WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Правовое регулирование оптовой торговли

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

На правах рукописи            

                        

Фролова Наталья Константиновна

      

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ

 

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское

право; семейное право; международное частное право

 

                                  

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

 

 

 

 

Москва – 2011

 

 

Диссертация выполнена

в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова

(Юридический факультет)

Научный консультант

доктор юридических наук, профессор                                                                   Пугинский Борис Иванович

Офи   Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Олейник Оксана Михайловна

(Национальный исследовательский

университет «Высшая школа экономики»)

доктор юридических наук, профессор

Андреева Любовь Васильевна

(МГЮА имени О.Е. Кутафина)

доктор юридических наук, профессор

Рассолов Илья Михайлович

(Российский государственный

торгово–экономический университет)

 Ведущая организация          

           Институт государства и права

               Российской академии наук

                    

Защита состоится……….февраля…2012 года в 15.15. на заседании диссертационного совета Д 501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова,  ауд. 826.

Адрес:  199991,  ГСП-1,  г. Москва, Ленинские горы, 1 корпус гуманитарных факультетов,  юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского       государственного университета им. М.В. Ломоносова (2-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан…………декабря  2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                                     В.А. Чибисов


 

Введение

 

Актуальность темы исследования.

Рыночные отношения, движущей силой которых является конкуренция, должны опираться на хорошо развитую структуру товарного рынка, важнейшим элементом которой является оптовая торговля. Как свидетельствует опыт экономически развитых государств (США, Германия, Япония и др.), в современных условиях существование внутреннего рынка страны немыслимо без участия оптовой торговли, в которых она стала подлинным организатором рыночной системы товародвижения и обеспечения товарами и услугами потребителей. При этом наблюдается такая тенденция: чем выше уровень развития производства и сложнее, разветвленнее структура договорных связей в экономике, тем значительнее роль оптовых организаций и разнообразнее формы их деятельности. Это обусловливается теми радикальными преобразованиями, которые произошли на товарных рынках ряда европейских стран на рубеже 60-70 годов прошлого века, когда приоритет во взаимоотношениях сторон по купле-продаже был перенесен с производителей (поставщиков) на покупателей. Теперь покупатель становится главным действующим лицом на рынке, а продаваться стал не только сам товар, но и удобства по его приобретению, которые в полном объеме способны предложить лишь крупные оптовые организации в силу своего профессионализма и функциональной специализации.

У нас в стране на современном этапе развития рыночных отношений осуществление подобных функций оптовой торговле не под силу вследствие ее деформированного состояния в результате проведенных в 90-годах прошлого века непродуманных, без достаточного теоретического обоснования и правового обеспечения преобразований. Из единой целостной системы она в одночасье превратилась в хаотичную и неуправляемую массу множества мелких и средних (за небольшим исключением) «фирмочек» без необходимой материально-технической базы, с числом работающих в несколько человек и различного рода посредников (комиссионеров, агентов, дилеров и пр.).

Серьезную опасность представляет и стихия, царящая на оптовом рынке страны (беспорядочное размещение оптовых организаций, диспропорциональность функциональных видов, огромное количество посредников и перекупщиков, а также «перерождение» оптовой торговли – большинство ее субъектов занимается не реальным продвижением товаров, а многократной их перепродажей, осуществлением других «выгодных» им операций, дающих быструю прибыль и не требующих каких-либо ощутимых материальных затрат). При этом такая направленность деятельности оптовой торговли с каждым годом приобретает все более ярко выраженную тенденцию.

Такое состояние оптовой торговли сегодня дорого обходится обществу – значительный рост торговых  наценок и цен, замедление товарооборота, ухудшение качества товаров, проникновение на рынок опасной, некачественной продукции и пр.

На крайне низком уровне находится и ее правовое обеспечение. Сегодня правовую базу оптовой торговли составляют нормы общей части договорного и обязательственного права, договора поставки ГК РФ и некоторые другие, которые в неполной мере учитывают особенности оптовой деятельности. Торговое же законодательство разрозненное, со многими неточностями и противоречиями, носит фрагментарный характер, а ряд вопросов вообще не урегулированы. Принятый ФЗ РФ от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» оптовую торговлю не регламентирует, а дает лишь ее определение.

Новизна, не исследованность темы, неудовлетворительное состояние оптовой торговли, ее огромная значимость в формировании современного цивилизованного товарного рынка, разрозненность торгового законодательства и несоответствие правового регулирования требованиям современного торгового оборота и предопределили выбор настоящего исследования.

Состояние научной разработанности темы. Радикальные преобразования, осуществленные на рубеже 90-х годов прошлого века во всех сферах жизнедеятельности общества, вызвали необходимость их научного исследования, анализа и осмысления. В правовой науке эти преобразования подверглись глубокому и всестороннему изучению и анализу, выявлению сложившихся в процессе правоприменительной практики пробелов, «белых пятен», противоречий, несовершенства законодательства, которым посвящен не один десяток монографий и научных исследований. Однако в сфере торговли, в отличие от других сфер предпринимательства, подобного рода исследования в правовой науке не проводились (кроме единичных случаев), несмотря на целый ряд проблем, существующих особенно в оптовой торговле.

Поэтому сфера оптовой торговли сегодня – одна из самых неразработанных и не исследованных в правовой науке.

В дореволюционный период торговля была предметом пристального внимания таких корифеев цивилистики, как Г.Ф. Шершеневич, А.И. Каминка, П.П. Цитович и др.

В советское время весьма весомый вклад в исследование проблем торговли внесли В.А. Язев, Я.А. Куник, З.Г. Крылова, Э.А. Зинчук.

В современный период проблемы коммерческого (торгового) права исследуются известными учеными–коммерциалистами Б.И. Пугинским, Л.В. Андреевой, В.Ф. Попондопуло, О.М. Олейник, И.В. Цветковым, И.М. Рассоловым, М.И. Илюшиной, а также другими авторами (Ю.Е. Булатецкий, Т.Э. Сидорова, В.А. Самара, В.В. Кулаков.).

Предметом исследования является оптовая торговля, как важнейший сектор рыночного распределения и продвижения товаров из сферы производства в сферу обращения, ее понятие, экономическая и правовая сущность, функциональные особенности, структурное построение, правовое регулирование, роль в условиях рыночных отношений, перспективы дальнейшего развития и совершенствования правовой базы.

Цель и задачи исследования:

– комплексное исследование сущности и правовой природы оптовой торговли, ее субъектного состава и функциональных особенностей;

– теоретическое обоснование роли оптовой торговли в условиях рыночных отношений и концепции ее дальнейшего развития;

– выработка нового концептуального подхода к понятию «субъект торгового предпринимательства»;

– исследование теоретических и практических проблем, тенденций развития договорных связей по поставкам товаров в современных условиях и совершенствования их правового регулирования;

– разработка конкретных предложений по совершенствованию правового регулирования оптовой торговли.

Исходя из указанных целей, основными задачами, поставленными в ходе диссертационного исследования, являются:

– анализ состояния оптовой торговли и проблем ее дальнейшего развития;

– теоретическое осмысление сущности и правовой природы торговли и ее роли в структуре товарного рынка;

– обоснование нового концептуального подхода к пониманию сущности субъекта торгового предпринимательства (в т.ч. и субъекта оптовой торговли) и его основных признаков;

– исследование правовой сущности новых интеграционных структур в торговле, проблем их правового регулирования и дальнейшего развития;

– изучение и анализ правового регулирования особых субъектов оптового оборота и их роли в условиях рынка;

– разработка основных теоретических положений о договорных связях по поставкам товаров в современных условиях (понятие, виды, их характеристика, новые тенденции развития);

– критический анализ нормативной модели договора поставки как основной правовой формы связей между промышленностью и торговлей и отдельных положений института договорного права;

– анализ состояния нормативно-правовой базы внутренней торговли, ее проблем и разработка конкретных предложений по ее совершенствованию.

Методологическую основу исследования, определяющую общую направленность работы, составляет диалектический метод познания, на основе которого торговля (и ее оптовое звено) рассматривается как постоянно развивающаяся и совершенствующаяся отрасль экономики, выявляются общие тенденции ее развития, объективный подход к ней в ее динамике, взаимосвязи в реально сложившихся условиях. В целях полного и глубокого рассмотрения исследуемых вопросов, всестороннего анализа и правовой оценки выявленных проблем в работе широко использовались и частноправовые методы такие, как сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, статистический.

Нормативно-правовой базой диссертации является законодательство советского периода, действующее гражданское законодательство, законы и иные правовые акты (в том числе смежных отраслей права), ведомственные нормативные акты в сфере торговли, гражданское и торговое законодательство ряда стран (США, Германии, Англии, Франции и др.), а также международно-правовые акты в области торговли.

Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные труды корифеев гражданского и торгового права дореволюционного времени –А.И. Каминки, Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича, а также виднейших ученых советского и современного периодов – М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Л.В. Андреевой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.А. Дозорцева, С.Э. Жилинского, Н.И. Клейн, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, А.Л. Маковского, О.М. Олейник, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, В.А. Рахмиловича, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.А. Язева, В.Ф. Яковлева и др.

В работе нашли отражение труды виднейших отечественных и зарубежных экономистов, таких как Ф. Котлер, С. Жамен, Л.А. Брагин, А.Н. Соломатин и др.

Эмпирической основой исследования являются материалы торгово-хозяйственной и судебно-арбитражной практики в сфере торговой деятельности.

Научная новизна работы состоит в том, что оптовая торговля впервые в российской правовой науке стала предметом комплексного теоретического исследования и научного анализа – ее сущности, правовой природы, роли в условиях рыночной экономики; субъектов оптовой деятельности и их функциональных особенностей; договорных связей по поставкам товаров и тенденций их развития, законодательной базы и др. Анализ современных экономических теорий, тенденций развития международной торговли и товарного рынка в экономически развитых странах позволил обосновать качественно новые изменения, происходящие в сфере торговли вообще, и оптовой в частности. На этой основе разработана теоретическая концепция об оптовой торговле как многофункциональной деятельности на микро- и микро уровнях, ее роли в условиях рыночных отношений, дальнейшем развитии и совершенствовании правового регулирования. Обосновывается также новая концепция договорных связей по поставкам товаров, основанная на приоритете покупателя и удовлетворении его запросов, долгосрочном сотрудничестве (в том числе, по прямым договорным связям), в связи с чем, предлагается ряд дополнений и изменений в институт договора поставки и в общие положения договорного права.

На защиту выносятся следующие основные концептуальные положения и выводы:

1. Выявлены качественные изменения роли оптовой торговли в условиях рыночных отношений, которая превращается в организатора оптового рынка товаров, важнейший инструмент рыночного продвижения товаров из сферы производства в сферу обращения, при этом, как показывает мировая практика, чем выше уровень развития производства и сложнее, разветвленнее структура хозяйственных связей в экономике, тем значимее роль оптово-посреднических структур и разнообразнее формы их деятельности.

2. На основе сравнительного анализа норм гражданского, торгового законодательства и законодательства в других сферах деятельности (статистики, учета, налогового, антимонопольного) сформулировано понятие оптовой торговли, как подсистемы внутренней торговли и вида торговой деятельности. Как подсистема оптовая торговля – это совокупность коммерческих организаций, для которых оптовые операции по купле-продаже товаров, предназначенных для перепродажи или в иных предпринимательских целях, являются основным и профессиональным видом деятельности. Она обеспечивает единство экономического пространства и товарных рынков страны, сбалансированность производства и потребления, стабильную работу промышленности, а в целом – стабильность и развитие потребительского рынка страны, что для России, с ее огромной территорией и различными климатическими и экономическими условиями, это имеет особое значение.

Как вид деятельности – это многофункциональная, осуществляемая на макро- и микро уровнях торговая деятельность по формированию товарных потоков, расширению и освоению новых рынков сбыта, установлению региональных и межрегиональных договорных связей по поставкам, накоплению товарных запасов и завозу их в труднодоступные и отдаленные районы, обеспечению товарами розничных торговых сетей и других потребителей и оказанию им целого ряда услуг.

Определены функциональные виды оптовых организаций, их классифицирующие признаки, структурное построение, отличие оптовой торговли от оптового оборота и др.

3. Показывается ошибочность взглядов отдельных ученых–экономистов, рассматривающих оптовую торговлю в качестве вида услуг или посреднического звена. Обосновывается понимание оптовой торговли как самостоятельного вида торговой деятельности, сущность которой состоит в передаче товаров в собственность покупателю для предпринимательских и хозяйственных целей. Правовой формой такого обмена выступает договор купли-продажи (поставки). По классификации договоров, предусмотренной ГК РФ, данный договор к услугам (как и к посредничеству) не относится; в нем стороны выступают как самостоятельные товаровладельцы, действуют в своих интересах, на свой риск, а получаемая ими прибыль выступает не в качестве вознаграждения, а в виде разницы цен закупаемых и реализуемых товаров.

4. Обосновывается необходимость возрождения единой системы опта, упорядочения деятельности ее функциональных видов. В этих целях предлагается трехуровневая модель построения оптового звена торговли (федерального, регионального (областного) и муниципального уровня), что обеспечит типовое и видовое разнообразие оптовых организаций, стабильность и устойчивость товарного рынка страны. Обосновывается необходимость принятия ряда мер по упразднению «лишних» посредников и перекупщиков и нормализации деятельности субъектов оптовой торговли (дифференциацию оптовых операций с ограничением «повторных» оптовых операций, транзитных поставок, введение для них режимов повышенного налогообложения, закрепление в законодательстве стимулирующих мер по поддержке полезных оптовых функций и пр.).

5. Показывается неприемлемость предусмотренных в Гражданском кодексе РФ основных признаков предпринимательской деятельности: направленность на извлечение прибыли, систематичность ее извлечения, сквозь призму которых в правовой науке дается доктринальное определение субъекта предпринимательства. Это в немалой степени способствовало формированию в общественном сознании стяжательской идеологии и типа предпринимателя, ассоциируемого с «новым русским», дискредитирующим предпринимательство в целом. С учетом этого предлагается подход к пониманию сущности предпринимательства и его основных признаков, в основе которого лежит направленность не на систематическое извлечение прибыли (ибо это заложено в самой природе предпринимательства), а деятельности, осуществляемой на профессиональной основе с целью удовлетворения личных (корпоративных) интересов через удовлетворение общественных потребностей.

На основании этого субъекты оптовой торговли определяются как индивидуальные предприниматели и оптовые торговые организации, осуществляющие от собственного имени, на профессиональной (постоянной) основе и на свой риск торговлю партиями товаров, для которых данный вид деятельности является основным (преобладающим) в целях удовлетворения личных (корпоративных) интересов через удовлетворение общественных потребностей.

6. Предлагается новая классификация субъектов оптовой торговли, основанная на экономических и правовых критериях (по организационному составу, объему деятельности, видам оказываемых услуг, предмету товарной специализации, характеру выполняемых функций, отраслевой принадлежности); дана правовая характеристика новых субъектов (дилеров, дистрибьюторов, брокеров), которые в условиях рынка являются эффективным инструментом ускорения реализации произведенных  материальных благ.

7. Уточняется легальное определение понятия общей правоспособности – коммерческой организации (ч.1 ст.49 ГК РФ), которая рассматривается, как возможность заниматься любой, не запрещенной законом видом (видами) деятельности и иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, связанные с нею или вытекающие из нее. Более подробно предлагается раскрыть ее содержание, включив в нее основные возможности субъекта предпринимательства, предусмотренные ГК РФ, что, учитывая низкую юридическую грамотность большинства субъектов предпринимательства, представляется важным с практической точки зрения.

8. Предлагается определение организаторов оптового рынка как совокупности субъектов оптовой торговли, которые сами не осуществляют торговую деятельность, а лишь организовывают оптовые торги, создают необходимые условия для совершения оптовых операций другими участниками рынка и оказывают связанные с ними услуги. Исследуется сущность правовой природы особых субъектов оптовой торговли (товарных бирж, оптовых ярмарок, оптовых продовольственных рынков): с одной стороны, они имеют двойственный характер в отношении признания их как коммерческими, так и некоммерческими организациями, а с другой – сочетают в себе качества частноправовых и публично-правовых образований. С учетом этих особенностей, они признаются особым видом некоммерческих организаций, не предусмотренных законодательством (ибо их цели не соответствуют целям предусмотренными § 5 гл.4 ГК РФ и п.2 ст. 2 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях»), сочетающими в себе как частноправовые, так и публично-правовые начала.

9. Исследуются важнейшие экономические и правовые предпосылки создания торговых объединений нового типа. Обосновывается вывод, что их развитие представляет собой четко выраженную тенденцию объективно происходящих в условиях рынка процессов концентрации и централизации капитала, поиска наиболее эффективной формы управления им, преодоления возрастающей конкуренции и трудностей переходного периода. Это более зрелая стадия развития товарного рынка, приходящая на смену ранней, более низкой ступени его развития.

Предусмотренные ст.121 ГК РФ и ст.11 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» союзы и ассоциации с их узко очерченной направленностью целей и задач не отвечают потребностям современного экономического оборота. Поэтому наряду с ассоциациями (союзами) предлагается в нормативном порядке «узаконить» существующие на практике уже в течение ряда лет новый вид предпринимательских объединений.

10. На основе анализа структурного построения торговых объединений проводится их классификация на «горизонтального» и «вертикального» типа. Объединения «горизонтального» типа, правовой формой которых является договор простого товарищества (о совместной деятельности), является простейшей формой интеграции двух или боле различных по функциональному признаку торговых организаций. Организационные и экономические условия проведения совместной деятельности (централизация функций, их тесная взаимозависимость, совместное использование материально-технической базы, финансовых и других ресурсов, характер складывающихся внутренних взаимоотношений и пр.) свидетельствует о том, что такое сотрудничество перерастает рамки простых договорных отношений и указанное «сообщество» в действительности является предпринимательским объединением.

11. Объединения «вертикального» типа, базирующиеся, с одной стороны, на автономии воли и имущественном обособлении юридически самостоятельных субъектов, а с другой, на экономической или иной зависимости («система участия»), представляют собой более глубокую и сложную форму централизации и управления капиталами. Формально не признаваемые законодателем объединением, в действительности они являются единым целым. Отношения экономической зависимости, основанные на преобладающем участии одной компании в уставном капитале другой, предлагается в нормативном порядке признать внутренними в рамках одного бизнеса, управление из единого центра, а совокупность их субъектов – объединением. Показывается, что такие отношения имеют только одну направленность – субординации и подконтрольности, что предполагает не изолированное существование субъектов друг от друга, а их тесное единство. Предусмотренное же ч.2 ст.105 ГК РФ право дачи обязательных указаний основным обществом (товариществом) дочернему (зависимому) обществу (закрепленное в уставе или договоре), – это анахронизм, стиль управления, свойственный советской командно-административной системе, выработанный ею с целью охраны интересов государства и государственной собственности, вследствие чего и подходы к управлению носили (нередко носят и сейчас) авторитарный характер.

12. Современная система менеджмента, называемая «новой управленческой парадигмой», основана на интересе. Она формирует такую систему управления, которая располагает целым арсеналом средств, позволяющих не только не уклоняться от выработанных компанией стратегий и целей, обеспечить высокую управляемость объектов, но и развивать самостоятельность, творческую активность всех ее участников. Поэтому сегодня управление – это не указания единовременного или разового характера, а совокупность взаимосвязанных процессов и средств, обеспечивающих определенный тип поведения участников. При этом в арсенале таких средств – принципы «делового партнерства», стимулы и другие рычаги, делающие ставку на самостоятельность принятия решений каждым звеном компании, но в рамках согласованной деятельности и максимизации ожидаемых результатов.

13. На основе анализа договорных связей по поставкам товаров в условиях рыночных отношений обосновываются способы рационального установления договорных отношений. Проводится классификация видов связей по основным признакам, их сравнительный анализ и характеристика, основания выбора и применение в практической деятельности участниками имущественного оборота (производителями, покупателями и др.).

14. Обосновывается с учетом тенденций современного развития концепция видов договорных связей по поставкам товаров. Она включает в себя содержание таких связей и принципы их формирования:

– с точки зрения содержания в условиях рыночных отношений – это отношения качественно нового уровня, в которых приоритет переносится на покупателя, он становится главным действующим лицом. Предметом договорных отношений становится не сама поставка товаров как таковая с ее необходимыми атрибутами (количество, качество, сроки, ассортимент и пр.), а оказание сопутствующих услуг покупателю, ибо в современных условиях продается не только сам товар, но и связанные с ним необходимые услуги;

– приоритет покупателя принципиально меняет принципы формирования договорных связей, основу которых составляют не взаимные претензии и ответственность сторон, а сотрудничество, взаимопомощь, долгосрочность отношений в целях выполнения общей задачи – быстрой, без потерь реализации товаров конечным покупателям и насыщения рынка качественной, разнообразной и пользующейся спросом продукцией.

15. Впервые исследуется новый вид структуры договорных связей, получающий все большее распространение во многих зарубежных странах и в России – «интегрированные цепи». Сегодня традиционная многоступенчатая система сбыта и продвижения товаров из сферы производства в сферу потребления трансформируется в единую систему прямых поставок, однако, в отличие от обычных прямых договорных связей здесь число участников не минимизируется, а напротив – увеличивается (от поставщиков исходного сырья, комплектующих изделий, упаковки и пр. до покупателя). Правовой формой таких отношений является гражданско-правовой договор с включением в него элементов других различных договоров (поставки, перевозки, коммерческой концессии и пр.) – смешанный непоименованный договор.

16. Предлагается § 3 гл.30 ГК РФ дополнить рядом положений в виде дозволительных норм о порядке формирования договорных связей по поставке товаров (видах договорных связей, их особенностях, преддоговорных стадиях и др.), которые могли бы служить ориентиром при заключении подобных договоров. Это обусловливается тем, что законодательной базой договорных связей по поставкам товаров, формируемых на основе волеизъявления сторон, являются общие положения обязательственного права ГК РФ, ориентированные на зрелый, сформировавшийся рынок и его инфраструктуру. В условиях переходного периода существующих положений закона недостаточно, что остро ощущается на практике.

17. Предусмотренная ГК РФ конструкция договора поставки применительно к поставке потребительских товаров является малопригодной в современных условиях. Практически все нормы ГК РФ по поставке соответствуют режиму поставок не потребительских товаров, а продукции производственно-технического назначения. Приспособление действующей модели к запросам покупателей путем включения в нее элементов других договоров или конструирования «смешанного» договора, является нецелесообразным ввиду сложности и затратности такой работы.

18. Предусмотренная ГК РФ модель договора поставки (условия об ассортименте, сроках поставки, приемке товаров, режиме их ответственного хранения и пр.) закрепляет приоритет производителей, что не ориентирует их на совершенствование производственных процессов, внедрение новейших технологий в целях повышения качества, расширения ассортимента и улучшения прочих характеристик выпускаемой ими продукции, удовлетворение покупательского спроса. В этой связи предлагаются соответствующие изменения положений договора поставки.

19. ГК РФ является правовой базой торговли, как и предпринимательства в целом. В то же время, институт предпринимательства в нем занимает «вторичное» место и поэтому не содержит целостной и четкой картины его правового регулирования. Основой в Кодексе как «экономической конституции» страны должны быть не общегражданские правовые нормы (с включенными в них изъятиями для предпринимательских отношений), а напротив – правовые нормы, регулирующие предпринимательство, которые и определят общую «предпринимательскую» направленность Кодекса. Предлагается совершенствование ряда норм обязательственного права ГК РФ (упрощение формы торговых (предпринимательских) договоров, сделок, порядка их заключения, нового подхода к пониманию принципа реального исполнения договорных обязательств и пр.), что обусловливается мобильностью торгового оборота, требующего быстрого и оперативного совершения торговых операций.

20. Торговое законодательство сегодня находится в разрозненном и неупорядоченном состоянии, многие правовые акты противоречивы, а их юридическая техника находится на весьма низком уровне. В оптовой торговле оно носит еще и фрагментарный (точечный) характер и целый ряд вопросов остаются не урегулированными. ФЗ РФ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» были решены лишь отдельные острые  проблемы отрасли, а оптовая торговля в нем даже не упоминается.

Учитывая несовершенство российского законодательства в условиях переходного периода, предстоящее совершенствование Гражданского кодекса, мобильность торгового оборота, а также социальную значимость торговли, унификацию торгового законодательства предлагается осуществить путем принятия ФЗ РФ «О внутренней торговле», в котором специальный раздел должен быть посвящен оптовой торговле.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации решен ряд основных теоретических проблем, определены направления перспективного характера, которые могут стать предметом для самостоятельного научного исследования. Содержащиеся в работе теоретические обобщения и рекомендации, а также концептуальные положения о дальнейшем развитии оптового рынка, совершенствовании договорных отношений по поставке товаров, учитывающие новейшие тенденции в данной сфере в экономически развитых странах и международной торговли, могут быть использованы при совершенствовании законодательства в сфере предпринимательства и торговли.

Основные разделы диссертационного исследования могут быть положены в основу самостоятельного учебного курса (спецкурса) в рамках не только гражданско-правовых дисциплин (предпринимательского, коммерческого (торгового), хозяйственного, права), но и экономической направленности (коммерции, маркетинга, менеджмента и др.).

Практическая значимость диссертации состоит в использовании результатов исследования при разработке учебно-методической документации по соответствующим курсам (коммерческое (торговое), предпринимательское, хозяйственное право), в учебном процессе (при чтении лекций, проведении семинарских (практических) занятий, выполнении рефератов, курсовых и дипломных работ).

Реализация результатов исследования нашла отражение в разработке конкретных предложений по совершенствованию организационного построения оптовой отрасли, договорной работы в торговле: формированию договорных связей по поставке товаров на основе принципов сотрудничества, взаимопомощи, выбору их эффективных форм, составлению проектов договоров с учетом современных тенденций торговли в развитых странах, которые могут быть использованы практическими работниками в коммерческой (торговой) деятельности.

Основные концептуальные положения и выводы исследования докладывались на межвузовских, общероссийских и международных конференциях (всероссийская научно-практическая конференция, Москва, МГУК, 1998; региональная научная конференция, Самара, Самарский госуниверситет, 2002; международная научно-практическая конференция, Челябинск, ЮУрГУ, 2004; международная научно-практическая конференция, Самара, Самарский госуниверситет, 2005, международная научно-практическая конференция, Челябинск, ЮУрГУ, 2009 и др.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются ее цели, задачи, теоретические и методологические основы исследования, раскрывается научная новизна результатов и их теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Сущность и правовая природа оптовой торговли» на основе анализа  законодательства различной отраслевой направленности (гражданского, торгового, налогового, по статистике и учету) и изучения экономической и юридической литературы впервые проведено теоретическое исследование и осмысление понятия и сущности оптовой торговли в современных условиях, ее основных классифицирующих признаков, состояния, роли в рыночной экономике и перспектив дальнейшего развития.

§ 1 «Оптовая торговля и ее роль в рыночной экономике» посвящен определению классифицирующих признаков оптовой торговли и ее места в условиях  рыночных отношений. В работе отмечается, что в настоящее время торговля включает в себя различные по своей функциональной направленности подвиды – розничную и оптовую. Такая классификация законодательством прямо не предусмотрена, однако данный вывод вытекает из содержания принятых в разное время и на различных иерархических уровнях законодательных и иных правовых актов, которыми регулируются те или иные аспекты торговой деятельности.

Такой отказ от подразделения торговли, ставший уже традиционным, объясняется, с одной стороны, недооценкой роли ее оптового звена (как в дореволюционный, так и советский периоды), а с другой – ее деформированным состоянием, которое явилось следствием проведенных радикальных преобразований в торговле в 90-х г. прошлого века. Это дало основание ряду экономистов ставить под сомнение само существование оптовой торговли, считая ее лишним посредником, предрекая близкий конец «оптократии» (П.В. Петров, А.Н. Соломатин, М. Гордон, П. Иванов и др.).

Однако эти негативные факторы, как представляется, не могут противостоять многолетней практике большинства развитых стран. Мировой опыт свидетельствует, что существование внутреннего рынка страны в современных условиях немыслимо без участия оптовой торговли, поскольку можно ликвидировать оптовиков, но упразднить их функции невозможно. И если раньше велись споры, кто более эффективно и при наименьших затратах может осуществлять обращение товаров на рынке, то теперь общепризнанно, что эту функцию наиболее успешно способны осуществлять оптовые фирмы, как высоко эффективные экономические структуры (Ф. Котлер).

Раскрывая место и роль оптовой торговли в современный период, в диссертации подчеркивается, что в условиях свободы рыночных отношений оптовая торговля становится основным звеном товарного обращения – организатором торгового оборота, инструментом рыночного распределения и продвижения товаров из сферы производства в сферу потребления. Кроме этого, в связи с качественными преобразованиями, произошедшими на товарных рынках развитых стран, в силу чего приоритет во взаимоотношениях сторон по купле-продаже был перенесен с производителей на покупателей, роль оптовой торговли еще более возрастает. Теперь покупатель становится главным действующим лицом на рынке, а продаваться стал не только сам товар, но также услуги и удобства по его приобретению, которые в полном объеме способны предложить лишь крупные оптовые организации в силу своего профессионализма и функциональной специализации.

Однако у нас в стране сегодня осуществление подобных функций оптовой торговле не под силу из-за ее деформированного состояния. Крайне низок и уровень ее правового обеспечения, носящего фрагментарный характер. В  частности, понятие оптовой торговли в торговом законодательстве, с одной стороны,  узкое, полностью совпадающее с легальным определением договора поставки, а с другой – допускает расширительное его толкование, отождествляя с оптовым оборотом.

Поэтому в настоящее время понятие (как и функции оптовой торговли, круг субъектов и другие ее характеристики) можно выявить только путем комплексного анализа целого ряда нормативных правовых актов различной отраслевой направленности (в сфере статистики, учета, налогообложения). При этом даваемые в них понятия и определения носят чисто прикладной характер (в целях статистического учета, разграничения оптового и розничного оборота, регистрации субъектов и пр.) и поэтому не отличаются ни точностью, ни научностью.

На основе анализа этих правовых актов, а также различных точек зрения отечественных и зарубежных авторов, оптовая торговля рассматривается в диссертации как подсистема и вид торговой деятельности. Как подсистема, оптовая торговля осуществляет двоякого рода функции: организующие (организация оптовой торговли, формирование товарных потоков и продвижение товаров из сферы производства в сферу потребления, хранение товарных запасов) и интегрирующие (установление региональных и межрегиональных договорных связей по поставкам товаров, обеспечение единого экономического пространства, сбалансированности производства и потребления и пр.).

Как вид деятельности оптовая торговля – это деятельность специализированных организаций, связанная с закупкой и реализацией крупных партий товаров для обеспечения ими розничной торговли и других потребителей и оказание им услуг, связанных с поставкой (подсортировка, расфасовка, упаковка товаров, комплектование партий и др.). Основным классифицирующим признаком такой деятельности, является оптовая купля-продажа товаров, осуществляемая субъектом предпринимательства на постоянной, профессиональной основе, для которого такая деятельность, является основной.

В диссертации дается детальное обоснование данного положения и разграничение понятий «оптовая торговля» и «оптовый оборот».

В § 2 «Состояние оптовой торговли и правовые проблемы ее совершенствования» впервые в юридической литературе исследуется состояние оптовой торговли в стране, анализируются причины и правовые проблемы ее кризисного состояния и даются предложения по ее структурной перестройке.

Проведенные в начале 90-х годов прошлого века радикальные реформы привели к значительным структурным преобразованиям в торговле. В оптовой торговле эти преобразования наряду с упразднением централизованной системы управления привели ее к полной деформации и кризисному состоянию.

Проанализировав сущность этой реформы, диссертант приходит к выводу, что мгновенная, без глубоких теоретических обоснований и соответствующего правового обеспечения полная замена централизованной системы обеспечения и товародвижения децентрализованной системой при отсутствии рыночного механизма движения производимых в стране материальных благ из сферы производства в сферу обращения, была серьезной стратегической ошибкой. Такая организация оптовой торговли, как свидетельствует мировой опыт, характерна лишь для стран с хорошо развитым рынком и его инфраструктурой, на построение которой западным государствам понадобилось не одно столетие. У нас же рынок еще только формируется, а действенные рыночные механизмы его саморегулирования не работают. Не были учтены и географические особенности нашей страны – ее огромные пространства, резкие различия в климатических условиях, неравномерность экономического развития регионов, необходимость иметь стратегические запасы (в том числе, для осуществления межрегиональных поставок, в труднодоступные районы, районы Крайнего Севера и пр.).

На основе этого в диссертации делается вывод о том, что в условиях переходного периода было ошибочным превращать существовавшую систему оптовой торговли в хаотичную и неуправляемую массу множества мелких и средних (за небольшим исключением) «фирмочек», а также разного рода посреднических структур (агентских, брокерских контор и фирм, комиссионеров и пр.).

Такие «оптовики», не обладая необходимой материально-технической базой, ни денежными средствами, с числом работающих в несколько человек не способны осуществлять функции оптовой торговли, присущие ей в условиях рыночных отношений – быть организатором оптового оборота, формировать товарные потоки, определять их направления в соответствии со спросом покупателей.

Особый акцент делается в диссертации на стихию, царящую в сегодня на оптовом рынке страны и ее «перерождение», которые еще не получили принципиальной правовой оценки (беспорядочное размещение оптовых организаций, диспропорциональность отдельных видов, огромное количество спекулятивных посредников, осуществление только выгодных им операций, дающих быструю прибыль и не требующих каких-либо ощутимых материальных затрат и пр.). Подобная направленность в оптовой торговле с каждым годом приобретает все более ярко выраженную тенденцию. Такое состояние оптовой торговли дорого обходится обществу. Сегодня около 1/3 операций по закупке и более 1/5 по реализации товаров являются повторными посредническими операциями, а в целом более 25 % закупочно-торговой деятельности оптовых организаций дублируются другими оптовыми структурами. В результате – значительный рост цен, замедление оборачиваемости товаров, ухудшение их качества, неэффективные договорные связи, проникновение на рынок опасной, фальсифицированной и низкопробной продукции сомнительного происхождения.

В неудовлетворительном состоянии находится и правовое регулирование оптовой торговли (разрозненность, фрагментарность, противоречивость), а также отсутствие координации ее деятельности, поскольку любой общественный труд, осуществляемый в крупных масштабах, нуждается в той или иной степени управления и координации.

Выведение оптовой торговли из деформированного состояния автором предлагается путем возрождения единой системы крупного опта, составные части которой должны функционировать как звенья единого слаженного механизма (федерального, регионального и муниципального уровней). Такая структура обеспечит, с одной стороны, типовое и видовое разнообразие субъектов оптовой торговли, а с другой – осуществление функций, присущих оптовой торговле в условиях рынка.

В целях нормализации деятельности оптового звена, упразднения «лишних» посредников (перекупщиков) предлагается ввести в нормативном порядке ряд требований к оптовой деятельности (наличие материально-технической базы (на праве собственности или ином вещном праве), разграничение оптовых операций, с выделением так называемых «повторных» (спекулятивных), транзитных поставок и пр.).

§ 3 «Правовая природа оптовой торговли» посвящен исследованию правовой сущности оптовой торговли (как и вообще торговли). Все многообразие высказанных в экономической и юридической литературе мнений автор сводит к пониманию торговли, в том числе оптовой, как сферы услуг или как посредничества.

Истоки понимания торговли как сферы услуг связаны с советским периодом, когда во всех партийных документах, законодательных актах того периода и в литературе (В.П. Грибанов, Е.Д. Шешенин) торговлю относили к сфере обслуживания, основная роль которой сводилась к удовлетворению потребностей населения.

Роль оптовой торговли в тот период сводилась в основном к бесперебойному обеспечению розничной торговли, общественного питания и других нерыночных потребителей, отсюда и деятельность ее оценивалась в зависимости от выполнения оптового плана товарооборота по реализации с учетом выполнения договоров поставки товаров.

В современный период понимание торговли как сферы услуг объясняется, по мнению автора, рядом причин – традицией, функцией, выполняемой торговлей, нечеткостью определения понятия «услуги» в ГК РФ, отсутствием четких критериев, отграничивающих ее от смежных правовых институтов и др.

Наряду с пониманием торговли как сферы услуг, широко распространенным среди экономистов является и рассмотрение ее в качестве посреднического звена (П.В. Петров, А.Н. Соломатин, Л.А. Брагин, О.В. Памбухчиянц, М. Гордон.), которое основывается на ее промежуточном положении между производителями и потребителями.

Такое понимание посредничества совпадает с определениями посредничества в справочной литературе, где оно трактуется весьма широко (от помощи, налаживания контактов до перечисления конкретных видов посреднических услуг).

В ГК РФ это понятие вообще отсутствует (краткое и не вполне точное упоминание в п.2 ст.182 ГК РФ о коммерческом посреднике вряд ли может заменить его легальное определение). Этот пробел ГК РФ восполняется специальными законодательными актами, регулирующими специфику посредничества в биржевой, таможенной, страховой и других сферах деятельности, хотя ни в одном из них данное понятие не раскрывается. Именно этим объясняется и неоднозначное понимание посредничества в правовой науке.

Все многообразие мнений ученых автором сведено к двум направлениям: рассмотрению его в широком смысле и узком.

В широком смысле оно полностью совпадает с экономическим понятием торговли как посредничества (Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович, А.И. Каминка, В.А. Язев), что в теоретическом плане, исходя из современного понимания посредничества, представляется не вполне обоснованным. Если рассматривать посредничество как установление любой формы связей между двумя лицами, то посредником будет любое лицо, находящееся между сферой производства и потребления. В этом случае необходимо будет признать, что правовой формой посредничества должны будут выступать многие возмездные договоры и, прежде всего, такие, как договор купли-продажи и его разновидности, транспортные договоры, и другие, ибо этот «классифицирующий» признак присущ им всем – все они опосредуют правовые связи между производителями и потребителями.

Поэтому такой критерий как «установление любой формы правовых связей двух лиц при участии третьего», а также «промежуточное положение между сферой производства и потребления» для определения посредничества, с точки зрения диссертанта, является не классифицирующим, специальным, а наоборот – общим для многих видов договоров.

Исследуя понятие посредничества в узком смысле слова, в диссертации отмечается, что данный вопрос является одним из самых дискуссионных в гражданском праве, причем дискуссии ведутся по самым различным направлениям. Спорными являются не только вопросы, связанные с самой сущностью посредничества и его конституирующих признаков, но и с характером посреднических действий, соотношением его с представительством, видом опосредующих его договоров.

Рассмотрев и проанализировав понимание посредничества в советский период и современных авторов (В.А. Рясенцев, М.К. Сулейменов, А.Ф. Сохновский, Л.В. Андреева, А.В. Егоров, М.Р. Саркисян и др.), автор полагает, что торговое посредничество сегодня превратилось в самостоятельный вид торговой (предпринимательской) деятельности, осуществляемой путем совершения как фактических, так и юридических действий, всегда по поручению и в интересах клиентов (принципала, комитента, доверителя), за определенное вознаграждение. Являясь одним из важнейших институтов гражданского права, оно, по мнению многих ученых,  опосредуется договорами поручения, комиссии и агентирования, а также общими положениями главы 39 ГК РФ, однако ими опосредуются не все виды торгового посредничества (например, такие как, биржевое, брокерское обслуживание и пр.).

Это делает актуальной постановку вопроса о выделении посредничества в качестве самостоятельного правового института (или в качестве подраздела гл.39 ГК РФ), особенно если учесть, что в других отраслях законодательства (в сфере налогообложения, статистики, учета) такая дифференциация уже проведена.

На основе указанных теоретических положений в диссертации сформулировано положение о том, что ни к сфере услуг, ни к посредникам оптовая торговля не относится. Суть торговой деятельности (как оптовой, так и розничной) состоит в передаче товаров в собственность (или иное вещное право) покупателю, где товар является носителем меновой стоимости. Правовой формой такого обмена выступает договор купли-продажи и его разновидности, в частности, договор поставки товаров. По классификации договоров, предусмотренной ГК РФ, данный договор ни к оказанию услуг, ни к посредничеству не относится; в нем стороны выступают как самостоятельные товаровладельцы, действуют в своих интересах, на свой риск, а получаемая ими прибыль складывается не за счет вознаграждения, а в виде разницы цен закупаемых и реализуемых товаров.

Вместе с тем, традиционно сам процесс реализации товаров (особенно это касается розничной торговли) сопровождается оказанием разнообразных услуг покупателям, ибо элемент услуги присущ практически любому виду возмездного договора и, соответственно, всем видам предпринимательской деятельности.

Видовое разнообразие, объем, качество и другие необходимые элементы таких услуг определяются, с одной стороны, объективными факторами (уровнем развития экономики, состоянием товарного рынка, конкуренции на нем, платежеспособностью участников имущественного оборота), а с другой, субъективными – состоянием внутренней торговли, ее материально-технической базы, специализации, удаленностью сторон и др. По мере их развития роль услуг и их объем неуклонно возрастает. Современная торговля предлагает не просто сам товар, а целый комплекс услуг и удобств покупателям в связи с его приобретением.

Поэтому только передачей товаров в собственность покупателю, как это предусмотрено ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», функции торговли не ограничиваются: произошедшие за последние годы кардинальные изменения в розничной торговле, превратившие ее в современную индустрию сервиса, очевидны.

Глава 2 «Субъекты оптовой торговли» посвящена рассмотрению понятия субъекта оптовой торговли, его основных признаков, анализу его правовой природы и их классификации, а также исследованию новых интеграционных структур – оптовых, оптово-розничных, промышленно-оптовых и других объединений.

В § 1 «Понятие и основные признаки субъекта оптовой торговли» отмечается, что сегодня субъект предпринимательства считается главным действующим лицом на товарном рынке, однако легального определения его в ГК РФ нет. Нет и единой терминологии, применяемой в отношении индивидуальных и коллективных предпринимателей, которая к тому же отличается неточностью. К индивидуальным субъектам законодатель применяет термин «предприниматель» (ст.23 ГК РФ), в то время как коллективные предприниматели (ч.1 ст.50 ГК РФ) именуются коммерческими организациями (данные термины хотя и близки по смыслу, однако не однозначны: латинский термин «сommercium» – означает торговля, торговые обороты). Отсюда следует парадоксальный вывод: участвуя в предпринимательской деятельности, граждане являются предпринимателями, а коллективные лица – коммерсантами (торговцами). Также не понятно, почему одни коммерческие организации (хозяйственные товарищества и общества) называются «хозяйственными», особенно если учесть, что значение этих терминов несопоставимо, а другие – «производственными» (производственные кооперативы) и пр.

Это приводит к путанице и неоднозначному пониманию субъектов предпринимательства, подмене понятий, размыванию критериев, отграничивающих их от других участников имущественного оборота, а отсюда – и нечеткость правового статуса профессиональных участников имущественного оборота, что в значительной степени влияет на стабильность гражданского оборота и обеспечение интересов его участников. Для оптовой торговли данный вопрос имеет существенное значение, ибо субъектный состав ее до настоящего времени не упорядочен – к ее субъектам относят всех, кто связан (в той или иной степени) с осуществлением оптовых или посреднических операций. В то же время новые функциональные виды (дилеры, дистрибьюторы, трейдеры и пр.) нормативного закрепления не имеют.

Большое внимание в диссертации уделено исследованию понимания сущности субъекта предпринимательства, подход к которому в экономической и правовой литературе различен. С экономической точки зрения (Р. Хизрич, П Шумпетер, А.В. Бусыгин) – это, прежде всего, новатор, создающий что-то новое и осуществляющий воспроизводственный процесс, а в юридической литературе субъект предпринимательства определяется через перечисление признаков предпринимательской деятельности (п.1 ст.2 ГК РФ) или, исходя из отдельных признаков юридического лица (В.В. Лаптев, В.Ф. Попондопуло, Н.И. Клейн, С.В. Алексеев, И.В. Ершова и др.).

Основной же конституирующий признак субъекта предпринимательства – новаторство и осуществление воспроизводственного процесса ни в законодательстве, ни в правовой науке во внимание не принимаются (в оптовой торговле – это освоение (расширение) рынков сбыта, совершенствование форм изучения конъюнктуры рынка и тенденций его развития, системы продвижения товаров и пр.). Именно в этом, как представляется, и состоит «феномен» российского предпринимательства, особенности которого раскрываются в диссертации.

В диссертации дан критический анализ главного признака предпринимательской деятельности, отличающего ее от других видов: направленность в качестве единственной цели на систематическое извлечение прибыли. Во-первых, направленность на извлечение прибыли заложена в самой природе предпринимательской (торговой) деятельности, вытекает из ее сущности и при ее отсутствии такая деятельность (особенно в условиях конкуренции) просто невозможна. И поэтому ставить целью предпринимательской деятельности извлечение прибыли не было никакого смысла. К тому же, данный признак едва ли можно признать классифицирующим, поскольку получение дохода (прибыли) является присущим любой деятельности, имеющей экономическое содержание. В советское время это была хозяйственная деятельность всех первичных звеньев экономики, основанная на принципах полного хозяйственного расчета; самоокупаемость и получение доходов присущи большинству некоммерческих организаций, с получением доходов в большинстве связаны и совершаемые гражданами гражданско-правовые сделки и пр.

Признак систематичности извлечения прибыли легального определения не имеет (как нет и устоявшегося обычая), а количественные его критерии и порядок исчисления сроков в различных отраслях права и в литературе не отличаются единством. Предпринимательская деятельность, с точки зрения автора, должна соизмеряться не количеством совершаемых сделок или операций по извлечению прибыли, а более точным классифицирующим признаком, каким является деятельность, осуществляемая на профессиональной основе (в виде промысла). Это обусловливается характером предпринимательской (как и любой) деятельности, т.е. это не просто систематически (или периодически) совершаемые отдельные сделки, а единый процесс, где каждая операция или сделка взаимосвязаны и являются отдельным звеном в общей цепи, именуемой производственной, торговой или другим видом деятельности.

Именно осуществление деятельности коммерсантами на профессиональной основе было основным квалифицирующим признаком торговой деятельности в дореволюционной России, а ныне – в США, Германии, Швейцарии и других странах. В России законодатель также иногда прибегает к подобной терминологии, например, «цель профессиональной деятельности» в договоре хранения (ст.886 ГК), «постоянная профессиональная деятельность» – договор проката (ст.626 ГК и др.).

Во-вторых, провозглашенная в ГК РФ направленность предпринимательской деятельности только на извлечение прибыли в качестве единственной цели, т.е. только «на свой, отдельно взятый карман» и полное забвение интересов государства и общества, представляется совершенно не оправданной, поскольку это искажает сущность понимания предпринимательства.

Сегодня в общественном сознании уже сформировался тип предпринимателя, который далек от модели «классического образца», нередко ассоциируемый с «новым русским», что не только не соответствует устоям государства, провозглашенного в Конституции РФ социальным, но и полностью дискредитирует как предпринимателей, так и предпринимательство в целом. Более того, она приведет (и уже приводит) к катастрофическим сдвигам в мировоззрении и непосредственном поведении деловых людей и особенно молодежи.

По мнению автора, конструкция нормы ГК РФ о предпринимательской деятельности должна включать в себя социальную направленность такой деятельности, что обеспечит сочетание частных и публичных интересов. Кроме этого, она также должна быть ориентирована на соблюдение субъектами предпринимательства нравственных и этических правил ее осуществления, что будет способствовать оздоровлению созданных в стране уродливых рыночных отношений.

Поэтому предлагается новый подход к пониманию сущности предпринимательства не только с целью удовлетворения своих интересов, но и рассмотрения его сквозь призму удовлетворения общественных потребностей (развития отраслей экономики, внедрения новых технологий, насыщение рынка товарами (услугами), улучшение их качества, расширение ассортимента и др.).  Категория же «предпринимательская прибыль» должна находиться в прямой зависимости от приносимой предпринимателями общественной пользы.

С учетом изложенного, торговая деятельность – это инициативная, связанная с постоянным совершенствованием торговых процессов деятельность, осуществляемая на свой риск и на профессиональной (постоянной) основе и направленная на удовлетворение личных (корпоративных) интересов через удовлетворение интересов потребителей и общества в целом.

Субъект оптовой торговли – это индивидуальные предприниматели или оптовые торговые организации (юридические лица), осуществляющие от собственного имени, на профессиональной (постоянной) основе и на свой риск торговлю партиями товаров (закуп, хранение, комплектование партий, реализация и пр.), для которых данный вид деятельности является основным (преобладающим) в целях удовлетворения собственных нужд и общественных потребностей.

§ 2 «Общая характеристика правосубъектности торговых организаций» посвящен общему теоретическому исследованию одного из основных правовых институтов гражданского права – правосубъектности субъектов имущественного оборота (в том числе и торговых организаций), который всегда был ключевым в гражданско-правовой науке. Не утратил своей актуальности он и сегодня: достаточно указать на ту существенную роль, какую играют правовые институты, определяющие правовой статус субъектов предпринимательства в развитии экономического потенциала страны, цивилизованных форм рыночных отношений, деловой активности и инициативы предпринимателей.

В цивилистической науке юридическая личность и ее правовой статус традиционно связывается с правоспособностью (правосубъектностью), правовой формой которой выступает юридическое лицо, что обусловливается уникальностью данной правовой категории, «несущей конструкции» в обслуживании рыночных отношений, проверенной временем и многолетней мировой практикой.

В работе обосновывается положение о том, что в современный период гражданско-правовая категория «правосубъектность» выходит за рамки гражданского права и в определенной степени приобретает межотраслевое значение. Однако конструкция юридического лица не может быть механически перенесена в сферу публично-правовых отношений, что обусловливается несопоставимостью сущности юридического лица, специально предназначенного для участия в товарно-денежных отношениях, и органов власти и управления с присущими им властными правомочиями и функциями;

На основе анализа соответствующих норм гражданского законодательства и рассмотрения мнений ученых, высказанных в юридической литературе, в работе уточняется легальное определение понятия общей правоспособности юридического лица – коммерческой организации (ч.1 ст.49 ГК РФ), которая рассматривается автором, как возможность заниматься любой, не запрещенной законом видом (видами) деятельности и иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, связанные с нею (с ними) или вытекающие из нее.

Более подробно предлагается раскрыть и ее содержание, включив в нее все основные возможности субъекта предпринимательства, предусмотренные ГК РФ, что, учитывая низкую юридическую грамотность большинства субъектов предпринимательства, представляется важным с практической точки зрения.

Правоспособность субъектов торговли (особенно осуществляющих розничную торговлю), фактически носит, с точки зрения автора, не общий, а специальный характер. Доказательством этому служат положения о лицензировании, специальное регулирование правил продажи,  условий поставок отдельных видов товаров, многочисленные требования закона «О защите прав потребителей», отраслевое законодательство, которое предусматривает целый ряд ограничений прав субъектов торговли.

В § 3 «Классификация субъектов оптовой торговли» отмечается, что процесс рыночных преобразований в оптовой торговле сопровождался не только созданием структур нового рыночного типа (товарных бирж, оптовых продовольственных рынков), но и стихийным появлением различных по видам и функциональным характеристикам участников оптового оборота: дилеров, дистрибьюторов, агентских фирм и пр.

В настоящее время субъектный состав в оптовой торговле не упорядочен: отсутствует понятийный аппарат, определяющий многих ее субъектов, их функциональные и видовые признаки, не классифицирован, что порождает путаницу и неточность применяемой терминологии. Принятый ФЗ РФ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» данного вопроса не касается.

Отмечая роль научной классификации, построенной логически правильно и на основе четко обоснованных критериев, в работе исследуется сущность многообразного видового и функционального состава участников оптового оборота и проводится их классификация на основе экономических и правовых критериев (по организационному составу, объему деятельности, видам оказываемых услуг, предмету, товарной специализации, характеру выполняемых функций, отраслевой принадлежности и др.).

Кроме этого, дана правовая характеристика (виды, функциональные особенности) новых субъектов оптовой торговли, мало исследованных в юридической науке (дилеров, дистрибьюторов, брокеров и др.), которые в условиях рыночных отношений являются необходимым звеном товарного рынка. В то же время их количество и функциональный состав должны быть упорядочены в нормативном порядке и приведены в соответствие с потребностями практики.

Исследованию экономико-правовой сущности и предпосылок создания новых интеграционных структур в торговле посвящен § 4 «Объединения в оптовой торговле». Раскрывая предпосылки создания новых интеграционных структур в данной сфере отношений (объединения «горизонтального» и «вертикального» типа), в диссертации отмечается, что их появление – не дань моде, а объективная реальность рыночных отношений. С точки зрения экономической теории, это объективно и закономерно происходящий в условиях рынка процесс концентрации и централизации капиталов и поиска наиболее эффективной формы управления ими. Он представляет собой более зрелую стадию товарного рынка, приходящую на смену ее ранней, более низшей ступени.

Учитывая, что процесс интеграции и формирования объединений в последние годы имеет тенденцию устойчивого роста, автор полагает, что они должны получить признание в нормативном порядке, как это сделано в развитых странах (тем более, что в других отраслях законодательства – налоговом, о конкуренции их существование уже давно признано легитимным). Конкретное воплощение это должно найти либо в расширении сферы деятельности существующих предпринимательских союзов и ассоциаций (ч.1 ст.121 ГК РФ, ч.1 ст.11 ФЗ «О некоммерческих организациях»), либо закреплении новых их видов.

Проводя сравнительный анализ современных видов и функциональных особенностей объединений с объединениями советского периода, автор обосновывает несостоятельность распространенного среди экономистов утверждения о том, что объединения в торговле – это новое явление, которое, как правило, связывается с переходом к рыночным отношениям. Объединения в торговле были достаточно широко распространены еще в советское время в связи с проводимой перестройкой управления народно-хозяйственным комплексом. Однако, ранее они создавались в директивном порядке и целью их создания было укрупнение первичного звена в торговле и совершенствование управления в отрасли.

В диссертации детально исследуются правовая сущность создаваемых интегрированных структур, их виды, которые автор условно подразделяет на объединения «горизонтального» и «вертикального» типа. При этом, особо подчеркивается, что хотя подобные структуры формально и не признаются едиными субъектами однако по своей сути, характеру складывающихся в них отношениям – это единый бизнес. Отмечается, что объединения «вертикального» типа, базирующиеся на экономической или иной зависимости (ст.ст.105 и 106 ГК РФ), несмотря на их большую значимость в условиях рынка, еще недостаточно исследованы в правовой науке.

В отличие от «горизонтальных» объединений – простейшей формы интеграции, правовой формой которых выступает договор простого товарищества, которые могут лишь смягчить негативные факторы переходного периода, вертикальный вид объединений представляет собой более глубокую и сложную форму централизации и управления капиталами, способный решать кардинальные проблемы, связанные с институциональными и структурными преобразованиями. В оптовом обороте этот вид объединений получил и специфическую направленность: с помощью таких структур сегодня формируется совершенно новая, устойчивая система товародвижения, включающая в себя всех участников (поставщиков сырья, оборудования, материалов, производителей, оптовые, розничные организации, а также нередко и транспортные, транспортно-экспедиционные и другие организации). Это коренным образом меняет саму систему товародвижения: традиционные многозвенные каналы товародвижения, состоящие из производителей, посредников, продавцов и потребителей, свободно выбирающих партнеров на рынке, сегодня превращаются в единую централизованно управляемую торгово-сбытовую систему.

Отмечая особенность таких объединений, в диссертации предлагается с одной стороны, конкретизировать отношения экономической и иной зависимости между юридически самостоятельными субъектами, поскольку в ГК РФ они носят общий (рамочный) характер, а с другой – дать правовую оценку таким отношениям.

С точки зрения автора, отношения экономической зависимости, основанные на преобладающем участии одной компании в уставном капитале другой, либо иной возможности определять решения дочернего (зависимого) общества (п.1 ст. 105-106 ГК РФ), являются внутренними, в рамках одного бизнеса, управляемые из единого центра. Это обусловливается характером таких отношений, имеющих только одну направленность – субординации и подконтрольности, которые предполагают не изолированное существование субъектов друг от друга, а только в тесном единстве.

В диссертации подвергается критической оценке предусмотренное ч. 2 ст. 105 ГК РФ «право обязательных указаний» основного общества (товарищества) дочернему (зависимому) обществу. На практике никакого значения оно не имеет. Материнские товарищества (общества), как правило, избегают фиксировать документально такие указания, а, напротив – пытаются завуалировать свое влияние на дочерние общества, ибо существует немало других способов и обходных путей, позволяющих навязывать им определенное поведение или понуждать их к совершению сделок (например, путем включения в руководящие органы управления дочерних обществ «своих» людей, перераспределения функций в таких органах, вводя там, где это необходимо, процедуру их предварительного одобрения советом директоров, состоящих из лиц, на которых основное общество имеет влияние и пр.).

Кроме этого, такой стиль управления – это анахронизм, свойственный командно-административной системе, выработанный ею с целью охраны интересов государства и государственной собственности, вследствие чего и подходы к управлению носили (нередко носят и сейчас) авторитарный характер.

Современная же концепция менеджмента (называемая «новой управленческой парадигмой»), полностью отвергающая авторитарный стиль управления, основана на интересе. Она формирует такую систему управления, которая располагает целым арсеналом средств, позволяющих не только не уклоняться от выработанных компанией стратегий и целей, обеспечить высокую эффективность управляемого объекта, но и развивать самостоятельность, творческую активность, как отдельных работников, так и всех ее участников. Поэтому сегодня управление – это не указания единовременного или разового характера, а постоянное воздействие на управляемый объект – совокупность взаимосвязанных процессов, действий и средств, обеспечивающих определенный (заданный или желаемый) тип его поведения. При этом в арсенале таких средств – принципы «делового партнерства», стимулы и другие рычаги, делающие ставку на самостоятельность принятия решений каждым звеном компании в рамках принятой стратегии деятельности и максимизации ожидаемых результатов.

С учетом отмеченных положений, в диссертации предлагается образования «горизонтального» типа, построенные по типу «материнские – дочерние общества», признать в нормативном порядке единым бизнесом – предпринимательскими объединениями. Это повлияет, с одной стороны, на форму ответственности их перед третьими лицами, а с другой – на налоговую «правосубъектность», поскольку введение консолидированной отчетности даст возможность все совершаемые между участниками таких групп операции считать внутренним оборотом.

Третья глава «Особые субъекты оптовой торговли» посвящена исследованию правовой сущности важнейших элементов рыночной инфрастуктуры, без которых функционирование товарного рынка практически невозможно, – особым субъектам оптового оборота (товарным биржам, оптовым ярмаркам и оптовым продовольственным рынкам). Особое положение таких субъектов среди других субъектов оптовой торговли обусловливается характером и особенностями их функциональной деятельности как организаторов оптового оборота и двойственным характером их правовой сущности.

В §1 «Правовое положение товарной биржи и ее роль в организации оптовой торговли» рассматриваются товарные биржи – необходимый элемент структуры товарного рынка, классическая форма осуществления высокоразвитого, конкурентного товарного обмена, которые среди организаторов оптового рынка занимают ведущее место. Сегодня, как показывает мировой опыт, без них не обходится ни одна развитая страна. Концентрируя спрос и предложение, они становится эффективным средством определения конъюнктуры рынка и тенденций его развития, продвижения товаров из сферы производства в сферу обращения, распределения товарных потоков, выявления действительных (или максимально приближенных к ним) цен на товары, сводя до минимума влияние нерыночных, случайных или негативных факторов на их образование.

Однако товарные биржи у нас в настоящее время находятся в стадии стагнации. Анализируя причины краха российских товарных бирж, автор приходит к выводу, что при отсутствии необходимых экономических предпосылок (неготовность российской экономики к функционированию нового рыночного механизма: резкий спад объемов промышленного производства, неравномерное размещение предприятий, неразвитость фьючерсного рынка и пр.) и правовых (несовершенство правового обеспечения) их несостоятельность была заранее предопределена. Отмечаются и другие причины, такие как отсутствие практического опыта биржевой деятельности, профессионально подготовленных кадров и др.

Исследуя правовую сущность товарных бирж, в диссертации отмечается, что она имеет «двойственный характер», сочетая в себе черты, как частноправового, так и публично-правового образования, что наложило отпечаток и на особенности ее правового регулирования в Законе РФ «О товарной бирже и биржевой торговле». Как субъект гражданского права, биржа характеризуется рыночным характером своей деятельности и той ролью, какую она играет в организации оптовой торговли (биржевые торги, биржевые сделки, правовой статус брокеров, дилеров и пр.). Однако и в данном качестве проявляется ее двойственный характер: ей свойственны одновременно черты, как коммерческой, так и некоммерческой организации. Как публично-правовое образование, она осуществляет функции по регулированию биржевой торговли (принятие локальных правовых актов) и административному управлению и контролю.

С учетом изложенных положений и основываясь на опыте биржевой торговли в развитых странах, автор приходит к выводу, что товарные биржи – это некоммерческие организации, поскольку целью их деятельности является формирование оптового рынка, организация и регулирование биржевой торговли, которые исключают извлечение прибыли от выполнения такого рода функций. Вместе с тем, цели товарных бирж не соответствуют целям и задачам, предусмотренными § 5 гл.4 ГК РФ и п.2 ст.2 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» (социальные, благотворительные, культурные, образовательные и др.). Учитывая данное обстоятельство, товарная биржа определяется диссертантом, как особое институциональное образование, основанное на принципах членства, саморегулирования, самоокупаемости, сочетании частноправовых и публично-правовых начал, создаваемое с целью организации биржевых торов и регулирования биржевой торговли. Товарная биржа является юридическим лицом и отвечает специальным требованиям, установленным в Законе о товарных биржах,

Совершенствование биржевого законодательства предлагается осуществить путем его унификации и принятия единого для всех видов бирж ФЗ «О биржах и биржевой торговле», в котором были бы четко определены правовая природа бирж, особенности каждого вида биржевой деятельности, а также устранены существующие в настоящее время противоречия и пробелы (например, по таким понятиям, как биржевые торги, внебиржевая деятельность, биржевая сделка, условия признания биржевых сделок несостоявшимися и др.).

В § 2 «Оптовые ярмарки и особенности их правового положения» отмечается, что в отличие от товарных бирж, которые являются предметом многочисленных исследований, оптовые ярмарки преданы полному забвению, как в законодательстве, так и в правовой науке, хотя роль их в современных условиях трудно переоценить. Даже в советский период, когда в стране был тотальный дефицит «всего и вся» и жесткое распределение всех произведенных материальных благ, а ярмарки рассматривались как «особая форма оптовой торговли» (Н.И. Клейн, И.Н. Петров), однако их достоинства были очевидны. Сравнивая представленные на ярмарке образцы, покупатели могли выбрать лучшие из них, а не покупать «кота в мешке», как это было при обычном способе заключения договоров. Быстрота, упрощенный порядок заключения договоров, разрешения возникающих разногласий давали возможность не только в сжатые сроки провести договорную кампанию по закупке товаров на планируемый год, но и экономию издержек обращения. Прямые договоры, заключаемые непосредственно между производителями и покупателями, являлись важнейшим средством воздействия торговли на промышленность в части повышения качества выпускаемой продукции, расширения и обновления ассортимента, снятия с производства товаров, не пользующихся спросом у населения.

В современных условиях их роль еще более возрастает. Помимо быстрого, с минимальными потерями времени и средств заключения договоров и установления непосредственных контактов между производителями и покупателями, они приобретают и новое качество – становятся инструментом «большого маркетинга» – рекламой изделий, повышения имиджа производителей, центром изучения конъюнктуры рынка, передачи коммерческой информации и пр. Все это является залогом решения таких важнейших экономических проблем в стране, как развитие конкуренции, повышение конкурентоспособности продукции отечественного производства, насыщение ими товарного рынка и др.

Анализируя состояние ярмарочной торговли в стране, автор приходит к выводу, что оптовые ярмарки, на сегодняшний день широкого развития в стране еще не получили (кроме отдельных лидеров) и существенной роли в оптовом обороте не играют. Вопреки распространенному в литературе мнению о том, что причина этого заложена в самих ярмарках (С.Э. Жилинский, А.В. Руденко), считающих их «добиржевой формой экономических отношений», диссертант полагает, что неразвитость ярмарочной торговли обусловливается, с одной стороны, экономическими предпосылками (низкий уровень объемов производства товаров, неразвитая инфраструктура, наводнение рынка импортной продукции), а с другой – практически полным отсутствием правового обеспечения. Принятое еще в советское время «Временное положение об организации и проведении ярмарок» (1989 г.), рассчитанное на плановую экономику, сегодня малоприменимо. Локальные же нормативные акты, самостоятельно разрабатываемые и принимаемые учредителями (организаторами) в отношении каждой конкретной ярмарки, имеют существенные различия в определении ярмарки, порядка организации и их проведения, содержания прав и обязанностей организаторов и участников ярмарочной торговли, что нередко приводит к путанице и ненужным спорам. Но главное – они не решают основных проблем ярмарочной торговли, связанных с улучшением ее материально-технической базы, увеличением выставочных площадей и складских емкостей, созданием единой информационной базы данных, государственной поддержкой, координацией ярмарочной торговли и др.

На основании анализа нормативных правовых актов, действующих в сфере ярмарочной деятельности, локальных правовых актов, накопленного отечественного и зарубежного опыта, автор приходит к выводу, что оптовые ярмарки – не краткосрочные проводимые мероприятия (как иногда утверждается в литературе), а специальный субъект оптовой торговли – юридическое лицо. Как и другие организаторы оптового оборота, они непосредственно оптовую торговую деятельность не осуществляют, а лишь организуют и создают необходимые условия для ее осуществления участниками ярмарки, вследствие чего в диссертации оптовые ярмарки, как и товарные биржи, рассматриваются как некоммерческие организации особого типа, сочетающие в себе частноправовые и публично-правовые начала.

В целях унификации и систематизации законодательства о ярмарочной деятельности (в том числе и выставочной ввиду их большого сходства) автором предлагается единое их правовое регулирование путем принятия рамочного закона, который должен стать правовой базой для принятия соответствующих законодательных актов, отражающих специфику и особенности каждого из указанных видов деятельности.

Порядок организации и особенности ярмарочной деятельности предлагается урегулировать подзаконным нормативным актом (например, Положением об оптовых ярмарках, утверждаемого постановлением Правительства РФ), которое определяло бы понятие, виды, структуру оптовых ярмарок, их цели и задачи, правовой статус, органы управления, особенности организации и функциональной деятельности в зависимости от состава учредителей и пр.

В § 3 «Оптовые продовольственные рынки» рассматриваются вопросы состояния, правового статуса и проблемы правового регулирования сравнительно нового для российской экономики инструмента, входящего в систему рыночного распределения произведенной продукции и доведения ее до потребителя. Их создание было предусмотрено постановлением Правительства РФ от 3 октября 1994 г. № 1121 «О создании Федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков» с целью предоставления производителям сельскохозяйственной продукции необходимых условий для сбыта своей продукции, обеспечения продовольственными товарами розничной торговли и общественного питания, а также сырьем пищевых и перерабатывающих организаций. Однако, представляется, что цели их создания значительно шире. Автор рассматривает их как элемент рыночной системы распределения произведенных в обществе сельскохозяйственной продукции и продовольствия и продвижения их от производителей к потребителям; важнейшее средство выполнения государственной продовольственной программы, развития конкуренции, установления региональных и межрегиональных договорных связей, формирования реальных (или близких к ним) цен на продукцию сельскохозяйственного производства и др.

В работе детально проанализировано состояние оптовых рынков в стране (засилье множества спекулянтов и перекупщиков, блокирование сбыта продукции непосредственно производителями, установление монопольно высоких цен на продукцию и др.), вскрыты причины такого их состояния (проведенная аграрная реформа без экономического анализа и правового обеспечения, целью которой было не насыщение продовольственного рынка страны, а решение политических задач; неконтролируемый ввоз импортной продукции и пр.), а также даны предложения по совершенствованию их деятельности (создание экономических предпосылок по увеличению производства отечественной продовольственной и сельскохозяйственной продукции, принятие на уровне Правительства РФ Положения об оптовых продовольственных рынках (Закона об организаторах оптовой торговли), в которых четко были бы определены их организационно-правовая форма как некоммерческой организации, цели, задачи, порядок создания, их функции, меры государственной поддержки, ибо, как свидетельствует мировой опыт, государственная поддержка и регулирование их деятельности – это необходимые условия функционирования «цивилизованного» оптового рынка.

Глава 4. «Договорные связи по поставкам товаров» посвящена вопросу становления правового института договорных связей по поставкам товаров, их роли в условиях рынка и проблемам совершенствования.

В § 1 «Понятие договорных связей по поставкам товаров» исследуется сущность и понятие договорных связей по поставкам товаров и их роль в условиях рыночной экономики. В частности, в диссертации подчеркивается, что среди  многообразия возникающих между участниками имущественного оборота вида договорных связей, данный вид играет первостепенное значение, что обусловливается выполняемой ими функцией – правовой формы общественного обмена между сферой производства и обращения и удовлетворения потребностей населения.

Подчеркивая большое значение данного вида договорных связей, в диссертации отмечается, что в условиях рынка – это та основа, на которой строится ритмичная, стабильная деятельность, устойчивое финансовое положение любого участника имущественного оборота (и особенно для производителей товаров и покупателей). В целом же для страны эффективные и хорошо налаженные связи являются основой для формирования единого рынка товаров и услуг, увеличения его емкости, ускорения оборачиваемости произведенных материальных благ, удовлетворения потребительского спроса, а в конечном итоге – стабильности экономики страны и ее развития. В развитых странах, где рыночные механизмы действуют давно и практически доведены до автоматизма, роль договорных связей постоянно возрастает, поскольку достигнутый уровень технологии и организации производства в известной мере уже исчерпал свои возможности и новые их резервы видятся в сфере рационализации связей производства и потребления.

Однако, несмотря на это, сегодня данный институт предан полному забвению: в законодательстве он сведен к гражданско-правовому договору, а теоретические исследования (публикации) в правовой науке – редкое исключение (Б.И. Пугинский, Л.В. Андреева). Итогом этого являются неэффективные и нерационально заключаемые договорные связи по поставкам, издержки обращения по которым составляют более половины стоимости произведенной продукции, а конечная цена на товары возрастает в несколько раз. Кроме того, низкая договорная дисциплина, повсеместное нарушение договорных обязательств (а то и прямое мошенничество, обман своих контрагентов) – вот далеко не полный перечень «особенностей» нынешних договорных связей по поставке товаров.

В работе подробно рассмотрены понятие договорных связей по поставкам товаров, их понимание в советский и современный периоды, принципы формирования в современный период, новые виды договорных отношений (франчайзинговые, дилерские, «система прямых удлиненных поставок» и др.), которые в корне меняют традиционное представление о них. Дается ряд предложений по их совершенствованию (проведение классификации, упрощение порядка формирования, регламентирование преддоговорной стадии и пр.).

Рассматривая в § 2 классификацию договорных связей по поставкам товаров, диссертант отмечает, что в литературе данный вопрос практически не затрагивается (за редким исключением), поэтому автором сделана попытка все многообразие таких договорных связей классифицировать на основе экономических и правовых  признаков: основанию заключения договоров, структурному построению, территориальному критерию и пр.

В § 3 «Договор поставки – основная правовая форма договорных связей между промышленностью и торговлей» рассматриваются проблемы, связанные с совершенствованием договора поставки в современных условиях. На основе сравнительного анализа норм ГК РФ о поставке (§ 3 гл.30), международных норм о купле-продаже (Венской конвенции (1980 г.) о международном договоре купли-продажи товаров, Принципов европейского договорного права) и законодательства развитых стран (США, Германии, Франции) диссертант пришел к следующим выводам: сегодня нормы договора поставки, предусмотренные ГК РФ, не отражает современных тенденций международной торговли и развитых стран, связанных с приоритетом интересов покупателей, а напротив – отдает предпочтение производителю, создавая ему льготный режим поставок, в связи с чем, в диссертации проанализированы основные условия по поставкам товаров (по ассортименту, качеству, срокам поставки и др.).

В работе также проведен критический анализ и самой конструкции договора поставки, рассчитанного как на поставку товаров, так и продукции, в силу чего она является малопригодной для поставок товаров в розничную торговлю и другим потребителям. В целях совершенствования договора поставки предлагается поставку товаров выделить в самостоятельный вид договора, в содержании которого были бы в нормативном порядке предусмотрены: приоритет покупателя, долговременный характер договорных отношений, сотрудничество сторон и др., а также защита прав покупателей. Вместе с тем учитывая, что законодательство о поставках включает в себя огромный массив нормативныхвовых актов (для государственных и муниципальных нужд), в целях его унификации и систематизации не исключается такой вариант решения проблемы, как принятие единого Федерального закона «О поставках», в котором была бы особо выделена поставка потребительских товаров.

В § 4 «Некоторые проблемы договорного права (применительно к договору поставки товаров)» проводится критический анализ ряда общих положений договорного права (непосредственно связанных с поставкой товаров), приведение их в соответствие с нормами международной торговли и законодательством экономически развитых стран. В связи с чем, автором дан ряд  рекомендаций по их совершенствованию. В частности, оперативность, быстрота, повторяемость совершаемых торговых сделок требуют освобождения их от излишнего формализма, предусмотренных в ГК РФ (например, порядок заключения, форма и пр.), изменения ряда понятий («существенные условия договора», «акцепт», «режим ответственного хранения», «принцип реального исполнения обязательства» и пр.).

Глава 5 «Правовое регулирование торговой деятельности и проблемы его совершенствования» посвящена ключевому вопросу в торговой (как и вообще в предпринимательской) деятельности, поскольку правовое обеспечение – это тот стержень, который определяет развитие и совершенствование торговли.

В § 1 «Гражданское законодательство – основная правовая база торговли» отмечается, что торговля является одной из основных областей рыночной экономики, поскольку она основана на таких основополагающих началах, как свобода, автономия воли, неприкосновенность собственности, частная инициатива и пр. Вот почему автор присоединяется к мнению известных ученых (Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Суханов, Б.И. Пугинский), которые считают, что гражданское законодательство является основной правовой базой, тем фундаментом, на котором строится все торговое законодательство, а Гражданский кодекс – играет в нем ключевую роль, образует его стержень. Данное положение соответствует и законодательству зарубежных стран (США, Германии, Франции, Англии и др.), а также международным правовым актам.

Вместе с тем, ГК РФ не лишен ряда существенных недостатков, которые детально анализируются в работе и даются конкретные предложения по их устранению. Прежде всего, необходимо признание в нормативном порядке приоритета ГК РФ, как основополагающего акта гражданского законодательства по отношению ко всем принятым в этой сфере правовым актам, а в самом ГК РФ – приоритета не общегражданских норм, а предпринимательских, которые занимают в нем «вторичное» место. Предлагается упорядочить законодательство о юридических лицах (коммерческих и некоммерческих организациях); предусмотреть классификацию сделок, введя в их состав новые их виды (биржевые, торговые), новый концептуальный подход к правовому регулированию общих положений договорного права и пр.

В § 2 «Проблемы совершенствования торгового законодательства» на основекритического анализа состояния торгового законодательства даны ряд предложений по его совершенствованию. В работе отмечается, что отношения торгового оборота – это качественно обособленная сфера частного права, требующая учета своей специфики.  ГК РФ в силу особенностей своего построения и универсальности норм, эту специфику не учитывает: она предусматривается в торговом законодательстве.

До принятия ФЗ РФ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правовая база торговли представляла собой разрозненный массив нормативных правовых актов, принятых в разное время и на различных иерархических уровнях, с множеством пробелов, противоречий, неточностей и низким уровнем юридической техники.  В оптовой торговле оно носило еще и фрагментарный характер: регулировались лишь отдельные, наиболее важные с точки зрения законодателя, вопросы  торговой деятельности. Отдельные вопросы в данной подсистеме торговли вообще не регулировались (структурное построение, функциональные виды и особенности их деятельности, новые субъекты – дилеры, дистрибьюторы, интеграционные структуры и пр.). Требовалась существенная корректировка и ряда основных понятий (легальное определение оптовой торговли, оптовой ярмарки, оптового продовольственного рынка и пр.) и правовых актов (Закон РФ О товарных биржах и биржевой торговле, Примерные правила торговли на оптовом продовольственном рынке и пр.).

С принятием ФЗ РФ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ситуация не изменилась, поскольку им были урегулированы лишь отдельные острые проблемы отрасли. Оптовой торговли он не коснулся (дал лишь ее определение). Не решен в нем и ряд острых проблем по упорядочению стихии, царящей сегодня на оптовом рынке, устранению диспропорций в отдельных функциональных звеньях торговли, множественности посредников, защите внутреннего рынка от засилья импортной продукции и наводнение некачественными товарами.

Упорядочение торгового законодательства и его совершенствование диссертант предлагает (на данном этапе развития рыночных отношений) осуществить в рамках ФЗ РФ «О торговой деятельности», которым были бы определены ее цели, задачи, функции, основные направления государственной торговой политики, проведена классификация ее видов и пр. Специальный раздел должен быть отведен оптовой торговле для учета ее специфических особенностей (структура Закона приведена в диссертации).

Комплексное регулирование торговой деятельности даст возможность также четко определить и пределы вмешательства органов государственной власти и управления в торговую деятельность и устранить межотраслевые противоречия в правовом регулировании,  что в реалиях сегодняшних дней является весьма важным.

В заключении в обобщенном виде представлены основные выводы, сделанные в результате проведенного исследования.

 

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Научные работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

Министерства образования и науки РФ

1. Коммерческая и предпринимательская деятельность: проблемы их разграничения //Вестник ЮУрГУ. Серия Право. – Челябинск, 2003. – Вып. 4. – 0,5 п.л.

2.  Некоторые проблемы совершенствования законодательства оптовой торговли //Вестник Челябинского государственного университета. Серия Право, 2009. –№ 7. – Вып.18. – 0,3 п.л

3.  Договорные связи по поставкам товаров //Вестник ЮУрГУ. Серия Право. Вып. 19. – Челябинск, 2009. – 0,4 п.л.

4.  Некоторые проблемы формирования договорных связей по поставкам товаров //Черные дыры. Бизнес в законе. – 2009. – № 1. – 0,4 п.л.

5.   Некоторые правовые проблемы совершенствования договора поставки //Черные дыры в российском законодательстве. – 2009. – № 6. – 0,4 п.л.

6.  Законодательная база оптовой торговли нуждается в совершенствовании //Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. – М.: Изд-во РГТЭУ, 2009. – № 10. – 0,4 п.л.

7.  Некоторые правовые проблемы оптовой торговли //Вестник ЮУрГУ. Серия Право. – Челябинск, 2009. – Вып. 17. – 0,4 п.л.

8.  Некоторые правовые проблемы развития предпринимательства в России //Вестник ЮУрГУ. Серия Право. – Челябинск, 2002. – № 4. – Вып. 2. – 0,4 п.л.

9.  Некоторые правовые проблемы защиты прав субъектов предпринимательства //Вестник ЮУрГУ. Серия Право – Челябинск, 2001. – № 8. – Вып.1. – 0,4п.л.

Монографии, научно-практические и учебные пособия, статьи в иных изданиях

10. Правовые проблемы оптовой торговли: монография. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009. – 18,6 п.л.

11. Оптовая торговля: договорные связи по поставкам товаров: монография. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009. – 19,07 п.л.

12. Правовые основы предпринимательской деятельности: учебное пособие. – Челябинск: Челябинский институт коммерции МГУК, 1998. – 8,9 п.л.

13. Правовое положение торговых предприятий в новых условиях хозяйствования: учебное пособие. – М.: Заочный институт советской торговли (ЗИСТ), 1989. – 2,0 п.л.

14. Магазин представляет фирму //Советская торговля. – 1981. – № 2. – 0,4 п.л.

15. Торговые объединения (правовые вопросы). – //Коммерческий вестник. – 1981. – № 2. – 0,5 п.л.

16. О соотношении экономической, хозяйственной, предпринимательской и коммерческой деятельности //Актуальные проблемы права России и стран СНГ–2006: сб. науч. ст. – Челябинск, ЮУрГУ, 2006. – 0,4 п.л.

17. Правовые аспекты защиты предпринимательской деятельности //Предпринимательская деятельность: экономика и право /под ред. Н.К. Фроловой и М.В. Каретникова. – Челябинск: ЧИК МГУК, 1998. – 0,3 п.л.

18. Легальное определение предпринимательства нуждается в уточнении //Актуальные проблемы частноправового регулирования: сб. науч. ст.  – Самара, Самарский госуниверситет, 2002. – 0,4 п.л.

19. Проблемы правового регулирования оптовой торговли //Проблемы кодификации гражданского законодательства РФ: цивилист. записки /под ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко.– М.: Российская академия юридических наук, 2004. – Вып.5. – 0,5 п.л. и др.

Всего по теме диссертации опубликовано – 126 работ, объемом – 59,7 п.л.

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.