WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Теоретико-прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

                                                                                                  На  правах  рукописи

 Поникаров  Владимир Анатольевич

ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ  ОСНОВЫ  ОРГАНИЗАЦИИ  И  ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ  АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Специальности:

12.00.11 - судебная  власть,  прокурорский  надзор,  организация  правоохранительной  деятельности,  адвокатура;

12.00.14 - административное  право,  финансовое  право,  информационное  право.

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации   на  соискание  ученой  степени

доктора  юридических  наук

РЯЗАНЬ – 2009

Работа выполнена на кафедрах административного и финансового права, управления органами и учреждениями УИС Академии ФСИН России.

Научный консультант:                        

доктор юридических наук, профессор

Килясханов  Ильяс  Шапиевич

Официальные оппоненты:

заслуженный работник высшей школы

Российской  Федерации

доктор юридических наук, профессор

Барабанов Николай Петрович;

доктор юридических наук, профессор

Белорусов Виктор Борисович;

заслуженный деятель науки

Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Шергин Анатолий Павлович

Ведущая организация – Российская правовая академия Министерства     юстиции Российской Федерации.

Защита состоится «___» _________ 200__ г. в _____часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии ФСИН России по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии ФСИН России.

Автореферат разослан «___»__________ 200__г.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета

доктор юридических наук,  профессор                                           Т.Н. Волкова

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Правовые и иные преобразования, осуществляемые в постперестроечной России, настолько глубоки и масштабны, что нетрудно сделать очевидный вывод: идет процесс коренного обновления российской государственности. Одним из реорганизуемых российских институтов являются учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (УИС). Только за последние годы Правительством РФ было принято множество федеральных целевых программ (концепций) по реформированию УИС. Реализация положений некоторых из них предполагала обеспечение в полном объеме всех возложенных на УИС функций, в том числе новых направлений, связанных с административно-юрисдикционной деятельностью. Однако до настоящего времени такая деятельность осуществляется не на должном уровне. Следовательно, в качестве одного из приоритетных направлений реформирования (развития) УИС необходимо определить создание механизма организационно-правового обеспечения административно-юрисдикционной деятельности в учреждениях и органах УИС.

В настоящее время в научной литературе по административно-правовой тематике и управлению фактически не подвергались анализу аспекты организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Более того, с учетом действующего административного законодательства организация производства по делам об административных правонарушениях является новым видом правоохранительной деятельности в УИС. В связи с этим совершенствование организационных и процедурно-правовых механизмов реализации конкретных производств (стадий) в сфере административно-юрисдикционного процесса – одно из наиболее актуальных направлений в научной и практической деятельности учреждений и органов УИС.

Традиционная недооценка опасности административных правонарушений, ориентация государственных усилий только на противодействие преступности ослабляют административно-правовой режим как одну из существенных составляющих правопорядка в России. Решение проблем предупреждения и пресечения административных проступков в новом социально-экономическом и правовом поле невозможно без образования и совершенствования института административно-юрисдикционной деятельности, в том числе в учреждениях и органах УИС, эффективность работы которых во многом определяет состояние общественного порядка и общественной безопасности. Вместе с тем адаптация правоприменительной деятельности к новым социально-правовым реалиям идет очень медленно. До сих пор не исследованы вопросы организации и совершенствования административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Принятие нового Кодекса РФ об административных правонарушениях хотя и снимает некоторые ранее имевшиеся проблемы в этой сфере, но в то же время оставляет многие вопросы нерешенными. В частности, отдельные нормы КоАП РФ, регламентирующие административно-юрисдикционную деятельность в УИС, не совершенны, противоречивы и недостаточно проработаны. Более того, в указанной сфере общественных отношений фактически не рассматривались производства по делам об административных правонарушениях; дисциплинарным делам в сфере государственного управления; административно-правовым жалобам; а также согласительное и материальное производство. В свою очередь, комплексное исследование этих аспектов  решит такую научную проблему, как становление, формирование и развитие рассматриваемого вида деятельности. Представляется, что разработка концепции организации и осуществления исследуемой деятельности позволит научно обосновать возможные пути совершенствования ее организационной и нормативной основы в интересах правопорядка и законности, наметить конкретные направления дальнейшего развития законодательных актов, регулирующих административно-юрисдикционную деятельность в учреждениях и органах УИС.

Изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретической базой исследования послужили работы Г.А. Аванесова, Ю.Е. Аврутина, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, С.Н. Братуся, Л.Ш. Берекашвили, А.П. Герасимова, В.М. Горшнева, Г.Г. Зуйкова,   А.П. Ипакяна,  Д.Ф. Керимова, Л.М. Колодкина, Б.М. Лазарева, В.Н. Кудрявцева, С.С. Маиляна,             А.Ф. Майдыкова, В.Д. Малкова, А.Ф. Ноздрачева, Ф.С. Разаренова, И.С. Самощенко,  В.И. Селиверстова, М.С. Строговича, В.Г. Татаряна, Ю.А. Тихомирова, Г.А. Туманова,  О.Г. Филимонова,  В.Е. Южанина,  Ц.А. Ямпольской и др.

Учеными в области административного права и учеными, представляющими иные отрасли права и управления, проведен ряд теоретических и прикладных исследований, посвященных проблемам административной юрисдикции государственных органов.

Большой вклад в разработку общих административно-процессуальных основ внесли А.Б. Агапов, А.П. Алехин, А.М. Арбузкин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, Н.И. Буденко,  И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, В.В. Денисенко,  М.И. Еропкин,       А.Б. Зеленцов, И.Ш. Килясханов, В.Р. Кисин, Ю.М. Козлов, Ф.Е. Колонтаевский, А.М. Кононов, А.П. Коренев, В.В. Лазарев, А.Е. Лунин, В.П. Лозбяков, Е.Б. Лупарев, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, В.И. Ремнев, Э.Н. Ренов, В.Е. Севрюгин,       Ю.П. Соловей,  Ю.Н. Старилов, С.С. Студеникин, В.М. Черенков, В.Д. Юсупов, О.М. Якуба и др.

Вопросам организации правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС занимались А.А. Аксенов, В.М. Анисимков, Н.С. Артемьев, Н.П. Барабанов, А.К. Блажко, Б.Б. Казак, С.А. Старостин и др.

Административному процессу посвящали свои исследования А.А. Демин, Е.В. Додин, А.П. Клюшниченко, С.Н. Котюргин, М.Я. Масленников, С.Н. Махина, И.В. Панова, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин.

Разработку основ административной юрисдикции осуществил А.П. Шергин. Статус субъектов административной юрисдикции проанализировал А.Ю. Якимов. Вопросами административно-юрисдикционного процесса занимались А.С. Дугенец, С.Б. Аникин, А.Ф. Виноградов, А.А. Михайлов, М.Я. Саввин, Т.П. Сасыков, О.М. Соловьева, О.В. Чекалина и др.

Вместе с тем проблема организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС не подвергалась комплексной разработке. Объектами исследований указанных специалистов являлись общие вопросы административной юрисдикции. Работы в основном посвящены характеристике административных правонарушений и производства по делам, подведомственным, как правило, органам внутренних дел. Административно-юрис-дикционная деятельность, с учетом специфики УИС, данными учеными не рассматривалась. Кроме того, многие исследования были подготовлены на основе ранее действовавшего (в основном союзного) законодательства, что в настоящее время объективно снижает их актуальность. Большинство научных работ и публикаций не затрагивали основ административно-юрисдикционной деятельности в УИС.

Следует также отметить, что зарубежный опыт и отечественная практика решения рассматриваемых вопросов в УИС до сих пор не подвергались глубокому научному анализу на уровне диссертационного исследования с позиции организационной управленческой науки и требуют теоретического переосмысления, а также научной проработки.

Проблемам организации правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС посвящено множество научных трудов ученых в области науки управления. Однако большинство из них не затрагивали не только организацию, но и основы административно-юрисдикционной деятельности в УИС.

За прошедшие годы значительно усовершенствована нормативно-правовая база, серьезные изменения произошли в структуре и организации деятельности УИС . Новые условия, в которых организуется и реализуется административно-юрисдикционная деятельность, требуют современных подходов к ее содержанию и правовой регламентации. Изучение действующего законодательства и практики его применения в правоохранительной деятельности УИС показало, что многие юридические нормы не отвечают современным требованиям, а также основным положениям правовой реформы. Остается нерешенной проблема организации административной юрисдикции в УИС. В связи с этим назрела острая необходимость в переосмыслении достигнутых научных результатов и выработке теоретических и практических подходов к оценке роли и места института административно-юрисдикционной деятельности в УИС, а также проведении исследований современного научного уровня и широкого теоретического диапазона в анализируемой сфере общественных отношений.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают урегулированные и не урегулированные законодательством общественные отношения, складывающиеся в сфере административно-юрисдикционной деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Предметом исследования  являются теоретические, правовые, прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС, а также перспективы развития и совершенствования практики реализации рассматриваемой деятельности непосредственно в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования  – разработка концепции организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности непосредственно в УИС. Эта концепция ориентирована на развитие и совершенствование теоретических, организационных, правовых, прикладных основ данной деятельности, а также выработку механизмов, обеспечивающих ее реализацию.

Для достижения указанной  цели решены следующие задачи:

– проведен сравнительно-правовой анализ содержания административной юрисдикции в различные исторические периоды развития Российского государства;

– определены сущность, содержание и место административно-юрис-дикционной деятельности УИС в системе государственного управления;

– раскрыты, обобщены и сгруппированы организационно-правовые особенности рассматриваемой деятельности с учетом специфики УИС;

– систематизирована организационно-правовая характеристика мер административного принуждения, применяемых сотрудниками УИС в рамках исследуемой юрисдикции;

– предложена система организационно-правового обеспечения прав граждан в административно-юрисдикционных отношениях с должностными лицами УИС;

– выявлены по данной проблеме позитивные элементы отечественного и зарубежного опыта с точки зрения целесообразности и возможности его использования в деятельности учреждений и органов УИС;

– определены перспективы развития правовых основ организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС;

– охарактеризованы с позиции организационной, управленческой науки виды производств, являющиеся элементами административно-юрисдикционной деятельности, а также проблемы их реализации в правоприменительной деятельности учреждений и органов УИС;

– проведен организационно-правовой анализ практики реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС;

– сформулирована концепция организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС (на основе представленного исследования).

Гипотеза диссертационного исследования основана на том, что организация и осуществление административно-юрисдикционной деятельности в УИС невозможны без развития основ научного и организационно-правового обеспечения исследуемой деятельности в учреждениях и органах ФСИН России.

Методологическую и теоретическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод. В первой главе применен метод исторического анализа административного процесса и административной юрисдикции, а также дедуктивный метод при определении места административно-юрисдикционной деятельности УИС в системе государственного управления. Использованы методы индукции, анализа и синтеза, способствовавшие получению большинства сформулированных выводов при разработке понятийного аппарата, связанного с тематикой исследования. Во второй главе в целях изучения основ организационно-правовой налаженности административно-юрисдикционного процесса в зарубежных странах были применены методы сравнительного анализа, организационного моделирования, которые также позволили разработать единую систему отчетности по административно-юрисдикционной практике в учреждениях и органах УИС. В третьей главе для рассмотрения перспектив развития правовых основ организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС были использованы методы сравнительно-правового и структурно-системного анализа, конкретно-прикладного познания. Перечисленные методы позволили выявить пробелы в действующем законодательстве, регулирующем основы административно-юрисдикционной деятельности в УИС, разработать предложения по совершенствованию данной деятельности. В четвертой главе при анализе эмпирического материала применялись социологические приемы получения информации: анализ документов, опрос, наблюдение, анкетирование и интервьюирование. Указанные методы использовались фактически во всех главах диссертации. Они способствовали выявлению отдельных проблем, связанных с практикой реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС, и основных направлений их решения.

Достижение цели диссертационного исследования – развитие и совершенствование теоретических, организационных, правовых, прикладных основ административно-юрисдикционной деятельности в УИС, а также выработка механизмов, обеспечивающих ее реализацию, – осуществлено путем реализации диссертантом междисциплинарного подхода, основанного на анализе научных работ по государственному управлению. Для решения намеченных задач были использованы фундаментальные теоретические положения общей теории права, труды советских и российских ученых в сфере конституционного, административного, трудового, уголовного, уголовно-исполнительного и гражданского права, работы специалистов в области управления и смежных отраслях права.

Обоснованность, репрезентативность и достоверность результатов диссертационного исследования достигнуты комплексным, междисциплинарным исследованием основ административно-юрисдикционной деятельности, которое позволило решить такую научную проблему, как становление, формирование и развитие рассматриваемой деятельности в УИС России. Помимо того, диссертантом изучены дела об административных правонарушениях, дисциплинарных проступках и материалы жалоб на неправомерные действия сотрудников УИС. Автором проанкетировано около 1500 сотрудников УИС г. Москвы, Московской области, г. Рязани, Рязанской области и Республики Мордовия. Для получения обратной связи соискателем опрошено 1489 граждан и иных лиц из этих же регионов Центрального федерального округа. Указанные регионы ЦФО были выбраны соискателем исходя из большого количества расположенных в них исправительных учреждений. Более того, проинтервьюировано 129 судей, 124 работника прокуратуры, 335 адвокатов из различных юридических консультаций, в том числе городских коллегий городов Москвы, Иваново, Рязани и Саранска. Особое внимание при работе над диссертацией уделено такому методу научного познания, как использование экспертных оценок. В роли экспертов выступали слушатели Академии ФСИН России, которые обучались на факультете управления из различных подразделений уголовно-исполнительной системы г. Москвы, Московской области, Рязанской области, Сахалинской области и республик: Алтай, Башкортостан, Дагестан, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, и Саха (Якутия) и др. Всего было опрошено 120 слушателей из 42 регионов страны. Кроме того, репрезентативность (достаточность) подтверждается изучением около 500 научных трудов по управленческой тематике 800 протоколов об административных правонарушениях.

В диссертации анализируются зарубежные правовые акты, регламентирующие административно-юрисдикционную деятельность в пенитенциарных системах других стран, а также Конституция РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, кодексы об административных правонарушениях республик Беларусь, Казахстан и Украина.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первое в сфере организации правоохранительной деятельности и административно-правовой науке комплексное по характеру и концептуальное по содержанию исследование, проводимое в рамках административной реформы в России, посвященное организации и осуществлению административно-юрисдикционной деятельности в УИС Российской Федерации.

Впервые с учетом организационно-правовых аспектов и особенностей учреждений и органов УИС исследованы многие виды производств (по дисциплинарным делам, административно-правовым жалобам, привлечению к материальной ответственности, по делам об административных правонарушениях – является новым видом правоохранительной деятельности в УИС). Исследовано дополнительное производство о лишении осужденного специального, почетного звания и государственных наград.  В отношении последнего производства автор рассмотрел только те аспекты, которые не урегулированы нормами уголовно-исполнительного права.

Диссертация выполнена с учетом новых условий, возникших в результате проведения административной реформы в сфере государственного управления. Соискатель, учитывая особенности современной действительности, изучил организационно-правовую деятельность судов, прокуратуры, адвокатуры и их возможности по реализации исследуемой деятельности в анализируемой сфере. Новым является и то, что впервые разработан комплекс предложений по совершенствованию организации и осуществлению административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Следовательно, комплексное междисциплинарное исследование основ указанной деятельности позволило решить такую крупную научную проблему соответствующего научного направления, как становление, формирование и развитие рассматриваемой деятельности в УИС России.

Таким образом, научная новизна работы определяется выявлением и анализом ранее не исследованных аспектов организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС, механизма ее реализации, решением ключевых научно-теоретических и практических проблем формирования этой деятельности в исследуемой сфере общественных отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС, которые сводятся к становлению, формированию  и развитию научной базы, а также организационно-правовому обеспечению рассматриваемой деятельности в исследуемой сфере общественных отношений. В целях обучения и повышения квалификации персонала УИС, на защиту выносится новое (юрисдикционно-прикладное) направление именно в административной деятельности должностных лиц учреждений и органов УИС.

Таким образом, разработка теоретических, организационных, правовых, прикладных основ, направленных на совершенствование исследуемой деятельности, выработка механизмов, обеспечивающих ее реализацию, и составляют сущность изложенной концепции.

2. Организационно-правовые категории, которые позволили определить сферу административно-юрисдикционной деятельности УИС в структуре административного процесса и  системе государственного управления. Эти категории выстроены в следующей последовательности: 1) государственное управление; 2) процесс управления; 3) управленческий  процесс и  юридический процесс; 4) административный процесс; 5) административно-процессуальная деятельность; 6) административная юрисдикция; 7) административно-юрисдикционная деятельность;    8) административные производства и процедуры.

3. Соискателем отстаивается точка зрения, согласно которой в России необходимы внесудебные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях. Автор полагает, что создание в России административных судов или трибуналов связано с многочисленными финансово-экономическими затратами. Приемлемым и реальным на данном этапе является использование положительного опыта специализации судей с сохранением административно-правовых споров в юрисдикции общих судов. Реализация выдвинутой идеи может быть осуществлена практически без каких-либо существенных материально-финансовых затрат.

4. Характерные признаки, которые выделяют рассматриваемую деятельность среди других, придают ей качественное своеобразие и определенность. Более того, они устанавливают сущность административной юрисдикции в анализируемой сфере общественных отношений. Интеграция указанных признаков позволила автору сформулировать соответствующее определение    административно-юрисдикционной деятельности в УИС, под которой следует понимать закрепленную в нормах административного и административно-процессуального права государственно-властную, управленческую, правоприменительную, правоохранительную деятельность учреждений и органов УИС по разрешению административно-правовых конфликтов деликтного содержания и споров согласительного характера.

5. Единая система отчетности по административно-юрисдикционной практике в учреждениях и органах УИС России (АЮП) ИУ, в которой изложены показатели эффективности внутренней организации административной юрисдикции, а также организационно-методические рекомендации для надлежащего составления отчетности по данной практике.

6. Административно-юрисдикционные производства, составляющие основу рассматриваемой деятельности в УИС. Применительно к анализируемой сфере автор выносит на защиту деликтную и согласительную доктрину анализируемых производств. В основу положены такие критерии, как: а) организационно-правовой характер индивидуально-конкретных дел; б) субъект применения.         

К деликтной концепции относится содержание следующих видов административно-юрисдикционных производств: а) по делам об административных правонарушениях; б) по дисциплинарным проступкам; в) по административно-правовым жалобам; г) материальное производство; д) производство о лишении осужденного специального, почетного звания и государственных наград. В отношении последнего производства автор исследовал только те аспекты, которые не урегулированы нормами уголовно-исполнительного права.

Производство по делам об административных правонарушениях рассматривается как новый вид правоохранительной деятельности в УИС. Такое утверждение вызвано тем, что начальники учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, до июля 2002 г. юридически не имели права рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления по таким материалам. За них это делали административные комиссии, созданные при городах и районах. С принятием КоАП РФ указанные лица получили право на административную юрисдикцию в данной сфере общественных отношений. В целях реализации положения, предусмотренного ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, соискателем разработан и внедрен проект нормативного акта, устанавливающего перечень должностных лиц Минюста России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

К согласительной теории соискатель причисляет только одно производство – согласительное. Оно обосновывается в структуре рассматриваемой деятельности. Автор полагает, что согласительное производство имеет право на существование в рамках административной юрисдикции УИС, так как последняя предполагает наличие спора (конфликта). Кроме спора, юрисдикция предусматривает применение мер ответственности. Однако в работе она рассматривается как возможность, а не как обязательность реализации таковой. Иными словами, не всегда меры ответственности применяются при разрешении юрисдикционного спора (конфликта). В настоящее время нормы КоАП РФ не устанавливают возможность применения согласительно-примирительной процедуры для разрешения возникшего спора. Вместе с тем даже в УК РФ имеется статья, которая освобождает от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Следовательно, в КоАП РФ также необходимо закрепить статью, позволяющую без мер принуждения разрешить административно-юрисдикционный спор. Редакция такой нормы подготовлена соискателем и выглядит следующим образом:

«Добровольное согласительное урегулирование спора.

Физическое или юридическое лицо, впервые совершившее малозначительное административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Автором подготовлен проект положения об административных инспекциях по обеспечению соблюдения законности в сфере служебной деятельности сотрудниками, состоящими на должности правоохранительной службы, и урегулированию конфликтов интересов при осуществлении правоохранительной службы. Данный проект был разработан в целях совершенствования согласительного производства, направленного на урегулирование конфликтов (без применения мер принуждения) в служебной деятельности УИС.

В рамках производства о лишении осужденного (сотрудника УИС) специального, почетного звания и государственных наград исследованы только те аспекты, которые не урегулированы нормами уголовно-исполнительного права. По данному производству автор предлагает закрепить в проекте федерального закона «О правоохранительной службе» четкую процедуру лишения специального, почетного звания и государственных наград. Она может выглядеть следующим образом:

«Процедура о лишении осужденного сотрудника  специального, почетного звания и государственных наград

После вступления приговора суда о лишении осужденного сотрудника специального, почетного звания и государственных наград в законную силу должностное лицо, присвоившее осужденному звание или вручившее государственную награду, обязано в письменной форме вынести соответствующий акт, сделать запись в соответствующие документы о лишении осужденного этих званий и наград, а также проинформировать орган социальной защиты для исключения осужденного сотрудника, лишенного специального, почетного звания и государственных наград, из списка (реестра) лиц, пользующихся соответствующими льготами».

7. Организационно-правовая характеристика мер административного при-нуждения. Применительно к УИС автор выделил следующие меры: а) административного предупреждения; б) административного пресечения; в) административно-процессуального обеспечения; г) административной ответственности. Перечисленные меры исследованы с учетом специфики УИС, что не осуществлялось ранее. Автором разработаны предложения по совершенствованию настоящих мер с учетом задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

8. Проект федерального закона «О материальной ответственности сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях Российской Федерации». До сих пор отсутствуют организационно-правовые процедуры привлечения сотрудников УИС к материальной ответственности. Следовательно, этот проект закона необходим для урегулирования материального производства, проводимого в рамках административно-юрисдикционной деятельности в УИС.

9. Проект федерального закона «О перечне предметов, изъятых из гражданского оборота». Следует пояснить, что ч. 1 ст. 23.4 КоАП РФ разрешает учреждениям и органам УИС рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ, но только в «части административных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота». Гражданское законодательство не фиксирует подобный перечень предметов, а отсылает к федеральному закону. Однако до сих пор такой закон отсутствует.

10. Проект дисциплинарного устава (кодекса) сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях Российской Федерации. Этот нормативный акт необходим для осуществления дисциплинарного производства, проводимого в рамках административно-юрисдикционной деятельности в УИС. На защиту также выносится систематизация дисциплинарного производства. Указанное производство диссертантом подразделяется на ряд стадий: возбуждение данного производства; дисциплинарная проверка; рассмотрение дисциплинарного дела; пересмотр решения по жалобе; исполнение решения по делу. Автор предлагает закрепить в ст. 2.5 КоАП РФ правило, согласно которому дисциплинарные взыскания не налагаются, если применено административное наказание.

11. Проект административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан. Данный организационно-правовой документ направлен на реализацию положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанный проект нацелен на совершенствование форм и методов работы с предложениями, заявлениями, жалобами граждан в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний.

12. Введение конкретной правовой нормы, устанавливающей административную ответственность осужденных. Она может выглядеть следующим образом:

«Административная ответственность осужденных граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства.    

Осужденные граждане (лица без гражданства) за совершение административных правонарушений вне пределов исправительных учреждений, следственных изоляторов, несут административную ответственность на общих основаниях».

Разрабатывая указанную норму, автор сознательно ограничил область (сферу) ее применения. Эта норма подлежит реализации только за пределами исправительного учреждения, следственного изолятора, например, в отношении осужденного, осуществляющего передвижение без конвоя, или осужденного, находящегося в отпуске, совершившего административное правонарушение. Следовательно, именно эта категория осужденных подлежит привлечению к административной ответственности. Изложенная идея является вполне обоснованной и выполнимой.

13. Содержание механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС, включая практическую реализацию административно-юрисдикционных норм. Применительно к УИС эти нормы ранее не исследовались. Кроме того, на защиту выносится классификационная характеристика основных частей механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Помимо традиционных элементов данного устройства, автор, учитывая управленческую направленность работы, выделяет новый организационно-вспомогательный компонент механизма реализации, а именно правоохранительную деятельность государственных органов власти и их должностных лиц (суда, прокуратуры самих учреждений и органов УИС), а также адвокатуры. В работе впервые показано, что правоохранительная деятельность указанных государственных органов и адвокатуры рассматривается в качестве элемента механизма реализации административно-юрисдикционного процесса в УИС. К дополнительным компонентам этого устройства автор отнес и части (функции) управленческой деятельности: сбор и обработку информации, прогнозирование, принятие решения, организацию, контроль и надзор, оценку результатов.

14. Автором предлагается введение новой дисциплины «Административно-процессуальное право» во всех вузах ФСИН России.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что впервые в сфере управления и административно-правовой литературе затронута проблема организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС России. Разработанные автором концептуальные положения обогащают теорию управления, административной и административно-процессуальной науки, представляют собой в совокупности решение научной проблемы, имеющей большое значение для строительства правового государства. В диссертации сделан акцент на необходимости формирования научного направления в указанной сфере.

Выводы и предложения могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по проблемам совершенствования административной юрисдикции органов государственного управления, в том числе в учреждениях УИС России.

Практическая значимость исследования состоит в том, сформулированные в диссертации выводы, рекомендации, научные разработки могут быть реализованы в практической деятельности должностными лицами УИС, которые в рамках действующего законодательства являются субъектами административной юрисдикции, а также гражданами. Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений УИС при преподавании дисциплин «Управление в УИС», «Административное право» и «Административно-процессуальное право». Тем более, что последний из перечисленных предметов требует внедрения в вузах ФСИН России. Преподавание и изучение такой дисциплины обусловлено тем, что в соответствии с действующим законодательством учреждения и органы УИС выступают субъектами административной юрисдикции. В связи с этим введение анализируемой отрасли права обеспечит полноценное развитие научного и образовательного процессов в высших учебных заведениях ФСИН России.

Апробация результатов исследования реализована в форме обсуждения его основных положений на следующих конференциях и семинарах: Межвузовской научно-практической конференции «200-летие Министерства юстиции России: история и пути развития органов и учреждений» (Рязань, 14–15 декабря 2001 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Москва, 24 июня 2004 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы реформирования уголовно-исполнительной системы России» (Рязань, 28–29 октября 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Москва, 22 апреля 2005 г.); Международной научно-практической конференции «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы и перспективы реализации» (Рязань, 27–28 октября 2005 г.); Межвузовской общероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Ю.М. Козлова «Административная реформа и наука административного права» (Москва, 3 февраля 2006 г.); Всероссийском научно-практическом семинаре «Проблемы совершенствования управления органами и учреждениями УИС» (Рязань, 20 апреля 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Новые Европейские пенитенциарные правила» (Рязань, 26–27 октября 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Взаимодействие правоохранительных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по противодействию преступности и соблюдению прав человека» (Псков, 8 декабря 2006 г.);  Международном научно-практическом семинаре «Проблемы правового регулирования и организации кадрового обеспечения деятельности УИС» (Вологда, 25 апреля 2007 г.); Международной научно-практической конференции «10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации» (Рязань, 1–2 ноября 2007 г.); Международном научно-практическом семинаре «Международное сотрудничество в области кадрового обеспечения деятельности пенитенциарных учреждений: современные проблемы и перспективы развития» (Вологда, 28 апреля 2008 г.).

Основные теоретические положения настоящего исследования изложены в 79 публикациях: трех монографиях, учебном пособии, научных статьях, из которых 21 опубликована в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобразования и науки России.

Положения диссертации были внедрены в законотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Рязанской областной Думы, практическую деятельность правового управления ФСИН России, учебный процесс Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Вологодского института права и экономики ФСИН России, Псковского юридического института ФСИН России, учебного центра Управления ФСИН России по Рязанской области, а также в учебную работу отдела учебных и образовательных учреждений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Кроме того, положения диссертации были внедрены в научно-исследовательскую деятельность ВНИИ МВД России, НИИ ФСИН России.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертации составляет 447 страниц машинописного текста (без списка литературы и приложения).

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и уровень научной разработанности темы исследования. Определяется объект, предмет, цель и задачи диссертационного изучения. Характеризуется научная новизна работы, формируются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов.

Первая глава «Теоретические основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполни-тельной системе Российской Федерации» посвящена анализу понятия,  содержания и организационно-правовой характеристики административно-юрисдикционной деятельности в теории права и управления. Данная глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и организационно-правовое содержание административно-юрисдикционной деятельности в теории права и управления» рассматриваются точки зрения ученых-юристов на содержание понятия «административный процесс», констатируется, что на сегодняшний день в научном обиходе устоялись две концепции административного процесса: «юрисдикционная» и «управленческая». Существование административно-юрисдик-ционной деятельности в структуре административного процесса признается всеми без исключения учеными в области административного права и учеными, представляющими иные отрасли права и управления. Соискателем проанализированы практически все точки зрения на понятие административной юрисдикции. Термин «юрисдикция» происходит от лат. jurisdiction – судопроизводство, jus – право и dico – говорю. В теории права под юрисдикцией понимают установленную законодательством совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях, оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности либо неправомерности, применять юридические санкции к правонарушителям. В работе констатируется, что до сих пор среди ученых нет единства взглядов в понимании сущности административной юрисдикции. Автор полагает, что применительно к УИС административно-юрисдикционную деятельность необходимо анализировать не только в качестве рассмотрения, разрешения дел об административных правонарушениях, дисциплинарных проступках, а также дел, связанных с производством по административно-правовым жалобам и спорам, но и в специфике согласительного производства. За основу этого производства автор взял утверждение болгарского ученого П. Стайнова, который анализировал юрисдикцию без наложения мер принуждения и санкций. В диссертации отмечаются организационно-правовые категории, которые позволили определить сферу административно-юрисдикционной деятельности УИС в структуре административного процесса, а также в самой системе государственного управления.

Во втором параграфе «Сущность, структура и организационно-правовая характеристика административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе», учитывая различные точки зрения ученых, а также нормы действующего законодательства, применительно к УИС, автор выделяет деликтную и согласительную доктрину анализируемых производств. В ее основу положены такие критерии, как: а) организационно-правовой характер индивидуально-конкретных дел; б) субъект применения.

К деликтной концепции относится содержание следующих видов административно-юрисдикционных производств: 1) по делам об административных правонарушениях; 2) по дисциплинарным проступкам; 3) по административно-правовым жалобам; 4) материальное производство; 5) производство о лишении осужденного специального, почетного звания и государственных наград.

К согласительной теории соискатель причисляет только одно производство – согласительное. Оно обосновывается в структуре рассматриваемой деятельности. В рамках согласительной концепции соискатель рассматривает административно-юрисдикционную деятельность, осуществляемую в УИС без применения мер принуждения. В работе утверждается, что согласительное производство является новым, не изученным направлением деятельности фактически во всех органах исполнительной власти (в том числе в УИС). Многие авторы обращали внимание на такое производство. Однако некоторые ученые считают, что согласительное производство не является административно-юрисдикционным. Например, Н.Г. Салищева относит анализируемое производство не к административной юрисдикции, а к административным процедурам. Такого же мнения придерживается и А.Б. Зеленцов, который рассматривает альтернативное разрешение административных споров вне системы административной юрисдикции. В то же время существует и противоположная точка зрения (Д.Н. Бахрах, Л.Л. Попов), согласно которой согласительное производство рассматривается учеными в рамках административной юрисдикции.

Автор считает, что согласительное производство имеет право на существование в рамках административной юрисдикции УИС, так как последняя предполагает наличие спора. К данной проблеме соискатель подходит следующим образом. Юрисдикция предполагает применение мер (принуждения) ответственности. Однако автором она рассматривается как возможность, а не как обязательность реализации таковой. Иными словами, не всегда меры (принуждения) ответственности применяется при разрешении юрисдикционного спора. Даже производство по делам об административных правонарушениях не всегда заканчивается наказанием.

В настоящее время на федеральном законодательном уровне согласительное производство обозначено только частично. Так, ч. 1 ст. 85 Конституции РФ закрепляет положение о том, что Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов России. Указанные согласительные процедуры как раз и относятся к административно-юрисдикционному производству, так как наличие разногласия, обозначенного в указанной статье, также представляет собой элемент содержания административно-правового спора.

В работе констатируется, что с учетом действующего административного законодательства организация и осуществление производства по делам об административных правонарушениях является новым видом правоохранительной деятельности в УИС. В рамках дисциплинарного производства автором проводился опрос сотрудников УИС. Интересно отметить, что большинство работников УИС хотели бы нести за административные правонарушения именно административную, а не дисциплинарную или материальную ответственность. Законодательного решения по поводу допустимости применения двух, трех видов ответственности (административной, дисциплинарной и материальной) к сотрудникам УИС за совершение одного проступка пока нет, а мнения в научных кругах различны. Одни авторы считают, что в данном случае действует принцип запрещения двойного наказания, который, по их мнению, прямо закреплен в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. Автор не согласен с таким утверждением, так как Конституция РФ закрепляет положение о том, что «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». То есть речь идет о преступлении, а не об административных или дисциплинарных правонарушениях. Другие полагают, что двойное наказание целесообразно вводить государственным служащим за такие виды правонарушений, социальная вредность которых является весьма существенной.

Диссертант считает, что должен быть установлен суверенитет дисциплинарной ответственности с собственными элементами состава дисциплинарного проступка. Например, существуют составы уголовных преступлений, административных правонарушений. Следовательно, в российском законодательстве составы дисциплинарных проступков тоже имеют право на существование.

В работе определяются основные (концептуальные) направления формирования законодательства о дисциплинарном производстве в учреждениях и органах УИС. В диссертации подробно проанализированы и иные административно-юрисдикционные производства.

Автором отстаивается точка зрения, согласно которой в России необходимы внесудебные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях. Делается акцент на то, что в развитых зарубежных европейских странах имеют место подобные внесудебные органы, которые также имеют право рассматривать споры, возникшие из административных правоотношений. Утверждается, что административно-юрисдикционная деятельность в УИС является отражением потребности государства в противодействии административным правонарушениям. Это обстоятельство подкрепляется принятием КоАП РФ. Анализ статей этого федерального закона позволяет судить о том, что фактически любое министерство (его подведомственные органы) вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Поэтому вряд ли наше государство, по крайней мере, в ближайшее время будет отказываться от деятельности внесудебных органов по осуществлению ими административной юрисдикции, в том числе от административно-юрисдикционной деятельности учреждений и органов УИС. Приемлемым и реальным на данном этапе является использование положительного опыта специализации судей с сохранением административно-правовых споров в юрисдикции общих судов.

Автором выявлены и обозначены характерные основные признаки, которые выделяют административно-юрисдикционную деятельность в УИС среди других, придают ей качественное своеобразие и определенность. Более того, они определяют ее сущность. К таковым следует отнести:

1. Административно-юрисдикционная деятельность в УИС является разновидностью административной юрисдикции органов исполнительной власти.           2. Рассматриваемая деятельность сориентирована на безопасность лиц, находящихся на  территории учреждения  УИС. 3. Административно-юрисдикционная деятельность в анализируемой сфере выступает в качестве новой правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС, так как до недавнего времени сотрудники УИС не являлись субъектами административной юрисдикции. 4. Административно-юрисдикционный процесс в учреждениях УИС является разновидностью государственной, управленческой деятельности органов исполнительной власти РФ.  Данная деятельность направлена на охрану установленного порядка управления в пенитенциарных учреждениях и органах УИС. 5. Она имеет обязательное нормативно-правовое закрепление как федерального, так и ведомственного уровня. Следовательно, такая деятельность фиксируется законодателем в соответствующих актах и в силу этого приобретает юридический характер.

Интеграция данных признаков позволила сформулировать определение административно-юрисдикционной деятельности в УИС, под которой следует понимать закрепленную в нормах административного и иного права государственно-властную, управленческую, правоприменительную, правоохранительную деятельность учреждений и органов УИС по разрешению административно-правовых конфликтов деликтного содержания и споров согласительного характера.

Вторая глава «Зарубежная доктрина организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в системе исполнения уголовных наказаний» посвящена основам организационно-правовой налаженности административно-юрисдикционного процесса в зарубежных странах, а также организации и осуществлению административно-юрисдикционной деятельности (процесса) в пенитенциарных учреждениях иностранных государств. Данная глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Основы организационно-правовой налаженности административно-юрисдикционного процесса в зарубежных странах» автор подробно проанализировал организационно-правовую налаженность рассматриваемого процесса в зарубежных странах. Исследовал характеристику нормативно-правовых источников, которые регламентируют административно-юрисдикционную деятельность органов исполнительной власти иностранных государств, в том числе в пенитенциарной сфере этих стран. Автор констатирует, что в большинстве европейских стран довольно длительное время действуют нормативные акты, регулирующие важнейшие стороны не только административно-юрисдикционного процесса, но и позитивной деятельности органов власти по осуществлению различных вопросов управления. В этой сфере не отстают и страны СНГ. Соискатель отмечает, что в ряде стран западной Европы отсутствуют подобные кодексы. Так, до сих пор административное законодательство во Франции не кодифицировано. Аналогичная ситуация сложилась и в Англии. В этой стране множество норм административного права сформулированы судами в ходе рассмотрения дел, например, по жалобам частных лиц на неправомерное действие администрации. Их решения по конкретным делам становятся часто образцами (прецедентами) для разрешения в последующем аналогичных дел. Автор замечает, что в английском законодательстве нет акта, который бы регулировал вопросы административной ответственности. Более того, действующее законодательство Великобритании не знает понятия административного проступка, расценивая подобные деяния как малочисленные преступления. В связи с этим общие условия ответственности за действия, которые тождественны административным проступкам, регулируются не административным, а уголовным законодательством.

В США административно-процессуальная деятельность до сих пор урегулирована Федеральным законом от 11 июня 1946 г. «Об административной процедуре» (с последующими изменениями и дополнениями). В нем сформулированы важнейшие положения, регулирующие порядок судебной и внесудебной деятельности. В целом организация административно-юрисдикционной деятельности во многих зарубежных странах представляет собой ту или иную комбинацию всех органов административной юрисдикции по рассмотрению ими соответствующих дел.

Во втором параграфе «Организация и осуществление административно-юрисдикционной деятельности (процесса) в пенитенциарных учреждениях иностранных государств» уже конкретно рассматривается организация и осуществление административно-юрисдикционного процесса в пенитенциарных учреждениях зарубежных стран. Указанный процесс в системе исполнения уголовных наказаний иностранных государств характеризуется отсутствием единого общего порядка рассмотрения административных дел. Однако обязательным условиям фактически во всех зарубежных пенитенциарных учреждениях является соответствие процессуальной деятельности принципу «надлежащей правовой процедуры» (Великобритания, Австралия, Бангладеш, Малайзия, Индия Канада, США). Рассмотрение зарубежного процессуального законодательства, а также научной литературы по анализируемой тематике позволяет автору говорить, что любому человеку в иностранной пенитенциарной системе при разбирательстве различного рода административных дел, предоставляется полная возможность защитить себя. Кроме того, административно-юрисдикционная деятельность в пенитенциарных учреждениях иностранных государств осуществляется во внесудебном и реже в судебном порядке. Это объясняется многими причинами: а) перегруженность делами общих судов; б) непомерно высокие издержки судебных разбирательств в данных судах (дороговизна); в) медленное прохождение процедур в суде.

Зарубежной доктрина имеет как отрицательные, так и положительные стороны. Если рассматривать негативную часть, то можно отметить, что во многих ведущих зарубежных странах отсутствует кодифицированное административное законодательство. Нет также и четкого понятия административного правонарушения. Множество административных наказаний в «чистом» виде, на уровне законодательного акта, фактически не существуют. Некоторые из них содержаться в уголовных актах, другие переплетаются с дисциплинарными взысканиями. К положительной стороне следует отнести функционирование специализированных административных судов, рассмотрение дел в которых резко повышает законность и объективность в принятии решения по делу. Кроме того, внесудебная юрисдикционная деятельность в пенитенциарных органах и учреждениях иностранных государств очень четко регламентирована ведомственными, разнообразными юридическими процедурами. Автор отмечает, что организация административно-юрисдикционной деятельности в пенитенциарных учреждениях зарубежных государств имеет много эффективных моментов, заслуживающих внедрения в законодательство государств, осуществляющих реформирование УИС.

Третья глава «Правовые основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» посвящена организационно-правовым основам рассматриваемой деятельности в УИС. Данная глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Правовые основы организации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе» исследуются вопросы организации анализируемой деятельности непосредственно в УИС. Организация – означает основать, создать, учредить, образовать, подготовить, наладить. Кроме того, она рассматривается в качестве упорядоченного действия. Под ней понимается также создание, подготовка, обеспечивающая что-либо. Правовые основы организации административно-юрисдикционной деятельности в УИС содержатся во многих нормативных актов. В диссертации делается вывод о необходимости разработки единых статистических сведений о результатах административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Существующая система информации об этой деятельности несовершенна и нуждается в реформировании. Первоочередная задача по ее совершенствованию – это внедрение единой формы аналитической отчетности для всех субъектов административной юрисдикции учреждений и органов УИС. Полагаем, что важнейшим условием повышения организации анализируемой юрисдикции в учреждениях и органах УИС выступает разработка новых организационно-правовых основ исследуемой юрисдикции в УИС.

В связи с этим автором, в рамках представленного исследования, предложена единая система отчетности по административно-юрисдикционной практике в учреждениях и органах УИС РФ (АЮП) ИУ. В ней изложены показатели эффективности внутренней организации административной юрисдикции, а также организационно-методические рекомендации для надлежащего составления отчетности по данной практике.

С позиции правовой организации рассматриваемой деятельности исследуются функции процесса управления: сбор и обработка информации, прогнозирование, принятие решения, организация, контроль и надзор, оценка результатов. В работе отмечается, что до сих пор отсутствует видовая характеристика принятия решений в административно-юрисдикционной деятельности УИС. Автор восполняет данный пробел и выделяет следующие классификационные виды управленческих решений.

1. По масштабу решаемых задач. Должностные лица УИС имеют право принимать следующие обобщенные решения: а) рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить по ним соответствующие постановления; б) реализовывать дисциплинарное производство; в) осуществлять материальное производство. Кроме того, в пределах административно-юрисдикционной деятельности должностные лица УИС имеют право принимать следующие конкретные управленческие решения: составлять протоколы об административных правонарушениях; налагать дисциплинарные взыскания; применять материальные наказания.

2. По сфере управленческой деятельности. Принимаются следующие управленческие решения: а) внутриорганизационные (в виде привлечения сотрудника УИС к дисциплинарной ответственности); б) внешние (привлечение гражданина к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ).

3. По юридической силе. Выделяет следующие управленческие решения:      а) законодательно-кодифицированные (должностное лицо УИС принимает решение, основанное на КоАП РФ); б) подзаконные (начальник исправительного учреждения принимает решение на основе Постановления Правительства РФ).

4. По характеру индивидуально-конкретных дел. Управленческие решения, принимаемые в сфере административной юрисдикции УИС, следует поделить на: а) административные; б) дисциплинарные; в) исполнительно-судебные; г) материально-финансовые. Применительно к административно-юрисдикционной деятельности в УИС исследованы и иные функции управления (организация, контроль и надзор, оценка). В работе отмечается,  что целях совершенствования организации государственного управления целесообразно было бы предоставить право ФСИН России издавать нормативно-правовые акты, регламентирующие административную деятельность в УИС.

Во втором параграфе «Правовые основы осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе» исследуются правовые вопросы анализируемой деятельности УИС.   

Указанные основы классифицируются автором на федеральные (Конституция РФ, КоАП РФ, Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»); специальные (Положение о службе в органах внутренних дел); ведомственные (приказы Минюста России, регламентирующие данную деятельность в УИС).

В диссертации отмечается, что фактически впервые КоАП РФ закрепил правовые основы осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС. В частности, он предоставил сотрудникам УИС право осуществлять административное задержание, составлять протоколы об административном правонарушении, проводить личный досмотр, изымать запрещенные вещи и документы. Ранее перечисленные меры обеспечения регламентировались ведомственными нормативными актами. Таким образом, увеличилась степень правовых гарантий сотрудников УИС. Однако некоторые положения Кодекса требуют критического осмысления. Автором разработан комплекс предложений по совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях в учреждениях и органах УИС. Все они были внедрены в законотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также в практическую деятельность правового управления ФСИН России.        

Рассмотрена и систематизирована организационно-правовая характеристика мер административного принуждения. Применительно к УИС автор выделил следующие меры: а) административного предупреждения; б) административного пресечения; в) административно-процессуального обеспечения; г) административной ответственности. Перечисленные меры исследованы с учетом специфики УИС, что не осуществлялось ранее. Автором разработаны предложения по совершенствованию настоящих мер с учетом задач, возложенных на учреждения и органы УИС (разработан проект нормативного положения, закрепляющий исчерпывающий перечень оснований для применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; дополнена редакция в статьи 27.2, 27.3 27.7 КоАП РФ и др.). Каждой классификационной  группе исследованных мер дается авторское определение (понятие). В работе отмечается, что наиболее перспективной в  административно-юрисдикционной деятельности УИС представляется систематизация  материальных мер административного принуждения, изложенных Законе РФ от 21 июля 1993 года   № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих  уголовные  наказания в виде лишения свободы».

В третьем параграфе «Перспективы развития правовых основ организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе» рассматриваются вопросы совершенствования административно-юрисдикционных производств, которые составляют основу административно-юрисдикционной деятельности в УИС.

Дисциплинарное производство. Проинтервьюированные сотрудники УИС заявили, что персоналу, порой, бывает не понятно, за что же был привлечен сотрудник УИС к дисциплинарной ответственности? По каким критериям виновных привлекают к дисциплинарной ответственности? Действующие административно-правовые нормы не содержат хотя бы примерного перечня деяний, признаваемых дисциплинарными проступками. Это создает трудности в применении мер дисциплинарного воздействия, так как в каждом конкретном случае обязывает соответствующего начальника, наделенного дисциплинарной властью, самостоятельно, по одному лишь усмотрению, решать вопрос – совершен подчиненным дисциплинарный проступок или нет. Многие опрошенные сотрудники УИС заявили, что должны быть четкие составы дисциплинарных проступков или перечень конкретных деяний, подпадающих под дисциплинарное правонарушение. До сих пор в УИС отсутствует специальный дисциплинарный устав или кодекс, который мог бы четко и конкретно регулировать на законодательном уровне процедуру данного производства.

Автор отмечает, что дисциплинарное производство именно в УИС до настоящего времени вообще не рассматривалось учеными в области административного права. Анализ практики позволяет говорить, что сотрудник УИС, совершивший административное правонарушение, привлекается потом еще и к дисциплинарной ответственности. Например, сотрудник УИС совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ «Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика». За данное противоправное деяние он был привлечен к ответственности в виде административного штрафа. Об этом узнает начальник территориального органа УИС и наказывает этого сотрудника еще и в дисциплинарном порядке за нарушение служебной дисциплины. С одной стороны, согласно требованиям служебной дисциплины сотрудники УИС обязаны соблюдать установленные законодательством России различные правила, в том числе Правила дорожного движения. С другой, указанный сотрудник уже был наказан за совершенное правонарушение в административном порядке на основании ст. 2.5 КоАП РФ, а его еще привлекают и к дисциплинарной ответственности. Получается, что за одно и то же деяние сотрудник несет ответственность «дважды», сначала административную, а затем дисциплинарную. Автор предлагает закрепить в ст. 2.5 КоАП РФ правило, согласно которому дисциплинарные взыскания не налагаются, если применено административное наказание. Неправомерные деяния физических лиц, подпадающие под одну ответственность, обязаны исключать другую.

Более того, часто бывает, что руководители учреждений и органов УИС после наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания наказывают его еще и материально (лишают его премии или других денежных выплат). Хотя в Положении о службе прямо это не оговорено. Выходом из сложившейся ситуации должно быть принятие на законодательном уровне Дисциплинарного кодекса (устава), в котором был бы предусмотрен конкретный перечень подобных правонарушений, а также процедура наложения взысканий. В связи с  этим автором подготовлен проект дисциплинарного устава (кодекса) сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы. Этот проект необходим для осуществления дисциплинарного производства, проводимого в рамках административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Он был внедрен в законотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Дисциплинарное производство в УИС следует определить как составную часть административно-юрисдикционной деятельности уполномоченных должностных лиц по возбуждению дел о дисциплинарных проступках среди подчиненных им сотрудников, рассмотрению таких дел, применению к виновным справедливых, законных мер воздействия и исполнению решения по делу.

Производство по административно-правовым жалобам. Конституцией РФ предусмотрено право граждан на обращение в государственные органы и к должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти заявления и жалобы, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный срок. Следовательно, для реализации положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Федеральная служба исполнения наказаний обязана иметь соответствующий регламент, который осуществлял бы процедуру рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан. Автор в рамках настоящего исследования разработал проект данного регламента. Он был внедрен в практическую деятельность правового управления ФСИН России.

Производство по жалобам является составной частью административно-юрисдикционной деятельности, осуществляется как судебным, так и внесудебным способом организации с целью рассмотрения и разрешения по существу жалобы в установленном порядке, а также обеспечения прав, законных интересов граждан и сотрудников УИС.

Производство по делам об административных правонарушениях. Соискатель подробно исследовал данное производство. Часть 2 ст. 27.3 КоАП РФ закрепляет положение о том, что перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание, устанавливается федеральным органом исполнительной власти. Тем не менее  такой перечень не разработан. В целях надлежащей организации исследуемой деятельности автор предлагает свой вариант проекта соответствующего приказа. Диссертант подготовил проект федерального закона «О перечне предметов, изъятых из гражданского оборота». Следует пояснить, что ч. 1 ст. 23.4 КоАП РФ разрешает учреждениям и органам УИС рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ, но только в «части административных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота». Гражданское законодательство не фиксирует подобный перечень предметов, а отсылает к федеральному закону. Однако до сих пор такой закон отсутствует. В связи с этим автором был разработан проект федерального закона «О перечне предметов, изъятых из гражданского оборота», который внедрен в законотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

В сфере производства по делам об административных правонарушениях в УИС выносится идея о привлечении осужденных к административной ответственности, которая воплощена в виде конкретной правовой нормы, устанавливающей административную ответственность осужденных. В целях совершенствования административно-юрисдикционных норм автором внесены существенные изменения в ст. 19.12, 23.4 КоАП РФ.  Выдается авторское определение этого производства.

Материальное производство в УИС вообще нормативно не урегулировано. В 2003 г. был принят Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации». Для всех видов служб должны быть приняты отдельные законы, регламентирующие материальную ответственность. В частности, военнослужащий, исходя из своего правового статуса, не может нести материальную ответственность по нормам Трудового кодекса РФ, так как такую ответственность он несет по специальному федеральному законодательству. Значит, и другие категории служащих (например, сотрудники УИС) тоже должны отвечать по своему специальному законодательству.

В настоящее время в правоохранительных органах (например, в МВД, УИС) фактически отсутствует конкретная, как ведомственная, так и федеральная, специальная законодательная процедура привлечения к материальной ответственности лиц, допустивших нарушения в финансово-хозяйственной деятельности. Ранее действовал приказ МВД СССР от 5 апреля 1984 г. № 70, который регламентировал процедуру привлечения к подобной ответственности лиц рядового и начальствующего состава МВД, а затем и УИС. Этот подзаконный акт был принят в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. «О материальной ответственности военнослужащих». Однако последний был отменен Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», поэтому приказ МВД СССР от 5 апреля 1984 г. № 70  в УИС применять нельзя, в виду того, что он был принят на основе упомянутого ранее Указа, который отменен федеральным законом. Следовательно, процедуры привлечения к материальной ответственности в УИС и других правоохранительных органах отсутствуют.

В связи с этим автором подготовлен проект федерального закона «О материальной ответственности сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы Российской Федерации», который был внедрен в законотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Применительно к УИС данное производство следует охарактеризовать как составную часть исследуемой деятельности, которая направлена на применение к сотруднику мер материального воздействия в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Согласительное производство обосновывается в структуре рассматриваемой  деятельности. Полагаем, что согласительное производство имеет право на существование в рамках административной юрисдикции УИС, так как последняя предполагает наличие спора (конфликта). Кроме спора, юрисдикция предполагает применение мер ответственности. Однако в работе она рассматривается как возможность, а не как обязательность реализации таковой. Иными словами, не всегда меры ответственности применяются при разрешении юрисдикционного спора (конфликта).

В настоящее время нормы КоАП РФ не устанавливают возможность применения согласительно-примирительной процедуры для разрешения возникшего спора. Следовательно, в КоАП РФ также необходимо закрепить статью, позволяющую без мер принуждения разрешить административно-юрисдикцинный спор. Редакция такой нормы подготовлена соискателем. Автором подготовлен и внедрен проект положения об административных инспекциях по обеспечению соблюдения законности в сфере служебной деятельности сотрудниками, состоящими на должности правоохранительной службы, и урегулированию конфликтов интересов при осуществлении правоохранительной службы. Данный проект нормативного акта был разработан в целях совершенствования согласительного производства, направленного на урегулирование конфликтов (без применения мер принуждения) в служебной деятельности УИС.

Согласительное производство в УИС следует определить как составную часть административно-юрисдикционной деятельности, которая осуществляется с целью добровольного, согласительного урегулирования спора без применения мер принуждения, в том числе и разрешения отдельных административно-деликтных дел, в связи с примирением сторон.

Производство о лишении осужденного специального, почетного звания и государственных наград. Это первая научная попытка исследования данного производства, осуществляемого исключительно в пределах рассматриваемой юрисдикции УИС. Автор исследовал только те аспекты, которые не урегулированы нормами уголовно-исполнительного права. В рамках организации настоящего производства исследованы и систематизированы процедуры о лишении осужденного:        1) специального звания; 2) почетного звания; 3) государственных наград. Перечисленные процедуры возможны при условии назначения подобных наказаний исключительно  сотруднику УИС. Иначе работа выйдет за рамки темы диссертационного исследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 УК РФ лишение специального звания может применяться только в качестве дополнительного вида наказания. Статья 61 УИК РФ закрепляет положение о том, что после вступления приговора в законную силу суд направляет копию данного приговора должностному лицу, присвоившему осужденному звание или вручившему государственную награду. Такое лицо в установленном порядке вносит в соответствующие документы запись о лишении осужденного этого звания. Данный порядок уже регламентируется нормативными актами, в которых содержатся нормы административного права. Например, специальные звания присваиваются сотрудникам УИС в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел. Поэтому если суд вынес приговор в отношении сотрудника УИС о лишении его специального звания, то процедура исполнения такого решения возложена на должностное лицо, присвоившее это звание. Следовательно, подобная процедура регламентируется уже  нормами административного права.

Общие вопросы по присвоению почетных званий и государственных наград находятся в ведении Администрации Президента РФ. В конечном итоге глава государства лишает осужденного (например, сотрудника УИС) соответствующих званий и наград. Однако до сих пор подобные процедуры нормативно не урегулированы. Вследствие этого автор предлагает закрепить в проекте федерального закона «О правоохранительной службе» процедуру лишения специального, почетного звания и государственных наград. Она может выглядеть следующим образом:

«Процедура о лишении осужденного сотрудника  специального, почетного звания и государственных наград

После вступления приговора суда о лишении осужденного сотрудника специального, почетного звания и государственных наград в законную силу, должностное лицо, присвоившее осужденному звание или вручившее государственную награду, обязано в письменной форме вынести соответствующий акт, сделать запись в соответствующие документы о лишении осужденного этих званий и наград, а также проинформировать орган социальной защиты для исключения осужденного сотрудника, лишенного специального, почетного звания и государственных наград из списка (реестра) лиц, пользующихся соответствующими льготами».

Применительно к УИС отмеченное производство следует охарактеризовать как составную часть административно-юрисдикционной деятельности, направленную на осуществление некоторых уголовных наказаний, назначенных осужденным в качестве дополнительных, процедура реализации которых регламентирована нормами административного права.

Четвертая глава «Организационно-правовой механизм реализации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» посвящена сущности, содержанию и структуре механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС. В ней рассматривается классификационная характеристика основных элементов механизма анализируемой деятельности, а также организационно-правовой анализ практики реализации административно-юрисдикционной деятельности УИС. Указанная глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Сущность, содержание, система и структура механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе» исследуются теоретические вопросы данного правового устройства. Автор констатирует, что до сих пор реализация такой деятельности на практике, с учетом специфики УИС, фактически не рассматривалась. Анализ юридической литературы по данной проблеме позволяет говорить о том, что в чистом виде конкретных схем, «обрисовывающих» механизм реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС, практически нет. Помимо традиционных элементов этого устройства, автор, учитывая управленческую направленность работы, выделил новый организационно-вспомогательный компонент механизма реализации, а именно правоохранительную деятельность государственных органов власти и их должностных лиц (суда, прокуратуры самих учреждений и органов УИС), а также адвокатуры. В работе впервые показано, что деятельность указанных государственных органов и адвокатуры рассматривается в качестве элемента механизма реализации рассматриваемой деятельности в УИС. К дополнительным компонентам этого устройства автор впервые отнес и части (функции) управленческой деятельности: сбор и обработку информации, прогнозирование, принятие решения, организацию, контроль и надзор, оценку результатов.

В диссертации показана практическая реализация административно-юрисдикционных норм. Применительно к УИС эти нормы не исследовались. Анализируются особенности рассматриваемых норм. К ним относятся категорический характер их предписаний, а также то, что эти предписания адресуются в основном субъектам, наделенным властными полномочиями в сфере административно-юрисдикционной деятельности УИС. Например, категоричный характер предписаний норм права, направленный конкретным субъектам административной юрисдикции, в том числе в УИС, выражен в ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ. Данная правовая норма закрепляет положение о том, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения). Следовательно, после составления протокола об этом правонарушении сотрудник УИС обязан сразу же передать его на рассмотрение судье по месту совершения административного правона­рушения.

Административные правоотношения выступают главным элементом на второй стадии – этапе возникновения субъективных прав и обязанностей. Рассматриваемые отношения в административно-юрисдикционной сфере деятельности УИС имеют свою структуру: а) субъект административно-процессуального правоотношения; б) объект данного правоотношения; в) юридические факты; г) правовое и фактическое содержание этого правоотношения. В диссертации подробно анализируются обозначенные элементы с учетом специфики УИС.

Акты реализации субъективных прав и обязанностей являются главным элементом третьей, заключительной стадии – этапа реализации субъективных прав и обязанностей участников административно-юрисдикционного процесса в УИС. К ним автор относит акты соблюдения, исполнения и использования. В них реализуются, соответственно, правовые запреты, обязанности и дозволения. Акты применения также входят в состав основных элементов механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС.

Во втором параграфе «Организационно-классификационная характеристика основных элементов механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе» рассматривается классификационная характеристика основных элементов механизма анализируемой деятельности. Исходя из такого научного критерия, как функционирование нормативно-правового регулирования в рассматриваемой сфере общественных отношений административно-юрисдикционные нормы следует подразделить на две группы: а) нормы конкретного содержания; б) нормы общего содержания.

Административно-юрисдикционные нормы конкретного содержания – это большинство правовых норм, обладающих предоставительно-обязывающим характером, то есть непосредственно устанавливающих процессуальные права и обязанности субъектов процесса, условия и порядок их реализации в административно-юрисдикционной деятельности УИС. Так, в соответствии с  п. 7 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ должностные лица УИС вправе осуществлять административное задержание и другие меры обеспечения производства по делу.

Административно-юрисдикционные нормы общего характера, которые в зависимости от содержания административно-юрисдикционной деятельности разделены на следующие подвиды: а) нормы-задачи; б) нормы-гарантии; в) нормы-принципы; г) нормативные предписания; д) статусные, закрепительные нормы.

Нормы-задачи выражают намерения законодателя, указывают на тот результат, который он стремится достичь, устанавливая процессуально-правовые нормы. Так, положения ст. 24.1 КоАП РФ указывают на результаты, которые необходимо достичь в процессе производства по делам об административных правонарушениях в административно-юрисдикционной деятельности УИС. В работе отмечается, что некоторые материальные правовые нормы являются гарантиями в рассматриваемой деятельности. В качестве таковой, например, выступает ч. 2 ст. 32 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Согласно данной правовой норме «никто, кроме государственных органов и должностных лиц, прямо уполномоченных на то законом, не вправе вмешиваться в служебную деятельность персонала», в том числе в административно-юрисдикционную.

Нормы-гарантии в административно-юрисдикционной деятельности УИС надлежит классифицировать по форме их выражения:

– нормы, зафиксированные в качестве правовых принципов;

– нормы, выступающие в виде прав и обязанностей;

– нормы, приобретающие характер конкретной ответственности;

– нормы, определяемые как юридические факты;

– нормы, обозначенные в виде функций контроля и надзора.

В зависимости от субъектов, участвующих в административно-юрисдикционном процессе, нормы-гарантии необходимо классифицировать на обеспечивающие реализацию: а)  прав и свобод граждан в административно-юрисдикционной деятельности УИС; б) полномочий должностных лиц УИС в их административно-юрисдикционной деятельности.

Нормы-принципы синхронизируют всю систему административно-процессуальных норм. Следовательно, они способствуют осуществлению (то есть реализации) процессуального регулирования и реализации самой административно-юрисдикционной деятельности в УИС.

Нормативные предписания существуют во всех видах административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Например, применение уполномоченным должностным лицом УИС мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в рамках его компетенции и в соответствии с законом.

Статусные, закрепительные нормы направлены на фиксирование процессуального статуса субъектов административной юрисдикции. Так, в положениях    ст. 25.2, 25.5–25.10 КоАП РФ формулируются определения потерпевшего, защитника и представителя, свидетеля, понятого, специалиста, эксперта, переводчика других участников производства по делам об административных правонарушениях.

Всех предполагаемых участников рассматриваемых административно-процессуальных правоотношений автор распределяет на следующие виды субъектов: а) общие; б) узкогрупповые. В качестве общих субъектов административно-юрисдикционной деятельности в диссертации выделяются шесть основных групп участников рассматриваемых правоотношений: 1) учреждения, органы УИС (должностные лица ФСИН России); 2) судьи; 3) граждане РФ; 4) иностранные граждане и лица без гражданства; 5) осужденные; 6) прокурор.

Узкогрупповые предполагаемые участники рассматриваемых административно-процессуальных правоотношений в работе распределяются на две подгруппы субъектов: а) субъекты, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере УИС; б) субъекты, осуществляющие рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере УИС.

К числу непосредственных объектов рассматриваемых процессуальных правоотношений в административно-юрисдикционной сфере деятельности УИС следует отнести: а) общественные отношения, направленные против порядка управления в учреждениях и органах УИС; б) предметы, вещи, материальные ценности, запрещенные осужденному и иным лицам; в) поведение всех участников административно-процессуальных правоотношений; г) честь и достоинство субъекта юрисдикции (нематериальные ценности).

В зависимости от сферы и порядка реализации управленческой деятельности административно-юрисдикционные отношения в УИС реализуются как в административном, так и в судебном порядке.

Акты реализации субъективных прав и обязанностей в административно-юрисдикционной деятельности УИС классифицированы по следующим основаниям.

По видам  административно-юрисдикционных  производств: а) акты реализации в сфере производства по делам об административных правонарушениях;     б) акты реализации в области дисциплинарного производства; в) акты реализации в диапазоне производства по жалобам; г) акты реализации в деятельности согласительного производства; д) акты реализации в сфере производства о лишении осужденного специального, почетного звания и государственных наград.

По субъектам реализации: а) акты соблюдения, исполнения и использования реализуются гражданами и иными лицами; б) акты применения реализуются исключительно судьями, должностными лицами УИС и прокурорами.

По форме документирования:

а) к актам соблюдения, исполнения и использования следует отнести любые акты (кроме актов применения), направленные на реализацию положений административной юрисдикции в УИС (к акту исполнения – квитанцию об оплате административного штрафа; к акту использования – ордер адвоката, жалобу в письменном виде и др.);

б) к актам применения надлежит причислить следующие документы:

– приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки;

– различные виды протоколов, постановлений и определений;

– решение суда (например, по жалобе);

– формы реагирования прокурора на нарушение законности (протест, постановление, предостережение, представление).

В диссертации исследованы и другие научные критерии характеристики    административно-юрисдикционной  деятельности в УИС.

В третьем параграфе «Организационно-правовой, прикладной анализ практики реализации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе» исследуются практические вопросы осуществления анализируемой деятельности. Автором применялись социологические приемы получения информации: анализ документов, опрос, наблюдение, анкетирование и интервьюирование. Использование перечисленных методов позволяет сделать вывод о том, что граждане весьма неохотно откликаются на просьбы работников УИС оказать содействие при возникшей необходимости. Например, выступить в статусе понятого. Интервьюирование сотрудников УИС позволило установить, что наиболее часто граждане отказывают им в выполнении следующих просьб: оказать помощь в доставлении правонарушителя – 45,5 %, его задержании – 43,9 %, выступить в качестве понятого – 10,5 %.

Исследования показали, что граждане и иные лица не очень активно принимают участие в сфере административно-юрисдикционной деятельности УИС. Так, на вопрос о том, приходилось ли Вам лично помогать сотрудникам УИС в пресечении нарушения, получен ответ: «да» – 8 %; «нет» – 86 % опрошенных граждан и иных лиц. В качестве положительного и распространенного вида инициативного содействия УИС, оказываемого гражданами и иными лицами в сфере юрисдикционной деятельности, являются их сообщения о правонарушениях. Распространенность случаев отказа граждан выполнить просьбу сотрудника УИС породила одно нежелательное последствие, проявляющееся в том, что определенная часть (8 %) работников УИС, заранее предвидя возможность отказа, редко обращаются к гражданам за оказанием содействия в административно-юрисдикционной сфере деятельности, а 6,3 % опрошенных никогда не обращаются с подобной просьбой.

Автором изучено 800 дел об административных правонарушениях, рассмотренных должностными лицами УИС. Исследование показало, что одним из наиболее существенных нарушений является несоблюдение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой при составлении протокола нарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Так, 80 % из числа опрошенных нарушителей утверждали, что если бы при составлении протокола им разъяснили, какими правами они обладают, то опрошенные нами лица обязательно заявили бы ходатайства. Несомненно, из этого вовсе не следует, что эти незаявленные ходатайства во всех случаях оказали бы решающее значение на принятие решения по делу. Вместе с тем тот факт, что рассматриваемые ходатайства в большинстве изученных нами дел не были реализованы правонарушителями по вине оформляющих материалы должностных лиц, свидетельствует о распространенности этого недостатка в сфере административно-юрисдикционной деятельности УИС и требует к себе самого пристального внимания. Результаты исследования фиксируют наличие проблемы взаимоотношений граждан и сотрудников УИС. Граждане, как правило, негативно оценивают деятельность учреждений и органов в данной сфере, безразлично относятся к труду сотрудников УИС. Автором были внесены поправки (разработки) в проект федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка». В частности, предлагается осуществить идею участия граждан в охране правопорядка в качестве внештатных сотрудников УИС, в том числе в сфере административной юрисдикции. Респонденты из числа персонала УИС в основном отмечали, что в правовых нормах, регулирующих административно-юрисдикционную деятельность, характерна правовая путаница. Она приводит к тому, что некоторые нормы не реализуются, так как правоприменителю трудно уяснить содержание данных норм и адекватно применять их на практике. Например, санкция ст. 19.12 КоАП РФ обязывает сотрудника УИС одновременно назначать исключительно два административных наказания (административный штраф и конфискацию). Однако последнее должностное лицо УИС не вправе осуществить. В целях совершенствования правоохранительной деятельности УИС целесообразно во всех высших учебных заведениях ФСИН России (включая учебные центры ФСИН России областей, краев, республик) ввести новую дисциплину «Административно-процессуальное право».

В диссертации отмечается, что  не  всегда  физическое лицо может  воспользоваться услугами  адвоката  в административно-юрисдикционной деятельности  УИС. Иногда этому препятствует  географические особенности  страны   (как правило, возникают сложности в поиске адвоката в отдаленной сельской местности).  Автором внедрены конкретные предложения по совершенствованию административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Предлагается дополнить положения Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» об обязательном участии адвоката. Указанное дополнение изложено следующим  образом:

«Адвокатские образования (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация) обязаны выделить адвоката для осуществления защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Оплата труда адво­ката производится за счет государства. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на лицо, в отношении которого было вынесено постановление о наложении административного наказания».

Кроме того, в КоАП РФ предложена норма, которая дает право лицу, имеющему высшее юридическое образование, выполнять функции адвоката исключительно в отдаленной местности при условии отсутствия адвокатского образования.

В диссертации подробно исследована правоохранительная деятельность государственных органов, а именно суда, прокуратуры и деятельность адвокатуры.  Перечисленные органы занимают важное место в механизме реализации иссле­дуемой деятельности. В работе не ставилась цель дать подробный и исчерпывающий анализ компетенции каждого из органов государства или адвокатуры, наделенных соответствующими полномочиями по реализации прав и сво­бод граждан в исследуемой деятельности. Задача была более скромной – показать, через какие органы возможна и реальна реализация положений административно-юрисдикционной деятельности, как гражданами, так и сотрудниками УИС. Кроме того, перечисленные органы государства и адвокатура создают систему реализации, которая призвана обеспечить, с одной стороны, баланс прав и обязанностей граждан, а с другой – соответствие им прав и обязанностей сотрудников УИС.

Заключение. Комплексное междисциплинарное исследование основ указанной деятельности позволило решить такую научную проблему, как становление, формирование и развитие рассматриваемой деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Научным итогом диссертации являются следующие результаты:

– исследованы теоретико-прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС;

– выявлены по данной проблеме позитивные элементы отечественного и зарубежного опыта с точки зрения целесообразности и возможности его использования в деятельности учреждений и органов УИС;

– предложена единая система отчетности по административно-юрисдикционной  практике в учреждениях и органах УИС;

– исследованы административно-юрисдикционные нормы и отношения в рассматриваемой сфере;

– зафиксирована научно-практическая классификация административно-юрисдикционных производств в правоохранительной деятельности УИС;

– отмечены характерные признаки данных производств в анализируемой сфере деятельности; изложена научно-теоретическая конструкция понятия административно-юрисдикционной деятельности в УИС;

– рассмотрены основные функциональные элементы правовой организации административно-юрисдикционной деятельности в учреждениях и органах УИС: прогнозирование; принятие решения; организация; контроль и надзор; оценка результатов;

– представлены статистические данные, являющиеся результатами первых научных исследований в анализируемой области общественных отношений;

– рассмотрены сущность, содержание и структура механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС;

– зафиксирована классификационная характеристика основных элементов механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС;

– исследована практика реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС; для получения обратной связи проанализирована практическая деятельность граждан, государственных органов (суда, прокуратуры) и адвокатуры в сфере реализации административной юрисдикции;

– разработаны теоретические аспекты по совершенствованию практики применения в УИС  административной  юрисдикции  в  виде:

а) проекта федерального закона «О материальной ответственности сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях Российской Федерации»; б) проекта дисциплинарного кодекса сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях Российской Федерации; в) проекта федерального закона «О перечне предметов, изъятых из гражданского оборота»; г) проекта административного регламента по организации рассмотрения предложений граждан; проекта положения по урегулированию конфликтов интересов при осуществлении правоохранительной службы.

– разработан комплекс предложений по совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях в учреждениях и органах УИС;

– предложены научные идеи о привлечении осужденных к административной ответственности.

Список основных публикаций по теме диссертации

I. Монографии

1. Поникаров В.А. Административно-юрисдикционные производства в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации: Монография. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. – 15,4 п. л.

2. Поникаров В.А. Основы административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе (организационно-правовые аспекты): Монография. – М.: ВивидАрт, 2007. – 15 п. л.

3. Поникаров В.А. Реализация административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (организационно-правовой анализ теории и практики): Монография. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2008. – 12,38 п. л.

II. Научные статьи, опубликованные в изданиях,  рекомендуемых  ВАК

Минобразования и науки  России

4. Поникаров В.А. Зарубежная доктрина осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе иностранных государств // Рос. судья. – 2005. – № 4. – 0,1 п. л.

5. Поникаров В.А. Виды органов и учреждений УИС, уполномоченных возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях // Человек: преступление и наказание. – Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2005. – № 3. – 0,4 п. л.

6. Килясханов И.Ш., Поникаров В.А. Административно-юрисдикционная деятельность в теории права и управления // Вестн. Моск. ун-та МВД России. – 2005. – № 3. – 0,3 (автор. участие – 0,25 п. л.).     

7. Поникаров В.А. Перспективы развития согласительного производства как вида административно-юрисдикционного процесса в УИС России // Человек: преступление и наказание. – Рязань: Академия ФСИН России, 2005. – № 4. – 0,6 п. л.

8. Поникаров В.А. Основные признаки административно-юрисдикцион-ной деятельности в уголовно-исполнительной системе России // Современное право. – 2006. – № 1. – 0,5 п. л.

9. Поникаров В.А. Перспективы развития дисциплинарного производства, осуществляемого в рамках административно-юрисдикционной деятельности уголовно-исполнительной системы России // Человек: преступление и наказание. – Рязань: Академия ФСИН России, 2006. – № 1. – 0,5 п. л.

10. Поникаров В.А. Место административно-юрисдикционной деятельности (процесса) в системе государственного управления // Рос. судья. – 2006. – № 4. – 0,5 п. л.

11. Поникаров В.А. Административно-юрисдикционные процедуры обжалования в организации правоохранительной деятельности ФСИН России // Рос. следователь. – 2006. – № 4. – 0,5 п. л.

12. Поникаров В.А. Зарубежная доктрина правовой организации административно-юрисдикционной деятельности в системе органов исполнения уголовных наказаний // Рос. судья. – 2006. – № 6. – 0,2 п. л.

13. Панин Ю.И., Поникаров В.А. Об административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе России // Человек: преступление и наказание. – Рязань: Академия ФСИН России, 2006. – № 2–3. – 1,1 п. л. (автор. участие – 0,8 п. л.).

14. Поникаров В.А. Виды правовых отношений в административно-юрисдикционной деятельности уголовно-исполнительной системы России // Человек: преступление и наказание. – Рязань: Академия ФСИН России, 2006. –№ 4. – 0,4 п. л.

15. Поникаров В.А. Теоретические вопросы административно-юрисдик-ционной деятельности // Рос. судья. – 2006. – № 7. – 0,2 п. л.

16. Поникаров В.А. Особенности административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе (УИС) России // Гос-во и право. – 2006. – № 12. – 1,2 п. л.

17. Поникаров В.А. Актуальные вопросы управления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. – Рязань: Академия ФСИН России, 2007. – № 1. – 0,4 п. л.

18. Поникаров В.А., Смирнов Д.А. Адвокатская практика в административно-юрисдикционной деятельности правоохранительных органов России // Рос. судья. – 2007. – № 2. – 0,4 п.л. (автор. участие – 0,3 п.л.).

19. Поникаров В.А., Якушкин С.В. Организационно-правовые и научные аспекты дисциплинарной ответственности, применяемой кадровыми аппаратами ФСИН России в рамках административно-юрисдикционной деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. – Рязань: Академия ФСИН России, 2007. – № 3. – 0,3 п. л. (автор. участие – 0,2 п. л.).

20. Поникаров В.А. Административно-юрисдикционные дела в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 5. – 0,3 п. л.

21. Поникаров В.А. Деятельность судебных органов как элемент механизма реализации административно-юрисдикционного процесса в уголовно-исполнительной системе Минюста России // Рос. судья. – 2007. – № 8. – 0,2 п. л.

22. Поникаров В.А. Практика реализации гражданами России, иностранными гражданами и лицами без гражданства основ административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. – Рязань: Академия ФСИН России, 2008. – № 1. – 0,2 п. л.

23. Поникаров В.А. Классификация управленческих решений в административно-юрисдикционной деятельности УИС // Человек: преступление и наказание. – Рязань: Академия ФСИН России, 2008. – № 2. – 0,2 п. л.

24. Поникаров В.А. Сбор и обработка информации как функция управления в организации административно-юрисдикционной деятельности УИС // Человек: преступление и наказание. – Рязань: Академия ФСИН России, 2008. – № 3. – 0,2 п. л.

III. Работы, опубликованные в материалах международных,

всероссийских и межвузовских конференций и семинаров

25. Поникаров В.А. Компетенция должностных лиц УИС Минюста России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях // Актуальные вопросы реформирования уголовно-исполнительной системы России: Материалы междунар. науч.-практ. конф. – Рязань: Академия ФСИН России, 2005. – 0,3. п. л.

26. Поникаров В.А. Нормативно-правовые источники, регламентирующие административно-юрисдикционную деятельность органов власти зарубежных европейских государств // Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. И.Ш. Килясханова. – М.: Моск. ун-т МВД России, 2006. – 0,3 п. л.

27. Поникаров В.А. Международно-правовые процедуры обращения с заключенными в административно-юрисдикционной сфере деятельности уголовно-исполнительной системы зарубежных стран // 50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации: Материалы междунар. науч.-практ. конф.: В 3 ч. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. – Ч. 2. – 0,3 п. л.

28. Поникаров В.А. Административно-процессуальное законодательство: перспективы его развития и осуществления в управленческой деятельности УИС // Уголовный закон: состояние и проблемы применения: Материалы межвуз. науч.-практ. семин., посвященного 10-летию принятия Уголовного кодекса Российской Федерации. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. – 0,4 п. л.

29. Поникаров В.А. Исполнение административных наказаний должностными лицами УИС Российской Федерации // От исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли: Материалы междунар. науч.-практ. семин. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. – 0,2 п. л.

30. Поникаров В.А. Некоторые вопросы административно-юрисдикцион-ного процесса в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации // Уголовно-исполнительный процесс: проблемы теории и практики: Материалы междунар. науч.-практ. конф. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. – 0,2 п. л.

31. Поникаров В.А. Перспективы рассмотрения административно-юрисдикционных дел в суде // Человек: преступление и наказание: Сб. материалов межвуз. науч.-теорет. конф. докторантов, адъюнктов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. – 0,2 п. л.

32. Поникаров В.А. Обеспечение прав человека в административно-юрисдикционной деятельности УИС Российской Федерации // Взаимодействие правоохранительных органов и органов государственной власти субъектов РФ по противодействию преступности и соблюдению прав человека: Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. С.Х. Шамсунова. – Псков: Псков. юрид. ин-т ФСИН России, 2007. – 0,4 п. л.

33. Поникаров В.А. Совершенствование реализации сотрудниками ФСИН России административно-процессуальных мер // Новые Европейские пенитенциарные правила: совершенствование санкций и мер: Материалы междунар. науч.-практ. конф. – Рязань: Академия ФСИН России, 2007. – 0,2 п. л.

34. Поникаров В.А. Применение сотрудниками ФСИН России положений административной юрисдикции в учреждениях и органах УИС // Современное уголовно-исполнительное законодательство: проблемы теории и практики: Материалы междунар. науч.-практ. конф. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. – 0,2 п. л.

35. Поникаров В.А. Административное исполнительно-процессуальное законодательство: перспективы развития и осуществления в управленческой деятельности УИС // 10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. – 0,4 п. л.

36. Поникаров В.А. Организация исполнения административно-юрисдик-ционной деятельности в УИС // Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний: Материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Рязань, 27 марта 2008 г. – Рязань: Академия ФСИН России, 2008. – 0,2 п. л.

37. Поникаров В.А. Дисциплинарная ответственность, применяемая кадровыми аппаратами УИС в рамках административно-юрисдикционной деятельности ФСИН России // Проблемы правового регулирования и организации кадрового обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. материалов междунар. науч.-практ. семин. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2008. – 0,4 п. л.        

IV. Статьи и материалы, опубликованные

в иных рецензируемых изданиях

38. Поникаров В.А. Деятельность адвокатуры как гарантия законности в производстве по делам об административных правонарушениях // Человек: преступление и наказание: Вестн. Ряз. ин-та права и экономики Минюста России. – Рязань, 1999. –№ 4. – 0,4 п. л.

39. Поникаров В.А. Некоторые вопросы административной деятельности в УИС // Человек: преступление и наказание: Вестн. Ряз. ин-та права и экономики Минюста России. – Рязань, 2000. – № 1. – 0,2 п. л.

40. Поникаров В.А. Реализация процессуально-правовых гарантий граждан как субъектов административного права // Человек: преступление и наказание: Вестн. Ряз. ин-та права и экономики Минюста России. – Рязань, 2000. –№ 2. – 0,4 п. л.

41. Поникаров В.А. Административно-процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. – Рязань, 2001. – № 3. – 0,2 п. л.

42. Поникаров В.А. Правовые гарантии законности в сфере административной деятельности правоохранительных органов Минюста России: Учеб. пособие. – Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. – 3,25 п. л.

43. Поникаров В.А. К вопросу о юридических гарантиях, обеспечивающих защиту и безопасность сотрудников УИС Минюста России в их внешней административно-служебной деятельности // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. – Рязань, 2003. – № 1. – 0,2 п. л.

44. Поникаров В.А. Юридическая деятельность как форма реализации правовых гарантий законности в административной деятельности правоохранительных органов Минюста России // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. – Рязань, 2004. – № 1.  – 0,2 п. л.

45. Поникаров В.А. Юрисдикция в административной деятельности правоохранительных органов Минюста России // Человек: преступление и наказание: Сб. материалов науч.-теорет. конф. – Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. – 0,2 п. л.

46. Поникаров В.А. Административная ответственность в деятельности сотрудников органов УИС Минюста России // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии: Материалы межвуз. науч.-практ. семин., посвященного 100-летию со дня рождения профессора М.Д. Шаргородского. – Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. – 0,2 п. л.

47. Поникаров В.А. Административная юрисдикция УИС России, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Правовые и медико-социальные аспекты борьбы с наркотизмом: Материалы науч.-практ. конф. – Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2005. – 0,3 п. л.

48. Поникаров В.А. Правовая организация административно-юрисдик-ционной деятельности в системе органов исполнения уголовных наказаний иностранных государств // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2005. – № 4. – 0,4 п. л.

49. Поникаров В.А. Понятие и сущность административно-юрисдикционной деятельности в УИС // Человек: преступление и наказание. – Рязань: Академия ФСИН России, 2005. – № 2. – 0,3 п. л.

50. Поникаров В.А. Совершенствование норм административного права, устанавливающих пределы (границы) рассмотрения дел об административных правонарушениях должностными лицами УИС России // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы Ч. 2. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 0,2 п. л.

51. Поникаров В.А. Характеристика материальных и процессуальных   гарантий в административно-юрисдикционной деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Вестн. Воронеж. колледжа ФСИН России: Сб. науч. тр. – Вып. 4. – Воронеж: Науч. книга, 2006. – 0,4 п. л.

52. Поникаров В.А. Вопросы административной юрисдикции в уголовно-исполнительной системе России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2006. – № 8. – 0,3 п. л.

53. Поникаров В.А. Взаимосвязь государственного управления с административно-юрисдикционной деятельностью // Вопросы экономики, права и образования: Сб. науч. ст. / Под ред. И.А. Тихоновой. – Рязань: Ряз. ф-л Моск. ин-та экономики, менеджмента и права, 2006. – Ч. 1. – 0,5 п. л.

54. Поникаров В.А. Основополагающие свойства административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе России // Вопросы экономики, права и образования: Сб. науч. ст. / Под ред. И.А. Тихоновой. – Рязань: Ряз. ф-л Моск. ин-та экономики, менеджмента и права, 2006. – Ч. 1. – 1,2 п. л.

55. Поникаров В.А., Панин Ю.И. Нормы-принципы и нормативные предписания как элементы механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. – 0,6 п. л. (автор. участие – 0,3 п. л.).

56. Поникаров В.А. Классификация актов реализации в механизме осуществления административной деятельности уголовно-исполнительной системе России // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. – 0,5 п. л.

57. Поникаров В.А. Понятие и содержание административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе России // Общество, государство, УИС: теория и практика управления: Сб. науч. тр. факультета управления. Ч. 1: Общие проблемы теории и практики управления в УИС. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. – 0,9 п. л.

58. Поникаров В.А. Нормы-гарантии в административно-юрисдикцион-ной деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Административное право и процесс. – 2006. – № 2. – 0,6 п. л.

59. Поникаров В.А. Деятельность адвоката как элемент безопасности в административно-юрисдикционном процессе // Взаимодействие органов внутренних дел и общественных организаций в реализации положений Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. – М.: Моск. ун-т МВД России, 2007. – 0,4 п. л.

60. Поникаров В.А. Государственные органы как элементы механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Минюста России // Актуальные вопросы экономики, права и образования: Сб. науч. ст.: В 2 ч. / Под ред. И.А. Тихоновой. – Рязань: Ряз. ф-л Моск. ин-та экономики, менеджмента и права, 2007. – Ч. 1. – 0,3 п. л.

61. Поникаров В.А. Реализация гражданами и сотрудниками УИС административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации // Актуальные вопросы экономики, права и образования: Сб. науч. ст.: В 2 ч. / Под ред. И.А. Тихоновой. – Рязань: Ряз. ф-л Моск. ин-та экономики, менеджмента и права, 2007. – Ч. 1. – 0,5 п. л.

62. Поникаров В.А. Правовые основы страхования и его осуществление в рамках позитивного производства административно-юрисдикционной деятельности УИС России // Актуальные вопросы страхования на современном этапе развития Российской Федерации: Сб. науч. тр. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, – 2007. – 0,4 п. л.

63. Поникаров В.А. Процедуры привлечения сотрудников УИС к административной, дисциплинарной и материальной ответственности // Сб. науч. тр. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. – 0,4 п. л.

64. Поникаров В.А. Виды и характеристика актов реализации в механизме осуществления административной деятельности в УИС России // Современное право. – 2007. – № 1. – 0,2 п. л.

65. Поникаров В.А. Реализация производства по делам об административных правонарушениях в деятельности ФСИН России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2007. – № 1. – 0,4 п. л.

66. Поникаров В.А., Панин Ю.И. Административно-деликтный процесс в тюрьмах иностранных государств // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. – 0,4 п. л. (автор. участие – 0,2 п. л.).

67. Поникаров В.А. Анализ практики использования гражданами основ административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. – 0,4 п. л.

68. Поникаров В.А. Организационно-правовая характеристика административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации // Административное право и процесс. – 2007. – № 2. – 0,4 п. л.

69. Поникаров В.А. Участие защитника (адвоката) в административно-юрисдикционном производстве // Административная реформа и наука административного права: Сб. науч. трудов, посвященных 80-летию со дня рождения Ю.М. Козлова. – М.: МГЮА, 2007. – 0,3 п. л.

70. Поникаров В.А. Процессуальные нормы как элемент механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе России // Вестн. юрид. факультета Коломен. ин-та (филиала) ГОУ ВПО МГОУ. Вып. 2: Науч.-практ. журн. – Коломна, 2007. – 0,6 п. л.

71. Поникаров В.А. Некоторые положения проекта закона «О материальной ответственности сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях» на обсуждение // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. науч. тр. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. – 0,4 п. л.

72. Поникаров В.А. Прикладные вопросы управления административно-юрисдикционной деятельностью в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации // Административное и муниципальное право. – 2008. – № 1. – 0,2 п. л.

73. Поникаров В.А. Административно-юрисдикционная взаимосвязь местного самоуправления и учреждений и органов УИС // Проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменительной деятельности: Материалы регион. науч.-практ. семин. / Под общ. ред. Д.А. Гришина. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2008. – 0,2 п. л.

74. Поникаров В.А. Проблемы административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации // Административное и муниципальное право. – 2008. – № 5. – 0,4 п. л.

75. Поникаров В.А. Механизм   реализации  административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе России // Актуальные вопросы экономики, права и образования: Сб. науч. ст.  / Под ред. И.А. Тихоновой. – Рязань: Ф-л Моск. ин-та экономики, менеджмента и права, 2008. – 0,2 п. л.

76. Поникаров В.А. Анализ практики реализации сотрудниками ФСИН России мер обеспечения, проводимых в рамках административно-юрисдикционной деятельности УИС // Вестн. юрид. факультета Коломен. ин-та (филиала) ГОУ ВПО МГОУ. Вып. 3: Науч.-практ. журн. – Коломна, 2008. – 0,4 п. л.

77. Поникаров В.А. Практическое осуществление гражданами административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации // Административное право и процесс. – 2008. – № 3. – 0,2 п. л.

78. Поникаров В.А. Совершенствование норм права в административно-юрисдикционной деятельности УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2008. – № 5. – 0,2 п. л.

79. Поникаров В.А. Организация административной юрисдикции в пенитенциарных учреждениях зарубежных государств // Административное и муниципальное право. – 2008. – № 10. – 0,4 п. л.

Общий объем  публикаций по теме диссертации составил 73,1 п. л.

 

 

 

 

 

 

Поникаров  Владимир  Анатольевич

ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ  ОСНОВЫ  ОРГАНИЗАЦИИ  И  ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ  АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ  СИСТЕМЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации   на  соискание  ученой  степени

доктора  юридических  наук

 

Подписано в печать         2008 г. Формат  60х84 1/16. Бумага офсетная.

Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 2,5.    Тираж  120 экз. Заказ ______

 

Отделение полиграфии ИТО

Академии ФСИН России

390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1

 

 

См.: Положение  о  Федеральной  службе  исполнения  наказаний: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний»  // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4109.

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.