WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Ярославская юридическая школа. Анализ научно-педагогического опыта Демидовского лицея

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

На правах рукописи

 

Егоров Станислав Александрович

 

ЯРОСЛАВСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ШКОЛА.

АНАЛИЗ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОПЫТА

ДЕМИДОВСКОГО ЛИЦЕЯ

 

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

 

 

 

Москва – 2008


Диссертация выполнена на кафедре теории права, государства и судебной власти ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»

Научные консультанты:          доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ

Карташов Владимир Николаевич

                                              

Официальные оппоненты:    доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ

Лазарев Валерий Васильевич

доктор юридических наук, профессор

Лаптева Людмила Евгеньевна

доктор юридических наук, профессор

Омельченко Олег Анатольевич

Ведущая организация:          Российский университет дружбы народов

Защита состоится 26 марта 2009 г. в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69 а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Ново-

черемушкинская, д. 69 а.

Автореферат разослан «____» ______________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор                                         С.П. Ломтев


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время в Российской Федерации ведется интенсивный поиск путей модернизации всей системы образования  юридического, экономического и т.п., направленный на повышение его качества, на приближение образования к запросам практики при одновременном глубоком усвоении студентами основ современной науки, а также на совершенствование методики преподавания и аттестации выпускников вузов.

В процессе этого поиска имеется настоятельная потребность в изучении и обобщении дореволюционного опыта высшей школы, обеспечивавшей подготовку юридических кадров, обладавших высоким профессионализмом, стремлением стойко  следовать закону и защищать закрепленные им права и свободы. Общеизвестны также достижения российских правоведов и в деле развития правовой науки. Российская юридическая школа, сложившаяся лишь в середине ХIХ в., уже к концу столетия выдвинула плеяду талантливых ученых-юристов, способных творчески и плодотворно разрабатывать актуальные проблемы правоведения, наравне с учеными-юристами стран Западной Европы и внесших заметный вклад в сокровищницу мировой юридической науки.

Все это свидетельствует  о том, что современное юридическое образование нуждается в более тесном взаимодействии с дореволюционной юридической школой, глубоком изучении ее позитивного опыта и использования его в процессе подготовки современных юридических кадров. Между тем история становления и развития юридического образования в России все еще остается мало исследованной. Подобное отношение к этим актуальным проблемам правовой науки сохраняется и по настоящее время. В российской юридической литературе по-прежнему отсутствуют монографические исследования истории подготовки юридических кадров в России.

В целях восполнения названного пробела российского правоведения диссертантом проведено завершенное исследование опыта подготовки кадров в одном из ведущих и старейших центров системы российского юридического образования – Демидовском лицее (далее – Лицей). Это учебное заведение действовало более 100 лет и накопило значительный позитивный опыт в деле подготовки юристов.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию подчеркивается, что «система образования в прямом смысле слова образует личность, формирует сам образ жизни народа, передает новым поколениям ценности нации» . К числу этих ценностей, несомненно, принадлежит и непреходяще значимые традиции российской дореволюционной высшей школы в области юридического образования и правовой науки.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Процессы становления и развития юридического образования в России, несмотря на ряд имеющихся по этой тематике трудов, пока еще не подвергнуты системному общетеоретическому и историческому  анализу. В 1970 г. в Казани издана работа «Факультет, на котором учился В.И. Ленин». В 1980 г. в Ярославле опубликована посвященная исторической судьбе Лицея книга диссертанта «Ярославское высших наук училище (страницы из истории высшего образования)». Небольшой объем работы не способствовал обстоятельному изложению многих важных аспектов научно-педагогической деятельности в области подготовки юридических кадров названного учебного заведения. Достаточно широкого раскрытия эта сторона не получила и в последующих наших публикациях.

В 1994 г. в г. Иванове в серии «Лицеи России. (Опыт исторической хронологии)» вышел труд А.Д. Егорова, посвященный истории учебного заведения им. П.Г. Демидова. В этом издании приводятся Уставы, штаты учебного заведения, учебные планы, распорядок дня, правила и инструкции для преподавателей и учащихся, переписка и т.д. Однако, строго следуя хронологическому принципу, автор не мог уделить должного внимания  обобщению научно-педагогического опыта учебного заведения.

Деятельность Лицея не получила всестороннего освещения и в коллективной монографии «Имени Демидова: Ярославский университет в его прошлом и настоящем», значительная часть которой была подготовлена диссертантом. Более или менее обстоятельно вопросы развития российской высшей юридической школы были исследованы  И.А. Емельяновой в работах: «Всеобщая история права в русском дореволюционном правоведении (XIX век). Часть первая» (Казань, 1981); «Историко-правовая наука России XIX в. История русского права. Часть II» (Казань, 1988); «Некоторые аспекты научного правоведения России в пореформенный период (XIX в.)» (Казань, 1992) и научных статьях. В ее трудах затронуты и научные достижения некоторых представителей ярославской юридической школы. Однако эти  положения не раскрывают оценки научных, учебных, учебно-методических, организационных и иных приоритетов и потенциала Лицея.

О Лицее имеется ряд  дореволюционных публикаций. Первым трудом, посвященным его исторической жизни, была юбилейная речь Н.А. Гладкова (Ярославль, 1853). В 1859 г. в Ярославле же вышла посвященная Лицею брошюра К.Д. Головщикова. И в том и другом изданиях речь идет лишь о деятельности учебного заведения как высших наук училища и лицея камерального профиля. К.Д. Головщиков посвятил Лицею еще две работы, в которых анализируются многие аспекты его деятельности в статусе чисто юридического учебного заведения. В 1903 г. вышел приуроченный к столетию лицея очерк о нем профессора В.Г. Щеглова. В 1914 г. опубликована хорошо иллюстрированная книга приват-доцента, выпускника Лицея, С.П. Покровского «Демидовский лицей в г. Ярославле в его прошлом и настоящем». В указанных изданиях содержится много важных сведений об исторической жизни учебного заведения, о его становлении в качестве одной из крупнейших в России юридических школ, но и в них не получила целостного и концентрированного изложения концепция высшего юридического образования, сложившаяся в Лицее. Не получила должного освещения в литературе и эффективно действовавшая в данном учебном учреждении система воспитания студенчества, в полном объеме  не был охарактеризован  вклад Лицея в юридическую науку и т.д.

В последнее время значительно возрос интерес к научному наследию дореволюционных русских юристов, в том числе и к трудам ряда ярославских правоведов. Опубликовано несколько работ, посвященных видным ученым и педагогам ярославской юридической школы в изданных в Ярославле к 190-летию и 200-летию учебного заведения имени П.Г. Демидова. Немало статей о лицейской науке помещено в сборниках по материалам Демидовских чтений. Научные достижения ряда ярославских дореволюционных ученых-юристов охарактеризованы в трудах современных авторов: М.В. Афонина, В.С. Ем, В. Змеева, Ф.Н. Завьялова, В.Д. Зорькина, В.Н. Карташова, Н.В. Козловой, К.П. Краковского, Л.Л. Кругликова, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, Ю.И. Мельникова, Е.А. Скрипилева, Н.Ю. Солякова, В.А. Томсинова, А.С. Ходнева, Н.В. Щербаковой и др. Но имеющиеся работы не снимают вопроса о специальном, более полном всестороннем и обстоятельном изучении научных и педагогических достижений ярославской юридической школы.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является научно-образовательная деятельность Лицея в период с 1803 по 1918 гг. по подготовке и воспитанию правоведов, а также организация и проведение исследований актуально значимых проблем российского и зарубежного законодательства, правовой науки и юридической практики.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ составляет позитивный научно-педагогический опыт Лицея в деле образования и воспитания юридических кадров, подготовки профессорско-преподавательского состава, организации и развития им приоритетных научных исследований в области правоведения.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью настоящего исследования является: 1) изучение основных этапов истории становления и деятельности одной  из старейших юридических школ России, начало которой положено  основанием в 1803 г. Ярославского высших наук училища; 2) определение вклада Лицея в развитие российской юридической науки и подготовку юридических кадров; 3) разработка рекомендаций о применении позитивного опыта работы Лицея в процессе реформирования и совершенствования юридического образования.

Целями исследования предопределен и круг его взаимосвязанных задач. В числе основных задач  работы диссертант считал необходимым:

- дать анализ современному состоянию изученности темы;

- определить юридическую составляющую научно-педагогической жизни Ярославского высших наук училища и камерального лицея;

- изучить историю становления Лицея как одной из крупнейших юридических школ дореволюционной России;

- рассмотреть методологическое значение заложенной М.Н. Капустиным концепции высшего юридического образования как стабилизирующей основы академической жизни Лицея;

- обосновать правовой статус юридического лицея как учебного заведения университетского типа;

- показать отличительные особенности Устава Демидовского юридического лицея 1874 г. в плане сравнения с Университетскими Уставами 1863 и 1884 гг.;

- выявить и проанализировать систему педагогических и организационных мер и средств, направляемых на воспитание сознательной дисциплины и нравственной стойкости студентов;

- опираясь на опыт ярославской юридической школы, развить положение о необходимости придания большего значения историческому изучению права;

- исследовать труды лицейской профессуры, раскрыв основополагающее значение для становления и развития историко-правовой науки, особо оценив вклад «отраслевиков» в ее разработку;

- обосновать влияние исследований в ракурсе церковного права на развитие других юридических наук;

- показать научные приоритеты лицейских «теоретиков права» (концепции правового государства и т.д.), цивилистов (их роль в развитии идей Судебной реформы 1864 г., создании науки трудового права и т.п.), криминалистов (социологическое направление в науке уголовного права);

- дать конкретные рекомендации по совершенствованию и повышению эффективности юридического образования в современный период развития российского общества на основе богатейшего историко-правового наследия ярославской юридической школы.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ И ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ИССЛЕДОВАНИЯ составляют действующие в правовой науке методы познания: философский, исторический, социологический,  психологический, сравнительного правоведения и др. Теоретическую основу составили основные положения, идеи и выводы, содержащиеся в трудах дореволюционных и современных ученых по теории, истории, методике, психологии и т.п. высшего юридического образования и науки в России.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составляют Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской империи, Устав Ярославского высших наук училища 1805 г., Уставы Демидовского лицея 1833 и 1845 гг., Временный устав Демидовского юридического лицея 1868 г., Устав Демидовского юридического лицея 1874 г., Сборники постановлений и распоряжений по министерству народного просвещения.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация является первым комплексным исследованием научной и образовательной деятельности одного из старейших юридических заведений дореволюционной России – Демидовского лицея, внесшего весомый вклад в дело подготовки юридических кадров и развития приоритетных направлений в правовой науке. В работе раскрываются методологические достоинства сложившейся в Лицее концепции юридического образования, анализируются выработанные на ее основе педагогические механизмы, побуждающие и разумно обязывающие студентов к систематическому труду по овладению знаниями, методические средства развития их юридического мышления, воспитательные меры, направляемые на формирование личности юриста. В диссертационном исследовании проведен детальный сравнительный анализ дореволюционной и современной систем юридического образования, выявлены и определены основные научные проекты Лицея, которые оказали существенное влияние на развитие российской и европейской правой мысли. Показан вклад юристов-отраслевиков в развитие историко-правовых наук. В связи с изложенным, новым направлением является всестороннее, углубленное изучение научно-педагогического опыта крупнейших юридических школ дореволюционной России в плане воссоздания целостной картины состояния дореволюционного правоведения и сопоставления последнего с современным его состоянием для того, чтобы сохранить и приумножить лучшие традиции российского юридического образования, а также учесть и не повторять  в современный период  малоэффективных и «опровергнутых» историей решений в процессе совершенствования системы юридического образования.

ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. Диссертантом выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Начало ярославской юридической школе было положено основанием в 1803 г. по инициативе П.Г.Демидова Ярославского высших наук училища, имевшего в соответствии с Уставом 1805 г. статус университета. Это учебное заведение, не разделяясь на факультеты, целенаправленно осуществляло подготовку своих воспитанников и по юридической специальности, что относится к наименее изученным аспектам его деятельности. Труды ученых-юристов училища внесли заметный вклад в историю российского правоведения первой трети XIX столетия.

2. Преобразованное в 1803 г. в лицей камерального профиля, учебное заведение имени П.Г. Демидова продолжало оставаться в основном юридическим. Блок изучавшихся в нем правоведческих дисциплин был самым крупным и монолитным, тогда как предметам камерального цикла отводилось меньше академических часов, к тому же они не имели органического единства.

3. Камерализация образования имела целью прямое приготовление чиновников для управления государственными имуществами, совокупность которых именовалась «национальной камерой», отсюда название – камералистика. Этой идее немецкого происхождения министерством народного просвещения придавалось глобальное значение. В 40-е годы XIX века на юридических факультетах всех российских университетов, за исключением Московского, были созданы камеральные отделения. Методологическая несостоятельность камерализации – в неконцептуальном, искусственном соединении в учебном плане юридических дисциплин с не имеющими с ними «родства»  лесоводства, сельского хозяйства, минералогии, физики и др., что лишало образовательный процесс его стержневой направленности. Результатом этой многопрофильной подготовки лицеистов была их общая и специальная недоученность. Несмотря на органическое неустройство камерального лицея, работы его профессоров, академические традиции являют собой определенный вклад в становление ярославской юридической школы.

4. Преобразование Лицея в 1868 г. в чисто юридическое учебное заведение было по сути актом отрицания немецкой идеи камерализации образования, официального признания ее несостоятельности. Начиная с 70-х годов XIX века, Лицей обретает и последовательно закрепляет за собой значение одного из крупнейших центров российского юридического образования и науки. Являясь высшим учебным заведением университетского профиля, он по числу студентов-юристов и по научному потенциалу уступал только столичным университетам. Лицей последовательно прокладывал новые пути в плане совершенствования системы юридического образования. Он первым из российских университетов ввел преподавание всеобщей истории права, придал самостоятельное значение торговому праву. В Лицее более широко изучалось римское право. Для него (Лицея) характерно устойчивое следование традициям. В отличие от других университетов императорской России, Лицей на протяжении всей истории существования сохранял право присуждать лучшим из выпускников кандидатские степени.

5. Сложившаяся в Ярославле методологически обоснованная концепция юридического образования имела направленность на исключительно научное формирование юристов широкого профиля. Образовательному процессу придавался строго юридический характер. Директор и Совет Лицея были принципиально против включения в учебный план органически не связанных с юриспруденцией дисциплин, исходя из того, что их введение в учебный процесс лишает юридическую школу ее единства и полноты, ведет к сокращению объема получаемых студентами юридических сведений. Эта точка зрения нашла свое закрепление в Уставе 1874 г., разработанном при активном участии директора и Совета Лицея.

6. Высокие научно-практические достижения Лицея обеспечивались: органичным сочетанием лекционных и практических занятий; эффективным внедрением трудов профессоров в учебные «программы»; хорошо отлаженной системой взаимодействия преподавателей в учебном процессе, значительным уровнем его методического обеспечения; историко-догматическим построением всех лекционных курсов; приданием развитию юридического мышления значения главной составляющей подготовки правоведа; системно и научно обоснованным преподаванием всеобщей истории права; основательным изучением римского права; чтением спецкурсов уголовной политики и истории юридической литературы; привлечением студентов к переводам на русский язык трудов зарубежных юристов; сохранением верности традициям, в числе которых поочередные выступления профессоров с актовыми речами и публикация их вступительных лекций; научно поставленной аттестацией молодых ученых, привлекаемых к преподаванию на условиях почасовой оплаты, содержащей как обязательное условие для допуска к преподавательской деятельности получение звания приват-доцента, что было сопряжено с прочтением на Совете Лицея двух пробных лекций и защитой диссертации pro venia legendi. Обладание званием приват-доцента утверждало преподавателя в определенном научно-педагогическом статусе.

7. Высокие научно-педагогические достижения в значительной степени обусловлены постоянным совершенствованием издательской базы Лицея, учреждением в 1872 г. и регулярным выпуском повременного сборника под названием «Временник Демидовского юридического лицея», являвшегося двигателем прогресса научного знания, юридической и педагогической мысли. Каждая из печатавшихся в его книгах «Летописей», т.е. директорских отчетов за истекший учебный год, представляет собой солидный педагогический труд. Кроме того, выпускалась «Юридическая библиография». Это был единственный в России юридический библиографический журнал и одно из самых лучших изданий в области библиографии. Издавались также «Юридические записки» для печатания небольших по объему (до трех печатных листов) научных работ профессоров. К началу XX столетия Лицей становится самым богатым по своим изданиям высшим учебным заведением России. В фондах фундаментальной библиотеки Лицея к 1914 г. числилось свыше 53 тысяч томов научной и учебной литературы.

8. Существенно отличается от современной действовавшая в Лицее система итоговой проверки знаний, предоставлявшая студенту большую свободу при большей с его стороны ответственности. Суть ее состояла в том, что лицеист получал возможность переносить экзамен с одного срока на другой, сдавать экзамен по частям, но ставился в необходимость в период сессии каждодневно отчитываться в своих знаниях по одному из предметов, определенных им же для сдачи. Эта система строго ориентировала студента на постоянную работу в течение года, отнимая надежду на восполнение пробелов в знаниях в ходе экзаменационной сессии. Экзамену придавалось значение важного педагогического средства.

9. Успех дела во многом обеспечивался умеренно строгим и разумно консервативным характером учебно-воспитательного процесса, воспитательной направленностью профессорских лекций, постоянным нравственным воздействием преподавателей на студенческую аудиторию. Особо значимы в этом отношении обращения директора М.Н. Капустина к лицеистам, его наставления на «честное дело жизни». Формируя атмосферу взаимного доверия педагогов и студентов, он совершенно негативно относился к процветавшей в те времена, особенно в Соединенных Штатах Америки, пресловутой свободе обучения, отводил важное место в системе воспитательных мер укреплению учебной дисциплины. Некоторые его высказывания по этому поводу достигают степени педагогических постулатов. В воспитательных целях в Лицее практиковалось проведение торжественных актов с участием выпускников Лицея и вновь принятых студентов. Многое значила в плане воспитательном и непрерываемая связь окончивших Лицей с альма-матер. Дореволюционная высшая школа именовала своих питомцев не выпускниками, а воспитанниками, вкладывая в это слово глубокий педагогический смысл. Ей была совершенно чужда такая популистская мера как выставление студентами оценок преподавателям.

10. Научные исследования, проведенные в Лицее, по мнению диссертанта, образуют отдельную юридическую школу в системе российского правоведения. В работах ученых Лицея были сформулированы и обоснованы оригинальные, творческие решения по ряду актуальных проблем права и государства, наиболее ярко характеризующие его ведущую роль в развитии правовой науки.  В числе важнейших научных достижений Лицея, определяющих его специфику как самостоятельной научной школы, надлежит выделить, прежде всего, разработку проблем правопонимания с позиций индивидуалистического подхода, критику недостаточности позитивистского правопонимания, разработку и внедрение в практику научных  исследований социологического подхода к праву, органичное сочетание теоретико-юридических и исторических подходов к изучению российского и зарубежного опыта, последовательный  курс на гуманизацию международного и российского законодательства, а также всемерное расширение свободы и прав человека, эффективное исполнение юридических обязанностей.

11. Многоаспектный и весомый вклад преподавателей Лицея в развитие правовой науки, наиболее заметно проявившийся в разработке актуальных вопросов общей теории и истории российского права и государства, отраслевых юридических наук (государственного, гражданского, уголовного, административного и др.), характеризовался  дальнейшим развитием  и совершенствованием понятийного аппарата правоведения, методологии научных правовых исследований, обоснованием перспективных путей совершенствования юридического образования.

Плеяду наиболее талантливых  представителей научной школы Лицея, способствовавших развитию и процветанию российской правовой науки в конце ХIХ – начале ХХ в., по мнению диссертанта, составили: М.Ф. Владимирский-Буданов, И.И. Дитятин, Н.Л. Дювернуа, М.В. Духовской, М.Н. Капустин, А.Е. Назимов, Н.К. Нелидов, Б.А. Кистяковский, А.А. Пионтковский, Л.С. Таль, В.Н. Ширяев.

12. Становление и развитие российской историко-правовой науки тесно связано с выдающимися достижениями ярославских юристов в разработке ее важнейшей проблематики. Профессору Лицея М.Ф. Владимирскому-Буданову принадлежит заслуга составления первой «Хрестоматии по истории русского права», в которой систематизированы и обстоятельно прокомментированы основные источники русского права, введено ставшее общепринятым деление Судебника 1497 г. на статьи. И.И. Дитятиным проведено самое капитальное историческое исследование проблем городского управления и самоуправления в императорской России.

Невозможно переоценить важность вклада, внесенного в развитие истории русского права специалистами в области отраслевых юридических наук. Так, цивилистом Н.Л. Дювернуа в труде «Источники права и суд в древней России» воссоздана целостная картина юридического быта Древней Руси, всесторонне раскрыт правовой смысл послушества как свидетельства доброй славы; в трудах административиста И.Я. Гурлянда дана новая трактовка проблем, связанных с возникновением и предназначением ямской гоньбы в Московском государстве. М.Н. Капустин является основателем науки «Всеобщей истории права», получившей дальнейшее развитие в работах преподавателей Лицея В.Г. Щеглова, С.П. Покровского и В.В. Сокольского. Вклад последнего в эту науку представляет собой убедительное научное свидетельствование в пользу существования в первобытных обществах произведений сознательного правотворчества, образования целых классов лиц, занимавшихся формулированием и систематизацией народного права.

13. Ведущими представителями теории  права и государства: Б.А. Кистяковским, Ф.В. Тарановским, А.Л. Байковым, в период их работы в Лицее, были предприняты успешные попытки по преодолению господствовавшего среди российских правоведов нормативистско-позитивистского подхода к пониманию права, по раскрытию его природы и сущности как социального и психического явления. Среди научных приоритетов методологическое обоснование Б.А. Кистяковским идеи самоценного права, правомерности существования нескольких его понятий, развитие им и Н.И. Палиенко идей правовой государственности, видения ее действенной силы в верховенстве общественного правосознания, неподвластности государству сферы прав и свобод личности. Б.А. Кистяковскому принадлежит первая основательная постановка вопроса о социалистическом правовом государстве. В теоретическом активе ярославской юридической школы – монография В.Г. Щеглова, посвященная соотношению права и нравственности.

14. В области исследования публичных отраслей права значение приоритетов имеют следующие научные достижения: развитие Н.К. Нелидовым социологического направления государствоведения, обоснование им юридических и политических начал государственной гражданской службы; выявление А.Е. Назимовым на частном примере Пруссии причинных связей и закономерностей поступательных и реакционных движений в западноевропейских государствах, научное прогнозирование  на этой основе новых революционных потрясений старого мира; всестороннее исследование Н.И. Палиенко природы суверенитета и его правового значения; определение Э.Н. Берендтсом и И.Т. Тарасовым места административного права в системе юридических наук, раскрытие последним позитивного воздействия идей правового государства на формирование науки финансового права; разработка Н.С. Суворовым системы церковного права.

15. В области римского, гражданского права и гражданского процесса уровень научных приоритетов имеют следующие положения: предпринятая Н.Л. Дювернуа основательная  попытка по-новому, на широком историческом фоне раскрыть природу и сущность корреалитета; отличная от общепринятой трактовка Д.И. Азаревичем римского патрицианства как имеющего своим источником сенаторство, а не принадлежность к знатному роду; разрешение проблемы зависимости размера возмещаемых убытков потерпевшему от степени его вины в трудах Т.М. Яблочкова; разработка А.А. Борзенко основ железнодорожного права; отстаивание В.М. Гордоном понимания гражданского процесса как правоотношения, имеющего трехчленный состав. Особую ценность представляют выводы и положения Л.С. Таля о признании совокупности норм, регулирующие отношения между работодателем и работником по найму, как самостоятельной отрасли – трудового права.

16. Высокий уровень российской уголовно-правовой мысли конца XIX – начала XX в. связан с интенсивностью и новаторством научного поиска криминалистов Лицея. Самым выдающимся достижением криминалистики этого периода является основание М.В. Духовским социологического направления науки уголовного права, которое получило дальнейшее развитие во вступительной лекции А.А. Пионтковского и «Курсе уголовной политики» М.П. Чубинского. Именно в трудах этих ученых был наиболее остро и аргументированно поставлен вопрос об органичном соединении уголовной догматики, криминологии и уголовной политики как необходимых условиях успешной борьбы с преступностью. В числе приоритетно значимых научных достижений – проведение Н.Д. Сергеевским самого полного и логически завершенного исследования теории причинной связи в уголовном праве, А.К. Вульфертом лучшего критического анализа изысканий итальянской антрополого-позитивной школы уголовного права, Г.С. Фельдштейном самого глубокого экскурса в историю науки уголовного права. В.Н.Ширяев являлся крупнейшим российским исследователем института должностных преступлений.

17. Некоторые из трудов преподавателей Лицея имеют значение реального вклада в обеспечение торжества правосудия. Среди них монография Т.М. Яблочкова «Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков». В этой работе на основе анализа судебных ошибок ученый доказывает несостоятельность избрания принципа вины потерпевшего в качестве масштаба разложения убытков между сторонами и отводит роль такого масштаба принципу каузальности. В другой работе («Понятие непреодолимой силы в гражданском праве») им обосновывается как главная причина вынесения неправосудных решений неусвоение судьями сущности принципа профессионального риска. В статье «Право расспроса» ученым раскрывается процессуальное значение этого института, зачастую игнорируемого судьями как заключающего в себе элемент следственного порядка, для обеспечения торжества подлинного, а не формального правосудия. Статья Т.М. Яблочкова «Патриотизм в правосудии» содержит прямой призыв ко всем российским судьям не исполнять решение общего собрания Правительствующего Сената от 9 февраля 1915 г., лишившего прав судебной защиты пребывавших в России подданных воюющих с нею государств. Прямое отношение к практике осуществления правосудия имеет работа приват-доцента Лицея Д.Н. Стефановского «Очерк теории относимости доказательств», в которой обосновывается  необходимость ограничения области исследования в судебном процессе строго необходимым кругом фактов и доказательств. В этой связи необходимо отметить и отстаивание В.Н. Ширяевым непреходящей значимости общечеловеческих норм и ценностей правосудия.

Все эти достижения дают основание рассматривать наличие в Лицее самостоятельных научных школ.

18. Одним из важнейших условий успешной научно-педагогической деятельности Лицея по подготовке юридических кадров и развитию правовой науки является система академических свобод, предоставленных его профессорско-преподавательскому составу. В числе этих свобод полная самостоятельность преподавателей в построении лекционных курсов, в выборе форм практических занятий со студентами, в определении тематики курсовых и конкурсных работ. Совет Лицея принимал непосредственное участие в разработке Устава учебного заведения, Правил для студентов, присуждал звания приват-доцента внештатным преподавателям, кандидатские степени наиболее отличившимся  выпускникам, награждал медалями за лучшие конкурсные сочинения. Именно творческими усилиями дирекции и Совета Лицея, концептуальной продуманностью, разумностью от них исходивших педагогических, организационных и иных мер, а не циркулярами министерства народного просвещения, было определено становление Лицея и его развитие как одного из ведущих юридических образовательных учреждений дореволюционной России.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в углублении и расширении знания об историческом ходе становления и развития юридического образования и науки в дореволюционной России. В работе методологически обоснованы важные аспекты правопонимания, имеющие ключевое значение для решения стоящих перед современной юридической наукой теоретических проблем, таких как соотношение права и закона, права и нравственности, права и государства, права и политики, сущность правовой государственности, социологическое и психологическое обоснование подходов к праву, его источникам, а также проблемы определения места и значения принуждения в системе признаков права и др.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы состоит в том, что многие ее положения могут быть использованы при разработке лекционных курсов по общетеоретическим, историческим и отраслевым юридическим дисциплинам, при написании студентами дипломных и курсовых сочинений. На основании настоящего исследования сформулированы и предлагаются для внедрения в научно-педагогический процесс в целях его совершенствования следующие предложения практического характера: а) исключить из системы юридического образования преподавание дисциплин (математики и т.п.), не имеющих отношения к юриспруденции; б) предусмотреть в государственном образовательном стандарте ВПО по специальности «Юриспруденция» изучение дисциплины «История юридического образования и правовой науки России»; в) усилить все лекционные курсы за счет трудов дореволюционных русских юристов; г) ввести в традицию произнесение учеными актовых речей на торжественных собраниях юридических факультетов; д) на последних курсах обучения возродить практику проведения конкурсов на лучшее студенческое сочинение. Отмеченное первой премией исследование засчитывать в качестве дипломной работы.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения диссертации нашли отражение:

  1. в двух монографиях, одном учебном пособии и 60 статьях автора общим объемом 59,5 п.л., 16 из них вышли в изданиях, входящих в перечень рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ;
  2. в научных сообщениях на Международной научной конференции «Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы» (15 октября 1994 г.); Региональной научно-практической конференции «Культура, образование, православие» (Ярославль, 1996 г.); Всероссийской конференции «Демидовские чтения», посвященной 260-летию со дня рождения П.Г. Демидова и 195-летию основания в Ярославле высшего учебного заведения его имени (Ярославль, 16-18 декабря 1998 г.); Юбилейной научной конференции, посвященной 30-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 20 ноября 2000 г.); ежегодной Общероссийской научно-практической конференции «Правовая реформа в России – итоги перспективы» (Москва, 18-19 декабря 2001 г.); ежегодной Общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика: итоги и перспективы развития» (Москва,19-20 декабря 2002 г.); III Международной конференции «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития Европейского права» (Ярославль-Москва, 25-30 июня 2003 г. Выступление на пленарном заседании с докладом «Изучение и преподавание римского права в Ярославском Демидовском юридическом лицее»).

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, восьми глав, включающих в себя семнадцать параграфов, и заключения.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА ПЕРВАЯ «ЯРОСЛАВСКОЕ ВЫСШИХ НАУК УЧИЛИЩЕ И КАМЕРАЛЬНЫЙ ЛИЦЕЙ КАК ИСТОРИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ» состоит из двух параграфов.

В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ «ЮРИДИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ЯРОСЛАВСКОГО ВЫСШИХ НАУК УЧИЛИЩА» исследуются вопросы, связанные с постановкой юридического образования и науки в основанном по инициативе П.Г. Демидова императорским указом Сенату от 6 июня 1803 г. в Ярославле высшем учебном заведении. Занимая в соответствии с его Уставом 1805 г. «первую степень непосредственно после центральных университетов», оно не разделялось, подобно Казанскому и Харьковскому университетам, на факультеты, поэтому не имело факультета или отделения нравственно-политических наук (юридического).

Устав училища предусматривал преподавание только двух юридических дисциплин: права естественного и права народного (международного). В рамках первого, как установлено диссертантом, студенты получали основные сведения об институтах уголовного и гражданского права и формах судопроизводства. Кроме того, в отдельные периоды им читалось римское право. Преподавание юридических дисциплин возлагалось на одного профессора. Оно в течение шестнадцати лет осуществлялось выпускником Московского университета Г.Ф. Покровским (1809-1825). В университетах, разумеется, обеспечивалась более основательная юридическая подготовка, но и в училище ее уровень для своего времени был довольно высоким. В пользу этого вывода, по мнению диссертанта, убедительно свидетельствует актовая речь студента Ярославского высших наук училища Николая Коковцова «О происхождении законодательства», произнесенная в торжественном собрании училища 29 апреля 1812 г. и в том же году изданная Московским университетом. Эта речь, утверждается соискателем, является первой студенческой публикацией, относящейся к области научного правоведения. Она представляет собой отнюдь не робкое ученическое сочинение, а весьма зрелый, творчески выстраданный труд, демонстрирующий стремление автора к выявлению закономерностей правообразования, умение четко, а подчас и афористично, выражать свои мысли. Этим печатным студенческим трудом, речью профессора Г.Ф. Покровского «Рассуждение о войне и свойствах воину нужных», опубликованной в 1810 г., и другими научными работами Ярославское училище заявило о себе не только как об учебном, но и о научном учреждении.

Исторический путь Ярославского высших наук училища интересен и значим в плане познания того опыта преподавания и научных поисков в правоведении, который сложился в первой трети XIX столетия. Этот период научно-педагогической жизни учебного заведения является наименее изученным в историко-юридической литературе.

ВО ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ ПЕРВОЙ ГЛАВЫ «ЮРИДИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЛИЦЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ КАМЕРАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» изучаются проблемы, возникновение которых связано с преобразованием училища в Лицей камерального профиля. 10 июля 1833 г. в соответствии с высочайше утвержденным мнением Государственного Совета высших наук училище было преобразовано в лицей, основу преподавания в котором должны составлять науки юридические и камеральные. Уставом Демидовского лицея 2 августа 1833 г. вводилось изучение русского публичного, гражданского и уголовного права, гражданского и уголовного судопроизводств. Но, несмотря на укрупнение юридического цикла, преподавание всех юридических дисциплин по-прежнему возлагалось на одного профессора.

На долю Лицея выпала сомнительная честь первым приступить к реализации на практике правительственной идеи камерализации образования, имевшей немецкое происхождение. Практическое ее воплощение в учебном процессе привело к соединению в нем множества не имевших ни родства, ни единства дисциплин, что обрекало их изучающих на овладение лишь отрывочными сведениями из разных областей знаний, причем весьма отдаленных. Кроме юридических дисциплин, на преподавание которых отводилось по 12 часов в неделю, изучались статистика, физика, химия, технология, естественная история, математика, российская и латинская словесность и др. Срок обучения оставался трехлетним. На преподавание неюридических наук отводилось по 9 часов. Таким образом, юридическая подготовка воспитанников постепенно выдвигалась на первый план.

Замена Г.Ф. Покровского Д.М. Семеновским не лучшим образом сказалось на преподавании в учебном заведении юридических дисциплин и состоянии научных изысканий в сфере правоведения. Если первый был проводником правовых идей кантовской школы, то последний в начале своего преподавания, отдавая откровенную дань рутине, обрушивался с критикой на естественно-правовую доктрину как несоответствующую религиозным учениям.

Новый устав, утвержденный 22 ноября 1845 г., которым определено как главное предназначение Лицея «распространение основательных сведений по части камеральных наук в связи с отечественным законоведением», не внес, отмечается, существенных корректив в положение учебного заведения. Пестрота и разнохарактерность предметов сохранялись. Устав предусматривал преподавание в Лицее энциклопедии законоведения, законов государственного благоустройства и благочиния, государственных законов и учреждений, законов казенного управления – финансы, гражданских и уголовных законов с их судопроизводствами. Блок юридических дисциплин, таким образом, укрупнялся и обретал большую монолитность, что дает основание характеризовать лицей в основном как юридическое учебное заведение. Однако отсутствие в его учебном плане римского права значительно ограничивало потенциал возможностей Лицея по формированию научно образованных юристов. Но главное препятствие на этом пути создавалось раздвоенностью цели учебного заведения.

Преобразованный в соответствии с Уставом 1845 г. Лицей располагал двумя профессорскими должностями для преподавания юридических дисциплин. На них в 1846 г. были определены кандидаты юридических наук Московского университета К.Д. Ушинский и В.И. Татаринов. Поскольку они не имели магистерских степеней, то числились исправляющими должности экстраординарных профессоров. На К.Д. Ушинского возлагалось чтение курсов энциклопедии законоведения, государственного права (государственных законов и учреждений) и науки финансов. Остальные юридические дисциплины преподавались В.И. Татариновым.

Будущий великий педагог блестяще проявил себя как лектор и научный наставник. К.Д. Ушинский сразу же обратил внимание на отсутствие в Лицее должной системы преподавания юридических дисциплин. Представив об этом соответствующую записку Совету, К.Д. Ушинский добился внесения в учебный план необходимых корректив. Диссертантом утверждается, что забюрократизированность, зацикленность на следовании официальным законодательным канонам сферы научных исследований крайне неблагоприятно сказалась на творческом развитии К.Д. Ушинского как ученого-правоведа. Талантливый юрист был крайне ограничен существовавшим режимом в создании трудов по государствоведению. Тем не менее, отмечается, ему принадлежит первенство в выдвижении идеи «общественного права», понятием которого как составная часть охватывалось право государственное.

В числе заслуг К.Д. Ушинского перед народным просвещением – смелая борьба против министерской рутины. Всем существом великого педагога он протестовал против формализации учебного процесса, заключения его в рамки бюрократических предписаний. Постоянное противостояние административному диктату и послужило причиной вынужденной отставки К.Д. Ушинского в 1849 г. Вместе с тем, подчеркивается в диссертации, именно лицейская кафедра вывела молодого юриста на путь великого педагогического служения России.

Камеральный лицей в силу органического его неустройства не проявил себя как крупный центр юридической науки. Но и то немногое из достигнутого им в этом плане оценивается как высоко значимое для своего времени. В 50-е гг. в Лицее преподавали оставившие заметный след в отечественном правоведении цивилисты Н.А. Гладков и В.Н. Никольский. В 1858 г. начал в Лицее свою научно-педагогическую деятельность выдающийся криминалист А.П. Чебышев-Дмитриев. В Ярославле вышел его первый печатный труд «О праве наказания» (актовая речь, произнесенная на торжественном собрании Лицея 29 апреля 1859 г.).

Научные изыскания профессоров и студентов училища и камерального лицея при всей скромности достижений, составляют ряд примечательных вех в истории российской юридической науки и даже проникнутые библейским духом первые речи профессора Д.М. Семеновского представляют интерес как явление времени, как пример ревностного следования правительственной установке на обеспечение благонамеренного духа преподавания и научно-педагогического творчества.

ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ «СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЛИЦЕЯ КАК ВЫСШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ» прослеживаются основные этапы становления и развития Лицея в качестве «чисто» юридического учебного заведения (1868-1918 гг.). В диссертации анализируется временный устав Лицея, утвержденный 3 июля 1868 г. Как важный фактор успешного становления учебного заведения диссертантом рассматривается то обстоятельство, что министерство народного просвещения и другие правительственные органы при выработке касавшейся Лицея документации в той или иной степени учитывали точку зрения его профессорско-преподавательского состава.

В числе первых организационных мер было определение круга обязанностей студентов. 9 марта 1871 г. Советом лицея утверждаются соответствующие правила под названием «Обязанности студентов и взыскания за нарушения оных». В качестве наказуемых проступков фигурировало «нехождение на лекции», «курение табаку в здании лицея», «выражение одобрения и неодобрения профессорам по поводу их лекций».

Важной вехой становления ярославской юридической школы рассматривается основание в 1872 г. повременного сборника под названием «Временник Демидовского юридического лицея». В его первых выпусках были помещены труды профессоров Лицея, существенно решавшие проблему научного обеспечения учебного процесса, остроту которой серьезно испытывала российская высшая юридическая школа в начале 70-х гг. XIX столетия. Наряду с научными руководствами и теоретическими трудами во «Временнике» помещались вступительные лекции профессоров, а также их актовые речи – традиция, идущая от Ярославского высших наук училища и камерального лицея. В книгах этого сборника помещались протоколы (журналы) заседаний Совета лицея. Составной частью «Временника» были «Летописи Демидовского юридического лицея» – своеобразные отчеты его директоров за истекшие учебные годы.

До 1874 г. юридический Лицей жил по временному уставу. Процесс разработки постоянного, в котором деятельное участие приняли директор и Совет Лицея, занял около четырех лет. 25 декабря 1874 г. «Устав» был утвержден. В этом же году 30 августа состоялся первый выпуск студентов юридического лицея. Таким образом, этап становления нового учебного заведения был успешно пройден.

Диссертант обосновывает положение о том, что Лицей к концу 70-х гг. становится одним из крупнейших в стране юридических учреждений. По числу студентов-юристов он занимает первое место после столичных университетов. Приводятся статистические данные о численности студентов на юридических факультетах российских университетов по состоянию на 1 января 1879 г. В Лицее в этом году обучалось свыше 200 студентов, а в 1882 г. их число возросло до 327.

Профессор М.Н. Капустин руководил Лицеем в течение 13 лет (1870-1883 гг.). Это было время больших творческих исканий и устремлений.

В 1886 г. в виде отдела Временника Демидовского юридического лицея стала выходить «Юридическая библиография» с обзорами новинок юридической литературы. Наиболее ярким событием этого периода исторической жизни учебного заведения имени П.Г. Демидова было празднование в 1903 г. его столетнего юбилея. Диссертантом подчеркивается всероссийский уровень этого празднования. Торжественное собрание началось с прочтения грамоты за подписью Николая II.

В 1904 г. ушел в отставку по болезни почти двадцать лет (1885-1904 гг.) управлявший Лицеем С.М. Шпилевский. В связи с выходом 27 августа 1905 г. новых министерских правил, предусмотревших выборность директора, доктор финансового права Э.Н. Берендтс 3 сентября 1905 г. избирается на эту должность и становится первым выборным директором Демидовского юридического лицея.

На основе исследования исторического пути юридического лицея автор констатирует тот факт, что магистральное направление его жизнедеятельности получило главное определение не в правительственных циркулярах, а в концептуально продуманных начинаниях, в проектной документации, исходившей от дирекции и Совета лицея. Утверждается, что устойчивость шествия учебного заведения на протяжении всего исторического пути обеспечивалось за счет разумных организационных мер, генератором которых был сам Лицей.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИЦЕЙСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ» исследуется сложившаяся в Лицее концептуально обоснованная система подготовки научно образованных юристов широкого профиля, нравственно стойких борцов за торжество закона и справедливости. Отмечается как определяюще значимое то обстоятельство, что на самой изначальной стадии жизнедеятельности нового учебного заведения его директор – многоопытный педагог высшей школы М.Н. Капустин и Совет лицея четко означили свою позицию в плане сосредоточения творческих усилий на исключительно научной подготовке юристов. Но лицейской концепции юридического образования не было чуждо и понятие практической подготовленности воспитанников, однако ее достижение мыслилось не за счет освоения в период учебы практических приемов будущей деятельности, а посредством углубления научно-теоретической подготовки студентов.

Строго юридический характер образования – другая важная составляющая этой концепции. М.Н. Капустин был против включения в учебный план органически не связанных с юриспруденцией дисциплин. «Вводить предметы, ни по своему содержанию, ни по методу несхожие с юриспруденцией, – заявлял он в одном из своих директорских отчетов, – значит лишать школу ее единства и полноты, потому что все, стоящее вне области права, может быть вводимо только в ущерб и на счет юридических сведений» . Настаивая на сосредоточении преподавания в Лицее на строго юридических дисциплинах, подчеркивается диссертантом, директор считал, что такое сосредоточение необходимо ради большей глубины юридического мышления. Эта точка зрения получила свое полное воплощение в Уставе 1874 г. Так выглядела в общих чертах сформулированная М.Н. Капустиным концепция юридического образования. В целях более конкретного рассмотрения основных аспектов ее претворения в учебно-воспитательном процессе глава разделена на три параграфа.

В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ «УЧЕБНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ И ИХ ПРЕПОДАВАТЕЛИ» раскрываются особенности учебного плана юридического лицея, постановка преподавания дисциплин, дается качественная характеристика его профессорско-преподавательского состава. Уставом Лицея 1874 г. впервые придано самостоятельное значение торговому праву, которому отведена отдельная кафедра. В Лицее раньше, чем в других юридических школах началось чтение всеобщей истории права и не прерывалось до 1918 г., тогда как на факультетах большинства университетов, в том числе Московского и Петербургского, эта кафедра многие годы оставалась незамещенной и Университетский Устав 1884 г. по этой причине ее вообще ликвидировал.

К числу особенностей лицейского преподавания относится также чтение отдельно от основного курса римского права, его «Институций» по кафедре энциклопедии права. Диссертантом приводятся обоснованные суждения романистов лицея по поводу необходимости его детального изучения. Профессор Н.Л. Дювернуа утверждал: «Никакие внешние средства, никакая кодификация не может заменить правильной школы. Легко было обходиться духом римского права, когда суду дозволено было искать опоры в законодателе. Иное положение теперь, когда суд сам обязан иметь всегда на все готовый ответ. Теперь мало одного духа римского права, нужна сама юридическая материя классического мира, нужна серьезная работа над источниками. Эта работа над источниками должна составлять задачу школы и с нею вместе явятся ответы на множество недоумений практики» .

В диссертации раскрывается содержательная сторона преподавания всех изучавшихся в Лицее учебных дисциплин, отмечается высокая юридическая общеобразованность преподавателей фундаментальных и специальных дисциплин, их способность к самому широкому взаимодействию в учебном процессе. Акцентируется внимание на преподавательском феномене доктора международного права М.Н. Капустина.

ВТОРОЙ ПАРАГРАФ ГЛАВЫ «ПРОБЛЕМА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА» посвящен изучению педагогических средств и методов обучения в творческом их применении и совершенствовании в плане повышения уровня профессиональной подготовки и развития юридического мышления студентов. Залогом успехов в этом деле было обеспечиваемое в ходе всего образовательного процесса живое непосредственное общение преподавателя и студента. Академическая лекция, по мнению М.Н. Капустина, должна быть важнейшей и ничем незаменимой формой подобного общения, посредством которой студент привлекается к участию в творчестве академического преподавания. Вместе с тем, отмечается, что лекции отнюдь не придавалось универсального значения. Чтение лекций постоянно дополнялось практическими занятиями (семинариями), разбором казусов, репетициями (форма индивидуального собеседования преподавателя со студентом – подобие коллоквиума).

Важно подчеркнуть, что проведение практических занятий отнюдь не ставило целью приготовление студентов к практической деятельности, что Лицей никогда на всем протяжении своей исторической жизни не изменял строго научному направлению образовательного процесса, избранному при его открытии в значении генеральной линии развития. Приводится вполне определенное суждение на этот счет автора известного методического пособия В.А. Юшкевича: «... разбор и решение казусов отнюдь не могут ставить себе задачею непосредственную подготовку штудирующих к будущей практической (напр., судебной) деятельности» .

В диссертации детально анализируются имеющие для Лицея приоритетное значение методические пособия профессоров Н.Д. Сергеевского и В.А. Юшкевича, отмечается их четкая нацеленность на развитие юридического мышления студентов. Как концептуально значимое рассматривается отсутствие в учебном плане Лицея деления курсов на обязательные и факультативные. Лицей не страдал, подобно юридическому факультету Казанского университета, от навязанного министерством народного просвещения разделения учебных дисциплин на: предметы главные общие, предметы главные специальные и предметы вспомогательные.

В ТРЕТЬЕМ ПАРАГРАФЕ ГЛАВЫ «ПОСТАНОВКА ВОСПИТАНИЯ СОЗНАТЕЛЬНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ И НРАВСТВЕННОЙ СТОЙКОСТИ СТУДЕНТОВ» изучается эффективно действовавшая в Лицее проникнутая духом разумной требовательности система воспитания студенчества. Особое ее достоинство усматривается диссертантом в обеспечении неразделимого единства учебного и воспитательного процессов, в воспитательной направленности профессорских лекций. Раскрывается особая значимость в воспитательном отношении директорских отчетов за истекший год, так называемых «Летописей».

М.Н. Капустин, считая возможным предоставление студентам «известной степени учебной свободы», полагая допустимым студенческое самоопределение в отношении последовательности сдачи экзаменов, проявлял негативное отношение к свободе обучения. Диссертантом приводится ряд вполне определенных, достигающих степени педагогических постулатов, высказываний по этому поводу М.Н. Капустина, из которых следует, что «школьная дисциплина ничем не заменима, что принуждение, которое основано не на произволе, а на существе дела, оказывается всегда благотворным для учащихся, свобода учения в большинстве случаев тождественна с беспорядочностью учения» . Подчеркивается, что, несмотря на строгость регламентировавших поведение студентов «Правил», дирекцией и профессорской коллегией Лицея настойчиво формировалась в учебном заведении атмосфера взаимного доверия, уважения, духовного единения и близости воспитателей и воспитуемых.

Преподаватели Лицея, выступая перед студентами, всемерно стремились довести до сознания воспитанников мысль о том, что студенческая пора есть лучшее время, к которому нужно проявлять бережливое отношение, тратить его разумно, всецело посвящая образованию ума и воли, укреплению и собиранию сил для общественного служения. «Студенческая пора бывает лишь та, – проникновенно утверждал, например, М.Н. Капустин, – которая вдумывается в свой долг, воспитывает в себе чувство ответственности, освобождает себя от легкомыслия, укрепляет свои силы на честное дело жизни» .

В заключительной части главы диссертантом формулируются выводы относительно непреходящей методологической значимости сложившейся в Демидовском лицее концепции юридического образования. Профессорская коллегия Лицея, что было характерно и для всей российской дореволюционной юридической школы, исповедовала концепцию проникновения всего образовательного процесса идеей исторического подхода к изучению права. Все лекционные курсы имели историко-догматическое построение, что предусматривало поэтапное, в строгой исторической последовательности изучение юридических институтов. Поэтому требует глубокого и всестороннего изучения многогранный опыт профессорской коллегии Лицея по формированию личности юриста.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ «ЯРОСЛАВСКАЯ ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ШКОЛА» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «НАУЧНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ ИСТОРИКОВ РУССКОГО ПРАВА» анализируются достижения ярославских ученых в области этой науки, связанные с именами М.Ф. Владимирского-Буданова, И.И. Дитятина, С.М. Шпилевского, М.А. Липинского. Первое место в этом ряду отводится патриарху истории русского права М.Ф. Владимирскому-Буданову, преподававшему в Демидовском юридическом лицее с 1870 по 1975 гг. В ярославский период научно-педагогической деятельности ученым составлена и издана впервые в Ярославле знаменитая «Хрестоматия по истории русского права», включившая в себя все важнейшие источники по истории русского права. Основополагающие идеи, выдвинутые в период работы над ней, получили широкое развитие в «Обзоре истории русского права» – труде, органично сочетавшем в себе достоинства учебного пособия и научного исследования.

Далее оценивается вклад в историю русского права, внесенный капитальными трудами И.И. Дитятина по истории российских городов XVIII-XIX вв., проблемам их устройства, управления и самоуправления. Наибольшее внимание уделено критической стороне его исследований, защите ученым общественных основ городской жизни в противовес бюрократической ее регламентации, убивавшей живую душу самоуправления.

В ПАРАГРАФЕ ВТОРОМ «ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК» оценивается вклад, внесенный в научную разработку истории русского права профессорами Лицея, специализировавшимися в областях гражданского, уголовного, государственного, административного, финансового, церковного права и др. Особую ценность в этом отношении представляет труд цивилиста Н.Л. Дювернуа «Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права», в котором воссоздана целостная картина древнего юридического быта. Диссертантом утверждается, что никто до Н.Л. Дювернуа, да и после него, с такой глубиной не исследовал происхождение и роль послушества. В его трактовке оно имеет значение поддержки самого существа права, которое выводится на суд. К важным достижениям изысканий Н.Л. Дювернуа соискатель относит убедительное доказательство того, что древнерусское право создавалось не законодателем, а самой жизнью, что его нормы вырабатывались в гражданском обороте, в юридических сделках.

Высоко оценивается диссертантом и историко-правовое исследование цивилиста А.И. Загоровского «Исторический опыт займа по русскому праву до конца XIII столетия», который не ограничивается рассмотрением правового материала, связанного с функционированием названного института, а высказывает основательные научные суждения по поводу самых различных явлений общественно-правовой жизни Древней Руси.

Подробно анализируются в диссертации исторические работы административиста И.Я. Гурлянда: «Ямская гоньба в Московском государстве до 17 в.», «Приказ Великого государя тайных дел», «Приказ сыскных дел», «Романовские мурзы и их служилые татары» и др.

В ПАРАГРАФЕ ТРЕТЬЕМ ГЛАВЫ «ВКЛАД ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ЛИЦЕЯ В СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ ПРАВА» оцениваются труды лицейской профессуры в плане формирования науки, изучающей историческое бытие права в его всемирном масштабе. Отмечается, что основание этой науки заложено М.Н. Капустиным в бытность его профессором Московского университета. Полное же свое обоснование и развитие концепция получила в вышедшей в Ярославле в 1872 г. работе «История права. Часть I». Как особо значимое диссертантом оценивается исследование М.Н. Капустиным донационального периода развития права, отмечается важность утверждения М.Н. Капустина, что первичное (первобытное) право содержало в себе в более или менее определенной форме основные институты, отвечающие первым потребностям общественной жизни.

Идеям М.Н. Капустина созвучны многие положения лекции по всеобщей истории права профессора В.В. Сокольского. Этот ученый, как и его предшественник, придает большое значение преемственности в праве. В диссертации подробно анализируется актовая речь В.В. Сокольского «О значении вещателей права в первобытных обществах, преимущественно у древних кельтов и германцев», в которой утверждается, что в самые ранние периоды человеческой истории появляются произведения сознательного творчества в области права.

Как серьезный вклад в юридическую науку оценивается курс лекций профессора В.Г. Щеглова, выпущенный в Ярославле в 1907 г. под названием «Всеобщая история права. Введение. Выпуск первый». В.Г. Щеглов также исходит из того, что праву на начальных стадиях его развития присуща всеобщность, что оно не имеет национального характера. В качестве достойного продолжателя изысканий в области всеобщей истории права, проделанных М.Н. Капустиным, В.В. Сокольским и В.Г. Щегловым, рассматривается С.П. Покровский – автор труда «Всеобщая история права и ее значение в системе юридического образования», вышедшего в 1914 г. в Ярославле.

Диссертант приходит к выводу о наличии всех оснований для признания выдающимся вклада, внесенного учеными юридического лицея в историко-правовую науку. На примере ярославской историко-правовой школы диссертант раскрывает преимущество российской дореволюционной юридической науки перед современной, характеризующееся интенсивными плодотворным изучением истории российского и зарубежного права, органичным сочетанием теоретико-юридического и исторического подходов к  изучению права и преподаванию юридических дисциплин.

ГЛАВА ПЯТАЯ «ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ НАСЛЕДИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦЕЯ» посвящена анализу общетеоретических работ профессоров М.Н. Капустина, П.Ф. Карасевича, В.Г. Щеглова, Н.И. Палиенко, А.Л. Байкова, Б.А. Кистяковского, Ф.В. Тарановского.

Диссертантом установлено, что М.Н. Капустин предложил впервые ввести курс теории права вместо курса энциклопедии права в целях углубленного преподавания общих, основополагающих юридических проблем. В диссертации обращается внимание на важность суждения, высказанного М.Н. Капустиным, относительно необходимости постоянного приложения права к жизни как непременного условия его действия в качестве направляющей силы общества. Будучи противником подчинения права философии, излишнего философствования в праве, М.Н. Капустин в конце XIX века, в эпоху пренебрежительного отношения к естественному праву, решительно высказался в его защиту. Диссертантом подробно анализируются воззрения М.Н. Капустина на обычное право, его природу и специфику самовыражения. Подчеркивается, что им был дан убедительный критерий различения права и нравственности, состоящий в том, что «право дозволяет все, что им не запрещено, тогда как нравственность запрещает все, что ей не предписано» . Соответственно, ученый полагает изначально недопустимым распространение на сферу нравственности правовых запретов.

Как значимая веха в истории развития российской теоретико-правовой мысли рассматривается монография В.Г. Щеглова «Нравственность и право в их взаимных отношениях». Диссертация содержит подробный разбор теоретически трудов Н.И. Палиенко, а именно: «Учение о существе права и правовой связанности государства», «Нормативный характер права и его отличительные признаки», «Предмет и задачи права и идея права» и др. Отмечается, что этот теоретик права, являясь позитивистом, предпринял попытку рассмотрения нормативной обязательности права через призму человеческой психики.

Важное место в этой главе отводится анализу трудов приват-доцента Лицея Б.А. Кистяковского, с большой убедительной силой отстаивавшего идею самоценности права, его независимости от господства в стране тех или иных политических направлений. В качестве весомого вклада в методологию юриспруденции можно рассматривать вывод этого выдающегося правоведа о многообразии подходов к понятию права. «Право, – писал он, – есть и государственно-организационное, и социальное, и психическое, и нормативное явление. Все эти разные его проявления, или все стороны его многоликого, многообразного существа, подлежат вполне самостоятельному изучению и разработке» .

Написанный в ярославский период научно-педагогической деятельности труд Б.А. Кистяковского «Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права» диссертант оценивает как концентрированный итог развития всей российской дореволюционной теоретико-правовой мысли, как одну из ее доминирующих вершин.

К числу весьма значимых исследований в области общей теории права диссертант относит монографию А.Л. Байкова «Междувластные и властные отношения в теории права» (Ярославль, 1912). Рассматривая право как психическое явление, выражая критическое отношение к его пониманию как внешней свободы, А.Л. Байков проявлял весьма своеобразный подход к уяснению проблемы соотношения права и нравственности. «Не в природе обязанностей, не в особенностях притязательного воздействия, – утверждал он, – не в каких-то свойствах субъекта и объекта коренится различие между правом и нравственностью и не во внешнем авторитете, физическом принуждении или объеме нормативных требований следует искать отличительных признаков права. Понятия права и нравственности дифференцируются в силу внутренних психологических процессов, вызывающих к жизни многообразные «дестинарные» представления» .

В диссертации анализируется также работа Ф.В. Тарановского «Историческое и методологическое взаимодействие истории, догмы и политики права», в которой прослеживается в общих чертах исторический ход научного становления и развития правоведения и убедительно обосновывается органическое единство его частей.

Н.И. Палиенко и Б.А. Кистяковский характеризуются диссертантом как крупнейшие теоретики правового государства. Действенную силу правовой государственности они видели не в разделении властей, а в связанности государства правом, в верховенстве общественного правосознания, в неподвластности государству сферы прав и свобод личности. Для них решительно неприемлема позиция Б.А. Котляревского и некоторых других правоведов, считавших, что государственная власть в отдельных чрезвычайных ситуациях может действовать в несогласии с правом и вне сферы его.

Б.А. Кистяковскому принадлежит одна из первых в дореволюционной российской юриспруденции постановок вопроса о социалистическом правовом государстве. Социалистический строй общества, по его утверждению, вполне совместим с правовой государственностью. Только при социализме, считал Б.А. Кистяковский, будет обеспечено полное право на достойное человеческое существование.

В ГЛАВЕ ШЕСТОЙ «ВКЛАД ПРОФЕССОРОВ ЛИЦЕЯ В РАЗРАБОТКУ ГОСУДАРСТВЕННОГО, АДМИНИСТРАТИВНОГО, ФИНАНСОВОГО, МЕЖДУНАРОДНОГО, ЦЕРКОВНОГО, ОБЫЧНОГО ПРАВА И СТАТИСТИКИ» характеризуются достижения ярославских ученых в разработке этих наук. Глава состоит из трех параграфов.

В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ «ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА» проводится анализ государствоведческих трудов ярославских юристов. Значительное место отводится осмыслению творческого наследия Н.К. Нелидова, с именем которого связано утверждение  социологического подхода в познании государства. Им была предпринята попытка обосновать необходимость разрыва с позитивистской методологией и перехода на изучение социологии государства. Он предлагал рассматривать явления экономического и социального характера как основания политического и юридического быта.

Диссертантом анализируется также вышедшая в 1874 г. в Ярославле монография Н.К. Нелидова «Юридические и политические основания государственной службы», в которой в политико-правовом аспекте рассматривается исторический ход становления и развития системы гражданской службы в России и тесно связанного с приготовлением к ней юридического образования. Ученым обосновывается опасность сугубо практической направленности подготовки правоведов, руководства при выборе специальности исключительно соображениями о выгодах будущей карьеры.

Выдающимся вкладом в развитие государствоведения стали труды А.Е. Назимова. Особое внимание в диссертации сосредоточено на анализе его монографии «Реакция в Пруссии (1848-1850 гг.)», опубликованной в Ярославле в 1886 г.

Подробно рассматриваются в плане выявления их актуальности и значимости труды В.Г. Щеглова о Государственном Совете в России и монография С.П. Покровского «Министерская власть в России. Историко-юридическое исследование» (Ярославль, 1906). К разряду выдающихся достижений в области государствоведения относится работа известного теоретика права Н.И. Палиенко: «Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение» (1904), представляющая собой своеобразную энциклопедию разнообразных проявлений суверенитета. В этом труде прослеживается идея суверенитета со времен античной древности во всем многообразии ее выражений в различные эпохи, в различных типах и формах государства.

ВО ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ «ВКЛАД В РАЗВИТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО И ФИНАНСОВОГО ПРАВА» рассматриваются научные достижения профессоров И.Т. Тарасова и Э.Н. Берендтса в разработку понятийного аппарата и системы этих наук.

В работе  И.Т. Тарасова «Очерк науки финансового права» раскрыта история развития исследуемой науки. Он отмечает решающее воздействие теории правового государства на формирование науки финансового права, полагая, что «только благодаря учению о правовом государстве финансовое право достигло уровня самостоятельной науки, воплотившей в себе то основное начало, что как добывание средств в пользу государства, так и расходование добытых средств на удовлетворение государственных потребностей должны быть правомерны и государственны» .

Достаточно подробно в диссертации анализируются исследования в области финансового права, проведенные лицейским профессором А.Р. Свирщевским, в трудах которого обосновывалась необходимость всемерного совершенствования налоговой политики.

В ПАРАГРАФЕ ТРЕТЬЕМ «ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ МЕЖДУНАРОДНОГО, ЦЕРКОВНОГО, ОБЫЧНОГО ПРАВА И СТАТИСТИКИ» анализируются труды международников М.Н. Капустина, О.О. Эйхельмана, А.А. Лодыженского, Н.Н. Голубева, виднейшего представителя науки церковного права Н.С. Суворова, научные изыскания в области обычного права Л.С. Белогриц-Котляревского, С.П. Никонова и Е.И. Якушкина, оценивается ценность работ видного статистика P.M. Орженцкого.

В числе главных результатов исследований в области международного права можно выделить, прежде всего, обоснование правомерности признания права войны в качестве особого юридического института, необходимости преодоления духа государственного эгоизма, построения здания международного сотрудничества на сугубо юридических началах, обеспечивающих торжество правовых идеалов и уважение национального достоинства членов содружества.

При анализе трудов доктора канонического права Н.С. Суворова в диссертации обращается внимание на наличие в них идей правового государства. Высоко оценивается влияние исследований церковного права, проводимого этим ученым, на развитие других юридических наук.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ «ТРУДЫ РОМАНИСТОВ И ЦИВИЛИСТОВ ЛИЦЕЯ» посвящена анализу исследований ярославских юристов в области римского, гражданского права, гражданского судопроизводства и содержит соответственно три параграфа.

В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ «ПРОБЛЕМАТИКА РИМСКОГО ПРАВА. ОТСТАИВАНИЕ НЕПРЕХОДЯЩЕЙ ЗНАЧИМОСТИ ЕГО ПОСТУЛАТОВ И КОНСТРУКЦИЙ» рассматриваются работы романистов Лицея, а также специалистов иного научного профиля, в том или ином аспекте обращавшихся к проблемам римского права. Подчеркивается, что для всех этих ученых характерно отстаивание непреходящей значимости правовых категорий конструкций римских юристов, понимание того, что право древних римлян не только фундаментально предопределило историческое становление и рациональное усовершенствование правовых систем многих народов, но и всемерно способствовало своим здоровым индивидуализмом прогрессу и раскрепощению человеческой личности. Анализируются труды Д.И. Азаревича, М.П. Бобина, А.А. Борзенко, И.Я. Гурлянда, Н.Л. Дювернуа, М.Н. Капустина, Н.С. Суворова, В.А. Юшкевича, посвященные в основном контраверзным вопросам романистики.

В монографии Н.Л. Дювернуа «Основная форма корреального обязательства: историко-юридическое и практическое исследование по римскому праву» по-новому на широком историко-правовом фоне раскрыта природа и сущность корреалитета. К числу достоинств трудов М.П. Бобина и Н.С. Суворова диссертант относит основательную критику германистов за искажение смысла учения римских юристов о юридических лицах, за придание последним значения фикций.

Как значительное достижение в области изучения римского права рассматривается монография Д.И. Азаревича «Патриции и плебеи и в Риме», в которой дается отличная от общепринятой трактовка патрицианства, обосновывается точка зрения о его происхождении от сенаторства, а не от принадлежности к знатному роду.

Ценность работы И.Я. Гурлянда «Римский юрист Гай и его сочинения» усматривается в том, что она является первым из написанных на русском языке трудов об этом выдающемся систематике.

ВО ВТОРОМ  ПАРАГРАФЕ  ГЛАВЫ «ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА» значительное  место в диссертации отводится изучению работ первого крупного цивилиста Лицея А.А. Борзенко, а именно: «Русское гражданское право», «Концессия железнодорожного права», «Гражданские ограничения железнодорожных предприятий», «Личность, общественность и собственность». Актуальным, например, является вывод А.А. Борзенко о назначении права – «служить нравственной свободе человека, а не раболепствовать перед хозяйственной расчетливостью» .

Углубленное изучение природы акционерного права, его специфических черт содержится в работе И.Т. Тарасова «Учение об акционерных компаниях», которая не потеряла свою ценность для развития современного гражданского права.

Основательный вклад в разработку общефилософской концепции гражданского права был внесен капитальным исследованием Т.М. Яблочкова «Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. Т. 1 (часть теоретическая)», вышедшим в Ярославле в 1910 г. Отмечается, что теоретическое уяснение цивилистом вопроса о вине потерпевшего в гражданском праве имеет прямое приложение к другим юридическим наукам. Наиболее подробно анализируется второй том монографии, в котором Т.М. Яблочковым проведено детальное изучение применительно к теме исследования законодательной и судебной практики ряда европейских государств, а также Российской империи.

К разряду выдающихся достижений отечественной цивилистики отнесены фундаментальные, огромной социальной значимости труды Л.С. Таля: «Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть I» (Ярославль, 1913), «Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть 2. Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий» (Ярославль, 1918). В них последовательно и аргументированно проведена мысль о том, что трудовой договор – не обычная гражданско-правовая сделка, что его специфичность в подчинении личности работника воле, власти и целям работодателя, в превращении рабочей силы нанявшегося в орудие чужой деятельности и, что глубокое уяснение природы власти в гражданском праве, всех ее негативных последствий  явилось объективным основанием для  признания трудового права как самостоятельной отрасли, отграничения ее от гражданского права. Вся последующая разработка науки трудового права как в нашей стране, так и за рубежом, шла и идет в русле, намеченным Л.С. Талем. Отмечается научная значимость входящих в актив ярославской юридической школы трудов Л.Н. Казанцева, Н.А. Миловидова, А.Е. Миневрина, С.П. Никонова, С.Е. Сабинина, В.А. Удинцева, А.Л. Фрейтаг-Лоринговена и др.

В ТРЕТЬЕМ ПАРАГРАФЕ «ВКЛАД В РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА» оцениваются достижения ярославских юристов в сфере гражданского судопроизводства. В основе изучения – труды В.М. Гордона и Т.М. Яблочкова.

Начавший свою научно-педагогическую деятельность в Лицее в 1901 г. В.М. Гордон одним из первых русских юристов встал на путь понимания гражданского процесса как правоотношения, преодолев упрощенное представление других цивилистов о нем как совокупности процессуальных действий. В качестве наиболее значимой в этом отношении рассматривается его вступительная лекция «Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства». В диссертации подробно анализируется капитальный труд В.М. Гордона «Иски о признании» (докторская диссертация), посвященный исследованию одного из слабо разработанных в науке, имеющих большое социальное значение правовых институтов.

Как выдающийся процессуалист характеризуется и Т.М. Яблочков. Особый интерес представляют его труды, посвященные проблемам взаимодействия отечественного и международного гражданского процессуального права. Диссертантом отмечается единство ярославских юристов в вопросе о недопустимости связывания науки стереотипами судебной практики.

В ГЛАВЕ ВОСЬМОЙ «ТРУДЫ КРИМИНАЛИСТОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦЕЯ» анализируются исследования ученых юридического лицея в области уголовного права и процесса. Отдельные параграфы отведены представителям классической школы, социологического направления науки уголовного права и процессуалистам.

ПЕРВЫЙ ПАРАГРАФ «ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА» посвящен изучению трудов Н.Д. Сергеевского, Л.С. Белогриц-Котляревского, А.К. Вульферта, Г.С. Фельдштейна, В.Н. Ширяева, Н.Н. Полянского.

Первым из ярославских криминалистов заявил о себе как о крупном ученом Н.Д. Сергеевский, опубликовав свой труд «О причинной связи в уголовном праве» (Ярославль, 1880).

Анализ трудов другого видного представителя классической школы уголовного права Л.С. Белогриц-Котляревского, позволяет сделать вывод о том, что ученый делает заметный шаг в сторону осознания необходимости преступления как социальные явления.

В диссертации подробно рассматриваются работы А.К. Вульферта «Методы, содержание и задачи науки уголовного права» и «Антрополого-позитивная школа уголовного права в Италии». А.К. Вульферт подчеркивает необходимость гуманизации уголовного законодательства, видит долг криминалиста в том, чтобы заслужить, подобно цивилисту, название «доброго юриста».

Как один из крупнейших в дореволюционной России историков науки уголовного права представлен в работе Г.С. Фельдштейн, автор обширного исследования «Главные течения в истории науки уголовного права в России» (Ярославль, 1909). В этой работе приведено много ценных сведений относительно состояния юридического образования в дореформенной России.

В диссертации проведен подробный анализ трудов В.Н. Ширяева. Особое значение придается его монографии «Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях», которая была и остается самым крупным из отечественных исследований проблем должностной преступности.

В этом же параграфе обстоятельно исследуется работа Н.Н. Полянского «Вопросы уголовного права в практике Сената по делам, восходящим из Московского мирового съезда».

ВО ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ «ПРЕДСТАВИТЕЛИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ НАУКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА» анализируются труды криминалистов Лицея, принадлежавших к этому направлению уголовно-правовой мысли, основные начала которого заложены ярославской юридической школой.

В качестве пионера уголовной политики диссертантом характеризуется приват-доцент М.В. Духовской, впервые поставивший вопрос о необходимости широкого понимания науки уголовного права, выдвинувший и убедительно обосновавший точку зрения, согласно которой в задачи уголовно-правовой науки входит, помимо исследований строго юридического характера, выявление причин преступности, указание государству средств по ее предупреждению и преодолению.

Концепция широкого понимания уголовного права более детально изучается в диссертации по трудам профессора А.А. Пионтковского. Этим ученым глубоко и всесторонне раскрывается взаимосвязь и взаимодополняемость уголовной догматики, криминалистической и уголовно-политической доктрин, единение которых – залог успеха в деле борьбы с преступностью.

Как видный представитель социологического направления в науке уголовного права рассматривается и профессор Лицея М.П. Чубинский. Его «Курс уголовной политики» оценивается в качестве капитального в этой области исследования, в котором на тот момент был систематизирован практически весь уголовно-политический материал.

В ТРЕТЬЕМ ПАРАГРАФЕ «РАЗРАБОТКА ПРОБЛЕМ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА» рассматриваются труды Н.Д. Сергеевского, Д.Г. Тальберга, А.Ф. Зачинского, Д.Н. Стефановского, Н.Н. Полянского.

В диссертации показана актуальность и ценность работ Н.Д. Сергеевского «Основные начала и формы уголовного процесса» и «О суде присяжных».

Представляет несомненный интерес для современных юристов работа приват-доцента Д.Н. Стефановского «Очерк теории относимости доказательств». В ней обосновывается важность законодательного ограничения области исследования в связи с тем или иным преступлением строго необходимым кругом фактов и доказательств.

Значителдьное место в диссертации отводится также анализу трудов Н.Н. Полянского: «Суд в правовом государстве и наука уголовного процесса» и «Цель в уголовном процессе».

На основе проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что трудами ярославских криминалистов внесен весомый вклад в развитие уголовно-правовой мысли как в классическом, так и социологическом ее направлениях. На примере ярославской юридической школы выявлены особенности этих направлений, показано различие подходов их представителей к пониманию предмета науки уголовного права и стоящих перед нею задач. Ими решительно отвергалась идея расширения сферы уголовной ответственности и взгляд на преступника как на существо телесно и духовно неподобное другим людям.

К числу научных приоритетов диссертант относит особую роль ярославских ученых в становлении и развитии социологического направления науки уголовного права, в разработке уголовной политики как одной из важнейших составных частей концепции широкого понимания этой науки, в изучении истории уголовно-политической мысли, в научном обосновании требования о введении в России условного осуждения. Прямой выход на современное состояние науки и практики можно оценить положение о необходимости всесторонней разработки теории относимости доказательств в целях избежания обсуждения в судебном заседании того, что не состоит в тесной связи с предъявленным подсудимому обвинением.

В диссертации содержится и много иных научных рекомендаций, выводов и предложений, которые не потеряли своей актуальности, теоретической и практической значимости в настоящий период развития российской правовой системы общества.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся основные итоги и намечаются перспективные направления дальнейшего исследования проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

  1. Егоров С.А. Научное служение товарища прокурора ярославского окружного суда // Законность. – 2008. – № 12. – С. 48-49. – 0,15 п.л.
  2. Егоров С.А. Историко-правовые изыскания В. Сокольского // Законность. – 2006. – № 11. – С. 60-62. – 0,3 п.л.
  3. Егоров С.А. Юрист должен быть юристом, а не чем-то около // Законность. – 2006. – № 1. – С. 39-40. – 0,2 п.л.
  4. Егоров С.А. Профессор церковного права Н.С. Суворов // Законность. – 2005. – № 6. – С. 58-61. – 0,4 п.л.
  5. Егоров С.А. Кузница юристов // Законность. – 2003. – № 6. – С. 51-52. – 0,2 п.л.
  6. Егоров С.А. В.Н. Ширяев. Научное и общественное служение // Государство и право. – 2003. – № 5. – С. 69-75. – 0,8 п.л.
  7. Егоров С.А. Он боролся за торжество правосудия // Законность. – 2002. – № 12. – С. 48-50. – 0,4 п.л.
  8. Егоров С.А. Научное наследие цивилиста В.Н. Никольского // Журнал российского права. – 2002. – № 9. – С. 156-164. – 0,8 п.л.
  9. Егоров С.А. Научное наследие цивилиста // Законность. – 2001. – № 12. – С. 51-53. – 0,4 п.л.
  10. Егоров С.А. Научное и общественное служение цивилиста А.А. Борзенко // Законность. – 2001. – № 3. – С. 54-56. – 0,5 п.л.
  11. Егоров С.А. Выдающийся русский юрист А.Е. Назимов // Государство и право. – 2000. – № 2. – С. 115-121. – 0,8 п.л.
  12. Егоров С.А. Проблема правового государства в трудах Н. Полянского // Законность. – 1999. – № 7. – С. 37-40. – 0,5 п.л.
  13. Егоров С.А. Пионер уголовной политики // Журнал российского права. – 1998. – № 7. – С. 142-151. – 0,9 п.л.
  14. Егоров С.А. Отец условного осуждения // Законность. – 1998. – № 3. – С. 54-57. – 0,5 п.л.
  15. Егоров С.А. М.Н.Капустин как историк и теоретик права // Журнал российского права. – 1997. – № 8. – С. 146-151. – 0,7 п.л.
  16. Егоров С.А. Видный дореволюционный криминалист А.К. Вульферт // Законность. – 1997. – № 2. – С. 42-46. – 0,5 п.л.

Публикации в других научных изданиях:

  1. Егоров С.А. На честное дело жизни: Ярославская юридическая школа. – Ярославль: Верхняя Волга, 1997. – 288 с. – 22,9 п.л.
  2. Егоров С.А., Рутковский М.А., Сретенский Л.В., Чукарев А.Г. Имени Демидова: Ярославский университет в его прошлом и настоящем / Под научной и общей ред. В.Т. Анискова; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 1995. – 536 с. – 32,15 п.л. / 10, 5 п.л.
  3. Егоров С.А. Ярославское высших наук училище: (страницы из истории высшего образования). – Ярославль: Верхневолжское кн. изд-во,1980. – 80 с. – 4,2 п.л.
  4. Егоров С.А., Чувакова Л.А. Система подготовки кадров для государственной гражданской службы в Российской империи первой половины XIX столетия // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сб. науч. тр. / Отв. ред. проф. В.Н. Карташов. – Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 2007. – Вып. 7. – Ч. 1. – С. 37-50. – 0,8 п.л. / 0,4 п.л.
  5. Егоров С.А. Социологическая концепция права как выдающееся достижение российской юридической мысли // Проблемы теории современного российского права. Сборник научных трудов. Серия: Право. Выпуск III / Под ред. акад. РАЕН, проф. Н.В. Щербаковой. – Москва-Ярославль, 2006. – С. 158-164. – 0,4 п.л.
  6. Егоров С.А. Историческое обозрение научной жизни Ярославского высшего учебного заведения им. П.Г. Демидова // Вестник Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова. Серия Экономика. Юриспруденция. – 2006. – № 1. – С. 56-63. – 0,8 п.л.
  7. Егоров С.А. Вклад Демидовского юридического лицея в становление и развитие социологического направления науки уголовного права // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сб. научн. тр. / Отв. ред. проф. В.Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль: ЯрГУ, 2006. – Вып. 6. – С. 12-15. – 0,3 п.л.
  8. Егоров С.А. Обаяние личности ученого (этюд о выдающемся русском юристе А.Е. Назимове) // Материалы международной научной конференции (18-23 ноября 2004 г.), посвященной 100-летию со дня основания Императорского Русского Музыкального Общества. Третьи Алмазовские чтения. Роль личности в развитии культуры провинциального города. – Ярославль: Ремдер, 2005. – С. 288-291. – 0,2 п.л.
  9. Егоров С.А. Выдающийся государствовед и теоретик права Н.И. Палиенко // Проблемы теории права и государства, истории политико-правовой мысли (Сборник работ учеников, друзей коллег профессора О.Э. Лейста). – Алматы: АЮ-ВШП «Эдилет», 2005. – С. 318-326. – 0,9 п.л.
  10. Егоров С.А. Первые шаги юридического образования в России // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сб. научных тр. / Отв. ред. проф. В.Н. Карташов: Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2005. – Вып. 5. – С. 38-43. – 0,4 п.л.
  11. Егоров С.А. Место дисциплин историко-правового цикла в системе юридического образования // Актуальные проблемы государства и права: Материалы Всерос. науч.-теоретич. семинара / Отв. ред. Е.Л. Поцелуев. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. – С. 23-28. – 0,4 п.л.
  12. Егоров С.А. Концепция юридического образования в трактовке выдающегося педагога высшей школы М.Н. Капустина // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып.4. В трех томах. Том 3. – М.: Издательская группа «Юрист», 2004. – С. 752-754. – 0,2 п.л.
  13. Егоров С.А. Рациональный путь совершенствования юридического образования // Юридическое образование и наука. – 2004. – № 3. – С. 2-6. – 0,7 п.л.
  14. Егоров С.А. Проблема формирования личности юриста в трудах видных педагогов высшей школы М.Н. Капустина и С.М. Шпилевского // Материалы юбилейной всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13-14 мая 2004 г.). – Казань: Центр инновационных технологий, 2004. – С. 49-54.
  15. Егоров С.А. Научно-педагогическая и организаторская деятельность М.Н. Капустина в плане совершенствования форм учебного процесса // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2004. – Вып. 8. – С. 40-50. – 0,8 п.л.
  16. Егоров С.А. Демидовское высших наук училище – Ярославский университет // Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им П.Г. Демидова, 30-31 октября 2003 г. / Отв. за выпуск проф. М.В. Лушникова; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2003. – С. 84-89. – 0,7 п.л.
  17. Егоров С.А. Великий русский юрист Б.А. Кистяковский (1869-1920) // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2003. – Вып. 7. – С. 23-31. – 0,7 п.л.
  18. Егоров С.А. У истоков высшей школы Ярославского края // Очерки истории высшей школы Ярославского края / Отв. ред. д-р исторических наук, проф. A.M. Селиванов; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2003. – С. 11-27. – 0,9 п.л.
  19. Егоров С.А. Изучение и преподавание римского права в Демидовском юридическом лицее // Forum Bomnum. Доклады III Международной конференции «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права». Ярославль-Москва, 25-30 июня 2003 г. / Отв. ред. В.В. Дементьева. – М: Инфомедиа Паблишерз, 2003. – С. 126-131. – 0,5 п.л.
  20. Егоров С.А. Проблемы международно-правового сотрудничества в трудах представителей Ярославской юридической школы // Российская и европейские правозащитные системы: соотношения и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2003. – С. 68-73. – 0,5 п.л.
  21. Егоров С.А. Вклад Демидовского юридического лицея в разработку проблем государственного права // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 3: правоведение. – Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2003. – С. 22-34. –

    0,9 п.л.

  22. Егоров С.А. Юридическому образованию – концептуальную основу // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 2. В 2-х томах. Том 2. – М.: Издательская группа «Юрист», 2002. – С. 723-727. – 0,5 п.л.
  23. Егоров С.А. Проблема взаимодействия отечественного и международного гражданского процессуального права в трудах Т.М. Яблочкова // Журнал международного частного права. – 2002. – № 1 (35). – С. 3-8. – 0,5 п.л.
  24. Егоров С.А. Цивилист Н.Л. Дювернуа как историк права // Юридическое образование и наука: исторический срез. Уральские историко-юридические чтения (Всероссийская научная конференция). Сессия вторая. 14-15 мая 2002 г. Доклады и сообщения. – Екатеринбург, 2002. – С. 49-54. – 0,5 п.л.
  25. Егоров С.А. «Зигзаги» юридического образования в России // Юридическая наука и развитие российского государства и права: Тез. докл. научн.-практ. конф. (Пермь, 11-12 октября 2001 г.). – Пермь: Перм. ун-т., 2002. – С. 35-37. – 0,2 п.л.
  26. Егоров С.А. Юридическое образование в России в первой половине XIX века // Новая правовая мысль. – 2002. – № 1. – С. 54-58. – 0,5 п.л.
  27. Егоров С.А. Развитие юридического мышления – главная составляющая подготовки правоведа // Юрист XXI века (задачи, тенденции, перспективы): Материалы научно-практической конференции / Под ред. Ф.В. Глазырина. – Волгоград: Издательская группа ВРОМСЮ, 2001. – С. 21-23. – 0,2 п.л.
  28. Егоров С.А. Доктор полицейского права И.Я. Гурлянд // Юридические записки Ярославского юридического университета им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева: Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2000. – Вып. 4. – С. 44-53. – 0,8 п.л.
  29. Егоров С.А. Видный представитель Ярославской юридической школы В.Г. Щеглов // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова,

    В.В. Бутнева: Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 1998. – Вып. 2. – С. 62-71. – 0,8 п.л.

  30. Егоров С.А., Лысенко О.Ю. Суд присяжных в оценке представителей ярославской юридической школы // Для великого блага Отечества...: Демидовские чтения. – Ярославль, 1998. – С. 58-60. – 0,2 п.л. / 0,1 п. л.
  31. Егоров С.А. Научные приоритеты Демидовского юридического лицея // Для великого блага Отечества...: Демидовские чтения / Под ред. A.M. Селиванова. – Ярославль, 1998. – С. 41-42. – 0,2 п.л.
  32. Егоров С.А. Временник Демидовского юридического лицея // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева: Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 1997. – Вып. I. – С. 7-18. – 0,8 п.л.
  33. Егоров С.А. Идеи православия в академической и общественной жизни учебного заведения имени П.Г. Демидова // Культура. Образование. Православие: Сб. материалов региональной науч.-практ. конф. / Под ред. A.M. Селиванова, Н. Лихоманова, Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 1996. – С. 87-90. – 0,3 п.л.
  34. Егоров С.А. Н.И. Палиенко как теоретик правового государства // Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы: Тезисы международного научного конгресса. – Санкт-Петербург, 15-17 мая 1996 г. Том III. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. – С. 100-102. – 0,2 п.л.
  35. Егоров С.А. Критика И.И. Дитятиным бюрократических начал российского городского самоуправления // Городское самоуправление и государственная власть: история, политика, экономика, право. Материалы заседания Российского «Круглого стола» 27-28 июня  1995 г. / Под ред. Н.В. Щербаковой. – Ярославль, 1995. – С. 9-12. – 0,3 п.л.
  36. Егоров С.А. Профессор естественного и народного прав //Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Юриспруденция: Тезисы юбилейной конференции. – Ярославль, 1995. – С. 5-7. – 0,2 п.л.
  37. Егоров С.А. Некоторые черты концепции юридического образования (по материалам Демидовского юридического лицея) // Социально-экономические и психолого-педагогические проблемы непрерывного образования: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции / Под ред. Н.Э. Касаткиной. – Кемерово: АОЗТ «Кузбассвузиздат», 1995. – С. 229-232. – 0,3 п.л.
  38. Егоров С.А. Ярославский Демидовский лицей: страницы истории // Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы: Тез. докл. международной науч. конф. / Отв. ред. A.M. Селиванов; Ярославский гос. ун-т. – Ярославль, 1994. – Вып. 1. – С. 3-7. – 0,3 п.л.
  39. Егоров С.А., Щербакова Н.В. Разработка категорий уголовного права и процесса А.П. Чебышевым-Дмитриевым // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Сборник научных трудов / Под ред. Е.В. Благова. – Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1993. – С. 143-146. – 0,2 п.л. / 0,1 п.л.
  40. Егоров С.А. Новое «восхождение» Г.И. Солнцева // Социалистическая законность. – 1990. – № 11. – С. 70-71. – 0,3 п.л.
  41. Егоров С.А. Ярославская юридическая школа // Советское государство и право. – 1988. – № 11. – С. 131-137. – 0,8 п.л.
  42. Егоров С.А. На поприще юридическом // Социалистическая законность. – 1988. – № 3. – С. 57-59. – 0,4 п.л.
  43. Егоров С.А. М.Н. Капустин – видный русский юрист // Социалистическая законность. – 1986. – № 8. – С. 59-61. – 0,3 п.л.
  44. Егоров С.А. Н.Н. Полянский в Ярославле // Социалистическая законность. – 1985. – № 1. – С. 61-62. – 0,2 п.л.59.

Дювернуа Н.Л. Значение римского права для русских юристов // Временник Демидовского юридического лицея. – Ярославль: Тип. губернского правления и Г. Фальк, 1872. – Кн. 1. – С. 57.

Юшкевич В.А. Руководящие начала к преподаванию русского гражданского права // Временник Демидовского юридического лицея. – Ярославль: Тип. Э.Г. Фальк, 1900. – Кн. 79. – С. 22.

Летопись Демидовского юридического лицея за 1871/1872 учебный год. – С. 16.

Летопись Демидовского юридического лицея за 1877/1878 учебный год // Временник Демидовского юридического лицея. – Ярославль: Тип. губернского правления, 1878. – Кн. 17. – С. 138.

Капустин М.Н. Юридическая энциклопедия (догматика). – СПб., 1893. – С. 82.

Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. – М., 1916. – С. 320.

Байков А.Л. Междувластные и властные отношения в теории права: Опыт теоретико-познавательного построения. – Ярославль: Тип. губернского правления, 1912. – С. 325.

Тарасов И.Т. Очерк науки финансового права. – Ярославль: Тип. губернского правления и Г. Фальк, 1883. – С. 4.

Борзенко А.А. Русское гражданское право: Введение. – Ярославль: Тип. губернского правления, 1875. – С. 19.

Российская газета. – 2008. – 6 ноября.

Летопись Демидовского юридического лицея за 1871/1872 учебный год // Временник Демидовского юридического лицея. – Ярославль: Тип. губернского правления и земской управы, 1872. – Кн. 3. – С. 5-6.

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.