WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию (проблемы теории и практики)

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

На правах рукописи

 

 

ГАЛАГАНОВ  ВЛАДИМИР  ПЕТРОВИЧ

 

 

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ

ПО  ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ

(ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

 

                        Специальность: 12.00.05 – трудовое право;

право социального обеспечения

 

 

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание учёной степени

доктора юридических наук

 

 

Москва – 2009

Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения юридического факультета образовательного учреждения профсоюзов «Академии труда и социальных отношений»

Официальные оппоненты:        доктор юридических наук, профессор

Буянова Марина Олеговна

                                                         доктор юридических наук

 Миронова Тамара Карловна

доктор юридических наук, профессор

Скачкова Галина Семёновна

Ведущая организация:       ГОУ ВПО «Российская правовая академия

                                                Министерства юстиции Российской Федерации»

Защита состоится  26 июня 2009 г. в 14-00 час. на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 602.001.04  при Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д. 90.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОУП  «Академия труда и социальных отношений».

Автореферат разослан     «___»  ___________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета 

кандидат юридических наук, доцент                                      И.В.Тряков

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Конституция РФ, определив Россию социальным, правовым и демократическим государством, обозначила главную направленность  внутренней политики  – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ).

Формирование данных качеств государства объективно вызвало системные изменения в экономической, политической  и социальной областях жизни общества, а также противоречия, связанные со стремлением создать социально-рыночную экономику, с одной стороны, и его реальными экономическими возможностями при циклически повторяющихся кризисах глобального характера, – с другой, которые существуют относительно долгое время. Поэтому вероятна опасность поспешных, не продуманных и не основанных на фундаментальной теоретической основе решений, принимаемых в сфере интересов человека, непосредственно связанных с его личными правами и свободами, включая  социальную защиту и  её неотъемлемую часть – социальное обеспечение.

В последние годы проявляется тенденция постепенного отказа от исключительно государственно-нормативной регламентации обязательного социального страхования как формы социального обеспечения, что изменяет назначение права как ведущего инструмента регулирования комплекса отношений в данной сфере. Право закрепляет достигнутый социального страхования, формирует его изменения. При этом другая, не менее важная функция права – предупреждение принятия правовых решений, ведущих к негативным последствиям как в сфере обязательного социального страхования в целом, так в деле предоставляемого в его рамках обязательного социально-страхового обеспечения граждан, зачастую остаётся вне поля зрения отечественного правотворчества. Итогом подобной правовой регламентации становится ограничение права граждан на получение обязательного социально-страхового обеспечения или его предоставление в уменьшенном объёме.

Усложнение структуры обязательного социального страхования и расширение входящих в него общественных отношений с их объективно существующими взаимосвязями и взаимозависимостью вызывает необходимость сохранения позитивных изменений юридическими средствами. Однако на практике это нередко происходит несвоевременно и не всегда. Отсутствие кодификационного акта об обязательном социальном страховании также негативно сказывается на его функционировании как особо значимого общественного института. Поэтому особое значение приобретает деятельность государства по созданию системы обязательного социального страхования трудящегося населения и выработки адекватного механизма его правового регулирования.

Изложенное подчёркивает актуальность и необходимость научных исследований современных проблем, имеющихся в правовом регулировании отношений по обязательному социальному страхованию, предопределяя выбор темы диссертации, а также её структуру.  

Состояние научной разработанности темы. Правовая регламентация отношений по обязательному социальному страхованию рассматривались учёными либо с точки зрения действия отдельных частей механизма правового регулирования (М.Ю.Федорова, А.М.Лушников, М.В.Лушникова), либо в рамках отдельных видов страхования (П.П.Бутковский, Т.Ю.Зобнина, С.В.Куприян, С.С.Маслов,  В.Б.Севостьянова, О.В.Фрик и др.). В российской юридической науке отсутствуют исследования проблематики правового регулирования комплекса отношений по обязательному социальному страхованию с существующими в нём элементами. Положение усугубляется тем, что в рамках современной теории права социального обеспечения регламентации обязательных социально-страховых отношений не уделяется достаточного внимания, хотя признаётся  его важность и значимость.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертации является комплексный анализ правовой регламентации отношений по обязательному социальному страхованию, обоснование тенденций изменения механизма его правового регулирования. Названная цель определила следующие задачи исследования:

– рассмотреть современные доктрины обязательного социального страхования и его институциональные характеристики;

– охарактеризовать правовую основу обязательного социального страхования, представляя её как специальную часть законодательства о социальном обеспечении;

– выявить особенности обеспечительных правовых отношений как основных в сфере обязательного социального страхования;

– раскрыть специфику финансово-правовых и организационно-управленческих правовых отношений, функционирующих  в области  обязательного социального страхования и определить их место нём;

– исследовать причины появления коллизий, конкуренции и дублирования как основных дефектов, появляющихся в ходе правовой регламентации отношений по обязательному социальному страхованию;

– выявить преемственность и динамику правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию;

– разработать концептуальные основы обязательного социально-страхового обеспечения как подотрасли российской отрасли права социального обеспечения;

– разработать предложения по совершенствованию законодательства об обязательном социальном страховании, в том числе проект структуры Федерального закона об обязательном социальном страховании.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы – диалектический, системного анализа и синтеза, логический, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Изучены положения общей теории права, касающихся проблем прав человека на социальную защиту, содержащиеся в работах С.С.Алексеева, М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, А.Б.Венгерова, Н.Н.Вопленко, Г.А.Гаджиева, В.А.Карташкина, Д.А.Керимова, Н.Г.Кобеца, А.Е.Козлова, В.Н.Кудрявцева, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, Р.З.Лившица, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, М.Н.Марченко, А.В.Мицекича, А.В.Пашкова, С.В.Полениной, В,Д.Сорокина, Е.А.Суханова, Ю.А.Тихомирова, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева, Л.С.Явича и др.

Теоретические выводы сформулированы на основе осмысления научных достижений учёных в области трудового права и права социального обеспечения Е.Г.Азаровой, В.С.Андреева, E.И.Астрахана, В.А.Ачаркана, К.С.Батыгина, Л.Ю.Бугрова, М.О.Буяновой, З.Д.Виноградовой, В.Л.Гейхмана, Л.Я.Гинцбурга, С.Ю.Головиной, К.П.Горшенина, К.Н.Гусова, И.В.Гущина, А.Н.Егорова, Н.К.Дмитриевой, А.Д.Зайкина, М.Л.Захарова, Т.В.Иванкиной, С.А.Иванова, Р.И.Ивановой, И.Я.Киселева, С.И.Кобзевой, З.А.Кондратьевой, К.Д.Крылова, А.М.Куренного, М.И.Кучма, А.М.Лушникова, М.В.Лушниковой, С.П.Маврина, Е.Е.Мачульской, О.М.Медведева, В.И.Миронова, Т.К.Мироновой, А.Ф.Нуртдиновой, Ю.П.Орловского, А.Е.Пашерстника, А.Я.Петрова,  М.И.Полупанова, Г.С.Скачковой, И.О.Снигиревой, В.Г.Сойфера, Т.А.Сошниковой, В.А.Тарасовой, Э.Г.Тучковой, М.Ю.Федоровой, М.В.Филипповой, Я.М.Фогеля, Е.Б.Хохлова, О.С.Хохряковой, В.Ш.Шайхатдинова, Б.А.Шеломова и др.

Отдельные экономические и политологические аспекты темы диссертации рассматривались на основе работ А.Г.Аганбегяна, А.М.Бабича, Н.А.Волгина, С.Ю.Глазьева, Р.А.Гринберга, Н.Н.Гриценко, Г.П.Дегтярёва, С.В.Калашникова, М.С.Ланцева, Д.С.Львова, В.В.Моисеева, В.Г.Павлюченко, Т.И.Римашевской, Л.С.Ржаницыной, В.Д.Роика, А.К.Соловьёва, Г.В.Сулеймановой, Ф.И.Шаркова, А.А.Шулуса, А.М.Яковлева, Л.П.Якушева, Ю.В. Якушева и др.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое комплексное теоретическое исследование правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие теоретические положения и предложения, направленные на совершенствование механизма правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию:

– дефиниция «правовая основа обязательного социального страхования» понимается и определяется в виде специальной части законодательства об обязательном социальном обеспечении и формулируется как совокупность нормативных правовых актов федерального уровня разной отраслевой природы, регулирующих комплекс отношений по обязательному социальному страхованию;

– предлагается формулировка понятия «обязательное социально-страховое обеспечение», понимаемая его как обеспечение застрахованных граждан (в отдельных случаях и членам их семей), предоставляемое за счёт средств обязательного социального страхования в виде денежных выплат и/или натурального предоставления социальных услуг;  

– «право на обязательное социальное страхование» трактуется как безусловное право застрахованного лица. Для работников оно возникает автоматически при наступлении трудовых правоотношений между ним как работником и работодателем как страхователем либо постсобытийно. Для иных категорий граждан такое право устанавливается законодательством.  «Право на обязательное социально-страховое обеспечение» возникает при наступлении социальных страховых случаев. Указанные две юридические дефиниции предлагается отграничить друг от друга с целью предотвращения смешения их в правотворчестве и установления чёткости в регулировании двух относительно самостоятельных видов отношений, основанных на названных правах;  

–  взаимосвязь права на обязательное социальное страхование и права на обязательное социально-страховое обеспечение в ряду конституционных прав и свобод человека в концептуальном смысле возможно определять и помещать в Конституции РФ после права на труд. Во взаимосвязи право на обязательное социальное страхование и право на обязательное социально-страховое обеспечение являются такими же естественными, присущими человеку, как право на жизнь, на достоинство, свободу и личную неприкосновенность;

– обязательное социальное страхование как общественно значимый институт для государства и общества, регулируется правовыми нормами разной отраслевой природы – права социального обеспечения, финансового и административного права. Объединённые общей целью – осуществление права застрахованных лиц на обязательное социально-страховое обеспечение – они в совокупности представляют собой важную часть в системе российского законодательства о социальном обеспечении;

– выделенная из правового массива совокупность правовых норм, регулирующих обязательные социально-страховые обеспечительные отношения, в ходе функционирования которых осуществляется предоставление материального блага в страховой форме соответствующим категориям граждан и членам их семей, представляет собой подотрасль права социального обеспечения;

– отношения по обязательному социальному страхованию, в которых реализуется обязательное социально-страховое обеспечение граждан, предлагается формулировать как обязательные социально-страховые обеспечительные правовые отношения. В ходе их функционирования осуществляется конституционное право на социальное обеспечение;

– из всей совокупности финансово-правовых и организационно-управленческих правовых отношений, регламентируемых нормами соответствующих отраслей, выделены имеющие непосредственное касательство к обязательному социальному страхованию. Их особенность заключается в «обслуживании» обязательных социально-страховых обеспечительных правовых отношений. Правовое регулирование финансово-правовых и организационно-управленческих отношений, несмотря навторичность относительно обязательных социально-страховых обеспечительных отношений, носит подчинённый характер;

В силу экономических и политических причин регулятивное воздействие финансово-правовых норм и организационно-управленческих правовых решений зачастую оказывается главенствующим или преобладающим перед нормами права обязательного социально-страхового обеспечения. С целью гармонизации правового регулирования отношений в сфере обязательного социального страхования и установления их связи с его институциональными характеристиками предлагается регулирующие эти отношения правовые нормы закрепить в едином кодификационном акте – Федеральном законе об обязательном социальном страховании;  

– коллизии, конкуренция, дублирование как основные дефекты проявляются в правовом регулировании отношений по обязательному социальному страхованию двояко: во-первых, в комплексе правовых норм, регламентирующих входящие в данное страхование отношений –обеспечительных, финансовых, административных и организационно-управленческих; во-вторых, в выделенных из него правовых нормах, регулирующих только обязательные социально-страховые обеспечительные отношения. В связи с отсутствием научных исследований по обязательному социальному страхованию чётких понятий указанных дефектов даются определения коллизии, конкуренции, дублирования правовых норм в обязательном социальном страховании;

– преемственность, выявленная в правовом регулировании сферы обязательного социального страхования, характеризуется как объективно необходимое правовое явление. Обобщённо она определяется как связь между различными историческими этапами развития его правовой системы, а сущность – в сохранении и использовании отдельных элементов предшествующих периодов развития этой системы в последующем;

– производность в обязательном социальном страховании проявляется в общественных отношениях, являющихся исходными для обязательных социально-страховых отношений, и в правовой регламентации обязательного социально-страхового обеспечения, для которой исходными являются нормы права социального обеспечения.

Производность, как и преемственность, рассматриваются в качестве правовых средств, то есть правовых инструментов, с помощью которых могут достигаться цели эффективности правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем:

– обоснована значимость законодательства об обязательном социальном страховании и подотрасли обязательного социально-страхового обеспечения;

–  концепция подотрасли обязательного социально-страхового обеспечения расширяет представление о праве социального обеспечения как самостоятельной отрасли права;

– научно-правовые дефиниции основных понятий, а также рекомендации по разработке структуры Федерального закона об обязательном социальном страховании, другие практические предложения могут быть использованы в законотворчестве;

– результаты исследования могут представлять интерес для правоприменительной практики;

– выводы и положения диссертации могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблем социального обеспечения, а также в учебном процессе при преподавании курса «Право социального обеспечения» и спецкурсов «Проблемы права социального обеспечения», «Проблемы правового регулирования обязательного социального страхования».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в опубликованных работах (общим объемом более 100,0 п.л.), в выступлениях на международных, всесоюзных и общероссийских научных и научно-практических конференциях, обсуждены на заседаниях кафедры трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений.

Основные результаты исследования направлены соответствующим комитетам Государственной Думы Российской Федерации, Федерации независимых профсоюзов России для возможного использования в процессе совершенствования законодательства об обязательном социальном страховании, в правоприменительной и образовательной деятельности.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по праву социального обеспечения, при подготовке учебных программ и учебно-методических комплексов, учебников и учебных пособий для студентов юридических факультетов, слушателей системы профессиональной переподготовки кадров Фонда социального страхования РФ, Пенсионного фонда РФ. Результаты исследования отражены в разработанных автором специальных курсах «Проблемы права социального обеспечения» «Актуальные проблемы современного обязательного социального страхования», которые преподаются на юридическом факультете Академии труда и социальных отношений.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих семь графов, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень её научной разработанности в теории права социального обеспечения, формулируются положения, выносимые на защиту, показывается новизна работы, определяются методологические и теоретические основы работы, её научное и практическое значение.

В главе первой «Российское обязательное социальное страхование конца XX–начала XXI веков» представлено становление страхования как общественно-необходимого института и формирование его нормативной правовой основы.

Первый параграф главы первой посвящён институционализации обязательного социального страхования в 90-х г.г. прошлого века, осуществлявшейся с учётом таких критериев, как: способ аккумуляции денежных средств в финансовых источниках, за счёт которых предоставляется обязательное социально-страховое обеспечение; круг лиц, обеспечиваемых из средств финансовых источников; виды обязательного социально-страхового обеспечения; виды социальных страховых рисков и случаев, с наступлением которых связывается возникновение права на соответствующий вид обеспечения; система органов, осуществляющих обязательное социально-страховое обеспечение; нормативная правовая база.

Введение обязательного социального страхования в определённой степени позволило многие из массовых социальных страховых рисков материальной необеспеченности застрахованных граждан и членов их семей смягчить, способствовать определённой стабильности в обществе. Выполняя «государственно-публичные» функции в отдельных своих видах страхование сочетало персональную ответственность работника за свое материальное благополучие и коллективную (солидарную) взаимопомощь.

Диссертант не разделяет позицию (А.А Батяев, В.С.Белых, И.В.Кривошеев) о признании обязательного социального страхования  «публичным страхованием», институтом публичного права и включении его в единую общую систему российского страхования, а также допустимости гражданско-правового регулирования. Признание этого означало бы отказ от институциональной сущности обязательного социального страхования. По мнению диссертанта, правы те учёные-цивилистики (В.П.Мозолин, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой и др.), считающие введение в научный оборот термина «публичное страхование» неудачным.

Обязательное социальное страхование первоначально существовало в виде таких относительно самостоятельных систем, как обязательное пенсионное страхование; обязательное социальное страхование случаев временной нетрудоспособности; обязательное социальное страхование  беременности и родов (материнства, отцовства и детства);  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязательное медицинское страхование; социальное страхование безработицы. В основу были заложены  институциональные признаки обязательного социального страхования, концепция социальных страховых рисков как вероятности наступления материальной необеспеченности застрахованных лиц в результате утраты заработка или трудового дохода по объективным социально значимым причинам, а также необходимости дополнительных расходов на лечение и социальных услугах. Представленное в Федеральном законе от 17 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страховании» и в других законах определение социального страхового риска как «предполагаемое событие, влекущее изменение материального и (или) социального положения работающих граждан и иных категорий граждан, в случае наступления которого осуществляется обязательное социальное страхование» предлагается  подвергнуть соответствующей корректировке.





К началу XXI в. правовые, финансово-экономические, организационно-управленческие основы обязательного социального страхования подверглись трансформациям. Во-первых, изменилась сущность финансовых средств страхования: страховые взносы работодателей целевого предназначения заменены на единый социальный налог (ЕСН) фискального характера. Тем самым был утрачен главный принцип страхования ? связь страховых платежей и выплат с заработной платой работников. Включение части ЕСН в состав федерального бюджета, сбор денежных средства фондов социального страхования налоговыми органами, аккумулирование на счетах органов федерального казначейства, а с 29 июля 2008 г. их хранение на счетах, открываемых фондами в учреждениях Центробанка РФ, по мнению диссертанта, даёт возможность их легального использования для нужд социального обеспечения населения, не связанных с обязательным социальным страхованием. Во-вторых, фонды социального страхования как самостоятельные финансово-кредитные и самоуправляющиеся организации, подконтрольные законодательному органу  меняют свой статус – они становятся государственными учреждениями, подведомственные органам федеральной исполнительной власти. Помимо этого социальное страхование на случай безработицы ликвидировано, а Государственный фонд занятости населения РФ упразднён. В-третьих, в юридическом смысле  данное страхование осталось незащищённым, так как Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» носит рамочный характер.  Кодификационные акты ни о социальном обеспечении, ни об обязательном социальном страховании приняты не были,  их нет и сейчас.

Происходящие модернизации в сфере обязательного социального страхования изменили его сущности – оно стало таковым в основном по своему наименованию.

Во втором параграфе главы первой содержится анализ нормативно-правового материала, регулирующего всю совокупность отношений по обязательному социальному страхованию. Исходя из принципа позитивной преемственности отечественных традиций социального обеспечения, правотворчество вначале шло по пути принятия системообразующих федеральных законов в зависимости от видов социального обеспечения граждан (законов «сводного» характера). В основе законотворчества тех лет прослеживалась идея зависимости населения от основных социальных и социальных страховых рисков, необходимости их защиты при наступлении социальных и социальных страховых случаев.

Результаты анализа нормативных правовых актов позволили сформулировать понятие правовой основы обязательного социального страхования, под которой понимается совокупность правовых норм разной отраслевой природы, регулирующих комплекс входящих в него отношений, и представляющих собой часть отраслевого законодательства о социальном обеспечении

К нормативным правовым актам, рассматриваемым в качестве правового источника обязательного социального страхования, применима классификация по различным основаниям: по юридической силе; по сфере их действия; по органам, принявшим нормативный правовой акт; по источникам финансирования; по содержанию нормативных правовых актов и т.д.

Совокупность правовых норм, непосредственно регулирующих отношения, в ходе функционирования которых осуществляется обеспечение граждан в виде денежных выплат и/или натурального предоставления социальных услуг в рамках обязательного социального страхования, именуемое обязательным социально-страховым обеспечением, определяется диссертантом как подотрасль обязательного социально-страхового обеспечения российской отрасли права социального обеспечения.

Практика применения договора в праве обязательного социально-страхового обеспечения, по мнению автора, свидетельствует о его квази-договорном характере как способа правового регулирования, ибо его форма и содержание строго установлены законом; законодательно определённый минимум обеспечения является главным его условием; свобода сторон договора отсутствует;  фактически он выполняет роль информационного и регистрационно-учётного документа.

В диссертации дана развёрнутая  характеристика основных правовых актов, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию, приводятся их общие признаки. Отдельно выделяются правовые источники обязательного социально-страхового обеспечения. Поскольку понятие источников подотрасли обязательного социально-страхового обеспечения –  научная дефиниция, охватывающая его общие характерные признаки, то они определяются как внешняя форма правотворческой деятельности государства в сфере регулирования обязательных социально-страховых обеспечительных отношений, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения.

В работе показана особая роль в правовом регулировании отношений по обязательному социальному страхованию и по обязательному социально-страховому обеспечению (постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, решений Верховного Суда РФ, решений нижестоящих судов, одобренных Верховным Судом РФ, районных и городских судов). Показывая значимость судебных решений в механизме защиты социальных прав граждан, отмечается преждевременность признания судебного прецедента в качестве источника подотрасли обязательного социально-страхового обеспечения, ибо в настоящее время существуют причины объективного и субъективного характера – противоречивая судебная практика, проблема судейского правотворчества, сложность законодательства о социальном обеспечении, большой  нормативный правовой массив и пр.

В главе второй «Правовые отношения в сфере обязательного социального страхования» исследуется сложная и многоструктурная система правовых связей в страховании – социально-обеспечительных, финансовых, организационно-управленческих правоотношений.

В первом параграфе этой главы выделяются обязательные социально-обеспечительные правовые отношения страхового характера, именуемые обязательными социально-страховыми обеспечительными правоотношениями.

Они являются главными и основными во всей совокупности правоотношений в обязательном социальном страховании, ибо определяют смысл его существования. Определены два их вида: 1) обязательные социально-страховые обеспечительные отношения, в которых осуществляется обязательное социальное страховое обеспечение граждан; 2) процедурно-процессуальные правоотношения, в ходе их функционирования происходит реализация права на обеспечение или его защита от нарушений.

Обязательные социально-страховые обеспечительные правовые отношения – это отношения, в ходе функционирования которых происходит реализация права застрахованного лица на обязательное социально-страховое обеспечение в виде денежных выплат (страховых пенсий, пособий) и  натуральных выдач страхового характера  (социальных и медицинских услуг). Исходя из видов обязательного социального страхования, приводится соответствующая им классификация обязательных социально-страховых обеспечительных правоотношений и их характеристика.

Выработанную в науке права социального обеспечения концепцию, согласно которой нет единого обеспечительного правоотношения, диссертант применяет ко всем видам обязательного социально-страхового обеспечения. Застрахованные граждане реализуют своё право в правоотношении по каждому виду обеспечения. Так как гражданин может быть одновременно застрахован по всем или по нескольким видам страхования, то и обязательное социально-страховое обеспечение может предоставляться ему в разных сочетаниях и объёмах.

Правовое регулирование обязательных социально-страховых обеспечительных отношений, по мнению диссертанта, должно осуществляться централизованно – на уровне федерального законодательства, ибо гарантии по созданию правовых средств, способствующих и поддерживающих функционирование страхования и имеющихся в нем отношений, должно обеспечивать государство, исходя из совпадающих интересов государства и граждан, и в силу преобладающего государственного характера страхования.

Обязательные социально-страховые обеспечительные правоотношения считаются ядром, вокруг которого сосредотачиваются все иные обязательные социально-страховые правоотношения, как носящие подчинённый характер и  выполняющие «обслуживающую» функцию. Хотя они и являются вторичными, но без них существование страхования лишено смысла. 

Каждое обязательное видовое социально-страховое обеспечительное правоотношение имеет свой субъектный состав, одним из которых является лицо-получатель (или его семья), а вторым – предоставляющий обеспечение управомоченный орган. При этом выделяется особенность, присущая субъекту-получателю ? наличие у него специальной правоспособности, – социально-страховой суботраслевой правоспособности, которая проявляется только в ходе функционирования обязательных социально-страховых обеспечительных правоотношений. Субъект-получатель, в зависимости от наличия у него права на несколько видов обязательного социально-страхового обеспечения, может одновременно обладать разной видовой социально-страховой суботраслевой правоспособностью. Отмечается и другая особенность, присущая  субъекту-получателю – наличная или постсобытийная социально-страховая суботраслевая правоспособность. 

Многообразие видов обязательного социально-страхового обеспечения обусловило многосубъектный состав – органов его предоставляющих. Исходя из объема правомочий, степени их участия обязательном социально-страховом обеспечении выделены четыре класса: 1) страхователи; 2) органы государственной власти; 3)  органы фондов обязательного социального страхования; 4) негосударственные органы, которым государство делегировало некоторые полномочия (комиссия соцстраха, НПФ, УК).

Основаниями возникновения обязательных социально-страховых обеспечительных правоотношений является сложный фактический состав: наступление социального страхового случая; наличие факта страхования;  решение соответствующего органа о предоставлении соответствующего вида обязательного социально-страхового обеспечения.

Предлагаемая многоуровневость правового регулирования и договорной порядок применительно к социальному страхованию, имеющее федеральный характер, и дополнительное, которое может быть организовано на уровне субъектов Российской Федерации, отраслей экономики и отдельных организаций (М.Ю.Федорова), представляется небесспорным касательно обязательных социально-страховых обеспечительных правоотношений. Государство, по мнению диссертанта,  должно признаваться субъектом права социального обеспечения, так оно «общегосударственным» законом устанавливает обязательное социальное страхование, которое является своего рода разновидностью общенационального договора между государством и застрахованными лицами.

В основе правовой регуляции обязательных социально-страховых обеспечительных отношений должны учитываться и лежать солидарные распределительные принципы – в масштабах регионов страны, отраслей народно-хозяйственного комплекса, среди застрахованных лиц. Распределительная система страхования, осуществляемая в обязательном порядке, может эффективно функционировать только на общегосударственном, федеральном уровне. Необходимость такого подхода обусловлена факторами: цикличность экономических кризисов; неравномерность экономического развития регионов страны; наличие дифференцированных подходов в налогообложении хозяйствующих субъектов; разница в плотности трудящегося населения; неодинаковая демографическая ситуация в регионах и пр.

Объектом социально-страховых обеспечительных правоотношений являются обязательное социально-страховое обеспечение, имеющее условно-эквивалентный характер в силу частичного возмещения утраченного заработка (трудового дохода). Предоставление такого обеспечения осуществляется в соответствии нормами многих нормативных правовых актов, в юридическом смысле не объединенных ни общими принципами страхования, ни едиными принципами правового регулирования. Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» по регулятивному воздействию не отвечает потребностям современной правотворческой и правоприменительной практики, что свидетельствует о необходимости нового законодательного акта об обязательном социальном страховании.

Во втором параграфе второй главы исследуются функционирующие в сфере обязательного социального страхования финансовые и организационно-управленческие правоотношения, имеющие «обслуживающий» характер относительно обязательных социально-страховых обеспечительных правоотношений.

Многообразие видов обязательного социального страхования обусловило многосубъектность правоотношений, к которых могут быть страхователь, страховщики, органы государственной власти  и местного самоуправления, негосударственные организации (в лице негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний, участвующих в пенсионном накоплении).

Фонды обязательного социального страхования являются основным из главных субъектов таких правоотношений. В первые годы деятельности, имея финансово-правовой статус саморегулируемой организации, обладали  правомочиями по сбору, аккумуляции, расходованию денежных средств в виде страховых взносов, поступивших в их бюджет; правом проверки страхователей за полнотой и своевременностью вносимых страховых платежей; будучи финансово-кредитными учреждениями, подотчётными законодательной власти, имели определённую  самостоятельность и автономию от государственного бюджета.

Изменение институциональной сущности в конце прошлого века изменило положение фондов как участников финансовых отношений в сфере страхования – они  стали их вторичными субъектами, а сами  отношения носят условный обязательный финансово-страховой социальный характер.

В юридическом смысле фонды оказались не защищёнными, так как отсутствуют законодательные акты о фондах и о финансовых источниках страхования. Федеральный закон  «Об основах обязательного социального страхования» лишь косвенно определяет элементы финансовой системы страхования, что свидетельствует об отсутствии закрепления финансового механизма обязательного социального страхования законом.

Объектом финансовых отношений в сфере обязательного социального страхования являются два вида обязательных платежей – единый социальный налог и страховые взносы. Последние подразделяются на четыре разновидности: 1) на обязательное пенсионное страхование (как  представляющие собой индивидуально возмездные обязательные платежи); 2) уплачиваемые работодателями, использующими труд членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации, для финансирования доплаты к пенсии; 3) на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании; 4) на социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, уплачиваемые отдельными категориями работодателей добровольно в ФСС РФ (В соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2002 г. «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан»).   Указанные обязательные платежи имеют разную правовую природу, поэтому предлагается возвратить страховые взносы как институциональное свойство обязательного социального страхования.

Наряду с  финансовыми отношениями в сфере обязательного социального страхования немаловажное значение имеют и организационно-управленческие правоотношения.

Организацию и управление в сфере обязательного социального страхования в последние годы зачастую относят к сфере административного права или социальному менеджменту, чем смешивается  разная природа регулятивного назначения права и управления в страховании. Организация и управление и корреспондирующие им отношения не являются синонимом административных отношений. Управление социальным обеспечением рассматривается в аспекте его осуществления, так как в обязательных социально-страховых обеспечительных отношений между гражданами и органами, предоставляющими обязательное социально-страховое обеспечение, отсутствуют элементы власти и подчинения, то есть административные отношения. Административного характера отношения могут складываться между отдельными органами, осуществляющими обязательное социальное страхование, и внутри самой системы органов данного страхования.

Исходя из объёма правомочий органов, степени их участия в обязательном социально-страховом обеспечении граждан, предложена классификация: 1) органы государственной власти и муниципальных образований; 2) органы фондов социального страхования; 3) негосударственные организации, которым государство делегировало часть своих полномочий (комиссия соцстраха); 4) общественные организации (профсоюзные организации); 5) организации, непосредственно предоставляющие обязательное социально-страховое обеспечение (работодатели и пр.). Законодательно многие из них не закреплены, поэтому не ясны пределы управления и функций каждого из них в данном страховании.

Страховщики, по мнению диссертанта, условно осуществляют оперативное управление только страховыми средствами, являющееся частью другого понятия – осуществления. Главной и конечной целью осуществления является воплощение в жизнь прав застрахованных лиц на обязательное социально-страховое обеспечение, и корреспондирующая им обязанность соответствующих органов по созданию условий его предоставления. Это может быть достигнуто в ходе надлежащего формирования и функционирования существующих отношений в страховании. Поэтому в содержание осуществления обязательным социальным страхованием входит управление им.

Придание фондам статуса государственного учреждения и определение их некоммерческими организациями было осуществлено без каких-либо законодательно установленных оснований. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» не содержат упоминания о фондах обязательного социального страхования. Они под определение юридического лица по формам собственности, по целям деятельности, по их образованию не подпадают. Нет упоминания о них в Федеральном законе от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях», в котором фонды в зависимости от их учредителей классифицируются на общественные, частные, корпоративные и государственные и государственно-общественные, создаваемые от имени Российской Федерации, субъекта РФ органами государственной власти либо ими и общественными объединениями граждан. Если распространить нормы этого закона на фонды социального страхования, тогда передача государственного имущества фондам означала бы отчуждение в их частную собственность, а это возможно в случаях и порядке, предусмотренных законодательством о приватизации (ст. ст. 217, 235 ГК РФ). Единственное предписание содержится в п. 2 ст. 143 БК РФ, согласно которому правовой статус фондов обязательного социального страхования, порядок создания, деятельности и их ликвидации определяются федеральным законом. Однако они и не приняты.

Административно-правовой статус фондов обязательного социального страхования должен конструироваться на основе базовых принципов  саморегулирующей организации, к которым относятся: обязательность; самоуправление;  парафискальность; правовая защита финансовых средств; особая юрисдикция. Предлагаемая институционализация фондов обязательного социального страхования, по мнению диссертанта, должна быть  юридически закреплена либо путём принятия специального федерального закона либо соответствующими нормами в самостоятельном разделе Кодекса обязательного социального страхования РФ.

В главе третьей «Состояние правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию на современном этапе» исследуются основные правовые явления, возникающие в ходе правовой регуляции данных отношений, влияющие на её качество и эффективность. 

В первом параграфе третьей главы рассматриваются преемственность и производность как явления, объективно присущие обязательному социальному страхованию.

В отдельные периоды существования этого страхования, правовые нормы его регламентировавшие, менялись по воле законодателя. Однако основные институциональные элементы страхования не могли быть произвольно отменены или кардинально изменены, поскольку они тесно связаны с его целевым предназначением. Исходя из этого, обобщённо преемственность в обязательном социальном страховании определяется как связь между различными историческими этапами развития его правовой системы, а сущность – в сохранении и использовании отдельных элементов предшествующего уровня развития этой системы в последующем.

Обязательное социальное страхование и трудовые отношения связаны между собой в силу связи экономики и права. Положения о связи  и единстве таких отношений среди работников наёмного труда, закрепленные ещё в Уставе о промышленном труде 1913 г., в порядке преемства юридически оформлялись в виде отдельного раздела во всех принимаемых в течение всего XX века Кодексах законов о труде РФ. В ТК РФ содержатся отдельные нормы, показывающие связь работника с его правом на обязательное социальное страхование. Его права на отдельные виды обязательного социально-страхового обеспечения, закрепленные в качестве гарантии (ст.183, 184 ТК РФ), можно определить как косвенную преемственность, содержащуюся  в правовых нормах.  Исходя из этого, преемственность трактуется двояко: с одной стороны, она проявляет существующую общность экономических общественных отношений – производства (количества и качества труда) и производительных сил (трудящихся как работников); с другой стороны, такая связь должна опосредуется и закрепляется в  «параллельном» и одновременной юридической регламентации данных отношений.

С преемственностью тесно связана производность, которая проявляется двояко: во-первых, в общественных отношениях, входящих в обязательное социальное страхование; б) в правовых нормах, регулирующих отношения по страхованию. В первом случае трудовые отношения являются исходными для отношений по страхованию. Финансовые и организационно-управленческие отношения, входящие в это страхование, являются сопутствующими трудовым отношениям, ибо они тесно связаны с обязанностью работодателя как страхователя работника как застрахованного лица (статья 22 ТК РФ). Обязательные социально-страховые отношения являются «вторичными» относительно трудовых отношений. Обязательные социально-страховые обеспечительные отношения могут быть как сопутствующими трудовым отношениям, так и последующими. Во втором значении проявление производности представлено через нормы подотрасли обязательного социально-страхового обеспечения права социального обеспечения. Поэтому нормы трудового права в качестве регулятора отношений по обязательному социальному страхованию таковыми быть не могут и признаваться не должны.

Объективная потребность повседневной практики в чёткой ясности сути рассматриваемых общественных отношений свидетельствует о необходимости их юридического оформлении в кодифицированном акте обязательного социального страхования.

При отсутствии таких учреждений на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций – на счетах, открываемых в кредитных организациях, отбираемых на конкурсной основе фондами в порядке, установленном федеральными законами от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции».  

Право на обязательное социально-страховое обеспечение, в качестве элемента правового статуса застрахованных лиц, рассматривается как выражение правовых возможностей, адресуемых им как субъектам права. В пределах равных возможностей лицо может приобрести субъективное право на соответствующий вид социально-страхового обеспечения. Однако для этого требуется наступление определённых юридических фактов, а лицо должно обладать видовой социально-страховой правоспособностью. Поэтому данное право таких лиц представляет собой потенциальное состояние их субъективного права на соответствующий вид социально-страхового обеспечения, а видовую правосубъектность лиц законодатель связывает с трудовой правосубъектностью наёмного работника и гражданской правосубъектностью лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой. Исключение составляет социально-страховая правосубъектность лиц в обязательном медицинском страховании, где правоспособность возникает с рождения, а дееспособность — одновременно с трудовой или гражданско-правовой дееспособностью.

В качестве таких элементов выделяются: бюджетный процесс; источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов;  установление тарифов страховых взносов; расходование денежных средств бюджетов фондов и отчеты об их исполнении; условия, порядок и сроки уплаты страховых взносов;  государственные гарантии устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования.

Оно, по мнению диссертанта, включает в себя весь процесс возникновения, формирования и функционирования отношений в этой сфере. В широком смысле понимается существующий порядок отношений по рассматриваемому страхованию, который поддерживается с помощью экономических, юридических и организационных мер. Первые из них проявляются в особом, страховом характере отношений, связанных с формированием финансовой основы системы данного страхования, и её финансированием. Юридические меры означают правовые средства поддержания должного порядка рассматриваемых отношений. Организационные средства поддержки отношений по обязательному социальному страхованию должны проявляться в ограниченном вмешательстве в него государства и лишь только в лице законодательных органов.

Во втором параграфе третьей главы исследуются основные дефекты в правовом регулировании отношений по обязательному социальному страхованию, причины их появления, предлагаются решения по их устранению.  

Отсутствие преемственности в законодательстве об обязательном социальном страховании, недостаточно разработанная в научном плане проблематика производности, усложнение самих обязательных социально-страховых отношений неизбежно вызывает возникновение противоречий, конфликтов, разногласий, отрицательно сказывающихся на их правовом состоянии. Внешне такие явления проявляются в виде коллизий, конкуренции и дублирования норм, которые в юридическом смысле представляют собой дисбаланс в праве социального обеспечения, зачастую препятствующие воплощению в жизнь не только правовых принципов, но и негативно сказывающихся в осуществлении гражданами своих материальных прав.

В силу специфичности комплекса отношений, составляющих обязательное социальное страхование, понятие правовой коллизии предлагается определять через её такой главный признак как проблемная ситуация, возникающая в связи с реализацией права граждан на обязательное социально-страховое обеспечение. При этом учитывается как межотраслевой характер  имеющихся в данном страховании отношений, регулируемых нормами разных отраслей права, так и само обязательное социально-страховое обеспечение во всей его видовой классификации, регулируемое относительно самостоятельными материальными нормами права обязательного социально-страхового обеспечения в рамках права социального обеспечения. Это означает также необходимость всестороннего учёта причин коллизий, возникающих: а) в нормативной правовой базе обязательного социального страхования,  регулирующей все входящие в него отношения; б) отдельно в подотрасли обязательного социально-страхового обеспечения. В первом случае их возникновение объясняются динамичностью, противоречивостью и неравномерностью развития отношений по обязательному социальному страхованию. Во втором случае обусловленность причин коллизий характеризуется отставанием права на своевременное реагирование в деле обязательного социально-страхового обеспечения граждан, несоответствие уровня обеспечения требованиям  международным стандартам и др. В этом видятся объективные и субъективные причины возникновения коллизий, которые рассматриваются во взаимосвязи друг с другом.

 Возникающие правовые коллизии разрешаются с учётом всей совокупности причин, факторов и предпосылок их порождающих. Наибольшей эффективностью разрешения правовых коллизий обладают коллизионные нормы, представляющие собой обязывающее правило поведения, посредством которого осуществляется снятие (преодоление) возникшей коллизионной проблемы путём указания субъекту реализации на юридический приоритет одного из объектов коллизии. Формирование системы разрешения правовых коллизий видится в принятии Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», который стал бы  «фундаментом» коллизионного права.

Другим правовым явлением, негативно влияющим на состояние и эффективность правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию, является конкуренция правовых норм. В целом она связана со специализацией законодательства и видится диссертантом как результат целенаправленной реализации метода дифференцированного правового регулирования отношений.

Конкуренция правовых норм в обязательном социальном страховании рассматривается двояко – в межотраслевом и внутриотраслевом аспектах. В первом случае она проявляется в конкуренции норм, регулирующих отношения, входящих в страхование как комплексное правовое образование и «обслуживающих» обязательные социально-страховые обеспечительные отношения. Во втором случае конкуренция норм отчётливо видна внутри самих норм материального права, то есть в самом праве обязательного социально-страхового обеспечения.

Проявление конкуренции межотраслевых  норм показана на примере ежегодно принимаемых федеральных законов о бюджетах фондов обязательного социального страхования, в содержании норм которых  содержатся материальные нормы об условиях и нормах обязательного социального страхового обеспечения.  Игнорирование правового принципа координации приводит на практике к нарушению не только границ правового регулирования отношений в сфере страхования, но ведёт и к «размыванию» отраслевой определённости норм права. В таких случаях происходит своеобразная «интервенция» норм одной отрасли права в другую. Усиление подобной тенденции в будущем нормативном правовом регулировании может привести в целом к размыванию существующей отраслевой дифференциации норм системы российского права и, в частности, существующей чёткости в отношениях по обязательному социальному страхованию.

Внутриотраслевая конкуренция норм проявляется в том, что условия предоставления одного и того же вида обязательного социально-страхового обеспечения устанавливается по-разному (в зависимости от субъектного состава-получателей, режимов налогообложения и пр.), в основном исходя из экономической целесообразности государства. Закрепляя подобное правовое регулирование, законодатель заведомо создаёт конкуренцию норм, устанавливая при этом неравенство в обязательном социально-страховом обеспечении граждан.

При конкуренции норм в обязательном социальном страховании сохраняется необходимость в выборе надлежащей правовой нормы, при этом специфика её не исследуется, в центре внимания остаётся юридический факт и его характеристики (или то или иное конкретное правонарушение)  – именно они являются объектом анализа причин конкуренции.

В правоприменительной практике нередки случаи другого правового явления – дублирование правовых норм, под которым понимается повторное изложение того или иного юридического правила, влекущее за собой загромождение юридического текста повторами, которые в целом увеличивают объём правовой базы в рассматриваемом страховании.

Общая черта дублирования видится в излишестве правовых норм в обязательном социальном страховании как следствие нарушения логико-структурного построения страхования как такового и  его правовой системы.

Нарушение логики построения структуры нормативного материала ведёт к множеству федеральных законов, регулирующих отношения по предоставлению гражданам одного и того вида социально-страхового обеспечения. Игнорирование правил юридической техники, отсутствие системной связи в рамках одного вида страхования вызывает необходимость дублирования правовых норм; наличие абсолютного дублирования (норма повторяется слово в слово) и относительного дублирования (предписание одной нормы излагается в иной словесной формулировке другой нормы).

С целью предотвращения правовых коллизий, не координированной и безосновательной конкуренции правовых норм и исключения их дублирования в рассматриваемом страховании предлагается: специальное изучение причин, порождающих выше представленные деформации в сфере обязательного социального страхования; концепция кодификации данного страхования; разработка проблем подотрасли обязательного социально-страхового обеспечения российского права социального обеспечения.

Глава четвёртая «Развитие правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию в современной России» посвящена концептуальным основам формирования законодательства о данном страховании как специальной отрасли, и обоснования концепции обязательного социально-страхового обеспечения, рассматриваемой в качестве подотрасли права социального обеспечения. 

В первом параграфе этой главы кодификация законодательства об обязательном социальном страховании представлена как объективная потребность целостного юридического конструирования отраслевого правового массива норм, а также «связанного» закрепления всех видов обязательного социально-страхового обеспечения. Необходимость данной формы систематизации отраслевого законодательства обусловлена следующим: 1) отставание правотворчества в своевременном реагировании на потребности правоприменительной практики; 2) отсутствие системной синхронности в развитии элементов частей обязательного социального страхования и его юридического закрепления; 3) игнорирование в правотворчестве учёта институциональных свойств данного страхования (принципов солидарности, характера финансовых средств, самоуправляемости организации  и др.); 4) установление видов обязательного социально-страхового обеспечения подзаконными правовыми актами; 5) исключение застрахованных лиц из управления данным страхованием; 6) игнорирование правил законотворческой техники и нарушение системной отраслевой связи юридических актов; 7) ускоренная подготовка новых законов, и порой дублирующих друг друга, негативно отражающаяся на их качественном состоянии и т.п. Эти обстоятельства привели к проявлению негативных тенденций в отраслевом законодательстве: оно характеризуется нестабильностью; отличается бессистемностью и отсутствием единой терминологии; не всегда видна внутриотраслевая и межотраслевая связь между нормами, регулирующими социально-страховые отношения; растёт число бланкетных норм, что ведёт к декларативности правового акта или его норм; источники финансирования и механизмы реализации обязательных социально-страховых прав граждан указываются не всегда; фрагментарность правовой регламентации отношений в принимаемых отраслевых актах и пр. Подобные деформации снижают эффективность правового регулирования, затрудняют правоприменительную деятельность в рассматриваемом страховании, порождают правовой нигилизм, недоверие к праву среди населения.

В этих условиях особую актуальность приобретает задача качественного совершенствования отраслевого законодательства в виде отраслевой кодификации, а также учёта смежных с ним правовых норм об обязательном социальном страховании. Это особенно актуально: в условиях такого сформировавшегося типа правопонимания, как  усиленное законотворчество, понимаемое как синоним эффективности законодательства; отсутствия программ общей и отраслевой  кодификации, единых принципов и методологических подходов к кодексу; не вполне ясных критериев выбора кодекса как одной из форм законов; юридически не определённого различия кодекса от Основ законодательства Российской Федерации как форм кодификации и т.д.

По мнению диссертанта, Основы законодательства могут быть восприняты законотворчеством для их использования в условиях выделения социального обеспечения в качестве предмета совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Что касается обязательного социального страхования, то исходя из его институциональной сущности, включая социально-страховую солидарность регионов и отраслей хозяйственного комплекса страны, его следует отнести к исключительной компетенции  Российской Федерации.

В работе отмечается, что в юридической науке и в теории права до сих пор дискуссионной остаётся проблема «субординации» кодексов, а также их соотношения с другими законами. Фактически в практике отечественного законотворчества действует принцип приоритета кодекса над отраслевыми законами, тем самым он наделяется более высокой, по сравнению с обычными федеральными законами, юридической силой. Хотя в юридическом смысле общепринятого и легально закрепленного основания для такого подхода «выпячивания» кодекса нет. С формально-юридической позиции нормы кодекса не обладают приоритетом в иерархии правовых норм. По юридической силе, по процедуре принятия кодексы – это те же федеральные законы и, следовательно, подчиняются утвердившемуся в теории и практике правотворчества правилу о приоритете среди актов одинаковой юридической силы акта, который принят позднее.

Кодексы оказывают особое воздействие на все правовые акты, правоприменение и по отношению к другим, обычным федеральным законам, занимают более высокую ступеньку в иерархии источников права. Поэтому представляется необходимым кодексы в иерархии источников права «поместить» между федеральными конституционными и федеральными законами. Для того чтобы подчеркнуть особую роль кодексов в отечественной правовой системе, представляется необходимым ввести особый, более сложный порядок их принятия, чем существующий при принятия федеральных законов, но в более простой процедуре, предусмотренный для принятия федеральных конституционных законов. Такое специальное юридическое закрепление порядка принятия кодексов позволит в будущем отраслевой кодифицированный акт в виде Основ законодательства о социальном обеспечении уберечь от необоснованных и непродуманных вторжений него со стороны правотворческих органов, а также исключить иные конъюнктурные влияния и воздействия на них.

При разработке Федерального закона об обязательном социальном страховании (ФЗ ОСС) целесообразно учитывать и существующие формы международного сотрудничества в сфере социального обеспечения, что обусловлено  усилением экономической, политической взаимозависимости между странами, распространением в разных регионах мира определенных образцов и стандартов, ведением учёта законодательства и решением задач информационно-правового обмена между странами, общей тенденции к усилению влияния норм международного права на развитие национальных законодательств. Вступление России в Совет Европы (в соответствии с Резолюцией ПАСЕ от 25 января 1996 г.) вызывает необходимость приведения российского законодательства в соответствие с международными правовыми стандартами, признающими приоритет прав и свобод личности по отношению к другим ценностям цивилизованного общества.

В отечественной кодификации (в силу исторически сложившейся традиции и преемственности её конструирования) учитываются правовые принципы, нормативные обобщения, которые кладутся затем в основу построения того или иного блока законодательства. Кодификация даёт прочный фундамент, на котором держится вся правовая материя той или иной отрасли либо массива законодательства. Поэтому в основу предлагаемой концепции ФЗ ОСС диссертантом заложен подход к кодификации как форме совершенствования отраслевого законодательства, вбирающий в себя действующие по этим вопросам нормативные правовые акты и содержащий единые правовые принципы, определения, понятия, нормы и др.

Диссертант полагает, что обязательное социальное страхование по своему нынешнему состоянию как общественно-необходимый институт, и как отрасль законодательства о социальном обеспечении «готовы» к внутренней  кодификации. Во-первых, накоплен достаточно обширный и относительно стабильный нормативный материал о данном страховании. Во-вторых, обязательное социальное страхование относительно достаточно структурировано как системное образование, имеющее «своё» законодательство (в зависимости от видов социальных страховых рисков и обеспечения застрахованных лиц).  В-третьих, во всём  обширном массиве правовых норм о социальном обеспечении законодательство о страховании выступает относительном самостоятельным блоком. В-четвёртых, назрела настоятельная потребность в последовательном упорядочении всей огромной массы норм социально-страхового законодательства. В-пятых, повседневная правоприменительная практика даёт сигнал о необходимости повышения степени кодификационности не только всего законодательства о социальном страховании в целом, но и отдельных его видов. Иначе правоприменители и граждане скоро перестанут ориентироваться в законодательном массиве, запутаются даже в хороших новых законах. Вне всякого сомнения, положительные стороны Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» должны быть учтены в  ФЗ ОСС.

Исходным началом для теоретического обоснования концепции ФЗ ОСС  и разработки его примерной структуры служит установленное Конституцией РФ право на социальное обеспечение как основное и естественное право человека. Право на социальное обеспечение человека рассматривается в неразрывной взаимосвязи с его правом на жизнь. Тем самым государство защищает человека от социальных рисков, которые присущи ему – человеку как биосоциальному существу в окружающем его мире; предоставлением материального обеспечении при наступлении соответствующих социальных рисков государство гарантирует ему реализацию права на жизнь. Учитывая естественную природу права на социальное обеспечение, законодательство о государственном социальном обеспечении необходимо привести законодательство в соответствие с Конституцией РФ, юридически закрепив дефиницию «каждый», что должно найти свое правовое оформление  в Основах законодательства о социальном обеспечении. Для сферы обязательного социального страхования предлагается чётко разграничить понятия «права человека» и «права гражданина». Категория «гражданин», помимо принадлежности к государству, должна исходить из понятия социального страхового риска, определяющего сущность и особенности обязательного социального страхования. Обязательность страхования подчёркивает не только установление государством должного порядка отношений по данному страхованию, но социально-страховую форму материального обеспечения (при наступлении соответствующих социальных страховых случаев) прежде всего российских граждан. Иностранные граждане, лица без гражданства такому страхованию должны подлежать только при определённых условиях, специально оговорённых в законодательстве. В данном служебно-отраслевом контексте  нормативно-закреплённая дефиниция «гражданин» позволяет отграничить отношения по обязательному социальному страхованию от отношений государственному социальному обеспечению (в узком смысле слова). Поэтому понятие социального страхового риска должно служить отправной точкой для определения круга субъектов видовых правоотношений по обязательному социальному страхованию. Необходимость включения в его структуру правовых норм, регламентирующих финансовые и организационно-управленческие отношения, обусловлена их объективной необходимостью и «обслуживающим» характером.  

В представленной структуре ФЗ ОСС выделено несколько частей с соответствующими разделами. В первой части содержатся цели и задачи законодательства об обязательном социальном страховании; принципы правового регулирования; соотношение национальных и международных норм; общественные отношения,  существующие в сфере обязательного социального страхования; понятийный аппарат и т.д. В этот раздел следует объединить в максимально возможной степени правовые нормы, регулирующие всю совокупность общественных отношений по социальному страхованию, как комплексного образования (системы); раскрыть содержание права на обязательное социальное страхование и права на обеспечение в порядке данного страхования как одного из основных прав трудящегося человека; чётко разграничить полномочия государства и органов Российской Федерации и фондов обязательного социального страхования как самоуправляемых субъектов по вопросам правового регулирования социального страхования;

Во второй части ФЗ ОСС предлагается закрепить финансовую основу страхования, чётко выделив участников одноимённых отношений; формулировать нормы о финансовой системе с указанием источников финансирования различных видов социального страхования; процедуру начисления  и уплаты страховых взносов и пр. Главное, что должно предлагается определять в нормативном содержании данного раздела – отказ от ЕСН и восстановление социальных страховых взносов. В противном случае само существование обязательного социального страхования как формы защиты трудящихся от массовых социальных страховых рисков лишается смысла.

Часть третья ФЗ ОСС представляется его основным стержнем, определяющим его смысл и содержание. В нём предлагается скомпоновать  всю совокупность норм обо всех видах обязательного социально-страхового обеспечения граждан и членов их семей, условиях его предоставления и пр.

Организация и управление обязательным социальным страхованием, как необходимые институциональные черты страхования, также предлагается представить нормами самостоятельного раздела в ФЗ ОСС.

Включение в ФЗ ОСС раздела «Ответственность в сфере обязательного социального страхования» продиктовано отсутствием в правотворческой и правоприменительной практике единого подхода к юридическому оформлению данного правового института в российском праве социального обеспечения в целом. Поэтому представляется необходимым дать юридическое оформление общего понятия ответственности и выделения всех её возможных видов в рассматриваемой сфере страхования: административной, гражданско-правовой, уголовно-правовой, конституционно-правовой. Необходимость введения в закон последнего вида ответственности обусловлено её отсутствием в отраслевых нормах относительно органов федеральной законодательной и исполнительной власти. По существу указанные ветви государственной власти не несут какой-либо ответственности за состояние дел в сфере социального страхования. В этот же раздел входят нормы, регулирующие споры в сфере  обязательного социального страхования, которые в отдельных видах социально-страхового обеспечения отсутствуют  как таковые (например, при обеспечении социально-страховыми пособиями в случаях временной нетрудоспособности, вызванной необходимость ухода за больным членом семьи).

Часть шестая ФЗ ОСС может содержать раздел XII. Заключительные положения. В отдельной главе «Срок введения в действие Федерального закона об обязательном социальном страховании» даются нормативные предписания, касающиеся: этапов введения в действие закона; перерасчётов отдельных видов социально-страхового обеспечения на день введения и после введения в действие закона; сохранения ранее установленных видов социально-страхового обеспечения и др. 

Современное состояние правового регулирования отношений, существующих в сфере социального обеспечения, как отмечалось ранее, свидетельствует о необходимости выработки единых подходов как к содержанию, так и структуре внутриотраслевой кодификации в будущем.  Кодификационные акты, сформированные по видам социального обеспечения, (о пенсиях, о пособиях, о социальных услугах и пр.) по своему построению должны соответствовать Основам законодательства о социальном обеспечении как отраслевому кодификационному акту.

 Во втором параграфе четвёртой главы представлена концепция подотрасли обязательного социально-страхового обеспечения как направления в науке права социального обеспечения.

Суть предмета права социального обеспечения как самостоятельной правовой отрасли составляет социальная обеспечительность, которая, по мнению диссертанта, внешне выражается в нестраховой и страховой формах  – денежных выплатах и натурального предоставления (социальных услуг). Социальная обеспечительность, осуществляемая в страховой форме, «окрашенная» институциональными характеристиками обязательного социального страхования, обладает некоторой юридически оформленной самостоятельностью. Это даёт возможность на современном этапе говорить о зарождении внутри отрасли права социального обеспечения относительно самостоятельного комплексного правового образования – подотрасли, именуемой обязательное социально-страховое обеспечение. Поэтому предмет и метод подотрасли не могут быть самостоятельными и независимыми от «материнской» отрасли права социального обеспечения.

Перманентные модернизации в экономике страны, непоследовательность государственной политики в социальной сфере, включая социальное обеспечение,  зависимость системы обязательного социального страхования от внешних факторов (низкая заработная платы, в совокупности пока ещё высокие налоги, состояние рынка труда и демографического положения, а также состояние внутренних институциональных факторов основ её построения (отсутствие цели обязательного социального страхования и его концепции, юридическая «слабость» страхования из-за отсутствия кодификационного закона) не позволяют в настоящее время говорить о какой-либо возможности самостоятельности подотрасли обязательного социально-страхового обеспечения и независимости от права социального обеспечения.

В порядке правопреемства и производности от отраслевого предмета подотрасль обязательное социально-страховое обеспечение как дефиниция определяется в виде совокупности правовых норм, регулирующих обязательные социально-страховые обеспечительные отношения по поводу распределения фондов обязательного социального страхования посредством предоставления застрахованным лицам из числа трудящихся (а в отдельных случаях и членам их семей) уполномоченными органами–страховщиками (в лице фондов обязательного социального страхования) обязательного социально-страхового обеспечения в виде социально-страховых выплат (пенсий, пособий) и социально-страхового предоставления (социальных услуг) на условиях, нормах и порядке, установленных законодательством.

Метод «материнской» отрасли, сочетающий императивное и диспозитивное правовое регулирование, в силу объективно существующего страхового характера общественных отношений, предлагается использовать с учётом поощрительного и рекомендательного способов, способа согласования в качестве элементов правового регулирования данной подотрасли. Такое сочетание элементов метода в большей степени будет способствовать стабильности в организации обязательных социально-страховых обеспечительных отношений и предсказуемости происходящих  в них процессов.

Выделенные диссертантом главные принципы обязательного социального страхования (личной ответственности, солидарной взаимопомощи, субсидиарности, взаимной ответственности сторон за исполнение нормативных обязательств) служат ориентиром для формирования принципов предлагаемой подотрасли. К таковым в числе основных относятся: социально-страховая всеобщность и обязательность; социально-страховая солидарность; личная ответственность застрахованных лиц; социально-страховые выплаты при уплате страховых взносов; социально-страховой трипартизм (трёхсторонность); социально-страховая гарантированность определённого уровня обязательного социально-страхового обеспечения; гарантии обеспечения прав застрахованных граждан на страховое обеспечение; социально-страховое самоуправления.

Функции подотрасли обязательного социально-страхового обеспечения, рассматриваемые в качестве направления правового воздействия на обязательные социально-страховые обеспечительные отношения, диссертантом представляются как специфическая форма реализации регулятивной и охранительной функций в сфере социально-страховой обеспечительной деятельности в стране. По характеру воздействия на обязательные социально-страховые обеспечительные отношения на передний план должна выступать, по мнению диссертанта, главная, определяющая смысл существования  обязательного социально-страхового обеспечения, регулятивная функция. В сочетании с охранительной функцией она, с целью эффективного воздействия может получать своё воплощение в разновидностях: регулятивно-статической, регулятивно-динамической, регулятивно-охранительной, воспитательной функциях.

В диссертации выделены наиболее существенные признаки подотрасли обязательного социально-страхового обеспечения: общие системные признаки – функциональность (государственно-волевой характер, нормативность и свойство официально-властного регулятора отношений); юридические признаки, раскрывающие специфику, принципы и функции нормативно-правового воздействия подотрасли. Они, по мнению диссертанта, свидетельствуют об объективной необходимости в существовании данной подотрасли в рамках права социального обеспечения. Иные критерии (правовые источники, правовые отношения, юридическая ответственность, виды обязательного социально-страхового обеспечения как правовые институты) рассматриваются как производные от имеющихся праве социального обеспечения.

Основываясь на указанных методологических подходах, подотрасль обязательное социально-страховое обеспечение определяется как система установленных государством общеобязательных, формально определённых правовых норм обязательного социально-страхового характера, закрепляющих обязательное социально-страховое обеспечение застрахованных граждан (в отдельных случаях – членов их семей), регулирующих общественные отношения, связанные с защитой их прав, финансирование и организацию по его осуществлению.

В заключении подведены итоги исследования, обобщены теоретические выводов и представлены практические предложения. В приложении даётся проект структуры Федерального закона об обязательном социальном страховании, с принятием которого связывается возможность повышения эффективности правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию, установление единства терминологии и принципов правового регулирования, усиление гарантий права на обязательное социально-страховое обеспечение граждан и членов их семей.

Положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и наук РФ

  1.  Галаганов В.П., Корсаненкова Ю.Б. Семья с детьми как субъект социальных отношений по выплате государственных пособий в праве социального обеспечения // Право и государство: теория и практика. – 2007. –  № 20. –  0,5 п.л. (вклад автора 0,25 п.л.).
  2.  Галаганов В.П., Куприян С.В. О применении индивидуальными предпринимателями специальных налоговых режимов // Современное право. – 2003. –  № 8. – 0,6 п.л. (вклад автора 0,4 п.л.). 
  3.  Галаганов В.П. Государственная социальная помощь в системе права социального обеспечения // Труд и социальные отношения. –  2003. –  № 2 (22). –  0,9 п.л.
  4.  Галаганов В.П. Принципы права социального обеспечения (происхождение и развитие) // Труд и социальные отношения. –  2002. –  № 1 (17). –  1,1 п.л.
  5. Галаганов В.П. Конституция Российской Федерации и вопросы социального обеспечения граждан // Труд и социальные отношения. –  1998. –  № 1. –  1,1 п.л.
  6.  Галаганов В.П. Российское социальное обеспечения: проблемы и перспективы развития // Государство и право. –  1992. – № 12. – 0,7 п.л.
  7.  Галаганов В.П. Действующим законодательством не предусмотрено // Социалистическая законность. –  1990. –  № 1. –   0,5 п.л.
  8. Галаганов В.П. К разработке нового пенсионного закона // Советское государство и право. 1988. –  № 7. –  1,0 п.л.

Научные доклады, тезисы, опубликованные в материалах международных и всероссийских конференций, приравненные Положением о порядке присуждения учёных степеней, утверждённым

Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2007 г. № 227

к опубликованным работам, отражающим основные научные

результаты диссертации:

  1. Галаганов В.П. Право на социальное обеспечение и его гарантия по Конституции Российской Федерации Материалы международной научно-практической конференции. – М.: Проспект, 2008. – 0,2 п.л.
  2. Галаганов В.П. К вопросу о принципах социально-страхового права // Материалы международной научно-практической конференции. – М.: Проспект, 2007. – 0,3 п.л.
  3. Галаганов В.П. К вопросу о проявлении конкуренции норм в законодательстве об обязательном социальном страховании работников // Материалы международной научно-практической конференции. – М.: Российская академия юридических наук, ИГ «Юрист», 2006. – 0,2 п.л.
  4.  Галаганов В.П. Дифференциация и условий социального обеспечения и бедность // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – М.: Проспект, 2004. – 0,4 п.л.
  5.  Галаганов В.П. Соотношение социального государства и социального обеспечения в современной России (отраслевой аспект) // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – М.: Современная экономика и право, 2004. – 1,12 п.л.
  6. Галаганов В.П. О связи функций социального обеспечения с трудом // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – М.: Проспект, 2004. – 0,1 п.л.
  7. Галаганов В.П. К вопросу о пенсионном обеспечении лиц, отбывавших наказание в местах лишения  // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. –  М.: ВНИИ МВД СССР,  1989. –  0,9  п.л.
  8. Галаганов В.П. Социалистическая законность –  обязательное условие применения норм права // Сборник материалов Всесоюзной научно-практической конференции. – М.: ВЮЗИ,  1988. –  0,2  п.л.
  9.  Галаганов В.П. Некоторые вопросы совершенствования организации пенсионного обеспечения // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. –  М.: НИИ труда, МИНХ., 1986. – 0,9  п.л.

Монографии, учебники,

учебные и научно-практические пособия:

        1. Галаганов В.П. Проблемы обязательного социального страхования (правовой аспект): монография. –  М.: ИД АТИСО, 2009. – 5,0 п.л.
        2. Галаганов В.П.Право социального обеспечения России: учебник. – М.: Кнорус, 2009. –  21 п.л.
        3. Галаганов В.П. Основы страхования: учебное пособие. – М.: Кнорус, 2009. –  12 п.л.
        4. Галаганов В.П. Страховое дело: учебник.  – М.: ИЦ «Академия», 2009. –  17,0 п.л.
        5.  Галаганов В.П. Право социального обеспечения: учебник. – М.: ИЦ «Академия», 2009. –  26 п.л.
        6.  Галаганов В.П. Организация работы органов социального обеспечения: учебное пособие. – М.: ИЦ «Академия», 2009. –  11,0 п.л.
        7.  Галаганов В.П. Право социального обеспечения: учебник. – М.: ИЦ «Академия», 2008. –  26,0 п.л.
        8.  Галаганов В.П. Организация работы органов социального обеспечения: учебное пособие. – М.: ИЦ «Академия», 2008. –  11,0 п.л.
        9.  Галаганов В.П. Страховое дело: учебник. – М.: ИЦ «Академия», 2008. –  17,0 п.л.
        10.  Галаганов В.П. Понятие социального обеспечения: учебное пособие. –  М.: АТИСО, 2008. – 2,0 п.л.
        11. Галаганов В.П. Управление государственным социальным обеспечением: учебное пособие. –  М.: АТИСО, 2008. – 2,5 п.л.
        12. Галаганов В.П. Организация работы органов социального обеспечения: учебное пособие. – М.: ИЦ «Академия», 2007. –  11,0 п.л.
        13.  Галаганов В.П. Страховое дело: учебник.  – М.: ИЦ «Академия», 2006. –  17,0 п.л.
        14.  Галаганов В.П.Право социального обеспечения: учебник. – М.: ИЦ «Академия», 2006. –  26,0 п.л.
        15.  Галаганов В.П. Нормативно-правовое обеспечение охраны здоровья граждан: учебно-методические материалы. –  М.:АТИСО.– 2006. – 2,4 п.л.
        16.  Галаганов В.П. Организация работы органов социального обеспечения: учебное пособие. – М.: ИЦ «Академия», 2005. –  11,0 п.л.
        17.  Галаганов В.П. Право социального обеспечения: учебник. – М.: ИЦ «Академия», 2004. –  26,0 п.л.
        18.  Галаганов В.П. Пособия и выплаты беременным имеющим детей. –  М.: Юриспруденция, 2003. – 3,0 п.л.
        19. Батыгин К.С., Галаганов В.П. Пособия по социальному обеспечению. – М.:АТИСО.– 1996. – 4,0 п.л. (вклад автора 1,8 п.л.).
        20.  Галаганов В.П. Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов: учебное пособие. –  М.:АТИСО.– 2003. – 1,16 п.л.
        21.  Галаганов В.П. Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации: учебное пособие. Часть 1. – М.:АТИСО.– 2000. –  6,0 п.л.
        22.  Галаганов В.П.Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации: учебное пособие. Часть 2. –  М.:АТИСО.– 2000. – 6,9 п.л.
        23.  Галаганов В.П. Опыт Норильского городского отдела социального обеспечения Красноярского края по организации работы с лицами, ответственными за подготовку и представление документов трудящихся на пенсию. – М.: ЦБНТИ МСО РСФСР, 1979. – 1,2 п.л.

Научные статьи, опубликованные в прочих изданиях:

41. Галаганов В.П. Принципы права социального обеспечения как основа развития отрасли // Российский ежегодник права. – 2006. –  № 2. – 0,9 п.л.

42. Галаганов В.П. Корсаненкова Ю.Б. О некоторых противоречиях в правовом регулировании отношений по обеспечении. работников пособиями по временной нетрудоспособности // Вопросы трудового права. – 2006. № 10. – 0,2 п.л. (вклад автора 0,1 п.л.).

43. Галаганов В.П. К вопросу об использовании понятия непрерывный стаж // Вопросы трудового права. – 2006. № 10. – 0,2 п.л. 

44. Галаганов В.П. О гарантиях права на социальное обеспечение по Конституции Российской Федерации // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции – М.: РосНУ, 2006. – 0,2 п.л.

45. Галаганов В.П. Функции социального обеспечения и функции социального государство: предназначение и реальность // Материалы научной конференции. М.:АТИСО.– 2003. – 0,5 п.л.

46. Галаганов В.П., Куприян С.В. Лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой как субъекты распределительных отношений // Материалы научной конференции. М.:АТИСО.– 2003. – 0,4 п.л. (вклад автора 0,2 п.л.).

47. Галаганов В.П. О некоторых причинах, влияющих на уровень обеспечения граждан в порядке обязательного социального страхования // Вестник государственного социального страхования. – 2002. – № 9 (21). – 0,2 п.л.

48. Галаганов В.П. Новый закон о пенсиях. Каким ему быть? // Социальное обеспечение. – 1989. – № 3. –  0,8 п.л.

49. Галаганов В.П. Отдельные аспекты совершенствования применения законодательства о пенсиях / Вопросы совершенствования социального обеспечения. – М.: НИИ труда, 1987. – 0,8 п.л.

50. Галаганов В.П. Пенсионное обеспечение работников просвещения: учебное пособие. – Вильнюс: Республиканский  институт усовершенствования учителей, 1987. – 1,5 п.л.

51. Галаганов В.П. Льготное пенсионное обеспечение трудящихся Норильского промышленного района / Вопросы социального обеспечения. –  Красноярск, 1980. – 0,8 п.л.

Подтверждением необходимости принятия такого тематического системообразующего федерального закона также свидетельствует статистика принятых с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2008 г. 452 нормативных правовых актов, содержащих нормы об обязательном  социальном страховании, в том числе: федеральных законов – 47; указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ – 59; нормативных актов Минтруда РФ и Минздравсоцразвития РФ – 101; ПФР – 41; ФСС РФ – 202; ФФОМС – 8 (у него появились полномочия, свойственные государственному органу, а не учреждению. Они не отражены в его уставе. Этим и объясняется незначительное число принимаемых этим фондом нормативных актов).

Конституционный Суд РФ в Определениях от 3 февраля 2000 г. № 22-О и № 182-О подчеркнул, что «ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой».  При этом Конституционный Суд РФ также указывает на то, что Конституцией РФ не определяется и не может определяться иерархия нормативных правовых актов внутри одного их вида, в данном случае – федеральных законов. // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2000. – №  2.

Хотя ещё в 1998 году Счётная палата РФ в Аналитической записке по результатам ревизии ФСС РФ и проверок его региональных отделений отмечала, что Фонд по-прежнему не имеет основополагающего закона, который определял бы его статус и направления деятельности.... Отсутствие полноценной законодательной базы негативно сказывается на функционировании системы государственного социального страхования в целом...» / Не опубликован в печати.

Принцип парафискальности означает, что система обязательного социального страхования должна быть отделена от государства в том смысле, что оно не занимается ни сбором социальных страховых отчислений, ни распределением или перераспределением этих средств. Страховые платежи не должны поступать в федеральную государственную казну, а непосредственно в кассы (парафиски) региональных фондов. На них законодательно возлагаются функции единого сбора страховых взносов, контроля за полнотой их поступления и пр.

Такой подход обусловлен экономической природой обязательного социального страхования, неразрывно связанной с такой экономической категорией, как цена рабочей силы на рынке труда. Расходы работодателя в виде  страховых платежей на обязательное социальное страхование – это часть её стоимости.

В данном случае о производности данных отношений говорится в межотраслевом разрезе – финансовые и организационно-управленческие отношения, будучи частью отношений по обязательному социальному страхованию,  связаны с трудовыми отношениями через обязанность работодателя как страхователя вносить страховые платежи за работника как застрахованного лица

В настоящее время Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» при наличии в нём 29 статей содержит более 47 бланкетных и 6 отсылочных норм. Поэтому говорить о его регулятивной роли как об акте, содержащем потенциал для воспроизведения новых норм, не приходится.

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.