WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Правовая организация отраслевых промышленных комплексов: теоретические основы исследования и практика правового регулирования (на примере нефтедобывающего комплекса)

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

На правах рукописи

 

ФРОЛОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

 

ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТРАСЛЕВЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

(НА ПРИМЕРЕ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА)

12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

 

 

Москва – 2009


Работа выполнена в Центре предпринимательского права

Института государства и права Российской академии наук

Научный консультант:                                     член-корреспондент РАН,

доктор юридических наук, профессор

Клеандров Михаил Иванович

Официальные оппоненты:                              доктор юридических наук, профессор

Салиева Роза Наильевна

доктор юридических наук, профессор

Дойников Игорь Валентинович

доктор юридических наук, профессор

Курбанов Рашад Афатович

Ведущая организация:  ГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Защита диссертации состоится «18» ноября 2009 г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.002.06 при Институте государства и права РАН по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Института государства и права РАН.

Автореферат разослан «__» _______ 200__ г.

 

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук                                                                      Л.В. Санникова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Отраслевые промышленные комплексы (ОПК) составляют основу экономической системы большинства стран, включая Россию.

Объективно сложившиеся и функционирующие в России ОПК многообразны. Специфика ОПК, с одной стороны, обуславливает их роль и место в экономике страны, с другой – влияет на структуру ОПК, организационно-правовую форму хозяйствующих субъектов, образующих ОПК, форму их собственности, экономику, эффективность инвестиций в ОПК, действие и формы проявления в ОПК объективных экономических законов и рыночных механизмов.

Существенные отличия ОПК друг от друга, с одной стороны, и остро стоящая в настоящее время перед страной в условиях формирования основ рыночной экономики, трансформации отношений собственности, перехода к новой социально-экономической формации, коренной реконструкции форм и методов государственного регулирования экономики проблема повышения эффективности общественного производства как одного из важнейших факторов, обеспечивающих динамичность и устойчивость экономического роста России, повышения ее конкурентоспособности и уровня жизни населения, с другой стороны, актуализируют вопросы совершенствования правового регулирования экономических отношений, свидетельствуют о необходимости создания наиболее эффективной правовой организации ОПК с учетом их отраслевой специфики.

Проблема поиска эффективной модели правовой организации ОПК определяет, во-первых, важность изучения правовой организации ОПК для научной доктрины и практики, во-вторых, задает предметную область научного исследования. Достигнуть научной обоснованности в построении правовой организации ОПК можно только при условии полного и всестороннего анализа социально-экономических явлений, правильного определения сущности подвергаемых регулированию экономических отношений, познания глубоких внутренних взаимосвязей, тенденций этих отношений, предвидения социальных результатов государственно-правового воздействия. Актуален экономико-правовой подход, позволяющий проводить юридические исследования на стыке экономики и права и придающий правовым знаниям комплексный и системный характер.

В юридической науке до настоящего времени не было работ в области исследования теоретических аспектов правовой организации ОПК. В сферу ее (науки) изучения сегодня, следуя еще традициям науки хозяйственного права советского периода, входит правовая организация производственно-хозяйственных комплексов (ранее к ним относились, например, промышленные и производственные объединения, а сейчас это холдинги, финансово-промышленные группы, консорциумы, транснациональные корпорации и др.). Последние не совпадают с институтом ОПК, что не исключает наличия между ними определенной взаимосвязи.

Сложность анализа правовой организации ОПК в общетеоретическом аспекте предопределена, в первую очередь, спецификой самого института ОПК, являющегося по своему содержанию субстанцией экономической, а также теми целями и задачами, которые стоят перед ОПК с учетом их роли и места в экономике страны. Данное обстоятельство накладывает отпечаток на характер и содержание категории правовой организации применительно к ОПК, особенности правовой организации ОПК, включая особенности отраслевого законодательства, используемых средств правового регулирования, а также результативность их воздействия. С учетом этого потребовалось изучить категорию правовой организации как юридическую субстанцию, определить границы ее исследования, а также исследовать первостепенные факторы, от которых зависит содержание и специфика правовой организации ОПК. Подход к правовым институтам через экономические институты давно поддерживается представителями юридической науки.

В настоящем исследовании в качестве примера используется сложившаяся практика правовой организации нефтедобывающего комплекса, что объясняется следующими причинами. Во-первых, Россия, несмотря на более чем пятнадцатилетнюю историю экономических и структурных преобразований, остается преимущественно сырьевой страной, в которой нефтедобывающий комплекс занимает одно из ведущих мест: ему принадлежит около 10 % ВВП. Во-вторых, деятельность хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса связана с использованием природных ресурсов, принадлежащих всему российскому народу, следовательно, она, как никакая другая, должна быть направлена на обеспечение его блага. К государственным органам власти обществом предъявляются повышенные требования в части правового регулирования отношений, возникающих в процессе использования недр, добычи и реализации природных ресурсов. В-третьих, нефтедобывающий комплекс, о чем свидетельствует исторический опыт его развития, всегда был лидером структурных отечественных преобразований. На протяжении многих лет государство пытается найти оптимальный вариант правовой организации нефтедобывающего комплекса. В нашей стране этот процесс остается незавершенным.

Обращение к проблемам правовой организации нефтедобывающего комплекса показало наличие богатого опыта зарубежных стран, который в этой связи представляет особый интерес. Здесь наиболее важным является анализ теоретических подходов и моделей правовой организации нефтедобывающего комплекса в таких странах, как Норвегия, Канада, США. Не исключается в этом отношении и опыт стран ближнего зарубежья.

В науке отмечается повышенный интерес к проблемам правового обеспечения нефтедобывающего комплекса как части межотраслевого топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК). Труды таких ведущих ученых, как Е.П. Губин, М.И. Клеандров, Р.А. Курбанов, П.Г. Лахно, А.И. Перчик, Р.Н. Салиева и др., направленные на разработку проблем в обозначенной области правового регулирования, являют собой большой вклад в науку предпринимательского права. Вместе с тем как в теории, так и на практике в отношении правовой организации нефтедобывающего комплекса существует еще много нерешенных вопросов, вызванных, в том числе, и интенсивно изменяющейся внешней средой.

Определение существующих теоретических проблем юридического характера, оказывающих прямое или косвенное влияние на формирование правовой организации ОПК, их разрешение помогают поиску ответов на вопросы, возникающие в практике применения отдельных элементов правовой организации ОПК. Выработанные рекомендации имеют целью способствовать устранению недостатков, возникающих при формировании государственной политики в отношении ОПК, выборе средств регулирования предпринимательской деятельности, в целом – созданию необходимой правовой базы, отвечающей требованиям времени, направленной на повышение эффективности общественного производства, которое, в свою очередь, нацелено на повышение благосостояния всего российского народа.

Объект и предмет диссертационного исследования. Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, объектом которого стал институт отраслевых промышленных комплексов, а предметом – правовая организация отраслевых промышленных комплексов (на примере нефтедобывающего комплекса). В работе исследуются собственно категория «правовая организация», понятие правовой организации как предмета познания ОПК в современном его виде с позиции содержания и факторов, влияющих на особенности правовой организации ОПК. Предмет исследования раскрывается с позиций существующей в науке предпринимательского права концепции признания необходимости государственного воздействия на предпринимательские отношения средствами публично-правового характера. В этой связи в работе особое внимание уделяется роли государства в формировании правового статуса и регулировании деятельности хозяйствующих субъектов ОПК, а также практике использования государством средств публично-правового характера как инструментов воздействия на ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса).

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических подходов к изучению правовой организации современных ОПК, а также в применении их (подходов) для выявления, постановки и разрешения проблем правовой организации нефтедобывающего комплекса, для изучения совокупности возникающих в связи с этим отношений, что позволяет выработать, обосновать и сформулировать целостную концепцию комплексного правового регулирования нефтедобывающего комплекса с учетом его отраслевых особенностей, а также публично-правовых и частноправовых интересов.

Основываясь на этом, автор руководствовался целью дать научные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования реализована через решение следующих задач: 1) определение института ОПК с точки зрения объекта и предмета познания; исследование сущности ОПК как реально существующего в экономике явления; 2) формулирование института правовой организации ОПК; выявление границ исследования правовой организации ОПК наукой предпринимательского права; 3) обоснование на примере нефтедобывающего комплекса наиболее значимых факторов, обуславливающих специфику правовой организации ОПК; 4) обоснование на примере нефтедобывающего комплекса исторического подхода как основы исследования правовой организации ОПК; 5) выявление и обоснование взаимосвязи правовой организации ОПК с современными интегрированными хозяйственными системами (далее – ИХС) (на примере нефтедобывающего комплекса); 6) раскрытие правовой организации ОПК путем характеристики хозяйствующих субъектов, образующих ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса); 7) выявление подходов к исследованию правового режима имущества хозяйствующих субъектов ОПК, в том числе с учетом специфики их производственной деятельности (на примере нефтедобывающего комплекса); 8) установление значения государственно-правового воздействия на хозяйствующих субъектов ОПК, а также выявление и раскрытие особенностей применения государством в целях воздействия средств правового регулирования, учитывая наличие в них публично-правового и частноправового начала (на примере нефтедобывающего комплекса); 9) поиск и систематизация правовых норм, составляющих основу правовой организации нефтедобывающего комплекса, уяснение их правовой природы и практики применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный (диалектический) и частнонаучные методы познания, а также связанные с ними методы и приемы современных научных отраслей (социологии, экономики, филологии и др.).

Исследование осуществлялось на основе: сочетания метода сравнительного правоведения, сопоставления правовых институтов, которые использовались и (или) используются в рассматриваемой сфере отношений, и историко-правового метода, позволивших выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на теоретическое осмысление правовой организации института ОПК, а также на правовое обеспечение их функционирования (на примере нефтедобывающего комплекса) в различных странах на определенных исторических этапах; методов: анализа и обобщения научных, нормативно-правовых и практических материалов; толкования закона и толкования права, а также правового моделирования.

Многие вопросы диссертации рассматривались как междисциплинарные проблемы юридической и экономической наук, философии, кибернетики, социологии, политологии, что соответствует задаче комплексного исследования.

Степень научной разработанности и теоретическая основа диссертационного исследования. В сфере хозяйственного права дореформенного периода исследовательские усилия были направлены на разработку проблем правовой организации хозяйственных систем. На современном этапе, несмотря на свою актуальность, проблемы формирования теоретических основ исследования правовой организации ОПК через специфику производственной деятельности образующих ОПК хозяйствующих субъектов, для целей повышения эффективности правовой организации ОПК, до сих пор не привлекли к себе должного внимания ученых. Одна из причин проведения настоящего исследования заключается в отсутствии комплексных разработок по данной проблематике.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды советских и российских специалистов по теории права, конституционному, гражданскому, предпринимательскому (хозяйственному) и административному праву: Т.Е. Абовой, С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Л.В. Андреевой, Д.Н. Бахраха, В.В. Безбаха, В.С. Белых, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.Г. Быкова, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, Н.Н. Вознесенской, Г.А. Гаджиева, Е.П. Губина, И.В. Дойникова, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского, З.М. Заменгоф, С.С. Занковского, О.С. Иоффе, И.А. Исаева, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Калпиной, М.И. Клеандрова, Н.И. Клейна, Ю.М. Козлова, Н.В. Козловой, Н.И. Косяковой, Н.И. Коняева, С.М. Корнеева, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, Р.А. Курбанова, А.Я. Курбатова, В.В. Лаптева, П.Г. Лахно, К.К. Лебедева, Я.М. Магазинера, Н.С. Малеина, А.В. Малько, В.К. Мамутова, В.С. Мартемьянова, М.Н. Марченко, А.И. Масляева, Н.И. Матузова, Н.И. Михайлова, А.В. Мицкевич, С.Д. Могилевского, В.П. Мозолина, В.С. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, О.М. Олейник, С.В. Полениной, В.Ф. Попондопуло, Г.В. Пронской, Б.И. Пугинского, Л.М. Рутмана, Г.Ф. Ручкиной, Р.Н. Салиевой, Л.В. Санниковой, Д.Н. Сафиуллина, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфиной, Н.Ю. Хаманевой, Ю.С. Цимермана, И.С. Шиткиной, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева, В.С. Якушева и др.

В своей работе автор опирался на труды представителей российской юридической мысли дореволюционного периода: М.М. Агаркова, Н.Н. Алексеева, А.П. Башилова, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича.

Комплексное исследование специфики правовой организации нефтедобывающего комплекса обусловило обращение автора к специальным работам представителей юридической и экономической науки, отражающим проблемы нефтедобывающего комплекса: С.А. Андрюшина, Л.В. Каланды, С.А. Кимельмана, Б.Д. Клюкина, В.А. Крюкова, А.И. Перчика, С.В. Рогинского, В.Д. Шашина, и др.

ОПК получили теоретическую разработку в экономической науке, поэтому в работе использованы труды российских экономистов: П.М. Алампиева, И.М. Албегова, О.Г. Белоруса, Ю.Б. Винслава, А.М. Гинзбурга, У. Изарда, Л.И. Итина, А.И. Попова, Б.А. Райзберга, Л.И. Якобсона, Е.Г. Ясина и др.

Особенности объекта и предмета исследования предопределили необходимость обращения к работам ученых других областей научных знаний, в частности, философии, социологии, науковедения, теории управления, теории организации: А.А. Богданова, Г.И. Бондаренко, Л. Живковича, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, Я. Корнаи, Р. Коуза, Р.Р. Латфуллина, Б.З. Мильнера, А.В. Райченко, А. Рапопорта, А.Г. Спиркина и др.

Анализировались переведенные на русский язык труды иностранных авторов, среди которых: Буш Джеймс, В. Виссема, Ж.П. Дейли, Д. Джонстон, Д. Моррис, В. Ойкен, Ж.Г. Пассейк, А.М. Поллард, Р. Уотермен, Вильям Дж. Стивенсон, Ж. Тироль, Грей Форест, Д. Хэй, К.Х. Эллюс и др.

Использованы английские и немецкие источники, в том числе труды следующих авторов: B. Carlsson, А. Celedan, J. Rees, P. Odell, R.S. Singleton, P. Sraffa.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили: правовые акты РФ и субъектов РФ, нормы которых образуют основу правовой организации ОПК, в том числе нефтедобывающего комплекса; проекты федеральных законов, нормативные правовые акты зарубежных стран (например, Норвегии, Канады), касающиеся темы исследования; судебная практика и результаты ее обобщения; практика функционирования хозяйствующих субъектов ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса), изученная и обобщенная на основе данных, предоставленных руководителями и работниками различных служб хозяйствующих субъектов, включая юридические службы, локальных нормативных актов, финансовых и иных хозяйственных документов; статистические данные, свидетельствующие об основных направлениях функционирования и перспективах развития ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса); публикации в СМИ и сети «Интернет».

Научная новизна диссертационного исследования. Работа является комплексным монографическим исследованием правовой организации ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса), в котором впервые в юридической литературе разработана и обоснована целостная концепция изучения такой организации применительно к современным экономическим отношениям, включающая модель комплексного правового регулирования нефтедобывающего комплекса с учетом его отраслевых особенностей, а также публично-правовых и частноправовых интересов. Одно из центральных мест в концепции, предлагаемой настоящим исследованием, занимает подход к познанию правовой организации ОПК через специфику производственной деятельности образующих ОПК хозяйствующих субъектов. Применение данного подхода способствует получению теоретических знаний, на основе которых может быть построена единая, целостная, внутренне не противоречивая система нормативного правового регулирования, отражающая специфику ОПК для целей повышения эффективности их правовой организации.

Впервые на монографическом уровне с учетом системного подхода институт ОПК рассмотрен как объект юридической науки, определен предмет познания ОПК; сформулировано понятие правовой организации ОПК через разработанные в науке подходы к организационному феномену; выявлены границы исследования правовой организации ОПК наукой предпринимательского права; определены факторы, обуславливающие содержание правовой организации ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса); проанализировано законодательство, входящее в состав правовой организации нефтедобывающего комплекса и на этой основе сделан ряд выводов теоретического и прикладного характера. В целом проведенное исследование дало возможность разработать основные подходы к Концепции развития законодательства, регулирующего деятельность хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ.

На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие научную новизну работы:

1. Разработанный теоретический подход к правовой организации ОПК базируется на определении сущности ОПК как объективного явления, а также исходя из того, что ОПК не являются субъектами права и не обладают хозяйственной правосубъектностью.

ОПК как объект современной юридической науки представляют собой разновидность промышленных комплексов, которые образуются из хозяйствующих субъектов, наделенных в установленном законом порядке правовым статусом, одной отрасли промышленности, т.е. осуществляющих (ведущих) в качестве основной какой-либо однородный вид производственной деятельности, носящей предпринимательский характер (например, добыча нефти); тем самым хозяйствующие субъекты ОПК обладают общностью производимой продукции и технологии, обеспечивают (удовлетворяют) одинаковые потребности народного хозяйства.

Экономическая природа ОПК, отсутствие у ОПК правовой формы позволяют сделать вывод о возможности исследования правовой организации ОПК только в рамках предмета науки предпринимательского права. Наука предпринимательского права концептуально не ограничивает предмет своего изучения правосубъектностью юридических лиц, а в круг ее задач входит уяснение механизма правового регулирования хозяйственной деятельности. Последняя выступает системообразующим признаком ОПК.

2. Экономическое единство хозяйствующих субъектов, позволяющее характеризовать хозяйствующие субъекты как ОПК, обуславливает единство правовой организации ОПК.

На современном этапе развития рыночных отношений правовая организация ОПК являет собой сложный институт, который, во-первых, выступает частью системы права; во-вторых, как часть системы права, образуется, функционирует и развивается посредством института правоустановления; в-третьих, характеризуется правовым воздействием государства на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением хозяйствующими субъектами ОПК производственной деятельности, носящей предпринимательский характер, с целью достижения социально значимых результатов, путем создания соответствующего механизма правового регулирования (в круг государственно-правового воздействия входят также общественные отношения, тесно связанные с названными отношениями, в том числе выступающие в качестве предпосылок их возникновения); в-четвертых, как результат государственно-правового воздействия представляет собой организационно-правовую структуру ОПК – качественный состав ОПК, рассматриваемый с точки зрения присутствия в ОПК хозяйствующих субъектов, созданных в соответствии с установленным в законе порядком и осуществляющих (ведущих) в качестве основной какой-либо однородный вид производственной деятельности, носящей предпринимательский характер, обладающих определенными признаками, включая экономические, которым придана правовая форма. Организационно-правовая структура ОПК, взятая за определенный исторический период времени, отражает эффективность правового воздействия государства на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением хозяйствующими субъектами ОПК своей производственной деятельности.

3. В результате использования экономико-правового подхода к исследованию содержания и специфики правовой организации ОПК в историческом аспекте и на современном этапе (на примере нефтедобывающего комплекса), учитывая, во-первых, признание правовой организации ОПК частью существующей системы права, во-вторых, наличие взаимосвязи между системой права и объективно развивающимися общественными институтами, установлена зависимость правовой организации ОПК от следующих факторов: специфики производственной деятельности хозяйствующих субъектов ОПК, условий функционирования ОПК, государственной экономической политики в отношении ОПК.

Все факторы тесно взаимосвязаны между собой и зависят друг от друга: производственная деятельность хозяйствующих субъектов ОПК служит основанием возникновения экономических отношений, облекаемых при необходимости в правовую форму; определяемые спецификой производственной деятельности хозяйствующих субъектов, условия функционирования ОПК обуславливают сущность и содержание государственной экономической политики; государственная экономическая политика, которую помимо специфики производственной деятельности хозяйствующих субъектов ОПК и условий их функционирования определяют и другие факторы, имеющие под собой как объективную, так и субъективную основы, в свою очередь влияет на условия функционирования ОПК.

Взаимосвязь названных факторов определяет необходимость учитывать их в совокупности при формировании правовой организации ОПК.

4. Правовая организация ОПК связана с правовой организацией ИХС. Точкой соприкосновения выступает институт правосубъектности хозяйствующих субъектов ОПК.

ОПК, находясь в функциональной взаимосвязи с ИХС – производственно-хозяйственных комплексов, составляют их основу. Хозяйствующие субъекты ОПК при вхождении в ИХС становятся участниками внутрисистемных отношений. Это означает, что институт правовой организации ОПК в своем содержании включает правовую организацию ИХС в той мере, в которой последняя распространяется на правосубъектность хозяйствующих субъектов ОПК.

Современные ИХС объединяют хозяйствующие субъекты ОПК, образующие в целом межотраслевые и многоотраслевые промышленные комплексы, и используются как элемент управления капиталом и производством хозяйствующих субъектов ОПК в условиях рыночной экономики. Наличие в составе ИХС хозяйствующих субъектов, производственная деятельность которых связана между собой единым технологическим процессом по созданию экономического продукта определенного вида, в свою очередь предъявляет особые требования к правовой организации ИХС.

5. Правовая организация ОПК определяет круг потенциальных прав и обязанностей образующих ОПК хозяйствующих субъектов.

Потенциальные обязанности хозяйствующих субъектов ОПК, входящие в содержание их правоспособности, могут быть классифицированы по тем же правовым основаниям, что и круг потенциальных прав хозяйствующих субъектов ОПК, т.е. в зависимости от: 1) содержания потенциальных обязанностей – на обязанности, носящие имущественный характер, которые в свою очередь можно разделить на обязанности, возможность возникновения которых предопределяет наличие вещных правоотношений, и обязанности, возможность возникновения которых предопределяет наличие обязательственных правоотношений, и обязанности неимущественного характера; 2) возможности возникновения в рамках публично-правовых или частноправовых отношений – на публично-правовые обязанности и частноправовые; 3) вида требований, предъявляемых государством к предпринимательской деятельности, например, обязанности, вытекающие из требований по лицензированию предпринимательской деятельности, сертификации, правовому режиму имущества, правовому обеспечению защиты конкуренции и др.; 4) круга управомоченных субъектов, противостоящих обязанному хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность – на абсолютные обязанности и относительные обязанности; 5) источника установления и закрепления – на обязанности, вытекающие из законов и иных нормативных правовых актов, и обязанности, вытекающие из договоров и иных сделок.

В связи с тем, что хозяйствующие субъекты ОПК представляются как хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, предложенная классификация потенциальных обязанностей хозяйствующих субъектов ОПК применима и для классификации потенциальных обязанностей в целом хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

6. Правовая организация ОПК как часть системы права и воздействующий фактор, а также связь правовой организации ОПК с правовой организацией ИХС обуславливают специфику и содержание внутрихозяйственных отношений, составляющих основу функционирования субъектов ОПК. В нефтедобывающем комплексе РФ это проявилось в возникновении таких отношений внутри его хозяйствующих субъектов, которых отличают высокая степень сложности, формализация и централизация, в том числе: 1) сосредоточение центра власти корпоративного управления в руках акционеров, так как большинство хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса входят в ИХС и в качестве единственного акционера имеют холдинговую компанию; 2) присутствующая практика передачи функций исполнительного органа хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса управляющей организации, которой выступает либо сама холдинговая компания, либо учрежденное ей предприятие; 3) наличие жесткой системы внутрикорпоративных стандартов, закрепляющих внутрикорпоративные отношения; 4) глубокое проникновение корпоративного управления в сферу оперативной производственно-хозяйственной деятельности субъектов нефтедобывающего комплекса.

7. Правовая организация ОПК определяет режим имущества хозяйствующих субъектов, образующих ОПК.

Из всего комплекса имущества, принадлежащего или находящегося у хозяйствующих субъектов ОПК, в отдельную группу можно выделить имущество, имеющее для них особое значение в силу его непосредственной связи со спецификой производства хозяйствующих субъектов (имущество, характеризующее производственную деятельность хозяйствующих субъектов ОПК). Такой подход, во-первых, соответствует общим задачам современной науки предпринимательского права, в число которых входит исследование имущественной основы хозяйствующих субъектов с точки зрения ее связи с экономической (хозяйственной) деятельностью последних; во-вторых, позволяет, с одной стороны, наиболее полно раскрыть и увидеть особенности правовой организации ОПК, с другой – выявить существующие на практике проблемы закрепления правового режима отдельных видов имущества, несущего на себе «отпечаток» производственной деятельности хозяйствующих субъектов ОПК; в-третьих, позволяет при формировании комплексного отраслевого законодательства устанавливать (по необходимости) в отношении названной группы имущества (например, горного имущества) специальный правовой режим, обусловленный особенностями производственной деятельности хозяйствующих субъектов ОПК и свойствами создаваемого ими продукта.

8. Содержащиеся в недрах полезные ископаемые не образуют самостоятельного объекта недвижимости, но являются обязательной составляющей такого объекта недвижимого имущества, как участки недр, права пользования которыми передаются хозяйствующим субъектам ОПК.

9. С юридической точки зрения, находящиеся в недрах запасы полезных ископаемых не относятся к собственным активам хозяйствующих субъектов ОПК.

Активами хозяйствующих субъектов ОПК являются права пользования участками недр, удостоверенные лицензией. В целях ликвидации неопределенности, обусловленной рядом подзаконных нормативных правовых актов, следует закрепить на законодательном уровне, что, являясь государственной собственностью, природные ресурсы, находящиеся в недрах, относятся к активам РФ и подлежат бюджетному учету в соответствии с действующим в настоящее время порядком учета как нефинансовые нематериальные непроизведенные активы РФ.

10. Отсутствие в законодательстве единого понятия углеводородного сырья (УВС), в том числе нефти как УВС, привело к применению в федеральных и региональных нормативных правовых актах, составляющих основу правовой организации нефтедобывающего комплекса, указанных терминов в разных значениях. Предлагается для целей правового регулирования, в том числе главной – упорядочения отношений в сфере добычи природных ресурсов, закрепить единое законодательное определение УВС в виде всех жидких и газообразных углеводородов, существующих в естественном виде в недрах, а также других веществ, добываемых попутно с такими углеводородами.

11. Законодательство, призванное регулировать деятельность хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ и составляющее основу его правовой организации, не является на сегодняшний день полностью сформированным и нуждается в: 1) восполнении пробелов относительно урегулирования предпринимательской деятельности по добыче нефти; 2) обновлении существующей нормативной правовой базы; 3) устранении имеющихся в нем противоречий и несогласованности.

В целях создания комплексного механизма правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса своей деятельности, предлагается разработать и принять Концепцию развития законодательства, регулирующего деятельность хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ (далее – Концепция). Принятие Концепции также обусловлено необходимостью применения системного подхода к регулированию деятельности хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ и координации законотворческой работы по данному направлению.

Формулируются: 1) цель Концепции в виде установления согласно Конституции РФ правовых основ экономической (хозяйственной) деятельности хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ, обеспечивающих ее социальную направленность, развитие предпринимательства в нефтедобывающем комплексе и привлечение в него инвестиций, что позволит повысить эффективность функционирования народного хозяйства РФ в целом в условиях рынка; 2) задачи Концепции: укрепление государственности и экономической безопасности РФ путем закрепления средств публично-правового и частноправового характера, используемых государством для регулирования деятельности хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ, обеспечение оптимального сочетания средств публично-правового и частноправового характера; устранение бессистемного и фрагментарного состояния существующей нормативной правовой базы; создание комплексной и эффективной законодательной базы для регулирования деятельности хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ.

12. В качестве органичной части Концепции предлагается разработать и принять специальные федеральные законы: о нефти, как природном ресурсе, и порядке осуществления деятельности хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса в РФ. Данные нормативные правовые акты позволят закрепить правовой режим нефти (первый) и специфику правового статуса хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса, осуществляющих ее добычу (второй). Тем самым будут установлены общие положения, которым должны соответствовать принимаемые различными государственными органами власти подзаконные нормативные правовые акты, а также снизится количество последних.

12.1. Предлагается структура проекта закона о нефтяных ресурсах, в котором следует в первую очередь предусмотреть: политические цели и принципы российского законодательства, регулирующего процесс освоения, добычи и использования нефтяных ресурсов, призванные обеспечить разработку последних в интересах как общества в целом, так и хозяйствующих субъектов, в частности, путем создания контекста, вызывающего приток частных, включая иностранных, инвестиций; систему законодательства о нефтяных ресурсах, их освоении, добыче и использовании; систему государственных органов, обладающих полномочиями в области управления освоением, добычей и использованием нефти как природного ресурса; принципы и систему государственного регулирования выдачи прав на освоение, добычу и использование нефтяных ресурсов на отдельных территориях страны, т.е. в зависимости от региона (на одних территориях может быть актуальной государственная политика по стимулированию геологоразведки, на других – максимизация поступлений от освоения и добычи природных ресурсов, на третьих – привлечение инвестиций и т.д.); характеристику субъектов и объектов отношений, регулируемых законом; виды месторождений, содержащих нефтяные ресурсы, и их правовой режим; формы собственности, права собственности на нефтяные ресурсы, порядок разграничения прав собственности; характеристику частной собственности на нефтяные ресурсы; права и обязанности хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по освоению, добыче и использованию нефтяных ресурсов, находящихся в государственной собственности; порядок регистрации прав на освоение, добычу и использование нефтяных ресурсов; особенности передачи прав на нефтяные ресурсы; механизм отчетности хозяйствующих субъектов об освоенных, добытых и используемых нефтяных ресурсах; систему платежей за освоение, добычу и использование нефтяных ресурсов; ограничения и обязательства для владельца прав на нефтяные ресурсы на этапе их предоставления и др.

12.2. Предлагается структура проекта закона о порядке осуществления деятельности хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса в РФ: политические цели и принципы российского законодательства, регулирующего деятельность хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ; систему законодательства и государственных органов, обладающих правом регулировать отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса в РФ, в том числе систему государственных органов, обладающих правом осуществлять надзорные функции и функции технического контроля; порядок осуществления хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса своей деятельности в РФ; требования о разумности ведения дел; требования к квалификации лиц, участвующих в нефтедобывающей деятельности, и их обучению; требования к используемому оборудованию, транспортировке нефти; основания приостановки деятельности хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ; ответственность за ущерб, причиненный загрязнением; порядок организации работ при аварийных и чрезвычайных ситуациях; права юридических и физических лиц на защиту от неблагоприятного воздействия нефтедобывающего комплекса; порядок оценки воздействия нефтедобывающего комплекса на окружающую среду; гарантии обеспечения интересов местных сообществ и хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса, направления сотрудничества с ними различных субъектов, в том числе государственных органов власти и местного самоуправления; гарантии и льготы субъектов малого и среднего предпринимательства нефтедобывающего комплекса в процессе их создания и осуществления деятельности по добыче нефтяных ресурсов в РФ; льготы, предоставляемые хозяйствующим субъектам нефтедобывающего комплекса при добыче нефтяных ресурсов из труднодоступных месторождений и др.

13. В целях эффективной реализации реформы технического регулирования как части правовой организации ОПК предложена концепция подготовки нормативных правовых документов, регулирующих вопросы разработки и обустройства месторождений УВС: I уровень – специальный технический регламент о разработке и обустройстве месторождений УВС; II уровень – система взаимоувязанных национальных стандартов, разделенных на следующие группы: а) стандарты по обеспечению эффективной разработки и обустройства месторождений УВС; б) стандарты по обеспечению эффективного ведения работ по разработке и обустройству месторождений УВС; в) стандарты по обеспечению государственного контроля и мониторинга разработки и обустройства месторождений, учета добываемого УВС; III уровень – система двух групп документов: а) методические и технологические руководства по отдельным видам работ при разработке месторождений углеводородного сырья; часть из них может получить статус национальных стандартов; б) ведомственные положения и инструкции соответствующего федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов (данные документы имеют организационный характер, не являются документами технического регулирования, необходимы для реализации всех остальных нормативных правовых актов).

Большая часть стандартов должна разрабатываться на местном уровне, проходить необходимую практическую адаптацию на совместимость с партнерами – участниками процесса и после проверки трансформироваться в национальные стандарты либо дополнять их. Перечень национальных стандартов, предлагаемых к разработке совместно с хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса, может выглядеть следующим образом: 1) мониторинг разработки нефтяных месторождений, осуществляемый недропользователями; 2) измерение массы добываемой нефти; 3) учет и контроль добычи УВС по месторождениям, залежам, скважинам.

14. В целях ликвидации неопределенности, присутствующей в правовой организации ОПК относительно методов государственного регулирования экспорта нефти, который осуществляют хозяйствующие субъекты нефтедобывающего комплекса, предлагается привести в соответствие с действующими нормативными правовыми актами и складывающейся практикой внешнеторговой деятельности статью 35 Закона РФ «О недрах», закрепив в ней в качестве задачи государственного регулирования отношений недропользования установление таможенно-тарифного регулирования поставки добываемого минерального сырья за пределы таможенной территории РФ.

По результатам исследования сформулированы и другие предложения по совершенствованию действующего законодательства, в том числе, касающиеся законодательных формулировок категории «преобладающее участие», понятий договора о создании холдинга, договора о создании ФПГ, ч. 1 п. 2 ст. 105 ГК РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты, полученные в ходе проведенного исследования в виде сформулированных положений и выводов, могут быть использованы: в правотворческой деятельности, направленной на оптимизацию и совершенствование действующего законодательства, в том числе регулирующего нефтедобывающий комплекс; в правоприменительной практике, для ее унификации; в предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе при разработке и принятии ими локальных нормативных актов; в теории предпринимательского, гражданского и административного права; в процессе преподавания соответствующих учебных дисциплин.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация была подвергнута рецензированию и обсуждению в Центре предпринимательского права Института государства и права Российской академии наук. Основные теоретические и практические положения исследования нашли отражение в трех монографиях, учебных пособиях и статьях, опубликованных в изданиях, рецензируемых ВАК, а также иных изданиях (общий объем опубликованных работ автора составляет более 100 п.л.); выносились на обсуждение на научно-практических конференциях и семинарах, технологических симпозиумах; были успешно реализованы в практической деятельности автора (при подготовке аналитических материалов для законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ, в частности ХМАО-Югры, при оказании помощи в разработке и придании договорной формы отношениям сотрудничества органов муниципальных образований с хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса; при консультировании руководителей и сотрудников хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и участии в разработке их локальных нормативных актов; при подготовке предложений к реформе технического регулирования нефтедобывающей деятельности (совместно с ОАО «НижневартовскНИПИнефть»)).

Диссертантом был разработан и успешно внедрен специальный учебный курс «Правовая организация нефтедобывающего комплекса», который с 2005 г. преподается в Нижневартовском экономико-правовом институте (филиале) Тюменского государственного университета для специальности «Юриспруденция», с 2008 г. – в Тюменском государственном университете для специальности «Государственное и муниципальное управление». Научные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, широко используются автором при чтении курса лекций по предпринимательскому праву.

Структура и основное содержание диссертационного исследования определяются его объектом, предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, пяти глав, объединяющих 15 параграфов, 5 приложений и библиографии. Последовательность расположения составных частей диссертационной работы исходит из сложившейся практики рассмотрения комплексных правовых институтов в юридических исследованиях. В процессе изложения материала делаются выводы и рекомендации.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, указывается теоретическая и методологическая основа исследования, дается характеристика научной новизны и практической значимости, формулируются выносимые на защиту теоретические положения, сообщается об апробации результатов исследования.

Задача первой главы «Отраслевые промышленные комплексы как объект и предмет познания» – посредством современных научных методов концептуально определить институт ОПК как объект познания, установить границы познания ОПК в пределах предмета юридической науки.

В первом параграфе «Проблемы определения объекта и предмета познания. Институт отраслевых промышленных комплексов в экономической науке» нами учтено, что определение института ОПК с точки зрения объекта и предмета познания связано с одной важной проблемой – отсутствием единообразия в понимании сущности и содержания категорий «объект» и «предмет» познания со стороны ученых; изучены различные научные доктрины, нашедшие свое отражение в юридической литературе, что позволило сделать выводы об ОПК как объекте и предмете познавательной деятельности. В основе выводов лежат представления о науке как единой системе знаний об окружающем человека мире, дифференцированной на отдельные относительно самостоятельные научные области, с одной стороны, и как деятельности, направленной на получение этих знаний, с другой стороны.

Считаем, что ОПК, представляя собой объективно сложившееся и реально существующее в экономике России явление, как объект познания вовлекаются в орбиту изучения разных наук (экономики, социологии, права и др.), каждая из которых соответственно своему направлению выделяет для их познания свой предмет (то же касается и отдельных научных исследований). Таким образом, выделив в качестве объекта настоящего исследования институт ОПК, автор должен определить границы познания, т.е. предмет. Обозначив правовую организацию ОПК в качестве предмета познания, ей тем самым придаем определенную целостность и самостоятельность, но не вообще как таковой, а только в пределах объекта познания.

В целях формирования в юридической науке системы знаний о правовой организации ОПК, интегрированных с результатами экономических исследований, изучены основные положения зарубежной и отечественной теории, появление которой в экономической науке обусловлено феноменом построения промышленного производства по отраслевому признаку, выявлены существующие в теориях сходства и различия относительно подходов к познанию организации промышленного производства.

В рамках исследования особенностей зарубежной теории организации промышленности затронута проблема рыночной власти хозяйствующих субъектов. Сделан вывод, что отождествление понятий «отрасль промышленности» и «рынок», а также отсутствие разработанной концепции об ОПК в зарубежной теории организации промышленности привели к исследованию проблемы рыночной власти хозяйствующих субъектов в первую очередь через поведение фирмы и ее стремление к максимизации прибыли с точки зрения проявлений монопольной власти. Такой подход повлиял на развитие правовой доктрины, в которой изучение монополии как явления изначально на первое место были выдвинуты такие проблемы, как особое (исключительное) положение хозяйствующего субъекта на рынке, обладающего монополией; монопольная власть, механизм ее осуществления; последствия монополизации в той или иной сфере хозяйствования. Отраслевая организация промышленности была отодвинута на второй план, либо вообще не учитывалась, что привело к существованию искусственных взглядов на монополию.

Далее установлено, что ОПК представляются экономической наукой как разновидность промышленных комплексов, которые, в отличие от производственно-территориальных промышленных комплексов, образуются из хозяйствующих субъектов одной отрасли промышленности. Их появление связано с общественным разделением труда, позволившим специализировать труд на изготовлении одного изделия, детали, ее части, выполнении технологических операций или функций, давшим возможность повысить производительность труда и рост объемов выпуска определенной продукции. ОПК также могут являться элементами более крупных промышленных образований: процесс укрепления производственных связей, интеграции разных ступеней производства приводит к образованию межотраслевых и многоотраслевых промышленных комплексов.

Рассматриваются основания, по которым экономическая наука отличает одни ОПК от других, а также границы ее предмета. В круг изучаемых экономической наукой вопросов входит, например, специфика промышленной деятельности и условия функционирования ОПК, динамика развития ОПК, роль и место ОПК в экономике страны, структура ОПК, форма производственных связей ОПК, условия территориального размещения, экономическая эффективность инвестиций в ОПК и др. Познание промышленных комплексов, отмечается в экономической науке, с точки зрения их отраслевой принадлежности имеет большое значение для развития как самих ОПК, так и экономики страны в целом.

Во втором параграфе «Правовая организация отраслевых промышленных комплексов как предмет науки предпринимательского права» анализируется в целях обоснования выбора в качестве объекта исследования институт ОПК взаимосвязь экономики и права, роль права в решении проблемы повышения эффективности экономики.

Несмотря на вторичность права по отношению к экономике, его особая роль как основного средства регулирования общественных, в том числе экономических, отношений позволяет сделать вывод: право органически присуще экономике, без него она не может ни существовать, ни развиваться. Следовательно, изменения в экономической сфере с целью повышения эффективности общественного производства, его интенсификации не могут происходить без вовлечения в этот процесс права. В.В. Лаптев еще в начале перехода России к рыночной экономике отметил: «…совершенствование хозяйствования требует и улучшения правового регулирования хозяйственных отношений» . Последнее относится к задачам юридической науки. В качестве одного из ее решений предлагается совершенствование научного обоснования государственно-правового воздействия на экономические отношения путем активного использования при проведении исследований в юридической науке так называемого экономико-правового подхода, включающего, в том числе, исследование правовой организации ОПК.

Констатируем, что подходы к пониманию категории «правовая организация» применительно к хозяйственной деятельности разрабатывались в юридической науке еще в 30-е годы прошлого века (А.Е. Флейшиц «Правовая организация лесной промышленности в СССР»), а также в исследованиях более позднего времени. Большой вклад в решение этого вопроса внесли В.В. Лаптев, Г.В. Пронская, М.И. Клеандров, Н.И. Коняев, Н.И. Михайлов, Ю.С. Цимерман и др. Сегодня термин «правовая организация» достаточно распространен в юридической литературе, однако исследования относительно его природы отсутствуют.

К изучению категории «правовая организация» применен организационный подход. Исходя из триединства сущности категории «организация» (состояние, процесс, воздействие), выработанной в теории организации, сделан вывод, что правовая организация, во-первых, характеризует право как целостную систему, внутренне упорядоченную, согласованную, дифференцированную на автономные части, взаимодействующие между собой, обусловленные строением системы. Таким образом, с позиции юридической доктрины правовая организация – это система права. Правовая организация, во-вторых, представляет собой совокупность процессов и действий, ведущих к образованию целостной системы права и совершенствованию взаимосвязи между ее частями. Таким образом, правовая организация – это правоустановление. И, в-третьих, правовая организация – это устройство общества и присутствующих в нем образований, сформированных под воздействием права, поддерживаемых правом в определенном состоянии, направляемых правом в своем развитии и функционировании. При таком подходе правовая организация представляет собой результат воздействия права на состояния и процессы, происходящие в обществе, формой реализации которых выступают общественные отношения.

Выступая в таком триедином качестве, правовая организация может рассматриваться как самостоятельный объект юридической науки. Обращается внимание на то, что правовая организация применительно к обществу как целостному социальному организму (вместе с присутствующими в нем образованиями, а также происходящими явлениями и процессами) является частью его организации. Общество как объект организационной теории обладает качествами не только правовой организации, но и экономической, социальной, технической, биологической и др. В связи с этим, ценность категории «правовая организация», обусловленная применением к праву организационного подхода, заключается еще и в том, что она (категория) характеризует правовую организации не только как самостоятельное явление и процесс, оказывающие воздействие на общество, но и как часть (элемент) организации какого-либо явления или процесса (объекта познания). Такой подход использован в настоящей работе.

С учетом сложившихся в науке позиций, а также собственных выводов предложен подход к раскрытию сущности института правовой организации ОПК, определены границы его познания в рамках предмета науки предпринимательского права. Следует учитывать, что, выступая сложным институтом, правовая организация ОПК не является статичной, она, как и правовая организация предпринимательских отношений, динамична и зависит от объективно развивающейся рыночной экономики, что в свою очередь обусловлено потребностями удовлетворения материальных интересов общества и государства.

В третьем параграфе «Факторы, влияющие на особенности правовой организации отраслевых промышленных комплексов» вначале подчеркивается, что правовая организация ОПК как сложное и многогранное явление формируется под воздействием многих факторов. Признание правовой организации ОПК частью системы права, образованной, функционирующей и развивающейся посредством института правоустановления, предполагает зависимость правовой организации ОПК, с одной стороны, от характера системы права, ее юридического содержания, принципов и др., с другой – от объективно развивающихся общественных институтов. Учитывая последнее, применяя экономико-правовой подход, раскрываем ряд объективно существующих факторов, играющих важную роль в формировании содержания правовой организации ОПК, а также обуславливающих ее специфику. На примере нефтедобывающего комплекса обосновывается особая значимость в этом процессе таких факторов, как специфика производственной деятельности хозяйствующих субъектов ОПК, условия функционирования ОПК, государственная экономическая политика в отношении ОПК.

Представленный в работе анализ позволил доказать, что между названными факторами существует обратная связь, которая опосредует их взаимозависимость. Следовательно, они (факторы) должны учитываться в совокупности при формировании правовой организации ОПК. Игнорирование данного факта приводит к неэффективности правовой организации ОПК. Например, несмотря на усилия государства в отношении нефтедобывающего комплекса, пока не удалось сформировать цивилизованный нефтяной рынок с недискриминационными экономическими взаимоотношениями его субъектов между собой и государством; оптимизировать тарифное, налоговое, таможенное, антимонопольное регулирование; привлечь необходимые инвестиции; провести институциональные преобразования; повысить эффективность управления государственной собственностью; создать систему стимулирования и поддержки стратегических инициатив хозяйствующих субъектов, включая разработку новых месторождений и внедрение новых технологий; добиться учета требований экологической безопасности; создать необходимую нормативно-правовую базу; добиться эффективного управления государственным фондом недр, в том числе контроля за эффективной разработкой запасов и обеспечением их рационального освоения в течение длительного периода времени.

Четвертый параграф «Исторический подход – основа исследования правовой организации отраслевых промышленных комплексов» посвящен обоснованию целесообразности использования исторического подхода при исследовании правовой организации ОПК, что соответствует позиции материалистической диалектики, которая рассматривает всякое явление в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями. Посредством исторического анализа, на примере нефтедобывающего комплекса, выявлены особенности становления, формирования, реформирования его правовой организации, а также оценены результаты проводимых реформ с точки зрения тенденций, присущих правовой организации современного нефтедобывающего комплекса.

Отмечено, что правовая организация нефтедобывающего комплекса с момента подписания Декрета о национализации нефтяной промышленности до начала реформ конца 80-х годов прошлого столетия прошла длительный период преобразований, явилась в начале 1920-х г. полигоном для проверки и последующего распространения принципов формирования организационно-правовой структуры промышленности СССР. Становление правовой организации нефтедобывающего комплекса происходило вместе с формированием новой системы государственного управления экономикой и напрямую зависело от ее принципов и содержания. Главную роль в этом процессе сыграли глобальное огосударствление экономики и взятый государством курс на создание системы централизованного планирования и управления экономическими отношениями, что привело к высокой концентрации производства, которая в свою очередь обусловила необходимость создания крупных хозяйственных структур (трестов, объединений, комбинатов), наделенных функциями хозяйственного руководства в отношении подчиненных им предприятий и других производственных единиц.

Изучается проблема реформирования правовой организации нефтедобывающего комплекса в условиях перехода к рыночной экономике как следствие ее современного состояния, излагаются этапы структурных преобразований. Подчеркивается отсутствие сегодня единого мнения по поводу рациональности подходов к реформам, проводимым в 90-х г. прошлого столетия. С учетом существующих по данному вопросу точек зрения, а также собственных выводов обобщены основные недостатки внедрения рыночных отношений в России, которые повлияли на реформирование правовой организации нефтедобывающего комплекса и привели к: 1) возникновению в нем сверхкрупных по размеру капитала и операций предпринимательских структур с общим объемом производства более 90% всей производимой в России нефти; 2) активной политике вертикально-интегрированных нефтяных компаний (далее – ВИНК) по поглощению хозяйствующих субъектов, не вошедших в их структуру, а также стремлению к переделу акционерной собственности, в том числе с помощью инициирования банкротства отдельных предприятий; 3) практическому отсутствию конкурентной среды на рынке нефти и нефтепродуктов, его приближению к монополистическому или к олигополии; 4) возникновению системы тотального корпоративного управления нефтедобывающими предприятиями внутри ИХС; 5) практическому отсутствию в течение длительного периода времени государственной собственности; 6) отсутствию условий и предпосылок для становления и развития новых независимых хозяйствующих субъектов, а также единого методологического подхода к определению субъектов малого и среднего предпринимательства нефтедобывающего комплекса. Несмотря на критическое отношение к путям и методам проведенных преобразований, считаем, что государство частично выполнило те задачи, которые ставило перед собой на начальном этапе реформирования. Безусловно, положительным моментом в реформировании является преобразование предприятий нефтедобывающего комплекса в открытые акционерные общества.

Трансформация правовой организации нефтедобывающего комплекса на сегодняшний день не завершена. Обосновывается, в том числе опираясь на опыт промышленно развитых зарубежных стран, важность формирования крупного государственного хозяйствующего субъекта как инструмента государственного регулирования нефтедобывающего комплекса для решения стратегических задач. В целом отмечается усиление государственной активности в области решения проблем правовой организации нефтедобывающего комплекса, вызванной финансовым кризисом. Речь идет о намерениях разработать и принять закон о нефти, закон о государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу нефти, совершенствовать нормативное правовое обеспечение использования скважин, пробуренных за счет средств федерального бюджета, разработать концепцию налогообложения новых месторождений нефти и др. Представляется, что в основе реализации названных решений должна лежать единая научно обоснованная, просчитанная на перспективу Концепция, которая позволит применить системный подход к формированию правовой организации нефтедобывающего комплекса, отвечающей требованиям времени, и координации законотворческой работы по данному направлению.

Вторая глава «Правовая организации отраслевых промышленных комплексов и современные интегрированные хозяйственные системы» призвана раскрыть взаимосвязь обозначенных институтов, а также природу и специфику современных ИХС. Вначале устанавливаются точки соприкосновения ОПК и ИХС, формируется современное понимание ИХС (параграф первый).

ОПК составляют основу современных ИХС. Это определяет их функциональную взаимосвязь. Современные ИХС по своему содержанию могут быть как шире, так и уже ОПК: с одной стороны, в их состав могут входить хозяйствующие субъекты не только осуществлявшие однородный вид деятельности, но и предприятия и организации, осуществлявшие другие виды деятельности; с другой стороны, не все хозяйствующие субъекты, осуществлявшие однородный вид деятельности, могут относиться к конкретной ИХС. В большинстве своем современные ИХС объединяют хозяйствующие субъекты ОПК, образующие в целом межотраслевые и многоотраслевые промышленные комплексы. Кроме того, в состав современных ИХС входят хозяйствующие субъекты, занимающиеся торговой, финансовой, банковской, страховой и др. подобными видами деятельности, обеспечивающие «жизнедеятельность» систем. Определяющим отличием рассматриваемых институтов выступает процесс формирования: ИХС в отличие от ОПК представляют собой искусственно созданные образования, которые в современных рыночных условиях служат элементом управления капиталом и производством хозяйствующих субъектов ОПК.

В основе современных хозяйственных систем лежит интеграция производства. Исследование сущности интеграции как явления, анализ различных доктринальных воззрений относительно природы хозяйственных систем, а также практика отечественного и зарубежного законодательства позволили раскрыть природу ИХС с точки зрения системно-эволюционного подхода, выделить их существенные признаки, на основе которых предложена дефиниция «интегрированные хозяйственные системы».

Применительно к объявленной проблематике изучен вопрос о возможности признания за современными ИХС статуса субъектов права. Критически оценивая отдельные существующие на этот счет научные позиции, обосновываем, что наличие между субъектами ИХС отношений, обуславливающих их правовую связь (основой для которой выступает экономическая интеграция), служит первичным, но не единственно достаточным, основанием для признания присутствия между субъектами ИХС правового единства, необходимого для признания самой ИХС субъектом права. Главный в этом отношении аргумент – законодатель не наделяет ИХС правами и обязанностями – обязательный признак субъектов права. Последние предусмотрены только для хозяйствующих субъектов, входящих в состав ИХС. Использование в законодательстве о защите конкуренции, а также в налоговом законодательстве таких понятий, как «группа лиц» и «взаимозависимые лица» не дает оснований для признания таковых самостоятельными субъектами права. Нормы права лишь придают правовую форму реально складывающимся и существующим на практике экономическим отношениям, обуславливающим возможность воздействия одних хозяйствующих субъектов на волю других хозяйствующих субъектов. Целями такого законодательного закрепления являются: в законодательстве о защите конкуренции – обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков; в налоговом законодательстве – защита финансовых интересов государства и поддержание эффективности его налоговой системы. Правовое единство современных ИХС выражается в существующих между входящими в их состав хозяйствующих субъектов отношений экономической зависимости, которые облечены в правовую форму.

Лаптев, В.В. Экономика и право: теория и практика правового регулирования хозяйственных отношений / В.В. Лаптев. – М.: Экономика, 1981. – С. 8.

Второй параграф «Хозяйствующие субъекты ОПК и внутрисистемные отношения» раскрывает особенности правового регулирования внутрисистемных отношений, участниками которых становятся хозяйствующие субъекты ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса), что обуславливает тесную взаимосвязь правовой организации ОПК с правовой организацией ИХС.

Исходя из практики законодательного регулирования и функционирования ИХС, делаем ряд принципиальных выводов. Во-первых, складывающиеся между входящими в ИХС хозяйствующими субъектами отношения обладают всеми признаками предпринимательских отношений. Во-вторых, правовые нормы, регулирующие основания возникновения современных внутрисистемных отношений, не во всех случаях носят достаточный характер. Например, остается открытым вопрос о том, каким образом определить, является ли участие преобладающим, так как термин «преобладающее участие» не имеет правового понимания ни в законе, ни в судебной практике. В этой связи, исходя из правил, закрепленных в ст. 105 Гражданского кодекса РФ, предлагается понимать под преобладающим участием возможность полного либо частичного контроля одного хозяйственного общества или товарищества над другим обществом, который позволяет определять либо блокировать решения последнего и тем самым влиять на его хозяйственную деятельность. В-третьих, на законодательном уровне до сих пор остается нерешенной проблема определения правовой природы, видов и содержания договоров, в силу которых между хозяйствующими субъектами могут возникать внутрисистемные отношения. Обосновываем, что договоры о передаче полномочий могут рассматриваться в качестве оснований возникновения холдинговых отношений: 1) это согласуется с п.1 ст. 105. ГК РФ; 2) экономическая субординация может возникать в силу «управления текущей деятельностью», так как такое управление является разновидностью организационной зависимости; 3) новый Федеральный закон «О защите конкуренции» устранил недостаток, ранее присутствующий в законодательстве, и признал группой лиц «хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества», а также «хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа» (подпункты 3, 4 ст. 9 Федеральный закон «О защите конкуренции»). Также предлагаются правовые конструкции договора о создании холдинга и договора о создании ФПГ. В-четвертых, ч. 1 п. 2 ст. 105 Гражданского кодекса РФ необходимо сформулировать без упоминания института «обязательных указаний», так как это необоснованно приводит к сужению ответственности основного общества (товарищества) перед дочерним (основное общество (товарищество), которое имеет возможность определять решения дочернего общества, в том числе по договору с ним, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним в исполнение таких решений). Сказанное соответствует требованиям времени. В частности, организационно-управленческие отношения нефтяных холдингов характеризуются высокой степенью централизации управленческих функций основными хозяйствующими субъектами и фактическому выполнению дочерними предприятиями только производственной функции. Такая степень управленческого воздействия предполагает и высокую степень ответственности основных хозяйствующих субъектов современных ИХС перед дочерними хозяйствующими субъектами.

Третья глава «Хозяйствующие субъекты современных отраслевых промышленных комплексов» посвящена характеристике хозяйствующих субъектов ОПК, способствующей раскрытию правовой организации ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса).

В первом параграфе «Определение понятия “хозяйствующий субъект”. Классификация хозяйствующих субъектов как средство характеристики правовой организации отраслевых промышленных комплексов» исследованы концептуальные подходы к понятию «хозяйствующий субъект», а также состояние организационно-правовой структуры современного нефтедобывающего комплекса посредством использования разработанных в юридической науке критериев классификации хозяйствующих субъектов.

Обращается внимание на соотношение понятий «хозяйствующий субъект (субъект хозяйствования)» и «субъект предпринимательской деятельности».

На основе теоретической и законодательной практики толкования таких институтов, как «экономическая (хозяйственная) деятельность» и «предпринимательская деятельность» выдвинуты аргументы в пользу соотношения понятий «хозяйствующий субъект (субъект хозяйствования)» и «субъект предпринимательской деятельности» как общее и частное. В результате хозяйствующие субъекты ОПК представлены как участники хозяйственных (экономических) правоотношений, наделенные в установленном законом порядке статусом субъектов права, профессионально ведущие в качестве основной однородный вид производственную деятельность (например, по добыче нефти), носящей предпринимательский характер на основе обособленного имущества путем использования собственной способности к труду (индивидуальные предприниматели) и (или) привлеченных трудовых ресурсов, осуществляющие руководство своей деятельностью (самостоятельно или с участием других хозяйствующих субъектов), приобретающие от своего имени права и обязанности и несущие самостоятельную имущественную ответственность.

Проведенный по разработанным в науке критериям классификации анализ хозяйствующих субъектов, образующих современный нефтедобывающий комплекс, позволил, во-первых, дать характеристику правовой организации нефтедобывающего комплекса с точки зрения его строения, сформированной под воздействием права, т.е. как результату государственно-правового воздействия; во-вторых, предложить актуальный критерий классификации хозяйствующих субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность, в зависимости от их отношения к ИХС. К одной группе хозяйствующих субъектов относятся индивидуальные предприниматели, чье участие в ИХС не предусмотрено в российском законодательстве. Относительно субъектов, входящих в ИХС, предусмотрена своя специфика. Так, в качестве дочернего предприятия может выступать только субъект с организационно-правовой формой в виде хозяйственного общества, в качестве основного – только субъект с организационно-правовой формой в виде хозяйственного общества или товарищества; зависимыми могут быть хозяйствующие субъекты с организационно-правовой формой в виде хозяйственных обществ. Очевидно, что выявление новых критериев классификации хозяйствующих субъектов позволяет, наиболее, полно и всесторонне характеризовать правовую организацию ОПК. Последнее имеет значение для ее формирования.

И, в-третьих, представленный подход дал основание подчеркнуть следующий важный для правовой организации ОПК момент: несмотря на то, что ОПК возникли в результате роста производства, под воздействием общественной потребности в определенном продукте и научно-технического прогресса, другими словами, существуют объективно, вне зависимости от их оформления в праве как единых образований, качественный состав ОПК, т.е. собственно их организационно-правовая структура, напрямую зависит от характера системы права, ее юридического содержания, принципов и др. Закрепляя с помощью права систему средств регулирования, государство оказывает на хозяйствующие субъекты ОПК воздействие, тем самым давая им возможность обладать определенными признаками, включая экономические, которым придана правовая форма.

Во второй параграфе «Признаки хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов, осуществляющих предпринимательскую деятельность» рассматриваются отдельные проблемы, связанные с раскрытием сущности хозяйствующих субъектов ОПК через характеристику свойственных им как субъектам предпринимательской деятельности признаков. Для этой цели в работе относительно признаков субъектов предпринимательской деятельности дан всесторонний анализ законодательства, судебной практики и присутствующих в юридической науке концептуальных подходов, учтена их критическая оценка.

В рамках обозначаемых проблем обосновывается ряд принципиальных позиций: 1) круг потенциальных обязанностей субъектов предпринимательской деятельности в целях отражения всей полноты и широты данного института может быть классифицирован по основаниям, применяемым в юридической науке для классификации комплекса присущих им прав; 2) несмотря на бесспорную важность конструкции «юридическое лицо» для коллективных образований, участвующих в правоотношениях, целесообразней в качестве собирательного понятия субъектов экономических (хозяйственных) отношений, которым придана правовая форма, использовать категорию «хозяйствующие субъекты»; 3) у института лицензирования пользования участками недр и института предоставления участков недр в пользование по договору на основании проводимых аукционов есть принципиальное сходство: и тот, и другой носят публично-правовой характер; с этой точки зрения, институт публично-правового договора пользования участками недр ограничивает универсальную правоспособность хозяйствующих субъектов, так как вынуждает их участвовать в аукционах в целях получения прав пользования конкретными участками недр; 4) существенным замечанием к легальному определению предпринимательской деятельности служит указание на необходимость включения в него признака осуществления предпринимательской деятельности на профессиональной основе (применительно к предпринимательской деятельности в области нефтедобычи можно вполне безаппеляционно утверждать, что она может осуществляться только при наличии людей, имеющих определенную квалификацию).

Основная задача третьего параграф «Внутрихозяйственные отношения субъектов отраслевых промышленных комплексов, осуществляющих предпринимательскую деятельность» – определить сущность внутрихозяйственных отношений современных субъектов ОПК, ведущих предпринимательскую деятельность, как основы их (субъектов) функционирования. Для этой цели освещены доктринальные подходы к теории внутрихозяйственных отношений, сложившиеся в дореформенный период времени, изучены характеристики внутрихозяйственных отношений, представленные в различных источниках юридической науки, а также, учитывая тот факт, что в современной науке предпринимательского права достаточно распространены термины «внутрифирменные отношения» и «корпоративные (внутрикорпоративные) отношения», сделана попытка установить взаимосвязь последних с понятием «внутрихозяйственные отношения». Использован анализ зарубежной теории фирмы, а также концептуальные подходы к корпоративному явлению в отечественной и зарубежной науке, законодательной и судебной практики. Сделан вывод о том, что современные внутрихозяйственные отношения могут быть представлены как система облеченных в правовую форму и имеющих экономическую основу взаимосвязей, возникающих между хозяйствующими субъектами ОПК и их участниками (членами), между хозяйствующими субъектами ОПК и их структурными подразделениями (звеньями), в процессе объединения участниками (членами) хозяйствующих субъектов ОПК своего капитала и осуществления хозяйствующими субъектами ОПК производственной деятельности, носящей предпринимательский характер (могут иметь как непосредственную связь с производственной деятельностью, так и обеспечивать ее). В таком качестве внутрихозяйственные отношения входят в состав внутрифирменных отношений, а также применительно к корпорации являются корпоративными (внутрикорпоративными) отношениями.

На примере внутрихозяйственных отношений современных субъектов нефтедобывающего комплекса установлена взаимосвязь таких отношений с внешними и внутренними факторами, изменяющими природу и содержание внутрихозяйственных отношений. Правовая организация ОПК выступает основным внешним фактором, воздействующим на внутрихозяйственные отношения субъектов ОПК. К основным внутренним факторам, имеющим такое воздействие, отнесены: 1) масштаб производственной деятельности, производственный профиль хозяйствующих субъектов ОПК; 2) характер выпускаемой ими продукции и технология ее производства; 3) сфера деятельности хозяйствующих субъектов ОПК, ориентированных на национальный и (или) внешний рынки; 4) наличие в структуре государственной собственности, иностранного капитала.

Задача четвертой главы «Правовой режим имущества хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов, осуществляющих предпринимательскую деятельность» – определить подходы к исследованию правового режима имущества хозяйствующих субъектов ОПК как элемента правовой организации ОПК (на примере нефтедобывающего комплекса). Для этой цели сначала рассмотрены проблемы, связанные с лексическим, доктринальным и легальным толкованием имущества как категории, а также существующие в науке позиции относительно толкования понятия «правовой режим имущества» (параграф первый).

Предлагается понимать под имуществом принадлежащие субъектам правоотношений материальные средства, а также связанные с ними и (или) производные от них права, обязанности и другие явления и процессы окружающего мира, обладающие в экономическом обороте объективной ценностью, т.е. способностью стоить. Особо подчеркивается: установление широких границ для понятия имущества продиктовано, с одной стороны, самой жизнью – многообразием явлений и процессов окружающего мира, а с другой – сложившейся практикой правового регулирования возникающих в отношении этих явлений и процессов окружающего мира прав и обязанностей субъектов. Сделанный вывод подтверждается судебной практикой, выработанной отечественными и международными судами, а также наиболее разработанными по данной проблеме научными концепциями.

Учитывая то, что на современном этапе наука предпринимательского права закладывает основы учения об имуществе применительно к хозяйственной деятельности, осуществляемой новыми субъектами в рамках новых экономических отношений, опираясь на сформулированный в работе вывод о целесообразности подхода к институту правового режима имущества с точки зрения единства составляющих его элементов (правовой режим имущества – это установленный в нормативных правовых актах порядок, содержащий систему правил (прав, обязанностей, требований, предписаний и т.п.), применяемых к правоотношениям, объектом которых выступают принадлежащие субъектам этих правоотношений материальные средства, а также связанные с ними и (или) производные от них права, обязанности и другие явления и процессы окружающего мира, обладающие в экономическом обороте объективной ценностью, т.е. способностью стоить), исследован правовой режим имущественных комплексов хозяйствующих субъектов, которые (комплексы) при соединении с трудовыми ресурсами и под воздействием последних собственно и обеспечивают их (субъектов) производственную деятельность (параграф второй).

Правовой режим любого имущества в первую очередь обусловлен его правовой природой как объекта прав, поэтому оценивается законодательный подход к имущественным комплексам как недвижимой вещи, отмечаются трудности, сказывающиеся на определении правовой природы имущественных комплексов, критически рассматриваются отдельные научные доктрины, в том числе подход к имущественным комплексам через категорию «вещь».

Имущественные комплексы представляются в виде всего принадлежащего хозяйствующим субъектам имущества, используемого ими для получения прибыли как прямо, так и косвенно. Единственным критерием, по которому можно определить, что имущество выступает как имущественный комплекс, служит его назначение: имущество становится имущественным комплексом предприятия, если предназначено для его деятельности. Обращается внимание на то, что хозяйствующие субъекты могут быть владельцами нескольких имущественных комплексов, если они для себя устанавливают такое разграничение. Последнее приобретает юридическое значение, когда выделенный имущественный комплекс становится предметом сделки. Хозяйствующие субъекты при заключении сделки самостоятельно, за исключением отдельных предусмотренных в законодательстве случаев, определяют способ передачи принадлежащего им имущества: передать имущество отдельно либо как имущественный комплекс. Однако переданная совокупность имущества, используемая для целей деятельности хозяйствующих субъектов, может быть признана имущественным комплексом в интересах их кредиторов.

Применительно к проблеме обособления хозяйствующими субъектами имущества, входящего в имущественные комплексы, рассмотрены элементы правового режима имущества как объекта бухгалтерского учета, обозначены фактическое и юридическое значение классификации имущества хозяйствующих субъектов для целей бухгалтерского учета на материальные и нематериальные, на внеоборотные и оборотные активы. В рамках изучаемого вопроса выявлено несоответствие отдельных норм действующего Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и Закона РФ «О недрах». В частности, в ч. 4 п. 46 названного Положения предусматривается, что в составе основных средств, в том числе, учитываются находящиеся в собственности организаций недра. Данный вид природных объектов, вместе с содержащимися в недрах полезными ископаемыми, энергетическими и иными ресурсами, может находиться только в государственной собственности (ст. 1.2. Закона РФ «О недрах»).

В третьем параграфе «Правовой режим имущества, отражающего специфику производственной деятельности хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов» предлагается при исследовании правовой организации ОПК с позиций правового режима имущества образующих ОПК хозяйствующих субъектов в отдельную группу выделять имущество, непосредственно отражающее специфику их (субъектов) производственной деятельности, т.е. в силу особенностей хозяйственной деятельности присуще этим субъектам и (или) без которого эта деятельность в принципе не осуществима. Обосновываем важность такого подхода для науки и практики правового регулирования: при рассмотрении правового режима имущества без отнесения последнего к конкретной хозяйственной деятельности многие проблемы его правового режима бывают скрытыми, т.е. не обозначаются как существенные. Предложенный подход не несет в себе отрицание других уже разработанных в науке подходов к изучению института имущества, напротив, они (подходы) должны активно использоваться при характеристике правового режима имущества, которое нами определено в качестве отдельной группы.

Используя в качестве примера нефтедобывающий комплекс, констатируя то, что производственная деятельность образующих его хозяйствующих субъектов создает необходимость принадлежности им разного рода имущества, в работе характеризуем правовой режим права пользования участками недр, горного имущества и нефти как добытого полезного ископаемого.

Обращается внимание на присутствующую в науке острую дискуссию относительно определения юридической природы права пользования участками недр. Считаем, что последнее производно от правового режима недр. Важно, что, перейдя от государства к хозяйствующему субъекту, право пользования участками недр становится самостоятельным имущественным объектом. В законодательстве прослеживается устойчивая тенденция к упрощению его оборота.

В целях устранения имеющих место на практике и в доктрине разногласий, нами, на основе норм действующего законодательства, сделан вывод о правовом режиме содержащихся в недрах полезных ископаемых с точки зрения концепции объектов гражданских прав, а также с позиции их принадлежности при передаче государством права пользования участками недр хозяйствующим субъектом ОПК. Также указываем на отсутствие в законодательстве как собственно понятия «горное имущество», так и норм, закрепляющих правовой режим горного имущества, за исключением отдельных фрагментарных правил, присутствующих в Законе РФ «О недрах» и Федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции». Обосновывается практическая важность названных институтов, особенно в отношении установления критериев отнесения отдельных видов горного имущества к самостоятельным недвижимым объектам.

В связи с применением в федеральных нормативных правовых актах термина «нефть» в разных значениях (Приложения 1 к диссертации. Таблица 1 «Значение термина “нефть” в нормативных правовых актах РФ») предлагаем для целей правового регулирования, в том числе главной – упорядочивания отношений в сфере добычи природных ресурсов, закрепить единое законодательное определение таких категорий, как добытые полезные ископаемые и углеводородное сырье, включая нефть.

Детальное исследование норм, входящих в состав правового режима нефти как добытого полезного ископаемого, позволило акцентировать внимание на следующих важных проблемах. Во-первых, на законодательном уровне не урегулирован вопрос о том, с какого момента полезные ископаемые могут считаться добытыми. В этой связи, учитывая существование двух режимов возникновения права собственности у хозяйствующих субъектов на нефть как добытое полезное ископаемое, предлагается, независимо от того, пользуются хозяйствующие субъекты участками недр на основе лицензионного соглашения или на основе соглашения о разделе продукции, сведения о праве собственности на добытое минеральное сырье включать в содержание лицензии на право пользования участком недр вместе с согласованным их уровнем добычи. Во-вторых, открытым и достаточно спорным на сегодня является вопрос о методах государственного регулирования экспорта нефти. В этой связи предлагается привести ст. 35 Закона РФ «О недрах» в соответствие с положениями нормативных правовых актов, регулирующих внешнеэкономическую деятельность, а также со складывающейся практикой таможенно-тарифного регулирования отношений по вывозу нефти за пределы таможенной территории РФ. В-третьих, в отдельных случаях подзаконные нормативные правовые акты противоречат законам. В качестве примера приводятся расхождения ряда положений Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой, и технологий разработки месторождения и Налогового кодекса РФ, указывается на необходимость, в связи с этим, привести подзаконные акты в соответствие законодательными актами, имеющими высшую юридическую силу.

Основная задача пятой главы «Государственно-правовое воздействие на хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов, осуществляющих предпринимательскую деятельность» – раскрыть значение государственного воздействия на ОПК как центрального элемента характеристики правовой организации ОПК, а также выявить и определить особенности применения государством в целях воздействия на ОПК отдельных средств правового регулирования (на примере нефтедобывающего комплекса). В первую очередь исследуется роль государства в формировании правового статуса и регулировании предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов ОПК (первый параграф).

Эффективность правового статуса хозяйствующих субъектов ОПК как инструмента государственного воздействия напрямую зависит от того, насколько совершенно законодательство о правах и обязанностях хозяйствующих субъектов, гарантиях осуществления ими предпринимательской деятельности, защите нарушенных прав и свобод. Обращаем внимание на важную проблему правового обеспечения статуса хозяйствующих субъектов ОПК, в части его непосредственной связи с осуществляемой хозяйствующими субъектами ОПК производственной деятельности.

Обосновываем, что вопрос надлежащего правового обеспечения статуса хозяйствующих субъектов ОПК нельзя рассматривать отдельно от общей проблемы правового обеспечения осуществления предпринимательской деятельности в России, а именно отсутствия такого кодифицированного правового акта, как Предпринимательский кодекс. Последний позволил бы установить единые принципы и средства правового регулирования предпринимательских отношений. К числу главных причин, обуславливающих необходимость разработки и принятия Предпринимательского кодекса, относится актуальность систематизации законодательства, регулирующего отдельные виды предпринимательской деятельности, в том числе и по добыче нефти как составляющей более широкого вида деятельности – энергетического. Следует обратить внимание на то, что будущее российского законодательства за комплексными нормативными правовыми актами. Такие правила диктует объективное развитие экономики, а именно все расширяющееся многообразие видов экономической деятельности, их объемность, а также отличие друг от друга. С учетом сделанных выводов нами разработаны основные подходы к Концепции развития законодательства, призванного регулировать деятельность хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса в РФ (Приложение 5 к диссертации).

В рамках заявленного предмета исследования изучена проблема сокращения прав субъектов РФ в области предоставления права пользования участками недр, формирования нефтяного законодательства, а значит и права устанавливать свои правовые режимы для нефтяных ресурсов, находящихся на их территории, как это, например, возможно в Канаде.

Во втором параграфе «Средства правового регулирования предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов отраслевых промышленных комплексов», учитывая то значение, которое имеют средства правового регулирования в механизме государственного воздействия, обосновываем актуальность их исследования. Особо отмечаем, что существующие на практике проблемы правовой организации отдельных ОПК, усиливающиеся проводимыми посредством права экономическими и политическими реформами, а также оптимизация соотношения частного и публичного права, выступающая в качестве важнейшего направления совершенствования законодательства, обосновывают необходимость рассмотрения средств правового регулирования с точки зрения наличия в них публичного и частного начала. Применяем такой подход к правовой организации нефтедобывающего комплекса, что позволяет нам выявить особенности использования государством отдельных средств правового регулирования в отношении предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса, а также ряд существующих в этой части теоретических и практических проблем.

Очевидно, что значимость природных ресурсов для нашей страны, сохранение государственной собственности на недра и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, повышенная опасность производственной деятельности хозяйствующих субъектов, а также ряд других причин объясняют использование государством в отношении нефтедобывающего комплекса большого количества различного рода средств публично-правового регулирования как общего, так и специального характера. Их особенности вызваны спецификой самого публичного права как правового средства.

Акцентируя внимание на средствах публично-правового регулирования, констатируем, что отправной точкой для создания системы средств публично-правового регулирования служит закрепление целей, задач и приоритетов государственной политики в отношении нефтедобывающего комплекса. Для их реализации государство создает определенный механизм, одним из основных элементов которого выступает система государственных органов. Она, в свою очередь, также представляет собой самостоятельное средство публично-правового регулирования.

В целях создания эффективной модели государственного регулирования нефтедобывающего комплекса необходимо учитывать существовавшие в нашей стране исторические традиции государственного управления нефтяной промышленностью, а также положительный опыт зарубежных стран. Последний показывает, что возможность добиться желаемого результата, т.е. соблюдения интересов всего общества при добыче и использовании нефтяных ресурсов, присутствует как при построении системы государственных органов по вертикальному принципу (Норвегия) с наличием специализированного министерства, наделенного широкими полномочиями, так и в модели, при которой функции государственного регулирования нефтедобывающего комплекса рассредоточены между различными государственными органами (Канада), т.е. без создания специализированного министерства.

Недостатком современной российской модели государственного регулирования нефтедобывающего комплекса отмечаем «распыление» полномочий между министерствами и ведомствами (Приложение 2 к диссертации. Таблица 2 «Государственное регулирование нефтедобывающего комплекса»), что, с одной стороны, мешает построению четкой государственной концепции, а, с другой, препятствует нормальному функционированию хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса, вынужденных «разрываться» между государственными структурами для легитимации своей деятельности.

Применительно к институту государственной собственности как одному из основополагающих средств публично-правового регулирования анализируется проблема его эффективного использования. Из существующих на сегодняшний день возможных направлений реализации государством предпринимательской деятельности государственное предпринимательство в нефтедобывающем комплексе реализуется через участие в управлении приватизированным государственным имуществом, а именно путем управления принадлежащими государству пакетами акций хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса.

Наиболее оправданным инструментом управления принадлежащими государству пакетами акций хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса, учитывая сложившуюся систему правового регулирования, является не передача их в доверительное управление, а внесение в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ. Это позволяет получать часть прибыли хозяйственного общества с наименьшими экономическими затратами. Несмотря на явные преимущества института доверительного управления, его внедрение на практике обусловило трудности, связанные с адаптацией правовых конструкций, разработанных в англо-американском праве, в странах с континентальными правовыми системами.

В рамках рассмотрения института предоставления участков недр в пользование как средства публично-правового регулирования акцентировано внимание на природе сложившейся в России системы государственного лицензирования пользования участками недр и формируемых основах предоставления участков недр в пользование на договорной основе. Предлагаются подходы к дальнейшему развитию института предоставления участков недр в пользование с учетом уже сложившихся традиций, т.е. сохранением лицензионной системы и внедрения договорных форм. Ориентиром здесь должны служить конкретные задачи, которые необходимо решить как применительно к отдельным участкам недр, так и для страны в целом (стимулирование геологоразведочных работ, разработка труднодоступных месторождений, привлечение инвестиций, обеспечение сырьевой безопасности государства и др.). Положительная оценка дается изменениям, возникшим в институте предоставления участков недр в пользование, направленным на упорядочение притока иностранных инвестиций в стратегические виды деятельности и установление контроля над хозяйствующими субъектами, в которых присутствует значительная доля иностранных инвестиций.

Рассматривая институт технического регулирования как средство публично-правового характера, выстраиваем систему нормативных правовых актов в сфере регулирования разработки и обустройства месторождений УВС, отвечающей целям технической реформы (Приложение 3 к диссертации. Рисунок 1 «Структура правовых документов в области разработки нефтяных и газовых месторождений»; Таблица 3 «Примерный перечень национальных стандартов, предлагаемых к разработке совместно с нефтяными компаниями»). Ключевая роль в повышении эффективности государственного нормативного правового регулирования в области безопасности нефтедобывающих объектов и приведения практики правоотношений в данной сфере в соответствии с международным законодательством отведена специальному техническому регламенту в области разработки месторождений УВС. Его принятие является составной частью процесса обеспечения функционирования нефтедобывающего комплекса надлежащим законодательством.

С техническим регулированием тесно связано такое средство публично-правового воздействия, как институт охраны недр, выступающий в свою очередь частью института охраны окружающей среды. В рамках его рассмотрения затрагивается проблема разработки, государственной экспертизы и согласования технических проектов, играющих важную роль в институте рационального использования и охраны недр и окружающей среды. Поддерживаем позицию ученых о том, что государственную экспертизу проектной документации целесообразно проводить Федеральному агентству по недропользованию (сегодня названный федеральный орган проводит государственную экспертизу только проектно-сметной документации на ведение работ по геологическому изучению недр). Предлагаем полномочия по согласованию проектной документации закрепить: во-первых, за Федеральной службой по надзору в сфере природопользования – в части возложенных на нее задач по осуществлению государственного экологического контроля, в том числе за рациональным использованием и охраной недр; во-вторых, за Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору – в части возложенных на данную службу задач по осуществлению контроля и надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами. Также анализируем институт охраны недр с точки зрения реформы технического регулирования.

В целом делам вывод, что недостатки, присутствующие в правовом обеспечении отдельных средств государственного регулирования ОПК, снижают общую эффективность правового воздействия, в результате чего государство не всегда приходит к поставленным им целям.

В третьем параграфе «Договор как средство правового регулирования предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов ОПК» отмечается, что в современных экономических отношениях договор как правовое средство регулирования имеет первостепенное значение, без него не может функционировать ни одна современная хозяйственная система.

В работе поддерживается сформированная на сегодняшний день доктрина предпринимательского договора. На примере договоров, формирующих, организующих и упорядочивающих деятельность хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса, доказываем, что разработанные в науке предпринимательского права существенные критерии, позволяющие отграничить предпринимательские договоры от других видов договоров, имеют место быть на практике и не являются продуктом научного воображения. Выявлено очевидное доминирование публично-правового начала в предпринимательских договорах, используемых хозяйствующими субъектами нефтедобывающего комплекса. В большинстве случаях это обусловлено повышенной опасностью объектов нефтедобывающего производства, их воздействием на окружающую среду и связью с недрами.

Предлагается классифицировать заключаемые на практике договоры в зависимости от цели и характера правового регулирования на публично-правовые, частно-публичные и частные (бытовые) договоры. Предпринимательские договоры наделены частно-публичным характером, что соответствует присущим им характеристикам, подтвержденным практикой правового регулирования. Цель и характер правового регулирования, в свою очередь, определяют субъектный состав и содержание той или иной группы договоров.

Затрагивается проблема классификации предпринимательских договоров как средства познания их правовой природы. Отмечено, что классификация предпринимательских договоров может служить не только познанию собственно сущности и специфики предпринимательских договоров, а быть использована и для характеристики особенностей предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов ОПК. В связи с этим в работе предлагается дополнить существующие в юридической науке основания классификации предпринимательских договоров по их функциональной направленности на: 1) предпринимательские договоры, обеспечивающие осуществление производственной деятельности, производственного процесса хозяйствующих субъектов; 2) предпринимательские договоры, обеспечивающие реализацию, продажу на рынок товаров, работ и услуг предприятия; 3) предпринимательские договоры, обеспечивающие управление имуществом хозяйствующих субъектов, в том числе направленные на создание их финансовой основы.

Список научных работ автора, отражающих основные положения

диссертационного исследования

Монографии, учебные пособия

  1. Фролова, Н.В. Правовое регулирование управления экономикой нефтедобывающих предприятий: монография / Н.В. Фролова. –Новосибирск: Издательская фирма «Наука», 2004. – 179 с. (11,2 п.л.)
  2. Фролова, Н.В. Правовые аспекты организации нефтедобывающего комплекса России: история и современность: монография / Н.В. Фролова. –Новосибирск: Издательская фирма «Наука», 2005. – 325 с. (20,3 п.л.)
  3. Фролова, Н.В. (неразделенное соавторство) Правовая организация нефтегазодобывающего промышленного комплекса: учебное пособие / Н.В. Фролова, Н.В. Данилова. –Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007. – 184 с. (11,5 п.л.)
  4. Фролова, Н.В. Проблемы теории и практики правовой организации современных отраслевых промышленных комплексов (на примере нефтедобывающего комплекса): монография / Н.В. Фролова. –Новосибирск: Издательская фирма «Наука», 2009. – 254 с. (15,8 п.л.).

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов докторских диссертационных исследований

  1. Фролова, Н.В. Институт хозяйственных систем как предмет изучения экономической и юридической науки / Н.В. Фролова // Современное право. – 2005. – № 10. – С. 2-6. (0,3 п.л.)
  2. Фролова Н.В. К вопросу о концепции хозяйственных систем в условиях формирования рыночной экономики / Н.В. Фролова // Современное право. – 2005. – № 11. – С. 2-7. (0,4 п.л.)
  3. Фролова, Н.В. Правовая характеристика внутрисистемных отношений (на примере нефтедобывающего комплекса) / Н.В. Фролова // Закон и право. – 2005. – № 9. – С. 47-53. (0,4 п.л.)
  4. Фролова, Н.В. Правовые средства регулирования экономических отношений России в условиях реформирования / Н.В. Фролова // Право и государство: теория и практика. – 2006. – № 3. – С. 11-18. (0,5 п.л.)
  5. Фролова, Н.В. О соотношении отдельных юридических категорий / Н.В. Фролова // Хозяйство и право. – 2006. – № 10. – С. 66-71. (0,4 п.л.)
  6. Фролова, Н.В. Об актуальности использования в современных юридических исследованиях экономико-правового подхода / Н.В. Фролова // Предпринимательское право. – 2007. – № 2. – С. 2-6. (0,3 п.л.)
  7. Фролова, Н.В. Проблемы участия региональных органов власти в формировании законодательства о нефтяных ресурсах / Н.В. Фролова // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 14. – С. 24-28. (0,3п.л.)
  8. Фролова, Н.В. Современная наука предпринимательского права и отраслевые промышленные комплексы: точки соприкосновения / Н.В. Фролова // Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права в современной России: Труды Института государства и права РАН; отв. ред. Академик РАН В.В. Лаптев, д.ю.н. С.С. Занковский. Москва, 2007. – № 2/2007. – С. 93-100. (0,6 п.л.)
  9. Фролова, Н.В. Проблемы правового режима нефти как добытого полезного ископаемого / Н.В. Фролова // Предпринимательское право. – 2007. – № 4. – С. 31-35. (0,3 п.л.)
  10. Фролова, Н.В. К вопросу о правовом режиме горного имущества по законодательству Российской Федерации / Н.В. Фролова // Актуальные проблемы российского права. – 2008. – № 1 (6). – С. 152-158. (0,4 п.л.)
  11. Фролова, Н.В. Право пользования участками недр и полезными ископаемыми / Н.В. Фролова // Российский юридический журнал. – 2008. – № 2 (59). – С. 116-122. (0,4 п.л.)
  12. Фролова, Н.В. Еще раз о том, есть ли основания признать интегрированные хозяйственные системы субъектами права / Н.В. Фролова // LEX RUSSICA. – 2008. – № 6. – С. 1375-1385. (0,7 п.л.)
  13. Фролова, Н.В. К вопросу о правовом режиме имущественных комплексов / Н.В. Фролова // Журнал Российского права. – 2008. – № 12. – С. 87-93. (0,4 п.л.)

Статьи и тезисы в иных журналах

  1. Фролова, Н.В. Современные проблемы правового обеспечения статуса хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса / Н.В. Фролова // Законодательство и экономика. – 2005. – № 10. – С. 22-29. (0,5 п.л.)
  2. Фролова, Н.В. Современная классификация внутрихолдинговых отношений (на примере нефтедобывающего комплекса) / Н.В. Фролова // Нефть, газ и бизнес. – 2005. – № 8. – С. 60-63. (0,25 п.л.)
  3. Фролова, Н.В. Законодательное обеспечение экономических реформ нефтедобывающего комплекса России: история и современность / Н.В. Фролова // Нефть, газ и бизнес. – 2005. – № 9. – С. 54-59. (0,4 п.л.)
  4. Фролова, Н.В. Законодательная деятельность государства и обеспечение интересов российского народа при добыче нефтяных ресурсов субъектами предпринимательской деятельности / Н.В. Фролова // Общество и экономика. – 2005. – № 9. – С. 177-186. (0,6 п.л.)
  5. Фролова, Н.В. Состояние законодательного обеспечения современных экономических отношений нефтедобывающего комплекса / Н.В. Фролова // Промышленная политика в РФ. – 2005. – № 12. – С. 63-68. (0,4 п.л.)
  6. Фролова, Н.В. Государственное управление нефтедобывающим комплексом России / Н.В. Фролова // НефтьГазПраво. – 2006. – № 1. – С. 15-20. (0,4 п.л.)
  7. Фролова, Н.В. Современные интегрированные хозяйственные системы нефтедобывающего комплекса / Н.В. Фролова // Российское предпринимательство. – 2006. – № 3. – С. 70-76. (0,4 п.л.)
  8. Фролова, Н.В. Правовые аспекты управления государственной собственностью в России (на примере нефтяного комплекса) / Н.В. Фролова // Управление собственностью. – 2006. – № 4. – С. 12-19. (0,5 п.л.)
  9. Фролова, Н.В. Хозяйствующие субъекты нефтедобывающего комплекса: условия возникновения статуса и виды / Н.В. Фролова // Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции [Электронный ресурс] МГТУ. Электрон. текст данных (4,7 Мб) Мурманск: МГТУ, 2006. 1 опт. компакт-диск (CD-ROM). Междунар. науч.-практ. конф. «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции» – электрон. текст подг. ФГОУВПО «МГТУ» НТЦ «Информрегистр» 0320501513 св.7077. – С. 748-752. (0,3 п.л.)
  10. Фролова, Н.В. Правовая природа современных производственно-хозяйственных комплексов: теоретические и практические аспекты / Н.В. Фролова // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2006. – № 1 (20). – С. 109-113. (0,3 п.л.)
  11. Фролова, Н.В. Институт управления находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ в рамках правовой реформы / Н.В. Фролова // Законодательство и экономика. – 2006. – № 3. – С. 14-22 (0,6 п.л.).
  12. Фролова, Н.В. Роль государства в формировании правового статуса хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса / Н.В. Фролова // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2006. – № 2 (21). – С. 75-79. (0,3 п.л.)
  13. Фролова, Н.В. Правовые проблемы управления государственным имуществом приватизированных предприятий / Н.В. Фролова // Вестник Тюменского государственного университета. – 2006. – № 3. – С. 210-215. (0,4 п.л.)
  14. Фролова, Н.В. Современные промышленные комплексы: проблемы правосубъектности / Н.В. Фролова // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2006. – № 9 (28). – С. 103-105. (0,2 п.л.)
  15. Фролова, Н.В. Категория «правовая организация» в науке предпринимательского права / Н.В. Фролова // Актуальные проблемы правоведения: Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2006. – №8 (26). – С. 185-190. (0,4 п.л.)
  16. Фролова, Н.В. К вопросу о соотношении законодательства о недрах с законодательством, регулирующим добычу нефтяных ресурсов / Н.В. Фролова // Аграрное и земельное право. – 2007. – № 5. – С. 70-74. (0,3 п.л.)
  17. Фролова, Н.В. (неразделенное соавторство) О необходимости и целесообразности разработки закона о нефтяной деятельности в Российской Федерации / Н.В. Фролова, Н.Н. Андреева // Нефтяное хозяйство. – 2007. – № 5. – С. 38-41. (0,1 п.л.)

Статьи, тезисы выступлений на научных

 и научно-практических конференциях

  1. Фролова, Н.В. Некоторые проблемы правового регулирования системы управления экономикой нефтедобывающих предприятий / Н.В. Фролова // Социально-экономические и правовые проблемы нефтегазового региона: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. –Нижневартовск: НЭПИ (филиала) ТюмГУ, 2000. – С. 107-110. (0,25 п.л.)
  2. Фролова, Н.В. Некоторые аспекты законодательного регулирования становления нефтяных вертикально-интегрированных структур в российской экономике / Н.В. Фролова // Правовые проблемы нефтегазового комплекса: Сб. науч. тр.– Тюмень: ТюмГУ СО РАН, 2001. – Выпуск 2. – С. 174-185. (0,7 п.л.)
  3. Фролова, Н.В. Государство и топливно-энергетический комплекс: проблемы взаимоотношений / Н.В. Фролова // Российская правовая система: становления, проблемы, пути совершенствования. – Барнаул: АлтГУ, 2001. – С. 159-161. (0,2 п.л.)
  4. Фролова, Н.В. Правовое обеспечение интеграционных процессов, происходящих в России / Н.В. Фролова // Северный регион: экономика и социокультурная динамика: Сб. тезисов к Всерос. науч. конф. – Сургут: СурГУ, 2001. – С. 288–290. (0,2 п.л.)
  5. Фролова, Н.В. Теоретические проблемы в оценке эффективности деятельности нефтяных вертикально-интегрированных структур / Н.В. Фролова // Социально-экономические и правовые проблемы нефтегазодобывающего региона: Материалы второй межвуз. науч.-практ. конф. – Нижневартовск: Изд-во «Приобье», 2002. – С.186-191. (0,4 п.л.)
  6. Фролова, Н.В. Некоторые аспекты взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с вузами ХМАО / Н.В. Фролова // Вуз и регион: Взаимодействие с органами власти бизнес - структурами и международными организациями: Материалы Всерос. семинара. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. – С. 145-149. (0,3 п.л.)
  7. Фролова, Н.В. Роль исполнительных органов управления нефтедобывающих предприятий в осуществлении ими хозяйственной деятельности / Н.В. Фролова // Экономика. Управление. Финансы: Материалы шестой Всерос. науч.-практ. конф. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2003. – С.25-29. (0,3 п.л.)
  8. Фролова, Н.В. Правовые основы взаимоотношения основной («материнской») и дочерних компаний нефтяной отрасли / Н.В. Фролова // Правовые проблемы нефтегазового комплекса: Сб. науч. тр. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. – Выпуск 5. – С. 51-63. (0,8 п.л.)
  9. Фролова, Н.В. Конституционные основы развития предпринимательства в нефтегазовом секторе / Н.В. Фролова // Конституция РФ и местное самоуправление: взгляды в будущее: Материалы регион. конф. – Нижневартовск: Изд-во «Приобъе», 2003. – С. 53-55. (0,2 п.л.)
  10. Фролова, Н.В. Реформирование системы исполнительной власти в рамках проблемы федеративного устройства России / Н.В. Фролова // Государство. Право. Экономика. Культура: Сб. науч. тр. Нижневартовского экономико-правового института (филиала) ТюмГУ. – Нижневартовск: Изд-во Приобье, 2004. – С. 12-17. (0,4 п.л.)
  11. Фролова, Н.В. (неразделенное соавторство) Преобладающее участие в уставном капитале как основание возникновения экономической зависимости между хозяйствующими субъектами / Н.В. Фролова, О.В. Дикарева // Динамика научных достижений: Материалы 4 Междунар. науч.-практ. конф. – Днепропетровск: Наука и образование, 2005. – С.43-45. (0,1 п.л.)
  12. Фролова, Н.В. (неразделенное соавторство) К проблеме определения правовой природы договоров об управлении / Н.В. Фролова, И.Н. Мустафаева // Materials of final international scientifically-practical conference “The Science: theory and practice. Vol. 20. Economic sciences. – Praha: Publishing House “Education and Science” s.r.o.; Prague, Czechia – Dnepropetrovsk, Ukraine – Belgorod, Russian, 2005. – С. 69-72. (0,2 п.л.)
  13. Фролова, Н.В. (неразделенное соавторство) К вопросу о проблемах малого и среднего бизнеса в нефтедобывающем комплексе / Н.В. Фролова, И.Н. Мустафаева // Тенденции и проблемы экономического развития региона: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. – С. 37-40. (0,2 п.л.)
  14. Фролова, Н.В. Договор как основание возникновения производственно-хозяйственных и промышленно-финансовых комплексов / Н.В. Фролова // Современное состояние и перспективы развития экономики России: Сб. ст. 3 Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2005. – С. 110-113. (0,25 п.л.)
  15. Фролова, Н.В. К вопросу об использовании программного подхода в осуществлении экономической политики государства / Н.В. Фролова // Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов в регионе: Сб. ст. 3 Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2005. – С. 18-21. (0,25 п.л.)
  16. Фролова, Н.В. Опыт подготовки специалистов с высшим юридическим образованием для работы в нефтегазовом регионе / Н.В. Фролова // Гуманитарный анализ состояния и перспектив развития высшего образования в России: Материалы докладов Всерос. науч.-практ. конф. (26-30 сентября 2005 г.). – Сочи: Изд-во НОЦ РАО, 2005. 232 с. – С. 202-203. (0,1 п.л.)
  17. Фролова, Н.В. Взаимосвязь содержания образовательного процесса высших учебных заведений с экономикой региона (на примере высших учебных заведений, расположенных в нефтегазодобывающих регионах) / Н.В. Фролова // Проблемы университетского образования: содержание и технологии. Материалы II Всерос. науч.-метод. конф. – Тольятти: ТГУ, 2005. – С. 14-18. (0,3 п.л.)
  18. Фролова, Н.В. Роль органов местного самоуправления в формировании правового статуса хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса / Н.В. Фролова // Сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития». Том 2. Юридические и политические науки. – Одесса, Черноморье, 2005. – С.19-22. (0,3 п.л.)
  19. Фролова, Н.В. (неразделенное соавторство) Классификация нормативно-правовых актов, закрепляющих правовой статус нефтедобывающих предприятий / Н.В. Фролова, О.В. Дикарева // Сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития». Том 2. Юридические и политические науки. – Одесса, Черноморье, 2005. – С.22-25. (0,2 п.л.)
  20. Фролова, Н.В. (неразделенное соавторство) Нужен ли России Предпринимательский кодекс? (на примере современного правового обеспечения нефтедобывающего комплекса) / Н.В. Фролова, И.Н. Мустафаева // Сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития». Том 2. Юридические и политические науки. – Одесса, Черноморье, 2005. – С.25-28. (0,2 п.л.)
  21. Фролова, Н.В. Проблемы управления экономикой нефтедобывающего комплекса в трансформируемом обществе / Н.В. Фролова // Сб. ст. II Всерос. науч.-практ. конф. ««Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе». – Пенза, 2005. – С. 29-32. (0,25 п.л.)
  22. Фролова, Н.В. Взаимосвязь уровня подготовки специалистов с юридическим образованием и конкурентоспособности нефтедобывающего комплекса России / Н.В. Фролова // Сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. «Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны». – Пенза, 2005. – С.68-70. (0,2 п.л.)
  23. Фролова, Н.В. Некоторые аспекты соотношения понятий «юридическое лицо» и «организация» / Н.В. Фролова // Наука и инновации-2005: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Том 5. – Днепропетровск: Наука и просвещение, 2005. – С. 30-34. (0,3 п.л.)
  24. Фролова, Н.В. К вопросу о современной правовой организации нефтедобывающего комплекса России / Н.В. Фролова // Традиционное, современное и переходное в российском обществе: Сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза: НОУ «Приволжский Дом знаний», 2005. – С. 40-42. (0,2 п.л.)
  25. Фролова, Н.В. О правовой природе правоотношений внутри холдингов и ФПГ в рамках проблемы публичного и частного начал в современной юридической науке / Н.В. Фролова // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: Сб. ст. IV Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза: НОУ «Приволжский Дом знаний», 2005. – С. 50-53. (0,25 п.л.)
  26. Фролова, Н.В. Право и предпринимательские отношения в нефтедобывающем комплексе России: современные проблемы / Н.В. Фролова // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: Материалы III Междунар. науч. конф., посвященной 75-летию ХМАО-Югры (Нижневартовск, 8-9 декабря 2005 года) / Отв. ред. В.И. Полищук. – Нижневартовск, 2005. – С. 291-293. (0,2 п.л.)
  27. Фролова, Н.В. Правовые предпосылки отнесения предприятия нефтедобывающего комплекса к хозяйствующим субъектам / Н.В. Фролова // Правовое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов: Материалы 5 Междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития предприятий: теория и практика», 24-25 ноября 2005 года. Часть 4. – Самара, Изд-во СГЭУ, 2005. – С. 192-194. (0,2 п.л.)
  28. Фролова, Н.В. Организационно-правовая структура нефтедобывающего комплекса: исторический аспект / Н.В. Фролова // Научные труды Нижневартовского экономико-правового института (филиала) ТюмГУ (к 75-летию Тюменского государственного университета). – Вып. 2. / Отв. ред. В.Д. Жукоцкий, Н.В. Фролова. – Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2006. – C. 41-51. (0,7 п.л.)
  29. Фролова, Н.В. Проблемы применения отдельных публично–правовых средств в регулировании предпринимательской деятельности в нефтедобывающем комплексе / Н.В. Фролова // Современные проблемы межкультурных коммуникаций: Материалы Всерос. науч.-практ. очно-заочной конф. (Нижневартовск, 25-26 марта 2006 года). – Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2006. – С. 75-81. (0,4 п.л.)
  30. Фролова, Н.В. К вопросу о соотношении объекта и предмета познания / Н.В. Фролова // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: Сб. ст. V Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза, 2006. – С. 10-13. (0,25 п.л.)
  31. Фролова, Н.В. Обеспечение интересов российского общества в рамках правового регулирования добычи и использования нефтяных ресурсов / Н.В. Фролова // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Сб. ст. по итогам междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 17-19 ноября 2005 г. / Под ред. Г.Н. Чеботарева: В 5 ч. Ч. 5. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. – С. 234 – 238 (0,3 п.л.).
  32. Фролова, Н.В. Об отдельных проблемах, связанных с институтом правоспособности хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность / Н.В. Фролова // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., 10-11 апреля 2007 года. Часть 7. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. – С. 274-284. (0,7 п.л.)
  33. Фролова, Н.В. Исследование правовой организации отраслевых промышленных комплексов как одно из приоритетных направлений развития современной науки предпринимательского права / Н.В. Фролова // Современные проблемы юридической науки и практики: Межвуз. сб. науч. тр. К 75-летию Свердловского юридического института – Уральской государственной юридической академии. – Екатеринбург, Издат. дом «УрГЮА», 2007. – С. 104 – 116. (0,8 п.л.)
  34. Фролова, Н.В. Взаимосвязь эффективности правовой реформы в экономике с формированием в России гражданского общества / Н.В. Фролова // Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. Туапсе, 18-19 сентября 2006 г. / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора Г.Н. Чеботарева. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007. – С. 93-100. (0,5 п.л.)
  35. Фролова, Н.В. Правовой режим имущества как юридическая категория / Н.В. Фролова // Социально-экономические, правовые и культурно-исторические аспекты развития нефтегазового региона: Сб. материалов Всерос. науч-практ. конф. (Нижневартовск, 11 декабря 2006 г.) / Отв. ред. Н.В. Фролова. – Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2007. – С. 19-23. (0,3 п.л.)
  36. Фролова, Н.В. Государство и хозяйствующие субъекты нефтедобывающего комплекса / Н.В. Фролова // Россия сегодня: гуманизация социально-экономических отношений: Материалы Республ. очно-заочной науч. конф. (Нижневартовск, 18 апреля 2008 г.) / Отв. ред. З.Р. Жукоцкая. – Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2008. – С. 102-110. (0,6 п.л.)
  37. Фролова, Н.В. Правовая организация ОПК и факторы, влияющие на ее особенности (на примере нефтедобывающей промышленности) / Н.В. Фролова // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Социально-экономические, правовые и культурно-исторические аспекты развития нефтегазового региона в современных условиях» (Нижневартовск, 18 апреля 2008 г.) / Отв. ред. Н.В. Фролова. – Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2008. – С. 7-19. (0,7 п.л.)
  38. Фролова, Н.В. Институт охраны недр и нефтедобывающая деятельность: отдельные аспекты публично-правового регулирования / Н.В. Фролова // Сборник статей по итогам Всерос. науч.-практ. конф. «Совершенствование публичного управления в сфере реализации приоритетных национальных проектов» (Тюмень, 22-23 ноября 2007 г.) / Отв. ред. д.ю.н., профессор М.С. Матейкович – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. – С. 304-310. (0,4 п.л.)
  39. Фролова, Н.В. Государственные стратегии в системе правового регулирования экономических отношений. Соотношение государственных стратегий с государственными программами и планами / Н.В. Фролова // Материалы Международ. науч. конф., посвящ. 55-летию со дня рожд. проф. В.Д. Жукоцкого (Нижневартовск, 06 марта 2009 г.) / Отв. ред. З.Р. Жукоцкая, Е.С. Борзов. – Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2009. – С. 253-259. (0,4 п.л.)
  40. Фролова, Н.В. Теория внутрихозяйственных отношений: современные аспекты / Н.В. Фролова // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Социально-экономические, правовые и культурно-исторические аспекты развития нефтегазового региона в современных условиях» (Нижневартовск, 22 апреля 2009 г.) / Отв. ред. Н.В. Фролова. – Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2009. – С. 34-46. (0,8 п.л.)
  41. Фролова, Н.В. Корпоративное управление субъектов нефтедобывающего комплекса: особенности развития в условиях правовой реформы / Н.В. Фролова // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Социально-экономические, гуманитарные и правовые аспекты регионального развития» (Зап.-Сиб. Инст. Финансов и права, Нижневартовск, 17 апреля 2009 г.) / Отв. ред. В.В. Митрофанов. – Ханты-Мансийск, 2009. – С. 267-272. (0,4 п.л.)

 

Учебно-методические работы

  1. Фролова, Н.В. Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности нефтегазового комплекса: программа курса / Н.В. Фролова. – Нижневартовск: Изд-во «Приобье», 2004. – 19 с. (1,2 п.л.)
  2. Фролова, Н.В. Российское предпринимательское право: программа курса для специальности «Государственное и муниципальное управление» / Н.В. Фролова. – Нижневартовск: Изд-во «Приобье», 2004. – 66 с. (4,1 п.л.)
  3. Фролова, Н.В. Российское предпринимательское право: программа курса для специальности «Юриспруденция» / Н.В. Фролова. – Нижневартовск: Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2005. – 99 с. (6,1 п.л.)
  4. Фролова, Н.В. (неразделенное соавторство) Правовая организация нефтегазодобывающего промышленного комплекса: практикум / Н.В. Фролова, Н.В. Данилова – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007. – 184 с. (11,5 п.л.)
  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.