WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

На правах рукописи

Сапфирова Аполлинария Александровна

 

ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ

 

Специальность 12.00.05 – трудовое право;

     право социального обеспечения

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

 

 

 

 

Москва 2009

Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений

Научный консультант:                   Петров Алексей Яковлевич

доктор юридических наук,

профессор,

Почетный работник высшего

профессионального образования России

Официальные оппоненты:    Буянова Марина Олеговна

доктор юридических наук, профессор

Крылов Константин Давыдович

доктор юридических наук, профессор

Хныкин Геннадий Валентинович

доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация:                   Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится «25» декабря 2009 года в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 602.001.04 при Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д. 90, аудитория № 222

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан  23 ноября 2009 года

И.о. ученого секретаря

Диссертационного совета Д 602.001.04                                       С.А. Иванова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации одной из целей трудового законодательства является защита прав и интересов работников и работодателей. Для реализации этих положений в статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные способы защиты трудовых прав и свобод, к числу которых относится и государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Нарушения трудовых прав работников по-прежнему многочисленны, а осуществление органами государственного надзора и контроля своих полномочий недостаточно действенно. Причин сохранения такой ситуации, полагаем, несколько: несовершенство законодательства, экономический кризис в стране, повлекший реорганизацию, ликвидацию организаций, вследствие чего произошло массовое высвобождение работников с нарушением действующего законодательства, предоставление им вынужденных отпусков без сохранения заработной платы и другие нарушения трудовых прав. Однако особо следует выделить такую причину, как недостаточное внимание государства к процессам, происходящим в сфере труда, поскольку результативность защиты трудовых прав напрямую зависит от роли государства в этом процессе, в связи с чем в литературе правильно утверждается, что наиболее перспективным является механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности .

В современных условиях острейшей проблемой является защита трудовых прав и законных интересов работников. Экономический кризис еще не преодолен, и его последствия, связанные с нарушениями трудовых прав, будут сказываться длительное время. Именно поэтому в целях усиления результативности защиты трудовых прав важно активизировать роль государства в этом процессе путем переосмысления правового положения и деятельности органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, состав этих органов и их компетенцию. Результативность защиты трудовых прав и свобод во многом зависит от деятельности органов государственного надзора и контроля, поскольку реализация ими своей компетенции направлена на предотвращение возникновения трудовых споров.

Трудовой кодекс Российской Федерации содержит нормы о защите трудовых прав, в том числе устанавливает способы их защиты, в то время как защита законных интересов в нормах кодекса только провозглашается, но никак не регламентируется, каким образом их можно защитить. Этот пробел вызывает трудности у правоприменителя и требует скорейшего устранения путем закрепления в нормах Трудового кодекса Российской Федерации не только определения исследуемых объектов защиты, но и форм и способов их защиты, а также участия в процессе защиты органов государства.

В современных условиях острейшей проблемой является защита трудовых прав и законных интересов работников. Экономический кризис еще не преодолен и его последствия будут сказываться длительное время, что, несомненно, повлияет на эффективность действующего механизма защиты трудовых прав и законных интересов работников. В связи с этим исследование проблем, связанных с повышением результативности  защиты трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля, не вызывает сомнений в их актуальности.

Степень научной разработанности проблемы. Права, свободы и законные интересы нередко становились объектами исследования специалистов  общей теории права. Труды таких ученых, как С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.В. Стремоухов, Н.А. Шайкенов,А.И. Экимов и других, несомненно, оказали огромное влияние на формирование основ защиты трудовых прав, свобод, законных интересов. Они послужили основой разработки теоретических положений настоящей диссертации.

Для  наиболее полного охвата исследуемых проблем были использованы труды по общей теории права правоведов XIX века (Р. Иеринг, Л. Дюги,  Г. Еллинек) и современных иностранных юристов (Бержель Ж.-Л., Ллойд Денис, М. Лессаж, Н. Неновски).

Некоторые аспекты защиты прав и свобод нашли свое отражение в работах представителей науки конституционного права (Л.Д.Воеводин, В.А. Лебедев, С.А. Осипян и др.), гражданского права и гражданского процессуального права  (М.М. Агарков, С.Н. Братусь, А.П. Вершинин, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинников, Н.С. Малеин, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян и др.).

Проблемам защиты прав и свобод государственными органами, в частности органами исполнительной власти, посвящены исследования специалистов в области административного права (Б.М. Лазарев, Ю.М. Козлов, Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, И.Я. Хабриева, А.Ю. Якимов и других). Их работы внесли огромный вклад в понимание сущности реализации органами исполнительной власти своей компетенции.

К сожалению, немного правоведов рассматривало вопросы осуществления органами государственной власти  контроля и надзора, в том числе и в сфере труда (В.М. Артеменко, Т.П. Барбашова, В.П. Беляев, С.Ф. Васличев, А.В. Губенко, М.И. Губенко, В.В. Дьяконов, Л.Г. Коняхин и др.)

Защите трудовых прав посвящено внушительное  количество исследований, что подтверждает значимость и актуальность избранной темы. Одни ученые в своих работах освещали те или иные аспекты содержания трудовых прав и особенности их защиты (Л.Ю. Бугров, К.Н. Гусов, Т.В. Иванкина, С.А. Иванов, И.Я. Киселев, К.Д. Крылов, А.М. Лушников, С.П. Маврин, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.Я. Петров, И.О. Снигирева, Е.Б. Хохлов и др.). Другие ученые защите трудовых прав посветили самостоятельные научные исследования (Т.П. Барбашова, А.К. Безина, И. А. Костян, А.М. Куренной, М.В. Лушникова, В.И. Миронов, С.В. Передерин, С.Ю. Чуча и др.).

Нельзя не сказать, что основные аспекты защиты государственными органами прав и свобод, в том числе трудовых прав, подвергались изучению и учеными XIX - начала XX века (К.М. Варшавский, И.С. Войтинский, Л.С. Таль, М.И. Туган-Барановский и др.). Многие научные выводы, содержащиеся в их работах, актуальны и в настоящее время.

В юридической науке уделяется мало внимания проблеме отказа в защите субъективного трудового права в результате злоупотребления им. Это относительно новое направление и в науке трудового права: проведено только несколько научных исследований этого правового явления .

Защита законных интересов работников и работодателей рассматривалась лишь отдельными специалистами в области трудового права лемами (Т.Ю. Барышникова, В.В. Коробченко, А.М. Лушников, М.В. Лушникова, И.О. Снигирева и др.).

Относительно недавно учеными были проведены комплексные исследования проблем защиты трудовых прав ; отельные из них посвящены изучению деятельности органов государственного надзора и контроля , в том числе и в историческом аспекте .

Обратим внимание, что в советский период учеными исследовалась деятельность органов и организаций, суть компетенции которых заключалась в защите трудовых прав. Их функционирование предшествовало возникновению (воссозданию) федеральной инспекции труда. В частности,  Я.Л. Киселев в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Инспекция труда в СССР» (М., 1951) исследовал деятельность, в основном, технической инспекции труда, сознательно занизив роль правовой инспекции труда; на основе законодательства 70-х годов XX века В.С. Бердычевский в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Осуществление защитной функции профсоюзов правовой инспекцией труда облсовпрофа» (М., 1981) и В.С. Гудков в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Правовая инспекция труда в СССР (историко-правовое исследование)» (М., 1974) исследовали вопросы функционирования правовой инспекции труда профсоюзов.

В целом, высоко оценивая работы названых ученых, отметим, что за пределами их исследований остался целый ряд принципиальных вопросов, суть которых состоит в усилении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении теоретических и практических проблем защиты трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля, построении соответствующей концепции, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере.

Достижение указанной цели обеспечивается путем постановки и решения следующих задач:

- исследовать правовую природу правоотношений по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- проанализировать субъектный состав правоотношений по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- систематизировать накопленные наукой трудового права знания о сущности защиты государством трудовых прав и законных интересов, проанализировать отличие их защиты от охраны;

- исследовать трудовые права как объекты защиты и обосновать наличие законных интересов в качестве объектов защиты, предварительно рассмотрев их отличие от трудовых прав и свобод;

- определить критерии обоснованности отказа в защите трудовых прав, в том числе по причине злоупотребления субъективным правом на защиту;

- пересмотреть роль органов государственного надзора и контроля с позиции усиления роли государства в процессе защиты трудовых прав и законных интересов работников;

- уточнить круг государственных органов, реализующих функцию защиты трудовых прав и законных интересов работников, и определить роль этих органов в выполнении данной государственной функции;

- пересмотреть компетенцию федеральной инспекции труда в целях повышения результативности ее деятельности;

- разграничить компетенцию органов государственного надзора и контроля в защите трудовых прав и компетенцию суда в области рассмотрения обращений граждан;

- предложить наиболее приемлемую модель для реализации органами государственного надзора функции защиты трудовых прав и законных интересов работников;

- обосновать необходимость внесения изменений в законодательство о защите трудовых прав и законных интересов органами государственного надзора.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность норм, закрепляющих положение органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и возлагающих на них функцию защиты трудовых прав и законных интересов работников.

Предметом исследования выступают теоретические концепции представителей науки трудового права по теме исследования, содержание правовых норм, предусматривающих защиту органами государственного надзора и контроля трудовых прав и законных интересов работников, статистика органов законодательной, исполнительной и судебной власти, практика названных органов.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность методов научного познания, используемых как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. Наряду с общенаучным диалектическим методом познания, в ходе исследования были применены такие методы, как

историко-правовой и сравнительно-правовой – применительно к изучению исторического опыта функционирования федеральной инспекции труда;

сравнительный – для выявления различных научных подходов к решению проблем защиты трудовых прав и законных интересов органами государственного надзора и контроля;

нормативный и формально-логический – для анализа правовых норм, направленных на защиту трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля и формулирования предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере;

правового моделирования – для выработки концепции защиты трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля;

статистический – для сбора и анализа статистических данных о защите трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля.

Специфика предмета исследования, представляющего интерес для трудового права, обусловила использование комплексного подхода к исследованию сущности защиты трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля, а также правоотношений в этой сфере.

Положения и выводы диссертации базируются на Конституции Российской Федерации, конвенциях и рекомендациях Международной организации труда, действующем трудовом законодательстве и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, разъяснениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, судебной практике, практике органов прокуратуры, федеральной инспекции труда, государственной инспекции труда в Краснодарском крае, исследованиях ученых, главным образом, в области общей теории права, трудового и административного права.

Эмпирическую базу исследования составили данные статистики инспекции труда за 1995-2008 годы, судебной статистики, а также опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, изучались статистические данные в среднем за период с 2000 по 2007 годы об обращениях граждан, поступивших в Аппарат Государственной Думы, Аппарат Правительства Российской Федерации, Администрацию Президента Российской Федерации, Уполномоченному Российской Федерации по правам человека, прокуратуру. По заявленной проблеме были изучены результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования заключается в теоретических тезисах о правовом положении и деятельности органов государственного надзора и контроля с целью построения действенного механизма защиты трудовых прав и законных интересов работников. Опираясь на результаты анализа статистических данных о защите трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля, а также на основе анализа действующего трудового законодательства и практики применения соответствующих норм, автором с позиций необходимости активизации роли государственных органов осуществлено комплексное изучение вопросов защиты ими трудовых прав и законных интересов работников. В частности,

- углубленно изучены законные интересы работников и работодателей в качестве объектов защиты органами государства;

- определены правовые основы деятельности органов государственного надзора и контроля;

- детально исследована компетенция основного государственного органа, реализующего функцию защиты трудовых прав в форме государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, – федеральной  инспекции труда;

- в сравнительном плане исследованы полномочия других государственных органов, выполняющих эту же функцию;

- с позиций усиления роли государства в процессе защиты трудовых прав и законных интересов работников предложено формировать компетенцию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию по оказанию государственных услуг в сфере урегулирования коллективных трудовых споров, и аргументировано построение его деятельности на основе медиативного подхода по оказанию государственных услуг коллективного характера не только по урегулированию разногласий и споров об интересах, но и о правах.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые или содержащие элементы новизны теоретические положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Правовая природа отношений по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет сложный характер. В силу особенностей их субъектного состава и содержания государственного надзора и контроля правоотношения по государственному надзору и контролю являются комплексными отношениями со смежным правовым регулированием.

Субъектами правоотношений по государственному надзору и контролю являются организационно неподчиненные друг другу субъекты: органы, осуществляющие государственный надзор и контроль, и работодатели, в отношении которых осуществляется государственный надзор и контроль. Суть осуществления государственного надзора и контроля заключается в реализации норм трудового права и направлено на восстановление нарушенных трудовых прав работников, обеспечение их законных интересов путем выдачи должностным лицом органа государственного надзора и контроля соответствующего акта (предписания, представления), имеющего трудоправовую природу.

2. Основной объект защиты органами государственного надзора и контроля  – трудовые права работников.

Свобода труда – это абсолютное естественное субъективное трудовое право, защита которого должна осуществляться не только в судебном порядке. В частности, разногласия, связанные с отказом в приеме на работу при нарушении частей 2,3 статьи 16 и части 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, целесообразно рассматривать и разрешать не только судом, поскольку право приема на работу именно в указанных случаях обеспечено обязанностью конкретного работодателя.

3. Обосновывается целесообразность введения в научный  оборот и закрепление в нормах Трудового кодекса Российской Федерации понятий «коллективные трудовые разногласия о правах» и «коллективные трудовые споры о правах». К ним относятся разногласия и споры о невыполнении коллективного договора, о признании забастовок незаконными, а также разногласия, связанные с принятием локальных нормативных актов, и другие.

4. Другой объект защиты органами государственного надзора и контроля – законные интересы работников.

Обоснованно введение такого научного термина, как «правовые интересы в сфере труда», охватывающего различные по содержанию понятия «законные интересы в сфере труда» и «охраняемые законом интересы в сфере труда». Законные интересы опосредуются, в частности, в трудовом законодательстве и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права. К группе охраняемых законом интересов, опосредованных правом, относятся те из них, которые воплощаются соглашениях, коллективных договорах, в локальных нормативных актах.

5. Доказывается, что охрана и защита трудовых прав и законных интересов как правовые категории самостоятельны. Их самостоятельность обусловлена разными целями. Целью охраны является предупреждение нарушений трудовых прав и законных интересов, в то время как целью защиты – восстановление нарушенных трудовых прав, обеспечение законных интересов.

6. Утверждается, что отказ в защите нарушенного субъективного права может последовать в случае злоупотребления субъективным правом. В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации следует зафиксировать принцип недопустимости злоупотребления субъективным трудовым правом как со стороны работодателя, так и со стороны работника, а в разделе XIII ТК РФ «Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права» важно закрепить определение и признаки такого правового явления, как «злоупотребление субъективными трудовыми правами». В частности, необходимо дополнить  статью 352 Трудового кодекса Российской Федерации частью 3, которую следует изложить в следующей редакции: «Запрещается злоупотребление субъективными трудовыми правами. Злоупотребление работником или работодателем своим субъективным правом влечет отказ в защите права». Эту же статью следует также дополнить отдельной частью следующего содержания:  «Злоупотребление субъективными трудовыми правами – это такое поведение лица, которое осуществляется в границах (пределах) субъективных прав, но нарушает правовые интересы обязанного лица. Основными признаками злоупотребления субъективными трудовыми правами являются нарушение цели субъективного права, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, и причинение вреда».

7. Система органов государственного надзора и контроля, реализующих функцию защиты трудовых прав и законных интересов, в зависимости от содержания их деятельности состоит из двух элементов.

Первый элемент – специализированный орган государства: Федеральная служба по труду и занятости как орган, осуществляющий государственный надзор по защите трудовых прав и законных интересов работников, и орган государства, оказывающий государственные услуги в сфере урегулирования коллективных трудовых споров.

Второй элемент состоит из группы органов, которая включает: прокуратуру; Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иные государственные органы, для которых функция защиты трудовых прав и законных интересов не является основной.

8. Федеральная инспекция труда является органом именно государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Контроль же характерен для любых организованных субъектов, являясь неотъемлемой частью процесса руководства вышестоящим органом в отношении нижестоящего органа.

9. В целях исключения дублирования полномочий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и федеральной инспекции труда в части осуществления ими государственного надзора за соблюдением законодательства об охране труда, реализацию функции защиты трудовых прав, присущую этим органам, необходимо пересмотреть. Следует образовать в структуре федеральной инспекции труда самостоятельные управления: по государственному надзору за соблюдением законодательства об охране труда в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами; промышленной безопасности; безопасности электрических и тепловых установок и сетей; безопасности при использовании атомной энергии; а также за соблюдением санитарного законодательства (Ростехнадзор, Росатомнадзор, Росэнергонадзор, Россанэпиднадзор).

10. В целях реализации положений Конвенции Международной организации труда №81 федеральную инспекцию труда следует вывести из подчинения Федеральной службы по труду и занятости и напрямую подчинить одному из центральных органов государственной власти – Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Цели, задачи, принципы деятельности, функции, права и обязанности федеральной инспекции труда как специализированного органа государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также порядок инспектирования общих объектов и особенности порядка инспектирования специальных объектов следует отразить в Федеральном законе «О федеральной инспекции труда».

11. Результатом деятельности органов государственного надзора и контроля по защите трудовых прав работников служит выдача государственным инспектором труда предписания как акта государственного органа, подлежащего обязательному исполнению. Предлагается в законодательстве закрепить предписание как форму процедурно-процессуального акта об устранении нарушений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, и установить максимальный срок исполнения предписания – до одного месяца, в течение которого работодатель или уполномоченное им лицо устраняет выявленные в ходе проверок нарушения трудовых прав.

12. Обосновывается необходимость образования государственного трудового арбитража в структуре федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия по урегулированию трудовых разногласий – функцию оказания государственных услуг (федеральное агенство). Государственный трудовой арбитраж будет способствовать повышению результативности защиты трудовых прав и правовых интересов работников иработодателей, поскольку последним необходимо предоставить равное право с работниками на обращение в данный орган.

Данный орган должен быть органом по урегулированию трудовых разногласий, то есть органом, решение которого может быть обжаловано в комиссию по трудовым спорам и (или) суд.

В состав государственного трудового арбитража предлагается включить профессионального судью и на постоянной основе по одному  представителю от работников и работодателей. Это – наиболее оптимальный состав государственного трудового арбитража, соответствующий принципу социального партнерства, что позволит обеспечить защиту трудовых прав и правовых интересов работников иработодателей.

В целях разграничения компетенции федеральной инспекции труда и государственного трудового арбитража к исключительной компетенции государственного трудового арбитража следует отнести, в частности:

- рассмотрение коллективных и индивидуальных обращений работников и работодателей в целях защиты трудовых прав (рассмотрение и разрешение индивидуальных и коллективных трудовых разногласий о правах);

- рассмотрение коллективных и индивидуальных обращений работников и работодателей в целях защиты правовых интересов (рассмотрение и разрешение индивидуальных и коллективных трудовых разногласий об интересах);

- при наличии письменных заявлений работников подача от их имени обращений в суд в защиту трудовых прав и правовых интересов;

- предоставление работодателям информации о наиболее эффективных способах соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соглашений, коллективных договоров, локальных нормативных актов и трудовых договоров.

Правовой статус государственного трудового арбитража следует урегулировать в соответствующем законе об этом органе. В отдельной норме этого закона следует закрепить текст присяги трудового арбитра.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что совокупность сформулированных и обоснованных в ней положений может рассматриваться в качестве самостоятельной концепции защиты трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля.

Результаты исследования, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы как при дальнейшей научной разработке учения о защите трудовых прав и законных интересов органами государственного надзора и контроля, так и при совершенствовании действующего законодательства, практики его применения и направлены на расширение межотраслевого согласования правовых норм.

Выводы и предложения также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса «Трудовое право» и спецкурса «Защита трудовых прав и законных интересов в сфере труда» в образовательных учреждениях высшего профессионального образования юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях (общее число публикаций, связанных с темой диссертации, – 49 общим объемом 54,88 печатных листов, включая две монографии, 25 научных статей, из которых 12  опубликовано в журналах, входящих в перечень ведущих научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ); в 22 тезисах и материалах выступлений на международных и всероссийских научно-практических конференциях, при преподавании курсов «Трудовое право» и «Защита трудовых прав и законных интересов в сфере труда» в Северо-Кавказском филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (г. Краснодар), а также в практической деятельности государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Результаты научного исследования представлены автором, в том числе и на всероссийской научно-практической конференции «Власть и общество в России: опыт истории и современность. 1996-2006гг. (к 100-летию российского парламентаризма)» (г. Адлер, 26-30 мая 2006г.); I, II и III Всероссийских научно-практических конференциях, посвященных памяти профессора В.Д. Сорокина «Теория и практика административного права и процесса» (пос. Небуг Краснодарского края, 13-14 октября 2006 года, 5-7 октября 2007 года, 10-12 октября 2008 года); международной научно-практической конференции «Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы» (г. Краснодар, 18 мая 2007); VIII международной научно-теоретической конференции «Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика» (г. Санкт-Петербург, 14-15 декабря 2007г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и судебной власти в современном российском обществе» (г. Краснодар, 11 апреля 2008 года); международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации (г. Москва, МГЮА, 3 декабря 2008 года); Пятой международной научно-практической конференции «Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения» (г. Москва, МГЮА, 28-30 мая 2009 года).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами научного исследования, а также избранной методологией научного анализа и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, четырех глав, содержащих шестнадцать параграфов, заключения, библиографии, приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность работы, степень научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методологическая и эмпирическая основы работы, отмечены ее научная новизна и практическая значимость, апробация результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится структура диссертации.

В первой главе «Теоретические основы защиты трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля» доказывается необходимость усиления роли государства в области защиты трудовых прав и законных интересов работников, определяются цель реализации данными органами функции защиты трудовых прав и законных интересов работников, исследуется правовая природа правоотношений по государственному надзору и контролю, изучается сущность защиты трудовых прав и законных интересов, а также уделяется внимание вопросам отказа в защите субъективных трудовых прав.

В первом параграфе обосновывается важность активизации роли государства в области защиты трудовых прав и законных интересов работников. Подчеркивается, что социальная природа государства проявляется в его функциях, к числу которых относится в качестве приоритетной функция защиты прав и свобод человека и гражданина. Формирование функции государства и деятельность органов государства в рамках данного направления опираются, в первую очередь, на характер взаимосвязи государства и общества, в связи с чем эффективность такой функции, как защита государством прав и свобод, зависит от позиции государства по вопросу его воздействия на общественные отношения в сфере труда и от сути экономических отношений, сложившихся в обществе на определенном этапе его развития, поскольку они являются решающим фактором, способствующим формированию его материальной основы.

Эта позиция должна складываться только исходя из активной роли государства, поскольку в реализации такой функции, как защита прав и свобод, для Российской Федерации наиболее действенным, отвечающим требованиям рыночной экономики может быть только демократический этатизм. Это очевидно, поскольку в период либерализма степень участия государства в защите прав ничтожно мала, в то время как в период правового этатизма, активность государства в защите прав и свобод проявляется в полном объеме. В процессе реализации функции защиты прав и свобод человека и гражданина государству важно активно взаимодействовать с обществом и властно воздействовать на него в разумных пределах, опираясь в первую очередь, на статью 2 Конституции Российской Федерации, устанавливающую, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Данный постулат должен быть основой не только для реализации государством своих интересов и естественной базой для сбалансированного существования публичных и частных интересов, но и ключевым моментом для исполнения должностными лицами органов государства своих полномочий.

Одним из аргументов усиления роли государства в защите трудовых прав и законных интересов работников выступает также неоспоримый факт экономического неравенства работодателя и работника. Данное положение требует активного участия государства, поскольку есть опасность того, о чем еще в начале XX века писал К. М. Варшавский: «… экономически сильный контрагент злоупотребит своей силой и навяжет экономически слабому условия, которые еще более ослабят слабого и усилят сильного» .

Во втором параграфе раскрывается цель реализации органами государственного надзора и контроля функции защиты трудовых прав и законных интересов работников. Подчеркивается, что целью защиты является восстановление нарушенных субъективных трудовых прав или достижение соглашения между работником и работодателем, компромиссного варианта реализации законных интересов.

Восстановление законности всегда одновременно означает восстановление и правопорядка, в то время как восстановление правопорядка не всегда сопровождается восстановлением законности.

Цель защиты достигается путем осуществления органами государства надзора и контроля в рамках правоотношений по государственному надзору и контролю. Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации правоотношения по государственному надзору и контролю включаются в предмет трудового права как отношения, непосредственно связанные с трудовыми.

В результате исследования субъектного состава правоотношений по государственному надзору и контролю, объекта, а также содержания этих правоотношений диссертант делает следующий вывод: сложное правовое регулирование отношений по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, заключается в его комплексном характере, что не меняет его трудоправовой природы. Эти отношения регулируются нормами трудового права, и, осуществляя надзор, органы государства восстанавливают нарушенные трудовые права, обеспечивают законные интересы работников. Наличие особого субъектного состава отношений (органы государственного надзора и контроля и работодатели) и их организационная неподчиненность друг другу не могут коренным образом повлиять на трудоправовую природу этих отношений. Суть осуществления государственного надзора и контроля заключается в реализации норм трудового права и направлено на восстановление нарушенных трудовых прав работников, обеспечение их законных интересов путем выдачи должностным лицом органа государственного надзора и контроля соответствующего акта (предписания, представления), имеющего трудоправовую природу.

Правоотношение по государственному надзору и контролю всегда направлено на проверку соблюдения поднадзорным субъектом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверка этими государственными органами работодателя выражается в защите трудовых прав и законных интересов работников. Результатом действий органов государственного надзора и контроля в целом является обеспечение законности и правопорядка.

В третьем параграфе выявляется сущность защиты органами государственного надзора и контроля трудовых прав и законных интересов работников.

Прежде всего, отметим, что законодатель не закрепляет определения защиты трудовых прав и законных интересов ни в одном нормативном правовом акте, в связи с чем автор солидарен с учеными, утверждающими о необходимости в целях обогащения понятийного аппарата трудового права фиксации данной дефиниции в нормах Трудового кодекса Российской Федерации путем введения статьи 352-1.

Проанализировав предлагаемые определения по рассматриваемой проблеме, и констатировав отсутствие единого подхода к их содержанию, автор предлагает под защитой трудовых прав и законных интересов работников понимать правомерную деятельность, содержание которой составляет реализация предусмотренных законом правовых способов и средств, обеспечивающих пресечение нарушений трудовых прав и законных интересов, их восстановление или устранение препятствий в реализации.

Изучив проблему соотношения терминов «защита» и «охрана», диссертантом сделан вывод об их самостоятельности. Данные термины – это проявление одной и той же общей категории - «правовое обеспечение прав человека». Это утверждение обусловливается разными целями охраны и защиты трудовых прав и законных интересов. Для обеспечения беспрепятственного пользования трудовыми правами особое значение имеет деятельность по предупреждению их правонарушений (охрана права), в то время как при защите нарушение должно быть устранено, а право восстановлено. Охрана означает такое поведение со стороны ее субъекта, которое можно охарактеризовать, как выполнение своих полномочий без наличия для этого обращений от кого-либо (например, работника) для того, чтобы субъект охраны реализовал свою компетенцию. В то время как защита представляет собой активную позицию субъекта, то есть позицию, когда субъект осуществляет свою деятельность при обращении лица, субъективное право которого  нарушено.

В результате, исследовав содержание закрепленного законодательством термина «охрана», в работе формулируется его определение применительно к охране трудовых прав и законных интересов работников. Это система мер, при помощи которых органами государства, общественными организациями, физическими или юридическими лицами осуществляется предупреждение нарушений трудовых прав и законных интересов работников.

В четвертом параграфе исследования уделяется внимание трудовым правам как объектам защиты органами государственного надзора и контроля. Автор поддерживает точку зрения тех ученых, которые к числу субъективных трудовых прав как объектов защиты относят как абсолютные, так и относительные субъективные трудовые права на том основании, что все права, где бы они ни были закреплены и независимо от того, вступает ли гражданин в правоотношения в целях их реализации, субъективны.

Анализ соотношения понятий «права» и «свободы» позволяет отметить, что свобода отличается от  субъективного права  значительно большей избирательностью возможности варианта поведения. Однако принципиального значения это не имеет, а согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации защитой пользуются в равной степени права и свободы, то можно утверждать, что устанавливается их равная защищенность. В связи с этим в диссертации исследуются в качестве объектов защиты субъективные трудовые права, охватывающие своим понятием также и свободы.

В то же время рассматриваются особенности защиты свободы труда. Изучение проблем, возникающих в связи с защитой данного субъективного права, позволяет высказать предложение о совершенствовании механизма его защиты. В частности, необходимо предусмотреть, чтобы рассмотрение и разрешение разногласий, связанных с отказом в приеме на работу при нарушении частей 2,3 статьи 16 и части 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, наряду с возможностью их судебной защиты, рассматривались и разрешались не только судом, так как право приема на работу именно в указанных случаях обеспечено обязанностью конкретного работодателя, нарушение которой позволяет утверждать об относительности данного права в обозначенных ситуациях. Поскольку четче прослеживается обязанность работодателя предоставить работу, постольку и восстановить нарушенное право можно более простыми способами, не прибегая к судебной защите, а в частности, путем обращения, например, в прокуратуру.

В то же время разногласия, связанные с отказом в приеме на работу в иных случаях (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), не по деловым качествам претендентов, следует признавать разногласиями, связанными с нарушением абсолютного субъективного права на распоряжение своими способностями к труду. Рассмотрение и разрешение таких отказов в приеме на работу должно являться исключительной компетенцией суда.

Для полноты исследования диссертантом рассматриваются вопросы, связанные с нарушением субъективного трудового права непосредственно объективным трудовым правом и наоборот. В первом случае это нарушение выливается в злоупотребление работником или работодателем своими субъективными трудовыми правами. Во втором случае появляются правовые коллизии, пробелы в законодательстве, а также возникает вопрос о «правовых» и «неправовых» законах. Последний вариант автором исследуется более тщательно, так как влияет и на правоприменительную практику органов государственного надзора и контроля.

В этой связи акцентируется внимание на двух проблемах. Во-первых, на проблеме правопонимания. Диссертант присоединяется к мнению ученых, признающих интеграционный тип правопонимания, охватывающий позитивизм, социологический тип правопонимания и воззрения представителей естественной теории права, что, в свою очередь, выливается в необходимость сочетания противоречивого единства: активной роли государства в процессе защиты трудовых прав и законных интересов работников и приоритета прав человека по отношению к государству.          Во-вторых, проблема соотношения права и закона. Анализ представителей науки права по данному вопросу позволяет утверждать о наличии морального и правового критериев их разграничения. В частности, справедливость является моральным фактором признания законов «неправовыми», в то время как правовым критерием выступают естественные права человека.

См.: Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах Российской Федерации). Автореферат … д-ра юрид. наук. Саратов, 2007. С.12

См.: Дмитриева  И.К. Основные принципы трудового права. Автореферат … д-ра юрид. наук. М., 2004; Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации. Автореферат … д-ра юрид. наук. М., 2008; Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2006; Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений. Автореферат … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; Юдин А.В. Злоупотребление правом в трудовых отношениях //Трудовое право. 2007. №10. С.32-36  и др.

См.: Барышникова Т.Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в российском трудовом праве. Дисс … канд. юрид. наук. Ярославль, 2005; Лыгин Р.Н. Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора: Автореферат … канд. юрид. наук.- М., 2003; Сошникова Т.А. Правовой  механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда. Дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2005; Федорова Е.А. Защита трудовых прав работников. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2005; Халиков В.Р. Самозащита в российском трудовом праве. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2006; Яковлева А.В. Способы защиты трудовых прав работников: концептуальный аспект. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2007

См.: Барбашова Т.П. Государственный надзор и контроль за соблюдением трудовых прав работников. Автореферат … канд. юрид. наук. М., 2008; Васличев С.Ф. Правовое регулирование надзора и контроля за охраной труда и соблюдением трудового законодательства. Автореферат …канд. юрид. наук. М., 2000. – С.7-8; Губенко М.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства о труде и охране труда. Автореферат … канд. юрид. наук. Пермь, 2003; Нестерова Т.А. Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов. Дисс. ... д-ра юридических наук. Екатеринбург, 2005;

Ташбекова И.Ю. Правовое регулирование деятельности фабричной инспекции в России в конце ХIХ – начале ХХ вв. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С.13.

В пятом параграфе исследуются законные интересы работников и работодателей как объекты защиты. Диссертант, соглашаясь с мнением значительного количества ученых, определяет категорию «интерес» через категорию «потребность», поскольку потребности обуславливают существование интересов, диктуют интересы и в некотором роде являются для них материальной основой.

Изучив правовую природу интереса, диссертант утверждает, что интерес не может быть только объективен или только субъективен; его сущность заключается в единстве объективного и субъективного начала.

В литературе интересы классифицируются по различным основаниям, но диссертант за основу принимает дифференциацию интересов на социально значимые интересы, то есть интересы, опосредованные правом, и интересы, не являющиеся социально значимыми, то есть интересы, не отраженные в праве. Учитывая, что право есть единство объективного и субъективного, то социально значимые интересы опосредуются в источниках объективного и субъективного права.

Применительно к трудовому праву первая группа интересов опосредуется в трудовом законодательстве и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права. Результатом правового воздействия на конкретные интересы является их «превращение» в законные интересы. Во втором случае к группе интересов, опосредованных правом, относятся те интересы, которые воплощаются в локальных нормативных актах, в нормативных договорах (соглашениях или коллективных договорах), трудовых договорах. Эти интересы опосредуются через категории субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, диссертант утверждает, что в трудовом праве следует различать законные интересы и охраняемые законом интересы. В результате эти две группы интересов  можно объединить под названием  «правовые интересы в сфере труда». Поскольку обе группы интересов защищаются и охраняются в равной степени, постольку не установлен приоритет в защите и охране одной группы интересов над другой и соответственно исследуя правовые интересы, одновременно изучаются обе группы интересов.

К сожалению, законодатель не отражает в нормативных правовых актах ни понятия, ни содержания законных интересов, в том числе и законных интересов работников, а ограничивается лишь указанием на необходимость их защиты. В силу этого изучение законного интереса как правовой категории в диссертации ограничено лишь научными соображениями.

В результате исследования предложенных учеными (преимущественно специалистами в области общей теории права) определений законного интереса автор признает наиболее точную его трактовку как правовой дозволенности. Дозволенность позволяет говорить как о сущности законного интереса постольку, поскольку его (законного интереса) содержание заключается в дозволении, разрешении субъекту действовать в соответствующих пределах, в стремлении к достижению социальных благ, а также обращении за защитой в соответствующие органы.

Анализируя две устоявшиеся теории интереса, диссертант приходит к убеждению, что законный интерес не может проявляться в форме субъективного права,  так как субъективное право и законный интерес – это самостоятельные явления; субъективное право является средством реализации интереса. При таком подходе к проблеме одни интересы опосредуются через конструкцию субъективных прав и обязанностей, а другая часть интересов – является законными интересами, то есть интересами, неопосредованными в субъективных правах и обязанностях.

Законный интерес имеет много общего с субъективным правом. В частности, в литературе он рассматривается аналогично субъективному праву через возможность (дозволенность). Оба явления (законный интерес и субъективное право) направлены на реализацию интереса, имея единые цели. Законные интересы пользуются охраной и защитой наряду с субъективными правами, но, очевидно, в силу сущности и содержания законных интересов, не в равной степени.

В диссертации приводятся критерии, позволяющие разграничить субъективное право и законный интерес (отсутствие притязания, количественный, качественный и экономический критерии). Однако детальное их изучение позволяет выделить только один, главный критерий отличия, - необеспеченность законного интереса юридической обязанностью, то есть законным интересам не противостоят прямые юридические обязанности других лиц, на действия которых можно было бы претендовать как на предписанные правовыми нормами. Именно этот критерий является одновременно и причиной, лежащей в основе трудностей, связанных с защитой нарушенных законных интересов работников. Если правообладатель может потребовать обязанное лицо восстановить нарушенное субъективное трудовое право, то лицо, у которого нарушен законный интерес, не может обязать другое лицо его (интерес) восстановить. Аналогичная ситуация складывается и в случае защиты охраняемых законом интересов.

Выдвигая тезис о том, что правовой интерес в целом является объектом защиты, диссертант утверждает, что нарушение правового интереса – это его ущемление, требующее признания, удовлетворения. Следовательно, правовой интерес может быть нарушен в форме ущемления и может быть восстановлен в форме признания, удовлетворения. Защита правового интереса требуется как при полном, так и при частичном его ущемлении, но только в том случае, когда лицо, правовой интерес которого нарушен, обращается за защитой и требует возмещения. В противном случае нарушение имеет место, а защиты его не происходит. Иными словами, для защиты правового интереса необходимо проявление воли (требования) защиты лица, правовой интерес которого ущемлен.

В шестом параграфе изучается проблема отказа в защите субъективных трудовых прав. Данный вопрос исследуется, прежде всего, в контексте определения границ (пределов) субъективных трудовых прав. Автор не соглашается с мнением о разграничении пределов субъективного права и пределов его осуществления, так как границы субъективных прав одновременно показывают и пределы их реализации, поскольку реализовать субъективное право за его пределами невозможно. Границы (пределы) субъективных трудовых прав очерчиваются теми возможностями, которые заложены в их содержании, и теми целями, на достижение которых они направлены. Нарушение границ (пределов) субъективного права влечет отказ в его защите.

Анализируя имеющиеся в литературе критерии границ (пределов) субъективных трудовых прав (запреты, юридические обязанности, свобода и ответственность), автор приходит к выводу о том, что запретами очерчиваются (границы) пределы не субъективных прав, а законных интересов. Именно запреты определяют рамки дозволенного типа поведения, что характерно для сущности законных интересов. Соответственно в нормах трудового права отражается как общий запрет на ухудшение положения работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, так и такие запреты, как запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (статьи 2,3,4 Трудового кодекса Российской Федерации); запрещение заменять часть ежегодного оплачиваемого отпуска (до 28 календарных дней) денежной компенсацией (часть 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации) и  другие.

Отказ в защите трудового права может последовать и в результате злоупотребления субъективными трудовыми правами. Исследуя высказанные в науке точки зрения по поводу дефиниции данного правового феномена, автор соглашается с тем утверждением, что злоупотребление субъективными трудовыми правами является самостоятельным правовым явлением. В качестве необходимых признаков выделяются, во-первых, нарушение цели субъективного трудового права, то есть его осуществление в противоречии с назначением, и, во-вторых, причинение вреда.  

В то же время автор по-новому, с иных позиций, формулирует определение злоупотребления субъективными трудовыми правами. Доказывается, что это такое поведение лица, которое осуществляется в границах субъективного трудового права, но нарушает законные интересы обязанного лица. В свою очередь, отказ в защите субъективных трудовых прав означает удовлетворение (признание) этих интересов. 

Приводятся примеры злоупотреблений работодателем субъективными трудовыми правами. Подробно рассматривается одно из проявлений злоупотреблений субъективным правом со стороны работников: злоупотребление субъективным правом на обращение за защитой трудовых прав, в том числе и в федеральную инспекцию труда. В этом случае происходит ущемление и частных интересов, поскольку ущерб причиняется работодателю, и публичных интересов, так как использована в противоречии с ее предназначением компетенция федеральной инспекции труда.

Анализ действующего законодательства позволяет подчеркнуть, что в действительности законодатель не предусматривает ответственности работника при злоупотреблении им правом на обращение в органы государственного надзора и контроля. В связи с этим, ориентируясь на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, автором предлагается, предусмотреть в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» аналогичный по содержанию пункт, согласно которому допускается отказ в защите субъективных прав, в том числе и в федеральную инспекцию труда, если заявление предъявлено в защиту прав или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права или законные интересы заявителя. 

Вторая глава «Формы защиты трудовых прав и законных интересов  работников. Способы их защиты органами государственного надзора и контроля» раскрывает формы защиты трудовых прав и законных интересов работников, а также способы их защиты органами государственного надзора и контроля.

В первом параграфе исследуются формы защиты трудовых прав и законных интересов работников. Отмечается, что законодатель не закрепил в нормах Трудового кодекса Российской Федерации определение формы защиты трудовых прав и законных интересов работников, не установил их перечень.

В результате анализа имеющихся воззрений в науке на понятие «форма защиты права», автор приходит к выводу о том, что применительно к теме исследования форма защиты трудовых прав, законных интересов – это регулируемый законодательством порядок (процедура) осуществления органами государственного надзора и контроля деятельности по применению правовых средств, обеспечивающих пресечение нарушений трудовых прав, обеспечение интересов, их восстановление или устранение препятствий в реализации.

Доказывается, что формы защиты определяют процедуру (порядок), согласно которой субъекты защиты используют способы защиты в рамках соответствующего механизма защиты. Детальное изучение статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы защиты трудовых прав, позволяет утверждать, что данная норма частично содержит в себе указание не только на способы, но и на формы их защиты (самозащита и судебная защита).  Такое смешение форм и способов защиты требует пересмотра статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации с тем, чтобы отразить в ней формы защиты трудовых прав и законных интересов с учетом единого критерия дифференциации и соответственно выделить юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты и их виды.

Обращается внимание на тот факт, что законодатель вообще не устанавливает никаких форм защиты законных интересов работников, а ученые утверждают о невозможности защиты законных интересов в рамках юрисдикционной формы защиты. Действительно, защита законного интереса должна осуществляться с учетом его сущности преимущественно с помощью переговоров и взаимных уступок либо путем проведения примирительных процедур. В то же время автором доказывается, что в отдельных ситуациях важно обеспечить вмешательство органов государства в процесс защиты законных интересов работников.

Тщательно исследуются органы государственного надзора и контроля на предмет выявления полномочий по осуществлению защиты законных интересов. Отмечается, что наиболее результативна принудительная защита законного интереса должна осуществляться таким органом государства, который способен защитить законный интерес не только работника, но и работодателя, поскольку интерес не обеспечен юридической обязанностью. Для этих целей необходимо создание государственного трудового арбитража как самостоятельного органа государства, в котором бы в качестве трудовых арбитров выступали и профессионалы, и представители спорящих сторон. Только в этом случае можно обеспечить действительную защиту законных интересов и работников, и работодателей. Государственный трудовой арбитраж может быть образован как самостоятельный орган государства на базе отдела по вопросам социального партнерства Управления государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Федеральной службы по труду и занятости. Трудовых арбитров необходимо «наделить» статусом государственных гражданских служащих, чтобы они от имени государства осуществляли защиту коллективных трудовых интересов.

В случае возникновения такого разногласия, а также при обращении ущемленной стороны к услугам трудового арбитража, последний способствуют достижению соглашения, выгодного обеим сторонам.

Трудовые арбитры способствуют достижению данного соглашения. И только в том случае, когда урегулирование разногласия «зашло в  тупик», им необходимо предоставить право признания интересов одной стороны доминирующими над интересами другой стороны следующим образом. Трудовые арбитры, являясь представителями власти государства, должны защитить работников или работодателей, законные интересы которых нарушены с помощью переговоров с учетом особенностей данного объекта защиты. Если же переговоры не привели к достижению соглашения, то трудовым арбитрам следует воспользоваться некоторой отсрочкой. В частности, предложить работнику (работникам) и работодателю ознакомиться со своим вариантом соглашения, способствующего компромиссному удовлетворению законных интересов обеих сторон. И если в течение месяца стороны не предложат свой путь выхода из тупиковой ситуации, то по истечении месяца вступает в силу предложенный трудовыми арбитрами вариант. Эти аспекты деятельности трудовых арбитров следовало бы отразить в законодательстве. Предложенный путь повышения активности роли государства в процессе защиты законных интересов позволит сконцентрировать функцию оказания государственных услуг трудовыми арбитрами в одном органе и с пользой для общества ее реализовать. Деятельность трудовых арбитров заменит, а со временем и отменит, громоздкую процедуру рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров и действительно будет способствовать усилению роли государства в сфере защиты законных интересов.

Во втором параграфе рассматриваются способы защиты трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля.

Автор поддерживает мнение тех ученых, которые формулируют способ защиты органами государственного надзора и контроля в виде конкретного действия данного органа, направленного на защиту нарушенных субъективных трудовых прав или признание законных интересов работников. Способ защиты формируется в рамках формы защиты как конкретное действие, результат которого выражается в мере защиты, и отличается от средства защиты как непосредственного требования о защите. Форма, способ, средство и мера защиты обозначают различные элементы (виды или части) деятельности по защите.

Диссертант, анализируя критерии дифференциации способов защиты, отмечает, что каждый способ защиты формируется в зависимости не только от формы защиты, но и субъекта и объекта защиты. Для  юрисдикционной формы защиты характерны: прокурорский надзор, надзор, осуществляемый федеральной инспекцией труда, правовое регулирование обязанностей органов исполнительной власти, признание не подлежащим применению  локального нормативного акта, принятого без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации); временное приостановление деятельности работодателя в результате нарушения требований по охране труда и иные способы защиты, не запрещенные законом. В рамках административной формы защиты можно обозначить такие способы защиты трудовых прав и законных интересов, как, например, рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых разногласий; защита трудовых прав и законных интересов прокуратурой, защита трудовых прав работников федеральной инспекцией труда, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; обжалование решений должностных лиц, в том числе и  государственных инспекторов труда и другие способы защиты.

Деятельности такого органа государственного надзора, как федеральная инспекция труда, свойственны следующие способы защиты: признание не подлежащим применению  локального нормативного акта, принятого без соблюдения установленного статьей 327 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации); рассмотрение обращений граждан по поводу нарушения их субъективных трудовых прав (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации); обжалование решений должностных лиц, в частности государственных инспекторов труда (статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации); выдача предписания об устранении выявленных нарушений в целях пресечения нарушения субъективных  трудовых прав, в том числе и об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение,  инструктаж, стажировку и проверку знаний охраны труда (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации); требование обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; временное приостановление деятельности работодателя и иные не запрещенные законом способы защиты.

Аргументируется необходимость закрепления в законодательстве такого способа защиты субъективных трудовых прав и законных интересов работников, как обязательное социальное страхование заработной платы. Для этого необходимо ратифицировать Конвенцию Международной организации труда №173 и Рекомендацию №180. Утверждается, что риск образования задолженностей по выплате заработной платы должен нести работодатель. Соответственно он должен страховать эти случаи за счет собственных средств и при помощи государства: одну часть страховых взносов оплачивает государство, другую – работодатель. Ставки страхования должны зависеть, как минимум, от «истории» выплаты заработной платы (имелись ли когда-либо задолженности по выплате и какой период они продолжались) и от отрасли, в которой осуществляет свою деятельность данный работодатель. Важно закрепить обязанность работодателя осуществлять обязательное страхование заработной платы на первом этапе с помощью государства, а впоследствии, возможно, и самостоятельно.

Необходимо закрепить переговоры в качестве доминирующего способа урегулирования как индивидуальных, так и коллективных трудовых разногласий. Применение данного способа должно быть закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации как обязанность работника (работников) и работодателя; его следует обозначить в качестве первоначального способа, предшествующего защите всеми органами государства. Предлагается закрепить в Трудовом кодексе Российской Федерации срок (семь дней) и порядок проведения индивидуальных и коллективных переговоров между работником (работниками) и работодателем (письменное обращение стороны для проведения переговоров) при возникновении предпосылок индивидуальных или коллективных  трудовых споров.

В третьей главе «Органы государственного надзора и контроля в системе органов, реализующих функцию защиты трудовых прав и законных интересов работников» исследуются проблемы деятельности таких органов государственного надзора и контроля, как прокуратуры, Федеральной службы по труду и занятости и т.д., а также аргументируется необходимость образования государственного трудового арбитража.

В первом параграфе исследуется система органов государства, реализующих функцию защиты трудовых прав и законных интересов  работников. В результате анализа содержания их деятельности автор приходит к выводу о двух составляющих элементов данной системы.

Первый элемент – специализированный орган государства: Федеральная служба по труду и занятости как орган, осуществляющий государственный надзор по защите трудовых прав и законных интересов работников, и орган государства, оказывающий государственные услуги в сфере урегулирования коллективных трудовых споров.

Второй элемент состоит из группы органов, которая включает: прокуратуру; Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иные государственные органы, для которых функция защиты трудовых прав и законных интересов не является основной.

Анализ деятельности отдельных органов государства, например, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, органов местного самоуправления (при определенных условиях), показывает, что причислять их к органам государственного надзора и контроля, реализующим защитную функцию государства, было бы необоснованно.

Подчеркивается, что только целенаправленная деятельность всех органов государства в области защиты трудовых прав и законных интересов работников обеспечит их надлежащую защиту.

Поддерживая идею создания трудовых судов, автор все же настаивает на необходимости в первую очередь обратить внимание на повышение эффективности деятельности органов государственного надзора и контроля как органов, реализующих свои полномочия в целях предотвращения возникновения трудового спора. Результативность их деятельности прямо зависит от их способности урегулировать возникшее трудовое разногласие до обращения одной из сторон в суд. Деятельность органов государственного надзора и контроля как раз и способствует тому, чтобы дело в суд не было передано, и разногласие, возникшее между сторонами трудового отношения, разрешилось с их помощью.

Второй параграф посвящен прокуратуре как органу государственного надзора, реализующего функцию защиты трудовых прав и законных интересов. Подчеркивается, что прокуратура является одним из важнейших органов государственного надзора, что позволяет закрепить ее приоритет в системе органов государственного надзора и контроля именно в части 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации, а не в части 4 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в настоящее время указывает на ее место в системе данных органов.

Автором анализируются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – ФЗ №294) и выявляется повышение значения прокуратуры в процессе реализации органами государственного надзора своих полномочий в области проведения ими внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако эти положения не должны распространяться на деятельность федеральной инспекции труда,  поскольку согласно статье 1 ФЗ №294 в части осуществления полномочий органами государственного надзора в сфере труда вид, предмет, основания проверки и сроки ее проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. В настоящее время только Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет требования проведения проверок.Это значит, что если Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает иные правила проведения проверок, то должны действовать они, а не требования ФЗ №294. Исследуемая норма только подтвердила положения статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации о ее приоритете при коллизиях между Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, в том числе и принятыми позднее введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации.

Заметим, что положения ФЗ №294, в том числе и о согласовании с прокуратурой проведения обозначенных выше внеплановых проверок, не применяются к мероприятиям по надзору при проведении расследования несчастных случаев на производстве.

Исследование проблем взаимодействия прокуратуры и федеральной инспекции труда позволяет сделать ряд выводов и предложений.

Во-первых, из статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях четко видны сроки исполнения представлений (до 1 месяца), в то время как ни в одном нормативном правовом акте не отражаются сроки исполнения предписаний, в том числе и об устранении нарушений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Применяя аналогию со сроками исполнения представлений, можно предложить законодателю закрепить срок устранения нарушений, указанных в предписании, до 1 месяца. Устанавливать четкий срок 1 месяц или формулировать срок – «в течение месяца» не представляется возможным, поскольку восстановление нарушенных трудовых прав в большинстве случаев требует скорейшего исполнения предписания.

Во-вторых, анализ статистических данных о деятельности прокуратуры Краснодарского края за последние годы показывает, что увеличение числа комплексных проверок (в определенной степени в ущерб целевым проверкам по обращениям граждан) значительно усиливает позиции прокуратуры в восстановлении нарушений в целом прав граждан и, в частности, трудовых прав.

В третьем параграфе исследуется Федеральная служба по труду и занятости как федеральный орган государственного надзора и контроля, осуществляющий функцию защиты трудовых прав и законных интересов работников.

Анализ законодательства, специальной научной литературы о сущности контроля и надзора, выражающих основное направление деятельности органа государственного надзора и контроля, приводит диссертанта к следующему выводу. Контроль – это такая функция управления, которая характерна для наблюдения вышестоящего субъекта за действиями нижестоящего субъекта в рамках организационного подчинения, то есть контроль – это часть процесса руководства, позволяющая активно вмешиваться в деятельность подконтрольных объектов. В настоящее время можно утверждать о наличии только внутриведомственного контроля, присущего практически всем организованным субъектам. Надзор осуществляется специальными органами в отношении не подчиненных им органов и организаций, а также физических лиц с целью проверки действия на предмет их законности и поэтому является прерогативой специальных органов государства.

Таким образом, контрольная функция характерна для государственных органов, осуществляющих функцию защиты прав, в частности, федеральной инспекции труда, по отношению к государственным инспекциям труда в субъектах Российской Федерации, так же, как и для остальных органов государственной власти, в отношении нижестоящих субъектов. В связи с этим осуществление контрольных функций органом государственного надзора свойственно процессу руководства данным органом и не может служить основанием особого рассмотрения органа государственного надзора как контрольно-надзорного органа.

С учетом выявленной сущности надзора и контроля диссертант делает вывод о том, что федеральная инспекция труда в процессе реализации защитной функции государства является органом именно государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Подчеркивать же контрольную форму реализации защитной функции в статье 354 Трудового кодекса Российской Федерации совершенно не имеет смысла.

Цель защитной функции государства взаимосвязана с целью надзора таким образом, что первая определяет вторую. В частности, если надзор осуществляется специальными органами в отношении не подчиненных им юридических или физических лиц и является проверкой законности их деятельности, то и содержание защитной функции государства должно заключаться в обеспечении законности и соответственно правопорядка. Деятельность федеральной инспекции труда в силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на восстановление законности и правопорядка путем государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. С учетом этого диссертант утверждает, что федеральная инспекция труда не может осуществлять восстановление правопорядка без восстановления законности.

Доказывается, что функции государственного надзора и оказания государственных услуг, одновременно вмененных Федеральной службе по труду и занятости, следует разграничить путем выделения собственно функции надзора, присущей федеральной службе, и функции оказания государственных услуг, свойственной преимущественно федеральному агентству. В частности, функцию надзора должна осуществлять непосредственно Федеральная служба по труду и занятости. Функцию по оказанию государственных услуг, в том числе и в сфере урегулирования коллективных трудовых споров, необходимо «передать» в ведение Федерального агентства по труду и занятости, специально создав его для оказания государственных услуг, в том числе и в этой сфере. Коль скоро современная деятельность трудовых арбитров соответствует предоставлению услуг определенным субъектам в целях достижения компромиссного варианта развития событий, то данную деятельность правильно было бы определять как оказание услуг в сфере наемного труда. Учитывая необходимость активизации роли государства в процессе защиты, эта деятельность должна принять очертания предоставления государственных услуг в сфере труда путем образования государственного трудового арбитража и передачи его в ведение Федерального агентства по труду и занятости.

Обосновывая важность создания государственного трудового арбитража, в работе подчеркивается, что Федеральной службой по труду и занятости предполагается создание трудовых арбитражей, постоянно действующих на общественных началах на всех уровнях социального партнерства. Соглашаясь в целом с необходимостью их создания, диссертант доказывает, что этот орган должен реализовывать функцию оказания государственных услуг и соответственно иметь статус государственного органа, а не общественной организации. Если  трудовому арбитражу придать статус органа государства, то польза от его деятельности, несомненно, возрастет. Суть его функционирования будет заключаться в реализации функции предоставления государственных услуг в сфере защиты трудовых прав и законных интересов работников и работодателей, и их представителей.

Реализация компетенции федеральной инспекции труда должна отражать главное ее предназначение – охрану (предупреждение правонарушений) трудовых прав. Для этого важно сконцентрировать деятельность федеральной инспекции труда на проведении комплексных проверок, в том числе на расследовании и учете несчастных случаев напроизводстве. В развитие данного предложения рассмотрение обращений работников в защиту своих трудовых прав следует исключить из подведомственности федеральной инспекции труда и передать государственному трудовому арбитражу. И если в соответствии с действующим законодательством трудовой арбитраж рассматривает и разрешает преимущественно коллективные трудовые споры об интересах и решения его обязательны для сторон, если они договаривались об этом, то с учетом нашего предложения трудовой арбитраж станет государственным органом и его решения должны быть обязательны для сторон, если одна из них обратилась в этот орган за защитой трудовых прав или законных интересов. Соответственно включение в компетенцию вновь образуемого государственного трудового арбитража, рассмотрение обращений работников в защиту своих трудовых прав расширяет его компетенцию: трудовые арбитры будут рассматривать не только коллективные трудовые разногласия об интересах, но и коллективные трудовые разногласия о правах.

Формируя компетенцию государственного трудового арбитража, автор исходит из анализа сущности трудового спора. В результате тщательного изучения правовой природы трудового спора, ориентируясь на действующее законодательство и принимая во внимание точки зрения специалистов в области трудового права, диссертант пришел к следующему выводу. В случае нарушения трудовых прав или законных интересов до момента обращения лица в орган по рассмотрению и разрешению трудовых споров имеет место трудовое разногласие, но не юридический спор. Если третий субъект, не являющийся органом по рассмотрению и разрешению трудовых споров, урегулирует возникшее трудовое разногласие между работником и работодателем, то юридический спор не возникнет. Между тем, фактическая сущность разногласия не меняется в зависимости от того, какой орган государства его будет урегулировать: федеральная инспекция труда, прокуратура, суд или образуемый государственный трудовой арбитраж. Меняется лишь юридическая природа этого разногласия, которая позволяет свидетельствовать либо о трудовом разногласии, либо о трудовом споре.

Учитывая, что деятельность государственного трудового арбитража направлена на реализацию функции оказания государственных услуг, то его компетенция должна выражать содержание данной функции, то есть в ней необходимо отразить права и обязанности государственных трудовых арбитров по урегулированию всех трудовых разногласий. Таким образом, в части защиты трудовых прав и законных интересов государственный трудовой арбитраж будет оказывать услуги сторонам трудовых отношений. В этом аспекте действительно роль государства в защите трудовых прав и законных интересов значительно усилится и, несомненно, будет способствовать эффективности государственной защиты. С этих позиций будет соблюден и баланс интересов работников и работодателей, поскольку, во-первых, их разногласия будет разрешать независимый орган государства, во-вторых, право на обращение в этот орган следует предоставить не только работнику, но и работодателю, в-третьих, состав государственного трудового  арбитража должен включать в себя как профессионального судью, так и на постоянной основе представителей работников и работодателей.

Соответственно в целях разграничения компетенции федеральной инспекции труда и государственного трудового арбитража к исключительной компетенции государственного трудового арбитража следует отнести, в частности:

- рассмотрение коллективных и индивидуальных обращений работников и работодателей в целях защиты трудовых прав (рассмотрение и разрешение индивидуальных и коллективных трудовых разногласий о правах);

- рассмотрение коллективных и индивидуальных обращений работников и работодателей в целях защиты правовых интересов (рассмотрение и разрешение индивидуальных и коллективных трудовых разногласий об интересах);

- при наличии письменных заявлений работников подача от их имени обращений в суд в защиту трудовых прав и правовых интересов;

- предоставление работодателям информации о наиболее эффективных способах соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соглашений, коллективных договоров, локальных нормативных актов и трудовых договоров.

Данный орган должен быть органом по урегулированию трудовых разногласий, то есть органом, решение которого может быть обжаловано в комиссию по трудовым спорам и (или) суд. Срок давности и неуважительная причина пропуска данного срока обращения в государственный трудовой арбитраж за защитой нарушенных прав не должны являться препятствиями для реализации этим органом защитной функции государства. 

В целях повышения заинтересованности государственных трудовых арбитров в  урегулировании разногласий между работником (работниками) и работодателем важно закрепить определенные меры их поощрения, например, премию за каждое урегулированное трудовое разногласие в обусловленный срок.

В четвертом параграфе рассматривается компетенция иных органов государственного надзора, реализующие функцию защиты трудовых прав работников. Итогом исследования их полномочий является предложение диссертанта о концентрации «родственных» полномочий федеральной инспекции труда, Федеральной службы в части технологического и атомного надзора, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в  одном органе, чтобы не происходило частичное дублирование их компетенции. В этих целях в структуре федеральной инспекции труда необходимо создать в качестве самостоятельных управлений – Управления по государственному надзору за соблюдением законодательства об охране труда в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей и безопасности при использовании атомной энергии, а также за соблюдением санитарного законодательства (Ростехнадзор, Росатомнадзор, Росэнергонадзор, Россанэпиднадзор).

В четвертой главе «Федеральная инспекция труда как специализированный орган государственного надзора, реализующий функцию защиты трудовых прав» подробно освещается генезис законодательства о деятельности федеральной инспекции труда, задачи и принципы ее функционирования, изучаются особенности реализации ее компетенции.

В первом параграфе исследуется генезис законодательства о деятельности федеральной инспекции труда. Исторический опыт, позволяющий выявить определенные закономерности и тенденции в развитии этого органа, подсказывает не только каким образом повысить результаты деятельности инспекции, но и обозначает пути совершенствования компетенции данного органа государственного надзора. В частности, доказывается, что необходимость образования федеральной инспекции труда продиктована временем.

Второй параграф посвящен изучению задач и принципов деятельности федеральной инспекции труда.

Детально исследуются принципы деятельности федеральной инспекции труда. Предлагается дополнить часть 1 статьи 355 Трудового кодекса Российской Федерации указанием на принципы: централизации, территориально-отраслевой  принцип.

Исследование содержания принципа независимости федеральной инспекции труда приводит диссертанта к следующему выводу. В работе аргументируется, что в соответствии с требованиями Конвенции Международной организации труда №81 наиболее оптимально подчинить федеральную инспекцию труда одному из федеральных органов исполнительной власти как центральному органу государственной власти.

В настоящее время подчинение федеральной инспекции труда Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации опосредованно через Федеральную службу по труду и занятости. Такое современное положение инспекции противоречит требованиям Конвенции Международной организации труда №81 о непосредственном ее подчинении центральному органу государства. Федеральную инспекцию труда следует вывести из ведения Федеральной службы по труду и занятости и напрямую подчинить центральному органу власти – Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Только таким образом положения Конвенции Международной организации труда №81 будут соблюдены, и принцип независимости инспекции сможет быть реализован в полном объеме.

Проведенный анализ содержания задач федеральной инспекции труда позволяет утверждать, что такая задача, как обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, частично не соответствует международным нормам, в частности, Конвенции Международной организации труда №81. Кроме того, если федеральная инспекция труда, осуществляя государственный надзор, одновременно предоставляет такого рода консультации, то это, во-первых, означает смешение функций государственного надзора и функций оказания государственных услуг, во-вторых, такие действия вполне можно квалифицировать как вмешательство в хозяйственную самостоятельность объекта надзора, и, в-третьих, происходит смешение надзора с контролем, поскольку предоставление информации о наиболее эффективных способах соблюдения законодательства означает не что иное, как процесс контроля (проверка целесообразности соблюдения действующего законодательства).

Доказывается, что федеральная инспекция труда не имеет полномочий защищать трудовые права работодателей, но она должна воздерживаться в силу статьи 358 Трудового кодекса Российской Федерации от нарушения трудовых прав и законных интересов работодателя и соответственно осуществляет свои полномочия в форме соблюдения.

Подробно исследуются проблемы, возникающие в практике обжалования предписаний и постановлений государственных инспекторов труда об административных наказаниях. В частности, анализ части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволил сделать вывод о том, что государственный инспектор труда правомочен при выявлении правонарушения, причем независимо от его очевидности, даже в случае рассмотрения дела в суде, составить протокол и вынести постановление об административном наказании. Сообразно этому предлагается часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации дополнить предложением: «До принятия судом решения по спорному вопросу или при наличии решения суда по данному вопросу привлечение работодателя к административной ответственности не допускается».

В третьем параграфе определяются пути совершенствования компетенции федеральной инспекции труда.

Во-первых, анализ статей 356-357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет утверждать о недопустимости наделения одними и теми же полномочиями в области защиты трудовых прав вышестоящего (Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде) и нижестоящего (государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации) органов. В целях исключения дублирования полномочий следует разграничить их компетенцию.

Во-вторых, предлагается вернуться к ранее действовавшему и оправдавшему себя законодательству о разграничении в Трудовом кодексе Российской Федерации прав инспекторов по охране труда и правовых инспекторов. Однако подобное разделение полномочий следует производить не однобоко, без каких-либо «перекосов», как это имело место ранее, а разумно, четко обозначив права инспекторов по охране труда и по правовым вопросам. Это будет способствовать не только более глубокой специализации инспекторов, но и устранит возможность некомпетентного вмешательства одних должностных лиц в деятельность других.

В-третьих, исследование на основе статистических данных ранее действовавшего полномочия федеральной инспекции труда на подачу заявлений в суд в защиту трудовых прав других лиц по их просьбе, позволяет утверждать не только о действенности данного способа защиты, но и о необходимости его реанимации, только в компетенции государственного трудового арбитража, который будет полномочен рассматривать обращения работников.

В-четвертых, анализ действующего законодательства позволяет утверждать о необходимости четкого обозначения поднадзорных федеральной инспекции труда объектов. Обосновывается, что закрепленные в Трудовом кодексе Российской Федерации объекты надзора федеральной инспекции труда не в полной мере соответствуют международным нормам, что значительно сужает ее компетенцию и, в свою очередь, возможность защиты трудовых прав. Исследование содержания Протокола Международной организации труда от 22 июня 1995 г. к Конвенции 1947 года об инспекции труда показало, что при ратификации данного Протокола Российская Федерация не исключила из сферы его действия ни один из перечисленных в нем объектов. Соответственно деятельность федеральной инспекции труда должна охватывать труд не только работников, но и государственных служащих (гражданских, правоохранительных, военных), муниципальных служащих, а также труд осужденных лиц. 

Диссертантом на основе анализа международных норм, действующего законодательства, практики работы федеральной инспекции труда предлагаются и другие пути совершенствования ее компетенции.

В четвертом параграфе исследуются особенности реализации компетенции федеральной инспекции труда в разрешении трудовых разногласий.

На основании выявленного разграничения трудового разногласия и трудового спора доказывается, что федеральная инспекция труда путем осуществления государственного надзора и контроля урегулирует трудовые разногласия.

Между тем, обосновывается, что основное предназначение деятельности федеральной инспекции труда – осуществление государственного надзора – выражается в предупреждении нарушений трудовых прав работников. Подчеркивается, что федеральная инспекция труда должна реализовать свои предупредительные полномочия именно как орган государственного надзора, а не как орган по урегулированию разногласий, то есть орган оказания государственных услуг работникам. В целях повышения эффективной реализации компетенции федеральной инспекции труда требуется основное внимание уделять осуществлению комплексных и тематических проверок путем установления централизованных норм, в то время как проведение целевых проверок (по жалобам) исключить из ее компетенции и передать их на рассмотрение и разрешение государственному трудовому арбитражу.

Анализируется компетенция федеральной инспекции труда в сфере ее участия в урегулировании коллективных трудовых разногласий о правах и об интересах. Доказывается не только наличие, но и закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации определенных видов коллективных трудовых споров о правах, в урегулировании которых принимает участие государственный инспектор труда (например, статья 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

В заключении в сжатом виде сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения исследования  в следующих публикациях:

Научные статьи в ведущих рецензируемых журналах, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

1. Шепелева А.А. О некоторых вопросах защиты трудовых прав и интересов работников //«Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2006. №3. – 1,48 п.л.

2. Шепелева А.А. К вопросу о защите трудовых прав комиссиями по трудовым спорам // Философия права. 2006. №3. – 0,43 п.л.

3. Шепелева А.А. К вопросу о защите трудовых прав работников Федеральной инспекцией труда  // Юрист-правовед. 2007. №2. – 0,4 п.л.

4. Шепелева А.А. Основные направления эффективности внесудебной защиты трудовых прав и законных интересов, или к вопросу о необходимости функционирования комиссии по трудовым спорам //Трудовое право. 2007. №8. – 0,96 п.л.

5. Сапфирова А.А. Федеральная инспекция труда: орган по рассмотрению и разрешению трудовых споров или орган по урегулированию трудовых разногласий? // Трудовое право. 2008. №2. – 0,78 п.л.

6. Сапфирова А.А. К вопросу о сущности защиты трудовых прав и законных интересов в сфере труда //«Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. №2. – 0,46 п.л.

7. Сапфирова А.А. Федеральная инспекция труда: возникновение и развитие // Современное право. 2008. №4. – 0,58 п.л.

8. Сапфирова А.А.Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых интересов в сфере труда внесудебными органами государства //Трудовое право. 2008. №8. – 0,94 п.л.

9. Сапфирова А.А.Федеральная инспекция труда: компетенция – некоторые проблемы реализации // Трудовое право. 2008. №9. – 0,59 п.л.

10. Сапфирова А.А. К вопросу о правовой природе отношений по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права //«Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. №2. – 0,7 п.л.

11. Сапфирова А.А. Некоторые вопросы защиты законных интересов работников и работодателей // Трудовое право. 2009. №6. С.114-117 – 0,5 п.л.

12. Сапфирова А.А.  Федеральная инспекция труда и государственный трудовой арбитраж: соотношение компетенции  //Трудовое право. 2009. №9. – 0,5 п.л.

Монографии

13. Сапфирова А.А. Формы и способы защиты трудовых прав (теоретические аспекты). - Краснодар: Кубанькино, 2008. – 6,4 п.л.

14. Сапфирова А.А. Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля. - Краснодар: Кубанькино, 2009. – 24,7 п.л.

Иные научные статьи

15. Сапфирова А.А. Некоторые вопросы применения нового Трудового кодекса РФ в современных условиях //Проблемы правоприменительной деятельности: межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. - Краснодар, 2002. – 0,3 п.л.

16. Шепелева А.А. Государственная инспекция труда в субъекте РФ: история возникновения и проблемы развития //Вестник Московского государственного открытого университета. №4 (13) 2003г. – 0,5 п.л.

17. Шепелева А.А. К вопросу о путях совершенствования компетенции государственной инспекции труда в субъектах РФ //Ученые записки. Выпуск 1. Сборник статей ученых и аспирантов Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия. -Краснодар, 2003. – 0,4 п.л.

18. Шепелева А.А. Некоторые проблемы защиты трудовых прав работников //Ученые записки. Выпуск 3 (юбилейный). Сборник научных и научно-методических трудов Северо-Кавказского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» (г. Краснодар). В 2 томах. Т.1.  - Краснодар, 2006. – 0,68 п.л.

19. Шепелева А.А. К вопросу об отказе в защите нарушенного субъективного трудового права //Ученые записки. Выпуск 2. Сборник статей ученых и аспирантов Адыгейского филиала Московского открытого социального университета. – Краснодар: Кубанькино, 2006. – 0,46 п.л.

20. Шепелева А.А. Некоторые вопросы совершенствования компетенции  Федеральной инспекции труда //Административная реформа и наука административного права. Сборник научных трудов, посвященных 80-летию со дня рождения Ю.М. Козлова. – М.: Издательство МГЮА. М., 2007. – 0,45 п.л.

21. Шепелева А.А. Проблема определения критерия и пределов ограничения трудовых прав и свобод // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 7. В 2 томах. Том 2. – М.: Юрист, 2007. – 0,47 п.л.

22.Сапфирова А.А. Проблемы участия федеральной инспекции труда в урегулировании  разногласий в сфере труда //Российский ежегодник трудового права. 2007. №3. -  1,4 п.л.

23. Сапфирова А.А. Некоторые вопросы реализации права на защиту субъективных трудовых прав и законных интересов в сфере труда // Ученые записки. Выпуск 4. Сборник статей ученых и аспирантов Адыгейского филиала Московского открытого социального университета. – Краснодар: Перспективы образования, 2008. – 0,54 п.л.

24. Сапфирова А.А. Федеральная инспекция труда – орган государственного надзора, реализующий функцию защиты трудовых прав и свобод // Право и практика. 2008. №1. – 0,59 п.л.

25. Сапфирова А.А. К вопросу о защите трудовых прав федеральной инспекцией труда //Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы. Том 2. Краснодар: Издательство Научно-исследовательского института экономики Южного Федерального округа, 2008. – 0,76 п.л.

26. Сапфирова А.А.Правовые интересы в сфере труда: сущность, отличие от субъективных прав и особенности защиты //Российский ежегодник трудового права. №4. 2008. С.136-155 – 1,7 п.л.

27. Сапфирова А.А. Отказ в защите субъективного трудового права (некоторые теоретические вопросы) //Вопросы трудового права. 2009. №9. С.47-55 – 0,37 п.л.

Тезисы и материалы конференций

28. Шепелева А.А. К вопросу об ответственности за невыплату заработной платы //Аудит в России: проблемы и перспективы: тезисы докладов научно-практической конференции Юга России. – Сочи, 2004.– 0,14 п.л.

29. Шепелева А.А. К вопросу о создании трудовых судов //Проблемы становления правового государства в современной России: материалы всероссийской научно-практической конференции. Часть 1. Юридические аспекты правового государства. Сочи (Адлер), 27-31 мая 2005 года. – Краснодар: ООО Компания «Атриум», 2005. – 0,22 п.л.

30. ШепелеваА.А. К вопросу о способах защиты трудовых прав работников //Право и правосудие в современном мире: материалы международной научно-практической конференции, посвященной пятилетнему юбилею Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия (г. Краснодар). - Краснодар, 2006.  – 0,33 п.л.

31. Шепелева А.А. К вопросу о судебной защите трудовых прав работников //Власть и общество в России: опыт истории и современность. 1906-2006гг. (к 100-летию российского парламентаризма): материалы всероссийской научно-практической конференции (г. Адлер, 26-30 мая 2006г.). Краснодар: Традиция, 2006. – 0,19 п.л.

32. Шепелева А.А. Некоторые проблемы совершенствования структуры и компетенции федеральной службы по труду и занятости //Теория и практика административного права и процесса: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.Д. Сорокина (пос. Небуг, 13-14 октября 2006 года) /Отв. ред. профессор В.В. Денисенко, доцент А.Г.Эртель. Изд-во «Кубанькино», Краснодар, 2006. – 0,4 п.л.

33. Шепелева А.А. К вопросу о законном интересе и его реализации в нормах трудового права //Актуальные проблемы юридической науки: материалы всероссийской научно-практической конференции 23-24 октября 2006 года (часть 1)/КубГАУ. – Краснодар, 2006. – 0,27 п.л.

34. Шепелева А.А. Законные интересы работников в современном трудовом  праве //Современная  социально-экономическая трансформация России: ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации: материалы международной научной конференции. Ч.1 /Под ред. О.В. Иншакова и др. – Краснодар: КубГАУ, 2006. – 0,4 п.л.

35. Шепелева А.А. К вопросу об ограничениях  прав и свобод человека и гражданина в современных экономических условиях //Реформирование бухгалтерского учета и аудита в соответствии с международными стандартами: тезисы докладов Первой Южно-Российской международной научно-практической конференции. Сочи, 2006. – 0,36 п.л.

36. Шепелева А.А. Защита права на труд //Дни науки – 2007: материалы III Международной научно-практической конференции. Том 7. Право. Политология. Государственное управление. Философия. – Днепропетровск: Наука и образование, 2007. – 0,42 п.л.

37. Шепелева А.А. Обращения граждан в Федеральную инспекцию труда как средство защиты трудовых прав граждан //Право граждан на  обращение: проблемы теории, нормативного регулирования и практики: материалы международной научно-практической конференции, 28 февраля 2007г. - М.: Московский институт права, 2007. – 0,41 п.л.

38. Шепелева А.А. Влияние деятельности федеральной инспекции труда на решение демографической проблемы //Интеграция евразийского геополитического пространства: проблемы и перспективы: материалы международной научно-политической конференции (30 марта 2007г.). – Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2007. – 0,5 п.л.

39. Шепелева А.А. К вопросу о формах защиты трудовых прав //Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы: сборник статей (по материалам международной научно-практической конференции 18 мая 2007 года). Том 3. – Краснодар, 2007. – 0,28 п.л.

40. Шепелева А.А. Правовой статус личности и особенности защиты свободы труда //Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика: материалы VIII международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 14-15 декабря 2007г. /Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: В 2 ч. Ч.1 СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2007. – 0,33 п.л.

41. Шепелева А.А. Международные стандарты в области правового регулирования труда //МСФО: Новые тенденции и практика применения. Реформа бухгалтерского учета и аудита: тезисы докладов Второй Российской международной научно-практической конференции  5-9 октября 2007 г. Сочи. – Краснодар, 2007. – 0,28 п.л.

42. Сапфирова А.А. Некоторые вопросы соотношения трудовых прав  и свобод в сфере труда //Современные направления теоретических и прикладных исследований *2008: материалы международной научно-практической конференции. Том 14. Юридические и политические науки. – Одесса: Черноморье, 2008. – 0,37 п.л.

43. Сапфирова А.А. Некоторые  вопросы  правового  регулирования деятельности федеральной  инспекции труда в целях защиты трудовых прав //Актуальные вопросы трудового права: история, теория, практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Российской академии правосудия. - Казань, 2008. – 183с. /с.123-128. – 0,27 п.л.

44. Сапфирова А.А. Некоторые вопросы  совершенствования  компетенции федеральной инспекции труда //Теория и практика административного права и процесса: материалы III Всероссийской научно-практической конференции (пос. Небуг, 10-12 октября 2008 года) /Отв. ред. профессор В.В. Денисенко, доцент А.Г. Эртель. Краснодар: изд-во «Кубанькино», 2008. – 380с. /с.115-123 – 0,53 п.л.

45. Сапфирова А.А.Некоторые вопросы защиты трудовых прав и свобод федеральной инспекцией труда //Актуальные проблемы права и судебной власти в современном российском обществе: материалы международной научно-практической конференции 11 апреля 2008 года. В двух томах. Т.1. - Краснодар, 2009. – 259с. /с.160-162 – 0,23 п.л.

46. Сапфирова А.А. К вопросу о роли федеральной инспекции труда в защите трудовых прав и свобод //Материалы международной  научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации. Том 2. /Отв. ред. И.М. Мацкевич, Е.С. Шугрина. – М., 2009. – 568с./с.207-212 – 0,33 п.л.

47. Сапфирова А.А. О некоторых вопросах дифференциации объектов, поднадзорных федеральной инспекции труда //Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: материалы Пятой международной научно-практической конференции /Под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2009. – 544с./с.377-379 – 0,18 п.л.

48. Сапфирова А.А. Определение задач федеральной инспекции труда в целях эффективной защиты трудовых прав работников //Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 22-26 мая 2009г., г. Сочи (Адлер). – Краснодар: Традиция, 2009. - 584с./с.412-415 – 0,16 п.л.

49. Сапфирова А.А. Охрана и защита трудовых прав и правовых интересов в сфере наемного труда – одна из приоритетных функций социального государства //Проблемы социального правового государства и формирование нового правосознания в России: сборник материалов Всероссийской  научно-практической конференции (22-23 ноября 2008 года) /отв. ред. В.Ф. Крюков; Курский гос. тех. ун-т. - Курск, 2009. - С.46-48 /313с. – 0,24 п.л.

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.