WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

На правах рукописи

 

 

       Лукьяненко Марина Федоровна

 

 

ОЦЕНОЧНЫЕ ПОНЯТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА:

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ И

ПРАКТИКА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

 

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

 

   

   Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

 

 

Москва – 2010

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» на кафедре правового обеспечения рыночной экономики

Научный консультант:       

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Витрянский Василий Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук,  профессор                                                 

Василевская Людмила Юрьевна

доктор юридических наук, профессор

Чеговадзе Людмила Алексеевна

доктор юридических наук

Чубаров Вадим Витальевич

    Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»

                                                     

Защита диссертации состоится 28 мая 2010 года в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета по юридическим наукам Д 502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, д. 84, 1–й учебный корпус,            ауд. 2283.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат  разослан ____апреля  2010 года.

 

Ученый секретарь

Диссертационного совета                                                                                В.В. Зайцев

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективность гражданского законодательства во многом определяется способностью закона адекватно регулировать процессы, происходящие в обществе, поэтому гражданско-правовому регулированию, как и всякому правовому, присуще свойство формальной определенности. Ясность и конкретность гражданско-правовой нормы имеет большое практическое значение.

Между тем для обеспечения гибкости правового регулирования законодатель вынужден прибегнуть к широкому использованию такого приема юридической техники, как включение в текст гражданско-правовых норм оценочных понятий. Использование оценочных понятий дает возможность правоприменителю реагировать на соответствующие социально-значимые изменения, происходящие в явлениях, описанных с их помощью, учитывать особенности соответствующих правовых конструкций в целом и каждой  конкретной ситуации в отдельности. Однако оперирование оценочными понятиями представляет определенную сложность в практике их реализации, в связи с чем проблема использования оценочных понятий гражданского права является одной из основных проблем применения гражданского законодательства.

Четкое представление о том, что есть оценочное понятие, его видах, особенностях применения имеет огромное значение для правоприменительной деятельности. Для создания наиболее полного и целостного представления об исследуемом феномене важно рассмотрение места оценочных понятий в механизме гражданско-правового регулирования, путем выделения основных черт через соотношение с другими гражданско-правовыми явлениями, выражающими неопределенность в праве: пробелами, нормативными обобщениями, общими оговорками. Многочисленность и разнообразие оценочных понятий гражданского права при наличии ряда общих свойств во всей их совокупности требуют выделения определенных групп в зависимости от тех единичных особенностей, которые объединяют между собой несколько оценочных понятий, то есть их классификации.

Действие гражданско-правовых норм с оценочными понятиями нельзя воспринимать лишь как деятельность по созданию норм права. Учитывая, что оценочные понятия гражданского права ориентированы на регулирование правоприменительной деятельности,  большое практическое значение приобретает анализ функциональных особенностей оценочных понятий, обусловливающих специфику процесса их применения.

Принципиальная особенность механизма правового регулирования с использованием гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия, обусловлена тем,  что  содержание оценочного понятия определяется эмпирическим путем. Используя оценочные понятия, законодатель предоставляет правоприменителям свободу в их интерпретации путем наполнения содержанием в зависимости от конкретных обстоятельств. 

Адресат гражданско-правовой нормы с оценочным понятием сталкивается с ситуацией, когда эта норма имеет несколько вариантов. В связи с этим является актуальным анализ механизма познания содержания оценочного понятия, выявление факторов, определяющих усмотрение правоприменителя. Указанное с очевидностью свидетельствует о необходимости изучения вопроса об особенностях процесса применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями.

В числе вопросов, требующих глубокого осмысления, важное место занимает содержательный анализ гражданско-правовых норм с использованием оценочных понятий, получивших наибольшее практическое применение (существенность, обычность, разумность, добросовестность),  выявление их интерпретационных характеристик.

Изложенный спектр проблем, настоятельно требующий своего теоретического осмысления и разрешения, и предопределил выбор темы диссертационного исследования, являющейся актуальной и современной.

Диссертация является новаторской в части комплексного исследования особенностей гражданско-правовых норм с оценочными понятиями и проблем их применения, которое в отечественной цивилистической науке до настоящего времени не проводилось.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема использования оценочных понятий не является новой для правовой науки.

Вопросы применения понятий с неопределенным содержанием становились предметом научных исследований в трудах таких замечательных дореволюционных юристов, как М. М. Агарков,                      Е. В. Васьковский,  И. Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, И. А. Покровский,  Г. Ф. Шершеневич.

После введения  С. И. Вильнянским термина «оценочное понятие» в правовую науку значительную роль в разработку данной проблематики с позиций общей теории права внесла Т. В. Кашанина.

Фундаментальные исследования отраслевых оценочных понятий проведены учеными в области трудового  (Е. И. Астрахан, М. И. Бару,               С. Ю. Головина,  Е. А. Степанова), административного (В. В. Игнатенко,          И. В. Тимошенко), избирательного (А. В. Миронов), уголовного                          (Р. С. Джинджолия, Е. В. Кобзева,  Б. Н. Коробец, Е. Н. Маслова,                    А. В. Наумов, В. В. Питецкий, С. Д. Шапченко, Г. Г. Шмелева,                        О. С. Шумилина,   Е. А. Фролов), уголовно-процессуального (С. С. Безруков),  гражданского и арбитражного процессуального права (Р. М. Нигматдинов,   Р. О. Опалев).

Вопросы предмета диссертационного исследования нашли отражение в трудах таких известных ученых, как: С. С. Алексеев, Н. И. Агамиров,                А. Т. Боннер, С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров, В. С. Жеребкин,                           К. И. Комиссаров, В. В. Лазарев, В. И. Наумов, А. С. Пиголкин,                     А. Ф. Черданцев,  В. Ф. Яковлев и других.

Исследованию проблем применения отдельных видов оценочных понятий в гражданском праве уделено внимание в трудах ученых-цивилистов, в частности,  М. И. Брагинского,  В. В. Витрянского,                   Л. Ю. Василевской,   Л. В. Волосатовой, Б. М. Гонгало, А. Г. Диденко,          Т. А. Дроздовой,  В. И. Емельянова,  Д. Л. Кондратюк, О. А. Кузнецовой,      А. А. Малиновского, К. И. Скловского, Л. В. Щенниковой.

Вместе с тем до настоящего времени в доктрине отсутствовал целостный подход к изучению оценочных понятий гражданского права. Рассматривались лишь отдельные вопросы реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, не затрагивающие многих дискуссионных вопросов избранной темы исследования. Специального комплексного исследования, посвященного анализу понятия, признаков и особенностей оценочных понятий в гражданском праве, их месту и функциональной роли в правореализационном механизме, видам оценочных понятий и специфике их применения в гражданском праве не проводилось.

Цель диссертационного исследования состоит в постановке, изучении и разрешении основополагающих теоретических проблем, связанных с анализом сущности оценочных понятий, используемых в гражданском праве, их роли в регулировании гражданских правоотношений, выявлении особенностей их применения, в определении способов толкования, изучении судебной практики и установлении критериев, позволяющих правоприменителю определять их содержание.

Принимая во внимание значительное количество гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, автор не ставит своей задачей проведение исчерпывающего анализа критериев определения содержания всех имеющихся в гражданском законодательстве оценочных понятий. В работе предметно рассматриваются интерпретационные характеристики только части из них, наиболее востребованных в гражданском обороте. Данное обстоятельство обусловлено, прежде всего, формальными требованиями к объему работы.

Для достижения указанных целей в процессе исследования решались следующие задачи:

- проанализировать исторические аспекты использования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, установить эволюцию и тенденции их использования на различных этапах развития  гражданского законодательства;

-на основе изучения теоретического наследия ученых дореволюционной, советской и постсоветской эпох исследовать сущность гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, выделить характерные признаки и предложить их дефиницию;

-определить место оценочных понятий в понятийном аппарате гражданского права и обосновать их функциональную роль в правореализационном механизме;

- выявить виды оценочных понятий гражданского права и предложить их  классификацию;

- исследовать особенности применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями;

- рассмотреть толкование и конкретизацию как неотъемлемые части процесса применения оценочных понятий гражданского права,  определить способы и виды их толкования;

-проанализировать сущность усмотрения при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, исследовать признаки частного и судебного усмотрения, определить условия их формирования;

-изучить и проанализировать судебную практику применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями с целью установления критериев для определения их содержания;

-разработать теоретически обоснованные и пригодные для практического применения рекомендации по применению гражданско-правовых норм с оценочными понятиями.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с теорией и практикой использования гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, содержащие оценочные понятия; научные труды, посвященные исследованию сущности, специфики и проблем применения оценочных понятий; судебная практика разрешения споров с применением гражданско-правовых норм с оценочными понятиями.

Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов.  Основным методом познания в данной работе стал всеобщий диалектический метод, в рамках которого для исследования отдельных проблем темы применялись такие общелогические приемы как анализ и синтез, восхождение от конкретного к абстрактному, использование видовых и родовых отличий и т.д. В рамках исследования широко применялись частнонаучные методы, которые представлены в работе методами сравнительного правоведения и интерпретации, формально-юридическим и другими методами.

Нормативной базой исследования явились нормы российского гражданского законодательств и законодательства некоторых зарубежных государств, а также международные правовые акты, содержащие оценочные понятия.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили гражданское законодательство, иные нормативные правовые акты, материалы судебной и судебно-арбитражной практики, связанной с применением гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия.

Теоретическую основу исследования составляют достижения отечественной юридической науки (прежде всего цивилистики и теории права), нашедшие выражение в трудах, в частности, таких ученых как          М.М. Агарков, С.С. Алексеев, А. Т. Боннер, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, Е.В. Васьковский, Л. Ю. Василевская, А. Б. Венгеров, В. В. Витрянский,           Б. М. Гонгало,  В.И. Емельянов, В. В. Ершов, А. В. Завадский, О. С. Иоффе,    Т. В. Кашанина,  К. И. Комиссаров, О. А. Красавчиков, В. В. Лазарев,                А. А. Малиновский,  Н. И. Матузов, В. С. Нерсесянц, В. А. Ойгензихт, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Н. В. Рабинович, О.Н. Садиков,          С.В. Сарбаш,  В.И. Синайский,  К. И. Скловский, Е. А. Суханов, Н. А. Тузов,   Р. О. Халфина, А. А. Чеговадзе А. Ф. Черданцев, Б. Б. Черепахин,                     В. В. Чубаров,   Л. В. Щенникова, Г.Ф. Шершеневич, В. Ф. Яковлев.

Изложение ряда проблем в историческом аспекте базируется на исследовании известных ученых: С. А. Муромцева, И. Б. Новицкого,                  И. А. Покровского, В. А. Томсинова, В. А. Юшкевича.

Использованы теоретические знания, касающиеся различных аспектов применения норм права с оценочными понятиями, накопленные в отраслевых юридических науках, таких ученых как: Е. И. Астрахан,              М. И. Бару, С. С. Безруков, С. Ю. Головина,  Р. С. Джинджолия,                      В. В. Игнатенко, Е. В. Кобзева, Б. Н. Коробец, Е. Н. Маслова, А. В. Миронов, А. В. Наумов, Р. М. Нигматдинов, Р. О. Опалев, Е. А. Степанова,                   И. В. Тимошенко, В. В. Питецкий,  С. Д. Шапченко, Г. Г. Шмелева,               О. С. Шумилина,  Е. А. Фролов.

Сделанные в диссертации выводы опираются также на труды  зарубежных ученых, в числе которых В. Ансон, А. Барак, Б. Виндшейд,         Р. Давид,  Р. Дворкин,  Х. Кетц,  Ф.К. Савиньи,  Е.А. Фарнсворт, К. Цвайгерт, Л. Эннекцерус и др.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как постановкой проблемы, так и подходом к ее решению и состоит в том, что в цивилистической науке отсутствуют работы, дающие системный анализ исследуемой проблемы. В настоящем диссертационном исследовании впервые в современном российском гражданском праве проведен всесторонний комплексный анализ такого специфического приема законодательной техники как использование оценочных понятий. В результате такого анализа была решена крупная научная проблема, что выразилось в исследовании широкого и всестороннего круга вопросов, раскрывающих сущность гражданско-правовых норм с оценочными понятиями и особенностей их применения.

На основе анализа действующего гражданского законодательства и теоретических разработок, осуществленных специалистами общей теории права и отраслевых наук, диссертант сформулировал авторское определение оценочных понятий гражданского права, уточнил их отличительные признаки, предпринял попытку их классификации, исследовал функции оценочных понятий, выявил специфические особенности применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, установил особенности их толкования и конкретизации.

Наиболее существенными новыми положениями диссертации также являются: разработка теоретической модели механизма формирования усмотрения субъекта, применяющего гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями, определение факторов, оказывающих влияние на формирование частного и судебного усмотрения.

Научная новизна диссертации проявляется и в том, что на основе обширного анализа судебной практики исследованы интерпретационные характеристики отдельных видов оценочных понятий, получивших наибольшее распространение  в гражданском обороте, сформулированы предложения относительно критериев определения их содержания применительно вещным, обязательственным и корпоративным правоотношениям.

Научная новизна работы выражается и конкретизируется также в основных положениях, выносимых на защиту:

1.Становление оценочных понятий в гражданском праве имеет длительную историю и связано с процессом развития законодательства, совершенствованием техники правотворчества за счет увеличения абстрактности и уменьшения казуистичности предписаний. На основе анализа исторического и современного материала, а также сравнительно-правового исследования сделан вывод, что гражданско-правовые нормы, содержащие оценочные понятия, известны всем правовым системам. Их незначительные различия предопределяются национальными особенностями, но на всех этапах развития являются неотъемлемой частью правовой структуры. Кроме того, констатировано наличие преемственности и устойчивой тенденции к расширению использования оценочных понятий в тексте гражданско-правовых норм. Гражданский кодекс РФ пошел по пути значительного увеличения числа норм, содержащих оценочные понятия, применяя при этом в ряде случаев прием их дефинитивного обеспечения путем закрепления в законе приблизительных критериев, являющихся ориентиром для правоприменителей и ограничивающих свободу их усмотрения.

2. Гражданско-правовым нормам с оценочными понятиями  свойственны следующие специфические черты: содержатся в нормах, которые являются двухэлементными нормами-предписаниями, состоящими из гипотезы и диспозиции; по своему содержанию наиболее близки к мере правовой свободы субъектов правоприменения по выбору варианта поведения в гражданском обороте;  применяются в большей части не в связи с правонарушением, а на стадии осуществления прав и исполнения обязанностей; существенная роль в установлении их содержания принадлежит принципам гражданского права, а также нормам морали и нравственности. Однако названные особенности не меняют сущности самого правового явления, а характеризуют лишь специфику проявления этой сущности в гражданских правоотношениях, в связи с чем отсутствует необходимость их учета при формулировании понятия исследуемого правового явления применительно к отрасли гражданского права.  Оценочное понятие гражданского права – это относительно-определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельный выбор участником гражданского правоотношения варианта поведения (оценку избранного поведения судом) применительно к конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения

3. Как прием законодательной техники, оценочные понятия  имеют определенные  преимущества и являются объективно необходимыми гражданскому законодательству. При лаконичном изложении текста гражданско-правовой нормы они обеспечивают полноту и динамичность гражданского законодательства, позволяют отобразить в праве явления морального, этического и нравственного характера, предоставляют субъектам право выбора в конкретной ситуации наиболее целесообразного варианта поведения, что в значительной степени важно для сферы гражданско-правового регулирования, отличающейся инициативой и свободой усмотрения участников. Негативными свойствами гражданско-правовых норм с оценочными понятиями являются произвольность и субъективизм их толкования, практически неограниченная свобода усмотрения  в процессе применения. В отличие от позитивных свойств, проявляющихся в сфере правотворчества, негативные свойства имеют место на стадии применения права.

4. Гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями выполняют функции: законодательной экономии, прогностическую, информационно-психологическую, регулятивную, индивидуализации, воспитательную ценностно-ориентационную, охранительную и унифицирующую. Определяющими являются функция индивидуализации и ценностно-ориентационная. Функция индивидуализации проявляется в том, что субъектам правоприменения предоставляется определенная свобода в выборе варианта осуществления права или исполнения обязанности в зависимости от фактической ситуации, что свидетельствует о наличии элементов децентрализованного регулирования. Суть ценностно-ориентационной функции в том,  что оценочные понятия связывают правовое регулирование с психологическими установками и ценностными ориентирами, волей и правосознанием субъекта правоприменения, давая направления мыслительному процессу интерпретатора.

Поскольку в гражданском праве оценочные понятия используются не только как средство правотворческой, но и интерпретационной техники, то содержание функций оценочных понятий в гражданском праве обусловлено тем, на какой стадии правового регулирования они реализуются. Проявляющиеся на стадии правотворчества обеспечивают гибкость правового регулирования, согласованность с моральными нормами, являются средством законодательной экономии, выполняют прогностическую и динамическую функции. На стадии правоприменения содержание функций связано с обеспечением индивидуального регулирования.

5. Классификация оценочных понятий гражданского права, произведенная по различным основаниям (в зависимости от характера признаков явлений, ими обобщаемых; с позиций законодательной техники; в зависимости от субъекта, которому они в большей степени адресованы и который оперирует ими; по структуре; в зависимости от структурного элемента нормы права, содержащего оценочное понятие; по признаку предмета оценки), показала невозможность их систематизации по сопоставимым, внутренне непротиворечивым основаниям. Следовательно, оценочные понятия в гражданском праве нельзя представить в качестве системы, имеющей определенные правила включения их в текст гражданско-правовых норм с позиций юридической техники.

6. Применение гражданско-правовых норм с оценочными понятиями характеризуется определенными особенностями, обусловленными сущностью гражданских правоотношений и спецификой гражданско-правового регулирования.

Основополагающей формой реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями является использование, которое выражается в собственных активных действиях субъектов гражданского правоотношения, реализующих по своему усмотрению юридические возможности в рамках, предоставленных нормой с оценочным понятием. Поскольку в гражданском праве властное применение имеет для реализации норм вспомогательное значение, а установление гражданских правоотношений и их развитие происходят на основе собственного поведения субъектов гражданского права, то основными субъектами применения гражданско-правовых норм с заключенными в них оценочными понятиями следует признать самих участников гражданских правоотношений. Среди властных субъектов применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями основное место занимает суд.  С процессом реализации оценочных норм в гражданском праве тесно связано индивидуальное регулирование.

7. Процесс применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями следует рассматривать как аналитико-познавательный процесс индивидуализации и персонификации оценочных предписаний в форме ценностно-усмотрительных действий субъектов правоприменения.  Субъекты наделяются правом самостоятельного установления содержания оценочного понятия применительно к конкретным обстоятельствам действительности, что обусловливает творческий подход к применению норм права,  позволяет говорить о наличии ситуационного правоприменения.

8. Процесс познания гражданско-правовой нормы с оценочным понятием представляет единство двух взаимно дополняющих, но не тождественных по своему содержанию, функциям и целям процессов: толкования, обязательными элементами которого вне зависимости от вида субъекта толкования и юридических последствий актов толкования являются уяснение и разъяснение, и конкретизации. При этом специфическими особенностями такой деятельности при наличии оценочных понятий являются: наличие собственного усмотрения правоприменителя как необходимого элемента познания смысла оценочного понятия; творческий характер такой деятельности, сопровождающейся оценкой; обусловленность результата нормами морали, познавательным опытом интерпретатора.

Обоснован и теоретически оправдан для толкования оценочных понятий систематический, догматический и функциональный способы, однако, наибольшее значение имеет дискреционное толкование, как вид толкования по результату. В зависимости от субъекта толкования решающая роль в определении содержания оценочных понятий гражданского права принадлежит доктринальному и судебному толкованию, результаты которых необходимо использовать при создании перечневых определений, являющихся наиболее эффективным способом конкретизации оценочных понятий гражданского права.

9. Необходимым компонентом процесса применения выступает оценка, в процессе которой объект соотносится с убеждением субъекта правоприменения о ценностях. Поскольку основанием оценок служат ценностные ориентации, которые складываются в сознании как результат социального опыта, такая оценка является аксиологической.

10. Усмотрение при применении оценочных понятий гражданского права является положительным и необходимым. Это способ применения гражданско-правовой нормы, который заключается в свободно-субъективном и ответственно-сбалансированном  выборе участником гражданского правоотношения варианта поведения (оценке данного выбора судом) исходя из специфики конкретной ситуации. Целесообразно говорить об усмотрении как о праве и обязанности  выбора вместе, направленных на поиск оптимального решения по конкретному случаю, не разделяя их между собой. Поскольку усмотрение, как мыслительная деятельность субъекта правоприменения, сопровождается оценкой, то усмотрение не возникает, а формируется. Условиями формирования усмотрения выступают: интерес,  правосознание правоприменителя, нормы морали и нравственности, принципы добросовестности, разумности и справедливости, целесообразность, судебная практика.

Сфера усмотрения субъекта, применяющего гражданско-правовые нормы с оценочным понятием, не является беспредельной. Объективные пределы усмотрения при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями отличаются тем, что законодатель определяет их в общем виде, указывая лишь направление на результат без обозначения условий, в которых должны совершаться те или иные действия. Субъективные пределы устанавливаются самим правоприменителем, что является положительным в смысле достижения необходимой степени свободы субъекта, основанной на диспозитивном методе гражданско-правового регулирования общественных отношений. В качестве единства субъективного и объективного пределов усмотрения при определении содержания оценочного понятия необходимо рассматривать злоупотребление правом выбора.

11. В зависимости от субъекта правоприменения оценочных понятий гражданского права следует различать частное и судебное усмотрение, которые, имея много общего, тем не менее значительно отличаются. Частное усмотрение при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями - это свобода выбора субъектом  гражданского правоотношения решения относительно необходимых действий по осуществлению права или исполнению обязанностей в конкретной ситуации.  Усмотрение частного правоприменителя подчиняется правилу «разрешено все, что не запрещено законом». Судебное усмотрение - это официальное усмотрение публичного субъекта, выступающего от имени государства, в процессе решения юридического дела на основе гражданско-правовой нормы с оценочным понятием путем оценки действий участников гражданского правоотношения в целях подтверждения их правомерности или установления неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязанностей. Правилами судебного усмотрения являются: мотивированность и обоснованность решения, соответствие его правоположениям судебной практики, осуществление в соответствии с процедурно-процессуальными требованиями. Поскольку судебное усмотрение всегда направлено на формирование знания о произошедшем социальном событии, то субъект частного усмотрения оказывается в ситуации интерпретационного риска. Суть ее заключается в том, что имеется вероятность признания судом исполнения обязательства ненадлежащим вследствие неверного определения субъектом содержания оценочного понятия.

12. При применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями суд осуществляет конкретизирующее правотворчество, так как в результате вырабатывается положение, уточняющее содержание нормы. Судебные решения в таких случаях следует рассматривать в качестве прецедента усмотрения. Акты высших судебных инстанций путем формирования правовой позиции относительно содержания оценочного понятия выполняют не только познавательную (в части разъяснения и толкования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями), но и регулятивную функцию (способствуют регулированию гражданских правоотношений).

13. Включение в гражданско-правовую норму оценочного понятия «разумность» придает характер относительной неопределенности предмету или действию, в качестве признака, качества или свойства которого, она выступает. Следовательно, при применении такой нормы оценивать с точки зрения права следует разумный срок, разумную цену, разумное действие, разумную меру, а не разумность, как таковую.

В основу понятий «разумный срок» и «разумная цена» фактически положен объективный средний размер: среднее время, затрачиваемое на выполнение обязательства разными лицами и  среднерыночная (текущая) цена, обычно взимаемая при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Таким образом, оценочные понятия «разумный срок» и «разумная цена» характеризуются количественным признаком, определяемым средними мерками. Понятия «разумные действия» и «разумные меры», указывая на определенную модель поведения лица, являются качественной характеристикой волевого аспекта поведения субъекта гражданского права. Законодатель вкладывает единый смысл в понятие разумных мер и разумных действий - рациональность, логичность, здравомыслие, целесообразность, необходимую заботливость и осмотрительность, принятие решения с учетом интересов участников гражданского правоотношения. Поскольку разумными являются действия (меры), которые способен был совершить (предпринять) в конкретной ситуации нормальный (средний) человек, учитывающий стандартные, объективно сложившиеся требования, то следует признать, что содержание разумности не только применительно к сроку, цене, но также и к действиям и мерам,  является тесно связанным со средней величиной.

14. Судебная практика и правовая доктрина относительно содержания оценочного понятия «обычно предъявляемые требования» дают основание утверждать, что соответствие обычно предъявляемым требованиям означает соответствие общепринятым представлениям, основанным на конкретном жизненном опыте. Равнозначным является понятие «обычные правила», носящие характер общего правила и детерминированные признаками обычного поведения с корректировкой на определенные жизненные обстоятельства. Критерием «обычной хозяйственной деятельности» следует считать такую систематическую деятельность общества, которая соответствует закрепленной в его учредительных документах, осуществляется обществом повседневно, в текущем порядке, на постоянной основе для обеспечения существующего производственного процесса. Отсюда следует, что законодатель исходит из единого понимания «обычного», совпадающего с лингвистическим значением слова: общепринятый, типичный, постоянный, всегда свойственный чему-либо, ничем не выделяющийся среди других, привычный, традиционный, часто встречающийся.

Понятие «обычно предъявляемые требования» и равнозначные ему оценочные понятия (обыкновения) не являются синонимом «обычая». В отличие от обычаев обыкновения – это поведенческие правила, которые сложились в процессе практики жизни лишь в предпринимательской сфере на том основании, что так принято. Для обыкновений не имеет значения цифровое количество случаев тех или иных действий, главное, что суждение об обычности возникло из общего впечатления, которое сложилось при оценке различных ситуаций. Содержание обыкновения, в отличие от обычая, зависит от субъективного восприятия правоприменителем того, что сложилось в практике поведения субъектов в какой либо сфере гражданского оборота.

15. В гражданско-правовых нормах с использованием оценочного понятия «существенность» законодатель исходит из экономического критерия - значительности разницы между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, вступая в гражданские правоотношения, и тем, что она в действительности смогла получить. В отличие от иных оценочных понятий законодатель указал признаки «существенности», используя при этом разные подходы: через установление общих критериев в дефинитивном определении (существенное нарушение, существенное изменение обстоятельств) и путем перечневых определений, как исчерпывающего (существенное заблуждение, существенный недостаток), так и открытого характера (существенное нарушение требований к качеству). Первый вариант, раскрывающий признаки понятия путем дефинитивного определения через другие оценочные понятия, не отличается точностью и порождает вопросы их собственного толкования. Указание исчерпывающего перечня критериев приводит к потере оценочности самого понятия. Оправдан вариант формулирования критериев «существенности» путем открытого перечня соответствующих случаев с целью указания ориентиров для правоприменителя по определению содержания понятия применительно к конкретной ситуации, не лишая его свободы дополнить перечень по своему усмотрению.

16. В случае применения гражданско-правовых норм с оценочным понятием «добросовестность» следует исходить из совокупности объективных и субъективных элементов. Применительно к обязательственным отношениям объективный элемент добросовестности состоит в необходимости обеспечения баланса интересов сторон, каждая из которых может ждать от другой поведения, соответствующего закону и договору, такого поведения, какое данный субъект мог и должен был бы одобрить.  В субъективном смысле – это честность, искренность, сознательность, старательность и аккуратность в исполнении гражданско-правовых обязательств. 

В вещных отношениях содержание добросовестности в объективном смысле также предполагает обеспечение баланса интересов участников, но заключается в наличии законных оснований возникновения права, открытости информации об этом для относительно неопределенного круга лиц. В субъективном смысле – это осведомленность лица относительно своих действий, а именно незнание о незаконности своих действий по приобретению имущества.

Добросовестность в корпоративных отношениях необходимо понимать как обязанность руководителя действовать от имени юридического лица в интересах последнего в соответствии с законом и учредительными документами с учетом положительной практики хозяйственной деятельности, надлежащим образом исполнять возложенные на директора обязанности, принимать решения, не влекущие неоправданных рисков для организации,  нормальный результат которых предсказуем (объективный элемент). Добросовестность в субъективном смысле предполагает психологическую установку на соблюдение правовых предписаний, на искреннюю заинтересованность в положительном развитии организации; отношение к интересам соответствующего юридического лица как к своим собственным интересам.

Результаты доктринального и судебного толкования отдельных видов оценочных понятий позволили внести предложения, направленные на единообразие судебной практики, связанной с  применением исследованных норм права.

1. При определении разумности срока следует учитывать предмет и характер конкретного обязательства, условия, влияющие на возможность его своевременного исполнения, принимать во внимание сложность исполнения обязанностей, объем действий, в частности, свойства и комплектацию товара, его количество, упаковку, сезонность. Предлагаемые критерии должны корректироваться согласно обстоятельствам конкретного дела.

2. Для установления разумной цены, критерием которой следует считать среднерыночную цену, необходимо использовать официальные источники информации о рыночных ценах на идентичные (однородные)  товары, работы или услуги, реализуемые в сопоставимых условиях в определенный период времени в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если взаимоотношения сторон складываются по поводу товара (работ, услуг), сделки в отношении которых на соответствующем рынке не заключены, для определения разумности цены следует пользоваться затратным методом, указанным в ст. 40 НК РФ.

3. Разумными в сложившихся обстоятельствах являются меры, действительно способные в силу своей обоснованности, логичности, целесообразности  и рациональности привести к уменьшению вреда, которого можно было ожидать, если бы никаких мер не принималось. Такими мерами могут быть только меры, являющиеся реально возможными и доступными при сложившихся обстоятельствах, излишне необременительные. Разумность мер означает соразмерность затрат с убытками, на уменьшение которых были направлены предпринимаемые действия. В оценке разумности мер следует учитывать природу и цель договора, обстоятельства дела, обычаи и практику в соответствующей области  деятельности. Разумные меры характеризуются разумными действиями.

4. Критерий разумности действий наиболее близок к понятию необходимой заботливости.  Разумными следует считать действия, которые совершил бы нормальный (средний) человек в конкретной ситуации, учитывая стандартные, объективно сложившиеся требования, с осмотрительностью и прилежанием, требуемыми в данных обстоятельствах; принятие решения после оценки риска и выгоды различных вариантов, с учетом интересов обеих сторон, как действующего субъекта, так и того, в чьих интересах установлено требование разумности. Предписание действовать разумно запрещает совершение действий, которыми причиняется вред или создается угроза его причинения. 

5. Обычные условия эксплуатации транспортного средства имеют место в случаях, когда отвечают целям использования транспортного средства, при отсутствии чрезвычайной ситуации, например, необычные климатические условия, или условий, которые приводят к преждевременному износу транспортного средства, что влечет дополнительные затраты, связанные с осуществлением надзора за транспортным средством.

6. Обычные условия приемки не означают, что лицо обязано проводить такую проверку, которая вскроет все возможные дефекты. Объем проверки зависит от особенностей товара, от характера взаимоотношений сторон. Сами условия и обстоятельства приемки влияют на установление того, что является возможным в конкретной ситуации.

7. При решении вопроса об отнесении сделок к числу совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности конкретные виды обычной хозяйственной деятельности должны определяться исходя из характеристики деятельности общества. Доказательствами того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут являться бухгалтерский баланс, позволяющий определить основной вид деятельности; аудиторское заключение, содержащее указание на осуществляемые виды деятельности, являющиеся обычными видами хозяйственной деятельности; иные аналогичные договоры, которые заключались обществом.

8. Договоры займа и кредита не должны рассматриваться как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку речь идет об инвестициях, которые не только нужно будет погашать, но уплачивать проценты за пользование денежными средствами, и если исходить из целей регулирования, то именно подобного рода сделки и должны контролироваться обществом. Нельзя рассматривать как обычную хозяйственную деятельность, связанную с выдачей векселя, поскольку выдача долговых обязательств без указания цели, с которой это делается, (исходя даже из здравого смысла) не может считаться повседневной деятельностью, ради которой создано общество. Исключением являются случаи, когда сделки с векселями являются сделками по реализации специальной правоспособности.

9. Критериями существенности нарушения обязательств, в частности, являются длительность просрочки, неоднократность нарушения обязательства, невозможность использования полученного по назначению, неисполнение договора в разумный дополнительный срок, назначенный для устранения нарушения, особая заинтересованность покупателя в соблюдении срока исполнения обязательства, невозможность для покупателя распорядиться несоответствующим товаром каким-либо иным образом (например, продать по сниженной цене, переработать и т.д.). Основной акцент должен быть сделан на оценке степени ущемления интересов пострадавшей от нарушения стороны договора. При оценке значительности ущерба он подлежит соизмерению с ожиданиями исправной стороны. Значительные различия в запланированном и фактически полученном свидетельствуют о существенности нарушения.  При этом оцениваться должен общий ущерб, причиненный всеми нарушениями, а также общая степень ненадлежащего исполнения договора с учетом всех допущенных нарушений. Нарушение не только основных обязательств, но и дополнительных может стать существенным. При оценке существенности нарушения сторонами договорных обязательств могут быть приняты во внимание критерии существенности нарушения договорных обязательств, выработанные зарубежной практикой (Принципы Европейского контрактного права, Принципы УНИДРУА).

10. Правоприменительной практике следует придерживаться установленных законодателем таких критериев существенности недостатка, как невозможность устранения дефекта без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляемых неоднократно, либо возникающих вновь после их устранения. Неустранимость связывается с невозможностью использования по назначению или делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан. Устранимость и неустранимость недостатка необходимо определять применительно к конкретным условиям производства и ремонта. Если устранение недостатков технически возможно, нарушение не является существенным. Подлежат учету дополнительные критерии: необходимые для устранения недостатка как временные, так и материальные затраты, экономическая целесообразность этого. К существенному недостатку также относятся дефекты, влекущие недопустимость использования вещи в связи с высоким риском как утраты или повреждения ее самой, так и угрозы безопасности для пользователя.  Существенность недостатка является исключительно правовой категорией, поэтому при назначении судом экспертизы не должен ставиться вопрос о том, является ли тот или иной недостаток существенным (помимо чисто технических вопросов, относящихся к компетенции того или иного специалиста).

11. Вопрос о существенности заблуждения для конкретного лица решается с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Существенный характер носит заблуждение в предмете сделки, под которым применительно к договорам следует понимать предмет исполнения. Существенным заблуждением должно признаваться совершение лицом иной сделки, а не той, на которую оно дало свое согласие. Доказательством такого заблуждения является факт установления того, что в одних случаях субъект хотел вложить в сделку иное содержание, в других - рассчитывал на иной результат, чем имело место в действительности. Между тем неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не может служить основанием для вывода о наличии существенного заблуждения относительно содержания сделки. В качестве существенного необходимо рассматривать заблуждение в качествах предмета. Наличие ошибки в личности контрагента, когда значение данного лица является определяющим для договора, свидетельствует о пороке воли лица, поэтому должно рассматриваться в качестве заблуждения, имеющего существенное значение. Деньги являются родовыми и заменимыми вещами, имеют лишь количественную характеристику, что не позволяет говорить о заблуждении относительно свойства денег как предмета сделки. Не является существенным заблуждение относительно того, что другая сторона исполнит сделку.

12. Существенное изменение обстоятельства выражается в возрастании для стороны стоимости либо уменьшении ценности исполнения, его чрезмерной обременительности, вследствие чего фундаментально нарушается эквивалентность договорных обязательств. Невыгодность совершения действия по исполнению обязательства первоначально предполагавшимся способом, изменение законодательства, принятие акта государственным органом или органом местного самоуправления, в широком смысле действия третьих лиц, выступающие непосредственной причиной изменения экономических условий исполнения договора, должны рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Незначительные изменения в сторону увеличения или уменьшения курса валюты (исключая  неожиданные резкие скачки инфляции) не являются существенным изменением обстоятельств. В качестве существенного изменения обстоятельств не должно признаваться банкротство.

13. Систематическое уклонение от участия в общем собрании является действием (бездействием), существенно затрудняющим деятельность общества, если таковое лишает общество возможности принимать решение. Однако систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них лишь при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки. Голосование участника общества против принятия решения по какому-либо вопросу общества, неоплата или не полная оплата участником уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, невнесение в уставный капитал общества дополнительных вкладов, осуждение участника общества за совершение преступления к лишению свободы не должны рассматриваться в качестве действий, существенно затрудняющих деятельность общества.

14. При виндикации вывод об отсутствии недобросовестности требует оценки конкретной обстановки отчуждения, которая создает видимость наличия у отчуждателя права распорядиться вещью (отчуждение производится открыто, отчуждатель находится в отношении вещи в таком положении, в каком обычно находится собственник вещи, обстановка отчуждения соответствует характеристикам вещи, ее уникальности, ценности и т.п.); условий приобретения вещи (цена вещи варьируется в пределах ее рыночной стоимости); условий производства расчетов за вещь; условий передачи вещи и т.д.

15. В целях обеспечения гражданского оборота нельзя возлагать на приобретателя обязанность проверять право собственности отчуждателя. Однако, следует иметь в виду, что сознательное игнорирование тех или иных обстоятельств, имеющих явное отношение к предмету сделки, не может свидетельствовать о добросовестности приобретения имущества. К профессиональным участникам гражданского оборота должны предъявляться более жесткие требования, поскольку они могут узнать значительно больше об имеющихся препятствиях к отчуждению вещи. Вопрос о добросовестности приобретателя, получившего вещь по недействительной сделке купли-продажи, мены или дарения должен решаться исходя из оснований признания сделки недействительной.

16. Отсутствие законных оснований для владения имуществом (самовольная постройка, эксплуатация транспортного средства, не поставленного на учет, и т.п.) свидетельствует об отсутствии добросовестности как необходимого элемента возникновения права собственности по давности владения. Оценка поведения как добросовестного или недобросовестного предполагает представление доказательств, подтверждающих или опровергающих осведомленность (неосведомленность) приобретателя о наличии права на вещь у другого лица. Необходимо  исходить из принятых в обществе представлений о законности завладения, которые сводятся к тому, что добросовестным является тот, кто не отнял имущество насильственным путем. Критерий владения имуществом как своим собственным является самостоятельным элементом в составе оснований для приобретения имущества по давности владения и не должен рассматриваться в качестве критерия, свидетельствующего о добросовестности приобретателя.

17. Действия при переработке являются недобросовестными, если имеет место не только хищение материалов в той или иной форме, но и различные иные недобросовестные действия переработчика, направленные на завладение материалами. Добросовестный переработчик - лицо, невиновное в возникновении у него незаконного владения чужим материалом и последующей его переработке. При этом установление факта приобретения спорного имущества влечет необходимость установления обстоятельств его приобретения. 

18. При оценке добросовестности в обязательственных правоотношениях следует исходить из такого понимания данного термина, как делать все возможное с целью взаимного облегчения исполнения обязательства и избегать всего, что может сделать его невыполнимым, предоставлять информацию, связанную с исполнением обязательства.

19. Определяя содержание понятия «добросовестность» в действиях руководителя, кроме объективного масштаба поведения, определяемого правовым и экономическим статусом, следует также учитывать его индивидуальные особенности: способности, знания и опыт. Содержание добросовестности управляющего должно конкретизироваться в каждом конкретном случае с учетом особенностей формы той или иной организации, ее размера и экономического положения, а также характера обязанностей различных групп руководителей. Критерием добросовестности руководителя при принятии решения в условиях предпринимательского риска является обоснованность последнего и достаточность усилий руководителя, направленных на его минимизацию.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в ней сформулированы теоретические положения, которые позволяют получить цельное об оценочных понятиях гражданского права и их применении. Содержащиеся в диссертации выводы и положения имеют теоретическое значение для дальнейших глубоких научных исследований, связанных с оценочными понятиями, и детализированной разработки проблем  применения их отдельных видов. Результаты работы могут быть использованы при написании монографий, учебников и учебных пособий, а также в учебно-преподавательской деятельности, прежде всего при проведении лекций, семинарских занятий по курсу «Гражданское право» в высших учебных заведениях, для повышения квалификации судей.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в правоприменительном процессе, в частности, при рассмотрении дел с применением гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия, так как вопросы правильного определения их содержания имеют исключительно важное значение.

Прикладное значение имеют результаты анализа условий формирования частного и судебного усмотрения, способов толкования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями.

Исследование может послужить основой для российских судебных органов в формировании собственной доктрины правоприменения оценочных понятий в целях обеспечения однозначного понимания и единообразного применения гражданско-правовых норм, изложенных с помощью оценочных понятий.

Некоторые предложения могут быть учтены в процессе подготовки разъяснений высшими судебными инстанциями.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в монографии, учебных пособиях, научных статьях (11 из них – в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых в соответствии с установленными требованиями должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук), иных публикациях автора (всего в 45-ти общим объемом 192,2 п.л.), излагались и обсуждались на различных научных конференциях и семинарах.

Научные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, широко используются автором в Тюменском государственном университете при чтении курса «Гражданское право» в Институте государства и права, Институте дополнительного профессионального образования и спецкурса «Правовые проблемы вещных прав» для студентов, обучающихся по магистерской программе.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из ведения, трех глав, состоящих из тринадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы, нормативных источников и судебной практики.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются теоретические и методологические основы, цель, задачи, объект и предмет исследования, отмечаются научная новизна и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов и структуре диссертационной работы.

В первой главе Оценочные понятия гражданского права как средство выражения неопределенности в праве, имеющей общетеоретическое и методологическое значение для дальнейших выводов, рассматриваются наиболее общие положения теоретико-правовой доктрины об оценочных понятиях права, определяются их понятие и признаки, а также проводится классификация оценочных понятий и обосновывается их функциональная роль.

В первом параграфе – Исторический опыт использования оценочных понятий гражданского права -  проведен исторический экскурс  и анализируется развитие законодательного закрепления оценочных понятий в гражданско-правовых нормах российского права.

Установлено, что использование оценочных понятий, как прием законодательной техники, известно праву с самых ранних этапов его развития. Оценочные понятия употребляются в Законах Хаммурапи, царя Вавилона, в Законах XII таблиц, Дигестах Юстиниана. Об использовании оценочных понятий гражданского права свидетельствуют решения отдельных случаев, описанные у Гая.

Анализ российского законодательства X – XX в. (Русской правды, Судебников  1497 и 1550 годов, Соборного Уложения 1649 года) показал, что оценочные понятия в этих памятниках российского права встречаются редко. И лишь Вексельный устав 1729 года содержит сравнительно большое число оценочных понятий, что объясняется усложнением общественной жизни, развитием торговли и товарно-денежных отношений.

Что касается дальнейшего развития гражданского законодательства, то кн. 2 тома Х Свода законов свидетельствует о наличии оценочных понятий в нормах, посвященных порядку приобретения и укрепления прав на имущества вообще, а также в книге 4 «Об обязательствах по договорам». В диссертации отмечается, что включение «каучуковых норм» в закон вызвало высказывание довольно противоречивых мнений среди ученых. Вместе с тем составители проекта Гражданского уложения в общих объяснениях к кн. V полагали, что закон должен предоставлять возможно широкий простор усмотрению суда, так как только при этом условии могут быть в каждом данном случае определены отношения сторон на справедливых основаниях.

В результате анализа норм ГК РСФСР 1922 года констатируется использование небольшого числа оценочных понятий в нормах, регламентирующих обязательственные отношения. Однако в целом следует отметить некоторую тенденцию к увеличению в целом числа гражданско-правовых норм с оценочными понятиями. Примерно такая же ситуация обнаруживается и в ГК РСФСР 1964 года, который в основном сохранив нормы, содержащие оценочные понятия предшествующего кодекса,  использовал также и новые.

Анализ положений ныне действующего ГК РФ свидетельствует о значительном расширении сферы применения норм, содержащих оценочные понятия, что объясняется, в частности, возрастанием роли гражданского права как основного регулятора товарно-денежных и иных отношений, складывающихся в рыночном хозяйстве, а также присущими гражданско-правовому регулированию началами инициативы и диспозитивности, равенства и взаимной имущественной ответственности участников гражданского оборота. При этом обращается внимание на то, что в гражданском законодательстве появились положения, направленные на единообразие толкования отдельных оценочных понятий путем закрепления в законе их приблизительных критериев, являющихся ориентиром для правоприменителей и ограничивающих свободу их усмотрения.

В параграфе втором – Понятие, признаки и особенности оценочных понятий гражданского права -  на основе на основе изучения теоретического наследия ученых дореволюционной, советской и постсоветской эпох исследуется сущность гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, анализируются специфические признаки оценочных понятий гражданского права, позволяющие рассматривать их в качестве самостоятельного элемента понятийного аппарата гражданского права, формулируется их дефиниция.

Отмечается, что на уровне терминологического определения оценочных выражений отсутствует единство мнений, и имеются разные обозначения оценочных выражений: понятия, термины, категории, признаки. Аргументируется вывод, что наиболее правильным и целесообразным для гражданского права будет использование выражения «оценочное понятие», поскольку оно наиболее точно отражает содержание исследуемых выражений.

С целью раскрытия сущности оценочных понятий диссертантом проводится исследование их отличительных особенностей и формулируется их понятие. Оценочное понятие гражданского права - это относительно-определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельную оценку правоприменителем поведения в конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения.

Третий параграф - Место и функциональная роль оценочных понятий гражданского права в правореализационном механизме посвящен определению места оценочных понятий в понятийном аппарате гражданского права и обоснованию их функциональной роли в правореализационном механизме.

В диссертации обосновывается мысль, что гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями, как прием законодательной техники, обладают определенными преимуществами. При соответствующих условиях они обеспечивают определенную степень стабильности и регулятивной прочности, позволяют учитывать динамику изменения общественных отношений в будущем, новые потребности, придают гибкость гражданско-правовому регулированию. В итоге акцентируется внимание на том, что оценочные понятия в гражданско-правовом регулировании объективно необходимы.

Для исследования практической ценности и реальной результативности оценочных понятий диссертант обращается к анализу функций этого юридико-технического средства, предварительно анализируя причины их появления в гражданском праве как объективного, так и субъективного характера. Говоря о функциональной роли оценочных понятий в гражданском праве,  автор указывает на следующие функции:  законодательной экономии, прогностическую, информационно-психологическую, регулятивную, воспитательную, стимулирующую, ценностно-ориентационную, охранительную и унифицирующую.   Диссертант приходит к выводу о двух определяющих функциях оценочных понятий в гражданском праве: функции индивидуализации и ценностно-ориентационной функции, что объясняется большим потенциалом самоприменения,  заложенного в гражданском праве, целями и задачами гражданского законодательства.

В параграфе четвертом Виды оценочных понятий гражданского права и их классификация  выявляются виды оценочных понятий гражданского права и предпринимается попытка  их классификации по различным основаниям.

В зависимости от характера признаков явлений, ими обобщаемых, оценочные понятия подразделяются на качественные и количественные.  С позиций законодательной техники среди оценочных понятий можно выделить те, которые имеют дефиницию, и не имеющие таковой. Несмотря на то, что большинство оценочных понятий не имеют уточняющегося адресата, ряд оценочных понятий можно классифицировать в зависимости от субъекта, которому они в большей степени адресованы и который оперирует ими: оценочные понятия, оцениваемые субъектами гражданских правоотношений, и оценочные понятия, являющиеся предметом судейского усмотрения.  Обращается внимание на классификацию, связанную со степенью приближенности оценочных понятий к конкретным ситуациям, а также в зависимости от факта интерпретации. Исходя из классификации юридической лексики на общеупотребительную и специальную, оценочные понятия, в большинстве случаев следует отнести к общеупотребительной, как используемым в тексте нормативно-правового акта в том же значении, что и в обыденной лексике.  По структуре оценочные понятия гражданского права подразделяются на простые и сложные. Можно выделить и сложносоставные оценочные понятия, которые включают в себя несколько оценочных понятий. В зависимости от структурного элемента нормы права, содержащего оценочное понятие, выделяются оценочные понятия, содержащиеся в гипотезе и содержащиеся в диспозиции.

Автору представляется возможным указание в качестве классификационного признака предмета оценки. В связи с этим выделяются оценочные понятия: характеризующие имущество и свойства предметов и вещей;  обозначающие отрезки времени; относящиеся к деятельности и  действиям, их причинам и результатам; характеризующие ситуации, состояния и обстоятельства; обозначающие отношение, мотивы и побуждения.

С точки зрения анализа правоприменения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, наибольшую методологическую ценность, представляет  их классификация вокруг одного формирующего гнездо понятия: разумный, обычный, необходимый, существенный с выделением группы иных оценочных понятий.

Во второй главе Теоретические проблемы применения оценочных понятий гражданского права исследуются особенности реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями.

В первом параграфе  -  Специфические особенности применения  гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия,  указывается, что реализация гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия гражданского права, невозможна без соответствующего соблюдения, исполнения, использования либо применения норм гражданского права. В результате анализа научных исследований по проблемам реализации права автор приходит к выводу о двух типах прямого осуществления гражданско-правовых норм с оценочными понятиями. Во-первых, соблюдение, исполнение и использование. Ко второму типу прямого осуществления относится  правоприменительная деятельность, когда норма права может реализовываться не только посредством применения оценочных понятий самими субъектами гражданских правоотношений, но и посредством правоприменительной деятельности суда, путем властного воздействия на их права и обязанности лиц.  Автором обосновывается мысль,  что основополагающей формой реализации гражданско-правовых норм является использование, которое  выражается в собственных активных действиях субъектов гражданского правоотношения.

В диссертации отмечается, что гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями «расшифровываются» самими субъектами правоотношения при исполнении сделок и совершении юридических поступков, и осуществление гражданских прав и обязанностей, может и не нуждаться в судебном правоприменительном процессе. Правоприменительная деятельность государственных органов и суда для реализации гражданско-правовых норм носит дополнительный характер, поэтому основными субъектами применения гражданско-правовых норм с заключенными в них оценочными понятиями следует признать самих участников гражданского правоотношения.  

Далее обосновывается вывод, что содержание оценочного понятия гражданского права определяется только в процессе их применения. Обращается внимание на то, что установление содержания оценочного понятия, связано с оценкой, что обусловливает творческий подход к применению права, причем оценка выступает необходимым компонентом процесса применения оценочных понятий.  Оценки устанавливаются путем сопоставления свойств оцениваемого объекта с имеющимся у субъекта правоприменения образом,  выражают его отношение к предмету, явлению и т.п. в моральном и этическом плане. Причем критерии оценки, которые лежат в основе оценочного понятия, вырабатываются в момент применения гражданско-правовой нормы, при этом конкретная ситуация подсказывает, какие признаки должны входить в содержание  понятия.

При применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями решающую роль играет усмотрение в выборе значения и смысла того или иного понятия, а также и варианта поведения, соответствующего выбранному пониманию правового предписания. При этом правоприменитель самостоятельно оценивает факты. Сказанное дает основание для вывода о том, что отличительным признаком процесса применения оценочных понятий гражданского права является его  ценностно- усмотрительный характер.

Акцентируется внимание на том, что поскольку критерии оценочного понятия, вырабатываемые субъектом правоприменения, не сводятся к имеющимся у законодателя знаниям характеристик того ли иного понятия, указанное позволяет говорить, что  их применение характеризуется наличием элементов свободного умственного процесса.

Отмечается, что применение оценочных понятий в большей степени, чем применение других понятий, зависит от обстоятельств конкретного случая, что позволяет говорить о ситуационном правоприменении.

В итоге формулируется вывод, что процесс применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями следует рассматривать как специфический способ восполнительного регулирования гражданских правоотношений, с помощью которого обеспечивается реализация гражданско-правовых норм путем индивидуализации и персонификации оценочных предписаний в форме усмотрительных действий субъектов правоприменения в целях индивидуального воздействия на  конкретную  ситуацию.

Во втором параграфе «Толкование и конкретизация как неотъемлемые части процесса применения оценочных понятий гражданского права»  анализируются элементы процесса толкования оценочных понятия, рассматриваются способы толкования, исследуется соотношение категорий толкование и конкретизация при применении оценочных понятий гражданского права.

Диссертант отмечает, что уяснение оценочного понятия – необходимое условие их реализации, когда субъект права «для себя» толкует норму с целью ее применения. Вторым элементом процесса толкования является разъяснение, которое выражается в виде логически обоснованной аргументации выводов, полученных в ходе познания права.

Отмечается, что основные виды толкования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями можно соотнести с теми способами толкования, которые приняты в общей теории права. Обоснован и теоретически оправдан для толкования оценочных понятий систематический, догматический и функциональный способы толкования, однако, наибольшее значение имеет дискреционное толкование, как вид толкования по результату.

Логический способ, по мнению диссертанта, не применим для толкования оценочных гражданско-правовых понятий, поскольку в преобладающем большинстве случаев такие понятия состоят из отдельных слов и словосочетаний, в связи с чем не являются объектом применения логических приемов. Вместе с тем логический способ не исключается при толковании легальных дефиниций оценочных понятий.

Как известно, историческое толкование предполагает выяснение конкретно-исторических условий, причин и поводов, обусловивших принятие правовой нормы, обстановки, в которой она создавалась. Что касается оценочных понятий, то они как раз и включаются законодателем в текст гражданско-правовой нормы в целях учета изменяющихся обстоятельств, поэтому при толковании норм гражданского права с оценочными понятиями не возникает вопроса о роли и значении этих норм во время их происхождения.

Обращаясь к дальнейшему анализу, автор приходит к выводу о правомерности использования дискреционного способа толкования для познания содержания гражданско-правовой нормы с оценочным понятием. Осуществляя свои дискреционные полномочия, правоприменитель наполняет гражданско-правовую норму конкретным содержанием, определяя по своему усмотрению вариант поведения для участника правоотношения. Отличительной чертой дискреционного толкования является и то, что оно касается только конкретной ситуации.

Далее акцентируется внимание на том, что правоприменительная неопределенность гражданско-правовых норм с оценочными понятиями является объектом конкретизации, в ходе которой определяется содержательный элемент понятия. Однако конкретизирующие положения имеют силу лишь для данной конкретной ситуации, поскольку в другой ситуации содержание оценочного понятия может быть другим. Такую конкретизацию следует считать правоприменительной.

В параграфе третьем Усмотрение как способ применения оценочных понятий гражданского права проблема усмотрения рассматривается с трех позиций: анализируется сущность самого понятия усмотрения, выявляются его признаки и  пределы, а также общие условия формирования усмотрения.

Показывается, что усмотрение при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями является объективной необходимостью  и обусловливается самой формулировкой, содержащейся в норме права.  Подчеркивается тесная связь между понятиями «усмотрение» и «свобода», поскольку усмотрение, являясь собственным усмотрением правоприменителя,  может быть только свободным. 

Обращается внимание и на то, что проблема усмотрения правоприменителя в гражданском праве решается через диспозитивность. Гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями, придавая поведению субъектов правоотношений свободный характер, расширяют свободу выбора, предоставляемую действием диспозитивного метода регулирования, поэтому можно говорить о практически абсолютном усмотрении и более высокой степени свободы, чем при применении определенных гражданско-правовых норм.

Автор считает, что реализация гражданско-правовой нормы с оценочным понятием предполагает наличие обязанности определить содержание оценочного понятия. Следовательно, усмотрение при применении оценочных понятий гражданского права представляет собой не только право, но и обязанность выбора.

Указывается, что категория усмотрения относится к субъективной стороне поведения, поскольку предполагает формирование мнения о содержании оценочного понятия исходя из субъективного правосознания самого правоприменителя. Это свидетельствует о том, что субъективное начало при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями имеет значительно больший удельный вес, чем при применении определенных понятий.  В работе обосновывается мысль, что при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями усмотрение правоприменителя является ситуативным.

Проведенный анализ позволил сформулировать понятие усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права. Усмотрение – это способ применения гражданско-правовой нормы с оценочным понятием, который заключается в свободно-субъективном и ответственно-сбалансированном  выборе поведения путем оценки, основанной на внутреннем убеждении правоприменителя в соответствии со своим правосознанием исходя из принципов права, норм морали и обстоятельств конкретной ситуации.

Далее отмечается, что в зависимости от субъекта правоприменения оценочных понятий гражданского права следует различать частное и судебное усмотрение, которые, имея много общего, тем не менее отличаются тем, что судебное усмотрение всегда опосредовано, поскольку направлено на формирование знания о произошедшем социальном событии. Отличие судебного усмотрения от частного состоит и в том, что суд не имеет своего (личного) интереса.

Подчеркивается, что усмотрение при применении оценочных понятий имеет пределы. Объективные пределы, прежде всего, очерчиваются самой гражданско-правовой нормой, регулирующей конкретные отношения, но отличаются тем, что законодатель лишь в общем виде определяет пределы усмотрения. Автор считает, что понятие пределы усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права характеризуют субъективные аспекты правореализации. Однако указанное нельзя считать серьезным недостатком, поскольку именно таким образом достигается необходимая степень свободы субъекта, основанная на диспозитивном методе правового регулирования общественных отношений.

Четвертый параграф посвящен исследованию условий формирования частного усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права.

Одним из факторов, ориентирующих индивида на определенное поведение при реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, выступает интерес. Определяя индивидуальные масштабы поведения в процессе осуществления усмотрения, субъект руководствуется своими интересами и  выбирает тот вариант поведения, который для него более предпочтителен. Однако в подавляющем большинстве случаев гражданские правоотношения являются относительными, поэтому при определении содержания оценочного понятия усмотрение участника гражданского правоотношения определяется также интересами контрагента.

Из статьи 10 ГК следует, что усмотрение субъекта по выбору конкретного варианта поведения при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями не должно приводить к злоупотреблению правом. Применительно к оценочным понятиям диссертант приходит к выводу, что под злоупотреблением правом следует понимать такое осуществление права на усмотрение, при котором реализация выбранного субъектом варианта влечет наступление для контрагентов негативных последствий, несоразмерных личному интересу лица, реализующему свое право (исполняющему обязанность).

Подчеркивается, что оценочные понятия не указывают точно определенных действий субъектов гражданского правоотношения, а намечают только цель, которую надо достигнуть этими действиями. Следовательно, целесообразность является следующим условием формирования усмотрения в случаях применения гражданско-правовой нормы с оценочным понятием.

В работе обосновывается вывод, что существенным элементом в формировании усмотрения в процессе применения применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями является правосознание, на которое возлагается дополнительная задача – определить содержание оценочного понятия применительно к конкретной жизненной ситуации и определить соответственно волевую направленность поведения субъекта. При этом обращается внимание на оценочную (аксиологическую) функцию правосознания.

Указывается, что для уяснения воли законодателя при использовании оценочных понятий адресаты гражданско-правовых предписаний обращаются к морали и нравственности, которые в ситуациях недостатка правовой служат критериями и ориентирами для определения содержания оценочного понятия в конкретной ситуации.

Доказывается, что условиями, влияющими на частное усмотрение при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, являются принципы добросовестности, разумности и справедливости. Еще одним важным моментом является то, что при применении гражданско-правовой нормы с оценочным понятием субъект частного усмотрения обязан принимать во внимание общие начала и смысл гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В пятом параграфе Судебное усмотрение при применении гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия,  вырабатываются критерии, которыми должен руководствоваться суд при оценке правильности тех или иных действий лица.

Обращается внимание на то, что факторы, являющиеся условиями формирования частного усмотрения при применении гражданско-правовой нормы с оценочным понятием, оказывают влияние и на формирование судейского усмотрения при оценке поведения лица в процессе реализации нормы с оценочным понятием.  Далее указываются особенности проявления названных факторов при судейском усмотрении.

Сформулировано и обосновано положение о том, что судебное усмотрение в случае применения оценочных понятий гражданского права не может не служить источником правотворчества. Вместе с тем, диссертантом отмечается, что подобное правотворчество не может носить абсолютного характера и осуществляется с целью разрешения конкретных правовых споров. Поэтому более правильно говорить, что, определяя содержание гражданско-правовой нормы с оценочным понятием, суд осуществляет конкретизирующее правотворчество.

В отношении судебных решений высших судебных инстанции автором признается их прецедентный обязательный характер. Поскольку способом применения гражданско-правовой нормы с оценочным понятием является усмотрение, то судебные решения по таким спорам следует рассматривать в качестве прецедента усмотрения.

Применительно к гражданско-правовым нормам с оценочными понятиями, разъяснения высших судебных инстанций следует рассматривать как основанный на  обобщении и прогнозе судебной практики способ унифицированного преодоления относительной неопределенности содержания нормы.  Автор приходит к выводу, что для обеспечения единства судебной практики по применению гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, наибольшая роль должна отводиться именно обзорам и информационным письмам, в которых даются примеры разрешения конкретных дел.

В диссертации  указывается, что акты высших судебных инстанций путем формирования правовой позиции выполняют не только познавательную (в части разъяснения и толкования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями), но и регулятивную функцию (способствуют регулированию гражданских правоотношений). Однако единообразия по применению гражданско-правовых норм с оценочными понятиями достичь достаточно трудно, поскольку конкретизации подлежат различные смысловые оттенки того или иного оценочного понятия применительно к конкретной ситуации, отличающейся индивидуальностью.

Одной из основных задач главы 3 «Отдельные виды оценочных понятий гражданского права в механизме юридического воздействия» является анализ методологических аспектов применения исследуемых норм права. В этих целях анализируется как российская, так и зарубежная практика применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями,  и с учетом имеющихся в научной литературе мнений устанавливаются критерии для определения содержания отдельных оценочных понятий.

В параграфе первом «Интерпретационная характеристика понятия «разумность» отмечается, что смысл разумности устанавливается исходя из значения того предмета или действия, в качестве признака, качества или свойства которого, она выступает. Указанные понятия характеризуются количественным признаком, определяемым средними мерками.

В диссертации на основе анализа судебной практики устанавливаются критерии для определения содержания понятия «разумный срок» и «разумная цена».

Обосновывается вывод,  что,  несмотря на различную сферу применения оценочных понятий «разумные действия» и «разумные меры»,  законодатель вкладывает в них единый смысл - рациональность, логичность, здравомыслие, целесообразность, необходимую заботливость и осмотрительность, принятие решения с учетом интересов участников гражданского правоотношения. Автором вырабатываются критерии разумности действий и мер.

Во втором параграфе «Интерпретационная характеристика «обычного» анализируются такие оценочные понятия, как «обычно предъявляемые требования», «обычные условия эксплуатации», «обычные условия приемки», «обычные условия гражданского оборота», «обычно взимаемая цена», «предметы  обычной домашней обстановки и обихода», «обычная хозяйственная деятельность», устанавливаются критерии определения их содержания в зависимости от конкретных ситуаций.

В третьем параграфе «Интерпретационная характеристика правовых конструкций с использованием признака существенности» определяются  критерии существенности нарушения обязательств, в том числе существенного нарушения требований к качеству; анализируется понятие «существенное заблуждение», в частности, исследуется вопрос о возможности применения ст. 178 ГК РФ в части заблуждения относительно качества предмета к денежным обязательствам; указывается примерный круг тех явлений, событий, фактов, которые могут быть признаны в качестве существенных изменений обстоятельств; устанавливаются критерии такого оценочного понятия, как «существенность допущенных нарушений» в корпоративном законодательстве.

В параграфе 3.4 содержится интерпретационная характеристика понятия «добросовестность».

Автором отмечается, что законодатель задействовал понятие «добросовестность» в различных правовых ситуациях, относящихся к различным видам гражданско-правовых отношений,  и исследуемое понятие не во всех случаях его использования в ГК РФ имеет одинаковое значение, поэтому для определения элементов, которые необходимо учитывать при определении содержания соответствующей нормы, в диссертации исследуется понятие «добросовестность» применительно к обязательственным, вещным и корпоративным отношениям.

Применительно к вещным правоотношениям  автор анализирует понятие «добросовестный приобретатель»; определяет критерии добросовестности как составного элемента приобретательной давности; исследует понятие «добросовестность», содержащееся в ст. 220 ГК РФ.

Далее отмечается, что требование добросовестности в российском законодательстве закрепляется применительно к исполнению обязательств. Это находит объяснение в том, что предсказуемость поведения основана на удовлетворении ожиданий участника обязательственного правоотношения, а они базируются на представлении о добросовестном поведении в исполнении обязательства другой стороной.

Автор приходит к выводу, что недобросовестный субъект  - это субъект, виновный в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданско-правового обязательства. Критерием недобросовестности, а следовательно, и неправомерности действий лица при определении содержания оценочного понятия должна являться грубая неосторожность, как отсутствие всякой заботливости и осмотрительности,  присущей по условиям оборота любому участнику. Иными словами, лицо должно знать то, что знает всякий, ибо оно просто не может не знать как обычный человек.

Далее указывается, что в корпоративном законодательстве добросовестность указывается в качестве оценки реального поведения руководителя в той или иной конкретной ситуации, однако критериев такой оценки закон не содержит, в связи с чем на основе материалов судебной практики и гражданско-правовой доктрины автором разрабатываются признаки, характеризующие  добросовестность управляющего. Отмечается, что действия в пределах разумного предпринимательского риска не могут рассматриваться как недобросовестные.

В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются основные выводы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Работы, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских диссертационных исследований

  1. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: история и современность // Право и политика. - 2007. - № 7 (1,1 п.л.).
  2. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: общее и особенное // Государство и право. - 2007. - № 8 (1,4 п.л.).
  3. Лукьяненко М. Ф. Способы толкования гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия // Право и политика. - 2008. - № 7 (0,9 п.л.).
  4. Лукьяненко М. Ф. Усмотрение как способ применения оценочных понятий гражданского права // Право и политика. - 2008. - № 8  (0,9 п.л.).
  5. Лукьяненко М. Ф. Особенности применения гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия гражданского права // Государство и право. - 2008. - № 8 (1,1 п.л.).
  6. Лукьяненко М. Ф. Условия формирования частного усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права // Право и политика. - 2008. - № 10 (0,9 п.л.).
  7. Лукьяненко М. Ф. Условия формирования судейского усмотрения при применении гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия // Российский юридический журнал. - 2009. - № 5 (1, 2 п.л.).
  8. Лукьяненко М. Ф. Толкование понятия «разумность» в судебной практике // Закон. - 2009. - № 9 (1,4 п.л.).
  9.  Лукьяненко М. Ф. «Добросовестность»: закон и практика применения. Ч. 1 // Право и политика. - 2009. - № 6 (1,3 п.л.).
  10.  Лукьяненко М. Ф. «Добросовестность»: закон и практика применения. Ч. 2 // Право и политика. - 2009. - № 7 (1,4 п.л.).
  11.  Лукьяненко М. Ф. Законодательство об оценочных понятиях, включающих признак «обычный», и практика их толкования // Хозяйство и право. - 2010. - № 2 (1, 8 п.л.).

 

Работы, опубликованные в иных изданиях

  1. Лукьяненко М. Ф. Вина как основание гражданско-правовой ответственности в истории  цивилистики // Актуальные проблемы юриспруденции. Сб. статей. Вып. 3. Часть 1. - Тюмень: ТюмГУ, 1999 (0,5 п.л.).
  2. Лукьяненко М. Ф. Заботливость и осмотрительность как критерий виновности при гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы юриспруденции.  Межвуз. сб. науч. статей. Вып. 4. - Тюмень: ТюмГУ, 1999 (0,3 п.л.).
  3. Лукьяненко М. Ф. Проблема вины в арбитражной практике // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы (материалы региональной науч.- практ. конференции). Ч. 2. - Тюмень: ТюмГУ, 2001 (0,2 п.л.).
  4. Лукьяненко М. Ф. Защита прав потребителя-гражданина по договору на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств // Юридические формы и способы защиты основных прав и свобод граждан РФ. Материалы науч.- практ. конференции. - Тюмень: Тюменский гос. институт мировой экономики, управления и права, 2002 (0,3 п.л.)
  5. Лукьяненко М. Ф. Принципы исполнения обязательств // Сб. науч. трудов Института государства и права. - Вып. 4. - Тюмень: ТюмГУ, 2002 (0,5 п.л.).
  6. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия как инструмент судебного регулирования гражданских правоотношений // Правовая политика и правовая жизнь. - 2002. - № 4(9) (0,4 п.л.).
  7. Лукьяненко М. Ф. Относительно-определенные понятия в механизме правового регулирования // Гражданское законодательство и правоприменительная деятельность: проблемы материального права // Материалы науч. - практ. семинара / под ред. М. Ф. Лукьяненко. – Тюмень: ТюмГУ, 2002 (0,3 п.л.).
  8. Лукьяненко М. Ф. О критериях добросовестности при рассмотрении судами споров с участием «проблемных» банков // Разграничение полномочий государственных органов РФ и субъектов РФ в сфере защиты прав граждан: Материалы науч. - практ. конференции. - Тюмень: Тюменский гос. ун-т мировой экономики, управления и права, 2004 (0,5 п.л.).
  9. Лукьяненко М. Ф. Основы правопорядка и нравственности в судебной практике о признании сделок недействительными // Сб. статей по итогам международной науч.- практ. конференции. - Тюмень, 17-19 ноября 2005. Часть 5. – ТюмГУ, 2006 (0,6 п.л.).
  10. Лукьяненко М. Ф. Судейское усмотрение в гражданском обществе как фактор реализации конституционного принципа на судебную защиту // Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия. Сб. статей по итогам международной науч.-практ. конференции. - Туапсе, 18-19 сентября, 2006. года. - ТюмГУ, 2007 (0,4 п.л.).
  11. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: экскурс в историю отечественного законодательства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы IХ международной научно-практической конференции 29-30 марта 2007 года. - Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2007 (0,3 п.л.).
  12. Лукьяненко М. Ф. К вопросу о месте оценочных понятий в механизме гражданско-правового регулирования // Новая правовая мысль. – 2007. - № 5 (0,75 п.л.).
  13. Лукьяненко М. Ф. Функциональная роль оценочных понятий гражданского права в правореализационном механизме // Новая правовая мысль. - 2007.-  № 6 (0, 8 п.л.).
  14. Лукьяненко М. Ф. О правовых средствах реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилью – гражданам России» // Совершенствование публичного управления в сфере реализации приоритетных национальных проектов // Сб. статей Всероссийской научно-практической конференции 22-23 ноября 2007 года.- Тюмень, 2008 (0,3 п.л.).
  15. Лукьяненко М. Ф. Виды оценочных понятий гражданского права и их классификация // Вестник Тюменского государственного университета. - 2008. -  № 1 (0,5 п.л.).
  16. Лукьяненко М. Ф. Субъекты применения гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия // Ученые записки ТюмГУ. -  2008. - № 9 (0,4 п.л.).
  17. Лукьяненко М. Ф. Теоретические основы процесса познания содержания гражданско-правовых норм с оценочными понятиями // Академический вестник  № 2 (4): научно-аналитический журнал. Серия «Право». - Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2008 (0,8 п.л.).
  18. Лукьяненко М. Ф. Об использовании оценочной лексики в гражданско-правовых нормах // Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации: труды и материалы Всероссийской научно-практической конференции 19-20 февраля 2008 г.: в 2-х частях // Тюменская областная Дума; Тюменский гос. ун-т; Союз журналистов Тюменской области; под ред. О. В. Трофимовой. – Тюмень: Мандр и К, 2008. – Часть 1 (0,4 п.л.).
  19. Лукьяненко М. Ф. К вопросу о судебном правотворчестве в условиях разделения властей // Вестник Тюменского госуниверситета. – 2009. - № 2 (0,6 п.л.).
  20. Лукьяненко М. Ф. Нормы с оценочными понятиями как средство выражения неопределенности гражданско-правового регулирования //Актуальные проблемы цивилистики. - Тюмень: Тюм. гос. университет, 2009 (0, 7 п. л.).
  21. Лукьяненко М. Ф. Проблемы судебной  защиты прав и свобод человека при реализации норм, содержащих оценочные  понятия // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. г. Тюмень, 6-7 февраля 2009 г. / В 2 ч. Ч.2 / под ред. докт. юрид. наук, проф.                Л. М. Володиной. - Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 2009   (0, 5 п.л.).
  22. Лукьяненко М. Ф. К вопросу о толковании понятия «обычная хозяйственная деятельность» // Академический вестник № 3: научно-аналитический журнал. Серия «Право». - Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2009 (0,8 п.л.).
  23. Лукьяненко М. Ф. Признак существенности нарушения договорного обязательства в практике судов // Арбитражная практика. - 2009. - № 6 (0,6 п.л.).
  24.  Лукьяненко М. Ф. «Существенное нарушение» как условие оспаривания решения общего собрания // Корпоративные споры. - 2009. - № 3 (0,5 п.л.).
  25. Лукьяненко М. Ф. Интерпретационная характеристика гражданско-правовых конструкций  с использованием признака «существенное заблуждение» // Новая правовая мысль. - 2009. - № 3  (0,8 п.л.).
  26. Лукьяненко М. Ф. Закон и практика применения понятия «разумный срок» // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2009. - № 3-4 (0,6 п.л.).
  27. Лукьяненко М. Ф. Интерпретационная характеристика оценочных понятий, включающих признак «обычного» // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2009. - № 5-6 (0,6 п.л.).

Монографии, учебные пособия

        

    • Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. Монография. - М.: Статут, 2010 (55 п.л.)
    • Лукьяненко М. Ф. Гражданское право Российской Федерации. Учебное пособие для специальности «Налоги и налогообложение». - Тюмень: ТюмГУ, 2004 (50,75 п.л.).
    • Лукьяненко М. Ф. Гражданское право Российской Федерации. Часть 1. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2004 (47 п.л.).
    • Лукьяненко М. Ф. Гражданское право Российской Федерации. Особенная часть. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2005 (25 п.л.)
    • Лукьяненко М. Ф. Гражданское право Российской Федерации. Часть 3. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2005 (21 п.л.).
    • Лукьяненко М. Ф. Жилищное право Российской Федерации. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2005 (12 п.л.).
    • Лукьяненко М. Ф. Российское предпринимательское (хозяйственное) право: Учебное пособие (в соавторстве). - Тюмень: ТюмГУ, 2009 (вклад автора - 9 п.л.).
      СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
     





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.