WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Теория правовой деятельности нотариата

Автореферат докторской диссертации по юридическим наукам

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

На правах рукописи

          

                              Ралько Василий Васильевич

 

ТЕОРИЯ ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НОТАРИАТА

 

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

 

Автореферат диссертации на соискание ученой

степени доктора юридических наук

 

Москва – 2010

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина

 

 

Официальные оппоненты:

 

доктор юридических наук, профессор

Шагиева Розалина Васильевна

доктор юридических наук, профессор

Моисеев Евгений Григорьевич

доктор юридических наук, профессор

Оксамытный Виталий Васильевич

Ведущая организация:

 

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 22 сентября 2010 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Автореферат разослан _________________ 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук

профессор                                                                                         Н.А. Михалева                                    


 I. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. На современном историческом этапе можно констатировать стремление человечества к формированию правовых государств, создающих оптимальные условия для реализации прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Вместе с тем, чаще всего «правовой» характер государства  может только лишь декларироваться, но не обеспечивается реальными юридическими механизмами защиты интересов индивида и общества, в числе которых – нотариат. Более того, по мнению автора диссертационного исследования, оптимизация правовой деятельности нотариата в условиях отдельно взятого государства, вряд ли можно назвать перспективным направлением в решении указанной проблемы и в развитии соответствующего института теории государства и права. Напротив, представляются актуальными научные изыскания, преследующие цель оптимизации и повышения эффективности взаимодействия государств в сфере совершенствования норм международного частного права и формирования новых его подотраслей, в том числе, международного нотариального права в интересах максимальной защищенности человека от любых попыток умаления его прав.

Безусловно, такие исследования не могут не учитывать тех изменений, которые происходят в современном мире, в том числе, фактора глобализации. Автор считает справедливым мнение М.Н. Марченко о том, что формирование какой – либо «мировой правовой системы» - это миф, который отвлекает от насущных проблем совершенствования международных отношений и организаций как инструментов обеспечения мира и развития международного сотрудничества» . В этом плане актуальным является дальнейшее всестороннее развитие теории отечественной правовой системы, уяснение сущности и специфики всех ее компонентов, которые оказывают существенное воздействие на процесс регулирования соответствующих общественных отношений. К числу таких компонентов следует отнести институт оказания квалифицированной юридической помощи, включая, безусловно, нотариат, роль которого в российском обществе и государстве должна неуклонно повышаться; эта задача обусловливает потребность в новых доктринальных подходах, базирующихся на анализе правовой деятельности нотариата, всех составляющих ее элементов. Можно, конечно, разделить мнение ученых о том, что необходимо переосмысление роли и места института нотариата среди правоохранительных институтов . Однако не менее важной является и задача уяснения сущности правоустанавливающей и правозащитной форм правовой деятельности российского и зарубежного нотариата. Так, например, именно правозащитная форма обеспечивает возможности для выбора нотариусом (компетентным лицом квазинотариальной структуры) такого источника права (международный договор, национальный нормативный правовой акт, судебный прецедент), который применительно к конкретным общественным отношениям обеспечивает максимальные гарантии защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, являющегося субъектом этих отношений и в этом плане имеет наибольший потенциал для преодоления «конкуренции» законодательства суверенных государств и организации межнационального взаимодействия нотариата.

Актуальность научных исследований теории правовой деятельности нотариата обусловлена и тем обстоятельством, что современное правовое демократическое государство не может быть признано таковым, если его устройство и функционирование не базируются на институтах, призванных обеспечивать конституционные права и свободы человека и гражданина. В этом плане процесс совершенствования законодательства и правоприменительной практики любой страны неразрывно связан с развитием и повышением роли институтов гражданского общества, к каковым следует отнести нотариат. Государство и общество вправе ожидать от нотариата более активных действий, не ограниченных лишь урегулированием вопросов нотариального сообщества и совершением нотариальных действий. В этом плане видится справедливым мнение И.В. Москаленко о том, что нотариальная деятельность представляет собой особую разновидность правовой охраны – превентивное правоохранительное обслуживание физических и юридических лиц путем придания их частноправовым актам формальной определенности, достоверности и публичности. Содержательно нотариальная деятельность представляет собой одну из наиболее совершенных форм воспроизводства юридической техники в механизме правореализации. Возможности анализируемого института могут быть более активно задействованы в пропаганде правовых знаний, в оказании содействия по формированию общественного правосознания и нравственности, соответствующих правовому государству. Вместе с тем, отсутствует реальное и сколь – нибудь систематичное взаимодействие нотариальных структур на международной арене, что в современных условиях расширения межгосударственных контактов не только обедняет нотариальную практику, но и, главное, препятствует выполнению нотариусом любого государства своей основной миссии - оказания квалифицированной нотариальной помощи. Она предполагает, в том числе, и совершение таких нотариальных действий и составление нотариальных актов, которые в перспективе должны признаваться легитимными в большинстве современных правовых демократических государств. Данные факты предопределяют своевременность формирования научных рекомендаций по созданию систем межнационального взаимодействия нотариата как такого типа организации правовой деятельности двух или более государств или их объединений (блоков, союзов и т.п.), которая обеспечивает легитимность нотариальных актов и действий нотариальных (квазинотариальных) органов на территории любого из них.

Нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что все большую актуальность приобретают проблемы целесообразности научного анализа нотариального права как самостоятельной отрасли права, ибо оно имеет объективный характер, отражает реально существующую систему общественных отношений в сфере правовой деятельности нотариата.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости специального комплексного исследования тех процессов, которые обусловливают статус нотариата в правовых системах, подверженных на современном историческом этапе факторам трансформации и интеграции, специфических особенностей его правовой деятельности.

Цель  и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в развитии теории правовой, в том числе, правоохранительной, правоустанавливающей и правозащитной деятельности нотариата, выявлении резервов и путей ее совершенствования в рамках, как национальной, так и зарубежных правовых систем, анализе перспектив формирования систем межнационального взаимодействия нотариата, способных обеспечить надлежащее сотрудничество нотариальных (квазинотариальных) органов объединений (блоков, союзов и т.п.) государств в интересах обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи, теоретическое решение которых составило суть и содержание диссертационной работы. В их числе:

- уяснить сущность и содержание правовой деятельности нотариата в Российской Федерации;

- на основе изучения соответствующих теоретико-концептуальных подходов охарактеризовать специфику нотариального права в национальной правовой системе и российском государстве с учетом его федеративного характера;

- выявить и изучить объективные факторы, оказывающие влияние на правовую деятельность нотариата в условиях объединения и трансформации правовых систем, учитывая при этом особенности интеграционного процесса и общий вектор модернизации российской правовой системы;

- сформулировать и обосновать авторскую позицию относительно целесообразности формирования отрасли международного нотариального права как базиса деятельности систем межнационального взаимодействия нотариата на основе научного анализа процессов развития отраслей международного права,  теоретических подходов к проблеме соотношения права и закона;

- аргументировать целесообразность оптимизации деятельности международных правоприменительных структур и предложить на этой основе рекомендации по созданию межнациональных нотариальных (квазинотариальных) структур;

- исследовать специфику правовой деятельности российского и зарубежного нотариата в контексте выявления потенциала его взаимодействия с международными правоприменительными органами;

- сформировать конкретные  предложения, направленные на создание систем межнационального взаимодействия нотариата и, в целом, на развитие правового сотрудничества нотариата.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере правовой деятельности нотариата в современных правовых системах, подверженной трансформации и взаимной интеграции, а также в сфере формирования и функционирования национальных и международных нотариальных (квазинотариальных) структур, их взаимодействия между собой.

Предметом диссертационного исследования стали институт нотариата, его правовая деятельность в контексте процессов усиления роли международных праправоприменительных органов в механизме национального правового регулирования, российское и зарубежное законодательство о нотариате, соответствующая судебная практика. Предмет исследования подвергнут изучению в различных научных аспектах с учетом необходимости анализа теоретических проблем уяснения перспектив формирования систем межнационального взаимодействия нотариата, а также разрешения практических вопросов совершенствования деятельности нотариата.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Достижение поставленной в диссертационном исследовании цели, потребовало обращения к трудам ученых специализирующихся, как в области проблем организации и функционирования института нотариата и осуществления нотариальной деятельности, так и в сфере общей теории права и государства: Алексеева С.С., Алферова И.А., Бабурина С.Н., Байтина М.И., Баранова В.М., Васильева А.В., Васьковского Е.В., Венгерова А.Б., Гонгало Б.Н.. Горшенева В.М., Жуйкова В.М., Зайцевой Т.И., Казимирчук В.П., Керимова Д.А., Коркунова Н.Б., Крашенинникова П.В., Кудрявцева В.Н., Кутафина О.Е., Лазарева В.В., Малько А.В., Мальцева Г.В., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Медведева И.Г., Морозовой Л.А., Москаленко И.В., Недбайло П.Е., Нерсесянца В.С., Новгородцева П.И., Орлова Ю.К., Пановой И.В., Патращук Ж.В., Пиепу Ж.-Ф., Полтавской Н.А., Синюкова В.Н., Стешенко Л.А., Тарбагаевой Е.Б., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.Н., Треушникова Ю.А., Трубецкого Е.Н., Фемилиди А.М., Черемных Г.Г., Черемных И.Г., Чиркина В.Е., Чичерина Б.Н., Шамбы Т.М., Шагиевой Р.В., Шаповаловой Л.Л., Шевченко Я.Н., Шершеневича Г.Ф., Шишко И.В., Эрделевского А. Юдельсона К.С., Ягра Ж., Явича Л.С., Яковлева В.Ф., Яркова В.В. и многих других ученых.

Специфика института нотариата, находящегося, как известно, согласно положениям российской Конституции в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, предопределила необходимость использования в качестве теоретической основы трудов ученых, обращавшихся к проблемам конституционного права, российского федерализма, государственного строительства. Это, прежде всего, научные исследования Авакьяна С.А., Баглая М.В., Барцица И.Н., Бондаря Н.С., Витрука Н.В., Гаджиева Г.А., Глигич–Золотаревой М.В., Иванова В.В., Ильинского И.Л., Карапетяна Л.М., Козлова А.Е., Конюховой И.А., Кравец И.А., Лазарева Л.В.,  Левакина И.В., Лучина В.О., Морщаковой Т.Г., Нуделя М.А., Страшуна Б.А., Хабриевой Т.Я., Черкасова А.И., Черненко А.Г., Чиркина В.Е., Шульженко Ю.Л., Эбзеева Б.С., Юдина Ю.А. и многих других авторов.

Анализ деятельности международных правоприменительных органов и потенциала создания межнотариальных систем потребовал обращения к теоретическим трудам в области международного права таких исследователей как Бекяшев К.А., Блищенко И.П., Капустин А.Я., Лукашук И.И., Лунц Л.А., Мартенс Ф.Ф., Мюллерсон Р.А., Нешатаева Т.Н., Трайнин И.П., Тузмухамедов Р.А., Тункин Г.И. и др.

Нормативную основу диссертационного исследования составили:  Конституция Российской Федерации и международные нормативные правовые акты и документы, в том числе, Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года; Устав Организации Объединенных Наций, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г.; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 6 октября 1961 г.;

- нормативные правовые акты и официальные документы Российской Федерации и, прежде всего, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 г., Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы обобщения правоприменительной практики, анкетирования более чем 800 нотариусов, работающих как в государственных нотариальных конторах, так и занимающихся частной практикой.  Автором осуществлена систематизация и анализ результатов практической работы 140 государственных нотариальных контор и нотариусов, занимающихся частной практикой по специально разработанной методике. Проанализирована деятельность Федеральной и Московской городской нотариальных палат, практически всех нотариальных палат субъектов Российской Федерации с учетом необходимости обобщения и систематизации опыта их сотрудничества с международными организациями и сообществами нотариусов.

При подготовке диссертации использовался и личный опыт работы соискателя нотариусом г. Москвы, Президентом Московской нотариальной Палаты и в иных органах государственной власти.

Методологическую основу диссертационной работы составляют диалектический метод научного познания, а также общенаучные и частно - научные методы теоретического анализа, такие как исторический, сравнительно - правовой, логический, статистический, метод правового моделирования, системного анализа и другие.

Поскольку нотариат исследуется в диссертационной работе как  институт, потенциал которого может быть полностью раскрыт при условии сотрудничества нотариусов различных стран, автор использовал системно - структурный метод. Он позволил, в частности, исследовать процессы взаимодействия отечественных и зарубежных нотариальных (квазинотариальных) органов и структур, выявить и проанализировать особенности организационного строения и внутреннего механизма функционирования международных органов нотариата.

В работе применен конкретно - социологический метод, что обеспечило возможность выявить совокупность факторов и обстоятельств, которые оказывают безусловное влияние на правовое регулирование процессов формирования и функционирования нотариата в Российской Федерации, могут предопределить перспективы его международного сотрудничества.

Автор диссертационного исследования также использовал конкретно - исторический и сравнительно - правовой методы, что позволило выявить наиболее характерные тенденции и закономерности в развитии нотариата в ряде зарубежных стран, обосновать и охарактеризовать возможность использования  соответствующего позитивного опыта в отечественной нотариальной практике.          

На основе применения формально - юридического метода исследована специфика правовой деятельности российского нотариата, охарактеризованы его место и роль в механизме правового регулирования. Кроме того, данная методика позволила автору вскрыть недостатки (противоречия, пробелы) в правовой деятельности нотариата в Российской Федерации и разработать предложения, направленные на их преодоление (минимизацию). 

Автор использовал для достижения целей диссертационного исследования и иной научный инструментарий, в том числе, метод структурно-функционального анализа, статистический, прогностические и другие методы.                                                                                     Научная новизна исследования заключается в том, что:

- представлена авторская концепция сущности и содержания правовой деятельности нотариата,  базирующаяся на характеристике специфических особенностей взаимодействия ее правозащитной, правоохранительной и правоустанавливающей составляющих, а также на понимании природы нотариата как межнационального института;

- сформулированы научные предложения по оптимизации  взаимодействия правовых систем на основе формирования межнациональных правоприменительных органов, включая и нотариальные (квазинотариальные) органы;

- выявлен потенциал развития международных правоприменительных органов и формирования систем межнационального взаимодействия нотариата;

- теоретический анализ проблемы развития системы международного, в том числе, международного частного права позволил обосновать целесообразность научного подхода к международному нотариальному праву как к подоотрасли международного частного права.

В диссертационном исследовании впервые аргументируется возможность активизации процесса построения правовых государств на основе формирования условий для систематического взаимодействия нотариальных структур на межднациональной основе. В этих целях использован принципиально новый теоретический подход в исследовании правовой деятельности нотариата, основанный на анализе тех имманентно присущих ее  характеристик, которые позволяют обеспечить максимальное расширение сферы применения нотариальных актов и действий.

Научная новизна диссертационного исследования определяется также тем фактором, что оно обогащает институты теории права и государства  (и, в частности, институт правового государства, институт правореализации) такими научными категориями как «международные правоприменительные органы», «систем межнационального взаимодействия нотариата», а также содержит ряд теоретических выводов относительно оптимизации взаимодействия нотариальных и квазинотариальных структур государств в контексте процессов глобализации и взаимной интеграции правовых систем.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны:              

1. Вывод о том, что правовая деятельность нотариата является одной из форм и правореализации, составной частью механизма правового регулирования в национальных правовых системах, имеет приоритетной задачей обеспечение прав, свобод человека и гражданина и осуществляется в следующих юридических формах:

а) правоохранительной; данная форма отражает место нотариата как публично - правового института в механизме правового регулирования, обеспечивает правомерность юридических действий участников гражданского оборота, в отношении которых совершается нотариальное действие, а также непосредственное исполнение, использование и соблюдение требований правовых норм самим нотариусом в процессе осуществления своих полномочий, препятствуя тем самым, либо минимизируя негативные последствия правонарушений;

б) правоустанавливающей; результатом данной формы правовой деятельности нотариата является непосредственное принятие нотариального акта, устанавливающего права и обязанности в отношении ограниченного круга лиц (свидетельство об удостоверении факта нахождения гражданина в определенном месте, акт о морском протесте и т.п.), а также неограниченного круга лиц (методические рекомендации, письма, положения нотариальных палат);

в) правоприменительной (правозащитной); именно данная форма обеспечивает возможности для выбора нотариусом (компетентным лицом квазинотариальной структуры) такого источника права (международный договор, национальный нормативный правовой акт, судебный прецедент), который применительно к конкретным общественным отношениям обеспечивает максимальные гарантии защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, являющегося субъектом этих отношений, и в этом плане имеет наибольший потенциал для преодоления «конкуренции» законодательства суверенных государств и организации сотрудничества нотариата различных стран.

2. Правоустанавливающая форма правовой деятельности  нотариата представляет собой специфический способ не только восполнения неизбежных в любой правовой системе «пробелов в праве», но и преодоления недостатков действующего законодательства. На практике такую цель можно достичь на основе «опосредованного правотворчества», прежде всего, путем обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, имеющей цель проверки на предмет соответствия Конституции Российской Федерации  нормативных правовых актов, нарушающих права, свободы и законные интересы человека и гражданина и последующего использования его правовой позиции не только в конкретном юридическом казусе, обусловившим обращение в Суд, но и, в целом, в нотариальной практике.  Для этого целесообразно включить Федеральную нотариальную палату и нотариальные палаты субъектов Российской Федерации в перечень субъектов, имеющих право обращения в Конституционный Суд с жалобой (ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

3. Вывод о том, что характеристика государств как «правовых», закрепленная в конституциях (законодательстве) большинства стран представляет собой не констатацию реально сложившейся ситуации, а принцип, цель, к которому стремится общество. Более того, в отдельно взятой стране, даже при достижении этой цели, режим правового государства всегда будет находиться в неустойчивом состоянии, не исключающим возможность дестабилизации социально – экономической, политической ситуации и, соответственно, появление угрозы для беспрепятственной реализации прав и свобод человека и гражданина. В этом плане целесообразно использование термина «правовая государственность», который предполагает формирование режима максимальных гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина в объединении  ряда государств (в перспективе - всех государств). Их правовые системы должны взаимодействовать таким образом, чтобы любые попытки умаления интересов индивида пресекались, либо «компенсировались» правовыми механизмами стран - участниц этого объединения, базирующихся, в том числе, на создании режима взаимного признания нотариальных актов и действий.

4. Механизм правового регулирования во всех правовых системах обеспечивается взаимодействием различных компонентов, в числе которых: сознание («идеальный» компонент), деятельность («реальный» компонент), правила поведения (компонент формализованных юридических моделей). Правозащитный компонент обеспечивает взаимодействие всех иных факторов и форм юридической деятельности, позволяет правоприменительным, в том числе, нотариальным структурам выбирать наиболее оптимальные варианты правового регулирования. Правозащитная деятельность имманентно присуща многим международным правоприменительным органам (Европейский суд по правам человека, Международный союз нотариата), которые обеспечивают взаимососуществование идеального (прежде всего, представления о правовом государстве), реального (судебная, административная, нотариальная и иная практика) и формального (система законодательства) компонентов в механизме правового регулировании. Они выделяются из числа иных субъектов общественных отношений изначальной установкой на применение не только норм национального, но и международного права, а, главное, на претворение в жизнь его прогрессивных идей и установок.

5. Процесс трансформации правовых систем предопределяет некоторую стандартизацию (универсализацию) национальных правовых систем, но он не в состоянии обусловливать появление «глобальной» правовой системы. Так, в Договоре Российской Федерации и Республики Белоруссия от 8 декабря 1999 г. «О создании Союзного государства» была поставлена задача формирования «единой правовой системы», разрешить которую не удалось. В этом случае необходимо было бы обеспечить не только скоординированность законодательства и судебной практики, но и тождественность взглядов, идей, концепций, в том числе, в отношении конкретных способов и средств построения правового государства; только наличие всех этих признаков в совокупности позволяет обеспечивать эффективное межнациональное взаимодействие правовых систем. Суверенные государства, стремящиеся к углублению сотрудничества, должны ставить реальные и прагматичные задачи по созданию единых правоприменительных, в том числе, нотариальных структур.

6. Глобализация проявляется в оптимизации взаимодействия правовых систем, что актуализирует потребности увеличения числа международных правоприменительных органов (например, к числу таковых может быть отнесен в случае его создания Союз нотариата стран – участниц Содружества Независимых Государств и т.п.). Одним из направлений развития системы межнациональных правоприменительных органов является выявление потенциала нотариата в сфере обеспечения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Такая цель может быть достигнута не в рамках национальной системы права, пусть даже и открытой для взаимодействия с международным сообществом, признающей, как Российская Федерация, приоритет общепризнанных принципов и норм международного права, а при максимальном расширении сферы применения нотариальных актов и действий (в настоящее время – в рамках объединений государств, а в перспективе – в рамках всего мирового сообщества).

7. Целесообразность введения в научный оборот и использования в соответствующих международных актах понятия «системы межнационального взаимодействия нотариата» обусловлена наличием совокупности целого ряда факторов, в числе которых:

- отсутствие реального и систематичного взаимодействия институтов нотариата на международном уровне, что в современных условиях расширения межгосударственных контактов, активизации процессов универсализации и глобализации правовых систем не только обедняет нотариальную практику, но и  препятствует выполнению нотариусом любого государства своей основной миссии - оказания квалифицированной нотариальной помощи; она подразумевает совершение таких нотариальных действий и составление нотариальных актов, которые в перспективе должны оказываться всем лицам вне зависимости от их гражданства и места жительства;

- бесперспективность попыток правового регулирования общественных отношений в сфере гражданского оборота с участием иностранного элемента исключительно нормами национального нотариального законодательства, которое не в состоянии учитывать все особенности зарубежного законодательства и правоприменительной практики;

- такие формы межнационального взаимодействия нотариата как конгрессы, симпозиумы, конференции и т.д.  имеют позитивное значение в плане обмена информацией, разработки стратегических и, как правило, долгосрочных планов межнотариального сотрудничества; однако они малоэффективны с позиций осуществления конкретных нотариальных действий применительно к общественным отношениям, субъектами которых являются иностранные лица.

8. Вывод о том,  что системы межнационального взаимодействия нотариата представляют собой такой тип организации правовой деятельности нотариальных (квазинотариальных) структур двух или более государств, их объединений (блоков, союзов и т.п.), которая обеспечивает легитимность нотариальных актов и действий нотариальных (квазинотариальных) органов на территории любого из них. Основанием такой деятельности должен являться, прежде всего, международный договор, предусматривающий не абстрактное «международное сотрудничество» как в подавляющем большинстве соответствующих соглашений, а  конкретные условия взаимодействия структур, компетентных применять нотариальные акты и совершать нотариальные действия. Они могут быть классифицированы по такому основанию как степень обеспеченности прав и свобод человека и гражданина на системы межнационального взаимодействия нотариата:

а) признающие нотариальные действия или применяющие нотариальные акты другого государства в случае создания ими более эффективных гарантий защищенности прав и свобод человека и гражданина; создание таких систем возможно лишь при таком уровне межнационального взаимодействия правовых систем, когда образуются не только объединения государств (Европейский Союз, Содружество Независимых Государств и т.п.), но и устанавливаются в них режимы взаимного признания всех источников права в конкретных сферах правовой деятельности;

б) признающие нотариальные действия или применяющие нотариальный акт другого государства только в случае наличия формальных оснований, непосредственно зафиксированных в международном договоре, национальном нормативном правовом акте.

9. Анализ практики российского Конституционного Суда подтверждает возможность признания в Российской Федерации судебного прецедента как источника права и дает основания утверждать, что процессы универсализации правовых систем актуальны для Российской Федерации. Здесь также присутствует доминирующий и, в определенной мере, интеграционный фактор, суть которого состоит в усилении роли и значения судебного прецедента в регулировании общественных отношений, в том числе, в сфере правовой деятельности нотариата. Тем не менее, ни данный фактор, ни воздействие политически и экономически – лидирующих государств и, прежде всего, Соединенных Штатов Америки, не могут обеспечить абсолютной «универсализации» правовых систем. В этом плане Российская Федерация, как и любое другое суверенное государство, ориентируясь на построение нотариата «латинского» типа, тем не менее, должна обеспечивать развитие своей правовой системы и статуса нотариата в соответствии с национальными интересами. Унификация правовых явлений не должна затрагивать такие элементы построения нотариальной системы и осуществления нотариальной деятельности, которые связаны исключительно с национальными, культурными или территориальными особенностями (численность нотариусов, порядок замещения должности нотариуса, размер нотариального тарифа и др.).

10. Нотариальное право имеет объективный характер, ибо отражает реально существующую систему общественных отношений в сфере правовой деятельности нотариата, характер и специфику совокупности волеизъявлений ее участников. Она объективируется в отличие от системы нотариального законодательства не только в нормативных правовых актах, но и в этических нормах (к примеру, это Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации), нотариальных актах, судебных актах и выраженных в них правовых позициях (в первую очередь, это акты Конституционного Суда Российской Федерации) и т.п. Аргументировать целесообразность научного анализа нотариального права как комплексной отрасли права, базирующегося на диалектическом единстве права и закона, внутренней и внешних форм выражения системы права, позволяет и наличие объективно обособившейся внутри системы российского права совокупности взаимосвязанных между собой норм, объединенных общностью объекта  отраслевого правового регулировании. Они имеют самостоятельный характер уже на конституционном уровне (п. «л» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

11. Научный анализ нотариального права в качестве самостоятельной отрасли права имеет более перспективный характер по сравнению с позицией, предполагающей целесообразность анализа нотариального права как института или подотрасли конституционного или гражданского права по следующим причинам:

а) данная позиция стимулирует развитие и совершенствование, в свою очередь, отрасли нотариального законодательства и, соответственно, повышение ее роли в процессе обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина;

б) она будет способствовать развитию международного частного права и формированию отрасли международного нотариального права, ибо нотариальное законодательство априори формализовано, зависимо от национальных особенностей правовой системы, специфики правового регулирования статуса нотариата и т.п. Система же нотариального права, воплощаемая, в том числе, в нотариальных актах более приспособлена для развития межнациональных нотариальных контактов, более восприимчива к международным соглашениям в сфере нотариальной деятельности.

12.  Оптимизация межнационального взаимодействия правовых систем должна представлять собой не совокупность фактически только лишь рекомендательных норм, как в настоящее время, а обладать интегративными свойствами, обеспечивать взаимодействие всех ее компонентов, одним из которых в перспективе станут и системы межнационального взаимодействия нотариата. Контакты нотариальных палат (комитетов, союзов и т.п.) различных  государств и их объединений обусловливают возможность формирования таких систем не только на основе создания различного рода ассоциаций, например, Международного союза нотариата, активизации контактов нотариусов различных стран друг с другом, надлежащего взаимного исполнения поручений нотариусов и т.п., но также и путем подписания конкретных соглашений, обеспечивающих признание нотариальных действий и актов в другом государстве (объединении государств).

13. Формирование систем межнационального взаимодействия нотариата как наиболее перспективное направление развития и совершенствования правовой деятельности нотариата может, в том числе, базироваться на достижении консенсуса между объединением (блоком, союзом и т.п.) государств в части признания права нотариусов принимать от иностранных граждан (лиц без гражданства) протесты о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Одновременно в соответствующем международном документе должна быть предусмотрена обязанность нотариуса, как сведущего в вопросах национального и международного права лица, незамедлительно довести данный протест до компетентных правоохранительных органов, министерства иностранных дел и (или) представителя дипломатического учреждения.

14. Специфика нотариального акта состоит в том, что он позволяет в современных условиях, характеризующихся активным развитием международных контактов, минимизировать неизбежные недостатки национального законодательства, объективировать правовую позицию нотариуса на основе совокупного анализа не только национального закона, но и иных источников права (международный договор, акты Европейского Суда по правам человека и т.д.). Официальное признание имманентно присущей нотариальному акту характеристики юридической «достаточности» может найти свое воплощение путем закрепления в законодательстве положения о том, что наличие нотариального акта исключает необходимость признания того же «фактического состава» в судебном или административном порядке. Нотариальный акт имеет безусловный приоритет по отношению к акту простой письменной формы, который выражается в том, что обязательным его условием является соблюдение материального закона и юридических процедур. Нотариус ответствен за правомерность своих актов, предпринимает все меры для реального предупреждения споров и коллизий, связанных с нотариальным действием и нотариальным актом, приоритет которого подтверждается анализом содержанием норм национального (в частности, положений п. 2 ст. 160 и ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации) и международного законодательств. Так, Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов 1961 г., в качестве официальных документов рассматривает, в том числе, нотариальные акты.

15. Анализ регионального законодательства о нотариате подтверждает участие законодательных (представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в определении основополагающих признаков и свойств правовой деятельности нотариата, но не дает основания утверждать, что имеют место правовые системы субъектов российского федеративного государства, либо существует конкретное «разделение» полномочий между Федерацией и ее субъектами в соответствии со ст. 71-73 Конституции Российской Федерации. В этом случае можно лишь констатировать наличие предметов совместного (не «разделенного») ведения, в которых субъекты Российской Федерации могут осуществлять собственное правовое регулирование; в их числе, как известно, - нотариат. Однако какая – либо «детализация» в разграничении предметов ведения и полномочий в сфере правового регулирования нотариата будет носить «искусственный» характер и не может быть реализована на практике.

16. Вывод о том, что в содержании процедурной (процессуальной) составляющей правовой деятельности нотариата, способствующей упорядочиванию процесса разрешения юридических конфликтов и предупреждения правонарушений, можно выделить следующие формы:

а) нотариально – процедурную формальную форму, представляющую собой совокупность деяний, обеспечивающих внешнее (атрибутивное) упорядочивание нотариальной деятельности. Достижение конечного ее результата (совершение нотариальных действий и принятие нотариальных актов, которые соответствуют национальному нотариальному законодательству) в этом случае обеспечивается, в первую очередь, пресекательными санкциями, преследующими цели принудительного прекращения неправомерной нотариальной деятельности (отказ в принятии заявления,  прекращение нотариального производства);

б) нотариально – процессуальную правовую форму, которая представляет собой уже не формальный, а творческий процесс, более высокий качественный уровень реализации возможностей нотариата. Она предполагает выбор нотариусом такой логической последовательности действий, которая может обеспечить совершение нотариальных действий, не противоречащих общим принципам национального права и имеющих потенциал реализации в интересах обеспечение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина при условии совершения нотариусом активных целенаправленных действий, заключающихся:

- в разъяснении конкретной процедуры обращения в орган (к должностному лицу), компетентных в данном конкретном случае обеспечить необходимую правовую защиту;

- во взаимодействии нотариуса с органом нотариата (квазинотариальной структуры) или компетентным должностным лицом зарубежного государства в случае возможности совершения нотариальных действий исключительно на территории этого государства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные соискателем концептуальные положения обогащают теорию правовой деятельности нотариата и, в целом, теорию права и государства. В своей совокупности они представляют собой решение проблемы оптимального функционирования нотариата Российской Федерации в сфере международного сотрудничества, способны содействовать повышению эффективности и качества работы анализируемого института, прежде всего, в области обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит также в обосновании целесообразности научного анализа нотариата как межнационального института, имеющего потенциал для совершенствования отдельных аспектов взаимодействия различных правовых систем на основе формирования систем межнационального взаимодействия нотариата.

Комплексное исследование института нотариата, предметное изучение  специфики его функционирования, как в Российской Федерации, так и в ряде зарубежных стран, позволило автору диссертационного исследования сформулировать выводы и предложения, которые могут быть использованы в разработке актуальных проблем теории права и государства. Некоторые предложения соискателя уже используются в практической деятельности нотариусов г. Москвы.

Результаты  представленной работы могут оказать  существенную помощь в  преподавании курсов теории государства и права, организации правоохранительной деятельности, международного права, других юридических дисциплин, а также в научно-исследовательской работе. Основные положения и выводы диссертационной работы также могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов, аспирантов, пособий для нотариусов, а также быть полезными некоторым категориям государственных служащих для повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Основополагающие положения, выводы и рекомендации представленной работы получили апробацию в научных докладах и выступлениях на международных и общероссийских научно-практических конференциях (24 сентября 2009 г.: «Роль адвокатских корпоративных объединений в укреплении престижа адвокатской профессии»; 25-26 августа 2009 г.: «Нотариус в судебном процессе»; 19 февраля 2009 г: «Обеспечение на финансовых рынках: практика и задачи совершенствования законодательства»; 27-28 мая 2009 г.: «Актуальные проблемы и особенности оформления наследственных прав в России и в странах ближнего зарубежья»; 21-22 октября 2008 г: «Законодательное обеспечение оборота недвижимости в Российской Федерации»; 3 по 6 октября 2007 г.: XXV Конгресс Международного союза нотариата и т.д.).

Основные результаты диссертации содержаться в монографиях и других научных публикациях автора.

Положения и выводы диссертационного исследования использованы автором при чтении лекций, проведении практических занятий с нотариусами по курсу «Правовая деятельность нотариата в Российской Федерации», «Межнациональное нотариальное сотрудничество», «Теория межнотариальных систем» в Российской академии адвокатуры и нотариата.

Структура диссертации обусловлена тематикой и логикой настоящего научного исследования, а также задачами и целями, поставленными для их достижения. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и научной литературы.

II. Основное содержание диссертационной работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется ее научная разработанность, определяются объект и предмет исследования, цель работы и комплекс решаемых задач, отмечаются теоретическая и методологическая основы исследуемой проблемы, раскрывается источниковедческая база, формулируются научная новизна диссертации, положения, выносимые на защиту и подтверждающие теоретическую и практическую значимость работы, излагаются результаты апробации проведенного исследования.

В первой главе «Сущность и содержание правовой деятельности нотариата в современных правовых системах и семьях» - аргументирована авторская позиция в отношении ее понятия, форм, роли в  механизме правового регулирования. Здесь исследован процесс трансформации и универсализации правовых систем, семей и потенциал их межнационального взаимодействия, а также выявлены особенности правовой деятельности нотариата в Российской Федерации. Также в данной главе обоснован выбор  методологии соответствующих научных исследований и сформирован необходимый понятийный аппарат.

В первом параграфе – «Правовая деятельность нотариата: понятие, формы, роль в  механизме правового регулирования» - сущность и содержание правовой деятельности нотариата охарактеризованы на основе предварительного анализа проблем понимания права, правового государства, правовой деятельности. Только будучи «связанным правом», государство может действовать адекватно потребностям общества, а, значит, соответствовать своему историческому предназначению и в этом случае может имеет место становление правовой государственности. Вопрос о сущности и содержании правовой деятельности в правовом государстве как применительно к институту нотариата, так и в юридической науке, в целом, имеет весьма дискуссионный характер. Тем не менее, автором выявлены устойчивые тенденции в понимании этого института, одна из которых состоит в осознании приоритета человеческих целей и ценностей, что является одним из характерных признаков юридических форм государственной деятельности. С позиций целесообразности переосмысления взаимоотношений государства и  личности, изменения их вектора в сторону обеспечения прав и свобод человека и гражданина осуществлено исследование сущности и содержания правовой деятельности нотариата, что позволило охарактеризовать ее как форму проявления субстанции правореализации, составную часть механизма правового регулирования, осуществляемую в правоприменительной (правозащитной), правоохранительной и правоустанавливающей юридических формах.

Так, правореализационная (правозащитная) функция нотариата  отражает его место в системе осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей. Участие нотариуса в этой деятельности осуществляется различными путями и, прежде всего, на основе обеспечения условий правомерного поведения участников гражданского оборота, в отношении которых совершается нотариальное действие. Кроме того, сам нотариус исполняет, использует и соблюдает требования правовых норм (материального и процедурного характера) в связи с предоставленными ему полномочиями.

В данном разделе диссертационного исследования обосновывается целесообразность такого научного подхода к правоохранительной деятельности, при котором к числу ее субъектов относится максимально широкий круг органов, структур и институтов, участвующих в охране права, а, точнее, в охране высшей ценности любого государства – человека и гражданина, его прав и свобод.  В этом плане правоохранительная форма правовой деятельности нотариата обусловлена его статусом как публично-правового института, обеспечивающего правомерность юридических действий участников гражданского оборота и снижающего уровень как гражданских, так и уголовных правонарушений.

Охарактеризована правоустанавливающая составляющая в анализируемой деятельности  нотариата, которая представляет собой специфический вид  правотворчества, результатом которого является принятие нотариального акта, устанавливающего права и обязанности в отношении, как правило, ограниченного круга лиц. Суть нотариального правотворчества состоит в том, что нотариус формирует свою правовую позицию на основе совокупного анализа не только национального закона, но и иных источников права (международный договор, акты Европейского Суда по права человека и т.д.), объективируемую в нотариальном акте и подлежащую применению лишь в условиях конкретного юридического казуса. Однако эти правовые позиции могут иметь обязательную силу и в отношении неопределенного круга лиц в том случае, если они выражены в актах Федеральной нотариальной палаты и в актах нотариальных палат субъектов Российской Федерации.

Обосновывается целесообразность официального признания имманентно присущей нотариальному акту характеристики юридической «достаточности»; это может найти свое воплощение в закреплении в действующем законодательстве положения о том, что наличие нотариального акта исключает необходимость признания того же фактического состава в судебном или административном порядке. Совершение акта нотариусом, который призван охранять интересы обращающихся лиц, отличает такой акт от обычного письменного акта, ибо нотариус ответствен за правомерность своих актов, а также за то, чтобы реально предупредить споры и коллизии, связанные с нотариальным действием и соответствующим документом. Приоритет нотариального акта подтверждается анализом содержания норм национального (в частности, положений п. 2 ст. 160 и ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации) и международного законодательства (так, Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов 1961 г., в качестве официальных документов рассматривает, в том числе, нотариальные акты).

Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2008. С. 60

См.: Горбункова И.М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений. М., 2007. С. 3

Москаленко И.В. Нотариат: модель юрисдикции. Превентивный правоохранительный механизм реализации гражданского (частного) права. М., 2007. С. 58-59

См.: Черемных И.Г. Нотариат России: проблемы и перспективы. М., 2007. С. 48

Во втором параграфе - «Трансформация и универсализация правовых систем, семей и потенциал их межнационального взаимодействия» - охарактеризована правовая деятельность нотариата в условиях конкретной правовой системы (правовой семьи). Гносеологическая ценность понятия «правовая система» связывается автором с проблемами бытия права; так как формами последнего выступают пространство, время, движение, системность, то в этом плане, понятие «правовая система» должно представлять собой динамический, пространственно-временной, системно-организационный аспекты существования права в их единстве. Оно также имеет значение для практики и позволяет устанавливать реальные правовые механизмы решения конкретных жизненных проблем, стимулирует поиск механизмов самоорганизации системы, ее приспособления к окружающей среде, путей формирования способности системы самостоятельно решать проблемные ситуации. К числу таких механизмов следует отнести и нотариат, ибо именно он обеспечивает баланс частных интересов участников гражданского оборота и публичных интересов, прежде всего, используя источники права конкретного государства и в этом плане его научный анализ вне конкретной правовой системы не целесообразен.

В целях формирования предложений по оптимизации правовой деятельности нотариата в современных правовых системах осуществлен научный анализ тех изменений, которые произошли в отношении понимания права в целом, истории его возникновения и развития и источников права, лежащих в их основе. Исследован фактор интеграции правовых систем, который обусловливает взаимодействие на международном уровне правоприменительных, в том числе, нотариальных (квазинотариальных) структур. В настоящее время отсутствует реальное и систематичное взаимодействия нотариальных органов, что в современных условиях активизации процессов универсализации и глобализации правовых систем не только обедняет нотариальную практику, но и, главное, препятствует выполнению нотариусом любого государства своей основной миссии - оказанию квалифицированной нотариальной помощи, что требует совершения таких нотариальных действий и составления нотариальных актов, признаваемых большинством современных правовых демократических государств.

Также обосновывается суждение о том, что формирование межнациональной правовой системы, безусловно, может стать идеальным фактором для координации правовой деятельности нотариата всех государств. Однако реальные попытки создания такой системы не увенчались успехом, ибо удалось сформировать, по - сути, лишь рекомендательные нормы в отдельных сферах общественных отношений. Реалистичный характер имеют менее глобальные проекты и, прежде всего, формирование систем межнационального взаимодействия нотариата на основе создания таких структур как, например, Международный союз нотариата, активизации контактов нотариальных палат (аналогичных структур) и нотариусов различных стран друг с другом, а также подписания соглашений, обеспечивающих признание нотариальных действий за рубежом и взаимное исполнение поручений нотариусов.

Аргументировано суждение о том, что системы межнационального взаимодействия нотариата представляют собой наиболее перспективное направление развития и совершенствования правовой деятельности нотариата на международном уровне. В таких системах может быть, к примеру, достигнут консенсус между группой (блоком, союзом и т.п.) государств в части признания права нотариусов принимать от иностранных граждан (лиц без гражданства) протесты о нарушении их прав, свобод и законных интересов; в соответствующем международном документе следует предусмотреть обязанность нотариуса, как сведущего в вопросах национального и международного права лица, незамедлительно довести данный протест до компетентных правоохранительных органов, министерства иностранных дел и (или) представителя дипломатического учреждения государства, ратифицировавшего этот документ.

В третьем параграфе«Национальные особенности правовой деятельности нотариата (на примере Российской Федерации)» -  охарактеризована ее специфика в контексте актуальности формирования практических предложений по оптимизации взаимодействия нотариусов различных стран друг с другом. Суждение о том, что индивидуальность и «самобытность» российской правовой системы многими исследователями несколько преувеличивается, подтверждается на основе изучения потенциальной опасности ее самоизоляции.  Выявлены и охарактеризованы признаки и свойства отечественной правовой системы, которые могут способствовать активизации межнационального сотрудничества и созданию межнотариальных систем. Процесс совершенствования  правовой деятельности нотариата, во – многом, обусловлен влиянием на российскую правовую систему международно - правовой среды. Так, например, ни в одном нормативном правовом акте Российской Федерации не определен статус судебного прецедента, который все более активно начинает использоваться в странах романно – германской правовой системы, что, в первую очередь, подтверждает анализ деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Анализ некоторых его правовых позиций позволил обосновать утверждение о том, что официальное признание прецедента как источника права будет иметь важное значение для совершенствования правозащитной формы правовой деятельности нотариата,  обеспечит возможности использования нотариусом нормативного правового акта с учетом правовой позиции, выраженной в  судебном прецеденте; применительно к конкретным общественным отношениям это создаст максимальные гарантии эффективной защиты нотариатом прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Также в данном разделе диссертационного исследования предпринята попытка охарактеризовать сущность и основные признаки национальной концепции правовой деятельности нотариата, выявить перспективы ее развития. В юридической литературе можно обнаружить утверждение о том, что в настоящее время имеет место этап государственной политики «контрреформирования» российского нотариата и его «регрессивной эволюции». На основе обобщения соответствующего эмпирического материала обосновывается суждение о том, что критические замечания относительно общего вектора развития отечественного нотариата и, тем более, утверждения о формировании «антинотариальной идеологии» носят несколько гипертрофированный характер. Вместе с тем, идеология правовой деятельности нотариата должна быть в большем объеме ориентирована на конституционные идеи и ценности. Так, в ст. 1 Конституции Российской Федерации государство провозглашается демократическим федеративным и правовым, закрепляется естественно-правовая концепция прав человека, выраженная в п. 2 ст. 17: «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения». В п. 1 ст. 17 Конституции закрепляется положение о том, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права. На социальный характер российского государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, указано в ст. 7 Конституции Российской Федерации. Это дает основания разделить мнение о том, что опираясь на идеологическую программу, изложенную в Конституции Российской Федерации, нужно развивать и совершенствовать концептуальные идеи о праве в целях активной пропаганды государством правовой идеологии, содержащей нравственный потенциал, подразумевающей приоритет прав и свобод личности; это обусловливает необходимость повышение, в том числе, и роли нотариата в обществе и государстве.

Во второй главе диссертационного исследования – «Нотариальное и международное нотариальное право: роль и значение в  правовой деятельности нотариата и формировании межнотариальных систем» - исследованы теоретические и практические аспекты соотношения права и закона в деятельности нотариата, охарактеризовано отраслевое деление международного права и его влияние на правовую деятельность нотариата, а также выявлен потенциал развития правотворческих начал нотариальной деятельности в сфере применения норм национального и зарубежного законодательства. Система нотариального права охарактеризована здесь как комплексная отрасль права, имеющая объективный характер, отражающий реально существующую систему общественных отношений в сфере правовой деятельности нотариата как совокупности волеизъявлений их участников, которая, в отличие от системы нотариального законодательства, находит свое воплощение также и в этических нормах (кодексы профессиональной этики нотариусов), судебных и нотариальных актах и других источниках права.

В первом параграфе«Нотариальное право: теоретические и практические аспекты соотношения права и закона в деятельности нотариата» - акцентируется внимание на том обстоятельстве, что анализ научных позиций в отношении целесообразности характеристики нотариального права в качестве самостоятельной отрасли права позволяет выделить несколько теоретических подходов. Первый из них предполагает существование отрасли законодательства без отрасли нотариального права, другой – признает наличие нотариального права, но в качестве подотрасли конституционного права, либо рассматривает его как комплексную отрасль права. Обосновывается утверждение о том, что развитию комплексных отраслей права способствует специализация законодательства, поскольку оно все чаще регулирует по сугубо рациональным признакам отдельный круг правовых вопросов, объединяя в едином нормативном акте (их  взаимосвязанной системе) нормы различной отраслевой принадлежности. Нотариальное право относится к числу комплексных отраслей права, объединяющих в себе нормы различной отраслевой принадлежности, как материально - правовые, так и организационные и процедурно - процессуальные. Оно сформировалось как комплексная отрасль с обособленным предметом регулирования, который образуют общественные отношения, возникающие в связи с совершением нотариальных действий; данные общественные отношения возникают в сфере взаимодействия различных отраслей права в связи с необходимостью регулирования нотариальной деятельности.

Также охарактеризованы основные научные подходы к соотношению нотариального права и нотариального закона, основные теоретические аспекты в их понимании. Так, аспект принуждения (волевой аспект) в правовой деятельности нотариата находит свое воплощение, прежде всего, в том, что участники гражданского оборота вынуждаются соблюдать правовые нормы, учитывать не только свой личный, но и общественный интерес. Анализ аспекта формального содержания позволил сформировать утверждение о том, что формализм права, как имманентно присущая его характеристика, не может в одинаковой мере проявляться в различных отраслях права (например, в уголовном и гражданском праве); в этом плане нотариальное право может быть отнесено к числу тех отраслей, где юридический формализм выражен в наименьшей степени. Это означает, что законодатель должен стремиться к отказу от использования излишне казуистичных и «неповоротливых» правовых конструкций в национальном законодательстве, которые могли бы препятствовать межнациональному нотариальному сотрудничеству.

Сформулирована авторская позиция в отношении основных задач нотариального права, которые обусловлены не только потребностями урегулирования гражданского оборота в отдельно взятой стране, но и необходимостью обеспечения «глобального интереса» всех государств взаимодействовать в этой сфере наиболее эффективным образом. Конкретным направлением в достижении этой цели может стать максимальное сближение национального нотариального комплексного материального и процессуального законодательства и нотариального (в перспективе – международного нотариального) права на основе формирования систем межнационального взаимодействия нотариата.

Осуществлена попытка разрешить теоретический вопрос о том, как диалектическое единство «права» и «закона» может обусловливать формирование нотариального законодательства, создающего препятствия для попыток умаления прав человека и гражданина. Господство права возможно лишь при надлежащей организации самой государственной (политической) власти, исключающей ее монополизацию и обеспечивающей соответствие всей ее системы (структуры, полномочий, отдельных видов органов, способов формирования, форм деятельности и т.д.) требованиям права в конкретных сферах общественных отношений и, прежде всего, в сфере обеспечения человека и гражданина квалифицированной, в том числе, нотариальной помощью.

Во втором параграфе«Отраслевое деление международного права и его влияние на правовую деятельность нотариата» - охарактеризованы роль и значение международного права для развития и взаимодействия правовых систем и сформулирован вывод о том, что оно должно представлять собой не просто систему особых норм, а обладать интегративными свойствами, создавая условия для согласованной деятельности правовых систем различных государств. В этом плане констатировать наличие сформировавшейся отрасли международного нотариального права в настоящее время преждевременно, ибо отсутствуют международные документы, обеспечивающие именно межнотариальное сотрудничество. Тем не менее, можно наблюдать взаимодействие в данной сфере как государств, в целом, так и нотариальных структур (палат, комитетов, союзов и т.п.), что будет способствовать формированию систем межнационального взаимодействия нотариата. Для совершенствования нотариальной практики не является принципиальным то обстоятельство, образуют ли международное и внутригосударственное право единую правовую систему или же являются двумя самостоятельными правовыми системами. Более актуальной является возможность нотариуса для обоснования своего нотариального акта (действия) сослаться непосредственно на нормы международного права и, главное, обосновать их приоритет по отношению к тому или иному положению внутригосударственного права в случае коллизии между ними. С этих позиций роль и значение международного права для организации взаимодействия правовых систем не следует идеализировать, поскольку оно существенным образом влияет на правоприменительную практику, в определенной мере обусловливает процесс трансформации правовых систем, но не может обеспечить регулирования всего комплекса общественных отношений. Только его конкретные отрасли выполняют эту функцию и в этом плане наиболее объективный критерий целесообразности выделения таковых предопределен ролью, которое может иметь, к примеру, международное нотариальное право в процессе обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в рамках всего международного сообщества.

Данное суждение обосновывается на основе анализа межгосударственных отношений, связанных с освоением и использованием пространств и природных ресурсов Мирового океана, которые регулируются международным морским правом. Исследование его норм позволило аргументировать вывод диссертанта о том, что необходимо создание системы межнационального взаимодействия нотариусов как между собой, так и с другими органами и структурами; в частности, только в этом случае можно создать надлежащий механизм для расследования морских аварий и, следовательно, создать условия для их предотвращения в будущем.

В третьем параграфе«Правотворческие начала нотариальной деятельности в сфере применения норм национального и зарубежного законодательства» - правотворчество охарактеризовано как процесс, определяющий объем и виды правовых средств, использование которых формирует оптимальный режим как самого правотворчества, так и других юридических форм государственно-властной деятельности, определяет восприятие нормативной базы правового регулирования, ее доступность массовому сознанию людей, способствует достижению оптимального соотношения публичных и частных интересов. Правотворческая деятельность не может быть сосредоточена исключительно в ведении представительного органа государства, ибо оптимальная правовая политика, в центре которой стоит личность, предполагает активное участие в ней всех органов публичной власти в целях обеспечения осуществления, охраны и защиты жизни и достоинства личности, ее прав и свобод во взаимодействии с ее обязанностями и ответственностью. Именно с этих научных позиций охарактеризован статус нотариального акта как итогового официального документа правовой деятельности нотариата, представляющего собой «материальное» выражение нотариального действия, закрепление его результата, позволяющего в современных условиях, характеризующихся особым динамизмом общественных отношений, обеспечивать выявление позитивных и минимизацию негативных аспектов наиболее распространенного источника права - закона. Суть этого процесса (нотариального правотворчества) состоит в том, что нотариус формирует свою правовую позицию на основе совокупного анализа не только национального закона, но и иных источников права (международных договоров, актов Европейского Суда по права человека и т.д.), объективируемую в нотариальном акте и подлежащую применению в условиях конкретного юридического казуса.

В данном разделе диссертационного исследования обосновывается суждение о приоритете нотариального акта по отношению к акту простой письменной формы, которое выражается в том, что обязательным условием при составлении первого является не только соблюдение материального закона и ряда формальных процедур, но и наличие повышенной юридической ответственности нотариуса. Он стремится предупредить споры и коллизии, связанные с нотариальным действием и соответствующим документом. Такой вывод подтверждается на основе анализа зарубежного опыта, ибо законодательство большинства стран предусматривает особый порядок оспаривания официальных, в том числе, нотариальных документов. Так, в ст. 1319 Гражданского кодекса Франции установлено положение, согласно которому лицо, представившее аутентичный акт, соответствующий «по виду» требованиям закона, не обязано доказывать его юридическую силу; гражданское законодательство Германии предусматривает, что нотариальное удостоверение является «официальным свидетельствованием» и т.д.

Также охарактеризованы те аспекты правовой деятельности нотариата, которые связаны с применением норм зарубежного законодательства, либо совершения нотариальных действий в отношении иностранных лиц (лиц без гражданства, с двойным гражданством). Правовое регулирование этого процесса в Российской Федерации нуждается в совершенствовании, так как соответствующие нормы рассосредоточены в различных нормативных правовых актах; кроме того, обнаруживаются и пробелы в соответствующем законодательстве. В этом плане имеет место необходимость развития и признания со стороны любого государства творческих начал в деятельности нотариата применительно к выше указанным отношениям. Обеспечить взаимодействие нотариата различных национальных правовых систем лишь на основе системы норм, признаваемых наибольшим количеством суверенных государств; должна иметь место максимальная самостоятельность и элементы правотворческих начал в деятельности правоприменителей, в том числе, нотариусов.

В третьей главе диссертационного исследования – «Международное сотрудничество в сфере правовой деятельности нотариата и формирование систем межнационального взаимодействия нотариата: теоретико - правовой анализ» - деятельность нотариата исследована в контексте актуальных проблем совершенствования взаимодействия нотариусов различных государств и сформулированы конкретные практические рекомендации по ее оптимизации, прежде всего, на основе создания указанных систем. Здесь обосновывается суждение о том, что  межнациональное взаимодействие правовых систем, базируясь на совокупности правовых норм международного происхождения, международных органов и организаций, не обеспечивает в процессе юридической, в том числе, нотариальной практики эффективное урегулирование выходящих за пределы «национальных границ» общественных отношений, возникающих между субъектами гражданского оборота. Необходимо совершенствовать деятельность международных правоприменительных органов, позволяющих реализовывать наиболее оптимальные варианты правового регулирования национальным правоприменительным, в том числе, нотариальным структурам (Международный союз нотариата, Европейский Суд по правам человека и т.д.). Они выделяются из числа иных субъектов общественных отношений изначальной установкой на применение не только норм национального, но и международного права, претворение в жизнь его прогрессивных идей и принципов, обеспечивают примат прав, свобод и законных интересов человека и гражданина над любыми социальными, экономическими, политическими и иными ценностями. Именно такие органы содействуют формированию систем межнационального взаимодействия нотариата - такого типа организации правовой деятельности двух или более государств или их объединений, которая обеспечивает легитимность нотариальных актов и действий нотариальных (квазинотариальных) органов на территории любого из них. Основанием такой деятельности является, прежде всего, международный договор, но предусматривающий не абстрактное «международное сотрудничество», а конкретные основания и условия взаимодействия структур, компетентных применять нотариальные акты.

В первом параграфе заключительной главы диссертационного исследования - «Нотариат в системе международного сотрудничества» - выявлены основные тенденции в процессе совершенствования правовой деятельности нотариата и объединения нотариальных структур. Обосновывается целесообразность характеристики правовой деятельности нотариата как субстанции, призванной обеспечить стабильность гражданского оборота, а также защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий не только в условиях отдельно взятого государства. Для подтверждения этого вывода проанализированы актуальные научные подходы к институту нотариата. Так, понимание нотариата обусловлено, нередко, выявлением предмета регулятивного воздействия законодателя на общественные отношения, а также методов, целей, задач и функций подобной регламентации. Нотариат представляет собой систему государственных нотариусов, нотариусов, занимающихся частной практикой, а также их объединений, осуществляющих от имени государства правоохранительно - юрисдикционные функции в сочетании с оказанием юридической помощи гражданам и организациям. В правовом государстве деятельность этого института не может быть «ограничена» его территорией, ибо нотариат призван обеспечивать интересы не только граждан своего государства, но и иностранных граждан, а также лиц без гражданства.  Достижению этой цели могут способствовать как международные организации и объединения, в целом, так и специализированные межнотариальные объединения, в частности. Данное обстоятельство автор диссертационного исследования учитывает и при анализе правовой деятельности нотариата в международных масштабах и при разработке предложений по созданию различного рода специализированных международных организаций нотариата. 

В данном разделе диссертационного исследования охарактеризован статус международных организаций и объединений, выявлены их сущность, свойства и значение для оптимизации правовой деятельности нотариата. Так, государства могут объединяться в различного рода ассоциации, лиги, советы, союзы, создаваемые с учетом расширения объема глобальных, межрегиональных, региональных и иных задач, возникающих в отношениях между ними. В числе международных организаций выделены: универсальные, открытые для всех стран мира (ООН), специализированные (ВОЗ), межрегиональные (ШОС - Шанхайская организация сотрудничества), региональные (Африканский союз), торгово-экономические (ОПЭК), военно-политические (НАТО), этнические (ЛАГ - Лига арабских государств), религиозные (ОИК - Организация Исламская конференция), лингвистические (Иберийский союз - ассоциация испаноязычных государств), правозащитные (Совет Европы) и тому подобные. К числу специализированных международных организаций относится Международный союз латинского нотариата (в настоящее время – Международный союз нотариата), создание которого исследователи связывают с распространением концепции свободного нотариата, именуемого также латинским, как системы, при которой нотариус осуществляет публичную функцию, получив от государства «частицу его власти», но организует свою работу как лицо свободной профессии.

Аргументировано  суждение о том, что нотариат оказывает значительное влияние на развитие процессов международного сотрудничества, но его потенциал в этом направлении не реализован в полном объеме и, в частности, нотариат еще не в состоянии обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина квалифицированной юридической помощью на «интернациональных» началах; одним из способов разрешения этой задачи может стать формирование систем межнационального взаимодействия нотариата.

Их статус охарактеризован во втором параграфе«Понятие систем межнационального взаимодействия нотариата как научной категории теории правовой деятельности нотариата». Целесообразность введения в научный оборот и использования в соответствующих международных актах понятия «системы межнационального взаимодействия нотариата» обоснована наличием совокупности целого ряда факторов, в числе которых отсутствие реального и систематического взаимодействия институтов нотариата на международной арене, что в современных условиях расширения межгосударственных контактов, активизации процессов универсализации и глобализации правовых систем не только обедняет нотариальную практику, но и, главное, препятствует совершению таких нотариальных действий и составлению нотариальных актов, которые впоследствии будут признаваться легитимными большинством современных правовых демократических государств.

Автором диссертационного исследования выявлен потенциал создания межнотариальных систем на основе активизации правового сотрудничества как в объединениях суверенных государств, так и субъектах федеративных государств. Так, например, появление аналога систем межнационального взаимодействия нотариата в Евразийском экономическом сообществе обусловлено наличием сходных признаков в правовом регулировании статуса нотариата, что создает позитивную основу для взаимодействия нотариальных (квазинотариальных) структур стран – участниц. Кроме того, на основе разработки единых подходов к решению проблем оптимизации правовой деятельности нотариата в Евразийском экономическом сообществе, можно обеспечить ее дальнейшее совершенствование, создав в перспективе единые нотариальные системы. Здесь вряд ли возможно формирование «общего» правового пространства и унификация национальных законодательств, но вполне реально появление единой правовой инфраструктуры. Нотариат как часть этой инфраструктуры обеспечивает дополнительную стабильность и юридическую безопасность гражданского оборота и в этом плане в странах – участницах Сообщества возможны единые гарантии (стандарты) правовой защищенности на его территории для всех участников гражданского оборота. Использование, в частности, аналогичных стандартов нотариальной деятельности будет способствовать углублению правовой и экономической интеграции государств – членов этого Сообщества.

Аргументировано суждение о том, что своеобразный прототип систем межнационального взаимодействия нотариата имеет место в некоторых федеративных государствах, где многие существенные элементы статуса нотариата регламентируются в законодательстве субъектов федерации. В Российской Федерации правовая деятельность нотариата имеет, разумеется, свое особое содержание и специфику, обусловленную, в том числе, формой территориального устройства, ибо российская Конституция закрепила основы конституционного строя страны на принципах федерализма; однако это не препятствует функционированию нотариата как целостной системы. На этой теоретической основе сформулированы практические предложения по использованию специфических признаков российской правовой системы федеративного государства для оптимизации правовой деятельности нотариата.

В целом, анализ взаимодействия нотариусов и выявление перспектив формирования систем межнационального взаимодействия нотариата в некоторых объединениях суверенных государств (Содружество Независимых Государств, Евразийское экономическое сообщество, Европейский Союз) позволил аргументировать суждение о том, что создание механизмов обеспечения прав и свобод человека и гражданина квалифицированной юридической помощью в условиях отдельно взятого государства не является перспективным научным направлением, поскольку потенциал нотариата может быть полностью реализован в процессе осуществления международного сотрудничества в правовой сфере, не ограниченной, к примеру, критериями гражданства, нахождения имущества на территории конкретного государства и т.п.

В заключении подводятся итоги, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки исследуемой тематики.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих научных публикациях автора:

Монографии:

  1. Ралько В.В. Теория межнотариальных систем и практика взаимодействия нотариальных и квазинотариальных структур (в контексте процессов глобализации и взаимной интеграции правовых систем) / В.В. Ралько. – М.: Юрист, 2010. – 10,9 п.л.
  2.  Ралько В.В., Павликов С.Г., Колоколов Н.А., Слобаденюк И.П. Право, закон, судебный прецедент в российской цивилизационной системе / В.В. Ралько, С.Г. Павликов, Н.А. Колоколов, И.П. Слобаденюк. – М.: Юрист, 2009. – 14,18 п.л.
  3. Ралько В.В. Правовая деятельность нотариата и организация межнотариальных систем / В.В. Ралько. – М.: Юрист. 2009. – 13 п.л.
  4. Ралько В.В. Правовые проблемы расследования морских аварий / В.В. Ралько. – М.: ВНИРО. 2002. – 5,1 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Ралько, В.В. Трансформация правовых систем: основные научные подходы и перспективы процесса  / В.В. Ралько // Государство и право. 2010. № 1. – 0,95 п.л.
  2. Ралько, В.В. Медиация. Сущность и технология / В.В. Ралько // Нотариальный вестник. 2009. № 1. – 0,95 п.л.
  3. Ралько, В.В. Взаимодействие современных государств и формирование межнотариальных систем / В.В. Ралько // Учёные труды российской академии адвокатуры и нотариата. 2009. № 4. – 0, 18 п.л.
  4. Ралько, В.В. Фактор глобализации и трансформация правовых систем / В.В. Ралько // Нотариальный вестник. 2009. № 3. – 0,4 п.л.
  5. Ралько, В.В. Система права и правовая система: основные концептуальные научные подходы и их роль в правоприменительной практике / В.В. Ралько // Нотариальный вестник. 2009. № 5. – 0,312 п.л.
  6. Ралько, В.В. Межнациональные правовые системы и семьи: понятие, сущность, имманентные признаки / В.В. Ралько // Нотариальный вестник. 2009. № 6. – 0,16 п.л.
  7. Ралько, В.В. Специфика, место и роль в международной системе права российской правовой системы / В.В. Ралько // Нотариальный вестник. 2009. № 7. – 0,5 п.л.
  8. Ралько, В.В. Специфика межевропейского сотрудничества в правовой сфере: реалии и перспективы / В.В. Ралько // Нотариус. 2009. № 1. – 0,17 п.л.
  9. Ралько, В.В. Международное право: традиционные и актуальные подходы к формированию межгосударственной системы права / В.В. Ралько // Нотариус. 2009. № 3. – 0,3 п.л.
  10. Ралько, В.В. Нотариальное противодействие коррупции в Российской Федерации / В.В. Ралько // Нотариус. 2009. № 5. – 0,33 п.л.
  11. Ралько, В.В. Сущность и содержание правовой деятельности нотариата в современных правовых системах / В.В. Ралько // Нотариус. 2009. № 6. – 0,3 п.л.
  12. Ралько, В.В. Основные научные подходы к процессу трансформации правовых систем / В.В. Ралько // Закон. 2009. № 5. – 0,3 п.л.
  13. Ралько, В.В. Правовые системы: онтология, структурный состав, потенциал трансформации / В.В. Ралько // Юриспруденция. 2009. № 13. – 0,13 п.л.
  14. Ралько, В.В. Наследственные права иностранных граждан в Российской Федерации / В.В. Ралько // Нотариус. 2005. № 4. – 0,17 п.л.
  15. Ралько, В.В. К вопросу о научной характеристике российской правовой системы и перспективах ее развития / В.В. Ралько // Учёные труды Российской академии адвокатуры т нотариата. 2008. № 6. – 0,25 п.л.

Статьи в научных периодических изданиях и сборниках научных трудов:

    • Ралько, В.В. Нотариат против рейдерства / В.В. Ралько // Антикоррупционер. 2008. №  2. – 0,2 п.л.
    • Ралько, В.В. Нотариальное противодействие коррупции в Российской Федерации / В.В. Ралько // Человек и закон. 2009. № 5. – 0,3 п.л.
    • Ралько, В.В. Сотрудничество России и Белоруссии: попытка создания единой правовой системы / В.В. Ралько // Гражданин и право. 2009. № 4. – 0,45 п.л.
    • Ралько, В.В. Специфика межевропейского сотрудничества в правовой сфере: реалии и перспективы / В.В. Ралько // Внешнеторговое право. 2009. № 1. – 0,15 п.л.
    • Ралько, В.В. Международное право: традиционные и актуальные подходы к формированию  межгосударственной системы права / В.В. Ралько // Международное публичное и частное право. 2009. № 3. – 0,15 п.л.
    • Ралько, В.В. К вопросу о правовых системах / В.В. Ралько // Государственное строительство и право. РАГС при Президенте РФ. 2008. Вып. 23. – 0,1 п.л.
    • Ралько, В.В. Трансформация правовых систем в условиях глобализации: онтология и перспективы процесса / В.В. Ралько // Право и управление. XXI век. – 0,6 п.л.
    • Ралько, В.В. Исполнительная надпись нотариуса – действенный механизм договора / В.В. Ралько // В мире права. 2005. № 3, 4. – 0,22 п.л.
    • Ралько, В.В. Принятие нотариусом в депозит денежных сумм и ценных бумаг / В.В. Ралько // В мире права. 2002. № 2. – 0,3 п.л.
      СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
     



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.