WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Ноосфера культурных потребностей: социокультурный феномен

Автореферат докторской диссертации по социологии

 

На правах рукописи

Зиятдинова Юлия Ефимовна

 

НООСФЕРА КУЛЬТУРНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

 

22.00.06 - социология культуры

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

 

 

 

Майкоп - 2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет»

 

Научный консультант:      доктор философских наук, профессор

Ляушева Светлана Аслановна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Гришай Владимир Николаевич

                                               доктор философских наук, профессор

Сулимова Татьяна Семеновна

доктор философских наук, профессор

                                               Черникова Валентина Евгеньевна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

                                                «Южный федеральный университет»

Защита состоится 24 июня 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.05 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан 19 апреля 2010 г.

 

Учёный секретарь

диссертационного совета                                         С.А. Ляушева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Характеристикой процессов происходящих в обществе современного мира является высокий динамизм и неопределенность условий функционирования в нем. Адаптация человека в таком обществе является актуальной задачей. В этой связи важно, чтобы подход к формированию потребностей на всех ступенях (семья, сад, школа, ВУЗ, производство) ориентировался на достижении этой цели.

Социально значимые качества личности, системно формируемые с раннего детства через культурные потребности, могут найти себя в любой социально-экономической и культурной ситуации. Трансформация, социализация в формировании культурных потребностей несет в себе выполнение людьми определенной социальной функции, т.е. реализации своей человеческой сущности, что влечет за собой следующее: - обеспечение выживаемости на социальном, духовном уровне; - когда интеллект определяет культурные потребности; - превращение культурных потребностей в средство жить на общих принципах бытия; - формирование культурных потребностей как средство развития человеческого потенциала общества.

Культурные потребности, окруженные ноосферой становятся средством расширения способностей индивида. Как отмечают ученые (В. Взятышев, Л. Романкова и др.), для постиндустриального общества характерна растущая роль организационных, деятельностных и информационных технологий.

Фактором в формировании культурных потребностей становятся социализация знаний, опыт и ценности человека, что требует нового подхода к формированию культурных потребностей. Что это даст человеку? - гармоничное развитие его с Ноосферой.

Свободное информированное пространство привело к разрушению многих значимых для общества культурно-досуговых учреждений. Потребление становится потребительством в сфере культуры и резко дорожает. Таким образом, культурные потребности формируются далеко не на должном уровне, потому что этап их формирования сопряжен с издержками, становится потребительством (т.е. то, что тебе навязывают структуры досуга). В этом случае очень важным становится первичный этап социализации формирования культурных потребностей - это семья где происходит самообразование и на этой основе развитие творческого потенциала как путь к формированию культурных потребностей и окружающая ноосфера как среда.

Конец XX века подверг человека угрозе культурного шока, названного О. Тоффлером футурошоком, который вызван резкими переменами своей системы общества и культуры, что выражается в: - ускорении жизненных темпов; - изменении среды (ноосферы) и отсутствие опыта в ней жить;

- индивидуализации человеческих потребностей, разнообразии форм человеческого окружения.

Невозможность обеспечить стабильность общества и личности главная черта футурошока. И приспособление общества и личности к резким переменам становится актуальной задачей в социализации формирования культурных потребностей на фоне происходящего. Отсюда вытекают особенности социокультурной сферы в формировании культурных потребностей в их социализации, и трансформации: - изменении отношений к ресурсам, через которые формируются культурные потребности;

- определении цели в масштабах своего будущего; - использовании новых ресурсов социализации в формировании культурных потребностей.

«Наиболее существенным шагом в развитии нашей эпохи стало возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности». Формирование культурных потребностей современности сосредоточены в динамике, в процессе преобразований, которые формируются в результате творческой деятельности в ноосферной среде. Критические проблемы в формировании культурных потребностей - это их содержание - качество, значимость, доступ, свобода выбора, эффективность, Финансирование - не являются определяющими сами по себе. Система формирования культурных потребностей живет не в вакууме. Задачи, которые призваны решать культурные потребности, обусловлены окружающей средой, исторически укоренившейся в национальной культуре и всеми событиями конкретной социально-экономической ситуации. Сам процесс формирования культурных потребностей включает в себя следующие параметры: - функции; - методы;

- воспитание гражданина; - информационное обеспечение; - материальное обеспечение; - маркетинг; - сохранение прошлого в культуре; - обеспечение настоящего культуры; - фундамент для будущей культуры; - мотивация;

- организация; - социализация культуры.

Культурные потребности формируются для практического приложения в человеческой деятельности. П.Л. Капица высказал такую мысль по отношению к образованию, которую автор отнес и к формированию культурных потребностей: «Задача, поставленная перед образованием, заключается не только в том, чтобы давать человеку всесторонние знания, необходимые для того, чтобы стать полноценным гражданином, но и развивать в нем самостоятельность мышления, необходимую для развития творческого восприятия окружающего мира».

Для современной России вопрос формирования культурных потребностей имеет особую сторону, так как именно здесь наиболее заметны расхождения в самой ноосфере: позиций между федеральными органами управления культуры и местным самоуправлением. Именно здесь необходимо добиться равновесия между традициями и нововведениями. Сохранив лучшие отечественные традиции и достижения, интеллектуально-духовный потенциал, приумножив его вклад в развитие и формирование культурных потребностей, не растерять национальных традиций, ценностей и достижений российской культуры, а с другой стороны новаций в формировании культурных потребностей при переходе от государственно-монополистического управления к государственно-общественному управлению и организации системы формирования культурных потребностей.

Трансформация и социализация содержания культурных потребностей изменяет их цель и содержание - это переход от социальной функции к реализации своей человеческой сущности. Культурные потребности XXI века должны формировать в человеке способности и стремления к развитию и преобразованию окружающего мира и себя самого.

Задачи, стоящие перед учеными в области социологии культурологии, философии и в формировании культурных потребностей, - это поиск форм, методов, парадигм, фундаментом которых должны стать доступность, открытость. Культурные потребности являются одним из факторов социального развития, что приводит к мысли - какие структуры будут заниматься этой проблемой, так как кризис в формировании культурных потребностей обусловлен противоречиями.

Культурные потребности как феномен социализации в ноосфере в современном обществе призваны выполнять следующие задачи:

- удовлетворять интеллектуальные, духовные, культурные, профессиональные запросы личности; - формировать и увенчивать интеллектуальный, духовный, профессиональный потенциал общества.

На данном этапе в России демонстрируются противоречия между этими задачами, что объясняется предыдущим этапом формирования культурных потребностей в обществе, так и изменениями, которые происходят сейчас в обществе в целом.

Советская система культурно-досуговых учреждений достигла больших успехов в формировании культурных потребностей, поскольку был обеспечен равный доступ к образованию, к культурным и духовным ценностям мужчин и женщин, социальных и этнических групп, жителей различных территорий, целенаправленная политика выравнивания региональных различий.

Внутренние проблемы формирования культурных потребностей ставят вопрос о формировании системы, которая занимается этим направлением в культуре. И к этому нас подводят противоречия между культурными потребностями и другими сферами общественной жизни. В современном обществе культурные потребности должны формироваться и развиваться такими темпами, чтобы не отставать от динамики тех внутренних процессов, которые происходят в обществе. Культурные потребности определяют уровень человеческого развития и могут служить критериями данного общества так и государства. Программой развития ООН (ПРООН) было предложено показатель «индекс человеческого развития (ИЧР)», где культурные потребности играют не последнюю роль.

В России на данный момент существует проблема несбалансированности человеческого развития из-за многих противоречий, существующих внутри самого общества, что оказывает существенное влияние на формирование культурных потребностей.

И только система образования и образованность дает возможность иметь высокий человеческий потенциал, который влияет на качество формирования культурных потребностей. А значит уровень культурных потребностей и интеллектуальный потенциал общества (носят) характер важнейшей составляющей национального богатства, а качественное содержание культурных потребностей человека, широту и адаптацию в обществе, стремление к творчеству, умение решать нестандартные задачи становятся основой прогресса страны, устойчивости и безопасности.

За переходный период России изменились политическая и правовая системы страны, основы экономики. В связи с этим культурные потребности претерпели значительные изменения в русле общих процессов демократизации жизни общества, формирования рыночной экономики, последовательного включения Российской культуры в культурное пространство мирового сообщества.

Культурные потребности относятся к сфере услуг. Основными его звеньями являются культурно-досуговые учреждения различных организационно-правовых форм и различного уровня.

Культурно-досуговые учреждения не являются отдельными учреждениями, они представляют собой сформированную совокупность организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере формирования культурных потребностей. Для этого необходимо определить административное и организационное отношение к другим отраслям экономики, обеспеченное единой отраслевой системой государственного управления, распределение функций между ними, специфические отраслевые методы управления, сложившаяся система государственного финансирования и единая государственная политика в отношении культурной политики в формировании культурных потребностей.

Законодательно установить:

тип организации формирования культурных потребностей;

отношение собственности в сфере культуры;

осуществление культурно-досуговыми учреждениями предпринимательской и иной деятельности в формировании культурных потребностей приносящей доход деятельности и распоряжение доходами, получаемыми от этой деятельности;

государственные гарантии в сфере культуры и для граждан по доступности к культурным ценностям от уровня культурных потребностей.

Все это позволяет рассматривать культурные потребности, с одной стороны как систему формирования интеллектуального потенциала человека, с другой как организационную совокупность культурно-досуговых учреждений, объединенных законодательной базой, системой управления и единым организационно-экономическим механизмом функционирования.

Формирование культурных потребностей происходит: - через культурно-досуговые учреждения (количество культурно-досуговых учреждений), показатели динамики, распределение их по формам собственности, т.к. от этого зависит содержание мероприятия формирования культурных потребностей, территориальному расположению (географический, человеческий фактор); - численность посещаемости культурно-досуговых учреждений по видам, жанрам; - динамика этих показателей; - материально-техническая база культурно-досуговых учреждений разного типа принадлежности; - объемы и структура доходов и расходов культурно-досуговых учреждений, влияющие на качественное содержание и эстетическое оснащение.

Набор таких показателей является критерием развития и формирования культурных потребностей через культурно-досуговые учреждения.

В результате переходного периода процесс реформирования культурных потребностей, состоящий из подсистем (уровней) - семья, детский сад, школа, ВУЗ, общество, государство - имеет свои особенности, свою внутреннюю динамику, форму организации, методику и рычаги в формировании культурных потребностей и развитии личности.

Изменения, происходящие в системе культурно-досуговых учреждений, которые влияют на формирование культурных потребностей, приобрели новые качественные и количественные тенденции: - региональная политика в сфере культуры; - перегруппировка сил, а в частности культурно-досуговые учреждения сосредотачиваются, в основном, в частных руках;

- сохранение государственных библиотек, театров, клубов; - вновь возрастающий интерес к образованию и просвещению.

Эти тенденции реально отражают процессы, происходящие в обществе, следовательно, в сознании населения, влияющего на формирование культурных потребностей. В их основе лежит изменение структуры культурных потребностей людей и региональных сообществ в области формирования культурных потребностей.

Система формирования культурных потребностей в настоящее время находится в состоянии: - дефицита бюджетного финансирования;

- расширении бюджетной деятельности; - роста культурных потребностей населения; - демонополизации в системе формирования культурных потребностей; - возникновении рыночных отношений.

Анализ состояния социализации формирования культурных потребностей выявил следующие проблемы: - отсутствие равноправного доступа к культурным ценностям и культурно-досуговым учреждениям населения региона, сельской местности, семей с низким доходом; - разрыв между интеллектом; - отсутствие культурно-досуговых учреждений с доступными ценами к культурным ценностям; - устаревшая материально-техническая база государственных учреждений культуры; - недостаточное взаимодействие государства с гражданским обществом в формировании культурных потребностей.

Снижение жизненного уровня основной части населения способствовало качественному формированию культурных потребностей населения страны, что является одной из социальных предпосылок трансформации культурных потребностей. В последствии падения социального статуса многих профессий происходит понижение интеллекта, а, следовательно, качественного уровня культурных потребностей.

В условиях резкого падения национального дохода государство вынуждено сокращать финансирование сферы культуры, сокращать культурно-досуговые учреждения государственного типа. Формирование культурных потребностей при мощном импульсе общественного развития, не всегда реагирует на изменения в обществе. Система формирования культурных потребностей противоречива. С одной стороны, она противостоит разрушительным процессам общества, с другой, является тормозом на своевременный ответ изменяющихся культурных потребностей общества, что требует внимательного определения функциональных и структурных преобразований в области культурных политики.

Трансформация и социализация культурных потребностей закономерно вытекает из необходимости приведения всех систем и подсистем всех культурно-досуговых учреждений в соответствии с социокультурной политикой государства в комплексе с восстановлением экономических позиций и обеспечения плавного, поэтапного перехода к новой формации общества.

Целью социализации и трансформации должно стать создание такой системы формирования культурных потребностей, в рамках которой население страны не потеряет культурные ценности прошлого, обретет качественное содержание настоящего и даст истоки развития или станет фундаментом для формирования культурных потребностей будущего.

В последнее время используется термин «модернизация» культурных потребностей, понимая под ним перестройку в формировании культурных потребностей. На мой взгляд, «модернизация» не является принципиальным изменением в формировании культурных потребностей, а, с другой стороны, процесс внешних конъюнктурных изменений отдельных изменений несет в себе эксперимент в содержании культурных потребностей и развитии сети культурно-досуговых учреждений. Происходит диверсификация моделей культурно-досуговых учреждений, расширяется их спектр в формировании культурных потребностей. Вместе с тем чрезмерная коммерциализация, проводимая теми же культурно-досуговыми учреждениями в формировании культурных потребностей, приводит к деформации социальной сферы - ухудшение жизненных условий в целом. Это создает определенную угрозу, что социальная инфраструктура в формировании культурных потребностей перейдет полностью в руки коммерческих структур и перестанет быть доступной широкому кругу населения и повлияет на духовно-интеллектуальное качество содержания, т.к. основной задачей коммерческой структуры в формировании культурных потребностей является, прежде всего, доход.

Государству необходимо при управлении через культурную политику учитывать в развитии системы формирования культурных потребностей как элитарность, много уровневость, региональность, платежеспособность населения на культурные потребности и емкость рынка их потребителей, которые в свою очередь рождают множество новых социальных проблем. Культурные потребности утрачивают доступность всех слоев населения, регионов, они становятся привилегией городских жителей и обеспеченных граждан.

С начала 90-х годов в формировании культурных потребностей стали развиваться процессы демократизации, что нашло свое отражение в нормативно-правовом документе «Закон о культуре», где оговорены принципы свободы и прав граждан на культурные потребности. Однако эти принципы, прописанные в «Законе о культуре» на данный момент на практике полностью не реализованы, что обусловлено как субъективными, так и объективными причинами происходящих изменений в обществе. Прежде всего, это потеря ресурсов во время переходного периода:

- финансирование; - кадры; - система государственных структур;

- сокращение культурно-досуговых учреждений, библиотек, киносети;

- низкий прожиточный уровень.

Следовательно, можно сказать, что существует потребность в социализации и трансформации формирования культурных потребностей, как содержания, так и в пропорциональных соотношениях принадлежностей структур формирования культурных потребностей. Эта потребность объективно обусловлена социально-экономическими изменениями, происходящими в России.

Социально-экономические предпосылки трансформации системы культурно-досуговых учреждений, культурной политики в формировании культурных потребностей - проявляются в ее ресурсном обеспечении, а возможные пути решения проблем должны апробироваться в мероприятиях по модернизации формирования культурных потребностей, позволяющих собрать информацию, необходимую для принятия управленческих решений культурной политикой о целях, направлениях, принадлежности, механизмах стратегического развития системы формирования культурной политики населения Российской Федерации.

Актуальность работы связана с тем, что в современных общественных условиях происходят изменения ноосферы, среды в которой изменяется характер социализации потребления и потребительского поведения. При этом модели покупательного потребления, взаимоотношения между потребителем и производителем, различия между потребителями, факторы, определяющие характер потребления, пока остаются недостаточно изученными в концептуальном плане. Мало исследованными остаются проблемы потребления в сфере культуры, специфика культурных товаров, а также противоречия в удовлетворении экономических и общественных потребностей с точки зрения производства и освоения социокультурных ценностей.

Процессы общественной социализации и трансформации в России повлекли за собой интенсификацию становления потребительской экономики и потребительских ориентаций в культуре. В этих условиях наибольшую трудность для российской социологической науки в культурологии представляет собой нахождение отправных точек для оценки ситуации при отсутствии общей системной картины социального государства и реальной оценки роли культуры в развитии. Данная проблематика приобретает все большее значение в связи с изменением ноосферной среды, продвижением культурных индустрий, усилением конкуренции на рынке предложений массовой культуры. Вокруг продуктов культуры расширяется теоретическая дискуссия о том, в чем состоит их специфика, как формируется стоимость культурных товаров и услуг. Все это обусловливает существование различных подходов к проблеме потребления культуры и соответственно устройству социокультурной политики.

Остро стоит вопрос об ответственности государства за приобщение широких слоев населения к ценностям отечественной и мировой культуры. Формирование культурных потребностей может служить духовному и нравственному совершенствованию человека, развитию демократических процессов. Государство, заботясь о здоровом обществе, не может не учитывать, как и кем формируются культурные потребности населения, насколько они будут соответствовать успешному общественному развитию, и должно вырабатывать соответствующие способы воздействия на социокультурную ситуацию в целом, обеспечивать необходимые предпосылки для формирования культурного капитала общества, адекватного тем задачам, которые стоят перед ним в условиях общественной трансформации.

Проблематика диссертации актуальна также в связи с вопросом о том, насколько возможно воздействовать со стороны окружающей ноосферы, как государства, так и рыночных структур на процесс потребления в культуре, какие инструменты и механизмы способствуют продвижению культурных товаров на потребительском рынке.

В настоящее время резко повысилось внимание к деятельности российских учреждений культуры с точки зрения совершенствования их деятельности по удовлетворению культурных запросов населения. Актуальность проблемы возрастает в связи со значительными изменениями, связанными с одновременным проведением реформы местного самоуправления и бюджетной реформы, коренным образом затрагивающих основы функционирования сети учреждений культуры.

Степень научной разработанности темы. Процесс потребления объектов культуры необходимо рассматривать в неразрывной связи с особенностями этапа развития массового производства и массового потребления в первой половине XX века, которые отражены в возникших в 1950-1960-е гг. в западной культуре концепциях «общества потребления»

(У. Ростоу, Ж. Фурастье, Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, Р. Рюйе и др.).

В дальнейшем изменение характера процесса потребления изменение места и функций потребления в современном обществе стали обсуждаться в научной литературе в ракурсах глобализации и массового потребления, специфики потребления в разных сферах, фрагментации культурного опыта личности в обществе потребления (М. Фезерстоун, Д. Лион, С. Майлз,

Дж. Ритцер, А. Турен и др.).

Значительный вклад в формирование культурологических подходов к потреблению внесли П. Бурдье, Ж. Бодрийяр, рассмотревшие потребление как своего рода текст, как совокупность культурных знаков, обмен которыми происходит непрерывно, что делает потребительство не знающим насыщения.

Отметим, что само понятие «общество потребления» является не устоявшимся в социально-гуманитарном знании. В русле полемики вокруг этого понятия активно обсуждается идея, согласно которой современные общества отличаются тем, что они во все большей степени организованы вокруг потребления. Среди черт такого общества, значение которых дискутируется, выделяются, как правило, растущее изобилие; уменьшение продолжительности рабочего времени; идентичность, основанная на потреблении индивида, в том числе в процессе трудовой деятельности и досуга; превращение актов потребления в маркеры социальной позиции и презентации имиджа; коммодификация различных аспектов повседневной жизни и пр., что, однако, не означает, что все современные общества обладают этими чертами.

На понимание процесса потребления и поведения потребителей значительное влияние оказали работы зарубежных и отечественных исследователей, внесших вклад в семиотический анализ культуры как текста, понимание искусства как социального конструкта, зависящего от аудитории (Р. Барт, Ж. Деррида, Ю.М. Лотман, М.М. Бахтин и др.).

Объективные исследования, посвященные изучению сферы потребления в СССР стали появляться с 1980-х гг. (Я.М. Рощина,

А.Б. Гофман, В.В. Радаев, Н.М. Римашевская и др.).

Изучение духовных потребностей связано с именами Т.И. Афасижева, Г.Г. Дилигенского, Л.Н. Жилиной, А.Г. Здравомыслова, Д.А. Кикнадзе,

Р.Х. Кочесокова, А.В. Маргулиса, Н.Н. Михайлова, Ж.Т. Тощенко,

К.Х. Унежева, С.И. Эфендиева. Характер реализации художественных потребностей личности был очерчен в таких значимых для своего времени работах как «Человек в мире художественной культуры»; «Художественная культура и развитие личности»; а также работах Ю.У. Фохт-Бабушкина,

В.С. Жидкова и других.

В постсоциалистических странах в 1990-е гг. усиливается анализ поведения потребителей, наряду с переводными появляются отечественные публикации, начинают издаваться специальные журналы, посвященные маркетингу; некоторые исследователи потребительского поведения активно используют культурологические подходы (В.И. Ильин).

Отдельные аспекты проблемы потребления культурных благ, приобщения населения к культурным ценностям актуализируются в трудах исследователей современной культуры, культурной глобализации, культурной политики (А.И. Арнольдова, О.Н. Астафьева, Г.А. Аванесова, А.Н. Булкина, Т.Г. Богатырева, Л.Е. Вострякова, В.К. Егорова, Л.Г. Ионина,

Х.М. Казанова, О.И. Карпухина, В.А. Казначеева, С.Н. Комиссарова,

Т.А. Кудрина, Т.Ф. Кузнецова, М.М. Кучукова, И.Н. Лисаковского,

Ю.А. Лукина, С.А. Ляушевой, В.М. Межуева, Л.И. Михайлова, М.Д. Напсо, А.А. Оганова, В.В. Савельеа, К.Б. Соколова, О.Б. Скородумова, А.Я. Флиер, Р.А. Ханаху, З.Ю. Хуако, А.Ю. Шадже, А.И. Шендрик, О.В. Шлыкова).

Для осмысления проблемы потребления культуры очевидна важность анализа тенденций развития культурных индустрий, сферы досуга, а также маркетинга как технологии социально-культурных нововведений

(М.М. Гнедовский, М. Драгичевич-Шешич, Б.Г. Мосалев, О. Коннор,

К.Э. Разлогов, Г.Л. Тульчинский, М. Пахтер, Ч. Лэндри, Т.А. Юдина и др.).

Среди публикаций особо следует выделить трехтомник «Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес» (СПб., 2006), в котором содержатся всесторонние экономические и социологические подходы к проблеме потребления культурных благ в современном обществе.

В имеющихся теоретических разработках содержатся подходы к новому научному поиску для дальнейшего осмысления национальных особенностей потребления культурных товаров, и его роли в формировании качества жизни. Нуждается в осмыслении связь культурной политики и новых моделей потребления, характера потребления различных социально-демографических групп. Отражая особенности потребления культуры в новых социально-экономических условиях, по-новому должна быть осмыслена в культурологической парадигме деятельность учреждений культуры.

Объект исследования: культурные потребности как приоритет современной культурной политики в ноосферной среде.

Предмет исследования: взаимосвязь между ноосферой, динамикой культурных потребностей и деятельностью субъектов культурной политики в современном российском обществе.

Гипотеза. В России в условиях социальной трансформации и вхождения страны в глобализационные процессы наблюдаются новые тенденции в социализации формирования культурных потребностей. Построение концептуальной модели социокультурной политики, в которой остро нуждается российское общество, тесно связано с учетом этих процессов. Существование необходимых экономических и институциональных предпосылок развития культурных потребностей зависит в целом от позиционирования государства по отношению к культуре, от перестройки деятельности учреждений культуры, активной разработки технологий, которые позволяют влиять на потребительское поведение.

Цель работы: рассмотреть динамику культурных потребностей населения в ноосферной среде как важнейший фактор российской социокультурной политики, определяющий ее инструменты и основные направления совершенствования в условиях кардинальных общественных перемен и социализации культуры.

Задачи исследования:

- уточнить понятийные взаимоотношения свободного пространства ноосферного культурного поля и формирования культурных потребностей;

- рассмотреть процессы и специфику становления и развития ноосферного пространства как фактора социализации культурных потребностей;

- проанализировать особенности влияния ноосферы на формирование культурных потребностей в условиях глобализации;

- определить степень значимости свободного ноосферного пространства культурного поля как социального феномена;

- изучить возможности взаимодействия государства и рынка в формировании культурных потребностей в современном российском обществе;

- исследовать модели социокультурной политики российского государства, построенные с учетом перенесения акцентов с производства на потребление продуктов культуры;

- выявить специфику технологий, позволяющих влиять на характер потребления культуры, как фактора формирования культурных потребностей;

- раскрыть роль российских организаций культуры в формировании культурных потребностей и направления совершенствования их деятельности.

Методологические и теоретические основы исследования. Для решения поставленных задач используются системный, исторический и семиотический методы. Работа основывается на междисциплинарных разработках в области исследования проблем потребительского общества и потребления в сфере культуры. Автором приняты во внимание разработанные в разное время теории и концептуальные подходы, в которых нашли свое отражение различные аспекты потребления - теории К. Маркса, М. Вебера, Т. Веблена, Г. Зиммеля, Э. Тоффлера, Б. Бурдье, Ж. Бодрийяра. Исследование проведено на базе социально-культурологического анализа с использованием материалов эмпирических исследований культурных запросов населения.

Информационную базу исследования составили: - Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента Российской Федерации; - официальная информация, касающаяся вопросов состояния человеческого потенциала, развития сферы культуры; - решения органов представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проблемам культурного развития, региональные программы развития культуры и сохранения культурного наследия; - материалы научных конференций, семинаров; - монографии и периодические издания по проблематике диссертации; - материалы социологических исследований в регионах России.

В работе автор показывает, что при выработке эффективной модели социокультурной политики в российском обществе становится концептуально важным обосновать место и роль ноосферы в формировании потребления культурных объектов.

Научная новизна и основные результаты исследования полученные лично автором состоят в следующих положениях:

1) автором определены понятийные категории как «Ноосфера развивающегося пространства, взаимосвязь ноосфера – культурное поле – формирование культурных потребностей – социализация – адаптация», которым были даны пояснения, обоснована их взаимосвязь и взаимозависимость; в диссертации проанализирована привлекательность ноосферного культурного поля,  влияющего на формирование культурных потребностей как жизненно важных источников адаптации человека в современной не стабильной среде обитания;

2) установлено и отражено авторское видение,  что формирование культурных потребностей в условиях рыночных отношений, является процессом социализации, как феномен, в основе которого лежит закономерность культурного развития социума и более продуктивное применение имеющегося у него социокультурного ресурса; 

3) показана роль процессных явлений социализации институтов культуры и их качество как субъективного фактора, влияющего на формирование культурных потребностей;

4) выстроены концепции брендинга Ноосферного пространства культурного поля и механизмы,  обосновано авторское видение применения брендинговых технологий в регионах России. По исследовательским данным в брендинговых технологиях преобладает общероссийская концепция, автор же настаивает на том, что должна преобладать дифференциальная технология, с индивидуальным подходом к каждому административно-территориальному образованию;

5) классифицированы стратегии свободного Ноосферного пространства культурного поля и методология их внедрения; субъективная предрасположенность основных направлений  на формирование культурных потребностей;

6) автором разработаны модели культурной политики формирования культурных потребностей с учетом экологической безопасности их формирования и  адаптации;

7) унифицированы критерии трансформации социокультурных структур, технологии их применения в социализации формирования культурных потребностей и доказано, что принципиально, важное значение имеет преодоление неформальных практик регулирования  отношений между институтами культуры и населением;

8) важным выводом диссертационного исследования является тот факт, что выявлены специфические особенности потребления культурных ценностей как социального явления и их эффективность в формировании культурных потребностей, что является одной из причин расслоения населения.

Исходя из новизны исследования, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

  1. Исследование ноосферного развивающегося пространства, которое определяет состояние современных социокультурных тенденций в формировании культурных потребностей, показывает необходимость определить совокупность факторов воздействующих на культурное поле, создающих для него среду обитания, и в которой происходит динамика, адаптация, социализация и взаимосвязь всех составляющих вызвало необходимость определить понятийные категории и дать им научно-теоретическую обоснованность. Исследовательское пространство выражается через сложную понятийную систему взаимосвязанных явлений. Социализация, как категория социологического исследования, выражает отношение социума к окружающей среде через формирование культурных потребностей. Ноосферные условия можно трактовать как совокупность объективных возможностей формирования культурных потребностей, методов, форм, приемов материально-пространственной среды направленных на адаптацию социума через культурные потребности. Адаптируя эти постулаты в условиях свободно развивающегося культурного поля ноосферного пространства для формирования культурных потребностей целесообразно понимать взаимосвязанную совокупность мер ноосферы-культуры-социализации, обеспечивающих духовный уровень социума и сохранение культурного наследия.
  2. Формирование культурных потребностей как системы, которая обуславливается системой потребностей человека, целями общества, специализированными институтами культуры. Социализация культурных потребностей детерминирована мировоззрением, мироощущением, верой. Феномен процесса социализации заключается в личном восприятии, окружающей среде (ноосферном пространстве), способе жизни, профессиональной деятельности, в быту, семье. Процесс социализации выстраивается в закономерную систему, структурированную по двум направлениям - общему и вариантному, что дает возможность исследовать этот феномен. Через диагностирование и контроль социокультурной ситуации в формировании культурных потребностей, исследовательская способность позволяет составить четкую картину процесса социализации культурных потребностей как феномена.
  3. Роль процессных явлений социализации институтов культуры и их качество зависит от систематизации и технологий формирования культурных потребностей у населения. Результатом процессных явлений институтов культуры в условиях ноосферного пространства является формирование культурных потребностей, потребностей-способностей, изменение духовности в сознании социума. Процессные явления институтов культуры соответствуют формуле «цели - средства - действия - методы результат». Рассматриваемый вопрос - это система предметных средств формирования культурных потребностей на основе разработанного модуля: средства познания, сознания, формирования норм, способов, методов функционирования, качества и возможностей.
  4. Рассматривая условия формирования культурных потребностей для успешного функционирования учреждений культуры в ноосферном пространстве, возникла необходимость выстроить концепцию брендинга и его механизм, который придаст всей системе технологий формирования культурных потребностей и их социализации необходимое единство и целостность. Такой концепцией брендинга может стать универсальная модель предложенная автором, которая обеспечивает социообразность ноосферного культурного поля посредством формирования механизма саморазвития: «потребности - способности - самореализация через формы культуры».
  5. Стратегические цели свободного ноосферного пространства культурного поля и методология их внедрения исходит из условий создания в институтах культуры новой искусственно-естественной ноосферной среды, основанной на продуктивных, технологически целесообразных отношениях системы формирования культурных потребностей. Прежде всего - это технологические условия, проектирование среды, перевод ноосферного поля в режим технологического функционирования, подчиненность всего инструментария базовым требованиям стратегии ноосферного пространства формирования культурных потребностей.
  6. Результативность отрасли оказавшейся в несвойственной ей среде зависит от создания современной модели культурной политики формирующей культурные потребности. Предлагается рассмотреть модель технологической организации, которая предполагает преобразование процессов институтов социокультуры в систему средств управления развитием и саморазвитием человека, общества в формировании культурных потребностей. Динамическую модель, которая является деятельностной - когда сформированные культурные потребности становятся целью, творческие способности трансформируются в средства выводящие культуру ноосферной среды на действие, результат модели. Это говорит о том, что при таких выстроенных моделях будет происходить непрерывное развитие потребностей-способностей, которые в свою очередь преобразовываются в саморегулируемую социокультурную деятельность человека, то есть социализацию.
  7. С целью социализации культурных потребностей и внедрения технологий их формирования разработаны и классифицированы критерии трансформации социокультурных структур влияющие на процесс адаптации социума в ноосферном пространстве культурного поля. Классификатор позволяет обеспечить целесообразность и качество структур и технологий в социализации культурных потребностей, включая дифференциацию, персонификацию, качество, содержание форм, методов и средств, профессионализм, природный механизм жизнедеятельности социума в инвариантном режиме (потребности, установка, нужда).
  8. Модуль формирования культурных потребностей в ноосферном культурном поле позволяет человеку, включенному в общую деятельность, последовательно производить осознанный выбор и потребление культурных потребностей - в зоне свободного ноосферного культурного поля - в этом заключается его ценность, как формирования, так и потребления культурных ценностей. Благодаря такому модулю институты культуры и культурное поле в ноосферном пространстве дозируют культурные потребности, появляется осознанное в тех или иных культурных потребностях.

Теоретическая значимость исследования. Изучение вопросов потребления культурных благ является важнейшей концептуальной позицией при осмыслении процессов в современной культуре. Акцент на потреблении, а не производстве культуры, позволяет выявить сложное взаимодействие между социальными группами в процессе потребления культурных благ, по-новому описать деятельность институтов культуры, взаимодействие между «высокой» и «массовой» культурой.

Теоретическое осмысление этой малоисследованной проблемы позволяет поставить вопрос о пересмотре приоритетов социокультурной политики и ее проведения в соответствии с теми изменениями, которые уже произошли и еще происходят в российском обществе. Проблематика работы важна с точки зрения уточнения позиций взаимодействия культуры и ноосферы, социализации и коммерции, функционирования сектора культурных индустрий. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших научных исследований и при подготовке специалистов в области социологии культурологии.

Практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при: - анализе деятельности государственных и муниципальных органов для выработки компонентов современной модели социокультурной политики с учетом культурных запросов населения и оптимизации деятельности ноосферной среды с учреждениями культуры;

- разработке целевых программ социокультурного развития; - реализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в социальной сфере и в сфере культуры.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета. Основные положения и результаты исследования обсуждались на методологических, докторантских и аспирантских семинарах, в ходе научных дискуссий по наиболее важным аспектам данной проблемы, апробированы автором в его выступлениях: на научно-практической конференции «Единое поле культуры как новая парадигма образования» (Дубна, Международный университет природы общества и человека, 2007); в научно-творческой лаборатории «Культура, творчество, потребности» (Московский государственный университет культуры и искусства, 2008); на научно-практических семинарах «Формирование культурных потребностей» (Москва, Ставрополь, 2004-2009); на научно-методологических семинарах «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2007-2010), научно-практических семинарах «Социализация культуры», «Ноосфера и культурные потребности» (Москва, Салихард, Якутск, Ханты-Мансийск, 2005-2009).

Выводы, предложения и методические рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах общим объемом 120 п.л., в том числе в 9 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерством Образования и науки РФ.

Структура работы. Структура и содержание диссертации определяются общей ее концепцией, целью, поставленными задачами, логикой исследования и последовательно раскрываются во введении, четырех главах, заключении и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность избранной темы, формулируются цель и задачи исследования, выявляются степень научной разработанности проблемы, объект и предмет работы, дано описание методологической базы исследования, характеристика его новизны, указывается практическая значимость, формулируются выносимые на защиту основные положения.

Первая глава «Методологические предпосылки к изучению ноосферы культурных потребностей современного общества как социокультурного феномена» - состоит из трех параграфов, в которых рассматриваются методологические предпосылки к изучению формирования культурных потребностей в зависимости от развивающегося пространства атмосферы, в соответствии с общепринятыми научными принципами социологического анализа.

В первом параграфе «Ноосфера культурных потребностей» автор рассматривает классические теории, трактующие Ноосферу и Ноосферу, как одну из обусловленных базовых сущностей, обозначаемых далее культурными потребностями как феномен социокультуры. В этом контексте ноосфера - образованная человеком в процессе развития общества, есть не что иное, как глобализационное явление. Социализированное общество, в котором личность представляет собой сумму: сознательного и несознательного, первичного и вторичного, врожденного и приобретенного, формирует в процессе своей эволюции постоянно развивающуюся социокультуру и в рамках ее культурные потребности. При такой трактовки, Ноосфера может рассматриваться в следующих плоскостях: - внутренней среды, как глобальный и единственный доступный нам инструмент, через который мы наблюдаем, формирование социокультурных потребностей и сам инструмент с его внутренними механизмами, определяющими динамику культуры, судьба которой неразрывно связана с траекторией развития «мира» Ноосферы; - внешней среды, где мы пытаемся представить Ноосферу как одну из составляющих объективной реальности, появившуюся с возникновением сознания способного формировать культурные потребности и развивающуюся в процессе формирования человеческого общества, его культуру и формирование восприятия социокультурных потребностей.

Это видение Ноосферы служит базой нашего исследования назначения, цели, задачи и результата динамики социокультурных потребностей. В настоящее время глобализация начинает формировать новый мир Ноосферы, уничтожая материки макро-культур: европейской, американской, азиатской, мусульманской. Что естественно влияет на формирование социокультурных потребностей, поскольку происходит переоценка ценностей. Живая сущность Ноосферы, представляющая собой комплекс активно взаимодействующих систем, становится все более однородной средой, сложный многообразный и многомерный организм превращается в глобальную реальность социокультурного исследования.

Автор рассматривает развитие Ноосферы и ее механизмы в области формирования культурных потребностей, которые складываются из сочетаний тесно связанных составляющих: социальной и экономической организации, политики, культуры, религии, технологии, науки и искусства. Определяя состояние Ноосферы мы можем определить шкалу значимости Ноосферы в формировании социокультурных потребностей как:

- технологии; - приоритеты; - система оценок.

Социология и культурология являются научным синтезом в изучении такого явления как ноосфера культурных потребностей. Рассматривать эти направления разрозненно нельзя, так как нарушается стройность выводов о динамике культурных потребностей общества, изыскание требует глубоких социологических знаний, из которых как из корней вырастает культурологический симбиоз. Л.Г. Ионин в книге «Социология культуры» пишет, что попытки четкого разграничения таких наук как социология культуры и культурология будут обречены на неудачу, если их оторвать друг от друга. Культура и ее процессы рассматриваются также с точки зрения истории, философии, этики, эстетики, антропологии, этнографии, психологии, демографии, семиотики, информатики, этнопсихологии и т.д., что является средой ноосферы.

Исследование механизмов которых и является главной задачей автора в динамике культурных потребностей; - взаимоотношений между людьми, знаки, символы, язык; - взаимоотношение духовного и телесного, биологического и социального начал в человеке; - социокультурные отношения в группах, подгруппах, индивидуумов; - социальные роли, нормы и ценности; - теории социокультурного поведения; - социальный контроль в контексте культурных потребностей; - социализацию как процесс усвоения культуры; - общество и культура; - многообразие культур; - этнос как носитель культуры и т.д.

Речь так же идет о таких универсалиях современной научной мысли, как системный подход, концепция глобального эволюционизма, синергетическая парадигма - все это учение о ноосфере, которое синтезирует теоретико-методологическую основу с практической деятельностью и инновационных научных подходов

Теория и методология, разработанные в этих направлениях позволяют, совершенно по-другому, взглянуть на многие сущностные вопросы, связанные с осмыслением феномена ноосфера культурных потребностей. Прежде всего, это заставляет рассматривать культурные потребности как целостный феномен и одновременно как подсистему в рамках более общей системы под названием «ноосфера», в свою очередь неразрывно связанной с биосферой планеты и даже космосферой. Очень важно, что системный подход возвращает на новом уровне идею целостности и единства мира.

Опираясь на труды и идеи основоположников учения о ноосфере, и обобщая теоретический и практический материал, автор выдвигает концепции ноосферы в формировании культурных потребностей, включая следующие основные положения. В ноосфере были вычленены следующие составляющие: - культурные потребности созданные разумом человека;

- социализация культурных потребностей как освоение культуры, которая имеет единую природу с человеческой мыслью; - социология культуры как сфера, обеспечивающая социально-культурную жизнь и возможность идентификации социума; - сфера жизненных, социокультурных ценностей и целей включающая как пространственную так, и структурную систему ноосферы в формировании культурных потребностей.

Предложенные концепции и модели ноосферы формирующие социокультурные потребности могут служить базой для построения синтетической ноосферной социологии культуры, позволяющей решить многие актуальные задачи: - выявить основные составляющие социокультурогенезиса социокультурных потребностей в их связи с космо-, био-, социо-, антропогенезисом; - дать более точное определение социокультурным потребностям, а так же найти объективные критерии оценки процессов и артефактов в современных социокультурных потребностях с точки зрения их негативности или позитивности.

Ноосфера для культурных потребностей это как создание второй природы или искусственной среды обитания человеческой деятельности основанной на формировании духовных ценностей, посредством чего человек приобретает социально-значимые качества (духовные, нравственные, моральные, этичные, законодательные и т.д.), где духовные и культурные потребности играют роль становления актуальных основ социума на поле культуры и нравственности. Ноосфера определяет специфику видов и форм культурных потребностей, анализируя целостность и принцип дополнительности в становлении современной картины социализации культурных потребностей различных направлений, и их процессы сближения, и интеграции. Смысл Ноосферы культурных потребностей - это форма бытия в социуме и общения людей разных культур; как сфера идентификации и самодетерминации личности.

Проводя анализ траектории Ноосферы, прослежены составляющие влияющие на формирование социокультурных потребностей и в этой связи рассматривается предложенная автором структура наполняющую ноосферу. Потребности, которые возникли исторически, порождены самим производством, т.е. это общественные потребности, сами вытекающие из общественного производства и обмена, - что подчеркивает сильно развитое действительное богатство, которое рассматривается как многообразие потребностей. И второе направление - это процесс потребления и интерпретации знаков и символов, которые описывает современный французский социолог Жан Бодрийяр, для которого следует их понимания вещей не только потребительной, рыночной или меновой, но и символической стоимостью.

В настоящее время все теснее и крепче переплетаются социология потребления с теорией культуры. По оценке К. Лодзяка, «… возник теоретический консенсус относительно изучения потребления. В нем потребление рассматривается как арена выбора и индивидуальной свободы, внимание фокусируется на символической природе потребления, то есть на его символической, а не на материальной потребительной стоимости, подчеркивается значение потребления для формирования поддерживания собственной идентичности и стиля жизни» .

В рамках данной проблемы имеются исследования и публикации социолога Д. Рисмена «Досуг и работа в постиндустриальном обществе»,

Ж. Фурастье «Общество услуг», З. Бжезинский «Технотронное общество»,

Е. Масуда «Информационное общество», техницистские концепции Д. Белла, Г. Кана; концепции информационного общества Дж. Несбита, Ф. Махлупа;

Г. Никитина «Судьбы советской интеллигенции», Ю. Стрельцов «Общение в сфере свободного времени», Т. Киселева и Ю. Красильников «Основы социально-культурной жизни», А.И. Арнольдов «Человек в мире культуры»; А.Д. Жарков «Культурно-досуговая деятельность» и др.

В нашей работе проведено системно-культурологическое исследование управления сферы формирования культурных потребностей. В рамках этой проблемы, можно выделить ряд составляющих: содержание культурных потребностей; природа культурных потребностей; ценностные ориентации культурных потребностей; как формируются культурные потребности; кто формирует культурные потребности; как разделяются сферы влияния на культурные потребности; потребности как часть культурной политики государства; культурные потребности в культурно-досуговой деятельности; роль культурных потребностей в формировании гражданина. В завершении параграфа, подчеркнуто, что функциями в формировании культурных потребностей на современном этапе являются: - воспроизводство человеческого духовного и интеллектуального потенциала; - ускорение социально-культурного развития общества и социума; - создание условий и предпосылок для формирования культурных потребностей посредством творчества и поддержкой государственных программ; - создание коммуникативных систем и доступность к ним. Показано, что проблема формирования культурных потребностей - это проблема формирования мировоззрения людей, которых бы хотело получить государство, общество ХХI века, так, как, произошло соединение с единым культурным пространством. Для того чтобы рассмотреть способы формирования культурных потребностей необходимо проанализировать механизм формирования культурных потребностей и влияние на это формирование досуговых учреждений.

Во втором параграфе «Культура как объект потребления» культура рассматривается как объект потребления, который делится на несколько этапов, так же как и сама Ноосфера потребительского общества, влияющая на социализацию индивида. Так в условиях трансформации усилился риск общекультурного формирования, что может стать серьезным фактором расслоения общества, поэтому объектом исследования диссертации стало Ноосферное пространство способствующее социализации социума посредством формирования культурных потребностей.

Для потребительского общества характерно культивирование потребительства, повышение престижности индивидуалистических стандартов мироощущения. С культурологической точки зрения важна безликость потребления, ориентация на всех сразу, а также невероятное обилие стилей. Потребление стало главным содержанием общественной жизни, поэтому тот образ жизни, который начинает формироваться, стали называть «потребительством». Его смыслом является то, что престижность этого образа жизни превращается в самоцель, а смыслом погоня за лучшим и новым. Часто потребительское общество описывают как замкнутый круг «заработок-потребление», убивающий бытие личности. Потребление рождает культуру потребления, вытесняет подлинную культуру и может породить кризис социализации, разочарование человека в жизни, так как более высокие потребности оказываются неудовлетворенными, снижается возможность творчества и самореализации. Новые потребности, которые формируются в обществе, становятся причиной общественных трансформаций. Откликаясь на эти новые культурные потребности, общество способно перейти к новому, более высокому социально-гуманитарному развитию.

Риски общественного развития связаны во многом с тем, что потребительские предпочтения могут стать серьезным фактором расслоения общества по уровню доходов и, как следствие по уровню жизни. В.И. Ильин пишет: «Рост общественного производства параллельно с гуманизацией системы распределения ведет к росту доходов все возрастающей части населения общества, к их превышению над прожиточным минимумом, обеспечивающим лишь животное воспроизводство человека. По мере удаления доходов от этой черты, потребление приобретает собственно человеческий характер и направляется не на подготовку к завтрашнему рабочему дню, а на собственное развитие, самосовершенствование или просто получение удовольствий, на поддержание своих различных позиций в обществе.. На фазе производства человека как члена общества потребление все больше теряет свой утилитарный характер. Оно направляется на обеспечение места в разных общественных структурах, на символическое обозначение своей принадлежности к той или иной группе или слою. В результате в структуре потребления все более заметное место начинает играть производство символов».

В процессе общественной трансформации возрождение России зависит от эффективного функционирования духовной сферы - культуры, науки, образования, активного использования интеллектуальных, культурно-образовательных ресурсов. В СССР проблема потребления изучалась в последние два десятилетия ХХ века в основном политэкономами и социологами. Тем не менее, существовали работы, в которых подробно рассматривались духовные потребности.

Сегодня потребление изучается различными науками, часто осмысление этого феномена происходит на междисциплинарном уровне. Значительное расширение взглядов на потребительское поведение связано с отходом от экономики, вниманием к социально-философским проблемам потребления. Характерной чертой нового направления маркетинга стал интерес к культурологическим подходам. Современная теория потребления все теснее переплетается с социологической культурологией под влиянием постмодернизма. Внимание переносится на символическую природу потребления, формирование под его воздействием идентичности человека и стиля его жизни.

Третий параграф «Социализация как процесс формирования культурных потребностей» посвящен многоплановому анализу критериев классификации социологических теорий как инструментария способного анализировать усложняющуюся социокультурную динамику общества в Ноосферном пространстве и происходящем процессе социализации через формирование культурных потребностей.

Традиционные теории социологии классифицируются по двум критериям: историческо-культурный и национально-региональный контекст. В настоящей работе предлагается несколько иной критерий классификации социологических теорий - тому, насколько их теоретико-методологический инструментарий способен анализировать усложняющуюся социокультурную динамику общества, процесс социализации формирования культурных потребностей, в какой-то степени ссылаясь на теорию И. Пригожина, о саморазвитии материи, «ускоряющемся развитии человеческих сообществ». Речь не о том, что в теории может быть фиксирован анализ общественной динамики, ведь, как известно, О. Конт в своей социологии обосновал раздел «Социальной динамики». Здесь внимание нацелено на теоретико-методологический инструментарий теории, способен ли он реально интерпретировать социализацию формирования культурных потребностей в динамике общественного развития. О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм - исходили из наличия жесткой причинности между социальными фактами и обратимости общественного развития - все народы в своем развитии повторяют «высшие, более прогрессивные формы»; - теории излагающие причинность как вероятность совершения событий, основанные на собственно-социальном теоретико-методологическом инструментарии. Рассмотрение теории - приводит нас к тому, что предметом специального социологического анализа становятся непреднамеренные последствия (это касается формирования культурных потребностей) характерных моделей поведения; - следующая теория - это способ, анализирующий современное общество, для которого характерна как институциональная, так и индивидуальная рефлективность, что присутствует в социализации культурных потребностей.

Перечисленные теории, составляют комплекс научно-теоретического подхода для изучения поставленной проблемы. Автор уверена, что все выше перечисленные социологические теории современны, так как, позволяют исследователю осуществить систематизацию знания, объяснить социокультурную жизнь через формирование культурных потребностей и выдвижение гипотез применительно к данному феномену, его базовых характеристик.

Каждый уровень социологического анализа социализации формирования культурных потребностей вытекал из предыдущего уровня и в свою очередь создавал условия для другого уровня анализа. Рассматривая социализацию как процесс усвоения культуры, автор делает акцент на процесс социализации формирования культурных потребностей. Поскольку можно сказать, что социализация включает в себя способы формирования навыков и социальных установок индивидов, групп, общества, соответствующих их социальным ролям, в совокупности способов, технологий и элементов, присутствующих в культурной политике страны, региона, муниципального образования, поселкового совета. Процесс усвоения человеком культуры общества, формирующий культурные потребности - это есть не что иное, как социализация. Усвоение культуры и формирование культурных потребностей происходит в конкретных условиях или среде социальных групп - основными элементами, которых являются нормы, ценности, навыки, роли. Компоненты социализации состоят из:

- процесса усвоения культуры; - норм ценностей; - формирования личности человека; - формирования культурных потребностей и переноса их восприятия в общество.

Теории, которые применимы в рассмотрении вопроса социализации культурных потребностей, как связующая ниточка культура-потребность. Так как, они ценны еще и тем, что рассматривают структуру личности на двух уровнях - внутреннего мира и внешней социальной оболочки, что помогает сформировать теоретические основы и гипотезы процессов социализации культурных потребностей, через которые можно рассматривать значимость становления и необходимость формирования культурных потребностей. Теории Фрейда и Мида помогают объяснить эмоционально-нормативный выбор той, или иной культурной потребности личности, однако не меньшее значение имеет в исследовательской деятельности автора применение теорий Ж. Пиаже и А.Н. Леонтьева «развитие познавательных возможностей» в рассмотрении процесса социализации культурных потребностей общества.

Швейцарский психолог Ж. Пиаже разработал теорию стадий когнитивного развития, которая говорит о том, что информация воспринимается в процессе социализации и не пассивно, а в соответствии со своими потребностями и устремлениями, что подтверждает гипотезу автора о необходимости синтезированного подхода к изучению процессов социализации в формировании культурных потребностей, на основании выше перечисленных теорий. Отечественные социологи подчеркивали значение культурно-исторического компонента в процессе социализации культурных потребностей, подчеркивая, что этот процесс проходит по-разному в обществах разного типа, обладающих разной культурой. Таким образом, теории социализации всегда актуальны, современны, научны и результативны.

Социализация культурных потребностей в современном обществе имеет свою особую специфику, связанную с особенностями социокультурной структуры и мобильности. С точки зрения социологии, в этом направлении существует два аспекта: - формирование культурных потребностей в той социальной группе, к которой принадлежат его родители, проходя возрастные ступени, подвергаясь на каждой из них предварительной подготовке к социализации. В современном обществе динамика социальной мобильности настолько велика - что с момента формирования культурных потребностей, человек может попасть в их огромное множество. В результате, человек сначала попадает в какую-либо социальную группу, общество, в которой он адаптируется и посредством формирования культурных потребностей социализируется; - следующей особенностью процесса социализации в формировании культурных потребностей является множественность и взаимозависимость агентов социализации культурных потребностей. В традиционном обществе правила действующие в разных агентах социализации культурных потребностей, более согласованы и отлажены.

В параграфе произведено разделение формирования культурных потребностей на категории предполагающие общие нормы и ценности, свойственные социальным группам с их социокультурными, нравственными и психологическими качествами, отражающимися в манере поведения, отношении к обществу, государству.

Вторая глава «Роль Российского государства в формировании культурных потребностей» рассматривает Ноосферное пространство государственной социокультурной политики, ее возможные модели и способы социализации через формирование культурных потребностей. Социологическая характеристика культурных потребностей в условиях глобализации, процессы универсализации и социокультурной дифференциации.

В первом параграфе «Государственная социокультурная политика: модели поддержки потребления культуры» речь идет о том, что государство - важнейший институт политики, в котором она получает свою наиболее политическую и хозяйственную деятельностью и является одним из ее компонентов. Сформулировав тезис о государстве, которое создается людьми, является результатом их культурно-исторической деятельности, можно определить взаимоотношения этих двух субстанций. Рассматривая государство - как элемент культуры, с точки зрения истории культуры, получая представление о том, как возникает и развивается государство - получаем представление о развитии самой культуры. По мнению Т. Гоббса «Одним из сложнейших тел, созданных волей и руками человека, является государство, главной задачей которого является моральной и гражданской философией, которая и есть наука о мире искусственного или наука о культуре». А если государство есть элемент культуры, то его история, может рассматриваться как история культуры, Следовательно, получив представление о том, как возникает и развивается государство, мы получаем представление о генезисе культуры.

Сущность государства по отношению к культуре состоит в том, что все проживающие на его территории имеют, кроме разнородных интересов, еще одну цель и один общий интерес - развитие высокой духовной культуры и сохранение культурного наследия, что невозможно без совместной общности с государством, что должно быть основано на обоюдном творчестве. Это солидаризация интересов зависит от лидерства государства в культурной политике. Государство, задача которого является сохранение ядра культуры, проводит культурную политику за счет общественных ресурсов, с той целью, чтобы повлиять на ее динамику и регуляцию взаимоотношений субкультур. Таким образом, оно вынуждено искать баланс между интересами субкультур, сохраняя ядро национальной культуры, опираясь на экономику государства. Так государственная политика может быть ориентирована на максимальное удовлетворение культурных потребностей.Политика государства связана с планированием, проектированием, реализацией и обеспечением культурной жизни государства и общества. Культура - духовная система общества. С изменением характера государства, после переходного периода, изменился и характер власти в отношении управления. Если будет реальная возможность каждого социума реализовать себя как творческую личность через формирование культурных потребностей, повлиять на любое исполнительское решение в культурной политике, высказаться по любому резонансному делу культурных программ, функция государства в культуре практически будет осуществлена.

Основные направления его деятельности - это его функции, так как, через них проявляется его социальное назначение. Поэтому функции государства - это главное, что его определяет. Функции государства определяют его структуру, в которую входят системы общественных отношений и на которые государство оказывает необходимое воздействие. Сущность государственных функций выражается в том, в каком направлении, государство играет роль в решении основных вопросов общественного развития, и, прежде всего в удовлетворении разнообразных интересов населения страны. Социальная функция - призвана обеспечить достойную жизнь граждан правового государства. Она включает в себя распределение социальных благ, выделяет необходимые средства на здравоохранение, культуру, просвещение, строительство жилья, обеспечивая реализацию социальных прав, которыми должны пользоваться все граждане государства. Функция культуры в государстве преследует следующие цели:

- образование каждому гражданину, соответственно принятого стандарта;

- развитие искусства, которое обеспечивает для граждан свободу творческой деятельности.

Способы решения задач культурной политики - это не что иное, как социальные регуляторы, механизмы и структуры, позволяющие осуществить задачи культурной политики. Управление культурной жизнью государством предполагает выработку концепции культурной жизни с вытекающими из нее целями и задачами, культурной политики, а затем их реализацию за счет создания определенных идеологических, экономических и правовых условий функционирующей культуры в обществе. И именно в этом идеологическом, экономическом, правовом поле действуют социальные институты, различные управленческие структуры, используемые для достижения целей культурной политики определяя ее методы.

Показано, что условием формирования культурных потребностей становится освоение новых социальных навыков и ролей, развитие культуры социального поведения граждан с учетом открытости общества. Формирование культурных потребностей в повышении качества человеческого капитала является условием развития общества и государства. Модернизация и социализация государства, создание гражданского общества требуют, чтобы развивалась система формирования культурных потребностей сознательного гражданина, который бы эффективно участвовал в демократическом процессе. Система форм формирования культурных потребностей Ноосферой должна перейти из режима выживания в режим развития. Для этого необходимо: - конкретно определиться в распределении сфер влияния на формирования на формирование культурных потребностей; - культурные потребности должны быть востребованы в духовной, социальной жизнедеятельности; - применять методы, которые расширяют и формируют практические навыки общества; - создать механизм системного и систематического обновления и интеллектуального содержания культурных потребностей; - увеличить возможность доступа к культурным потребностям и создать все условия доступности; - обеспечить развитие вариантности культурных потребностей.

Для эффективного решения формирования культурных потребностей государству через культурную политику очень важно решить экономический статус учреждений, профессий, которые занимаются формированием культурных потребностей, создают технологии обеспечивающие доступ к культурным ценностям, формируют социальные институты в области формирования культурных потребностей. Маркетинговые исследования рынка культурных услуг в России показывают, что в условиях роста культурного и социально-психологического многообразия, в том принципиально новом культурном ландшафте, новые явления и процессы занимают все большее место, традиционные институты культуры, например такие, как музеи или театры, должны не просто перестаивать свою деятельность, а в целом пересматривать свои отношения с обществом. В том числе значительной корректировке должно подвергнуться утверждение о необходимости государственной поддержки учреждения культуры только потому, что оно способствует передаче «сверху» широкой публике универсальных, проверенных временем культурных ценностей.

Россия, как и многие страны, колеблется между моделью, основанной на традиционной поддержке культуры, и моделью культурной политики рыночного типа. Под моделью имеется в виду то, что называют «правилами игры» в отношения между культурой и государством, культурой и обществом. Проанализированные модели культурной политики имеют свои преимущества и риски, которые необходимо учитывать при конструировании культурной политики в рыночных условиях. Так, модель, построенная на принципах общественной поддержки связана с минимальными условиями для инноваций, роль художников ограничивается, с трудом вырабатываются инструменты гибкого планирования и т.д. В рыночной же модели исчезают те виды культурной деятельности, которые не доказали свою экономическую состоятельность, преобладает критерий рентабельности, международная ориентация затрагивает чаще всего индустрию развлечений. С точки зрения формирования культурных потребностей наиболее важно то, что модель общественной поддержки культуры имеет в определенной степени патерналистский характер, а рыночная модель основана на том, что каждый рынок начинается с потребителя и подстраивается под него.

Дальнейшее конструирование культурной политики современной России во многом будет зависеть от того, какие концептуальные подходы возобладают. Формирование культурных потребностей в повышении качества человеческого капитала является условием развития общества и государства. Модернизация государства, создание гражданского общества - требуют системы формирования культурных потребностей сознательного гражданина, который бы эффективно участвовал в демократическом процессе развития страны.

Во втором параграфе «Формирование культурных потребностей в современном обществе» - культурные потребности, называясь «пластом потребления», являются развитым синтетическим образованием, сформированным развивающимся свободным Ноосферным пространством на определенных человеческих интересах и мотивациях, и порождающее в обществе необходимое для своего самовоспроизводства поведение.

Отмечено, что формирование культурных потребностей человека находится в зависимости от социокультурного контекста всей его жизни. «Двигатель формирования культурных потребностей личности находится «в исходной действительности связей субъекта с миром, в их двоякой опосредованности - предметной деятельностью и общением».

Проблемные ситуации в формировании культурных потребностей в современном обществе чаще всего возникают в связи с мощным процессом переоценки ценностей, с отсутствием в ближайшем социокультурном окружении человека тех образцов, которые необходимы для достижения желаемых результатов в формировании культурных потребностей. Немаловажно и существование дефицита ресурсов для формирования культурных потребностей. На потребление мощное воздействие оказывают взаимоисключающие тенденции персонализации, с одной стороны, и массовизации, с другой. Для потребительского общества характерен рост престижности индивидуалистических стандартов мироощущения, развивается потребительский индивидуализм. Немаловажную роль играет противоречивое сочетание диверсификации жизненных стилей и унификации в формировании культурных потребностей под напором всеобъемлющей стандартизации и технократизации жизни.

Очевидно, что культурные потребности могут формироваться различными субъектами культурной жизни, располагающими для этого необходимыми ресурсами. Анализ интересов субъектов культурной жизни позволил выделить четыре цели относительно культурных потребностей:

- формирование культурных потребностей; - совершенствование культурных потребностей; - удовлетворение культурных потребностей; - обеспечение возможности в формировании культурных потребностей.

Один из таких субъектов - государство. Для того чтобы прививать культурные потребности, приобщать население к культурным ценностям, необходимы государственные программы, обеспеченные всеми необходимыми ресурсами. Для удовлетворения культурных потребностей населения наилучшим инструментом является рынок культурных ценностей, для формирования и совершенствования потребностей - то же рынок, но регулируемый.

Потребление и жизнь человека вступают в конфликт, поскольку по своей природе человек устремлен к знаниям, творчеству, к настоящим культурным ценностям, а потребление ведет политику навязывания того товара культуры и услуг, который удовлетворяет рынок. Отрицательные явления потребления уменьшаются, если государство заинтересовано в значительном влиянии духовной культуры воспитываемой через формирование культурных потребностей. Значит необходимым условием гуманистического развития общества, создание образа жизни, базирующегося на творческой системе ценностей, которые бы превалировали над потребительством, как более приемлемый способ человеческого бытия. Моделирование формирования культурных потребностей является одним из направлений управления культурной политики государства и может выглядеть следующим образом: - моделирование процессов: анализ структуры; - модель: государственная общественная, частная, «партнерство»; - по видам и жанрам культурных потребностей; - объектно-ориентированное (социум).

Следующий этап в формировании культурных потребностей населения - необходимость определения критерием приобретения творческого продукта и его характеристик, которые оказывают влияние на потребителя. Культурные потребности имеют свою функциональную характеристику в основе, которой, лежит анализ качества творческого продукта. При таком подходе рассматривается состав компонентов, необходимых в самом продукте для выполнения функций, задач и целей в формировании культурных запросов. Лишь после этого выявляются возможные способы конструктивной, технологической или организационной реализации способов формирования культурных потребностей, потребительства и потребления. И это же позволяет выявить в данном процессе элементы не несущие функциональной нагрузки в потребностях (так как тогда присутствует только потребительство культурных ценностей) или возможность совместить в одном элементе выполнение двух функций (потребительство) и решение двух задач - потребление, и интеллектуальное развитие через культурные интересы.

Появились и новые сферы влияния на формирование культурных потребностей - это рыночные отношения. Анализируя корзину ценностей потребителя - рынок изучает систему характеристик культурных потребностей потребителя и по результатам исследования модифицирует творческий продукт потребления, происходит взаимопроникновение. Процесс формирования культурных потребностей строится на основе таких факторов, как демографические и социологические характеристики, географическое положение или воспринимаемая ценность и выгода. Чтобы понять роль культурных потребностей, в обществе следует выделить и проанализировать два направления воздействия на человека.

Первое - ранний жизненный опыт.

Второе - основные социальные институты: семья, школа, государство, религиозные конфессии, гражданское общество.

Каковы же цели и задачи, принципы в формировании культурных потребностей окруженных средой Ноосферы? Цель формирования культурных потребностей - это сохранение культурного, национального, образовательного потенциала, повышение духовного уровня населения, отвечающих социально-экономическому развитию страны. В условиях структурно-функциональных преобразований возникает необходимость рассмотреть функции государства в формировании культурных потребностей. На федеральном уровне главной задачей становится формирование и осуществление государственной политики в области ФКП направленной на сохранение и развитие единого культурного пространства РФ включающей: - стандарты культурной политики в ФКП; - нормативно-правовое обеспечение в ФКП; - координация деятельности в культурной политики РФ; - поддержка инновационных программ в ФКП. На региональном уровне решать задачи повышенной самостоятельности и комплектности региональных систем культурной политиков ФКП. Обеспечение баланса между различными типами и видами культурно-досуговых учреждений в соответствии с культурными потребностями и экономическим развитием региона.

Современное общество обладает возможностью формировать значительную культурно-организационную базу. Это различного рода объединения, группы, учреждения культуры и искусства. Они обладают значительным потенциалом развития, но оно в сложных современных условиях не может осуществляться спонтанно. Требуется качественный сдвиг в управлении сектором культуры. Прежде всего, необходимо то, что называют деловой политикой учреждений культуры. Она подразумевает, что у каждого учреждения существует ясное видение своей миссии и целей, а также путей их достижения. Среди проблем, которые решает учреждение культуры - выявление тех слоев населения, которые пользуются продукцией данного учреждения, оценка тех потребностей, которую учреждение культуры стремится удовлетворить. Создание своих программ культурное учреждение должно направлять таким образом, чтобы учитывать все то, что происходить в определенном сегменте культуры и быть в нем вполне конкурентоспособным. В данных условиях особое значение приобретает маркетинг учреждения культуры, предполагающий, что все решения принимаются с учетом закономерностей спроса и предложения в данной сфере.

Третий параграф «Культурные потребности в условиях глобализации: универсализация и социокультурная дифференциация» раскрывает сущность стратегии глобализации, которая предполагает определенное соотношение духовных и материальных факторов, нравственных и утилитарных приоритетов.

Стремление к достижению высокого потребительского стандарта влечет за собой расточительное потребление. Наряду с поляризацией богатства и бедности в глобальном масштабе происходят в целом важные процессы в сфере потребления. На протяжении ХХ века объем мирового потребления возрос в 16 раз, причем только за вторую половину столетия - в 6 раз, но произошло это главным образом вследствие увеличения личного потребления в промышленно развитых странах. На долю богатейшей пятой части мирового населения приходится 86% всей суммы частных потребительских расходов, на долю остальных 4/5 - всего 14%, в том числе на долю беднейшей пятой части - ничтожные 1,3%. При этом рост доходов и потребления не является синонимом позитивного социального развития. Влияние потребления на социальное развитие человека следует оценивать не только со стороны денежного спроса, но и со стороны предложения.

Глобализационные процессы стимулируют распространение новых типов экономической деятельности, информации, образа жизни, культурных моделей. Это может вызвать дестабилизацию в жизни общества, не отвечающего высоким стандартам, к которым приобщает реклама, модные сериалы, телешоу, пропагандирующие ценности общества потребления. Если в богатых обществах люди стремятся ко все более индивидуализированным наслаждениям, то в бедных обществах люди не могут вступить в гонку за потреблением, ориентируясь на универсальную массовую модель постоянно обновляющегося потребления.

В теоретическом плане важно отметить, что конец ХХ века стал временем перехода человека к новому обществу, от индустриального к постиндустриальному обществу. Человек подвергся угрозе культурного шока, названного О. Тоффлером - «футурошоком», который вызван резкими переменами в обществе и проявляется в том числе в ускорении жизненных темпов, нестабильности, в резкой индивидуализации человеческих потребностей, идущих на фоне глобальных унифицирующих процессов. Расширение информационных горизонтов и социально-психологическая индивидуализация оказывают мощное влияние на потребности и мотивы личности.

При анализе глобализации культуры не упускались такие тенденции, как сопротивление культур унифицирующим процессам, их стремление к укреплению своей самобытности. Отмечено, что в дальнейшем глобализационные процессы, в которые входит страна, и более всего развитие культуры виртуальности во многом предопределяет формирование новых культурных потребностей. Для России многие процессы, связанные с мультимедиатизацией пока только набирают силу, но исследователи современных процессов в рассматриваемой области уже сегодня видят перспективы разработки продуктов и услуг информационной индустрии

Подчеркнуто, что условия глобализации способствуют созданию унифицированной, стандартизированной культурной среды, что страны, которые владеют ситуацией на глобальных рынках культуры, имеют огромные прибыли от тиражирования массовой популярной культуры, возведенной ныне на глобальный уровень. «Высокий уровень продаж культурных продуктов по всему миру делает весьма прибыльными инвестиции в сферу культуры».

Концентрируясь на привычных формах культуры, государство рискует сыграть способствовать глобализации, так как отсутствие необходимой поддержки может подрывать жизнеспособность местных рынков, отказывать в помощи наиболее динамичной части современной национальной и местной культуры: «Динамичные, смешанные культуры местного и глобального масштаба (так же как регионального и национального) требуют от культурных политиков новых инструментов, которые должны работать с экономическими аспектами культуры - и не просто как часть системы распространения, но как часть производства, как часть самой экосистемы творческого производства и творческого потребления».

В современных глобализированных условиях культура все больше приобретает черты экономического продукта, подчиняется законам рынка и потребительского спроса. Через культуру возможно наращивание конкурентоспособности и мощи стран, с неизбежностью призванных участвовать в глобализационных процессах. Сохранение самобытной культуры является важным фактором противостояния глобализации.

В третьей главе «Социальные и государственные институты в формировании культурных потребностей» - рассматриваются проблемы социализации, региональной, муниципальной культурной политики и способы ее формирования, организация социокультурной деятельности на поле ноосферного пространства.

В первом параграфе «Региональная социокультурная политика и способы формирования культурных потребностей» акцентируется внимание на принципах разделения власти в государстве. Рассмотрено свободное Ноосферное пространство и его влияние на формирование культурных потребностей.

На территории нашей страны принцип разделение власти закреплен Конституцией РФ и Законом №131 ФЗ, что предполагает укрепление государственности и развитие регионов страны. Под развитием обычно подразумевается любое прогрессивное изменение деятельности региона во всех сферах его жизни. Это изменение может быть количественным, когда говорят об экономическом росте и качественным, когда идет речь о культуре и духовной жизни жителей региона. Оно может быть также качественным и тогда, когда говорят либо о структурных изменениях, либо об изменении содержания развития, либо о приобретении экономической и культурной систем новых характеристик, а наряду с экономическими характеристиками рассматриваются и социально-культурные параметры развития. Социально-культурные характеристики давно уже стали полноправными показателями, оценивающими степень развития любого региона. Природа развития регионов предполагает определенную цель или несколько целей. Развитие региона - многомерный и многоаспектный процесс, рассматриваемое обычно с точки зрения совокупности различных социально-культурных и экономических целей.

В качестве целей социально-культурного развития региона используются такие, как увеличение доходов, улучшение образования, здравоохранения, уменьшение нищеты, оздоровление окружающей среды, равенство возможностей, расширение личной свободы, обогащение культурной жизни. Соответственно целям развития регионов строится система критериев (характеристик развития) и показателей, которые измеряют эти критерии. Целесообразно выделять долгосрочные и краткосрочные цели и соответствующие Критерии социально-культурного развития не всегда играют роль целей или целевых ориентиров и наоборот. Нередко в качестве тактических целей регионального развития выступают промежуточные задачи, играющие роль необходимых условий успешного развития. Среди таких тактических целей развития региона или города можно назвать: привлечение новых видов бизнеса; расширение существующего бизнеса; развитие малого бизнеса; развитие центра города; развитие промышленности; развитие сферы услуг, в состав которой входят институты культуры; повышение уровня занятости населения региона.

Показано, что стандартным способом оценки социально-культурного развития региона может служить оценка уровня производства культурно-бытовых благ (как правило, нематериального производства), являющаяся сегодня односторонней и недостаточной. Социально-культурное развитие региона лишь тогда имеет положительную динамику, если при прочих равных условиях расширяется личная свобода каждого в области культуры, экономики, образования, бизнеса, что возможно при эффективной поддержке и развитии культурной политики, малого и среднего бизнеса, антимонопольных мерах, защите прав потребителей, обеспечении реальной свободы передвижений, которая обеспечивается развитым рынком жилья.

Рассмотрены базовые теоретические представления, лежащие в объяснении основных тенденций культурного развития регионов и городов. Первое из них - теория пространственных преимуществ, или теория размещения, согласно которой, пространственные преимущества проявляются в любой культурной деятельности. Эти преимущества заставляют те или иные виды институтов культуры располагаться во вполне определенных регионах. Так, например, профессиональное творчество больше развивается в больших мегаполисах; некоторые институты культуры ориентируются на профессиональные основы (студенческие, научные городки), некоторые ориентированы на местные рынки предполагающие наличие туристов. Каждый регион, каждый город обладает своими территориальными преимуществами, связанными либо с источниками культурного сырья, либо с другими факторами культуры, либо с близостью инфраструктур культуры больших мегополюсов. Данная теория в значительной степени объясняет сложившееся размещение или наличие учреждений культуры и учебных заведений.

К методам воздействия региональной администрации на ход культурного развития отнесены: 1) формирование в регионе благоприятных общих условий для развития деловой активности; 2) регулирование деловой активности в регионе; 3) прямую кооперацию администрации региона институтов культуры и бизнеса. Формирование благоприятных общих условий для развития деловой активности. К таким условиям следует отнести рыночную инфраструктуру, наличие институтов культуры и соответствующих прав на них для развития новых видов культурной активности.

Относительно самостоятельным фактором социально-культурного развития любого региона в последнее время стал международный фактор: чем более интенсивны международные связи, тем больший импульс, как правило, получает культурное развитие региона. Содействие международным связям, международным культурным обменам, привлечение иностранных инвестиций в регион становится относительно самостоятельным и весьма эффективным инструментом культурного развития в целом.

Независимо от того, какие конкретные методы управления развитием региона применяет администрация, сама по себе функция воздействия на развитие культурной политик региона обладает рядом особенностей. Прежде всего, это творческая функция, в отличие от стандартных функций обслуживания населения. Более того, творческое содержание этой функции предполагает гибкий, неординарный способ организации работ по управлению региональным культурной политики. Региональная культурная политика должна обладать ключами для решения ее проблем:

- информативность, которая является уникальной информацией необходимой для принятия ответственных решений и формирования стратегии дальнейших действий региона в области культуры; - компетентность (наличие авторитетных экспертов не только на поле культуры, но и в различных областях политики и экономики региона); - доступность равнозначно, элитарности (присутствие элиты региональной власти и бизнеса, первые лица региона, влиятельные политики и государственные мужи, общественные люди), что в определенной степени помогает воплощать в жизнь задачи культуры; - адаптация к современности (школы мастерства, семинары, спецкурсы, информативные мероприятия).

Во втором параграфе «Муниципальная политика и формирование культурных потребностей: городска культурная политика в рамках муниципального образования и способы формирования культурных потребностей» показано как органы местного самоуправления укрепляют государственную власть, делая ее более эффективной и гибкой. Исследование местного самоуправления и влияние его на сохранение, и развитие культуры является крайне актуальным.

Интерес автора к раскрытию возможностей местного сообщества, к его эффективному использованию в области сохранения и развития культуры - настоятельная потребность времени. Необходимость реализации данной работы продиктована привлечением внимания научной интеллигенции к решению острейшего вопроса сохранения культуры и ее высокой нравственности, начиная с решения этих вопросов на уровне местной жизни на переломных этапах ее истории, чтобы муниципальное управление стало эффективным и несло в себе процесс оздоровления через культуру. Культура в данном аспекте является ресурсом местного развития и каждая ее грань - будь то история, современные события или особенности городской субкультуры, отражающие местный колорит может быть эффективно использована.

В системе управления субъекта муниципального образования необходимо определит, принципы, его природу, цели, функции, научные, практические положения, подходы отображающие взаимосвязь МУ (муниципальное управление) - объект (область культуры). Культура - объект МУ, то есть культура, так же имеет свои специфические проявления в общей картине муниципального образования: - эти проявления происходят в рамках всего государства и общества, которые носят длительный характер, имеют исторический смысл, обладают устойчивостью во времени и пространстве;

- культура обладает способностью к обеспечению прогрессивного общественного развития; - культура является результатом муниципального управления в симбиозе с другими общественными компонентами;

- результатом эффективности должен быть совокупный общий результат МУ, который получает общество в процессе выполнения задач поставленных отраслью культуры при потреблении социокультурных благ и ценностей. Показано, что серьезной проблемой в определении муниципальной культурной политики является отсутствие четкой правовой регламентации статуса муниципальных образований. Самим муниципальным образованиям необходимо понимать природу местного самоуправления и характер его интересов на поле культуры. В своём исследовании мы обращаемся к теме «культурная политика» и формирование культурных потребностей современного город. Её рассмотрение предполагает рассмотрение в социологическом и культурологическом ракурсе таких дефиниций как: «город», «культура», формирование культурных потребностей, социализация культуры, «социокультурная деятельность» и «культурная муниципальная политика». В поисках осмысления понятия «город и городская среда» мы понимаем особый, исторически сложившийся способ существования социальной общности людей, со специфической формой ее самоорганизации и регулирования процессов коллективной жизнедеятельности. Основными составляющими компонентами современного городского пространства являются: ландшафтно-экологический, строительно-архитектурный, социально-инфраструктурный, историко-культурный, промышленно-экономический.

Социокультурологический подход позволяет определить степень готовности различных социальных групп к целенаправленным изменениям способов деятельности, взаимодействия, поведения; ценностных ориентаций; новых образцов культурных решений социально значимых проблем города. Городская культура, на наш взгляд, - это целостная система, в которой можно выделить ряд аспектов:

  • Городская культура как процесс человеческой деятельности.
  • Городскую культуру можно представить себе как набор конкретных, разделяемых большинством ее представителей ценностей, находящихся в определенной иерархии и на определённой территории.

На наш взгляд, характер ценностей определяет духовную уникальность городской культуры или её отсутствие.

Доказано, что к городской культурной политике, как к социально-политическому явлению необходимы социокультурный и системный подход, исходящий из его многогранности, сложности и одновременно соединённости и зависимости от других общественных и правовых явлений. Это определяющий методологический принцип. Важной частью содержания городской культуры является осуществление определенных профессиональных функций, структурными подразделениями органов местного самоуправления, преследующих постановку конкретных целей и предполагающих их реализацию. Эта деятельность будет рассматриваться нами как объект анализа (с позиций приоритетов, целей, функций), и как предмет практического использования в городском сообществе. Культура становится предметом, во-первых, рефлексии, а во-вторых, социокультурного моделирования. Оценка города и оценка городской культуры - это подведение итогов по инвентаризации накопленных ресурсов города, которые помогают представить не только его образ, юридический статус, но и портрет городского сообщества, живущего в нём.

В третьем параграфе «Организация социокультурной деятельности на муниципальном уровне» проанализирован отечественный опыт становления и развития процесса системы органов местного самоуправления, как основного субъекта формирования политики в сфере культуры на местах.

Сегодня специфичность содержания городской культурной политики и организационно-экономические механизмы её реализации во многом определяются как состоянием и уровнем жизни горожан, так и происходящим в нашей стране процессом реформирования органов местного самоуправления. В параграфе мы конкретизировали направления поиска следующими целями: на основе имеющейся литературы и с учётом данных проведенных эмпирических исследований раскрыть специфику содержания городской культурной политики и её организационно-экономические модели в период реформирования российского государства и органов местного самоуправления.

Культурная городская политика в городе рассматривается нами в качестве ведущего регулятора культурных процессов на муниципальном уровне, эффективность которого определяется наличием приоритетов, формируемых в соответствии с проблемами, способностью эффективно использовать потенциал культуры и ресурсы города. Объект культурной городской политики включает в себя несколько уровней: - управление и регулирование социокультурными процессами органами местного самоуправления (экономическое, материально-техническое, правовое, кадровое); - управление и регулирование социокультурными процессами на уровне имеющейся городской инфраструктуры; - управление и регулирование на уровне локальных сообществ горожан: ТОС (территориальных общественных советов), ТСЖ (территориальных собственников жилья); - управление процессами городского жизнеобеспечения.

Субъект культурной муниципальной политики многосложен и разнообразен. В этом качестве выступают муниципальные органы управления (специализированные, законотворческие, исполнительные), перечисленные культурные институты, являются субъектами культурной муниципальной политики, которые сгруппированы по следующим направлениям: - институты по социокультурной работе с населением (библиотеки, музеи, выставочные комплексы и т.д.); - институты художественного образования; - институты эстетического воспитания;

- культурно-досуговые институты; - творческие институты; - культуро-охранные институты; - отдельные личности, инициативные группы, субкультурные общности, имеющие цели, средства и ресурсы.

Анализируя эти данные, можно сделать выводы, что продуктивной является такая управленческая деятельность структуры любого уровня муниципальной системы, в центре внимания которой находятся способы взаимодействия с наибольшим количеством субъектов культурной политики по созданию условий (материальных, социальных, экономических, профессиональных) профессиональной работы бюрократии, способной к самоорганизации, самообразованию, самоконтролю. В то же время малопродуктивной является деятельность, направленная на формальное соблюдение законов, постановлений и распоряжений. Одновременно, непродуктивной является такая деятельность руководителя муниципальной системы управления, которая направлена на удовлетворение собственных потребностей, на саморекламу и карьеру, ожидание «перемен» в структуре и функционировании деятельности органов исполнительной власти, в зависимости от смены управленческой команды.

Во второй модели государство так же принимает участие в решении вопросов развития культуры, но в незначительной степени и лишь в тех случаях, когда это необходимо сфере культуры (например, законодательное обеспечение охраны памятников, регулирование правоотношений в сфере культуры и т.п.). Рассмотрев типологию существующих моделей культурной политики, в зависимости от доминирующих ценностей общественной идеологии выделим три модели культурной политики, направленных на решение определённых задач: «либеральная», «элитарная», «тоталитарная» культурная политика, которые ориентированы на удовлетворение культурных потребностей как можно большего числа субъектов культурной жизни.

Рассмотренные типы и модели культурной политики позволяют нам сделать вывод, что идеологический аспект культурной городской политики, позволяющий отнести его к той или иной модели, зависит не только от типа социокультурной системы, но и является производной от тех проблем, которые переживает городское сообщество на конкретном этапе своего развития. Для того чтобы развернуть мыслительные работы по оптимизации модели культурной муниципальной политики, нужно определиться относительно ситуаций использования ресурсов городской культуры и построить пространство, в котором эти работы могли быть организованы. Ответ может исходить от трёх позиций: - методологической; - теоретической основы городской культуры; - социальной, городского социума и горожанина, стремящегося к улучшению качественного образа жизни.

В работе были представлены группы, ведомства и сферы их действия в понятии о городе, культурной городской политике, задана их территориальная организация, относительно федерального и регионального уровня, соотнесены цели их развития с городскими целями культурного развития. Но главная трудность состоит в том, чтобы суметь согласовать деятельность субъектов культуры, для решения городских задач и социально-экономического развития территории. Уникальность и неповторимость городского пространства невозможно представить без ресурсов культуры. Это то, что заставляет город «дышать», наполняя жизнь горожан новым содержанием определяя культуру как фундамент эволюции города и естественную норму жизнедеятельности горожан.

В четвертой главе «Роль социокультурных институтов в формировании культурных потребностей» автором рассматриваются и исследуются технологии и инструментарий маркетинга и брендинга развивающегося Ноосферного пространства в формировании культурных потребностей, динамику культурных потребностей в обществе, досуг и его влияние на культурные потребности, и социализацию социума.

В первом параграфе «Маркетинг и брендинг в формировании культурных потребностей» предложены авторские технологии формирования культурных потребностей, используя инструментарий маркетинга и брендинга, через призму процессов социализации социума в обществе. Технологии формирования культурных потребностей приобретают сегодня все большее значение. В связи с этим все большее внимание обращает на себя маркетинг, который важен как для рыночных структур, так и государственных учреждений, для продвижения как «высокой», так и «массовой» культуры. Маркетинг - это категория и практика менеджмента, осуществляющегося в соответствии с рыночной ситуацией, и одной из главных составляющих он включает в себя осознание мотивации потребителя. Маркетинг направлен на работу с самыми разными категориями людей, маркетинговые стратегии принимают во внимание образ жизни, образование, интересы публики, на то, чтобы стимулировать интерес людей к культуре и искусству, популяризировать культурные ценности. При этом маркетинг осуществляет четкое расслоение духовной продукции по типам потребителей. Сфера культуры, с точки зрения Ф. Кольбера, имеет дело с фрагментированным и конкурентным рынком, с различными категориями потребителей. Предмет искусства может стать товаром независимо от того, является ли он уникальным явлением или же существует во множестве копий Культурная ценность товаров и услуг не равна их индивидуальной пользе, также экономической ценности.

Маркетинговая стратегия любого продвижения на рынок всегда направлена на удовлетворение специфических потребностей различных целевых групп, на увеличение их покупательского потенциала путем наиболее полного и лучшего представления продукта или услуги. Сегодня ни одна маркетинговая схема не работает без создания и развития стратегии торговой марки - бренда, которая стала трактоваться расширенно. Вопросы брендинга в культуре начинают активно рассматриваться применительно к проблемам развития, а именно городского развития и продвижении культурных индустрий. Рассматривая культуру сегодняшнего дня: культура для потребителей, специалисты - организаторы культурной деятельности подчеркивают: «Пока мы будем иметь дело с «культурным сырьем» и пытаться «торговать» им, «естественные бренды» не станут ключевым ресурсом массового внимания».

Маркетинг и брендинг все больше присутствуют в культуре, и как уже отмечалось, маркетинг применяется не только по отношению к массовой продукции. Деятельность современных учреждений культуры невозможно без стратегий маркетингового характера, учета интересов определенных групп людей, образе жизни, отношения к культурным ценностям, необходимости различного представления новых явлений культуры для различных групп. Массовое потребление товаров культуры стало основной определяющей социально-культурную жизнь. Следовательно, что «мы» - это то, что мы потребляем, отражаясь как в зеркале через свои потребности в товарах культуры. Все потребности удовлетворяются в формах, предписанных культурой, в рамках, ограниченных социально-экономическим потенциалом. В диссертации рассматриваются различные гендерные группы и модели формирования культурных потребностей через маркетинговый и брендовый инструментарий.

В параграфе использован метод Генри Мюррера предназначенный для того, чтобы предоставить объективный инструмент для измерения формирования культурных потребностей в маркетинге и заключается в наборе факторов влияния на принятия решения в ходе потребительского выбора культурных ценностей. Эта модель включает в себя: личные перемены, социальные перемены, экзогенные перемены (сравнительная цена, преимущество продукта культур снижающие риск переменные факторы и формировании КП, например, заслуживающие доверие канал ТВ, зрелища, статус учреждения культуры и искусства и т.д.).

Так же можно использовать метод California Personality Inventory

Т.С. Робертсона и Дж.Х. Майерса, что представляет собой изучение инновационного лидерства, лидерства мнений, отношение общества к выбору культурных потребностей.

Изучая вопрос формирования культурных потребностей, использованы такие черты как потребность в новизне, новых ощущениях или наоборот, ностальгия по традиционализму и классицизму. Существует так же необходимость через маркетинг производить интеллектуальную стимуляцию, «поиска ощущений» в потребляемых ими культурных ценностей. Исходя из исследований, такой способ маркетинга, (стремление к тому, чтобы испытывать ощущения новизны) свойственен для молодых людей, (которые в сравнительно небольшой степени открыты по отношению к СМИ, ТВ, открытым культурным мероприятиям и не слишком хорошо интегрированы в социум). Проанализировав процесс ФКП, доказано, что более социально-ориентированные, обладающие большей степенью самоконтроля люди более благоприятно реагируют на рекламу, акцентирующую имидж на КП, тогда как, обладающие меньшей степенью самоконтроля лучше реагируют на рекламу, подчеркивающую качество (духовность, ценность) культурного продукта.

В настоящее время прослеживается компромисс между социально-государственным и личностным подходом в ФКП. Современным требованиям общества и потребностям личности более соответствует социально-личностный подход в ФКП. При таком подходе сохраняется социальная направленность духовного и культурного воспитания, без чего затрудняется поступательное развитие культуры, а значит, и общества, и маркетинг играет большую роль в формировании культурных потребностей, поскольку в основе его лежит управление культурной сферой деятельности на рынке и осуществляет ориентацию товаров культуры на удовлетворение конкретных потребностей конкретных потребителей. Система маркетинга направлена на исследование и прогнозирование рынка, изучая внутреннее и внешнее состояние среды потребителя, разрабатывая стратегии и тактику маркетинговых программ. Маркетинг зависит от социальных и культурологических факторов и находящийся в постоянном динамическом развитии. Маркетинг в культуре - это более сложное понятие, чем просто потребление товара, это еще определение товара как духовно-ценностного ориентира культуры в обществе. В параграфе сформированы цели маркетинга в области формировании культурных потребностей:

- максимизация потребления, - максимизация степени удовлетворения потребителей; - максимизация выбора потребителей; - максимизация качества.

Это приводит к удовлетворению интеллектуальных, культурно-социальных и ценностно-духовных норм общества и потребительской ценности товара. Многие маркетологи считают, что маркетинг имеет свои методы, которые призваны удовлетворить потребности и запросы потребителей. Так А. Дайаном дает определение маркетингу как: «Маркетинг - это ряд технических методов, которые направлены на удовлетворение в наилучших психологических условиях для потребителей и в наилучших финансовых условиях для дистрибьюторов естественных или искусственно вызванных потребностей». То есть маркетинг - это концепция методов, которые делают рынок с востребованными товарами, более того формируют потребность в этих товарах. Маркетинговая деятельность касается процесса распределения товаров культуры и услуг, т.е., маркетинговая деятельность ориентирована на продукт и услугу с целью формирования культурных потребностей и ориентации на социализацию потребителя.

В условиях рынка в сфере культуры особенностью маркетинга является соединение его технологий в соединении его с комплексом культурных организаций и обязательным присутствием потребителей. Это исключительно особенность сферы социокультуры. Доказано, что когда культура и искусство стали товаром, вышли на рынок, маркетинг в комплексе с брэндом, оказали огромное влияние на развитие, и поддержку такой отрасли, как культура, сделали ее более доступной широкому кругу общества, улучшили финансовую поддержку в художественно-эстетическом воспитании подрастающего поколения, повысили качество формирования культурных потребностей.

Во втором параграфе «Динамика культурных потребностей в обществе» анализируется динамика культурных потребностей в развивающемся Ноосферном пространстве и предлагается ее использование с целью социализации и инкультурации человека в обществе. «Понятие динамики культуры» тесно связано с широко используемым в теории культуры понятием «культурные изменения», но не тождественно ему. Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в том числе такие, которые лишены целостности, ярко выраженной направленности движения; понятие «культурные изменения» шире, чем понятие динамика культуры; вместе с тем оно менее определено. Широкий аналитический диапазон в изучении динамики культуры позволяет говорить о многообразии позиций в понимании характера ее процессов. Для динамики культуры в целом характерен устойчивый порядок взаимодействия ее компонентов, стадиальность, направленность. Процессы динамики культуры следует интерпретировать как проявление способности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования.

Социокультурная ситуация на современном этапе характеризуется многообразием и насыщенностью динамических процессов. Культурные конфигурации все больше охватывают темпы модернизации, которые имеют стабильную тенденцию к нарастанию. Коммуникативные процессы динамизма и расширение коммуникативного пространства постепенно стирают грани между национальными образованиями, этническими культурами, уровнями культуры - обыденными и специализированными - во всех ее технологиях и формах. Динамика массовой культуры имеет два направления. Первое направление - это адаптация технологий массовой культуры в мире, в котором она живет, доступна большинству, гибкая и быстро реагирующая на социальные и культурные перемены в мире, культурные потребности.

Другое направление - это когда массовая культура связана с применением в ней развивающихся современных технологий. Динамика культуры зависит от происходящей трансформации социальной структуры общества. Исследователи, изучавшие социокультурную практику, указывают, что в современных условиях динамика культуры отражается в способах самореализации в рамках свободного времени. Наглядным проявлением динамики в культуре стал ее переход в частные руки, в бизнес. Анализ динамики культуры говорит о том, что в современной России для культурной ситуации характерна транспозиция связей между культурой и образованием.

Процесс социального формирования культурных потребностей на сегодняшний день только разворачивается и его адаптация во многом зависит от динамики культуры и ее взаимодействии с государственной культурной политикой. Характерной особенностью динамики культуры является стремление синтезировать те или иные формы и виды культурной деятельности. Переход учреждений культуры и искусства от надуманных мероприятий с использованием современных технологий к мероприятиям формирующим ценностные культурные потребности. Таким образом предполагается существование связи между социальным самочувствием людей с окружающей социоприродой через динамику деятельности досуговых учреждений. Чтобы представить себе динамику в формировании культурных потребностей были выделены уровни общественной жизни, которые определяют содержание и направление движения: - предметно-пространственная среда; - социальные отношения и связи; - социокультурная значимая информация.

Рассматривая процессы социализации в формировании культурных потребностей важно принимать во внимание, что социально значимые элементы культуры имеют свою структурную распределенность с целью выявления дифференцированной доступности членов общества к культурным ценностям. Человек, находясь в культурном пространстве и в его движении, которое оказывает огромное влияние на формирование культурных потребностей и развитие личности, является его жизненной средой. Известный ученый К.М. Хорунженко писал: «...сама Среда оказывает огромное влияние на формирование личности, в то же время под влиянием культурной деятельности человека она, изменяется в результате чего изменяются и сами люди».

Досуговая сфера по сравнению с другими сферами жизнедеятельности предоставляет человеку возможность свободного выбора любого вида занятий, досугового общения между индивидами и группами людей. Исследование досуга предполагает общие закономерности динамики культуры и специфических форм ее проявления в досуговой сфере, степени усвоения или конкретного вклада индивида той или иной социальной общности в развитие ее субкультуры. Такое изучение позволяет, с одной стороны выявить факторы, которые способствуют поддержанию устойчивых явлений и процессов культуры, а с другой - определить целевую перспективу на ориентацию динамики в культуре. Изучение досуговой сферы свидетельствует о необходимости получения информации о выявлении и обосновании показателей содержания досуговой деятельности. В настоящее время отсутствует объективная информация о широком спектре культурных потребностей, интересов, ценностных ориентаций. Динамика культуры в сфере досуга находится в прямой зависимости от величины свободного времени, затрат этого времени на досуговые формы удовлетворения культурных потребностей; соотношения активных и пассивных форм проведения досуга; степени распространенности различных форм проведения досуга.

Показано, что изменения, происходящие в досуге, будут углубляться. Возможно появление новых форм досуга на основе динамики культурных процессов происходящих в обществе. Важно, чтобы появление таких форм соответствовало требованиям государственной культурной политики и формировало культурные потребности, целью которых было бы привитие высоко-духовных культурных ценностей. Культурная динамика требует внимания со стороны государства и общества, модернизации общества и инновации общественного сознания. От того как, как быстро и, главное, верно, будет реагировать государство на внешние и внутренние вызовы, зависит не только способность и не только развитие, но и выживание данной культуры и ее традиций.

В третьем параграфе «Досуг и культурные потребности» дается понятие «досуг», являющееся синонимом свободного времени, обозначает часть внерабочего времени, за вычетом необходимого для сна и других нужд, используемую человеком по собственному усмотрению. По образному выражению В. Даля, это - «гуляющая пора». Удовлетворённость людей своим досугом является одним из важнейших индикаторов их положения и социального самочувствия, серьёзно влияет на их мировоззрение. Об этом свидетельствует тот факт, что отсутствие возможности провести свой досуг так, как хотелось бы, выделяется в качестве одной из наиболее болезненно переживаемых причин неустроенности собственной жизни. На практике выясняется, что невозможность иметь полноценный досуг, во многом определяющий качество жизни, беспокоит современного человека так же, как ситуация с работой или отсутствием социальных гарантий».

Культурно-досуговая среда - это пространственная среда особого качества, органическое единство предметного окружения и активного участия в нем человека, в которой человек вырабатывает особое эмоциональное отношение к своему окружению. Одним из важнейших качеств, которое отличает серьезный досуг является возможность прилагать усилия, чтобы сделать карьеру, переживать важные моменты, достигать целей и участвовать в жизни. «Социологический анализ обнаруживает, что карьера вовсе не ограничена миром работы; большинство, если не все «досуговые» карьеры, обязаны своим существованием тому, что и серьезные участники досуга прилагают значительные личные усилия, основанные  на специально приобретенном знании, обучении и навыках… Серьезный досуг отличается множеством длительных преимуществ - как духовных, так и материальных. Это самореализация, духовный рост, самовыражение, возрождение или обновление личности, чувство достижения, повышения самооценки, участие в социальном взаимодействии и чувство принадлежности к общности, а также просто изготовление изделий длительного пользования (например, живопись, научная статья, предмет обстановки».

Показано, что среди наиболее существенных перемен в наибольшей степени влияющих на развитие досуговой деятельности населения, помимо перехода от государственной культуры к более открытой, массовой - технологическая модернизация. Модернизация проявляется в расширении возможностей традиционных видов культурного производства, а также появлении совершенно новых технологий (кабельное телевидение, Интернет и пр.).

Проведение досуга характеризуется следующим образом. На первом месте - просмотр телепередач. Далее идут общение с друзьями и чтение. Больше трети опрошенных в свободное время слушают музыку. Четвёрка лидеров досуговых предпочтений респондентов укладывается в три типа досуговой активности следующим образом: на первом месте - домашний досуг, на втором - традиционный, на третьем - развлекательный. Следует отметить распространенность занятия рукоделием: почти каждый пятый отмечает это занятие как предпочитаемое в свободное время. По всей видимости, сказалась особенность выборочной совокупности: большинство респондентов - женщины; 35% опрошенных - жители села, где рукоделие является традиционным домашним занятием. В ходе анализа было выявлено, что более половины опрошенного населения имеет в среднем два часа свободного времени в день.

Изменение структуры досуговых интересов и потребностей населения связано с изменением ценностных ориентаций. В числе важнейших задач, вытекающих из проведенного исследования видится более внимательный подход к организации молодежного досуга, который необходимо наполнить новым содержанием для перехода от «потребляющих культуру» к «производящим культуру».

Важные результаты содержит исследование, проведенное Социологическим центром Российской академии государственной службы. По результатам этого исследования большая часть населения проводит свой досуг дома (83%), в гости к знакомым ходит 38,6%, проводит досуг на даче 28,3%, в учреждениях культуры 17,3%. Наиболее типичным отдыхом является просмотр телепередач, видеофильмов (61,1%). Чтением книг и журналов занимается в свободное время 49,6%. Развлечения с друзьями и близкими предпочитают 31,6%. Времяпровождение за компьютером и посещение кино выбирают примерно одинаковое число респондентов (около 13%). Отсыпаются 28,6%. Расслабляются, выпивают 11,1%.

Материалы социологических исследований показывают определенные проблемы с организацией культурного досуга в регионах России. Существенной задачей органов государственной власти является налаживание культурной работы в регионах страны, создание единого культурного пространства, в котором учреждения культуры были бы доступны для населения и отвечали требованиям современной общественной ситуации. Определенная работа здесь проводится, так свои результаты приносит организация культурных центров, сущностные черты которых заключаются в широком социальном назначении, в удовлетворении культурных интересов различных категорий населения в сфере свободного времени и формировании культурной среды.

Показано, что сегодня муниципальные образования должны самостоятельно обеспечить население услугами досуга в объеме имеющихся полномочий, используя собственные ресурсы. При этом можно использовать только те расходы, которые покрываются собственными источниками. Такого рода перераспределение имущественных и финансовых обязательство создает для учреждений культуры и досуга весьма сложную ситуацию и грозит разрушением самой сети. Для поддержания и активизации культурного досуга важно наличие таких данных как информационной базы для программ по развитию платных услуг социально-культурной сферы, деятельности коммерческих организаций культуры. Культурно-досуговая деятельность - это механизм ФКП, который вырабатывает закономерности функционирования и развития духовного общения в рамках макро и микросреды.

Исследование данной темы выявило много проблем, которые глубоко затрагивают жизнь России посредством ФКП. При отсутствии выхода общества из этого состояния вызывает ощущение постоянной неудовлетворенности, постепенного перехода КП с качественного состояния в количественное. Потребительство КП - болезненное передающееся внутри общества состояние пресыщения, обремененности навязываемым досугом, тревоги и опустошенности, которые являются результатом погони закомерциализированного досуга, в ущерб истинным ценностям культуры формируемых через КП населения

В настоящее время очень сложно не потерять ориентиры, не сбиться с избранного пути без помощи координатора в лице - прежде всего государства, слишком упорно довлеют силы коммерциализации в культуре и искусстве. Сегодня определены основные приоритеты государственной политики в области культуры, что является фактором влияния и координации формирования культурных потребностей у подрастающего поколения. Процесс формирования культурных потребностей обязан приобрести особое значение, и задачи его следует рассматривать как проблему национального общегосударственного масштаба, как экологию в культуре и искусстве.

В «Заключении» изложены основные результаты проведенного исследования, позволяющие формировать перспективы для дальнейшего плодотворного анализа социокультурной проблемы.

 

 

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

  • Зиятдинова Ю.Е. Потребление культуры: направления современной культурной политики / Ю.Е. Зиятдинова // Вопросы культурологии: «Научно-практический журнал». - М.: Издательство «Просвещение», - 2005. - №7. - 1,2 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Потребление культуры: направления современной культурной политики / Ю.Е. Зиятдинова // Вопросы культурологии: «Научно-практический журнал». - М.: Издательство «Просвещение», - 2005. - №8. - 1,4 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Потребление культуры: направления современной культурной политики / Ю.Е. Зиятдинова // Вопросы культурологии: «Научно-практический журнал». - М.: Издательство «Просвещение», - 2005. - №9. - 1,7 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Роль бренда в развитии культуры

    / Ю.Е. Зиятдинова // Вопросы культурологии: «Научно-практический журнал». - М.: Издательство «Просвещение», - 2006. - №11. - 1,1 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Роль бренда в развитии культуры

    / Ю.Е. Зиятдинова // Вопросы культурологии: «Научно-практический журнал». - М.: Издательство «Просвещение», - 2006. - №12. - 1,3 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Роль бренда в развитии культуры

    / Ю.Е. Зиятдинова // Вопросы культурологии: «Научно-практический журнал». - М.: Издательство «Просвещение», - 2007. - №1. - 0,9 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Ноосфера культурных потребностей /

    Ю.Е. Зиятдинова // Научная мысль Кавказа: «Научный и общественно-теоретический журнал». Вып. 7. - Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 2007. - 0,8 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Социализация культуры через культурные потребности / Ю.Е. Зиятдинова // Вопросы культурологии: «Научно-практический журнал». - М.: Издательство «Просвещение», - 2007. - №7.

    - 0,6 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Общество, сфера разумной человеческой деятельности, определяющий фактор формирования и развития культурных потребностей / Ю.Е. Зиятдинова // Вопросы культурологии: «Научно-практический журнал». - М.: Издательство «Просвещение», - 2008. - №11.

    - 1,0 п.л.

 

 

Монографии, научные статьи, тезисы

  • Зиятдинова Ю.Е. Методология народного творчества как предмет системного исследования / Ю.Е. Зиятдинова // Учебно-методическое пособие. - Ставрополь: Издательство НМЦК и НТ, 2000. - 6,8 п.л. (тираж 800 экз.)
  • Зиятдинова Ю.Е. Дифференциация культурных потребностей населения и повышение эффективности культурной политики России

    / Ю.Е. Зиятдинова // Учебно-методическое пособие. - Ставрополь: Издательство НМЦК и НТ, 2001. - 9,4 п.л. (тираж 700 экз.)

  • Зиятдинова Ю.Е. Народное творчество как процесс социализации культуры / Ю.Е. Зиятдинова. - Ставрополь: Издательство НМЦК и НТ, 2002. - 11,2 п.л. (тираж 1000 экз.)
  • Зиятдинова Ю.Е. Динамика культурных потребностей и культурная политика России / Ю.Е. Зиятдинова. - М.: Издательство «Информ. агентства АРМ-ТАСС», 2007. - 16,1 п.л. (тираж 1000 экз.)
  • Зиятдинова Ю.Е. Фестиваль одна из форм социализации культуры / Ю.Е. Зиятдинова. - М., Издательство «АРМ-ТАСС», 2007.

    - 9,7 п.л. (тираж 900 экз.)

  • Зиятдинова Ю.Е. Ноосфера культурных потребностей - феномен социализации культуры / Ю.Е. Зиятдинова. - М.: Издательство Информ. агентства «АРМ-ТАСС», - 2008. - 20,1 п.л. (тираж 900 экз.)
  • Зиятдинова Ю.Е. Ноосфера культурных потребностей - социокультурный феномен / Ю.Е. Зиятдинова. - М.: АНО «Информационное агентство АРМС-ТАСС». Издательство ИНТИ РОСП, 2009. - 1,1 п.л. (тираж 600 экз.)
  • Зиятдинова Ю.Е. Спрос на услуги в сфере культуры и деятельность культурных институтов / Ю.Е. Зиятдинова // Теория и практика культуры. Вып.1. - М.: Издательство РАГС, 2003. - 0,6 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. К вопросу о формировании культурных потребностей / Ю.Е. Зиятдинова // Теория и практика культуры. Вып.3. - М.: Издательство РАГС, 2003. - 0,42 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Потребность в духовных ценностях

    / Ю.Е. Зиятдинова // Сб. научных трудов кафедры политологии и социологии СтГАУ. - Ставрополь: Издательство СтГАУ, 2003. - 0,3 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Маркетинг в культуре / Ю.Е. Зиятдинова // Теория и практика культуры. Вып.1. - М.: Издательство РАГС, 2004. - 1,2 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Социокультурный аспект в подготовке работников культуры / Ю.Е. Зиятдинова // Сборник научных трудов Мин. культуры РФ. - М.: Издательство МГУКИ, 2004. - 0,7 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Единое поле культуры как новая парадигма образования / Ю.Е. Зиятдинова // Сб. материалов международной научно-практическая конференция. - Дубна, Издательство Международный университет природы и общества, 2004. - 1,3 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Формирование культурных потребностей

    / Ю.Е. Зиятдинова // Сб. материалов научно-творческой лаборатории МГУКИ «ФКП», - М., Издательство МГУКИ, 2004. - 0,6 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Бренд и культура / Ю.Е. Зиятдинова // Инф. бюллетень. Мин.культ., - Ставрополь: Издательство Мин. культуры СК., 2005. - 1,4 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Управление и культурная политика

    / Ю.Е. Зиятдинова // Сб. статей НМЦК и НТ. - Ставрополь: Издательство НМЦК и НТ, 2005. - 0,7 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Динамика культурных потребностей и культурная политика / Ю.Е. Зиятдинова // Учебно-методическое пособие.

    - Ставрополь: Издательство НМЦК и НТ, 2005. - 4,2 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Социология культуры и руководитель учреждения / Ю.Е. Зиятдинова // Сб. статей научно-практической конференции ИПВАЭ. - М.: Издательство ИПВАЭ, 2005. - 3,3 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Маркетинг в культуре / Ю.Е. Зиятдинова // Справочник работника культуры: «Научно-практический журнал». - М.: Издательство «Трибуна», - 2005. - №7. - 0,7 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Позиционирование учреждений культуры на рынке социокультурных услуг / Ю.Е. Зиятдинова // Учебно-методическое пособие. - М.: Издательство Фонд «Содействие», 2006. - 4,0 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Проблемы социализации культуры в переходный период / Ю.Е. Зиятдинова // Сб. метод. материалов ИГРАН.

    - Салихард: Издательство «Варяг», 2006. - 0,4 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Социокультурный имидж руководителя учреждения / Ю.Е. Зиятдинова // Сб. научно-практических материалов в рамках проекта «Инновации и менеджмент», - М., Издательство РНЦ, 2006.

    - 0,6 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Региональное управление и культура

    / Ю.Е. Зиятдинова // Сб. материалов международной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления». - М., Издательство РГГУ, 2006. - 0,4 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Проблемно-целевое планирование как процесс социализации и развития учреждений культуры / Ю.Е. Зиятдинова // Учебно-методическое пособие. - М., Издательство Фонда поддержки культурно-образовательных программ «Содействие», 2006. - 2,3 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Народное творчество / Ю.Е. Зиятдинова // Учебно-методическое пособие. - Ставрополь: Издательство НМЦК и НТ, 2006. - 5,0 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Культура как способ адаптации социума в современном обществе / Ю.Е. Зиятдинова // Сб. материалов научно-практической конференции. - М., Издательство исп. фонда «Пангия», 2007.

    - 1,1 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Общество и региональная культурная политика / Ю.Е. Зиятдинова // Сб. научных статей материалов. - М., Издательство РГГУ, 2007. - 0,6 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Коммуникативный менеджмент

    / Ю.Е. Зиятдинова // Методические рекомендации. - М., Издательство РУДН. - 2008. - 2,3 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Общество и региональная культурная политика / Ю.Е. Зиятдинова // Инф. бюл. Мин. культуры. - Ставрополь: Издательство НМЦК и НТ, 2008. - 0,4 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Проблемы социализации культуры в современном обществе / Ю.Е. Зиятдинова // Сб. статей научно-практической конференции «Глазами молодых». - М., Издательство РГГУ. 2008. - 0,6 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Роль бренда в культуре / Ю.Е. Зиятдинова // Справочник руководителя учреждения культуры. - М., Издательство МЦФЭР. - 2009. - №1. - 0,4 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Роль бренда в культуре / Ю.Е. Зиятдинова // Справочник руководителя учреждения культуры. - М., Издательство МЦФЭР. - 2009. - №11. - 0,5 п.л.
  • Зиятдинова Ю.Е. Бренд - менеджмент массовой культуры

    / Ю.Е. Зиятдинова // Справочник руководителя учреждения культуры. - М., Издательство МЦФЭР. - 2009. - №12. - 0,41 п.л.

  • Зиятдинова Ю.Е. Роль бренда в социализации культуры

    / Ю.Е. Зиятдинова // Инф. сборник. - Ставрополь: Издательство НМЦК и НТ, 2009. - 1,2 п.л.

 

Отпечатано с авторского оригинал-макета.

Подп. в печ. 22.3.2010. Формат 60х84 1/16

Печ.л. 2,0 Изд. №1108. Тир. 100 экз.

Полиграфпредприятие г. Майкопа

3 Леонтьев А. Деятельность и личность. Т.2, 2004. - С.211.

См.:Кэмерон Д., Штейн Дж.Г. Глобализация культура и общество // Государственная служба за рубежом. Реф. Сб. - №5. Управление культурой. - М., 2004. - С.130.

О`Коннор Дж. Культурное разнообразие, развитие и глобализация. - С.29-30.

G.R. Foxa LL and R.E. Goldsmith, 1988. - С.41-47.

Дж. Н. Фрай, 1971., - С.11-21, Е.С. Хириманн, 1984., - С.7-9.

А. Дайаном. Современное состояние маркетинга. - М., Экономика. 2004. - С.7.

Культурные запросы населения и оптимизация управления деятельностью учреждений культуры. Информационно-аналитические материалы социологического исследования. - М., 2005. - С.47.

Стеббинс Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) // Социс. - 2007. - №7.

- С.67.

Опрос проведен Социологическим центром РАГС в республиках Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия), Красноярском, Ставропольском, Хабаровском краях, Астраханской, Брянской, Вологодской, Воронежской, Костромской, Ленинградской, Московской, Нижегородской, Новосибирской, Ростовской, Саратовской, Самарской, Свердловской, Тульской, Челябинской, Читинской, Ярославской областях, гг. Москва и Санкт-Петербург. Опрос проведен с 3 по 10 декабря 2004 года. Опрошены 2407 человек в возрасте 18 лет и старше.

Тоффлер О. Футурошок. СПб., 1997.

Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. - М., 2005.

Капица П.Л. Некоторые принципы творческого воспитания и образования. Вопросы философии. - 2005,

- №5.

United Nation Development Programme (UNDLP) 2007 Human, Development Report 2004. New York; Oxford Universitety Press, 2000.

Г.А. Балыхин. Управление развитием образования. - М., Экономика. 2003. - С.61-64.

Использовались материалы социологических исследований, посвященных досугу россиян (см.: Досуговые предпочтения населения: региональная практика. - М., 2006; Культурные запросы населения и оптимизация управления деятельностью учреждений культуры. - М., 2005; материалы опроса по проблемам духовной культуры, проведенного Социологическим центром РАГС при Президенте РФ в декабре 2007 года (опрошены 2407 человек в возрасте 18 лет и старше в 25 регионах России); а также маркетинговых исследований рынка культурных услуг, досуга молодежи, потребительских предпочтений в культуре в условиях глобализации. Учтены данные социологических опросов, содержащиеся в издании: Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3-х тт. СПб., 2007.

Lodsiak. C. The Myth of Consumerism. L. Pluto Press, 2002.

Ильин В.И. Социальное неравенство. - М., 2007. - С.21.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.