WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Социокультурные факторы проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества в вузе

Автореферат докторской диссертации по социологии

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тюменский государственный нефтегазовый университет»

 

 

На правах рукописи

 

 

СКИФСКИЙ СЕРГЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ

 

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

аттрактивной среды ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА

В ВУЗЕ

 

 

Специальность 22.00.06 – социология культуры, духовной жизни

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

 

 

 

Тюмень 2007


Работа выполнена в Тюменском государственном нефтегазовом университете

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ:

доктор философских наук, профессор К.Г. Барбакова

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор философских наук, профессор З.Т. Голенкова

доктор социологических наук, профессор Н.П. Нарбут

доктор социологических наук А.В. Артюхов

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

ГОУ ВПО ТО Тюменский государственный институт

мировой экономики, управления и права

                   Защита состоится 26 февраля 2008 года в 10.00 на заседании диссертационного совета Д.212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38

                   С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета

                  

                   Ученый секретарь

диссертационного совета

д.с.н.. профессор                                                        М.Л. Белоножко


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Современный этап общественного развития предъявляет новые требования к интеллектуальному творчеству, раскрывающему свой потенциал в условиях инновационного преобразования социального мира. С одной стороны, серьезные изменения претерпевают социальные взаимодействия в сфере культуры и духовной жизни, а также - условия создания, трансляции и воспроизводства результатов интеллектуальной деятельности. Социальный контекст современного научного знания, ускорение процессов глобализации и информатизации, примат материальных потребностей и интересов людей над духовной сущностью человека предполагают пересмотр ценностно-смысловых приоритетов науки и интеллектуального творчества.

С другой стороны, социокультурные факторы науки XXI века радикально меняют свое содержание. Расширение информационного пространства, тенденции интеграции и гуманизации научного познания, достижения в области синергетики и т.д. позволяют считать, что детерминизм и линейность как ведущие принципы классического научного знания сменяются бифуркационным подходом при оценке сценария развития того или иного явления. Причем, интеллектуальное творчество, как коллективное, так и индивидуальное, приобретают особое значение.

В контексте проблемы интеллектуального творчества в высшей школе существенным становится следующее. Руководство страны неоднократно обращает внимание на необходимость перехода с экстенсивного пути развития на интенсивный путь, который является ведущим для стран с развитой экономикой. На правительственном уровне этот вопрос рассматривается как вопрос национальной безопасности Российской Федерации и устойчивого развития общества, что, в свою очередь, предполагает плодотворное использование научно-технического потенциала государства и бережное отношение к результатам интеллектуальной деятельности. Основой инновационной политики в области науки, техники, производства является формирование системы, позволяющей в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использовать в производстве интеллектуальный и научно-технический потенциал страны.

Важная роль принадлежит творческому потенциалу в высшей школе Западно-Сибирского нефтегазового региона, тенденции развития которого обуславливаются необходимостью решения научно – технических проблем нефтегазового комплекса, что характеризуется рядом особенностей.

Во-первых, фундаментальными корнями научных исследований. В настоящее время науки о Земле, преимущественно проблемы нефти и газа, включенные в Перечень приоритетных направления фундаментальных исследований России, составляют предмет исследований институтов Тюменского научного центра СО РАН, вузов, отраслевых институтов.

Во-вторых, комплексным характером исследовательской деятельности. В соответствии со сложившимися представлениями, нефтегазовые научные, научно-технические исследования и разработки включают геологию нефти и газа, бурение скважин, разработку и эксплуатацию месторождений, машины и оборудование промыслов, трубопроводный транспорт и хранение нефти и газа, нефтехимию. Объединенные по общности предмета труда, каждое из этих направлений имеет достаточно обособленную область исследований, располагает широким набором методик, технологических процессов и специального оборудования, обладает системными признаками.

В-третьих, зависимостью исследовательской деятельности от жизненного цикла объектов нефтегазодобычи. Известно, что работы на одном месторождении от начала до завершения эксплуатации ограничены несколькими десятилетиями. Поэтому, рассматривая вопрос с региональных позиций, можно утверждать, что актуальность научно-технических проблем изменяется по принципу “узкого звена”. Если на начальных этапах разработки решают задачи интенсификации процессов бурения и повышения продолжительности фонтанирования скважин, то в дальнейшем на передний план выдвигаются технологии механизированной эксплуатации залежей, капитального ремонта скважин, методы повышения нефтеотдачи пластов.

В-четвертых, оперативным привлечением к разработке тематики других отраслей. Эта особенность отчасти связана с предыдущей. Речь идет о временном включении в приоритеты нефтегазовых научных и научно-технических направлений тех задач, которые традиционно к ним не относятся. Данное межотраслевое научное сотрудничество во многом продиктовано геологической и региональной спецификой нефтяных и газовых промыслов.

В-пятых, обязательное присутствие природоохранной тематики. Выделяя вопросы экологии, достаточно отметить, что производственные предприятия, работающие с большими объемами нефти и газа, относятся к категории особо опасных. Здесь обеспечению промышленной и экологической безопасности должно уделяться пристальное внимание. В соответствии с действующей в настоящее время законодательной базой, повышенные требования предъявляются на всех стадиях развития производств - от их проектирования и строительства до консервации либо ликвидации.

В-шестых, актуальностью социальной составляющей. Если производственные предприятия, определяющие социально-экономическое состояние малых и средних городов принято называть градообразующими, то нефтегазовый комплекс в Западной Сибири в этом отношении следует характеризовать как регионообразующий. Действительно, современные Сургут, Нижневартовск, Новый Уренгой, Надым, Ноябрьск, Нефтеюганск выросли на месте маленьких поселков. Начиная с 60-х годов прошлого столетия, научные, научно-технические, производственные и другие проблемы регионально-отраслевого характера в сочетании с высокими темпами становления Западно-Сибирского нефтегазового комплекса сформировали среду, способную эти проблемы решать. Наличие работоспособной инфраструктуры явилось главным фактором развития научно-технического творчества в регионе.

Особую роль в регионе имеет изобретательская деятельность. По данным официальных Бюллетеней изобретений, патентных фондов предприятий и организаций представлена динамика опубликованных охранных документов, выданных заявителям из Тюменской области за период с 1963 года. Устойчивый и интенсивный рост показателей во времени отражает появление в регионе комплекса факторов, стимулирующих научно-техническое творчество с мировым уровнем новизны результатов. Последнее подтверждается действующей в рассматриваемый период процедурой патентования, предусматривающей экспертизу технических решений по патентной документации ряда наиболее развитых в промышленном отношении стран.

В сравнении с известными, создаваемая региональная база изобретений Тюменской области, точнее ее изучение с позиций социальной динамики, имеет методологическое значение. Это обусловлено тем, что во второй половине прошлого века в провинциальном малонаселенном регионе с весьма скромным уровнем индустрии, практически “на целине”, сформировался нефтегазовый комплекс международного значения. Поэтому резко прогрессирующая динамика и тематическая направленность патентования в Тюменской области за столь короткий, но достаточно полный срок создания комплекса, выступают не только в качестве точного и достоверного источника информации об изменении научно-технического потенциала и его приоритетных направлений, но и рассматриваются в качестве признаков модели интенсивного регионально-отраслевого развития.

Современные философские, социологические, психолого-педагогические исследования подчеркивают необходимость развития интеллектуального творчества каждого субъекта деятельности для создания качественно нового социального пространства. “Именно в инновационной деятельности человек реализует имманентно присущую ему творческость. Тогда готовность к инновационной деятельности можно рассматривать как некую сформированность личностного ресурса человека, обеспечивающую свободу его интеллектуальной самореализации в условиях изменяющейся социальной реальности” .

К условиям становления среды интеллектуального творчества в контексте инновационных процессов российской высшей школы относятся следующие:

  • объективная необходимость актуализации интеллектуального творчества в различных видах деятельности, так как экстенсивный путь развития российского общества, в том числе и системы образования, исчерпан;
  • потребность в переосмыслении знаниевой парадигмы, господствующей на постсоветском образовательном пространстве, и принятие парадигмы, основывающейся на развитии творческой деятельности, способствующей созданию, как объекта инноваций, так и преобразованию самого субъекта деятельности;
  • необходимость ценностно-смыслового согласования потребности творческой самоактуализации в сфере интеллектуальной деятельности и ответственности за результаты творчества будущих инженерно-технических работников;
  • экономическая необоснованность современной системы образования в Российской Федерации, характеризующейся избыточным академизмом и невостребованностью знаний у многих выпускников высшей школы, потребность в использовании возможностей, раскрываемых институтом интеллектуальной собственности.

Данные аспекты состояния и перспектив развития системы высшего образования, и в частности его научного компонента, обусловливают актуальность темы диссертационного исследования, значимого в теоретическом и прикладном отношениях.

Степень научной разработанности проблемы

Одна из особенных черт проблематики диссертационного исследования состоит в том, что она задается на пересечении достаточно разнородных научных направлений. Основополагающими для диссертанта стали идеи

М. Вебера о смысловом характере и ценностной обусловленности социального действия; В. Виндельбанда об истории как процессе осознания и воплощении ценностей; Г. Риккерта о чистой теории ценностей;

Э. Дюркгейма о социальном порядке через процесс социализации, в ходе которого социальные нормы и ценности приобретают качество внутренней принудительной силы и о методической социализации на основе ценностей культуры (Homo duplex); Г. Спенсера о понятии общества как функциональной системы социальных институтов и прогрессивности перехода от социального порядка, подчиняющего личность, к состоянию служения социума составляющим его индивидам; Э. Росса о внутреннем этическом социальном контроле над поведением индивида, основанном на усвоении личностно общественных ценностей; Т. Парсонса о социальном обучении на протяжении всей жизни, о развитии и поддержании мотивации личности к участию в социально значимых и подконтрольных формах социального поведения, что обеспечивается взаимоотношениями личности и социальной системы .

Интерес к проблемам образования, получения новых знаний, творчества сопровождал развитие человечества со времен древних государств Индии, Китая, Греции. Платон, Аристотель, Сократ отмечали высокое предназначение и целесообразность проникновения в природу вещей. У истоков социологических аспектов образования стоят Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, К. Манхейм . Представляя социальные «факты», составляющие систему социальной действительности, Э. Дюркгейм обосновал принципы эмпиризма и объективности в их исследовании; социальные факты характеризовались как существующие независимо от исследователя.

Г. Зиммель предложил трактовку «социологической теории познания». Цель социологического изучения – выделение ряда фактов, форм обобществления, за которым следует упорядочивание, систематизация и описание в динамике развития. Согласно идеям К. Манхейма, задачей социологии знания является анализ различий восприятия социальных явлений индивидами и группами, находящимися на различных позициях в обществе.

Современное образование, особенно университетское, становится информационным, высокотехнологичным, транснациональным. Его очевидная наукоемкость показывает неразрывную связь с научными исследованиями. Научный потенциал и его результативность служат сейчас квалификационными признаками высшего учебного заведения. Университеты призваны обеспечить получение не просто знаний, а новых знаний, их создателей и носителей. В этой связи, изучение среды интеллектуального творчества, изобретательства, имеющих ценности и смыслы социального, технического, правового, инновационного характера, востребовало научные достижения и разработки различных направлений:

      • теории и методологии современного научного знания, проблем культуры и социокультурных процессов (В.И. Бакштановский, К.Г. Барбакова, О.М. Барбаков, В.П. Бранский, З.Т. Голенкова, В.С. Егоров, М.С. Каган, Б.М. Кедров, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, В.А. Мансуров, Я.Г. Нейумин, В.С. Степин, В.Г. Торосян, Ж.Т. Тощенко, А.Д. Урсул, Н.П. Федоренко, Н.Г. Хайруллина, Б.Г. Юдин и др.) ;
      • теории и методологии современной отечественной социологии

        (А.В. Артюхов, И.В. Бестужев-Лада, А.О. Бороноев, Ю.Н. Давыдов, В.И. Добреньков, В.С. Дудченко, Ю.А. Карпова, В.К. Левашов, В.А. Мансуров, В.Г. Немировский, В.А. Ядов, Ю.В. Яковец и др.) ;

      • развитию инновационных систем и инновационной деятельности (В.В. Байлук, П.Н. Завлин, Н.И. Лапин, А.Л. Маршак, К.А. Радугин, Д. Сахал и др.) ;
      • интеллектуальному творчеству (Г.С. Альтшуллер, В.Ф. Анурин, Ю.А. Карпова, И.К. Корнилов, И. Пригожин, К. Роджерс, А.И. Субетто,

        И.А. Сурина, М.Ф. Фатхуллин и др.) ;

      • социально-управленческим аспектам инженерной деятельности (И.К. Корнилов, К.К. Одинаев, С.А. Сивова, А.Н. Силин, А.Д. Субочева,

        А.Ф. Суховей, Ф.Г. Хайруллин, Т.С. Шамсутдинова и др.) ;

      • теории, методологии и гуманитаризации образовательных систем (А.Г. Асмолов, В.В. Гаврилюк, Б.С. Гершунский, Э.Д. Днепров, В.И. Загвязинский, Г.Е. Зборовский, Ю.Н. Кулюткин, И.И. Осинский, А.П. Тряпицына и др.) ;
      • теории управления образованием (Н.В. Коноплина, Д.Л. Константиновский, В.Ю. Кричевский, Н.П. Нарбут, В.Г. Новиков, Т.И. Шамова и др.) ;

Проведенный диссертантом анализ степени разработанности проблемы показал ее обширное и подробное рассмотрение учеными целого ряда научных направлений. Вместе с тем, задача выявления и раскрытия социокультурных факторов проектирования среды интеллектуального творчества в вузе решена в недостаточной степени и требует разработки на основе современных философских, социологических, социально-управленческих, педагогических и инновационных положений, что определило выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования.

Среда интеллектуального творчества в вузе.

Предмет исследования.

Социокультурные факторы проектирования среды интеллектуального творчества в вузе.

Цель исследования.

Разработка социологической концепции проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества в вузе.

В соответствии с целью решались следующие задачи:

    • Проанализировать социально-феноменологические особенности категорий интеллектуального творчества и интеллектуальной ответственности в постиндустриальном обществе.
    • Систематизировать методологические основы и выявить специфику проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества.
    • Выделить правовые аспекты института интеллектуальной собственности и определить возможности активизации вузовского изобретательства.
    • Выявить базовые компоненты социальной зрелости выпускника современного вуза.
    • Разработать модель аттрактивной среды интеллектуального творчества в вузе.

Теоретико-методологическими основами исследования являются положения классиков философии и социологии, результаты и выводы научных работ по проблемам теории и методологии научного знания, интеллектуального, в том числе технического, творчества, образования, инновационного развития; положения современной науки в приложении к интеллектуальному творчеству, саморазвитию и самоактуализации личности, социальных групп и общества в целом, ценностно-смысловым приоритетам. При выполнении диссертационного исследования использовались общенаучные методы анализа и обобщения, системный и функциональный подходы, ретроспективный анализ, моделирование социальных систем и процессов.

Положения, выносимые на защиту.

  • Наука постмодернизма в качестве системы идей постоянного обновления и приращения знаний предъявляет новые требования к научной и инженерно-технической деятельности. На основе интеграции, глобализации, информатизации, гуманизации и гуманитаризации научного познания изменяются границы предметных областей отраслей науки, происходит универсализация проблем, сопряженных с использованием результатов развития науки и техники. Творчество, в сочетании с социальной ответственностью, выступает необходимым условием устойчивого развития цивилизации. Человеческий капитал оценивается сегодня, исходя из способностей деятельности каждого в логике требований общества знаний. Интеллектуальное творчество в высшей школе приобретает приоритетное значение как феномен социокультурной действительности, обеспечивающий не только создание нового в сфере объективной реальности, но и становление творческой личности, раскрывающей свой потенциал во всех сферах жизни и деятельности, способной к ценностно-смысловому согласованию с современным постиндустриальным миром.
  • Решение задач проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества будет обеспечено при комплексном использовании таких методологических основ, как системологические, аксиологические, акмеологические. Полипарадигмальный характер современной социологии реализует интегративные возможности исследования и необходимость применения разных подходов к осознанию изучаемых ею явлений и процессов. Это обеспечивает разносторонность социологического исследования и создает возможность рассмотрения социальных явлений в разных аспектах. Полифония парадигм социологического пространства позволяет выявить ценности интеллектуального творчества в контексте развития общества и государства.
  • Социологический анализ приоритетов научных исследований и изобретательства в вузе и диагностика результатов развития творческого потенциала студентов, аспирантов, преподавателей показали, что генерация инноваций и производство наукоемких товаров и услуг до сих пор связаны недостаточно, что актуализирует формирование общественной инновационной культуры на программно-целевой основе.
  • Модель аттрактивной среды интеллектуального творчества, отражающая логику, тенденции и перспективы развития современного вуза, включает в себя следующие блоки: ценностно-целевой, структурный, процессуально-содержательный, результативный. В свою очередь, первый из перечисленных состоит из таких компонентов как ценности, цели, принципы и задачи, реализуемые в аттрактивной среде интеллектуального творчества в вузе. Структурный блок представляет систему и взаимосвязи компонентов, определяющих логику функционирования современного университета как учебно-научного инновационного комплекса. Процессуально-содержательный блок раскрывается через образовательные программы вуза, кадровый потенциал и базовые технологии, используемые высшей школой для максимального развития интеллектуального творчества. Основным результатом деятельности вуза, как научно-образовательного института является выпускник, способный к творческой самореализации, самоактуализации и саморазвитию в будущей профессиональной деятельности и в собственной жизни. Рассмотрение выпускника как субъекта интеллектуального творчества возможно с аксиологической, акмеологической, синергетической и системной точек зрения. Необходимым является учет его ответственности за результаты деятельности.

Эмпирической базой исследования являлись Конституция РФ, законодательные акты федерального и регионального уровня в сфере науки и образования, инновационного развития; нормативная документация, регулирующая деятельность высшей школы, патентную работу в России и за рубежом; государственные статистические данные по интеллектуальной (промышленной) собственности, архивные материалы по изобретательству и рационализаторству; информация, полученная в результате социологических исследований, проведенных автором самостоятельно и в составе исследовательских групп с использованием: контент-анализа документов, анкетирования, нестандартизованного наблюдения, экспертных опросов, нарративного интервью, ранжирования предложенных экспертами вариантов решений.

Научная новизна диссертации:

  • проведено теоретическое и эмпирическое уточнение категориального аппарата;
  • выявлены системологические, аксиологические и акмеологические основы проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества;
  • выделен спектр возможностей института государственной защиты интеллектуальной (промышленной) собственности для вузовского изобретательства;
  • обоснованы базовые компоненты социальной зрелости выпускника современного вуза, такие как интеллектуальное творчество и интеллектуальная ответственность;
  • сформулированы теоретические принципы и разработана модель проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества в высшей школе;
  • разработан механизм реализации модели аттрактивной среды, осуществлена программа социологического исследования результативности обучения на базе авторского курса «Техническое творчество: основание, процесс, результат».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена его новизной, возможностью использования основных положений и выводов в теории и практике инновационного развития научно-образовательной среды, в частности - гуманизации техникознания, рациональной организации технического творчества и патентной работы.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику.

Исследования выполнялись в рамках федеральных, федерально-региональных, международных программ Минобразования РФ, Минобрнауки РФ, Национального фонда подготовки кадров: «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала» (2002г); «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2003 годы»; «Поддержка инноваций в высшем образовании. Совершенствование управления в вузах» (2002 – 2004гг); «Федерально-региональная политика в науке и образовании» (2003 – 2004гг); «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)».

Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете, на региональных, всероссийских и международных конференциях.

Международные: «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности» (Симферополь, 2002г.); «Нефть и газ Западной Сибири» (Тюмень, 2003г.); «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности» (Симферополь, 2005г.); «Нефть и газ Западной Сибири» (Тюмень, 2005г.); «Социология инноватики: теория и практика» (Москва, 2006г.).

Всероссийские: «Интеграция фундаментальной науки и высшего образования (состояние и перспективы)» (Самара, 1998г.); «Интеграция науки и высшего образования России» (Самара, 2001г.); «Большая нефть: реалии, проблемы и перспективы» (Альметьевск, 2001г.); «ХIII Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2001г.); «Организационные инновации в управлении интегрированными образовательными учреждениями» (Барнаул, 2002г.); «XIV Уральские социологические чтения» (Тюмень, 2003г.); «Научная программа как фактор интеграции регионов: основные итоги» (Тверь, 2003г.); «Новая региональная политика и ее инновационные ориентиры» (Тверь, 2006г.).

Региональные: «Вузы и рынок: актуальные проблемы развития высшего образования» (Тюмень, 1993г.); «Природные и техногенные системы в нефтегазовой отрасли» (Тюмень, 1999г); «Природные и техногенные системы в нефтегазовой отрасли» (Тюмень, 2001г.).

Результаты исследований обсуждены и внедрены в практику работы ТюмГНГУ, в том числе в системе повышения квалификации работников научно-образовательных учреждений и промышленности, рекомендованы к использованию рядом вузов РФ и производственных предприятий.

Материалы диссертационного исследования представлены в

36 опубликованных работах (10 в журналах, рекомендованных ВАК), в том числе в 2 авторских и 3 коллективных монографиях общим объемом 54,24 п.л., учебно-методическом пособии с грифом УМО нефтегазового образования, отражены в отчетах о научных исследованиях по 5 федеральным программам, прошедших государственную регистрацию в установленном порядке.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования; отражена степень разработанности тематики, определены предмет и объект исследования, его цель и задачи, приведены данные по теоретико-методологическим основам и эмпирической базе исследования, раскрыты научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Интеллектуальное творчество в постиндустриальном обществе: теоретико-методологические основы» диссертант на основе анализа философской, социологической, психолого-педагогической литературы раскрыл в контексте современной науки феномен интеллектуального творчества, его психологические основы, ценностно-смысловые приоритеты и социальную значимость. Среда интеллектуального творчества, формируемая в высшей школе, связана с осмыслением дуальности категории творчества. С одной стороны она, характеризуется свободой самовыражения личности и социума, а с другой, в качестве ценностно-смысловых приоритетов, согласуется с социальной ответственностью за результаты деятельности.

Анализ методологических аспектов становления науки новейшего времени позволил диссертанту выделить такие тенденции ее развития, как возникновение и совершенствование техникознания; интеграция научного знания и возникновение новых научных направлений на основе проблемности; глобализация и информатизация; гуманизация и гуманитаризация научного познания. Категория творчества определена с философско-мировоззренческих позиций, в контексте становления постмодернисткого стиля мышления, гуманистических ценностей, а также созидательно-творческих возможностей ноосферного интеллекта, как необходимое свойство живой природы и активности, выступающее всеобщим механизмом развития.

Важным аспектом диссертационного исследования стало определение идеологии науки как системы идей постоянного обновления, динамической устойчивости через движение, восхождения к новым уровням состояния. Особенностями постмодернистского стиля мышления приняты также открытая рациональность, плюрализм, допущение различных путей развития, существование и дополнение спектра суждений и предложений.

Научные исследования эпохи постмодерна становятся более интегрированными, нацеленными не на дисциплины, а на проблемы. В проблемно-ориентированных формах исследовательской деятельности приоритетны комплексные исследовательские программы, где участвуют специалисты различных областей знания. Происходит постепенное изменение границ предметных областей отдельных отраслей науки, они становятся взаимосвязанными и предстают в качестве фрагментов единого научного пространства.

Познание новых законов обеспечивается на современном этапе развития науки исследованием законов самоорганизации. Таким образом, происходит серьезная перестройка принципов исследовательской и творческой преобразовательной деятельности, когда требуется построение гибких сценариев, позволяющих сделать ответственный выбор, определенный объективностью и человеческим фактором. При этом взаимодействие человека с самоорганизующимися системами является участием в глобальной эволюции в качестве ее органичного компонента.

Результатом глобализации становится не только движение к универсализации тех или иных научных, технологических, информационных моделей, но и универсализация проблем, сопряженных с достижениями науки и техники. Усиление влияния нелинейных, сложно эволюционирующих систем повышает, с одной стороны, уязвимость современной цивилизации, усиливает влияние нелинейных факторов, а с другой – ответственность общества перед будущим.

Анализ философско-методологических оснований современного познания позволил диссертанту выявить направления разрешения противоречия между свободой, имманентно присущей индивидуальному творчеству, и потребностью, необходимостью общественного развития, которые связаны со стратегией гармонизации системы “человек-общество-производство”. В начале XX века П. Валери говорил: ”Две опасности угрожают миру – беспорядок и порядок” . Принципы самоорганизации помогают достигать развивающее динамическое равновесие между мертвым порядком и разрушительным беспорядком.

Конкретизируя категорию “техническое творчество”, диссертант в системном виде представил направления создания новой техники понятия “проектирование”, “конструирование” и “изобретательская задача”, уровни изобретений и этапы развития технических систем.

При анализе ценностей и смыслов индивидуально-личностного творчества в диссертации обращено внимание на то, что в исследованиях последнего времени все чаще обсуждается вопрос о прямой зависимости существования человеческой цивилизации от наличия в социуме стремления к творчеству и, соответственно, развития творческого потенциала - “расплатой за отсутствие творчества будет не только плохое приспособление индивида и групповая напряжённость, но и полное уничтожение” всех народов (К.Р. Роджерс). Показано, что развитие творческой способности и активности индивида, в том числе и в институциональных условиях, коллективных действиях, является непременным условием воспроизводства творческого потенциала нации, человечества.

Вместе с тем, диссертант, в отношении разрабатываемой тематики социокультурных факторов проектирования среды интеллектуального творчества в постиндустриальном обществе, разделяет точку зрения сторонников эколого-социальной и ноосферной концепций (В.И. Вернадский, А.И. Субетто и др.) , которые подчеркивают необходимость формирования интегральной характеристики личности – социальной ответственности, как внутреннего регулятора поведения, согласующего деятельность индивида с окружающим миром и выступающего необходимым условием устойчивого развития общества. В идеале ответственные отношения проявляются в соблюдении нравственных принципов поведения, активности в проведении социальных норм и правил в жизнь. Наиболее значимы такие виды, как ответственность человека за деятельность, за будущее, за качество века, объединяющей характеристикой которых является интеллектуальная ответственность. Исходя из этого, современностью востребована личность нового качества – внутренне ориентированная, способная противостоять давлению социальной среды, стереотипам мышления и поведения.

Результатом творческой деятельности является интеллектуальная собственность. В советском законодательстве данное понятие не применялось ввиду того, что отрицалась сама частная собственность. Теперь же оно прочно вошло в правовое поле России и стало неотъемлемой составляющей регулирования гражданского права. В этой связи, диссертант, подчеркнул инициированное в постперестроечный период законодательное закрепление, посредством системы патентования, солидарной позиции государства и автора в вопросах регистрации и охраны интеллектуальной собственности, представил в динамике этапы совершенствования правовых аспектов регулирования технического творчества в международной и российской практике. Категории объектов интеллектуальной (промышленной) собственности и связанных с ними процедур показаны в качестве внешних мотивирующих элементов изобретательства в условиях формирования общества знаний.

Во второй главе «Содержание и формы проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества» диссертант сформулировал теоретические принципы проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества в высшей школе на основе системологических, аксиологических акмеологических подходов, которые позволяют структурировать данную категорию, обеспечивают механизм реализации в практической деятельности.

Возможности современной науки позволяют изучать сложные социальные процессы с позиций синергетического подхода (Г. Хакен,

И. Пригожин и др.) . Диссертант исходит из того, что интеллектуальное творчество индивида и социальной группы можно отнести к сложным открытым нелинейным системам и, следовательно, законы диссипативных структур для социальных систем, открытые в социальной синергетике, имеют приложение к данному феномену. Понятие диссипативной структуры указывает на особый механизм возникновения самоорганизационных, т.е. не имеющих внешнего управления структур. Эффект самоорганизации означает внезапный переход системы в более сложное качественное состояние при медленном изменении ее параметров. Под аттрактором в синергетике понимают относительно устойчивое состояние, которое как бы притягивает к себе множество траекторий системы, определяемых различными начальными условиями. Аттрактивную среду интеллектуального творчества диссертант определил как условия вовлечения в творческий процесс. Применительно к предмету исследования здесь важны два обстоятельства. Во-первых, представление среды в качестве аттрактивной означает неизбежность включения индивида, члена коллектива, социально-профессиональной группы в научную работу независимо от их исходного состояния и посредством множества механизмов воздействия. Во-вторых, формирование среды интеллектуального творчества должно повышать «синергию» вузовского сообщества, т.е. положительный эффект от максимальной кооперации, когда каждый член группы и учреждение в целом выигрывают от успеха остальных ее членов.

Обобщая многолетние исследования в сфере социальной синергетики, диссертант выделил следующие характеристики аттрактивной среды:

  • аттрактивная среда существует только в случае наличия диссипативных структур, то есть таких структур, условием существования которых является постоянный обмен со средой, в общем случае, веществом, энергией и информацией;
  • аттрактивная среда имеет аттрактивную цель, притягивающую к себе систему, развитие которой обуславливается процессами самоорганизации;
  • аттрактивные цели развития системы определяются системообразующими событиями, закладываются на начальном этапе самоорганизации диссипативной структуры и существуют объективно;
  • самоорганизующаяся целостная система имеет свой собственный аттрактор - состояние, которое она вместе со средой формирует, и которого она могла бы достичь, если все начальные условия внешней и внутренней среды были бы абсолютно постоянными в течение всего времени движения системы к своей цели;
  • происходит изменение категории “управление” (в качестве управляющего выступают условия среды), что связано со способностью самоорганизации социальных диссипативных структур. Творчество как деятельность является сложнейшей нелинейной системой, и управлять им "командными", "административными" методами не удается, необходимо учитывать структурирование, происходящее в нем по закону данной системы. В качестве управляющего выступают условия, которые создаются самой средой, «хаосом», обеспечиваются максимумом степеней свободы, что, в свою очередь, способствует самоусложнению системы. В этом и выражается значение формулы «порядок через хаос».

В социальном плане хаотизация и структуризация творческой деятельности подчиняются соотношению действий законов самоорганизации, что проявляется в чередовании дифференциации и интеграции. Дифференциация сужает круг возможных новаций, а интеграция его расширяет. В структуре социальной самоорганизации определяющую роль играют институты, идеалы и ценности. Они связаны с человеческой деятельностью: идеал определяет мотив, институт – средство, а ценность – результат. Таким образом, самоорганизация институтов, идеалов и ценностей предполагает самоорганизацию деятельности.

В диссертационном исследовании подчеркнуто значение правовой защиты результатов интеллектуального творчества. В частности, 26 июня 2000 г. Всемирная организация интеллектуальной собственности (специализированное учреждение ООН) одобрила Всемирную декларацию по интеллектуальной собственности (ВДИС). Согласно п. 15 Конституции РФ, ее автоматически можно использовать и в России. Один из ключевых принципов предписывает "поощрять всех тех, кто творит или хочет творить" – так называемый принцип вседоступности интеллектуального творчества.

В качестве направления совершенствования организационно-экономического механизма инновационной деятельности современной практикой предложено создание системы, состоящей из новых форм, таких как инкубатор, технопарк, технополис. Диссертационное исследование показало, что различные организационные образования и этапы инновационных процессов, от фундаментальных исследований до коммерциализации разработок, не позволяют унифицировать систему управления. Особенно важным представляется вывод о том, что жесткая детерминация творческой деятельности не даст положительного результата, а лишь приведет к разрушению (или хаосу) в диссипативных социальных структурах. Процесс управления определяется созданием максимально благоприятных условий для творческой деятельности, причем средой, наиболее соответствующей развитию инноваций на основе научных исследований, являются университеты с их традиционно демократичным устройством, свободой выбора разрабатываемой тематики, мощным интеллектуальным потенциалом. По мнению диссертанта, современная отечественная практика уделяет чрезмерное внимание материальной стороне создания инновационной системы, включая стадии строительства, организационного оформления и т.п., в то время как университеты располагают подавляющей частью необходимых условий и часто нуждаются лишь в инвестициях и совершенствовании нормативной базы инноваций.

Способствовать активизации творчества могут различные технологии, успех которых будет определяться соответствием аттрактивной цели развития системы, вытекающей из принципов государственной научно-технической политики: свобода научного и научно-технического творчества; правовая охрана интеллектуальной собственности; интеграция научной, научно-технической деятельности и образования; концентрация ресурсов на приоритетных направлениях научного развития; стимулирование деловой активности в научной, научно-технической и инновационной деятельности; развитие международного научно-технического сотрудничества .

В логике диссертационного исследования проектирование аттрактивной среды интеллектуального творчества представлено как процесс инновационный, соответствующий потребностям современной науки и общественной жизни. Содержание проектировочной деятельности в системе образования высшей школы включает в себя следующее:

  • принятие проектирования как метода и как процесса, акцентируя внимание на синергетическом постулате об определяющей роли будущего для настоящего через мысленно-деятельные установки субъектов и, в целом, социальных образований;
  • раскрытие сущности взаимосвязи и взаимодействия моделей интеллектуального творчества через призму ведущих методологических оснований современного научного знания;
  • определение полиценностных основ проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества; выработка и описание желаемого состояния системы, представленного в виде социальных идеалов;
  • раскрытие андрагогических и акмеологических основ проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества;
  • создание обобщенной модели интеллектуального творчества, которая может стать методологической основой регулирования аттрактивных процессов среды вуза.

Одними из ведущих для проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества являются системологические основы. Системный подход с учетом достижений синергетики позволил диссертанту дать целостную оценку процесса:

  • аттрактивная среда и деятельность интеллектуального творчества являются диссипативными самоорганизующимися иерархически связанными системами разного уровня. Причем, в логике проектировочного анализа диссертанта, аттрактивная среда является системой высшего уровня по отношению к деятельности интеллектуального творчества;
  • существенными свойствами, которыми обладают вышеуказанные системы, являются открытость, нелинейность, флуктуация, бифуркация. Особенности бифуркационных процессов наиболее полно отражают компонент “творчество” в процессе интеллектуального творчества;
  • стремление к устойчивости в указанных сложноорганизованных системах осуществляется при направленности деятельности интеллектуального творчества к аттрактивной цели. Аттрактивным смыслом развития интеллектуального творчества можно считать поиск истины;
  • важным системологическим критерием оценки интеллектуальной творческой деятельности является временная характеристика, которая реализуется в виде определения будущим настоящего и мгновенностью самого акта творческого озарения;
  • аттрактивная среда характеризуется новыми принципами деятельности, главными из которых является проектность, междисциплинарность, партнерство-симпатия. Аттрактивная среда интеллектуального творчества является идеологически насыщенной, причем в роли идеала выступает истина.

Известно, что развитие системы зависит от ее внешнего потребителя. Для вузовской фундаментальной и прикладной науки таким потребителем является сфера экономики, бизнеса. Диссертант подчеркнул, что результаты исследований и разработок высшей школы в недостаточной мере востребованы. Только реальный поворот производства в стране на инновационный путь модернизации обеспечит внешние условия прорыва, выхода на более высокий уровень научных достижений.

Ценностный аспект проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества в вузе диссертант определил с учетом полипарадигмального подхода. В связи с тем, что понятие парадигм представляется различными авторами многоаспектно, предлагаются разнонаправленные определения, в диссертационном исследовании данная категория основывается на классических определениях Т. Куна как признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений . Современная образовательная среда создает условия сосуществования ценностей субъектов процессов, параллельно протекающих в рамках своей парадигмы. Это дает основание предполагать, что аттрактивная среда интеллектуального творчества также имеет полиценностные основания. Вместе с тем, в диссертации обращено внимание на необходимость отхода от индивидуализма, принятие сотрудничества, кооперации на основе взаимоуважения, построения гармоничных отношений.

Интеллектуальное творчество может иметь разное значение в образовательной среде:

  • с точки зрения субъект-объектных отношений (научно-технократическая парадигма), интеллектуальное творчество имеет объектный характер, а в роли субъекта выступает социальный заказ, норматив, стандарт. Человек, социальная группа также являются объектом, а точнее средством реализации общественно значимой потребности. Развитие человеческой личности подчинено жестким нормативам и порой нивелируется;
  • с точки зрения субъект-субъектных отношений (гуманитарная парадигма), осуществляется диалог человека с миром, наукой, природой, другими людьми. Творчество как способность личности приобретает субъектный характер, а сама личность развивается в процессе творческой деятельности и межсубъектной коммуникации.

На основе гуманитарной парадигмы, диссертант конкретизировал полиценностные основания условий обучения:

  • сосуществование множественности парадигм (их полифония) способствует возникновению и развитию интеллектуального творчества субъектов образования, так как обеспечивает полифункциональность выбора каждому участнику деятельности;
  • создание аттрактивной среды интеллектуального творчества в вузе возможно в контексте любой актуальной парадигмы на основании тех ценностей и идеалов, которые в ней позиционируются;
  • объективно образовательный процесс предполагает направленность интеллектуального творчества на поиск истины, а субъективно – на саморазвитие, причем в первом случае интеллектуальное творчество может рассматриваться как цель деятельности, а во втором - как средство;
  • основой полипарадигмальных изменений в образовательном процессе является коммуникация гуманитарного (диалогового) характера, что, в свою очередь, по-новому влияет на аттрактивизацию среды;
  • приоритет диалоговых отношений, становление гуманитарной парадигмы, как определяющей социализацию через образование, возлагает большую ответственность на субъекта за принятие решений, за результаты интеллектуального творчества;
  • диалоговая коммуникация способствует развитию интеллектуального творчества в контексте междисциплинарных исследований и интеграции содержания научно-практического знания.

Интеллектуальное творчество становится ценным по мере актуализации заложенного в нем смысла (при соотнесении его с идеалом) тогда, когда происходит отчуждение продукта-результата интеллектуального творчества от субъекта (субъектов) деятельности. В процессе его создания интеллектуальное творчество принадлежит субъекту деятельности и неотделимо от самого процесса деятельности. Результаты интеллектуального творчества могут иметь различную степень значимости как для индивида, социума, так и для истории, культуры, цивилизации.

Рассмотрение проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества с точки зрения акмеологического подхода, по мнению диссертанта, актуально в связи с тем, что социокультурный потенциал современной России все в меньшей степени реализует свою основную функцию – развитие личности. В то же время, перспективы развития общества напрямую связаны с творческой самореализацией людей. В таком случае научно-образовательная система должна учитывать запросы и создавать условия для максимального раскрытия возможностей каждому пользоваться ресурсами свободы. Эффективно функционирующая система образования, удовлетворяющая социальные заказы, способствует развитию потребности в творческой деятельности, активизируя инновационные инициативы.

В логике диссертационного исследования представлены внутренние показатели зрелости интеллектуального творчества как готовность к осознанному поведению в возникающих ситуациях, устойчивому саморазвитию на основе рефлексии, самооценки, накопления и использования профессионального и жизненного опыта.

Акмеологический подход обращает внимание на условия формирования человека, прослеживает механизмы воздействия на него семьи, учебного коллектива, социально-профессиональной группы и т.п. в направлении решения задач разработки практических рекомендаций. В этой связи, диссертант сделал вывод о целесообразности при проектировании аттрактивной среды интеллектуального творчества в вузе изучения достижений личности - профессиональной карьеры наиболее успешных выпускников, становления и результативности научных школ, динамики изобретательской активности и качественного уровня предложенных решений, с последующим проецированием обобщений на существующее состояние условий в научно-образовательной сфере.

Таким образом, представленные в данной главе теоретические принципы проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества в вузе являются концептуальной основой разработки модели среды и механизма реализации, содержательно приведенных в 4 главе.

В третьей главе «Социологический анализ условий проектирования среды интеллектуального творчества в современном вузе» диссертант выявил и обосновал в результате проведенного социологического исследования такие условия проектирования аттрактивной среды интеллектуального творчества в вузе, как инновационный вектор модернизации образовательной деятельности, социально-правовые аспекты интеллектуальной собственности, инновационные приоритеты научных исследований и изобретательства, провел оценку мотивационной среды вузовского изобретательства.

Высокая роль и значимость научных исследований в высшей школе подтверждается правительственными документами, принятыми за последние пять лет. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года разработана для реализации “Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу”. Диссертант выделил цели, стоящие перед высшими учебными заведениями:

  • вовлечение вузовских ученых и студентов в инновационный процесс, использование его для повышения качества подготовки специалистов;
  • усиление роли вузов в экономике страны как региональных центров развития в научно-технической и образовательной сферах;
  • создание действенных методов работ, связанных с исследованием рынка, экспертизой, информационным обеспечением, подготовкой и переподготовкой кадров для научно-технического предпринимательства и управления научно-техническими и инновационными проектами, выявлением и защитой прав на объекты интеллектуальной собственности;
  • создание единого информационного пространства инновационной деятельности высшей школы, условий для координации и интеграции высших учебных заведений с промышленными предприятиями путем формирования на их основе учебно-, научно-инновационных комплексов и федеральных исследовательских университетов.

В то же время, исходящий из перечисленных целей вузов анализ государственных образовательных стандартов в редакциях 1994 и 2000 годов направлений, обеспечивающих основную отрасль страны – нефтегазовую, “Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений”, “Нефтегазовое дело”, “Машины и оборудование нефтяной и газовой промышленности”, “Оборудование и агрегаты нефтегазового производства”, позволил диссертанту сформулировать следующие замечания.

1. В рамках советской образовательной системы подготовка инженеров-нефтяников проводилась по единым учебным планам. Представленным в них обязательным набором дисциплин изучение основ интеллектуальной собственности не предусматривалось. Вместе с тем, методическим отделам и кафедрам Министерством было рекомендовано использовать часть весьма ограниченного количества часов, которые находились в распоряжении советов вузов, для включения в учебные планы курса "Патентоведение". По этой причине в технических вузах патентоведение изучали в качестве обязательного предмета с объемом аудиторных, преимущественно теоретических, занятий 14-28 часов. Основное внимание уделялось информационному обеспечению изобретательства, выделению охраноспособных объектов в результате научно-технической деятельности, подготовке заявочных материалов и процедуре патентования, оценке размера авторского вознаграждения.

В диссертации отмечено, что значительные усилия по распространению и практическому использованию эвристических методов в научно-производственной работе прилагали общественные организации НТО, ВОИР через систему факультативов и курсов повышения квалификации. В условиях закрытости отечественного рынка товаров и услуг, полного государственного финансирования патентной деятельности в стране в сочетании с монополией государства на использование зарегистрированных технических решений такое обучение давало положительные результаты. Последние подтверждались высоким уровнем изобретательской активности. Получение авторского свидетельства рассматривалось одновременно и как цель, и как показатель работы специалиста или коллектива.

2. Введение в действие государственных требований к уровню подготовки инженеров в 1994 году ликвидировало систему единых учебных планов и рабочих программ дисциплин. Учебные заведения получили большую самостоятельность в определении содержательной части изучаемых курсов. Стандартами для нефтяных специальностей в дополнение к конструкторской, технологической, управленческой видам профессиональной деятельности предусматривалась экспериментально-исследовательская. Среди требований, предъявляемых к знаниям и умениям по гуманитарным, социально-экономическим, общепрофессиональным и специальным дисциплинам, отсутствовали указания, направленные на использование интеллектуальной собственности, упоминалось умение пользоваться научно-технической, справочной и патентной литературой.

Таким образом, по оценке диссертанта, федеральный компонент требований 1994 года был ориентирован на подготовку технически грамотного инженера для работы в рамках существующего производства и не предусматривал обучение инновационной деятельности. Такой подход выглядел весьма традиционно на фоне уже действовавшего в течение двух лет нового Патентного закона РФ, других законодательных актов в области авторского права.

3. Государственные образовательные стандарты для инженеров-нефтяников в редакциях 2000 года существенно отличаются от предыдущих с позиций обучения инновациям. Среди видов профессиональной деятельности появилась научно-исследовательская с использованием необходимых методов и средств. В квалификационных требованиях к специалисту упоминается необходимость способствовать развитию творческой инициативы, изобретательству. Стандарт указывает, что инженер должен знать специальную научно-техническую и патентную литературу в области профессиональной деятельности, порядок и методику проведения патентных исследований, основы изобретательства.

Таким образом, очевидно повышение внимания нефтегазового образования к инновационному обучению специалистов. В то же время, имеющийся подход нельзя назвать комплексным, когда, например, юридическая информация сводится стандартами только к вопросам трудового права, а объем занятий по инновационной деятельности предприятий очень незначителен и представлен лишь фрагментом общего курса отраслевой экономики. По мнению диссертанта, отсутствие в федеральном компоненте требований обособленной и прямо ориентированной на обучение инновационному развитию дисциплины, такой как "Основы интеллектуальной собственности", ослабляет внимание к важному аспекту профессиональной подготовки современного специалиста. В диссертации предложено закрепление курса с практикумом в учебных планах, в качестве одного из важных направлений инновационной деятельности вузов.С позиций социальной значимости мотивации творческой деятельности особое внимание в третьей главе уделено созданию правовой базы интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Крупнейшим актом научного и практического значения стало признание интеллектуальной собственности и рассмотрение ее в контексте интеграции инновационных процессов России с плодотворной практикой других стран. Выделены следующие принципы организации и развития системы для эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности:

  • ориентация отечественной науки и промышленности на создание наукоемкой, конкурентоспособной продукции как основы инновационного развития общества;
  • содействие коммерциализации исследований и разработок и распространение рыночных отношений в научно-технической сфере через институты правовой охраны и защиты результатов научно-технической деятельности;
  • формирование системы взаимодействия науки, государственного и частного капитала в целях привлечения средств в инновационную сферу;
  • формирование государственной системы использования результатов научно-технической деятельности, созданных с привлечением средств государственного бюджета.

Инновационные процессы резко подняли значение научных знаний, особенно тех, которые обрели права интеллектуальной собственности. Они стали важным фактором не только производственного процесса, но и фактором развития интеллектуального творчества, в том числе в вузах.

Для анализа вузовского изобретательства был использован архивный материал из истории Тюменского региона, одного из наиболее развитых в России . Комплексное изучение выявленных источников, позволило диссертанту сформировать представление об условиях становления и развития изобретательского и рационализаторского движения Тюменской области, правовых основах интеллектуального творчества региона.

    • Во второй половине 50-х годов изобретательская и рационализаторская работа стала рассматриваться в русле государственной программы модернизации. Это проявилось в создании в 1956 году при Совете Министров СССР Комитета по делам изобретений и открытий, преобразованного в 1973 году в Государственный Комитет по делам изобретений и открытий. Он был призван осуществлять стратегическое руководство всей научно-технической политикой, в том числе и техническим творчеством в промышленности. Организационные воздействия способствовали массовому развитию изобретательского и рационализаторского движения. Однако к концу 70-х годов отчетливо проявились тенденции к бюрократизации. В советах ВОИР увеличилась доля номенклатурных работников. Проблемы и мотивация деятельности конкретного изобретателя и рационализатора уходят на второй план, а основным в работе органов ВОИР становится процесс увеличения количественных показателей в борьбе за улучшение отчетности.
    • Активное развитие нефтегазового комплекса в Тюменской области вызвало необходимость оперативного решения целого ряда научно-технических проблем, обусловленных территориальными особенностями залегания разрабатываемых залежей, сложными природно-климатическими условиями районов нового освоения. Широко известные и применяемые ранее в других регионах при добыче нефти и газа технологии и техника не учитывали данных особенностей. Поэтому массовый характер развития технического творчества рассматривался в качестве необходимого условия для решения возникающих задач. Вопросам внедрения запатентованных изобретений и применения рацпредложений уделялось большое внимание в ходе конференций, слетов ВОИР, а также пленумов горкомов, окружкомов, обкома КПСС. Однако планы и указы по внедрению новых технологий часто оказывались невыполнимыми, все более отчетливо проявлялось отставание от мирового уровня в разработке новой техники.
    • Широко распространенной формой создания атмосферы состязательности в деятельности изобретателей и рационализаторов было проведение смотров-конкурсов. Новаторскому движению было присуще искреннее желание участия в подобных мероприятиях, но со временем отношение к ним становилось все более формальным. Выплаты авторского вознаграждения и другие формы поощрения за создание и использование технических новшеств постепенно перестали быть значимым стимулом развития творческой мысли.
    • В 90-х годах в ходе коренной перестройки социально-экономических условий в стране активно создавались условия, по-новому организующие творческую деятельность. Общественная практика потребовала революционного решения вопросов собственности. За короткий срок были приняты законы: “О собственности в СССР” (1990 г.),

      “О собственности в РСФСР” (1990 г.), “Патентный закон Российской Федерации” (1992 г.), “Об авторском праве и смежных правах” (1993 г.), целый ряд подзаконных актов, закрепляющих интеллектуальную собственность в качестве незыблемого института. Мощный импульс развития получили экономические аспекты и механизмы использования интеллектуальной собственности.

    • С введением основополагающих законов начал действовать новый порядок охраны промышленной собственности. Теперь изобретения стали охраняться патентами исключительного права, запрещающими, кому бы то ни было, изготовлять, применять, ввозить, предлагать к продаже и иным способом вводить в хозяйственный оборот товары, содержащие запатентованные изобретения или изготовленные по запатентованному способу. Обладатели патентов осуществляют передачу права использования объектов промышленной собственности на основе лицензионных договоров. Задокументированные в установленном порядке идеи стали полноценным товаром. Российские ученые и инженерный корпус получили новый стимул для творчества, который должен был вызвать появление на рынке нарастающий поток идей. Данное обстоятельство нашло отражение и в вузовской практике.

Статистические данные по патентной работе Тюменского нефтегазового университета, наиболее активного в данном отношении в регионе, показывают, по мнению диссертанта, существование трех характерных этапов: 1976-1988 гг., 1989-1993 гг. и с 1994 года и далее

(рис. 1).

Рис. 1. Объекты промышленной собственности

по годам (1968 - 2005 гг.)

Этап 1. Законодательно закрепленная в Советском Союзе монополия государства на использование изобретений, промышленных образцов, ограничивала права авторов. В качестве охранного документа выдавались авторские свидетельства, которые не предусматривали закрепление за изобретателем исключительных прав, а лишь декларировали их личные права и являлись условием получения вознаграждения, выплачиваемого по месту работы в размере, регламентированном инструкциями. Государство предоставляло возможность использования объектов промышленной собственности любым предприятиям и организациям. Об открытом внедрении автор изобретения мог узнать из специального периодического издания патентного ведомства страны. Доходов такая информация не приносила. Таким образом, материальные стимулы труда изобретателей минимизировались.

Вместе с тем, изобретательство стимулировали другие, нерыночные факторы. Существовала и достаточно эффективно работала система патентно-информационного обслуживания с центральным и региональными отделениями. Оплата за экспертизу заявок, опубликование и выдачу авторских свидетельств фактически отсутствовала. Мощное положительное влияние оказывала государственная аттестация научных кадров - при защите диссертаций по техническим наукам приветствовалось наличие авторских свидетельств в списке трудов соискателя. Формализация текста заявки на изобретение, при наличии навыков его написания, упрощала публикацию результатов научной работы в центральной печати, причем в установленные сроки. Изобретательство в вузах и научных учреждениях поддерживалось административными методами, в частности, контролем охраноспособности разрабатываемой тематики, а также через деятельность общественных организаций в рамках соцсоревнования, смотров и т.п. Перечисленные механизмы воздействия обеспечивали мотивацию работников научно-образовательной сферы к созданию объектов промышленной собственности. В то же время, использование активно пополняемого фонда изобретений оставалось за рамками авторского контроля.

Этап 2. В конце 80-х, начале 90-х годов показатели российских вузов в области патентования снизились в десятки раз. Это было отражением изменившихся условий работы университетов и институтов.

Процессы становления рыночных отношений вызвали резкое уменьшение объемов промышленного производства и дефицит средств, направляемых предприятиями на новые разработки, резко сократился объем хоздоговорных работ. Недостаточность бюджетного финансирования научно-образовательной сферы привела к снижению результативности НИР. Активизировался переход наиболее активных работников высшей школы в другие сферы деятельности, прежде всего в коммерческую. За патентование объектов промышленной собственности были введены пошлины. Перестали выплачивать вознаграждения авторам. Следствием перечисленных причин явился резкий спад изобретательской работы до 1993 года.

В то же время, в соответствии с изменениями в законодательстве, экономические аспекты и механизмы использования интеллектуальной собственности стали рассматриваться в качестве важнейшего компонента инновационной деятельности. В научной литературе, посвященной процессу творчества, интеллектуальная собственность заняла одно из центральных мест. В сфере образования стало уделяться большее внимание формированию и диффузии инновационного мышления как социально-значимого фактора. На стыке комплекса наук выделилась важная область знаний об интеллекте, его функционировании, стимулировании продуктивности и результативности использования.

Этап 3. Устойчивая положительная динамика патентования объектов промышленной собственности свидетельствует о преодолении кризиса. Это стало возможным благодаря привлечению на цели изобретательства внебюджетных средств вузов, стимулированию авторов в рамках действующих Положений о системе защиты интеллектуальной собственности.

Введение основополагающих законов, определяющих новый порядок охраны промышленной собственности, обеспечило снятие ограничения на уровень доходов, добытых "собственной головой". Стоимость такого товара известна из зарубежной практики, когда до 20% прибыли от коммерческой реализации новой продукции принадлежит создателю идеи, либо владельцу охранного документа. Казалось бы, в таких условиях российские ученые и инженерный корпус получили отличный стимул для творчества, который должен вызвать появление на рынке нарастающего потока идей. Однако этого, именно в рыночном отношении, до сих пор не произошло.

Обращает внимание тот факт, что наблюдаемая в Тюменском нефтегазовом университете ситуация в патентной работе имеет и отличия от таковой в большинстве отечественных вузов. Обобщенные статистические данные учебных заведений и учреждений Министерства образования (Минобрнауки) РФ показывают, что за тот же период ежегодное количество заявок на объекты промышленной собственности остается на одном уровне, отличаясь от среднего значения на 5-15%. Соответствующим образом изменяется по годам и количество зарегистрированных патентов. Подобное наблюдается, в частности, и для вузов Уральского федерального округа России. Принимая во внимание высокий интеллектуальный потенциал высшей школы, многолетний опыт работы в научной и научно-технической сфере, развитие средств информатизации, это выглядит достаточно неожиданно на фоне неуклонного роста всех основных показателей результативности НИОКР вузов - издания монографий, сборников научных трудов, научных публикаций. Диссертант сформулировал объясняющее предположение (гипотезу) о том, что активность в патентовании новых разработок заменяется пока слабо реализуемым интересом вузов к коммерческому использованию имеющейся в их распоряжении интеллектуальной собственности. Право собственности вузов и их сотрудников на продукты интеллектуального и творческого труда пока не стало источником ощутимых доходов. В качестве причин такого положения отмечены: ограниченное количество вновь создаваемых коммерчески привлекательных объектов; находящаяся в стадии развития нормативная база и инфраструктура инновационной деятельности на федеральном, региональном и местном уровнях; необходимость государственных ассигнований и активной мобилизующей позиции учреждений науки и образования; недостаточный уровень правовой культуры авторов и обслуживающих подразделений.

В общем виде социальным противоречием здесь является несоответствие результатов интеллектуальной деятельности вузов современным требованиям инновационной политики государства. Конкретизируя указанное противоречие, диссертант выделил более частные, между:

  • потребностью в интеллектуальном творчестве как объективном условии профессионального роста будущих дипломированных работников и низкой степенью активности изобретательской деятельности в преимущественно отраслевой направленности;
  • увеличением спектра возможностей, предоставляемых институтом интеллектуальной собственности, и нереализованностью его в практической деятельности вузов;
  • потребностью в инновациях у профессорско-преподавательского состава и стереотипами традиционной деятельности.

Указанные противоречия позволили диссертанту сформулировать тему констатирующего эксперимента: “Особенности мотивационной среды вузовского изобретательства”.

За объект исследования была принята социально-профессиональная группа изобретателей – представителей профессорско-преподавательского состава вузов Тюменской области. Предмет монографического исследования – особенности мотивационной среды вузовского изобретательства.

Цель эксперимента: выявить особенности мотивационной среды вузовского изобретательства.

В соответствии с целью, объектом социологического исследования и выдвинутой гипотезой были поставлены следующие задачи:

  • (1) на основе региональной базы охранных документов выявить динамику патентования Тюменской области и осуществить статистический анализ документальных источников;
  • (2) определить факторы выбора изобретательства как вида деятельности по отношению к научным исследованиям;
  • (3) выяснить цели патентования и роль авторов в процессе внедрения собственной разработки;
  • (4) выявить и обосновать взаимосвязь личностных характеристик и творческой активности в процессе изобретательской деятельности;
  • (5) осуществить прогнозирование динамики патентования при изменении организационно-финансовых условий предоставления государственной защиты.

Исследовательский проект по изучению мотивационной среды вузовского изобретательства осуществлен диссертантом в 1999 – 2005 гг. на комплексной методической базе.

Соотношение задач и методов сбора информации

Номер задачи

Метод сбора информации

1

Статистический анализ документальных источников

2

Экспертный опрос, метод нарратива, включенное наблюдение

3

Экспертный опрос, метод нарратива, включенное наблюдение

4

Экспертный опрос, метод нарратива, включенное наблюдение

5

Экспертный опрос, метод нарратива, включенное наблюдение

Общая характеристика результатов исследования.

Первый этап исследования заключался в выявлении результативности изобретательской деятельности в Тюменской области на основе данных по изобретениям, полезным моделям, заявкам, прошедшим процедуру патентования и регистрацию. Статистические данные по патентованию объектов промышленной собственности позволили диссертанту оценить продуктивность представителей коллективов вузов как достаточно высокую. За период с 1993 года, то есть во время действия нового патентного законодательства, патентообладателями каждого четвертого охранного документа на изобретения и полезные модели, созданного в Тюменской области, являются учебные заведения. Данные по патентообладателям – юридическим лицам отчетливо отражают весомость и тенденции положительной динамики показателей вузов (рис.2).

Рис. 2. Распределение охранных документов на изобретения по категориям

заявителей / патентовладельцев Тюменской области

Второй этап заключался в выявлении мотивов изобретательской деятельности у профессорско-преподавательского состава вузов Тюменской области и определении особенностей мотивационной среды вузовского изобретательства.

Всего в процесс исследования было включено 100 изобретателей-экспертов, представителей профессорско-преподавательского состава и аспирантов вузов - носители знаний и опыта в практической патентной деятельности представляют достаточно малочисленную социально-профессиональную группу в вузах (в пределах 5 % ППС).

При выяснении мнений о квалификации процесса изобретательства в вузе и его целесообразности для современных научных школ подавляющая часть экспертов (86,6%) указали на принадлежность изобретательства к научной работе. Исходя из того, что контингент опрошенных по своей научной классификации относится преимущественно к представителям технических наук, такая оценка явилась ожидаемой. В то же время, 27% экспертов рассматривают изобретательство как возможное дополнение к научным исследованиям, что косвенно отражает наличие в сознании барьера между исследовательским процессом и изобретательством.

Результаты исследований свидетельствуют о высокой значимости для изобретателя фактора финансовой поддержки вуза. Все без исключения респонденты высказались за готовность участия в патентовании изобретений на имя университета, при условии обеспечения последним финансового и организационно-методического сопровождения процесса. Зависимость изобретательской активности сотрудников от позиции университета подтверждена результатами опроса, а именно: более двух третей опрошенных выразили намерения отказа от патентования своих разработок, если расходы будут перенесены на самих авторов. Соответствует такому положению и экспертная оценка ожидаемой при этом динамики патентования - более половины респондентов прогнозируют снижение количества получаемых вузами патентов на 50-75 %, а каждый четвертый считает, что в университетах изобретатели перестанут заниматься патентной работой.

В процессе обсуждения результатов исследования диссертантом были выделены побудительные причины изобретательской деятельности, основными из которых являются: закрепление авторства на техническое решение, получение вознаграждения из специального фонда, публикации по результатам научных исследований в интересах аттестации научно-педагогических кадров и коллективов, повышение квалификации, карьерный рост, удовлетворение индивидуальных потребностей творчества, обоснование целесообразности проведения хоздоговорных работ, получение дохода от реализации объекта интеллектуальной собственности, формирование гуд-вилл учреждения и его подразделений, следование традициям системы стимулирования патентования. Многообразие причин, очевидно, предполагает приоритеты индивидуального, коллективного, временного характера.

В вопросах об основных целях, которые преследует в современных российских условиях автор, подающий заявку на изобретение, и его использовании в будущем, эксперты выделили инновационный аспект, предполагающий активную позицию автора (патентообладателя) в реализации защищенного патентом решения, начиная со стадии подготовки заявочных документов, либо отразили ограничение претензий автора практически только на уровне публикации. Выявленное диссертантом соотношение сторонников двух данных подходов, 40:60, соответственно, показало преимущественную позицию автора изобретения, как “стороннего наблюдателя” по отношению к процессу рыночного использования патента. С таким положением практически совпадает и соотношение ответов на вопрос о приоритетности юридического или технического значений охранного документа. Полученные ответы подтвердили изначально осознаваемое самоустранение авторов от процессов реализации собственных технических идей.

Парадоксальность выявленного диссертантом противоречия заключается в том, что, инициируя процедуру патентования автор (заявитель) обращается за защитой результатов своего творческого труда в сферу патентного права, то есть испрашивает и получает исключительное право на изготовление, применение, предложение к продаже, продажу и иное введение в оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованное изобретение, полезная модель, или промышленный образец. Таким образом, любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать охраняемые объекты промышленной собственности только с разрешения патентообладателя на основе лицензионного договора.

В таком случае логичным представляется выяснение мнения изобретателей о перспективах “жизненного цикла” патентов. Если после официальной регистрации охранного документа они считают свою задачу обеспечения авторских прав преимущественно выполненной, то, по-видимому, предполагается востребованность со стороны третьих лиц, в той или иной форме. Результаты исследований показали, что более двух третей опрошенных считают технически возможной реализацию патентов без участия автора. О перспективах распространения таких действий в коммерческую сферу в современных отечественных условиях становления ранка интеллектуальных продуктов также высказаны преимущественно положительные суждения. Поэтому логичным выглядит и желание большинства изобретателей в процессе предложения патентов к продаже обратиться к посредническим фирмам – технопаркам, бизнес-инкубаторам и т.п. (45%), либо к аналогичным внутрифирменным специализированным структурам (31%). Таким образом, подтверждена активная роль таких инновационных центров в научно-образовательной среде.

Говоря об инновационных приоритетах научных исследований и изобретательства, диссертант подчеркнул, что главной и востребованной на рынке продукцией университетов является выпускник вуза. Степень его подготовленности для практической работы должна рассматриваться в качестве объекта постоянного развития. С позиции современной государственной политики, для повышения конкурентоспособности будущих выпускников нужно обучать практике осуществления наукоемких, патентоспособных инновационных проектов. Для формирования общественной инновационной культуры очевидна целесообразность разработки программно-методической базы и организация профильного обучения студентов, аспирантов, персонала вуза, а также внешних заказчиков в системе повышения квалификации и переподготовки кадров как элементов среды интеллектуального творчества.

Четвертая глава «Концептуальные основы проектирования среды интеллектуального творчества в вузе» посвящена диагностике результатов развития творческого потенциала студентов, сотрудников и выпускников вуза, разработке модели аттрактивной среды интеллектуального творчества (социально-ценностные доминанты).

По итогам двухлетнего опыта проведения занятий по программе «Техническое творчество: основание, процесс, результат», диссертантом было спланировано и реализовано локальное исследование для оценки результативности обучения. Исследование является монографическим и проводилось на базе Тюменского государственного нефтегазового университета, взятого в качестве представителя технических вузов. В учебно-методическое объединение нефтегазового образования РФ входят более 20 образовательных учреждений. Тюменский университет является крупнейшим из них – на его долю приходится более 50 % выпускников нефтегазового профиля, ежегодно получающих дипломы о высшем образовании. В соответствии с нормативной базой, обучение осуществляется на основе государственных образовательных стандартов. Типичность базового вуза предполагает возможность распространения результатов исследования на генеральную совокупность.

Тема исследования: “Диагностика результатов развития творческого потенциала студентов, сотрудников и выпускников вуза”.

Цель исследования - выявление условий активизации интеллектуального творчества и становления интеллектуальной ответственности.

Поставлены следующие задачи:

  • (1) оценить на основе анализа содержания стандартов высшего образования и учебных планов направлений и специальностей технического профиля возможности регламентированной методической базы обучения в сфере интеллектуального творчества с учетом его гуманитарной составляющей;
  • (2) определить мнение респондентов о ценностно-смысловой значимости интеллектуального творчества и интеллектуальной ответственности для их будущей профессиональной деятельности;
  • (3) выяснить восприятие компонента образования в вузе, способствующего становлению целостного представления о теории устойчивого развития цивилизации, о технико-технократических проблемах современного мира, о последствиях хозяйственной деятельности человека;
  • (4) обобщить мнение респондентов о компоненте образования в вузе, направленного на становление целостного представления об интеллектуальной собственности и правовых основах патентного дела в стране;
  • (5) выявить оценки социальной зрелости инженера - изобретателя и по их совокупности составить обобщенное представление о современном творце-изобретателе.

Исследование проводилось с аспирантами и со студентами следующих направлений: «Прикладная геология», «Нефтегазовое дело», «Оборудование и агрегаты нефтегазового производства», «Энерго- и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии», «Транспортные машины и транспортно-технологические комплексы», «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств». Всего 240 человек. Выборка структурирована следующим образом.

  • Группа А. Аспиранты и студенты, не участвующие в изобретательской работе. В программе их обучения в вузе нет целевых курсов (вузовский компонент), связанных с техническим творчеством и патентной деятельностью (80 человек).
  • Группа В. Аспиранты и студенты, имеющие представление об изобретательстве, а также проявляющие несистематический интерес к патентно-информационной работе (так называемый «продвинутый» контингент пользователей информации). В программу их обучения в вузе (вузовский компонент) включены курсы «Основы технического творчества» или «Защита интеллектуальной собственности» (80 человек).
  • Группа С. Аспиранты и студенты, проходившие обучение по программе «Техническое творчество: основание, процесс, результат»

    (80 человек).

Исследование проведено на комплексной методической основе.

Соотношение задач и методов сбора информации

Номер задачи

Метод сбора информации

1

Контент-анализ документов, анкетирование

2

Методы наблюдения, беседа, репрезентативный опрос

3

Нестандартизированное наблюдение, беседа, ранжирование предложенных респондентами вариантов решения

4

Нестандартизированное наблюдение, беседа, ранжирование предложенных респондентами вариантов решения

5

Проблемное колесо, анкетирование

Общая характеристика результатов социологического исследования представлена в соответствии с очередностью поставленных задач.

Контент-анализ государственных образовательных стандартов нефтегазовых специальностей вузов показал ориентацию подготовки дипломированного специалиста по квалификации «инженер» изолированностью и ограниченностью объема гуманистического мировоззренческого компонента содержания (рис. 3).

Рис. 3. Распределение учебной нагрузки по видам дисциплин

(1 - Прикладная геология; 2 - Нефтегазовое дело; 3 - Оборудование и агрегаты нефтегазового производства; 4 - Энерго- и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии; 5 - Транспортные машины и транспортно-технологические комплексы; 6 - Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств).


Наличие дисциплин, обеспечивающих развитие навыков интеллектуального творчества будущих инженерно-технических работников, изобретательства, является редким исключением. Патентное дело в совокупности технических, правовых и экономических аспектов освещается фрагментарно в более обширных курсах, либо не включено в учебные планы. В образовательных программах инженерно-технического профиля отсутствует содержание, на основе которого возможно целенаправленное формирование ответственности за результаты интеллектуальной деятельности.

Подавляющее большинство респондентов на начальном этапе оценивает высокую значимость инженерно-технического творчества для будущей профессиональной деятельности. Характерным является для них равенство приоритетов личной и общественной значимости интеллектуального творчества. 30% всех опрашиваемых на первое место поставили «возможность пережить радость творчества», по 20% - «престиж и успех» и «личный профессиональный рост», 15% - «стремление к общественному благу», 13% - «личную материальную выгоду», 8% - «требования руководства».

Начиная со второй задачи социологического исследования, мнения респондентов расходятся по группам А, В, С. В частности, группа С после вводной лекции и тренинга «Я - изобретатель» проявила большой интерес к отечественной и зарубежной практике в области патентоведения. Ценность интеллектуального творчества для себя лично как очень значимую определяют 55% и 68% группы В и С, соответственно. Полученный в ходе репрезентативного опроса результат для группы А составляет лишь 35%. В группах В и С заинтересованность вызвали конкретные примеры, демонстрирующие последствия неквалифицированных действий изобретателей, патентоведов и руководителей, возникающие в процессе создания и реализации новшеств техники и технологий. Между тем, когда речь шла об ответственности за результаты инноваций, подавляющее большинство респондентов всех групп (85%) возлагает ее на руководителей и исполнителей проектов, экспертов, правительство, международные патентные организации.

Оценка уровня знаний по третьей задаче показала, что имеют достаточно полное представление о сущности теории устойчивого развития 8% членов группы А, 10% группы В, 30% группы С. Дают структурную характеристику категории устойчивого развития 23% опрошенных группы А, 25% группы В, 98% группы С. Системно обосновывают последствия научно-технического прогресса и моделируют стратегии развития цивилизации: одна-две стратегии (максимальное значение в соответствующих группах) 83% респондентов групп А и В, до шести стратегий – 45% группы С, одна-две стратегии - 90% группы С. На вопрос «Является ли, по Вашему мнению, необходимой более глубокая подготовка в русле теории устойчивого развития цивилизации и рассмотрение технико-технократических проблем развития общества?» 85% и 93% респондентов групп В, С, соответственно, ответили “да, это мне помогло бы в дальнейшем”. Положительные ответы в группе А составили 23%.

В процессе нестандартизированного наблюдения было выявлено, что понимание о новом-креативном как социальной ценности и рассмотрение института интеллектуальной собственности на основе радикального пересмотра ценностей российского общества в группе А демонстрируют 20% респондентов, 85% студентов и аспирантов группы В, 93% группы С. По данному критерию были высказаны отрицательные суждения среди 17% общей совокупной выборки. Смогли назвать основные законы 1992-1993 годов в области интеллектуальной собственности 3% респондентов группы А, 85% группы В и 83% группы С. Дают структурную характеристику категории интеллектуальной собственности 10% членов группы А, 85% группы В, 83% группы С. Системно обосновывают последствия создания правового пространства интеллектуальной собственности 8% респондентов группы А, 75% группы В и 80% группы С. Разрабатывают стратегию инноваций на основе таких компонентов как сокращение длительности производственного процесса, широкое тиражирование новшеств, минимум затрат на разработку и создание новшеств, достижение наивысшего научно-технического уровня 28% респондентов группы А, 48% и 45% групп В и С, соответственно.

Категория социальной зрелости инженера – изобретателя изучалась, в основном, в группах В и С. В группе А было получено обобщенное представление о новых функциях современного инженера, которые связаны: с выдвижением на первый план технологических задач по сравнению с задачами совершенствования технического оборудования; включением в функции инженера не только научно-организационных, но и экономических и социальных задач, взятых в их системной целостности; появлением и необходимостью решения экологических задач; изменением содержания и характера обучения. Студенты и аспиранты этой группы формулировали свои суждения на основе представлений о будущей производственно-технической деятельности, акцентируя внимание на технико-технологических аспектах.

Респонденты группы В рассматривали инженера-изобретателя через представление об интегративном характере будущей деятельности, обращая внимание на системные взаимосвязи научно-технического творчества, на закономерности развития техники, правила проектирования и анализа объектов техники. Студенты и аспиранты группы С считают главным в деятельности современного инженера-изобретателя ценностно-смысловые приоритеты, где категории культуры и нравственности становятся определяющими в целях и задачах деятельности творца-изобретателя. К выбранным качествам, характеризующим интеллектуально творческую личность, они относят такие, как стремление сделать новое, способность к смыслопорождению, интеллектуальную активность, стремление к успеху, способность к рефлексии и саморегуляции. К качествам, характеризующим интеллектуальную ответственность, респонденты относят способность самостоятельно принимать решения, способность брать на себя ответственность за их результат, умение прогнозировать последствия тех или иных решений.

Исходя из содержания теоретических принципов, изложенных во второй главе, диссертантом разработана модель среды интеллектуального творчества в вузе с выделением набора инвариантных существенных признаков, которые служат критериями ее идентификации. Модель (рис. 4) включает в себя ценностно-целевой, структурный, процессуально-содержательный, результативный блоки.

В свою очередь, ценностно-целевой блок, базируясь на полиценностных основаниях современной действительности и задавая дальнейшие построения, состоит из таких компонентов как ценности, цели, принципы и задачи, реализуемые в аттрактивной среде интеллектуального творчества в вузе.

Структурный блок представляет собой взаимосвязи компонентов, определяющих логику функционирования современного университета как учебно – научно – производственно – инновационного комплекса. Здесь диссертант обращает внимание на актуальность совершенствования нормативной базы создания «инновационного пояса» научно-образовательных институтов.

Процессуально-содержательный блок раскрывается через компоненты научно-образовательных и инновационных программ вуза, в том числе базовые технологии для максимального развития интеллектуального творчества. Основным результатом деятельности вуза, как образовательной системы, является выпускник, способный к творческой самореализации, самоактуализации и творческому саморазвитию в будущей социально-профессиональной деятельности и в собственной жизни.

Результативность диссертант представляет в контексте категорий социальной зрелости субъекта, детерминированной как состояние, определяющее характер деятельности человека, базирующееся на общечеловеческих ценностях. С позиций содержания и учета результатов интеллектуального творчества диссертант представил зрелость как интегративное качество личности, ведущими компонентами которого являются творческость и ответственность, причем системообразующим компонентом социальной зрелости в современных условиях становится интеллектуальная ответственность, обеспечивающая способность осмысления окружающего и созидания новой реальности на основе социально значимых ценностей. Сделан вывод о том, что современное образование, в том числе инновационное техническое, должно включать содержание, нацеленное на развитие ценностно-смысловой сферы и самодетерминации людей в процессе реализации их интеллектуального ресурса.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, рекомендации.


Ценностно-целевой блок

  • Ценности и смыслы
  • полифония выбора деятельности личности
  • возможности самореализации, самоорганизации, самовыражения, обретение смыслов жизнетворчества
  • уверенность в разумности, познаваемости и преобразуемости мира
  • свобода реализации образовательной траектории
  • Цель

Максимальное раскрытие творческого потенциала вузовского коллектива, обучаемых и выпускников, партнеров деятельности

  • Принципы
  • универсальность образования, эвристического по содержанию и интернационального по форме
  • информационная обеспеченность и открытость в мировом социуме
  • интегрированность с фундаментальными научными исследованиями
  • доступность и конкурентоспособность
  • способность утверждать гуманистические ценности, служить источником просвещения и прогнозирования
  • Задачи
  • обеспечение единства обучения и подготовки обучаемых к творческому труду
  • создание условий для самореализации личных творческих способностей
  • обеспечение прав обучаемых на участие в научно-исследовательской и инновационной деятельности
  • организация вовлечения студентов в творческие процессы вуза
  • развитие научных школ, рекрутирование в них молодежи, обеспечение преемственности поколений творческих работников
  • усиление влияния исследований на решение учебных, воспитательных и практических задач

Структурный блок

Процессуально-содержательный блок

Реализация научно-образовательных и инновационных программ вуза, в том числе направленной на развитие интеллектуального творчества и ответственности исполнителей по модулям:

  • Техническое творчество: основание – модели будущего развития цивилизации; техническое творчество как создание материального; изобретательская задача; типы развития технических систем; личное восприятие развития
  • Техническое творчество: процесс – приемы и технологии творческого поиска; алгоритм и теория решения изобретательских задач, способы регулирования научно-технического прогресса
  • Техническое творчество: результат – правовые основы интеллектуальной собственности, оценка результатов преобразующей деятельности в социально-технических системах

Результативный блок

  • Творческая личность, способная к оценочной рефлексии и корректировке деятельности
  • Научная, научно-техническая продукция, защищенная нормами авторского и патентного права

 

Рис. 4. Модель среды интеллектуального творчества в вузе


Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

Монографии

  • Скифский С.В., Иванова Л.С. Объекты промышленной собственности Тюменского нефтегазового университета (информационно-аналитические материалы). – Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. – 8 п.л./5 п.л.
  • Скифский С.В., Иванова Л.С. Из истории развития изобретательского движения в Тюменской области (2-я половина ХХ века): Документы и материалы. – Тюмень: Вектор Бук, 2004. – 32, 6 п.л./18 п.л.
  • Скифский С.В. Социокультурные факторы формирования вузовской среды интеллектуального творчества. – Тюмень: Вектор Бук, 2005. – 13,95 п.л.
  • Скифский С.В., В.И. Бакштановский, О.М. Барбаков и др. Шанс успеха. Университет как научно-образовательная корпорация. // Коллективная монография. Под редакцией Н.Н. Карнаухова. – Тюмень, 2006. – 18,25 п.л./2,18 п.л.
  • Мотивационная среда вузовского изобретательства. – Тюмень: Вектор Бук, 2007. – 15,11 п.л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

  • Скифский С.В., Иванова Л.С. Объекты промышленной собственности нефтегазового университета: динамика и условия создания. // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». – Тюмень, №1, 2001. – 0,42 п.л./0,24 п.л.
  • Скифский С.В., Чикова О.М. Необходимость категориально-семантического обоснования понятия «мотивация». // Вестник Тюменского государственного университета. – Тюмень, №1, 2001. – 0,31 п.л./0,25 п.л.
  • Скифский С.В. Обучение инновациям в нефтегазовом образовании. // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». – Тюмень, №3, 2002. – 0,63 п.л.
  • Скифский С.В., Иванова Л.С. Особенности формирования региональных научно-технических проблем (из истории развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса). // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». – Тюмень, №2, 2003. – 0,61 п.л./0,5 п.л.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М., Копылов В.Е. Опыт и перспективы развития сотрудничества Тюменского нефтегазового университета и институтов Российской Академии наук. // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». – Тюмень, №4, 2003. – 0,5 п.л./0,2 п.л.
  • Скифский С.В. По материалам научно-практической конференции «Главтюменнефтегаз – 40 лет». // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». – Тюмень, №6, 2005. – 0,5 п.л.
  • Скифский С.В. О мотивах изобретательской работы в современном вузе. // Вестник Тюменского государственного университета. – Тюмень, №6, 2006. – 0,46 п.л.
  • Скифский С.В. Социальная ответственность решений: уроки оценки последствий масштабного инновационного проекта. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена: Общественные и гуманитарные науки. – С.-Пб., № 7 (28), 2007. – 0,82 п.л.
  • Скифский С.В. Социально ответственное творчество инженера в формате гуманизации образования. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена: Общественные и гуманитарные науки. – С.-Пб., № 8 (41), 2007. – 0,81 п.л.
  • Скифский С.В. Комплексная модель аттрактивной среды интеллектуального творчества в вузе. // Известия высших учебных заведений «Социология. Экономика. Политика». – Тюмень, №3, 2007. – 0,3 п.л.

Учебно-методические пособия

  • Скифский С.В., Ефимович И.А. Интеллектуальная собственность – результат технического творчества. // Учебное пособие с грифом УМО НГО. – Тюмень, Вектор Бук, 2004. – 18,6 п.л./9 п.л.

Статьи

  • Скифский С.В., Данилов О.Ф. Управление научной работой студентов в вузе. // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Вузы и рынок: актуальные проблемы развития высшего образования». – Тюмень, 1993. – 0,12 п.л./0,06 п.л.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М. Опыт и перспективы работы Тюменского учебно-научного центра «Проблемы динамики газонефтяных систем». // Материалы научно-практической конференции «Интеграция фундаментальной науки и высшего образования (состояние и перспективы)». – Самара, 1998. – 0,06 п.л./0,03 п.л.
  • Скифский С.В. Критерии оценки эффективности интеграции высшего образования и фундаментальной науки. // Материалы научно-технической конференции «Природные и техногенные системы в нефтегазовой отрасли». – Тюмень, 1999. – 0,5 п.л.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М., Копылов В.Е. К истории взаимоотношений Тюменского государственного нефтегазового университета (индустриального института) и институтов СО РАН. // В кн. «Наука Тюмени на рубеже веков». – Новосибирск, Наука, 1999. – 0,5 п.л./0,18 п.л.
  • Скифский С.В. Тюменский учебно-научный центр «Проблемы динамики газонефтяных систем»: опыт работы и перспективы инноваций с международным участием. // Материалы Всероссийской конференции  «Интеграция науки и высшего образования России». Ч.2. – Самара, 2001. – 0,06 п.л.
  • Скифский С.В., Иванова Л.С. Мотивация деятельности в сфере охраны и использования промышленной собственности. // Материалы Всероссийской научно-технической конференции Большая нефть: реалии, проблемы и перспективы. Т.2. – Альметьевск, 2001. – 0,18 п.л./0,12 п.л.
  • Скифский С.В., Иванова Л.С. Патентная документация в социологических исследованиях. // Большой Урал – ХХI век: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции: ХIII Уральские социологические чтения. Ч.1. – Екатеринбург, 2001. – 0,18 п.л./0,12 п.л.
  • Скифский С.В. Интеграция интеллектуальных ресурсов: Тюменский учебно-научный центр «Проблемы динамики газонефтяных систем» // Материалы региональной научно-технической конференции «Природные и техногенные системы в нефтегазовой отрасли». – Тюмень, 2001. – 0,56 п.л.
  • Скифский С.В. Интеллектуальный потенциал и информация как факторы инновационного процесса. // Материалы IV международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности». – Симферополь, СОНАТ, 2002. – 0,18 п.л.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М. Управление вузом как ассоциацией научно-образовательных субъектов. // Материалы научно-практической конференции «Организационные инновации в управлении интегрированными образовательными учреждениями». – Барнаул, 2002. – 0,12 п.л./0,06 п.л.
  • Скифский С.В., Иванова Л.С. База данных охранных документов ТюмГНГУ. // Свидетельство об официальной регистрации базы данных №2003620061; заяв. №2002620198 от 3.12.02.
  • Скифский С.В., Иванова Л.С. Динамика социально-экономических изменений в Тюменской области: патентно-информационный анализ. // Всероссийская научная конференция «XIV Уральские социологические чтения ТГУ». – Тюмень, 2003. – 0,09 п.л./0,06 п.л.
  • Скифский С.В., Иванова Л.С. Изобретатель как участник инновационного процесса. // Международная научно-техническая конференция «Нефть и газ Западной Сибири». – Тюмень, ТюмГНГУ, 2003. – 0,09 п.л./0,06 п.л.
  • Скифский С.В., Лимонова Э.М. Высшая школа Тюменской области как фактор развития нефтегазового региона. // Материалы итоговой научно-практической конференции «Научная программа как фактор интеграции регионов: основные итоги». – Тверь: Тверской Инноцентр, 2003. – 0,31 п.л./0,18 п.л.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М. Централизованные органы управления научными исследованиями вуза. // Материалы научно-методической конференции «Разработка новой структуры управления Тюменского государственного нефтегазового университета как ассоциации научно-образовательных субъектов». – Тюмень, Полиграфдизайн, 2003. – 0,6 п.л./0,3 п.л.
  • Скифский С.В., Иванова Л.С., Скифский И.С. База данных охранных документов по Тюменской области (1963 – 2003гг). // Свидетельство об официальной регистрации базы данных №2004620188 , заяв. № 2004620125 от 7.06.04.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М. К вопросу о подготовке кадров для инновационной деятельности. // Материалы X Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности». – Симферополь, 2005. – 0,37 п.л./0,31 п.л.
  • Скифский С.В., Китаева Е.В. К вопросу управления изобретательской работой в вузе. // Материалы международной научно-технической конференции «Нефть и газ Западной Сибири». – Тюмень, 2005. – 0,1 п.л./0,09 п.л.
  • Скифский С.В. О мотивах и условиях изобретательской деятельности в вузе. // Доклады и выступления Первой международной конференции по социологии инноватики «Социология инноватики: теория и практика». – Москва, РГИИС, 2006. – 0,12 п.л.
  • Скифский С.В., Лимонова Э.М. Тюменский технопарк – важный фактор для инновационного развития региона. // Материалы научно-практической конференции «Новая региональная политика и ее инновационные ориентиры». – Тверь, Тверской ИнноЦентр, 2006. – 0,2 п.л./0,1 п.л.

Отчеты о научно-исследовательских работах

  • Скифский С.В., Ковенский И.М., Сысоев Ю.Г. и др. Отчет по проекту «Интегрирование научно-технического потенциала Тюменских вузов в базовую отрасль Западно-Сибирского региона». // Программа «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала», подпрограмма «Высшая школа как важнейший государственный ресурс развития научно-технического потенциала регионов». № гос. регистрации 01.200110203. – Тюмень, 2001. – 10,5 п.л./3,8 п.л.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М., Губайдуллин А.А. и др. Проект № Б0006/1627 «Развитие учебно-научного центра «Проблемы динамики газонефтяных систем». // Отчет по федеральной целевой программе «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы». № гос. регистрации 0199.000.1625. – Тюмень, 2002. – 16 п.л./4 п.л.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М., Мелихов В.В. и др. Разработка стратегии развития университета как ассоциации научно-образовательных субъектов. // Контракт № А2/047/5/1 «Разработка новой структуры управления Тюменского государственного нефтегазового университета как ассоциации научно-образовательных субъектов» в рамках инновационного проекта развития образования, программы «Совершенствование управления в вузах» Национального фонда подготовки кадров. № гос. регистрации 01200204126. – Тюмень, 2002. – 18 п.л./1,5 п.л.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М., Тонышева Л.Л. и др. Отчет по проекту «Интегрирование научно-технического потенциала Тюменских вузов в базовую отрасль Западно-Сибирского региона». // Программа «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала», подпрограмма «Высшая школа как важнейший государственный ресурс развития научно-технического потенциала регионов». № гос. регистрации 01.200110203. – Тюмень, 2002. – 13 п.л./4 п.л.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М., Губайдуллин А.А. и др. Проект № Б0006/1627 «Развитие учебно-научного центра «Проблемы динамики газонефтяных систем». // Отчет по федеральной целевой программе «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы».№ гос. регистрации 01.200302141. – Тюмень, 2003. – 16 п.л./2,3 п.л.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М., Мелихов В.В. и др. Разработка комплекса документов, регулирующих реорганизацию системы управления ТюмГНГУ и функционирования новых структурных подразделений. // Контракт № А2/047/5/1 «Разработка новой структуры управления Тюменского государственного нефтегазового университета как ассоциации научно-образовательных субъектов» в рамках инновационного проекта развития образования, программы «Совершенствование управления в вузах» Национального фонда подготовки кадров. № гос. регистрации 01.200204126. – Тюмень, 2003. – 31,25 п.л./3 п.л.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М., Тонышева Л.Л. и др. Отчет по проекту «Аналитическая оценка и развитие инновационного потенциала научно-образовательной инфраструктуры Тюменского территориально-промышленного комплекса». // Программа «Федерально-региональная политика в науке и образовании», подпрограмма «Совместно реализуемые научно-образовательные проекты с регионами». № гос. регистрации 01.200316227. – Тюмень, 2003. – 15 п.л./4,6 п.л.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М., Губайдуллин А.А. и др. Проект № Б0006/1627 «Развитие учебно-научного центра «Проблемы динамики газонефтяных систем». // Отчет по федеральной целевой программе «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы».№ гос. регистрации 01.200302141. – Тюмень, 2004. – 16,9 п.л./2,6 п.л.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М., Тонышева Л.Л. и др. Отчет по проекту «Аналитическая оценка и развитие инновационного потенциала научно-образовательной инфраструктуры Тюменского территориально-промышленного комплекса». // Программа «Федерально-региональная политика в науке и образовании», подпрограмма «Совместно реализуемые научно-образовательные проекты с регионами». № гос. регистрации 01.200316227. – Тюмень, 2004. – 15 п.л./4 п.л.
  • Скифский С.В., Ковенский И.М., Ольков С.Г. и др. Отчет по проекту «Аналитическая оценка и развитие инновационного потенциала научно-образовательной инфраструктуры Тюменского территориально-промышленного комплекса». // Программа «Федерально-региональная политика в науке и образовании», подпрограмма «Совместно реализуемые научно-образовательные проекты с регионами». № гос. регистрации 01.200316227. – Тюмень, 2005. – 6,75 п.л./4,6 п.л.

Из истории развития изобретательского движения в Тюменской области (2-я половина ХХ века): Документы и материалы / Авторы-сост. С.В. Скифский, Л.С. Иванова. – Тюмень: Изд-во “Вектор Бук”, 2004. – 560 с.

Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики: Учебное пособие. – СПб.: Питер. 2004. – 192 с.

Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. / Отв. ред. и сост. Я.М. Бергер и др. – М.: Юрист, 1994. – 702 с.; Виндельбанд В. Избранное: Дух и история / Пер. с нем. – М.: Юрист, 1995. – 687с.; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. – М.: Республика, 1998. – 410 с.; Дюркгейм Э. Социология образования. – М.: Канон, 1996. – 217 с.; Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. – Минск: Современный литератор, 1998. – 1407 с.; Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева / Науч. ред. пер. М.С. Ковалева; Ин-т “Открытое о-во”. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 270 с.

Платон. Собр. сочинений в 4-х т. / Пер. с древнегреч. – М.: Мысль, 1994. - ; Аристотель. Сочинения в 4-х т. / Пер. с древнегреч. – М.: Мысль, 1984; Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. – М.: “Ладомир”, 1994. – 714 с.

Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Культурология. ХХ век. – М., 1995. – 69 с.; Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. / Отв. ред. и сост. Я.М. Бергер и др. – М.: Юрист, 1994. – 700 с.

Барбакова К.Г. Инновационная модель формирования научно-образовательного пространства вуза. / В сб. «Правовые, экономические, социокультурные проблемы». Вып.4. – Тюмень: ТГИМЭУП, 2004. – С.38 – 43.; Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. – СПб.: Политехника, 2001. – 159 с.; Голенкова З.Т. Общая социология. – М.: Гардарики, 2005. – 474 с.; Каган М.С. Философия культуры / Акад. гуманитар. наук и др. – СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. – 414 с.; Кедров Б.М. Взаимосвязь общественных, естественных и технических наук // Природа. – 1981. № 1. – 27 с.; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. – М.: Наука, 1994. – 229 с.; Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 744 с; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. – М.: Гардарики, 2001. – 398 с.

Артюхов А.В. Теоретико-методологические принципы изучения семьи. – Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 1997. – 80 с.; Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / Рос. АН. Ин-т социол. – М.: Наука, 1993. – 207 с.; Бороноев А.О. Перестройка общественных отношений и личность: Межвуз. сб. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – 152 с.; Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. – М.: Мартис, 1998. – 509 с.; Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 379 с.; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. – М.: Academia, 2001. – 174 с.; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа и методы. – Самара: Самар. ун-т, 1995. – 328 с.

Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. – 1996. № 5. – С. 3-23; Маршак А.Л. Социология инноватики как прикладная наука: к постановке вопроса. Интеллектуальный ресурс как важнейший фактор правления отечественной промышленностью / Сборник статей. – М., 1996. – 45 с.

Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. – М.: Сов. радио, 1979. – 184 с.; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Прогресс, 1986. – 431 с.

Силин А.Н., Хайруллина Н.Г. Управление персоналом: Учебник по кадровому менеджменту для студентов вузов. – Тюмень: Вектор Бук, 2002. – 333 с.

Асмолов А.Г. Психология личности. – М., 1990. – 367 с.; Гаврилюк В.В. Социология образования: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2003. – 232 с.; Гершунский Б.С. Философия образования. – М.: Моск. психолого-социальный ин-т; Изд-во "Флинта", 1998. – 432 с.; Днепров Э.Д. Образование в жерновах антисоциальной политики. – М.: Ин-т новых образовательных систем, 2005. – 94 с.; Зборовский Г.Е. Образование: от XX к ХХI веку. – Екатеринбург: изд-во УГППУ, 2000. – 302 с.; Кулюткин Ю.Н. Изменяющийся мир и проблема развития творческого потенциала личности. Ценностно-смысловой анализ. – СПб.: СПбГУМП, 2001. – 84 с.

Копоплина Н.В. Системно-целевое управление развитием педагогического вуза: Дис. … докт. пед. наук. – Сургут, 2000. – 308 с.; Кричевский В.Ю. Очерки истории и теории управления образованием. – СПб.: Изд-во СПбГУПМ, 2001. – 166 с.; Нарбут Н.П., Троцук И.В. Оценка функционирования сектора дополнительных образовательных услуг его потребителями // Вестник РУДН. Серия Социология. – М.: Изд-во РУДН, 2005. №1(8). С.134-156; Новиков В.Г. Система образования как объект социального управления. – Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2003. – 200 с.; Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.И. Шамовой. – М.: ВЛАДОС, 2002. – 319 с.

Поль Валери. Об искусстве: Сборник / Перевод. – 2-е изд. – М.: Искусство, 1993. - 506с.

Вернадский В.И. Очерки геохимии. – М., 1983. – 340с.

Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Перевод с англ. Ю.А. Данилова / Под ред. Ю.Л. Климонтовича. – М.: Мир, 1985. – 419с.

Научно-техническая и инновационная политика Российской Федерации. Министерство науки и технической политики. Базовый доклад. – М., 1993.

Кун Т. Структура научных революций: Сб.: Пер. с англ. / Т. Кун. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. – 365 с.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.