WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Теоретико-методологические основания управления информатизацией в России

Автореферат докторской диссертации по социологии

 

На правах рукописи

ЛОПАТИНА Наталья Викторовна

 

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

 УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАТИЗАЦИЕЙ В РОССИИ

Специальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2008

 

Работа выполнена на кафедре информационно-аналитической деятельности Московского государственного университета культуры и искусств и рекомендована к защите Центром теоретических и историко-социологических исследований Института социологии Российской академии наук.

Официальные оппоненты:             - доктор социологических наук

Савельева Ольга Олеговна

                                                           - доктор философских наук, профессор

Орлова Эльна Александровна

                                                            - доктор философских наук, профессор

Култыгин Владимир Павлович

Ведущая организация:                      Институт научной информации по общественным 

наукам Российской академии наук

     Защита состоится «24 » сентября 2008г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 002.011.01 по присуждении ученой степени доктора социологических наук при Институте социологии РАН по адресу: 117218 г. Москва, ул.Кржижановского, д.24/35, корп.5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии РАН.

Автореферат разослан «___»_________________2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат социологических наук                                                                               И.О.Тюрина

 

I.  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

     В течение последних десятилетий исследование проблем информатизации превратилось в одну из ведущих тем отечественной и зарубежной социологии. Детерминанты, определившие развитие информатизации, обусловили и изменение научно-теоретических приоритетов, расширив проблемный круг исследований информатизации в предметном поле социологии. Современные теоретические приоритеты открывают новые стороны исследуемых объектов и наглядно демонстрируют глобальные гносеологические тенденции, изменения мировоззренческих основ, формирующих целостную картину мира современного человека.

Эволюция теоретико-социологических подходов к информатизации привела к аспектному расширению, формированию инновационных исследовательских векторов как в прикладной, так и теоретико-методологической плоскости. В структуре проблемных инноваций особое место занимают вопросы регулирования информатизации, социального управления ее процессами. Социологический анализ  российских и зарубежных систем управления информатизацией и их теоретико-методологических основ демонстрирует блок эпистемологических  противоречий, требующих решения в контексте общей теории и методологии социологии.

Актуальность темы исследования  обусловлена  рядом причин.

Во-первых, характер социальных трансформаций, вызванных процессами информатизации, позволяет утверждать недопустимость стихийного течения данного явления, способного спровоцировать усиление энтропийного фона, сформировать препятствия устойчивому развитию. Стихийная информатизация чревата непредсказуемыми следствиями и неконтролируемыми негативными эффектами (например, цифровым неравенством и его следствиями), способными нанести весомый ущерб гуманистическому развитию общества. Современные достижения в сфере информационного оперирования  амбивалентны и могут быть использованы как во благо прогрессу цивилизации, так и во вред, что видно на примере бурного количественного роста сетевых ресурсов экстремистской направленности; трансформации представлений об информационной безопасности и т.д. Управление информатизацией, формирование системы средств прогнозирования, контроля и коррекции ее стихийных эффектов - закономерная стадия в созидании эффективных средств управления обществом на современном этапе.

Во-вторых, особую актуальность данная проблема приобретает для России в силу специфики ее современного состояния: информатизация  в данной ситуации может стать как позитивным фактором развития в новых экономических и политических реалиях, так и катализировать новые социальные риски, выступать причиной социальных напряжений; фактором усиления социальной дифференциации, усложнения адаптации в трансформирующемся обществе и деактивации отдельных социальных групп как акторов социальной практики.

Реформы, развернувшиеся в России в начале 90-х годов ХХ века, не только кардинально изменили внутреннюю экономическую и политическую ситуацию, но и трансформировали роль нашей страны на мировой политической и экономической арене. С одной стороны, открылись перспективы интеграции в партнерство ведущих государств, формирующее практику управления глобальными процессами, трендами развития общества. С другой стороны, системный характер социально-экономических проблем обусловил отставание России в формировании информационного общества и  ослабление наших позиций в круге мировых лидеров экономики, науки и промышленности. Возрастающая в современных условиях необходимость интенсификации развития информационного общества в России обуславливает необходимость совершенствования управления процессами информатизации с ориентацией на смену стратегии «следования за лидером» на стратегию стремления к лидерству, на инициирование новых направлений информационного развития. Возможности управленческого воздействия на информатизацию как глобальный цивилизационный тренд, вхождение в число стран, занимающих лидирующие позиции в информационном обществе, откроют перспективы усиления влияния России на векторы и содержание мирового экономического, социально-политического и культурного развития. В современных условиях известная сентенция «Кто владеет информацией – тот владеет миром» трансформируется в положение «Кто управляет информатизацией – тот управляет миром».

В-третьих,  современные системы управления информатизацией демонстрируют эпистемологические противоречия между беспрецедентным характером информатизации как объекта социального управления,  сложной иерархией проектов регулирования информатизации и несоответствием методологических принципов, лежащих в основе стратегических инициатив. Современная практика управления информатизацией в России игнорирует феноменологическую сложность и многофакторный характер информатизации, многообразие и иерархичность ее акторов, многоуровневость систем управления, что выступает причинами «размытости» приоритетов управления информатизацией,  отсутствия единства целеполагания и стратегий, нескоординированных действий, неэффективности частных, разрозненных проектов.

Анализ современной практики управления информатизацией позволяет говорить о неэффективности административных и ведомственных форматов управленческого воздействия на социальные системы микроуровня, на информационное поведение отдельных членов общества, их интеграцию и адаптацию к реалиям формирующегося информационного общества. Имплантация информационно-технологических новаций в устоявшуюся систему социальных отношений (например, «электронное правительство») выдвигает необходимость выработки подходов и инструментов ее реструктуризации, изменений на личностно-психологическом уровне, формирования нового типа информационной культуры личности, а также нового типа социального поведения.

В-четвертых, влияние информатизации на методологию и технологии управления обществом  заставляет переосмыслить предыдущий опыт; формирует новые возможности социального регулирования и проектирования, достижения недоступных ранее уровней управляемости социальными системами; обуславливает модификацию классических, традиционных управленческих отношений.  Управление информатизацией как новационная функция социального управления требует переосмысления ее методологии. Ориентация на управление глобальными цивилизационными трендами (информатизацией, глобализацией и ее декомпозициями по аспектам социальной жизни: глобализацией экономики, культуры и т.д.) намечает новые векторы  исследований социологии. Инновации акцентируют внимание на необходимость привлечения наукоемких технологий в сферу социального управления, в управление глобальными тенденциями развития общества (в том числе, в управление информатизацией в России).

Таким образом, объективные тенденции научного осмысления процессов информатизации в русле социологии определяют актуальность и диктуют специфику настоящей работы. Основные вопросы формирования концептуально единого представления о системе управления информатизацией проецируются в фундаментальную проблему построения теоретико-социологического подхода к исследованию систем управления информатизацией. Недостаточный уровень социологического осмысления, применения социологических наработок к разрешению прикладных проблем управления информатизацией делают изучение данного предметного поля остро актуальным.

Степень разработанности темы. Смена мировоззренческих  приоритетов в научной картине мире, глубокая заинтересованность мирового научного сообщества в выявлении факторов социальной обусловленности информатизации, в исследовании широкого круга социальных проблем информатизации находит выражение в  ее многоаспектном изучении, в прогнозировании и детерминации социальных последствий данного процесса, опасностей и угроз для социального гомеостаза и устойчивого развития.

Зарубежная историография постиндустриального и информационного общества представлена именами Д.Белла, И.Валлерстайна, Д.К.Гелбрайта, А.Гоулднера, М.Кастельса, М.Макклюэна, И.Масуда, У.Ростоу, О.Тоффлера, А.Турена, Ф.Уэбстера и других авторов.

Огромный вклад в изучение информатизации внесла отечественная наука, интегрировавшая достижения наук информологического цикла, кибернетики, философии, социологии. К числу основоположников отечественных исследований информатизации  относятся В.Г.Афанасьев, В.М.Глушков, А.П.Ершов, Н.Н.Моисеев, А.И.Ракитов, Э.П.Семенюк, А.В.Соколов, А.Д.Урсул, Ю.А.Шрейдер и др.

Современная российская наука выводит исследование проблем информатизации на уровень приоритетных направлений, демонстрируя внимание различных научных дисциплин к данному явлению не только сквозь призму отраслевых задач, но благодаря пониманию его глобальной социальной значимости. В данном контексте наибольшую значимость приобрели работы Р.Ф.Абдеева, С.Н.Бордака, Н.П.Ващекина, В.Л.Иноземцева, К.К.Колина, Я.В.Рейземы, Н.А.Слядневой, В.Ф.Халипова, Ф.Н.Цырдя и др.

Исследование информатизации в теоретико-методологическом и социолого-управленческом дискурсе обусловило привлечение широкого круга фундаментальных работ по общей теории и методологии социологии и социологии управления (Г.С.Батыгин, З.Т.Голенкова, Т.М.Дридзе, Т.И.Заславская, А.Г.Здравомыслов, А.И.Кравченко, В.П.Култыгин, В.А.Мансуров, Г.И.Осадчая, Ю.М.Плотинский, В.Г.Подмарков, А.И.Пригожин, В.В.Радаев, А.В.Тихонов, Н.Е.Тихонова, Ж.Т.Тощенко, О.И.Шкаратан,  В.А.Ядов и др.), зарубежных социологов (Э.Гидденса, П.Штомпки и др.). Общий анализ социальных изменений, трансформаций, модернизации осуществили Ш.Айзенштадт, А.С.Ахиезер, Л.А.Беляева, Е.Н.Данилова, М.Кастельс, Н.И.Лапин, С.Хантингтон, П.Штомпка, В.А.Ядов и др.

Исследованию социологических аспектов информатизации, социологическому анализу общества, обращенному к роли информационных процессов, посвящены работы Т.Н.Ананьевой, С.В.Балабая, Л.А.Василенко, М.Е.Васильева, О.Н.Вершинской, Т.П.Ворониной, Н.Д.Данилиной, В.К.Дашутина, О.Н.Дудко, Т.В.Ершовой, В.И.Иванова, Е.Е.Клементьевой, Л.В.Климовой, И.В.Куприянова, С.В.Ляшко, А.Масловым, Ф.М.Махниной, И.С.Мелюхина, Ю.А.Нисневича, В.В.Печенкина, А.И.Пирогова, Г.Н.Попова, С.В.Рабовского, Г.П.Смоляна, И.В.Соколовой, Д.С.Черешкина, И.В.Юшкиной  и др. Информатизации отдельных социальных институтов  и функций общества (государственного управления, образования, бизнеса, регионов и т.д.) посвящены работы Л.А.Василенко, М.Е.Васильева, Е.Е.Клементьевой, И.И. Шабалиной и др.

Метатеоретическое рассмотрение концепций информатизации и информационного общества, их классификация, сравнительное изучение и соотнесение прогностических утверждений с современным состоянием общества представлено В.Л.Иноземцевым, И.В.Соколовой, Ф.Уэбстером и др. Формированию новых направлений  в социологии, ориентированных на глубокое и многоаспектное теоретико-социологическое изучение информатизации и ее достижений, посвящены работы Б.Головко, А.А.Давыдова, И.В.Соколовой и др.

Информационные аспекты социального взаимодействия, значение информационных феноменов для формирования и развития социальных систем и структур, социальных институтов, информационная детерминация отдельных социальных  процессов рассматриваются в работах Р.Ф.Абдеева, А.И.Арнольдова, В.Г.Афанасьева, Н.П.Ващекина, В.Л.Иноземцева, М.Кастельса, М.Маклюэна, Н.Н.Моисеева, А.И.Ракитова, Э.П.Семенюка, Н.А.Слядневой, А.В.Соколова, А.П.Суханова, А.Д.Урсула и др. Технологический подход к информатизации представлен О.Тоффлером, Дж.Мартином, К.Эвансом, Б.Гейтсом, М.Детроузосом, Н.Негропонте.

Теоретико-методологические проблемы социологии управления в разных контекстах исследовалась такими отечественными учеными как Ю.П.Аверин, Е.М.Бабосов, Т.П.Галкина, С.Т.Гурьянов, А.Г.Здравомыслов, Д.С.Клементьев, С.И.Копылов, А.И.Кравченко, К.О.Магомедов, Д.З.Мильнер, В.Г.Подмарков,  А.И.Пригожин, О.В.Ромашов, Л.О. Ромашова, А.В.Сергейчук, В.Г.Смольков, М.С.Солодкая, Ж.Т.Тощенко, М.В.Удальцова, С.С.Фролов, О.И.Шкаратан, Г.П.Щедровицкий, П.Г.Щедровицкий, В.В.Щербина, В.А Ядов. Категориально-теоретические и эмпирические аспекты социологии управления разрабатывались такими зарубежными социологами как Ансофф И., Блейк Р., Кнорринг В.И., Кунц Г., О’Доннел С., Мертон Р., Хеллевик О. и др.

Для формирования специальной методологии, методики и техники социологического анализа конкретных проблем информатизации особую значимость представляют работы Г.С.Батыгина, З.Т.Голенковой, А.Г.Здравомыслова, В.П.Култыгина, Ю.М.Плотинского, Г.Г.Татаровой, Ж.Т.Тощенко, В.А.Ядова, О.Н.Яницкого, а также работ зарубежных социологов Э.Гидденса, П.Штомпки, М.Т.Халлинана и других.

Анализ изучения управления информатизацией в отечественной и зарубежной научной литературе позволяет оценить сформулированную нами проблему как теоретически фундаментальную и эмпирически обширную. Вместе с тем следует отметить, что изучение феномена управления информатизацией в исследовательском поле современной социологии управления концентрируется на проблемах анализа и управления информатизацией отдельных элементов социальной структуры (государств, регионов, организаций), отдельных социальных институтов  и функций общества (государственного управления, образования, бизнеса, регионов и т.д.). В качестве примеров подобных исследований можно назвать работы Л.А.Василенко, М.Е.Васильева, Е.Е.Клементьевой, А.В.Любарской, В.И.Сарафанова, Е.А.Таскиной, И.И. Шабалиной и других авторов.

Особое направление исследований информатизации в контексте социологии управления представляют работы, посвященные влиянию современных информационно-коммуникационных технологий на современные социальные структуры, на процессы социального взаимодействия, а также работы, посвященные процессам виртуализации современного социального пространства, в числе которых должны быть названы исследования Д.С.Иванова, А.И.Каптерева, Р.В.Кафиатуллина, А.В.Маслова, А.М.Сапова, П.А.Шамсутдинова и др.

Историография социолого-управленческого изучения информатизации включает исследования, посвященные информационным процессам и ресурсам современных организаций, в числе которых работы отечественных социологов Т.Н.Ананьевой, А.И.Каптерева, Н.А.Овчара, С.В.Рабовского, О.В.Сластихина, Г.М.Устиновой а также зарубежных авторов М.Аттинджера, Ж.Ветцеля, Х.Ганнерса, В.Грубера, Б.Мерфи, В.Синнота, Э.Фогеля, Й.Хергерта, Э.Цана, И.Эркиллинга. 

Серьезный вклад в исследование проблем управления информатизацией внесли представители практики социального конструирования и регулирования информатизации, в частности члены и сотрудники некоммерческих партнерств в поддержку информатизации в России и за рубежом (ПРИОР, РИО-Центр (с 2008 г. – Институт развития современного общества), проект «Глобальная Инициатива по политике Интернет»  и др.).

Комплексных научных исследований управления информатизацией в России в контексте теории и методологии социологии до настоящего времени не проводилось.

Основная проблема исследования представлена эпистемологическими  противоречиями между существующими системами управления процессами информатизации и характером их теоретико-методологического осмысления. 

Гипотеза исследования. Общей гипотезой исследования является предположение о возможности совершенствования регулирования информатизацией российского общества посредством развития социологической теории и методологии управления информатизацией в русле усиления интеграции науки,  прикладных задач макроуровня и стратегического управления.

Разработка и конкретизация общей гипотезы позволила предположить методологическую целесообразность и инновационность особого типа управления, ориентированного на глобальные цивилизационные тенденции – полисистемного, отличающегося мультиуровневым характером управленческих отношений. 

Объектом исследования является  система управления информатизацией общества.

Предметом исследования выступают теоретико-методологические основания управления информатизацией общества.

Цель исследования заключается в разработке концептуальных оснований социологии управления информатизацией, включающих:

- создание теоретико-методологических оснований социологической интерпретации информатизации общества как объекта управления;

- построение комплекса методологических походов к управлению информатизацией общества;  

- формирование системы методологических основ теоретико-социологической рефлексии в предметном поле информатизации;

-  разработку теоретической модели управления информатизацией общества.

Задачи исследования: 

  1. осуществить историографический анализ управления информатизацией как объекта изучения в предметном поле социологии; описать и охарактеризовать существующие концепции управления информатизацией;
  2. осуществить социологических анализ систем управления информатизацией в современных отечественных условиях, практики социального регулирования информатизации;
  3. выявить существующие проблемы методологии и тенденции развития теоретического осмысления процессов информатизации в русле социологии;
  4. сформировать методологические подходы к исследованию информатизации как объекта социального управления;
  5. обосновать необходимость формирования социологии управления информатизацией как перспективного направления общей теории социального управления, определить ее методологический статус и позиции в структуре современной социологии; 
  6. построить концептуальную модель управления информатизацией общества, определить условия ее интеграции в социальную практику;
  7. исследовать специфику социальной роли профессиональных ресурсов информационной деятельности как элемента управляющей подсистемы и выявить факторы субъектной детерминации  в системах управления информатизацией;
  8. многоаспектно исследовать теорию и практику управления кадровым потенциалом информатизации как функцию управления информатизацией;
  9. обосновать целесообразность интеграции маркетинга в методологический и социотехнологический арсенал управления информатизацией; выявить потенциал его воздействия на трудно доступные для управленческого воздействия социальные, макроэкономические, социально-психологические, личностные аспекты  информатизации;
  10. выработать теоретико-методологические подходы к внедрению маркетинговой методологии в практику управления информатизацией общества: выявить возможности маркетинговых технологий как аналитической и стратегической базы государственного управления информатизацией, обосновать целесообразность маркетинга информатизации как направления информационной политики государства, определить роль информационного рынка как института информатизации общества.

Теоретическая, методологическая и методическая основа диссертации базируется на применении синтеза системного, деятельностного, социологического, информологического, культурологического подходов к анализу информатизации и ее отдельных явлений. Общенаучные методологические компоненты системно-функционального, системно-структурного, системно-элементного подходов, деятельностного, генетического, ресурсного, технологического подходов применяются в соответствие с особенностями объекта и предмета исследования, сложного комплекса факторов детерминации, дополняясь многообразием частнонаучных методов и теоретико-методологических оснований дисциплин, близких к теме исследования.

В работе над диссертацией автор опирался на теоретические концепции и категориально-понятийный аппарат, разработанный в трудах российских и зарубежных ученых в области теории социологии, социологии управления, социальной философии, наук информологического цикла, менеджмента. Обращение к социологическим теориям базировалось на понимании мультипарадигмальности социологии и принципе плюралистической дополнительности.

Теоретико-социологический анализ информатизации и информационного общества базировался на теориях системного анализа общества (Э.Дюркгейм, П.Сорокин, Г.Спенсер), структурно-функциональном (Н.Луман, Р.Мертон, Т.Прасонс) и синергетическом (Г.Хакен) подходах, теории социальных изменений (П.Штомпка), теории социокультурной динамики П.Сорокина, социологии постмодернизма, в том числе на теории социальной структурации Э.Гидденса и теории коммуникативного действия Ю.Хабермаса; на идеях феноменологической социологии (П.Бергер, Т.Лукман, А.Шюц).

Особую роль  для формирования социологической теории управления информатизацией сыграли труды теоретиков информационного общества Д.Белла, Дж.Гелбрейта, М.Кастельса, М.Макклюэна, О.Тофлера, А.Турена.

Основой исследования социальной роли информации выступили труды основоположников кибернетики Н.Винера, К.Шенона, У.Эшби. Информологический аспект исследования опирается на работы Р.Ф.Абдеева, Р.С.Гиляревского, В.С.Готта, В.И.Ковалева, Э.П.Семенюка, Н.А.Слядневой, А.В.Соколова, А.Д.Урсула, Ю.А.Шрейдера и др.

Построение социологической теории управления информатизацией базировалось на идеях Т.Куна, Э.Гидденса, К.Мангейма, Дж.Ритцера, Дж.Тернера, отечественных ученых А.Н Аверьянова, В.П.Кузьмина, Мирского, В.Н.Михайловского, В.И.Добренькова, Г.В.Осипова и др.

Ключевое значение для определения методологического статуса социологии управления информатизацией имели теоретические основания социологии управления (А.В.Тихонов), социальной информатики, социология информатизации (И.В.Соколова), теория социальной кибернетики и социально-информационных технологий Н.А.Слядневой.

При конструировании теоретической модели социального управления информатизацией использовалась методология концептуального моделирования социальных систем (Р.Бедон, К.Леви-Стросс, А.Мендра, Ю.Плотинский).

Фундаментальными для анализа и понимания российской специфики информатизации явились труды ведущих российских социологов З.Т.Голенковой, Т.И.Заславской, Ю.А.Левады, Г.В.Осипова, Н.Е.Покровского, В.В.Радаева, Н.М.Римашевской, А.В.Тихонова, Н.Е.Тихоновой, Ж.Т.Тощенко, О.И.Шкаратана, В.А.Ядова и др., посвященные социологии современного российского общества.

Методика исследования включает в себя социологические методы сбора и обработки информации, специальные методы информационного анализа документов, методы социального моделирования, а также анализ, синтез, методы формальной и диалектической логики, абстрагирования, источниковедческие, терминологические, сравнительные (в том числе сравнительно-исторические и кросс-культурного сравнения) и иные методы.

Эмпирической базой исследования выступают:

а) многоаспектное изучение автором документов международных неправительственных организаций; нормативно-правовых актов РФ и ее субъектов и иных документов регламентирующего характера;  регламентирующей документации министерств и ведомств; методической документации Рособразования (в том числе государственных образовательных стандартов); а также аналогичных документов других государств; анализ опубликованных данных Госкомстата РФ и других государств; в том числе данных Института статистики ЮНЕСКО;  вторичный анализ социологических исследований отечественных и зарубежных коллективов и специалистов;

б) социологические исследования, проведенные под руководством, с участием и непосредственно автором, проводимых в период 1995-2006 год на базе лаборатории профессионального консалтинга и лаборатории социально-информационных технологий Московского государственного университета культуры и искусств:

  • Исследование «Информатизация в жизни москвичей»  проводилось в три этапа (1995, 2001, 2005 годы) методом опроса (1995 - N=191; 2001 - N= 257; 2005 - N= 213);
  • Экспертный опрос «Управление информатизацией: взгляд информационных специалистов» (2006 г., N=32);
  • Экспертный опрос «Маркетинговые технологии и современные задачи социального управления», (2006 году, 38 экспертов - специалисты в сфере маркетинга);
  • Комплексное исследование «Профессиональные ресурсы информационной деятельности СССР/России: 2-ая половина ХХ века» (2002-2003, анализ 618 биографий (биографические справочники и справки, документы по учету кадрового состава); глубинное интервьюирование 27 экспертов - информационных специалистов, опрос информационных специалистов (N= 372);
  •  Мониторинговое исследование Интернет-ресурсов по трудоустройству (http://www.headhunter.ru, http://www.job.ruhttp://www.superjob.ru)  (2003-2005 гг.)
  • Исследование «Информационные специалисты в современной организации» (2004 г., экспертный опрос в форме интервью 22 сотрудников коммерческих и бюджетных организаций, служб государственного и муниципального управления, не занятых профессиональной информационной деятельностью; опрос с помощью анкеты, включающей закрытые вопросы, 136 респондентов, отобранных на основе многоступенчатой выборки);
  • Исследование «Молодые информационные специалисты: социологический портрет» (опрос в форме интервью 116 информационных специалистов; опрос методом анкетирования 167 студентов, обучающихся по информационным специальностям на факультете менеджмента и социально-информационных технологий МГУКИ);
  • Исследование  «Современный информационный специалист в глазах общественности»  (2001 г., опрос 288 респондентов на основе произвольной выборки с помощью анкет, состоящих из открытых вопросов);
  • Исследование «Проблемы совместимости государственных классификаторов  специальностей и профессий и предложений рынка труда в информационной сфере», проводимое в 2004-2005 гг., включало содержательный анализ документов (ОКЗ, ОКСО и др.) и Интернет-ресурсов по трудоустройству, экспертный опрос 31 сотрудника кадровых служб коммерческих и бюджетных организаций и  представителей системы высшего профессионального образования информационного профиля.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивыми теоретическими положениями и логикой исследования,  комплексным применением теоретических и эмпирических методов социологии, использованием проверяемых теоретических сведений и фактических материалов, учетом наиболее современных и концептуальных данных, интеграцией в исследование теоретического информологического знания,  сопоставимостью результатов проведенного автором исследования с результатами отечественных и зарубежных ученых. Настоящее исследование не противоречит существующим концепциям в данной сфере, объединяя и развивая их на новом уровне обобщения, связанном с построением социологической теории управления информатизацией.

Научная новизна состоит в том, что впервые управление информатизацией рассматривается в столь широком теоретико-социологическом контексте. В диссертации представлена авторская теория управления информатизацией российского общества и сформированы основные положения  социологии управления информатизацией.

Более конкретно научная новизна работы заключается в следующем:

  •  выработана методология интерпретация информатизации, интегрирующая достижения социологии и наук информологического цикла;  выявлена феноменологическая, типологическая и морфологическая сущность информатизации общества как объекта управления (объективность информатизации, ее феноменологическая сложность, полипроцессуальность, симбиотическая детерминация, многофакторность, континуум изменений, механизмы самоорганизации информационной среды);
  • проанализирована проблема управляемости информатизации; даны характеристики существующих концепций и систем управления информатизацией;
  • раскрыты сущность и содержание управления информатизацией общества посредством расширения объектных и субъектных комплексов, моделирования разнообразия систем управления (полисистемность управления информатизацией общества), выявления многоуровневости систем управления информатизацией общества (социальных, технологических, социально-психологических, личностно-психологических, организационно-административных и т.д.) и мультиуровневых управленческих отношений;
  • выявлены теоретико-методологические основания новой социологической концепции управления информатизацией общества,  декларирующей полисистемный подход, мультиуровневость управленческих отношений;
  • обоснована необходимость формирования социологии управления информатизацией как перспективного направления общей теории социального управления в условиях информатизации;
  • разработана теоретическая модель управления информатизацией общества, включающая  субъектно-объектные и объектно-предметные комплексы; цели  и задачи; принципы (полисистемности, мультиуровневости управленческих отношений, аспектности управленческого воздействия, телеологической совместимости); механизмы и уровни данного явления; специфику управленческих отношений;
  • сформирована система базовых параметров управления информатизацией общества: метрик и параметров информатизации (разнообразие информационных феноменов, информационная культура, система информационных метрик региона), показателей эффективности развития общества в условиях информатизации (развитие разнообразия, доступность разнообразия);
  • уточнено понимание сущности и содержания субъекта управления информатизацией общества; определены роли государства, сетей социального партнерства, профессиональных ресурсов информационной деятельности в существующих и проектируемых системах управления информатизацией общества; выявлены факторы субъектной детерминации управленческих отношений и их модификация в условиях информатизации профессиональной структуры общества;
  •   представлены социолого-управленческие основания эффективного использования профессиональных ресурсов информационной деятельности как кадрового потенциала информатизации: определены границы социально-профессиональной группы; определено влияние информатизации и появления новых акторов  социально-информационной деятельности на трансформацию социальных ролей и статусов профессиональных ресурсов информационной деятельности; рассмотрена динамика профессиональных ресурсов информационной деятельности в условиях информатизации;
  • обоснована интегральная концепция управления профессиональными ресурсами информационной деятельности, включающая государственную политику, информационное образование, информационный менеджмент;
  • предложен научно-маркетинговый подход к управлению информатизацией общества; раскрыт потенциал маркетинга как инструмента регулирования информатизацией, его воздействия на трудно доступные для традиционных инструментов уровни  информатизации;
  • новизна предлагаемой маркетинговой парадигмы управления информатизацией общества состоит в предложении адекватного задачам «мягкого», развивающего управления методологического и социотехнологического арсенала, в его потенциале для создания отношений, базирующихся на синергии полисистемных потребностей и разнообразия информационных феноменов, на синергетической адаптации социальных систем посредством ценностных (культурных) и поведенческих изменений акторов информатизации;
  • представлена концепция многоуровневого рассмотрения маркетинга  в предметном поле социологии (как идеология; методология; социальный институт, регулирующий отношения обмена, потребления и распределения ресурсов;  комплекс технологий; социальная практика конкретных управленческих отношений).

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Впервые в практике социальное явление столь глобального уровня как информатизация ставит перед Россией задачу управления и выдвигает требование диверсификации методологии в русле интеграции науки,  прикладных задач макроуровня и стратегического управления. Исследовательские векторы формируют социологию управления информатизацией как особое научное направление.
  2. Информатизация российского общества определяет методологическую целесообразность и инновационность полисистемного типа управления, ориентированного на глобальные цивилизационные тенденции.
  3. Полисистемный характер управления информатизацией общества определяет многообразие, сложную иерархию и дифференциацию ролей субъектов управления  (государства, сетей социального партнерства, рыночных структур, профессиональных ресурсов и массового актора информационной деятельности) в существующих и проектируемых системах управления информатизацией.
  4. Полисистемный подход определяет специфику роли кадровых ресурсов информатизации и ставит задачу регулирования развития данной социально-профессиональной группы в структуре управления информатизацией в России.
  5.  Новые методологические возможности в управления информатизацией общества принадлежат маркетинговому подходу в контексте регулирования производства, продвижения и распределения разнообразия достижений информатизации в различные уровни социального пространства; изменения социальных систем путем формирования и удовлетворения потребностей в новых способах социальной активности.

Теоретическая значимость состоит, в первую очередь, в формировании социологической теории управления информатизацией и обосновании целесообразности особого научного направления – социологии управления информатизацией.  Рассмотрение управления информатизацией как вектора регулирования глобальных процессов социального развития в предметном поле социологии открывает принципиально новую теоретическую тему.

Теоретической значимостью обладает концептуальная модель управления информатизацией, в том числе теоретико-социологический анализ профессиональных ресурсов информационной деятельности.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в разработке проектов, целевых и координационных программ управления информатизацией на разных уровнях, начиная с регионального; в формировании государственной информационной, социальной, образовательной и кадровой политики.

Предложенная теоретическая модель управления информатизацией может быть интегрирована в деятельность государственных и негосударственных (коммерческих и некоммерческих) структур, решающих проблемы и задачи управления информатизацией, в  контексте интенсификации внедрения наукоемких технологий в управленческую практику.

Результаты исследования могут быть использованы в системе высшего и дополнительного профессионального образования в подготовке специалистов в области социологии, информационной деятельности, маркетинга, государственного и муниципального управления, менеджмента, политологии, экономики, статистики, педагогики; а также в системе общего (школьного) образования в контексте информационных дисциплин.

Основные положения и результаты исследования отражены в научных публикациях автора, материалы и результаты диссертационного исследования получили апробацию в форме докладов и сообщений на семинарах, «круглых столах» и конференциях различного уровня, в числе которых цикл ежегодных международных научных конференций по проблемам информационной культуры (Краснодар-Новороссийск, 1993-2004 гг.); международные научно-практическая конференция «Время культуры и культурное пространство» (Москва, 2000), «ХХI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека» (Москва, 2001), «Мир культуры – культура мира» (Москва, 2005);          1 и 2 Всероссийская научно-практическая конференция аналитических работников «Информационно-аналитическая деятельность в России: состояние и перспективы» (Москва, 2004-2005 гг.), VII Международной научной конференции "Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития" и др.

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования также  апробированы в ходе исследовательских проектов

- «Формирование информационной культуры как приоритетное направление культурной политики России в условиях информатизации» (2002) и «Маркетинговые технологии в высшей школе как основа управления профессиональным пространством в сфере культуры» (2004), выполненных в рамках Федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 гг.)», реализуемой  Федеральным агентством по культуре и кинематографии Министерства культуры РФ,

-  «Разработка и внедрение концепции сквозного обучения по циклу дисциплин «Информационная культура и информатика» в средней школе-гимназии» (1997 г.),  в рамках открытого конкурса проектов молодых ученых, проводимых Министерством культуры РФ, Московским государственным университетом культуры при финансовой поддержке администрации Химкинского района Московской области;

- в комплексе исследовательских и маркетинговых проектов, реализованных в период руководства автором отдела маркетинга и Интернет-представительства Московского государственного университета культуры и искусств (2001-2003, научное руководство, участие);

- в комплексном исследовательском проекте «Культурная политика России в условиях информатизации» (МГУКИ, 2007-2008).

Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы в учебном процессе

- в формировании в 1994-2006 годах учебных курсов «Введение в специальность «Прикладная информатика в менеджменте», «Информационная культура личности», «Маркетинг», «Информационный маркетинг», «Маркетинговые исследования», «Социология маркетинга», «Социология информатизации» на факультете менеджмента и социально-информационных технологий Московского государственного университета культуры и искусств;

- в разработке и реализации образовательных проектов в 2004-2006 годах образовательных проектов «Информационный менеджмент», «Маркетинг образовательных услуг», «Социально-информационные технологии как инструмент регуляции информационной среды», «Информационные специалисты в структуре современной организации», «Педагогический менеджмент», «Управление организацией информационного профиля» в Институте повышения квалификации информационных работников,

- в формировании в 1996-2000 годах учебных дисциплин «Информационные ресурсы» и «Информационная культура» для студентов неинформационных специальностей ряда негосударственных вузов г. Москвы

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами и состоит из четырех глав, введения, заключения, списка литературы, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении диссертации показана актуальность темы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Характеризуются теоретические и методологические основы, эмпирическая база, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, дается представление об апробации работы.

Глава 1. «Развитие теоретико-социологического осмысления проблем управления информатизации в России»  состоит из двух параграфов, в которых осуществляется феноменологический и историографический анализ управления информатизацией как объекта изучения в предметном поле социологии; обосновывается актуальность социологии управления информатизацией как перспективного направления теории и методологии социологии, определяется ее методологический статус и позиции в структуре современной социологии.

Информатизация рассматривается в работе как  глобальная тенденция к изменению структуры и функционирования социальных систем и институтов под воздействием всемерного проникновения и усиления социально-преобразующего потенциала новационных форматов информационного оперирования. Управление информатизацией общества предполагает управление процессами функциональных и структурных изменений социальных систем всех уровней (от глобального до отдельных членов общества), модификацию их поведения посредством формирования новой идеологии информационного оперирования. Управленческое воздействие предполагает концентрацию не только на процессах конструирования новационных режимов, форматов и инструментов оперирования информацией, но, прежде всего, на процессах их социализации, на реструктуризации системы социальных отношений.  

В параграфе 1.1. «Управление информатизацией: социолого-феноменологический анализ» определяется актуальность формирования в предметном поле социологии дискурса управления глобальными процессами развития общества (информатизацией, глобализацией и ее декомпозициями по аспектам социальной жизни – экономики, культуры и т.д.). В современных условиях эффективность информатизации оценивается не столько самим фактом усиления роли информационных феноменов в общественной жизни, сколько соответствием происходящих в результате этого социальных изменений задачам развития отдельных социальных систем и возможностью целенаправленного регулирования обществом происходящих изменений.

В параграфе обосновывается недопустимость стихийного течения информатизации как процесса, способного спровоцировать усиление энтропийного фона, сформировать препятствия устойчивому развитию. Особо актуальна данная проблема для России: информатизация  в нашей ситуации должна стать позитивным фактором развития российского общества в новых экономических и политических реалиях, но не стимулировать деструктивные явления эндогенной и экзогенной направленности («цифровое неравенство» в социально-групповых и географических ракурсах; экономические, социокультурные и психологические барьеры информатизации как фактор усложнения адаптации в трансформирующемся обществе; барьеры укрепления вертикали власти; ослабление внешних позиций России и т.д.).

В современных условиях, информатизация, с одной стороны, выступает фактором, катализирующим подобные явления; с другой – эти явления обуславливают содержание, темпы и масштабы российской информатизации. Современные тенденции экономического развития России выдвигают требования формирования информационной инфраструктуры как фактора эффективности социально-экономических реформ. Решение данной задачи требует не только значительных инвестиций, но и решения широкого спектра социальных и социально-политических проблем. В «индексе готовности к информационному обществу», опубликованном Всемирным экономическим форумом (2006), Россия заняла 72 место. Методология формирования данного индекса выявила отсутствие положительной динамики в России таких показателей, как степень готовности макроэкономической среды, институциональные факторы  развития и др. Рейтинговое исследование Economist Intelligence Unit (2007) выявило низкие показатели России в оценке «коннективности» и технологической инфраструктуры и государственной политики в области информатизации. 

Впервые социальное явление такого глобального уровня как информатизация ставит перед обществом задачу управления и создает иллюзию своей управляемости. Управление информатизацией предполагает тестирование всего управленческого опыта человечества, причем не только массивов знания в области управления социумом и накопленных навыков социального регулирования и конструирования, сложившихся систем, форм и методов управления социумом, но и способностей к выработке инновационных инструментов управления, адекватных феноменологической сложности и беспрецедентности объекта управления.

Представленный в параграфе историографический анализ проблемы социального регулирования информатизации как глобального процесса социального развития позволяет отметить высокую степень ее социальной значимости. Указывается на то, что информатизация как процесс доминирующего социального влияния  концентрирует значительные социальные усилия и ресурсы на  самоорганизации, регулировании, проектировании  ее воздействия на социум. Отсутствие единого методологического подхода к определению  содержания понятия «управление информатизацией» формирует не только многообразие феноменов социальной реальности, которые обозначаются данным терминологически образованием, но и создает иллюзию изученности данной проблемы как в теоретическом, так и в прикладном плане.  

Современные традиции социолого-управленческих исследований позволяют на уровне первичной теоретической оценки данного дискурса обратить внимание на специфическую сложность управляемой подсистемы, ее глобальность, масштабность и трудно достижимость для управленческого воздействия; а также на неясность , «призрачность», субъекта управления и обусловленную этим неопределенность содержания управленческих отношений. Это определяет предположение о формировании нового типа управления, ориентированного на глобальные цивилизационные тенденции  подобные информатизации.

В параграфе предпринимается попытка анализа существующих систем управления информатизацией.  Анализ практики государственного управления информатизацией позволяет говорить о преобладании точечных, разрозненных программ информатизации и отсутствие единой государственной стратегии построения информационного общества, способной интегрировать основные концепции, направления и ресурсы с целью телеологической совместимости, единства ориентиров, нацеленности на долгосрочную перспективу. Специфика информатизации как объекта социального управления детерминирует необходимость выработки стратегических решений как основного условия эффективности управления информатизацией в рамках концепции направляемого развития.

Исследования конкретных социальных практик приводят к выводу о том, что системы управления информатизацией общества, реализующие организационно-административную модель, не демонстрирует необходимого уровня эффективности, даже в странах с высоким уровнем информационного развития, что обусловлено комплексом причин. В первую очередь, недостатками методологии таких подходов, игнорирующей объективность информатизации, ее феноменологическую сложность, многофакторный характер, механизмы самоорганизации информационной среды, а также ограниченность набора факторов и рычагов воздействия фундаментальным характером информационной феноменологии. Во-вторых, локальной объектной ориентацией и проектным характером данной модели в противовес необходимой многоуровневости и комплексности управленческого воздействия. В-третьих,  локализацией субъекта управления и сужением круга акторов информатизации, а также игнорированием самоуправления социальных систем в условиях информатизации. В-четвертых, неэффективностью административных и ведомственных форматов управленческого воздействия на информатизацию объектов, демонстрирующих индетерминированность и трудно доступность для административных управленческих технологий.

Обосновывается необходимость диверсификации компонентов и блоков управленческого воздействия в соответствие с уровнем реализации проектов управления информатизацией общества (технологическим, организационно-институциональным, стратегическим) и иерархией социальных систем и отношений. В первую очередь, это модификация ведомственных подходов, отказ от неэффективных частных, разрозненных проектов, построенных вне учета объективности, феноменологической сложности, многофакторного характера, механизмов самоорганизации информационной среды, многоуровневости изменений (в том числе значимости изменений микроуровня – информационного поведения и информационной культуры личности).

Теоретико-социологические подходы  к управлению информатизацией не должны игнорировать огромное обратное влияние новых информационных технологий, нового информационного режима на самого человека как инициатора и актора этих новаций и, одновременно, объекта их мощного преобразующего воздействия, так же как и на общество, его структуру, на модификацию социальных отношений, на формирование новых управленческих отношений.

В кругу приоритетных теоретических проблем управления информатизацией общества предлагается особое внимание уделять развитию в условиях информатизации человеческого потенциала, объединяющего разнородные планы бытия (от материально-физического, биологического, индивидуально-личностного - к социальному и виртуальному). В контексте социологической теории управления информатизацией особую важность приобретают адаптивные механизмы онтогенетического и филогенетического уровня, формирующие характер реакции социальных объектов на информационное инобытие и его динамику, содержание взаимодействия  двух пластов бытия (реального и виртуального).

Отмечается, что современные социальные практики игнорируют и проблему управляемости информатизации, ее отдельных процессов и детерминирующих факторов; не учитывают  симбиоза социально-регулируемого и естественного в разнообразии информационных явлений, а также ограниченность возможностей управленческого воздействия фундаментальным характером информационной феноменологии.  Поиск решения данной проблемы основывается на синергетическом подходе и предполагает привлечение методологии, адекватной наблюдаемым трансформациям, формируемой синтезом теоретико-методологических возможностей информологического, кибернетического и социологического подходов. 

   Масштабы информатизации, ее темпы, социальные потребности ее регулирования, требования сближения теории, методологии и практики управления информатизацией определяют реальность дифференциации и нового типа методологического знания, сглаживающего гносеологические оппозиции. Предположение о возможности совершенствования регулирования информатизации российского общества посредством развития социологической теории и методологии управления информатизацией в русле усиления интеграции науки,  прикладных задач макроуровня и стратегического управления обусловили целесообразность нового научного направления – социологии управления информатизацией, что обосновывается в параграфе 1.2. «Социология управления информатизацией: методологический статус и позиции в структуре современной социологии».

Социология управления информатизацией - социологическая теория управления информатизацией, позволяющая на основе научного осмысления и анализа социальных практик и междисциплинарных исследований информатизации выработать теоретико-социологические, методологические и социотехнологические основания ее регулирования и проектирования, контроля социально-гуманитарной ориентации преобразований, эффективного взаимодействия социальных институтов и различных форм управления информатизацией, интеграции социологического инструментария в теорию и практику управления информатизацией,

Анализ современных направлений социологии демонстрирует отсутствие в структуре современной социологии, а также смежных дисциплин и междисциплинарных направлений и школ раздела,  исследующего общее и специфическое в содержании и формах управленческого воздействия на информатизацию как глобальный социальный процесс в функциональном и методологическом ключе. Фундаментальность проблемы социального регулирования информатизацией в глобальном смысле, с одной стороны, и ее явная прикладная направленность, с другой, определяют необходимость выделения в структуре современной социологии нового научного направления - социологии управления информатизацией.

Социология управления  информатизацией – научное направление, формируемое на стыке социологии управления и социологии информатизации, с целью концентрации научно-исследовательских усилий по выработке теории и методологии управления информатизацией общества, выступает сферой активного участия в управлении информатизацией научных ресурсов, в том числе секторов научно-технического творчества, проектной и инновационной деятельности, аналитики. Социология управления информатизацией формирует условия для формирования и интеграции в практику современного социального управления наукоемких технологий.

Объектом социологии управления информатизацией выступает совокупность систем социального управления информатизацией общества. Не имея возможности перейти на новый уровень системной организации, существующие системы управления представляют собой конгломерат, имеющий тенденцию к взаимодействию вне процессов  системной интеграции.  Предметом социологии управления информатизацией выступают закономерности и механизмы функционирования систем социального управления информатизацией, новационные информационно-управленческие режимы, адекватные специфике управленческих систем.

В основе социологии управления информатизацией лежит научное осмысление и анализ социальных практик в период информатизации, а также междисциплинарных исследований информатизации с целью выработки социологических теорий управления информатизацией.

Теоретико-методологической основой социологии управления информатизацией выступают, во-первых, общенаучные компоненты системно-функционального, системно-структурного, системно-элементного подходов, деятельностного и ресурсного подходов. Во-вторых, фундаментальные социологические теории: теории системного анализа общества (Э.Дюркгейм, П.Сорокин, Г.Спенсер), структурно-функциональный (Н.Луман, Р.Мертон, Т.Парсонс) и синергетический (Г.Хакен) подходы, теория социальных изменений (П.Штомпка), теория социокультурной динамики П.Сорокина, теории постмодернизма, в том числе теория социальной структурации Э.Гидденса и теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса и др. В-третьих,  концепции основоположников кибернетики Н.Винера, К.Шенона, У.Эшби; теории информационного общества Д.Белла, Дж.Гелбрейта, М.Кастельса, М.Макклюэна, О.Тофлера, А.Турена; информологические теории Р.Ф.Абдеева, Р.С.Гиляревского, В.С.Готта, В.И.Ковалева, Э.П.Семенюка, Н.А.Слядневой, А.В.Соколова, А.Д.Урсула, Ю.А.Шрейдера. В-четвертых,  ряд социолого-управленческих теорий, в частности теория А.В.Тихонова, выдвигающего в качестве объекта социологии управления «социальное управление как сознательно создаваемый людьми механизм организации их совместной деятельности для достижения общественно значимых результатов» ; а также теория социальной кибернетики как парадигма социального управления, адекватная законам информационной цивилизации.         

Социология управления информатизацией идентифицируется посредством обретения базовыми функциями социологии управления специфики проявления и реализации, определяемой социолого-феноменологическими особенностями формирующихся управленческих отношений. Социология управления информатизацией реализует социально-диагностическую функцию, исследуя содержание процессов информатизации общества, воздействия информатизации на социальную структуру, на функционирование систем и институтов, отдельных социальных групп. Информационное обеспечение этого вектора социологии управления информатизацией реализуется ее социометрической функцией, предполагающей наряду с исследовательскими направлениями выявление и формализацию метрик и параметров информатизации; социальной динамики, вызываемой информатизацией, а также факторов, детерминирующих информатизацию.  Социология управления информатизацией идентифицируется посредством функции проектирования информатизации, выработки теоретико-социологических, методологических и социотехнологических оснований социального регулирования информатизации. Контрольно-аналитическая функция социологии управления информатизацией реализуется не только исследованием эффективности проектирования, оправданности концепций и программ управления информатизацией, верификацией механизмов и технологий ее социального регулирования, но и контролем социально-гуманитарной ориентации преобразований, эффективного взаимодействия социальных институтов и различных форм управления информатизацией, их координации.

Круг теоретико-методологических задач социологии управления информатизацией должен включать:

- построение теоретической модели управления информатизацией (в том числе целевое моделирование, построение системы социальных институтов, регулирующих содержание и направленность информатизации, определение форм и методов целенаправленного воздействия, характера управленческого воздействия, особенностей управленческих отношений внутри институтов и групп); 

- формирование целостной методологической стратегии исследования информационных феноменов в предметном поле социологии; определение границ управляемости информатизацией, ее отдельными процессами и детерминирующими факторами; а также методологии социологической интерпретации человека в контексте социологии управления информатизацией,

- социальный мониторинг и аналитику как важнейшее условие инновационного освоения и научного и практического реагирования на процессы информатизации, в том числе научно обоснованную, базирующуюся на рефлексии и обратной связи выработку новых параметров социометрии и формирование механизмов их интеграции в исследовательские практики и статистические системы, 

- формирование на научной основе методологического и социотехнологического арсенала управления информатизацией, учитывающего объектно-субъектную специфику, потенциальное многообразие форм управленческого воздействия, а также отвечающего целям и специфике социального регулирования данного процесса.

Определение методологического статуса социологии управления информатизацией, анализ исследования информатизации в феноменологическом поле социологии управления, тестирование взаимодействия социологии и информатики продемонстрировал тематическую, аспектную и методологическую ограниченность проблемных комплексов, изолированность достижений наук информологического цикла в теоретической базе исследований, упрощение информологического подхода. Информатизация катализирует развитие векторов взаимодействия социологии и наук информологического цикла, а также расширение круга смежных проблем, требующих теоретико-социологического подхода к исследованию и решению.

Глава 2. «Полисистемный подход в контексте совершенствования методологии управления информатизацией». Предлагаемые в работе методологические подходы формируются посредством расширения объектных и субъектных комплексов - от локализации на технико-технологических инновациях к концентрации на композитных объектах и приоритетности развития социальных систем и институтов - и посредством моделирования полисистемности управления информатизацией общества. Принцип полисистемности управления информатизацией общества раскрывается многоуровневостью существующих и моделируемых систем управления - социальных, технологических, социально-психологических, личностно-психологических, организационно-административных. 

Полисистемный характер управления информатизацией общества определяет многообразие, сложную иерархию и дифференциацию ролей субъектов управления - государства, сетей социального партнерства, рыночных структур, профессиональных ресурсов информационной деятельности, массового актора информационной деятельности - в существующих и проектируемых системах управления информатизацией общества, что, в свою очередь, детерминирует мультиуровневость управленческих отношений. Сложность управляющей подсистемы, несформированность ее структуры, отсутствие распределения функций и зон ответственности субъектов, участвующих в процессе информатизации и инициирующих ее отдельные направления, выступают причинами «размытости» приоритетов управления информатизацией,  отсутствия единства целеполагания и стратегий, нескоординированных действий, неэффективности частных, разрозненных проектов.

В данном контексте особую актуальность приобретает вопрос об определении доминирующего субъекта социальных действий и о возможности существования на каждом из перечисленных выше уровней управления информатизацией общества такого субъекта, который на конкретном уровне осуществляет распределение ролей, координацию и программирование действий и взаимодействий, сохранение системной целостности управляемого процесса. Полисистемность управления, мультиуровневый характер и многообразие субъектов управления, тенденция к их взаимодействию вне процессов системной интеграции демонстрируют синергию и кумулятивный эффект в управлении глобальными процессами подобными информатизации. 

Данная глава преследует цель построения теоретической модели социального управления информатизацией, включающей  субъектно-объектные и объектно-предметные основания, цели, задачи, закономерности, принципы, функции, механизмы и уровни данного явления, а также определение условий ее интеграции в социальную практику; формирования целостной методологической стратегии исследования информационных феноменов в предметном поле социологии. В ней выявляется феноменологическая, типологическая и морфологическая сущность информатизации как объекта социального управления; определяются направления, условия, факторы; метрики и параметры информатизации, показатели эффективности развития общества в условиях информатизации.

Параграф 2.1. «Методологическая специфика социологической интерпретации информатизации общества в качестве объекта управления». Социологическая теория управления информатизацией определяет необходимость целостной методологической стратегии исследования информационных феноменов в предметном поле социологии, интегрирующей достижения современной социологии и наук информологического цикла и основанной на понимании информатизации как процесса, объединяющего все пласты реальности, как уникального симбиоза природного и социального, объединяющего все типы систем: биологических, технических, социальных, психологических.    Основная функция информатизации как глобального социального процесса заключается  в усилении взаимодействия социума, отдельных его элементов, институтов, социальных систем и структур с современной им системой информационных явлений, познание содержания данной системы, потенциала ее влияния на преобразование окружающей реальности и другие направления социальной активности.     Анализ исследований, посвященных информатизации, ее социальной проблематике показал, что непосредственно феномен информатизации в большинстве случаев не подвергается глубокой и многоаспектной теоретической разработке. В числе сторонников убеждения, что исследованию подлежит сам феномен информатизации, следует назвать Э.Гидденса, Ф.Уэбстера, Ю.Хабермаса, Г.Шиллера и немногочисленного ряда других исследователей. Как правило, это представители концепции социальной преемственности, рассматривающее информационное развитие в поле исторических категорий. Следует отметить, что в данном случае мы имеем дело с дихотомией  концепций преемственности информатизации и концепций, проповедующих революционный, скачкообразный характер информатизации.

    Содержательный анализ работ, посвященных социально-информационной проблематике, позволил отметить, что оперирование понятием информатизация демонстрирует два основных подхода к трактовке данного явления, которые в определенных пределах не только не противоречат друг другу, а, напротив, своим взаимодействием достигают определенного кумулятивного эффекта, расширяют понимание содержания данного явления, его масштабность и фундаментальность. Первый подход предполагает дефиниции информатизации, базирующиеся на категории социального процесса. Второй подход обусловлен  видимой спецификой современного периода, содержание которой исходит из масштабности социальных изменений, вызываемых информатизацией. Выделение феномена информатизации  позволяет анализировать современный этап движения к  новому цивилизационному ориентиру как социально значимое аутентичное явление; дает возможность наблюдать и, в ряде случаев, вносить регулятивные коррективы в содержание текущих социальных процессов, обусловленных информационным развитием, а также влиять на информационное развитие как фактор развития общества.

    В современной социологии понятие информатизации объединяет совокупность разнообразных по содержанию социальных процессов, в ходе которых формируются параметры информационного общества. Социологическая теория управления информатизацией предполагает включение в этот круг всех процессов изменения социальной структуры, трансформации и модификации социальных институтов и систем, обусловленных непосредственными изменениями информационной картины мира.

     Информатизация представляется как глобальные трансформации современного общества под воздействием насыщения социального пространства разнообразием информационной феноменологии (способов информационного оперирования, информационных ресурсов, средств информационной деятельности, инструментов удовлетворения информационных потребностей, форм информационного взаимодействия и т.д.) и доступность этого разнообразия всем членам социума. Совокупность процессов интеграции информационного разнообразия в современные социальные системы и структуры и комплекс ответных реакций современного общества на это явление (усиление взаимодействия социума, отдельных его элементов, институтов, социальных систем и структур с современной им системой информационных явлений; познание содержания данной системы, потенциала ее влияния на преобразование окружающей реальности и другие направления социальной активности) и составляют содержание информатизации как глобального процесса.

     Рассмотрение информатизации общества как объекта управления предполагает выявление симбиоза факторов ее социальной детерминации. Направленность векторов информатизации определяется новыми ориентирами познания, новыми целями освоения и преобразования действительности, свойственными определенному историческому этапу. Рассматривая информационное развитие в историческом ракурсе, можно говорить о проявлениях изоморфизма процессов информационного развития отдельным фрагментам, аспектам социального развития.   

    Основной теоретико-методологической задачей в данном контексте является выявление процессов и явлений информатизации, которые подвластны социальному регулированию и могут быть подвержены целенаправленному изменению, и тех процессов и явлений, которые не достижимы управленческому воздействию.

     Информатизация выступает категорией, отражающей все аспекты перехода общества в новое цивилизационное состояние: социальные, технологические, экономические, политические, культурологические. Анализ сфер, аспектов и уровней проявления информатизации демонстрируют, несмотря на макро-направленность данного процесса, концентрацию изменений на мезоуровне с последующей вертикальной иррадиацией, что  обуславливает объекты и содержание управленческого воздействия, определяет границы управляемости.

    Полипроцессуальность информатизации, рассматриваемая в управленческом контексте, определяет необходимость типологизации феноменологического разнообразия процессов и явлений информатизации. На наш взгляд, целесообразно дифференцировать процессы формирования социально-экономического и политического контекста информатизации; процессы технологических и социальных инноваций, составляющих содержание информатизации; социальных последствий информатизации, изменений, стимулируемых информатизацией; прогнозируемых процессов. Подобное решение позволяет локализовать управленческое воздействие и варьировать инструментарий в зависимости от специфики управляемого процесса.  В параграфе намечен круг наиболее устойчивых и актуальных тенденций и процессов информатизации: технологических, социально-экономических и т.д.

   Круг процессов формирования социально-экономического и политического контекста российской информатизации представлен развитием гражданского общества и эффективностью функционирования демократических институтов; стратегической ориентированностью на преодоление гипертрофированного сырьевого характера национальной экономики; интенсификацией внешнего политического и экономического сотрудничества;  на глобализацию рынка.

    В группе социальных изменений выделяются изменения информационного поведения и стиля жизни массового субъекта:расширение опыта использования ИКТ массовым потребителем; интеграция ИКТ в массовое повседневное поведение; укрепление доверия массового субъекта к ИКТ; формирование понимания массовым потребителем необходимости информатизации основных социальных институтов; динамика (рост) потребительского спроса на достижения информатизации и др.

     На стыке технологических и социальных изменений и инноваций выявлены изменения структуры информационной сферы: трансформация системы институтов информационной сферы; модернизация слагаемых «комфортности» информационной среды (новационные форматы доступности, структурирования, поисковых запросов); усиление инфраструктурного характера информационной сферы (проникновение институтов информационной сферы во все сферы и отрасли человеческой деятельности); количественный рост участников и высокая конкуренция на ИКТ-рынке; формирование национальных корпораций в ИКТ-секторе; смена пропорций внутри сектора ИКТ. Одним из важнейших векторов информатизации названа динамика профессиональной структуры общества, которая подробно рассмотрена в главе 3.

     Выявлены процессы информатизации, несущие изменения в системе государственного управления: информатизация «оказания государственных услуг населению» (концепция «электронного правительства»); модернизация государственного и муниципального управления посредством имплантации ИКТ в базовые процессы; постановка задачи формирования общей архитектуры ИКТ-обеспечения процессов управления на всех уровнях государственной власти; сглаживание дифференциации в уровне и содержании информатизации субъектов федерации; формирование вертикали информационно-аналитического обеспечения систем государственного управления; модернизация автоматизированных систем персонального учета населения и других государственных реестров, кадастров; формализация административных процедур; индивидуализация диалога G2C и др.

     В особую группу выделены структурные изменений в экономике, происходящие вследствие информатизации: капитализация интеллектуального потенциала и формирование институтов инновационной экономики; ориентация на увеличение доли сектора ИКТ в ВВП России; глобальная инфраструктура постиндустриальной экономики; динамика «технологического облика» социально-экономической  сферы; формирование механизмов «перелива» капитала из экспортно-ориентированных сырьевых секторов в сферу ИКТ.  

    Информатизация предполагает континуум, систему постоянных поэтапных социальных изменений, при этом достижение определенного состояния предполагает формирование новых программ действия в соответствии с новыми потребностями человека и общества, с новыми возможностями, которые они получают в ходе информатизации. Новые технологии, новые задачи, изменившееся внешнее окружение, стимулируют продолжение изменений, новые векторы социального развития в условиях информатизации.

     В параграфе выявлена феноменологическая, типологическая и морфологическая сущность информатизации общества как объекта управления (ее объективность,  феноменологическая сложность, полипроцессуальность, симбиотическая детерминация, многофакторность, континуум изменений, механизмы самоорганизации информационной среды); проанализирована проблема управляемости информатизации.

   В параграфе 2.2. «Концептуальная модель управления информатизацией общества: теоретические проблемы формирования» разработана теоретическая модель управления информатизацией общества, включающая  субъектно-объектные и объектно-предметные комплексы (от локализации на технико-технологических инновациях к концентрации на композитных объектах и приоритетности развития социальных систем и институтов); принципы (полисистемности, мультиуровневости управленческих отношений, аспектности управленческого воздействия, телеологической совместимости); механизмы и уровни данного явления (социальные, технологические, социально-психологические, личностно-психологические, организационно-административные и т.д.). Методология формирования системы базовых параметров управления информатизацией восходит к теоретико-методологическим основам социологии управления, а также к анализу современных социальных практик, систем управления информатизацией, результатам мониторирования изменений социальных структур, институтов в ходе информатизации.

Выявлены три группы проблем информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией общества, обуславливающих трудности статистического и ситуативного анализа. Первая группа - методологических проблем -  включает: проблему селекции (отбора явлений информатизации, параметры и метрики которых позволяют анализировать характер происходящих изменений); проблему целесообразности (соответствия данных параметров целям и задачам социального управления информатизацией); проблему формализации данных параметров и их унификации; проблему совместимости данных параметров между собой для обеспечения кумулятивного аналитического эффекта; проблему выработки метрик и эталонов, адекватных задачам и достоверно отражающих состояние исследуемых явлений, а также методов измерения; проблему репрезентативности данных. Нерешенность данных проблем выступает основным барьером информационно-аналитического обеспечения социального управления информатизацией, решение их лежит в предметном поле социологии управления информатизацией и представляет одну из наиболее актуальных на настоящий момент времени задач.

Вторую группу представляют организационно-институциональные проблемы, сводимые к отсутствию специализированных, профильных информационно-аналитических центров или закрепления соответствующих функций за крупными исследовательскими организациями, разрозненность инициатив, межведомственные и корпоративные барьеры. Третью группу проблем составляют экономические проблемы, актуальные в условиях отсутствия специальных информационно-аналитических центров и делегирования данных функций некоммерческим организациям с отсутствием устойчивой системы финансирования. Экономические проблемы находят отражение в недостаточной полноте информации и отсутствие мониторинга информатизации по целому ряду параметров, а также в невозможности кумуляции региональных данных и формирования комплексных информационных ресурсов и аналитических систем, готовых к эксплуатации.

      На уровень параметра особой значимости выводится доступность совокупности информационных явлений социальным институтам, системам, структурам, иным элементам, на тех уровнях и в тех фрагментах социального пространства, где информатизация оказывает наибольшее воздействие на совершенствование их функционирования, на эффективность реализации социальных целей.

В диссертации предлагается говорить об общедоступности разнообразия информационных феноменов (техники, технологий, институтов, продуктов и услуг, форм информационного взаимодействия, профессий) как одновременном функционировании многообразия информационных явлений, значимых для информационного развития общества, а также уровень и содержание вариабельности каждого из них. Подразумевается выбор личностью, социальной группой, организацией, обществом из множества информационных явлений, ориентированных на реализацию единых функций, тех явлений, которые наиболее всего соответствуют задачам  социальной активности субъекта, особенностям его информационной культуры как совокупности приемлемых для данного общества, личности, социальной группы, организации способов и результатов информационного развития, выражающейся в нормах, ценностях, идеологии и традициях информационного поведения.

      Сложная структура информационной среды демонстрирует несколько уровней изучения информационных явлений: от уровня базовых, фундаментальных феноменов (информационных процессов, информационных ресурсов, информационных коммуникаций, информационных технологий, информационных институтов, информационных специалистов и т.п.) до уровня конкретных случаев социального бытования этих феноменов (например, конкретных информационных профессий, информационных организаций, торговых марок и брендов,  персон авторов, текстов, документов, сайтов, баз данных, моделей аппаратного обеспечения и т.п.). Каждый уровень демонстрирует свою степень, свое содержание и свои функции разнообразия, варианты его развития. При этом развитие разнообразия подразумевает не столько увеличение вариабельности информационных явлений в количественном аспекте, а качественные изменения их совокупности, отражающие содержание процессов информатизации: новые векторы развития, новые функции, дезактуализацию  отдельных направлений и явлений.

      Разнообразие информационных феноменов является сущностной характеристикой информационного общества, одной из метрик, параметров информатизации; а развитие разнообразия – показателем эффективности развития общества в условиях информатизации. Основывая концепцию управления информатизацией на идее разнообразия информационной феноменологии, особое внимание следует уделять принципам и технологиям управления разнообразием информационной феноменологии.

    В диссертации исследуется проблема формирования метрик информационного пространства: изучается история вопроса сближения понятий «информация» и «пространство»; поднимаются  вопросы о параметрах информационного пространства, о его измеримости и свойствах, критериях его единства и оптимального функционирования в интересах социума. Одним из важнейших требований концепции устойчивого развития, применимого как к глобальному информационному пространству, так и к любому его региональному фрагменту, представляется формирование определенного уровня однородности и равномерности информационного пространства. Рассматриваются возможности интеграции данных метрик в практику социального управления как параметра оценки информационного развития региона, проводится анализ российских реалий регионального информационного развития. Системный взгляд на информационную метрику региона позволил выделить ряд блоков, включающих набор параметров измерения и мониторинга (технический, программно-технологический, ресурсный, блок организационно-экономических параметров, социально-культурный блок).

       Одним из критериев и показателей социального развития в  условиях информатизации, особого рода метрикой, оценивающей уровень и характер информатизации отдельных социальных объектов (социальных групп, геополитических структур, органов государственного управления и т.д.)  выступает информационная культура. Информационная культура выступает основным механизмом социальной эволюции, обеспечивающим самоуправление политической, регулирующей, идеологической, информационной подсистем общества; это способность общества в целом, отдельной личности, конкретных социальных групп к выживанию, социальной и психологической адаптации, а также развитию в новых социокультурных условиях, предложенных информатизацией. Формирование информационной культуры рассматривается как направление государственной информационной политики.

Итогом второй главы является вывод о том, что информатизация как многофакторная и полипроцессуальная цивилизационная тенденция выдвигает требование диверсификации компонентов и блоков управленческого воздействия в соответствие с уровнем реализации проектов социального управления информатизацией (технологическим, организационно-институциональным, стратегическим) и иерархией социальных структур и отношений. Управленческое воздействие должно быть направлено не только техногенные процессы (национальные проекты научно-технического развития, технограды, IT-парки и т.д.), но и на весь спектр социальных отношений: от личностно-психологических до социально-экономических.

В главе 3. «Профессиональные ресурсы информационной деятельности в системе управления информатизацией общества» данное явление рассматривается сквозь призму его включенности как в управляющую, так и в управляемую подсистемы. С одной стороны, профессиональные ресурсы информационной деятельности являются базовым компонентом управляющей подсистемы, пронизывающих все ее уровни (в том числе, уровни государственного, муниципального и отраслевого управления, уровень научного и технического творчества, уровень информационного производства и коммерции, уровень социальных проектов и социального партнерства, уровень информационного  образования и т.д.). Полисистемный характер управления информатизацией общества предполагает варьирование функций профессиональных ресурсов информационной деятельности - от формирования и интеграции в социальную реальность достижений информатизации до выработки стратегических инициатив информатизации общества. С другой стороны, профессиональные ресурсы информационной деятельности как кадровый потенциал информатизации является одним из базовых параметров современной информационной сферы, уровень развития которого демонстрирует готовность социума к эффективному реагированию на информатизацию и возможность ее управления. Кадровый потенциал информатизации выступает условием эффективности управления ей, а управление кадровым потенциалом информатизации должно рассматриваться как функция ее социального управления.

В данной главе представлено глубокое и многоаспектное исследование данного феномена, в том числе социологическая интерпретация профессиональных ресурсов информационной деятельности; аналитико-прогностическое исследование их развития; их статусно-ролевая динамика в условиях информатизации; определение возможности управления развитием профессиональных ресурсов информационной деятельности для достижения наибольшего социального эффекта управления информатизацией (формирования ориентиров и приоритетов данного процесса, выявления уровней и разработки инструментов управленческого воздействия).

     Параграф 3.1. «Профессиональные ресурсы информационной деятельности как элемент профессиональной структуры общества» представляет профессиональное пространство в информационной сфере как систему социальных институтов и отношений,  в рамках которой совокупность специалистов (профессиональных ресурсов информационной деятельности) на основе специализированных методов и технологий осуществляют профессиональную информационную деятельность.

Ставится проблема определения границ профессиональных ресурсов информационной деятельности в современном мире, выяснено, что определение информационной деятельности и ее профессиональных ресурсов на основании единичного идентификационного признака невозможно. Монофакторный анализ выявляет гомогенные направления деятельности и строит искусственные системообразующие и видовые связи, аналогии, отождествления, не позволяя выявить уникальность и специфику информационной деятельности.  Предлагается базировать идентификацию профессиональных ресурсов информационной деятельности на единстве целеполагания и социальной миссии. Это требует определения иерархии целей информационной деятельности и функций  ее профессиональных ресурсов на основе абстрагирование от ситуативности и вариативности целеполагания, дифференциация целей процессуальных (ориентация на получение предполагаемого результата) и конечных (ориентация на пользу, которую принесет полученный результат), а также целевую и функциональную инвариантность. Информационная деятельность инициируется информационными потребностями как одними из базовых потребностей человека.

     Анализ организационных аспектов современного развития информационной деятельности предполагает существование как суверенных информационных отраслей, участвующих в информационном рынке, так и форм информационной деятельности, интегрированных в производственные и управленческие структуры иных отраслей, следствием чего выступает рассеяние профессиональных ресурсов информационной деятельности в профессиональной структуре общества и снижение эффективности традиционных моделей управления социально-профессиональными группами.

     В контексте социологии управления информатизацией исследуются процессы профессионализации информационной деятельности как совершенствования профессионального разнообразия информационной деятельности (появление новых профессий, обеспечивающих устойчивое развитие информационной среды; трансформация устоявшихся профессиональных направлений в соответствии с господствующими в настоящий момент времени информационными и социально-информационными технологиями). Профессионализация информационной деятельности - процесс,  выступающий одним из важнейших факторов поддержания гомеостаза социальных систем в условиях информационного развития. Профессиональные ресурсы информационной деятельности относятся в диссертации к классу саморегулирующихся и самопреобразующихся социальных систем. Информатизация определяет необходимость управления процессами профессионализации информационной деятельности. Специфика профессионализации информационной деятельности в условиях информатизации предполагает: инновационность новых профессий; новое содержание  процесса воспроизводства профессиональных ресурсов информационной деятельности  (снижается реализация функции их повторения), повышенная интенсивность. Новые профессии являются отражением векторов информационного развития, демонстрируют новые функции профессионального пространства, вхождение его в новые системы социальных отношений.

В параграфе 3.2. «Информатизация профессиональной структуры общества» рассматриваются как один из важнейших процессов информатизации: смена базовой парадигмы взаимодействия с реальностью как один из важнейших параметров информатизации вызывает реагирование профессиональной структуры общества, ее трансформации.

В диссертации затрагиваются такие явления информатизации профессиональной структуры общества, как усиление информационного компонента различных видов человеческой деятельности; ее интеллектуализация и виртуализация; коррекция традиционных основ трудовой деятельности; формирование новых форм организации и институализации трудовой деятельности вследствие исчезновения некоторых  временных и пространственных барьеров; увеличение количества работоспособных граждан; отход от дисциплинирующей функции работы; формирование культуры свободного использования времени для организации трудовой деятельности и новой этики трудовых отношений, появление инновационных технологий организации труда ( «удаленная (дистанционная, теле -) работа»); изменение представления об организации трудовой деятельности в сторону усиления технологий самоменеджмента, снижения роли дисциплинирующих механизмов и усиления приоритетов интеллектуального, креативного компонентов.

          Информатизация профессиональной структуры общества предполагает появление новых акторов  социально-информационной деятельности, что вызывает трансформацию социальных ролей и статусов профессиональных ресурсов информационной деятельности. Потенциал воздействия на социум посредством использования информационных технологий и иных инструментов информационного оперирования, доступность последних обуславливает необходимость управленческого воздействия на процессы информатизации профессиональной структуры общества. Потенциал воздействия на социум посредством использования информационных технологий и иных инструментов информационного оперирования обуславливает необходимость управленческого воздействия на процессы информатизации профессиональной структуры общества, Включение в круг акторов информационной деятельности массового пользователя, осуществляющего непрофессиональное социально-информационное воздействие благодаря достижениям информатизации, поднимают проблемы выявления и контроля его влияния на социальное регулирование, его участия в функционировании социально-информационных систем.

      Параграф 3.3. «Динамика профессиональных ресурсов информационной деятельности в условиях информатизации: социологический анализ» прослеживает динамику статусно-ролевой основы профессиональных ресурсов информационной деятельности в условиях информатизации. Отмечается, что новые технологические решения базовых задач и реализации базовых функций информационных специалистов изменили не только содержания их работы, но систему внутренних и внешних связей и отношений социально-профессиональной группы.

     Динамика системы профессиональных ресурсов информационной деятельности включает в себя:  во-первых, изменения, касающиеся данного фрагмента профессионального пространства как целостной системы (энтропийные изменения и т.д.); во-вторых, изменения локального характера, отражающие состояние отдельных элементов и связей (появление новых профессий; изменения профессиограмм; динамика соотношений квалификационных параметров на отраслевом рынке труда); в-третьих, структурные изменения профессиональных ресурсов информационной деятельности как социальной группы  (изменение статусно-ролевых основ, позиций в системах социальной стратификации, динамика социального портрета и т.д.).

    Обосновывается целесообразность, во-первых, разработки технологической базы регулирования развития информационной отрасли (специальных мониторинговых, социально-прогностических, маркетинговых  и т.д. технологий); во-вторых, формирования комплексных программ управления отраслевыми инновационными процессами, позволяющих осуществлять регулирующую деятельность в условиях слабой институализации информационной отрасли.

Параграф 3.4. «Управление профессиональными ресурсами информационной деятельности как функция управления информатизацией общества» многоаспектно изучает теорию и практику управления кадровым потенциалом информатизации; выявляются возможности различных форм социального управления профессиональными ресурсами информационной деятельности для достижения наибольшего социального эффекта управления информатизацией.

      Раздел «Государственная политика как инструмент управления     профессиональными ресурсами информационной деятельности» содержит анализ современных систем государственного управления профессиональными ресурсами информационной деятельности, определяются его основные задачи и принципы, а также специфика данных управленческих отношений. Отмечается недостаточное внимание профессиональным ресурсам информационной деятельности в международных и государственных (российских) документах, декларирующих и регламентирующих участие государства в процессах информатизации.

      В числе актуальных проблем государственного управления кадровым потенциалом информатизации рассматриваются: отсутствие научно-обоснованной концепции управления кадровым потенциалом информатизации; инертность и несовместимость государственных инструментов классификации профессиональной деятельности; игнорирование принципа преемственности информационных профессий;  отсутствие  равного представления интересов в законотворчестве  и возможностей участия всех заинтересованных структур и институтов профессионального сообщества в выработке управленческих решений и создании правил регулирования,  лобби и корпоративная ангажированность, низкая компетентность; несовершенство взаимодействия институтов государственного управления кадровым потенциалом и рынком труда; несовместимость государственных и рыночных инструментов регулирования профессиональной структуры информационной сферы.

     Государственное управление кадровым потенциалом информатизации предполагает несколько векторов: нормативно-правовое регулирование информационной деятельности, стратегическое управление системой профессионального информационного образования, лицензирование отдельных направлений информационной деятельности, формирование общегосударственной системы профессиональной ориентации, создание условий для воспроизводства профессиональных ресурсов информационной деятельности и усиления кадрового потенциала информатизации.

      Инновационная государственная политика в области управления кадровым потенциалом информатизации должна быть ориентирована на формирование комплексных программ управления отраслевыми инновационными процессами, позволяющих осуществлять регулирующую деятельность в условиях мегаинновационности и слабой институализации информационной отрасли, ее  своеобразной структурной и организационной оформленности; сложности в определении ее принадлежности к сложившимся системам государственного управления.

В диссертации предлагаются пять основных принципов государственного управления профессиональными ресурсами информационной деятельности («5А»):  принцип амальгамации (объединение профессиональных ресурсов информационной деятельности: отдельных информационных специалистов, организаций информационного профиля и т.д. в единый объект государственного управленческого воздействия); принцип адекватности (адекватность инструментов государственного управления структуре, системообразующим факторам, состоянию и тенденциям развития профессиональных ресурсов информационной деятельности); принцип актуальности (координация их миссии, количественных и качественных параметров, тенденций развития с целями информатизации);  принцип адаптации; принцип аллокации (формирование макросоциальных механизмов распределения профессиональных ресурсов информационной деятельности в разные сферы общества, в процессы информатизации всех социальных институтов с целью обеспечения их оптимального функционирования в условиях информатизации)

Особое внимание уделяется многоаспектному рассмотрению современной системы информационного образования, его потенциала регулирования процессов информатизации. Анализируются новые позиции информационного образования как инструмента социализации в условиях информатизации. Дифференцируются понятия «информационное образование» и «информатизация образования». Информационное образование представляет сложную систему, элементы которой вписаны в многоуровневую модель: информационные компоненты общего (школьного) образования; информационная подготовка специалистов в высшей школе; информационное образование в системе дополнительного  образования; подготовка информационных специалистов в высшей школе; дополнительное профессиональное образование информационных специалистов; информационное самообразование; латентные и неспецифические формы информационного образования.

Исследуется система высшего профессионального образования в области информационной деятельности как базового уровня кадрового обеспечения информационной деятельности. Рассматривается проблема противодействия институтов информационной профессии и профессионального информационного образования, выступающая следствием современной системы государственного управления кадровым потенциалом информатизации и инициирующая ряд социальных противоречий (между уровнем образования и квалификации и социальным статусом, профессиональной и социальной мобильностью и т.п.). Отмечается отсутствие комплексных теоретико-социологических исследований взаимовлияния содержания системы профессионального образования и профессионального пространства, отражающих специфику развития данной сферы деятельности.

Определяются и исследуются проблемы профессионального информационного образования, обусловленные спецификой профессионализации данного вида деятельности; проблемы качества профессионального информационного образования, задачи профессиональной ориентации; формы дополнительного образования; специфика и содержание информационного образования в школе, особенности информационного самообразования в условиях информатизации и его социальных последствий.

     В разделе «Информационный менеджмент как инструмент управления кадровым ресурсом  информатизации»   выявляется  зависимость эффективности управления профессиональными ресурсами информационной деятельности от практики корпоративного управления и кумулятивный эффект как принципиальная основа управления кадровым потенциалом информатизации в национальном масштабе. Базовым условием эффективности управления кадровым потенциалом информатизации выступает межинституциональное взаимодействие корпоративного менеджмента и государственного управления, корпоративного менеджмента и кадрового рынка, корпоративного менеджмента и профессионального образования.

            Основу взаимодействия кадрового рынка и корпоративного менеджмента в аспекте управления профессиональными ресурсами информационной деятельности составляют социально-информационные технологии. Технологии  консалтинга способны сформировать приоритеты  управления кадровым потенциалом информатизации, скоординировать его цели и задачи, построить функциональные модели профессий, образцы карьеры  и социологические портреты информационных специалистов, которые выступают основой распределения профессиональных ресурсов информационной деятельности в современной трудовой сфере. Рассматриваются электронные инструменты кадрового консалтинга, роль комьюнити в кадровом консалтинге.

     Управление кадровым потенциалом информатизации осуществляется в рамках организаций трех типов: неофициальных (негосударственные) служб по трудоустройству и рекрутингу (посредником между профессиональными ресурсами информационной деятельности и организациями, осуществляющими информационную деятельность); организаций информационного профиля (участников информационного рынка и информационного обеспечения систем государственного и муниципального управления); организаций, для которых информационная деятельность является инфраструктурной.

       Специфика задач обуславливает дифференциацию персонала организаций на информационный (занятый информационной деятельностью) и неинформационный (занятый иными видами деятельности, которые в ряде случаев имеют сильный информационный компонент и предполагают активное использование современных информационно-коммуникативных технологий).      Управление информационным персоналом организации – комплекс управленческих мероприятий, обеспечивающих соответствие качественных и количественных  характеристик информационного персонала и направленности и мотивации его профессиональной деятельности целям и задачам организации. Управление информационным персоналом организации, с одной стороны, реализует функции и задачи кадрового менеджмента, с другой стороны, выступает функцией информационного менеджмента.

Содержание корпоративной информатизации претерпело значительные изменения, изоморфные процессам информатизации общества, отразившись в переходе от компьютеризации рабочих мест к компьютеризации процессов, выделению в организационной структуре специализированных информационных подразделений, формированию сложно организованных корпоративных информационных систем, переводу корпоративных коммуникационных процессов в новый формат, виртуализации важных направлений деятельности и т.д. 

      Управление информационным персоналом осуществляется в рамках традиционных концепций и моделей и социологического подхода к профессиональным ресурсам информационной деятельности, диктующего специфику их социальных функций, позиций в современных социальных системах и структурах, своеобразия процессов профессионализации информационной деятельности.

     Глава 4. «Теоретико-методологические основания применения маркетинговых технологий в практике управления информатизацией общества». Анализ современного инструментария управления информатизацией общества позволяет говорить о целесообразности поиска методологических подходов, позволяющих, с одной стороны, «мягко» регулировать информатизацию, с другой стороны, воздействовать на сложно доступные фундаментальные, а также макроэкономические, социальные и социально-психологические, личностные уровни информатизации. В качестве гипотезы данной работы выдвигается предположение о возможности и целесообразности использования маркетинга как методологического подхода к регулированию информатизации общества в рамках мультипарадигмального теоретико-методологического арсенала социального управления, применяемого в данном фрагменте социальных практик. В настоящей главе предпринимается попытка  доказательства данной гипотезы, базирующейся на   исследовании потенциала маркетинга для создания отношений, основанных на синергии полисистемных потребностей и разнообразия информационных феноменов, на синергетической адаптации социальных систем посредством ценностных (культурных) и поведенческих изменений акторов информатизации.

   В данной главе обосновывается целесообразность интеграции маркетинга в методологический и социотехнологический арсенал управления информатизацией общества. Теоретико-методологическим основанием предлагаемой концепции управления информатизацией представляется маркетинговый подход как основа построения адекватных современному этапу форм реагирования социальных структур на многообразие потребностей социальных объектов, транспонируемых  во внешнюю среду достижениями информатизации, и формировании новых социальных механизмов.  В данном контексте маркетинг получает многоуровневое рассмотрение: как идеология; методология; социальный институт, регулирующий отношения обмена, потребления и распределения ресурсов;  комплекс технологий; социальная практика конкретных управленческих отношений; при этом каждый уровень демонстрирует приращение потенциала маркетинга для социального управления информатизацией.   

    В диссертации вырабатываются теоретико-методологические подходы к внедрению маркетинговой методологии в практику социального управления информатизацией: выявляются возможности маркетинговых технологий как аналитической и стратегической базы государственной информационной политики; обосновывается необходимость маркетинга информатизации как направления управления информатизацией общества; определяется роль информационного рынка как института информатизации общества, раскрывается значение информационной культуры как фактора эффективности маркетинговых технологий в условиях информатизации.

Параграф 4.1. «Маркетинг в структуре современного социологического знания» посвящен взаимодействию социологии и маркетинга, выявлению методологического статуса маркетинга в современной социологии, исследуется генезис маркетинга как научно-практической дисциплины, сформировавшейся на стыке экономических и социальных наук; выявляются праформы маркетинга и их позиции в конкретно-исторических системах социальных отношений. Представляется глубокое исследование взаимовлияния социологии и маркетинга.  Социология выступает теоретико-методологической базой маркетинговых исследований, а социологическая информация - аналитической основой маркетинга. Основные категории маркетинга – рынок, потребитель и поставщик, потребность, маркетинговые коммуникации – интерпретируются сквозь призму современных социологических теорий и никогда не рассматриваются вне социального контекста (социальных структур разного уровня, в зависимости от внешнего окружения, от многочисленных социальных институтов, от современных социальных процессов).

Особое внимание уделяется социальному маркетингу (Ф.Котлер, Дж. Зальтман, Э.С.Геллер, Дж. Г.Ниммер и др., отечественные исследования М.Д.Валовой, Б.М.Голодеца, В.Э.Гордина, И.И.Гульченко, В.М.Мелиховского, А.В.Решетникова и др.) в структуре современного социологического знания, рассматривается взаимосвязь социального маркетинга и социальных изменений постиндустриального этапа развития общества, а также такие направления социального маркетинга как консьюмеризм, экологический маркетинг, маркетинг территорий. Отмечается, что одним из наиболее важных проявлений возможностей социального маркетинга заключается в способностях к управлению оптацией как выбором того или иного образа жизни и деятельности из всех возможных в данном обществе.

Исследования воздействия маркетинга на общественное развитие  (Дж. Гелбрейта, У.Ростоу, П.Самуэльсона; Г.Дебора, Ф. Джеймсона; Н.МакКендрик; Д,Матиндейл, Д.Белл, Э.Шилз Ф.Котлер, Т.Левитт и др.) позволяют трактовать его как одно из  важнейших достижений ХХ века в силу продемонстрированного и апробированного им потенциала структурировать, организовывать,  детерминировать и упорядочивать сферу человеческого взаимодействия. Маркетинг продемонстрировал способность регулирования одного из базовых видов социальных отношений – отношения обмена, социальных отношений и поведения, оптации, управления производством, продвижением и сбалансированным распределением в социальном пространстве ресурсов, изменения общества и всех его элементов в аспекте потребления, воздействия на формирования и удовлетворения потребностей; воздействия на процессы социальной дифференциации и интеграции. Маркетинг как социальный институт выступает формой регулирования обмена, потребления и распределения ресурсов как базовых процессов социального развития, как важнейших для общества функций, инструментом регулирования рыночных отношений как системы товарно-денежных отношений производителей и потребителей материальных благ и услуг.

Автор одним из первых (1999 год) предложил социотехнологическую теорию маркетинга, рассматривающую воздействие на социальные элементы и отношения как основное содержание маркетинговых технологий, а регулирование и изменение поведения социальных объектов как основную задачу маркетинговых технологий. Содержание маркетинговых технологий составляет один из фундаментальных видов социальных отношений – отношения обмена – и всегда предполагает изменения (поведенческие, ценностные, потребностные, мировоззренческие, психологические и т.д.) как минимум двух акторов социального взаимодействия данного содержания.

Определяются 6 социальных функций маркетинга, отражающих роль маркетинга в современном обществе, в достижении целей социального развития, в осуществлении интересов общества в целом и отдельных социальных групп: удовлетворение потребностей общества, отдельных социальных групп, личности; сбалансированное распределение ресурсов социальной значимости (материальных, финансовых, производственных, информационных, культурных, технологий и идей) в социальном пространстве, содействие развитию и продвижению ресурсов; исследование, формирование и сбалансирование потребностей и запросов общества, социальных групп, личности (в том числе определение потребности и моделирование несуществующих в настоящий момент феноменов); воздействие на общественное мнение: его формирование и изменение в соответствие с приоритетными целями социального управления; информационно-аналитическое обеспечение управления; регулирование оптации.

В диссертации исследуется динамика маркетинговых технологий. Обуславливается зависимость динамики маркетинговых технологий от меняющихся приоритетов и ориентиров развития общества, от трансформации теоретических представлений о современном мире и месте человека в нем. Рассматривается тенденция к индивидуализации взаимоотношений с потребителем в условиях массового производства, требующая актуализации маркетингового инструментария. Динамика маркетинговых технологий значима для социологии управления как показатель цивилизованного развития рыночных отношений, отражения постоянной актуализации механизмов социального регулирования обмена, как фактор изменения норм, ролей, предписаний, образцов поведения и иных элементов, которые выступают условием управляемости важным социальным процессом.

Итогом данного параграфа является выявление теоретических оснований интеграции маркетинга в теоретико-методологический арсенал управления информатизацией. Теоретико-методологическим основанием предлагаемой концепции социального управления информатизацией представляется маркетинговый подход, раскрывающий нереализованный в полной мере потенциал маркетинга как эффективного и апробированного инструмента  регуляции оптации, социальных отношений и поведения, систем ценностей, а также построения адекватных современному этапу форм реагирования социальных структур на многообразие потребностей социальных объектов, транспонируемых  во внешнюю среду достижениями информатизации, и формировании новых социальных механизмов.  В данном контексте маркетинг получает многоуровневое рассмотрение: как идеология; методология; социальный институт, регулирующий отношения обмена, потребления и распределения ресурсов;  комплекс технологий; социальная практика конкретных управленческих отношений; при этом каждый уровень демонстрирует приращение потенциала маркетинга для социального управления информатизацией.

В параграфе 4.2. «Специфика маркетингового подхода к регулированию информатизацией общества» представляются теоретико-методологические основания использование современных концепций и технологий маркетинга в социальном управлении информатизацией общества, обосновываются механизмы маркетингового воздействия в соответствие с целями и задачами управления информатизацией.   

Маркетинговый подход раскрывает нереализованный в полной мере потенциал маркетинга как неединственного, но эффективного и апробированного инструмента  регуляции оптации, социальных отношений и поведения, систем ценностей. Маркетинг выступает инструментом разрешения диалектического противоречия регулирования нерегулируемого, которое заложено в самой его идее: выработать механизмы организации,  детерминации,  упорядочивания и регулирования стихийности рынка и рыночных отношений, а также иных уровней обмена и потребления.   

Практика маркетинга индустриального и постиндустриального этапов позволила построить новые технологии социальных отношений, основанные на экстраполяции во внешнюю среду и изменении внутреннего мира (потребностей, ценностей, желаний, мотиваций, привычек) актора обмена и потребления  посредством социального диалога с другими акторами и материальных форм удовлетворения запроса. 

В условиях информатизации базовая идея маркетинга демонстрирует мощность и синергию благодаря соединению апробированных технологий с той средой, которая наиболее адекватно на них реагирует и приращению их потенциала в построение соответствующих современному этапу форм реагирования социальных структур на многообразие потребностей социальных объектов, транспонируемых  во внешнюю среду достижениями информатизации. Свойства маркетинга, обозначенные в данной работе, расширяют представления о сфере применения маркетинговых технологий и об уровне задач, которые можно решать с их помощью, в том числе о возможностях их использования в управлении информатизацией как глобальным процессом. Вводится понятие маркетинга информатизации, предполагающего продвижение во все уровни и фрагменты социального пространства идей и достижений информатизации.

Маркетинг информатизации как маркетинг цивилизационного тренда ориентирован на изменения всех уровней потребителя (от индивидуального до общества в целом) как акторов информатизации, на формирование и удовлетворение потребностей в новых способах социального функционирования  и воздействия на мир, новых видах социального взаимодействия, в информационной свободе. Маркетинг информатизации предлагает новые векторы оптации, отвечающие новым реалиям социального развития, катализирующие как процессы социальных трансформаций, так и процессы социальной адаптации.

Маркетинг информатизации предполагает радикальные изменения представлений об информатизации, о социальном пространстве, о способах воздействия на мир и способах социального функционирования, которые достигаются не столько посредством новых коммуникационных возможностей (Интернет, социально-информационные технологии, интегративные маркетинговые технологии, масс-медиа и т.д.), сколько целенаправленной активной интеграцией и насыщением социального пространства информационными технологиями и информационными способами решения проблем, разнообразие социальных производных от IT и техники, и через их восприятие и одобрение – продвижение идей и политики информатизации, нового образа жизни, новых форм социального взаимодействия и т.д.

В параграфе представлена концепция управления информатизацией инструментами государственного управления, определяется роль государства как инициатора и координатора маркетинга информатизации.

Основными принципами государственного управления информатизацией общества выступают стратегическая ориентация и достоверность аналитического обеспечения, реализация которых предполагает модернизацию созданных структур государственной власти, специализирующихся на решении данных проблем. Государство, инициируя крупномасштабные инициативы, реализующие принципы информационного общества, должно взять на себя миссию контроля и обеспечения преобразований в интересах всего общества. Это формирует как минимум два вектора активных действий со стороны государства: во-первых, исследовательской и аналитической деятельности, направленной на изучение социума в данном аспекте, во-вторых, деятельности, направленной на сбалансирование и совместимость социальных потребностей и интересов в информатизации, что предполагает их целенаправленное формирование.

Потенциал маркетинга как инструмента государственного управления информатизацией увеличивается благодаря его ориентированности на доступность разнообразия информационной феноменологии всему населению, на противодействие информационной стратификации, на равномерность развития регионов, на процессы национальной интеграции посредством оптации, формирования ценностных ориентаций, мотиваций социального функционирования. Маркетинговый подход  государства к управлению информатизацией проявляется в межинституциональной координации управления информатизацией, регулировании информационного рынка, формировании национальной информационной культуры, маркетинге России как участника процессов информатизации на международной арене. Особая роль принадлежит инструментам информатизации государственной власти и интеграции в них маркетингового инструментария, а также использования их в маркетинге информатизации как позитивного примера.

Основными направлениями деятельности государства в данном контексте выступают: управление разнообразием информационной феноменологии; обеспечение его развития и доступности как необходимого условия информационного общества; формирование социальных условий реализации идей и достижений информатизации;  формирование открытости, адаптивности социальных систем для разнообразия информационных феноменов; готовности и механизмов адаптации для динамики разнообразия информационных феноменов; соотношение потребностей общества, приоритетов его развития и основных направлений информатизации.  «Маркетинг информатизации» должен рассматриваться в числе приоритетных направлений информационной политики государства. В числе важнейших направлений – формирование конкурентоспособности государств и регионов и маркетинг победителя в информационном состязании, в первую очередь - маркетинг России как участника процессов информатизации на международной арене.

Маркетинговые технологии формируют стратегическую и аналитическую базу государственного управления информатизацией. Маркетинг позволяет выявить реально необходимые для общества направления развития и определить потребностей и моделирование несуществующих в настоящий момент феноменов (вещей, технологий, идей, персон), а также содействие продвижению новых идей, препятствие их намеренному удержанию с коммерческими целями. Предполагается регулирование информационного производства и информационного рынка, защита права потребителя на актуальное и адекватное задачам социальной практики разнообразие информационных инструментов и ресурсов.

Обеспечение доступности разнообразия достижений информатизации базируется на инструментах социального маркетинга, на идеях социального государства, предполагает контроль конъюнктуры информационного рынка, сбалансированности спроса и предложения на базовые товары и услуги, развитие географических рынков, поддержка (дотация) ценовой политики на отдельные виды информационных товаров и услуг для ряда категорий потребителей (индивидуальных и корпоративных), без которых невозможна реализация более масштабных проектов информатизации.

Параграф 4.3. «Информационный рынок как институт информатизации общества» посвящен определению роли, функциям и потенциалу информационного рынка в контексте управления информатизацией, рассматривает феномен информационного маркетинга, а также анализирует современные тенденции развития мирового и отечественного информационного рынка.

Рынок выступает универсальным саморегулятором информатизации, однако, амбивалентность стихийных рыночных процессов, проявляясь в усилении энтропийности ряда социальных систем и структур, выдвигает необходимость поиска инструментов регулирования рынка, позволяющих, с одной стороны, сохранять его суверенность и свободу развития, с другой, обеспечивать совместимость с функционированием иных социальных институтов, с ориентирами и характером социального развития как глобального процесса.

Ведущая роль принадлежит информационному маркетингу – научно-практической деятельности, направленной на развитие и регулирование рынка информационных товаров и услуг, а также информационного сектора рыночной инфраструктуры. Информационный маркетинг ориентирован на использования ресурсов рынка и механизмов рыночных отношений для интеграции достижений информатизации в социум (насыщения информационной среды новейшими инструментами информационного оперирования, удовлетворения информационных потребностей всех видов и уровней в географическом и потребительском срезе). Информационный маркетинг выступает гарантом доступности всем слоям населения альтернативного выбора информационных товаров и услуг в условиях разнообразия и профицита предложений информационного рынка и свободного развития конкуренции.

Информационный маркетинг формирует глобальное понимание информатизации, «продвигает» социальных тенденций. Потребителю предлагается не столько техника, технологии, сколько новые виды социального взаимодействия, информационная свобода, иной способ выстраивания импульсов, а также сохранение или восходящие изменения статусно-ролевых позиций, новые возможности социальной интеграции. Выбирая новые информационные продукты и услуги, люди выбирают новый способ социального поведения.

Прогнозируется дальнейшее усиление информационного сектора экономики, структурные изменения в силу укрепление субституциональной конкуренции и тенденции к интеграции секторов информационного рынка, а также конвергенции коммуникативных технологий. В амбивалентности социальных последствий рассматриваются роль государства в регулировании информационного рынка, а также борьба с монополизмом в информационной сфере и тенденция к созданию крупных интегрированных медийно-информационных холдингов.

Параграф 4.4. «Информационная культура как фактор эффективности маркетинговых технологий в условиях информатизации» посвящен информационной культуре как фактору социального взаимодействия, приобретающему особую значимость в условиях информатизации.

Определение данного понятия  базируется на дифференциации акторов информационной культуры. Информационная культура личности (ИКЛ) – это способ информационного поведения, отражающий информационное мировоззрение субъекта, проявляющийся, во-первых, в умениях и навыках осуществления информационных операций, оперирования социальной информацией, во-вторых, способности к саморегуляции и самоанализу (рефлексии) собственного информационного поля и информационного поведения, в-третьих, в понимании всеобъемлющих законов информационного развития с целью построения комфортных и эффективных взаимоотношений с окружающей информационной средой.           ИКЛ – это комплексная, целостная, системная характеристика, в которой психологические, когнитологические, аксиологические, процессуальные аспекты взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимоопределяемы.

Информационная культура общества представляет собой совокупность приемлемых для данного общества способов и результатов информационного развития, выражающуюся в нормах, ценностях, идеологии и традициях информационного поведения.

Целесообразно говорить и об информационной культуре отдельных социальных групп: молодежи, профессиональных групп и т.п., и о корпоративной информационной культуре (информационной культуры организации).

В диссертации доказывается, что информационная культура является базовым компонентом социально-информационных технологий (в том числе и маркетинговых), ибо в основе последних лежит фундаментальное информационное взаимодействие социальных структур.

Информационная культура как комплексная характеристика демонстрирует особую сторону потребителя – его взаимодействие с разнообразием информационных феноменов, характеризуя результаты влияния на него воздействия информационных импульсов самого разного уровня и содержания, информационных технологий,  информационных институтов, информационной политики, процессов информатизации. Подобное воздействие предполагает выработку социальным объектом системы ответных реакций, которые, накапливаясь, формируют социальное поведение в новых условиях развития, систему ценностей, интересов, потребностей; обуславливают стиль жизни и уровень социальной адаптации, профессионализации, экономические и финансовые возможности.

Подчеркивается потенциал прикладного использования идеи информационной культуры на уровне оперативного маркетинга, проникновение ее во все содержательные, технологические и иерархические конструкции маркетинговой деятельности. Информационная культура позволяет найти и эффективно использовать соответствие между психологическими факторами потребительского поведения как традиционным ориентиром многих маркетинговых технологий и  фундаментальностью информационных инструментов маркетинга.

Формирование информационной культуры выступает одним из важнейших направлений государственной информационной политики. Рассматриваются основные направления участия государства в формировании и повышении информационной культуры граждан.

В заключение подводятся итоги проведенного исследования и определяются перспективы дальнейшего развития данной проблемы и ее изучения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы общим объемом более 100 п.л.

Монографии, учебные пособия

  1. Лопатина, Н.В. Информационная культура как условие эффективности информационных технологий [Текст]: Уч.пособие /Н.В.Лопатина. – М.:МГУКИ, 2002.- 81 с. (5 п.л.).
  2. Лопатина, Н.В. Информационные специалисты: социология управления [Текст]: Монография /Н.В.Лопатина; Рос.акад.наук Ин-т науч.информ. по обществ.наукам. – М.: Академический проект, 2006. -  203 с. (12,5 п.л.).
  3. Лопатина, Н.В. Социология маркетинга [Текст]: Уч.пособие /Н.В.Лопатина.- М.: Академический проект, 2005. – 302с. (19 п.л.).
  4. Лопатина, Н.В. Управление информатизацией: теоретико-социологический подход [Текст]: Монография /Н.В.Лопатина; Москов.гос.ун-т культуры и искусств. – М.: Изд-во МГУКИ, 2006. – 236 с. (15 п.л.).

 

Статьи в изданиях, включенных в перечень ВАК

  1. Лопатина Н.В. Управление глобальными тенденциями общественного развития: возможности, перспективы, проблемы [Текст] /Н.В.Лопатина // Вестник МГУКИ.- 2007.- №1.- С.36-39 (0,8 п.л.).
  2. Лопатина, Н.В. Информатизация и кадры сферы культуры: теоретико-социологический подход [Текст] / Н.В.Лопатина// Вестник МГУКИ.- 2007.- №2 (0,5 п.л.).
  3. Лопатина, Н.В. Библиограф в новых информационных реалиях [Текст] /Н.В.Лопатина //Библиография. – 2002. - №5. – С.6-13 (0,5 п.л.)
  4. Лопатина, Н.В. Корпоративное обучение как институт образования взрослых [Текст] /Н.В.Лопатина, Ю.С.Зубов // Вестник МГУКИ. – 2004. – №4. – С.145-148 (0,5 п.л.).
  5. Лопатина, Н.В. Информационная культура и маркетинг [Текст] /Н.В.Лопатина // Маркетинг. – 2003. - №6. – С.12-23 (0,8 п.л.).
  6. Лопатина, Н.В. Маркетинг в системе менеджмента высшей школы [Текст] /Н.В.Лопатина // Вестник МГУКИ. – 2004.- № 4. – С.130-136 (0,5 п.л.)
  7. Лопатина, Н.В. Маркетинг в системе менеджмента высшей школы (на примере вузов культуры и искусств) [Текст] /Н.В.Лопатина //Известия Международной академии наук высшей школы. – 2004. - №4 (30). – С.54- 61 (0,5 п.л.) (вкл. на момент публикации)
  8. Лопатина, Н.В. Маркетинг как социальная технология: поиск новых методологических подходов [Текст] /Н.В.Лопатина // Маркетинг. - 2001. - №2. -  С.17-25 (0,5 п.л.)
  9. Лопатина, Н.В. Маркетинговые технологии: проблемы и перспективы [Текст] /Н.В.Лопатина // Маркетинг.- 2005. - №1.- С.30-37 (0,5 п.л.)
  10.  Лопатина, Н.В. Профессиональные ресурсы информационной деятельности: особенности развития и управления в условиях информатизации [Текст] /Н.В.Лопатина // Информационные ресурсы России. – 2005.- №3. (0,5 п.л.) (вкл. на момент публикации)
  11. Лопатина, Н.В. Развитие высшей школы в условиях рыночной экономики [Текст] /Н.В.Лопатина  // Вестник МГУКИ. Вып.2– М., 2003. – С.128-141 (0,8 п.л.)
  12. Лопатина Н.В. Социология управления информатизацией: методологический статус и позиции в структуре современной социологии [Текст] /Н.В.Лопатина //Вестник МГУКИ. – 2008. - №2 (0,5 п.л.)
  13. Лопатина, Н.В. Управление информатизацией как приоритетная задача социального развития  [Текст] /Н.В.Лопатина // Информационные ресурсы России.- 2005.- №1.- С.23-25  (0,5 п.л.) (вкл. на момент публикации)
  14. Лопатина, Н.В. Ю.С.Зубов – организатор науки [Текст] /Н.В.Лопатина, О.Б.Сладкова, Г.И.Булдина // Вестник МГУКИ. – 2007. - № 2 (0,6 п.л.)

 

Научные статьи и другие публикации

  1. Лопатина, Н.В. Аналитические инструменты маркетинга как основа управления глобальными социальными процессами [Текст] /Н.В.Лопатина // Информационно-аналитическая деятельность в России: состояние и перспективы: Всероссийск.науч-практ.конф.аналитич.работников: [Материалы] Часть вторая/ Под ред. А.И.Селиванова и Н.А.Слядневой; ИПК Госслужбы. – М.: ИПК Госслужбы, 2004. – С.138 – 142 (0,4 п.л.)
  2. Лопатина, Н.В. Введение в специальность [Текст]: Программа курса по специальности «Информационные системы в социально-культурной сфере» /Н.В.Лопатина; Москов.гос. ун-т культуры и искусств. - М.: МГУКИ, 1999. – 12 с. (0,8 п.л.)
  3. Лопатина, Н.В. Вуз культуры и современное культурное пространство: традиционное и новое в профессиональной реализации молодых специалистов [Текст] /Н.В.Лопатина // Молодой специалист ХХI века: I Всероссийская научно-практическая конференция, 24-25 мая 2001 года, МГУ им. М.В. Ломоносова /Мос.гос.ун-т им. М.В.Ломоносова.- М.,2001. (0,2 п.л.)
  4. Лопатина, Н.В. Вузовский курс «Информационная культура личности»: проблемы теоретико-методического обеспечения [Текст] / Н.В.Лопатина // Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее: Междунар. науч. конф. [Материалы] – Краснодар, 1996. - С.  228-230 (0,2 п.л.)
  5. Лопатина, Н.В. Динамика информационной среды в контексте восприятия наследия А.С.Пушкина // Наследие А.С.Пушкина и информационная культура России: Междунар. науч.конф. 9-11 сент. 1999 Новороссийск: [Материалы]. - Краснодар, 1999. - (0,4 п.л.)
  6. Лопатина, Н.В. Динамика профессиональной среды в информационной сфере как актуальное направление исследований информационной науки [Текст] /Н.В.Лопатина // Iнформацiйна та культурологiчна освiта на зламi тисячолiтъ: Матерiали мiждународної наукової конференцii до 70-рiччя ХДАК. – Х.: ХДАК. 1999- Ч II, С.  83 – 86 (Информационное и культурологическое образование на рубеже тысячелетий: Междунар.науч. конф.  к 70-летию ХГАК. [Материалы] - Харьков, 1999.) (0,4 п.л.)
  7. Лопатина, Н.В. Дифференцированный подход как основа преподавания курса «Информационная культура личности» [Текст] /Н.В.Лопатина, И.А.Давыдова // Информатизация и проблемы гуманитарного образования: Междунар.науч.конф. [Материалы] – Краснодар, 1995. - С. 35-38 (0,2 п.л.)
  8. Лопатина, Н.В. Изучение развития профессиональной среды в информационной сфере как социологическая проблема [Текст] /Н.В.Лопатина // Созидательная миссия культуры: Сб. ст. молодых ученых. – Вып.2. – Часть вторая. – М.:МГУКИ, 2002. – С.86-97 (0,5 п.л.)
  9. Лопатина, Н.В. Информационная культура [Текст]: Программа курса для специальностей «Информационные системы в социально-культурной сфере» и «Менеджмент в социально-культурной сфере» /Н.В.Лопатина. - М.: МГУКИ, 1999.- 12 с. (0,8 п.л.)
  10. Лопатина, Н.В. Информационная культура и информационная безопасность: маркетинговый подход к анализу современных российских реалий [Текст] /Н.В.Лопатина // Информационная свобода и информационная безопасность: Международн. науч. конф. [Материалы] – Краснодар, 2001.- С.68-71 (0,4 п.л.)
  11. Лопатина, Н.В. Информационная культура как базовый компонент эффективных социальных технологий [Текст] /Н.В.Лопатина // Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник. №8: Современные проблемы менеджмента и социально-информационных технологий: культурологический аспект: Сб.ст./. Под ред. А.И.Арнольдова ; Москов.гос.ун-т культуры и искусств – М., 2000. – С.133-150. (1 п.л.)
  12. Лопатина, Н.В. Информационная культура личности как вузовская дисциплина [Текст] /Н.В.Лопатина // Информационная культура в структуре новой парадигмы образования: Сб.науч.статей /Под ред. Н.И.Гендиной, КГИК .- Кемерово, 1999. -  С. 170-181 (1 п.л.)
  13. Лопатина, Н.В. Информационная подготовка специалистов в высшей школе как стратегия образовательной политики России в ХХI веке [Текст] /Н.В.Лопатина // Библиотека в эпоху перемен: Информ.сб. /  НИО «Информкультура»– М., 2003. – С.43-58. (1 п.л.)
  14. Лопатина, Н.В. Информационный маркетинг [Текст]: Программа курса  /Н.В.Лопатина // Технологии информационного бизнеса: Сб. программ. – М.: МГУКИ, 2005. (0,8 п.л.)
  15. Лопатина, Н.В. Информационный менеджмент [Текст]: Уч.пособ./Н.В.Лопатина, С.М.Оленев; Москов.гос.ун-т культуры и искусств, Ин-т повышения квалифик.информ.работ. – М., 2008.- 192 с. (12 п.л.).
  16. Лопатина, Н.В. Информационный специалист ХХ1 века: социокультурный портрет [Текст] / Н.В.Лопатина // Время культуры и культурное пространство.:. Науч-практ.конф. [Материалы] – М.:МГУКИ, 2000. - С.96-98. (0,2 п.л.)
  17. Лопатина, Н.В. Исследование динамики профессиональной среды в информационной сфере [Текст] /Н.В.Лопатина //Парадигмы ХХ1 века: информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура: Междунар.науч.конф. [Материалы]- Краснодар, 2002. – С.98-101. (0,3 п.л.)
  18. Лопатина, Н.В. Компьютер на службе рекомендательной литературной библиографии [Текст] /Н.В.Лопатина // Библиография. -  1995.- № 5. - С. 35-38. (0,5 п.л.)
  19. Лопатина, Н.В. Культура России в условиях информатизации: новые направления кадровой политики [Текст] / Н.В.Лопатина // Мир культуры – культура мира: Междунар.науч.конф. [Материалы]. – М.: Изд.дом МГУКИ, 2005 . (0,4 п.л.)
  20. Лопатина, Н.В. Культура чтения как компонент информационной культуры личности (на примере непрофессионального потребления художественной литературы) [Текст] /Н.В.Лопатина// Проблемы формирования культуры чтения: Всерос.науч.конф. [Материалы]– Тамбов, 1994. - С. 32-36. (0,3 п.л.)
  21. Лопатина, Н.В. Культурологические проблемы информационного маркетинга [Текст] /Н.В.Лопатина // Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы: Междунар. науч. конф.  [Материалы]- Краснодар, 1997. - С. 156-159 (0,3 п.л.)
  22. Лопатина, Н.В. Маркетинг как социально-информационная технология: поиск новых методологических подходов [Текст] /Н.В.Лопатина // Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник. №8: Современные проблемы менеджмента и социально-информационных технологий: культурологический аспект: Сб.ст./ МГУКИ. Под ред. А.И.Арнольдова – М., 2000.- С.160-170. (0,8 п.л.)
  23. Лопатина, Н.В. Маркетинг образовательных услуг: организация и методика: [Текст] Учеб.пособ./Н.В.Лопатина, С.М.Оленев; МГУКИ, ИПКИР, - М., 2006. – 96 с. (6 п.л.)
  24.  Лопатина, Н.В. Ментальность как фактор информатизации профессиональной  структуры общества [Текст] /Н.В.Лопатина // Российская ментальность как компонент новой парадигмы управления: Сб.науч.ст. /МГУКИ – М., 2004. (0,4 п.л.)
  25. Лопатина, Н.В. Методологические основания социального управления информатизацией регионов [Текст] /Н.В.Лопатина // Информатизация: региональные аспекты: Междунар. науч.конф. [Материал]- Краснодар, 2004. (0,4 п.л.)
  26.  Лопатина, Н.В. Метрика информационного пространства как параметр оценки уровня информационного развития региона [Текст] /Н.В.Лопатина, Н.А.Сляднева // Региональные аспекты информационно-культурологической деятельности: Междунар.науч.конф. [Материалы].- Краснодар, 1998. (0,4 п.л.)
  27. Лопатина, Н.В. Научно-экспертное и аналитическое обеспечение управления информатизацией общества// ИНИОН.- (в печати) (0,9 п.л.)
  28. Лопатина, Н.В. Новые профессии в информационной сфере: опыт аналитико-прогностического исследования [Текст] //fact. ru  [Электронный журнал] (0,8 п.л.)
  29. Лопатина, Н.В. Новые профессии в информационной сфере: опыт аналитико-прогностического исследования [Текст] /Н.В.Лопатина // Социально-информационные технологии: проблемы двойного назначения. Аналитико-прогностические исследования. Часть 2. -М.,2004. (0,8 п.л.)
  30. Лопатина, Н.В. Перспективы информатизации читательской деятельности в области национальной культуры [Текст] /Н.В.Лопатина // Проблемы возрождения национальной культуры: Науч.-практ. конф. [Материалы] – Улан-Удэ, 1993. - С. 108-110. (0,3 п.л.)
  31. Лопатина, Н.В. Перспективы  создания компьютеризированных ИПС в помощь свободному эстетическому выбору в области художественной культуры [Текст] /Н.В.Лопатина // Международная научная конференция «Информационные технологии в славянской культуре и украинском возрождении» 16-17 февраля: [Тез. докл.]. /Харьковский гос. ин-т культуры. – Харьков, 1993. - С. 15-17. (0,2 п.л.)
  32. Лопатина, Н.В. Профессионально-информационная культура библиотекаря массовой (публичной) библиотеки в условиях информатизации общества  [Текст] /Н.В.Лопатина // Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы: Науч.-практ.конф. [Материалы] – Краснодар, 1993. - С. 147-148 (0,2 п.л.)
  33. Лопатина, Н.В.Профессиональное разнообразие информационной деятельности в системе гомеостатического регулирования  общества в условиях информатизации [Текст] /Н.В.Лопатина // Социальная философия и проблемы современного общества [материалы «кругл. стола»]: Сб.науч. ст. Ч.1. – М.:МГУКИ, 2003.- С.112 – 117. (0,4 п.л.)
  34. Лопатина, Н.В. Профессиональное разнообразие информационной деятельности как основа развития информационного общества [Текст] /Н.В.Лопатина // Социально-информационные технологии – феномен ХХ1 века: Науч.конф. [Материалы] – М.:МГУКИ, 2002. – С.130-132. (0,2 п.л.)
  35. Лопатина Н.В. Профессия библиографа в период информатизации [Текст] /Н.В.Лопатина // Мир библиографии. – 1998.- № 3. - С.  35-37. (0,5 п.л.)
  36. Лопатина, Н.В. Разработка и внедрение концепции сквозного обучения по циклу дисциплин «Информационная культура и информатика» в средней школе-гимназии [Текст] /Н.В.Лопатина, М.Н.Капранова, Т.А.Полякова //Научные проекты молодых ученых Московского государственного университета культуры: поиски и эксперименты: Сб. ст. участников открытого конкурса 1997 г. /МК РФ, МГУК – Москва, 1998. - С.  120-130. (0, 7 п.л.)
  37. Лопатина, Н.В. Региональная информатизация – условие и фактор устойчивого развития Федерации [Текст] /Н.В.Лопатина, Н.А.Сляднева // Проблемы информационной культуры: Сб. статей. Вып.8. Региональные факторы развития культуры: информационный аспект. - Краснодар, 1999. - С.62-74 .  (0,7 п.л.)
  38. Лопатина, Н.В. Социологическое исследование динамики   профессиональной среды в информационной сфере [Текст] /Н.В.Лопатина //Парадигмы ХХI века: информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура: Междунар.конф., Краснодар 16-18 сентября 2002. [Материалы]. – Краснодар, 2002. (0,4 п.л.)
  39. Лопатина, Н.В. Социология маркетинга: [Текст] Программа курса /Н.В.Лопатина // Прикладная информатика в маркетинге и PR: Сб. программ /Моск.гос.ун-т культуры и искусств -  М.: МГУКИ, 2005. (1 п.л.)
  40. Лопатина, Н.В. Стратегии образовательной политики России в условиях информатизации [Текст] /Н.В.Лопатина // Культура и образование в информационном обществе: Междунар. науч. конф. [Материалы] - Краснодар, 2003. – С.304-307. (0,4 п.л.)
  41. Лопатина, Н.В. Стратегические инновации в информационном образовании [Текст] /Н.В.Лопатина // ХХI век: проблемы культуры и культурологического образования: Сб. науч.статей /Моск.гос.ун-т культуры и искусств. – М.:МГУКИ, 2001 – С. 234 – 244 (1 п.л.)
  42. Лопатина, Н.В. Стратегические инновации в  информационном образовании как важнейшее направление профессионализации информационного пространства России [Текст] /Н.В.Лопатина // Россия: общество, экономика, место в современном мире: Сб.мат-лов конф. молод.ученых . - М.:ИНИОН, 2001. - Деп. В ИНИОН (1 п.л.)
  43.  Лопатина, Н.В. Технологии социального управления как основа развития отраслей с повышенной динамичностью и изменчивостью: этические проблемы [Текст] /Н.В.Лопатина // ХХI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека: Междунар.науч-практ конф. Москва 16-17 мая 2001  [Материалы]– М., 2001. (0,4 п.л.)
  44. Лопатина, Н.В. У истоков информационной культурологии [Текст] /Н.В.Лопатина //Ю.С.Зубов: Сб.науч.статей/ КГУКИ, под науч.ред.Н.Б.Зиновьевой – Краснодар,2007(0,8 п.л.)
  45. Лопатина, Н.В. Формирование информационной культуры как направление информационной политики государства [Текст] /Н.В.Лопатина// Человек в информационном пространстве цивилизации: Междунар. конф. [Материалы] –Краснодар - Новороссийск, 2000. - С.51-55 (0,4 п.л.)
  46. Lopatina N., Sladkova O. Telematics in info expert training: Russia’s specific // Neties'99: 4th International Conference on Networking Entities/ Danube University of Krems.- Krems, 1999. (0,4 п.л.)

Тихонов А.В. Теоретико-методологические основания социологии управления как отраслевой научной дисциплины: Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук по специальности 22.00.08 .- СПб., 2000 .- С.206.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.