WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Социально-трудовой потенциал современного российского общества: механизмы и способы управленческого воздействия

Автореферат докторской диссертации по социологии

 

На правах рукописи

Кижеватова Валентина Александровна

СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ

СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА:

МЕХАНИЗМЫ И СПОСОБЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

 

Специальность: 22.00.08. – Социология управления

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Москва – 2009


Работа выполнена на кафедре социологии и культуры

Московского государственного университета приборостроения и информатики

Научный консультант:            доктор социологических наук, профессор

Маркин Валерий Васильевич

Официальные оппоненты:      доктор социологических наук, профессор

Малышев Михаил Львович,

доктор социологических наук, профессор

Патрушев Владимир Иванович

доктор социологических наук, профессор

Тихонов Александр Васильевич

Ведущая организация:            Российский государственный университет туризма и сервиса

Защита состоится 25 июня 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета по социологическим наукам Д 212.119.06 в Московском государственном университете приборостроения и информатики по адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д. 20, корпус 1, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета приборостроения и информатики.

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы 24 марта 2009 г. на официальном сайте МГУПИ в разделе – «Наука МГПИ» – www.mgupi.ru. и официальном сайте ВАК Минобрнауки России – referat_vak@ministry.ru

Автореферат разослан 24 марта 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат социологических наук                                            М.М. Крылова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определена рядом обстоятельств. Трансформационные и интеграционные процессы в России начала 90-х годов, кризисные явления в демографической, социально-экономической, институциональной областях, социально-трудовой и социокультурной сферах поставили кадровый потенциал страны в сложные условия выживания, а современные достижения науки и техники, новые знания, полученные общественными науками по социальным проблемам не смогли обеспечить эффективное развитие социально-трудового потенциала российского общества, в том числе оптимизировать механизмы и способы его реализации.

Децентрализация социального управления привела к деформации институциональной системы общества, к появлению новых субъектов труда и управления. Эти процессы оказали влияние на снижение роли трудовых коллективов, ценности труда и мотивации к труду, способствовали негативным изменениям в сфере трудовых взаимоотношений. Появление различных видов занятости (самозанятости, добровольной незанятости, дистанционный труд и др.) изменило содержание, условия труда и требования к работникам, породило новые модели социального и трудового поведения субъектов труда. Изменившаяся «конфигурация» социально-трудового потенциала общества требует иных подходов к его активизации, анализу его ресурсных источников и активного поиска резервов и новых механизмов управления его развитием.

Мировой кризис обострил проблемы использования социально-трудового потенциала общества. На начало февраля 2009 года, по оценке Росстата, численность экономически активного населения Российской Федерации составляла 75,7 млн человек, или более 53% от общей численности населения страны. Общая численность безработных возросла с 4,5 млн человек (в августе 2008 года) до 6,1 млн человек (в январе 2009 года), а в государственных учреждениях службы занятости населения в качестве безработных на конец марта 2008 года зарегистрировано более 2 млн человек. Уровень общей безработицы (по методологии МОТ) в целом по Российской Федерации на начало февраля 2009 года составил 8,1%.

Неслучайно Правительством Российской Федерации 15 августа 2008 года одобрена «Концепция действий на рынке труда на 2008 – 2010 годы» и в декабре 2008 года приняты первоочередные антикризисные меры, направленные на сохранение кадрового потенциала страны, а на реализацию региональных программ из федерального бюджета выделяются значительные финансовые средства – 43,7 млрд рублей. Основными задачами государственного управления реализацией социально-трудового потенциала общества являются оптимизация социальных отношений и организация эффективного взаимодействия между основными субъектами трудовой деятельности (государством, предприятиями, организациями и работниками) в целях восстановления достойного уровня жизни и повышения его качества путем удовлетворения их социальных и трудовых потребностей.

Современная теория и практика развития социально-трудового потенциала общества разворачиваются в социально-экономическом пространстве, характеризующемся кризисным состоянием. Анализ современной практики социального управления позволяет говорить о формировании новой парадигмы управления, которая основы­вается на государственно-общественном регулировании. В связи с этим Государственная стратегия развития России до 2020 года состоит в реформировании государственного управления путем повышения эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, осуществления институциональных преобразований, стимулирования темпов инновационного, социально-экономического и социокультурного развития.

Основной стратегией государства в области использования и развития социально-трудового потенциала общества должно стать целенаправленное воздействие на субъекты труда, согласованное с их внутренними тенденциями развития, и вовлечение в управленческий процесс органов исполнительной власти, институтов гражданского общества, производительных сил, следуя при этом нормам национального и международного права.

Накопленный ранее объем научно-теоретических исследований, статистического и фактического материала по проблеме управления трудом и трудового потенциала требует их обобщения. Еще не завершен поиск современного социолого-управленческого подхода к исследованию социально-трудового потенциала общества, что открывает новые возможности его прогнозирования, моделирования и социального регулирования для совершенствования механизмов и способов управленческого воздействии на его реализацию.

Степень научной разработанности проблемы

Разработанность заявленной темы отражается в многообразии исследований в различных сферах научного знания (социально-экономическом знании, социологии труда, социологии управления, социальной философии и др.) по различным проблемам трудового потенциала (личностного, организаций). Однако социальному и управленческому значению социально-трудового потенциала общества в науке уделялось значительно меньше внимания, чем его экономическим интерпретациям.

Социально-экономические трансформации в России и процесс глобализации в мире вызвали негативные процессы государственного масштаба, выразившиеся в существенном изменении социально-трудового потенциала общества, тем самым поставили на повестку дня его исследование как объекта социального управления, что и обусловило проведение специального исследования данной проблемы.

В основу разработки концептуальных основ оптимизации механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала современного российского общества в условиях его трансформации положены фундаментальные положения учения о производительных способностях человека, их роли и месте в процессе общественного воспроизводства (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др.). Использованы теории «научного управления», «административного управления» (Ф. Тейлор, А. Файоль, М. Фоллет и др.), а также теории управления трудом: социально-психологические – «человеческих отношений» (Э. Мэйо, Ф. Ретлисбергер и др.), концепции человеческих ресурсов и школы поведенческих наук (М. Фоллет, А. Маслоу и др.).

Современное изучение использования и развития социально-трудового потенциала опирается на научную базу, созданную отечественными и зарубежными учёными в результате эволюции знаний в этой области. В этой связи особенно важны теоретические выводы и концепции, представленные в классической социологии, с анализом «человека социального» как агента социального воспроизводства и носителя социальных ролей и статусов (О. Конт, М. Вебер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, К. Маркс, Р. Мертон).

Следует отметить труды, которые внесли значимый вклад в разработку заявленной темы, заложили основы изучения социально-трудового потенциала общества и социальных механизмов управленческого воздействия на его реализацию: по проектированию и социальному планированию в трудовой сфере (Н.А. Аитов, Ю.Е. Волков, В.И. Герчиков, Л.Н. Коган, Н.И. Лапин, Н.Ф. Наумова, Н.М. Римашевская, О.И. Шкаратан и др.); по трудовой мотивации, ценностным ориентациям в сфере трудовой деятельности, организации, условиям и ресурсам труда (Л.Я. Аверьянов, Л.А. Гордон, Н.Ф. Наумова, Г.В. Осипов, В.Г. Подмарков, М.Н. Руткевич, Ж.Т. Тощенко. Э.Н. Фетисов, В.А. Ядов и др.); по социальным конфликтам (Е.М. Бабосов, Ф.М. Бородкин, А.В. Дмитриев и др.); по общесоциологическим аспектам отношения к труду и социальным последствиям технического прогресса (Г.Е. Давыдов, В.Г. Подмарков, И.И. Чангли и др.) и др.

Само понятие социально-трудового потенциала общества автором рассматривается в развитии понятия «трудовой потенциал», которое введено в 1970-80-е годы экономистами (В.Г. Костаков, А.Э. Котляр, Ш.С. Маслова, А.С. Панкратов, M.И. Скаржинский, О.В. Стаканова и др.). В это время закладываются теоретико-методологические основы трудового потенциала общества, выявляется социально-экономическое содержание категории «трудовой потенциал», которая  в большей степени соотносится с трудовыми ресурсами и с общественным производством.

Переход к новым условиям хозяйствования в 1980-90-е годы обусловил трансформирование профессиональной структуры и социально-трудовых отношений. Эти процессы активно исследуются В.Э. Бойковым, В.Е. Гимпельсоном, Л.А. Гордоном, Т.И. Заславской, Э.В.  Клоповым, Е.Ф. Молевичем, А.А. Сарно, А.В. Тихоновым, Ж.Т. Тощенко, Б.Г. Тукумцевым, В.А. Ядовым и др. Они рассматривают роль государства в этих процессах во взаимосвязи с экономическими и психологическими концепциями, зарубежными теориями и практиками управления.

Современный этап, охватывающий вторую половину ХХ – начало XXI столетий, характеризуется стремлением социологии управления к интеграции с междисциплинарными теориями и с практикой. Большое влияние на разработку данной темы оказали труды экономистов, освещающих современные проблемы роли государства в регулировании социально-экономических процессов, в которые включена и трудовая сфера (Дж.К. Гэлбрейт, Дж.М. Кейнс, Г. Мюрдаль, В. Ойкен, П. Самуэльсон, Ф. Хайек, Э. Хансен, М. Фридман и др.).

Существенное значение на развиваемые положения авторской концепции оказали исследования отечественных ученых в области государственного управления (Ю. Аверин, С. Анисимов, Г. Атаманчук, В. Бойков, Е. Бородин, А. Егоршин, Ю. Левада, В. Радаев, В. Романов, М. Руткевич и др.), государственного регулирования рынка труда (Н.А. Волгин, Л.Н.  Коган, С.Г. Михнева, В.И. Плакся, И.М. Римашевская и др.), а также концептуальные положения по социальной политике и внедрению социальных технологий (Н.А. Аитов, М.К. Горшков, В.И. Жуков, Вал.Н. Иванов, М.Л. Малышев, В.В. Маркин, М.С. Мстиславский, Г.И. Осадчая, В.И. Патрушев, А.И. Ракитов, Н.Е. Тихонова, Б.Г. Тукумцев, А.В. Шаронов, П.Г. Щедровицкий, Е.Р. Ярская-Смир­нова и др.).

Становление постиндустриального общества коренным образом меняет социальную и профессиональную структуру общества, рождает новый тип работника и новые подходы к формированию социально-трудового потенциала общества. В связи с этим важны положения социологов, заложивших основы теории классов и стратификации (П. Бурдье, М. Вебер, Э. Гидденс, К. Маркс, П. Сорокин и др.), а также современные концепции зарубежных ученых (Э. Бауман, Д. Белл, Э. Тоффлер, А. Турен и др.).

Современная российская наука исследует трудовой потенциал сквозь призму отраслевых и региональных задач. Весьма плодотворными являются исследования, изучающие социальные трансформации современного российского общества (А.С. Ахиезер, М.К. Горшков, Т.И. Заславская, Н.Д. Кондратьев, А.И. Пригожин, А.И. Ракитов, О.И. Шкаратан, П. Штомпка, В.А. Ядов и др.), условия жизни различных слоев и групп населения (Б.А. Грушин, А.В. Дмитриев, В.В. Радаев, Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина и др.), демографические проблемы (А.Г. Вишневский, Н.М. Римашевская, Л.Л. Рыбаковский, А.Ю. Шевяков и др.).

Перспективным представляется научно-практическое направление, разрабатываемое отечественными учеными, которые исследуют трудовые практики социально-ресурсных групп: групп среднего достатка (Л.А. Беляева, З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, Г.Т. Дилигенский, Т.И. Заславская, Т.И. Малева, Н.Е. Тихонова, В.В. Радаев и др.), миграционных (А.И. Антонов, Ж.А. Зайончковская, А.В. Дмитриев, Г.С. Вечканов, Т.И. Юдина и др.), гендерных (C.Г. Айвазова, Ю.Л. Деражне, Е.А. Здравомыслова, Л.Н. Овчарова, Г.Г. Силласте и др.), молодежных (Е.А. Ануфреев, И.В. Бестужев-Лада, М.К. Горшков, В.И. Жуков, В.Г. Лисовский, В.А. Луков, В.В. Маркин, Г.И. Попов, О.И. Шкаратан, В.Н. Шубкин и др.). Эти работы посвящены не только изучению отдельных сторон трудовой сферы, но и направлены на обоснование проблем и управленческих механизмов включения этих групп в реализацию социально-трудового потенциала.

Для понимания сущности рассматриваемого процесса важно понимание институциональных оснований функционирования и трансформации социальных институтов (П. Бергер, Т.И. Заславская, М. Кастельс, З. Кирдина, Т. Лукман, Ч. Миллс, Д. Норт, П. Штомпка и др.); взаимодействия и взаимовлияния институтов образования, науки и производства на реализацию социально-трудового потенциала общества (С.Н. Бобылев, Г.Е. Зборовский, Д.Л. Константиновский, А.А. Нещадин, Г.В. Осипов, Е.Г. Осовский, Н.Г. Покровский, Ф.Р. Филиппов и др.) и интеграции этих сфер как фактора управления развитием социально-трудового потенциала общества (А.Н. Авдулов, В.Л. Иноземцев, Б.Н. Кузык, Ю.В. Левицкий, Л.В. Лесков, Н.Н. Моисеев, Н.Н. Степин и др.).

В работе значимое место занимают концептуальные основы трансформации ценностных ориентаций и мотивации труда (А.С. Ахиезер, Ю.Г. Волков, А.А. Гусейнов, И.Е. Дискин, Г.А. Здравомыслов, Ю.А. Левада, Н.И. Лапин, В.Д. Патрушев, А.И. Ракитов, А.А. Сарно, Г.Н. Соколова, М.А. Шабанова, П.Н. Шихирев, Б.М. Фирсов и др.), концепции человеческого и социального капитала (Г. Беккер, П. Бурье, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Дж. Коулман, Р. Патнэм, В.В. Радаев, Ф. Теннис, Ф. Фукуяма и др.).

В развиваемой концепции нашли свое отражение теоретико-методо­логические подходы отраслевых социологий: экономической социологии (Т. Заславская, В. Радаев, Р. Рывкина и др.), социологии управления (В. Бойков, В. Волчкова, О. Гелих, М. Малышев, А. Тихонов, В. Патрушев, А. Пригожин, О. Уржа, В. Франчук и др.), социологии труда (Г.Н. Соколова, Ж.Т. Тощенко и др.), социальной философии (А. Гусейнов, Е. Князева, Н. Лапин, И. Пригожин, В. Федотова и др.), социологии права (С. Алексеев) и др.

Анализ работ, касающихся заявленной темы, показывает, что для изучения социально-трудового потенциала общества, механизмов и способов управленческого воздействия на его реализацию сложились определенные теоретико-методологические предпосылки, отражающиеся в научном знании социологии, философии, экономики и других отраслей, имеется соответствующая статистическая, нормативно-правовая и эмпирическая база, заложены концептуальные предпосылки теоретического обоснования основ социально-трудового потенциала общества и его регулирования, которые по-прежнему остаются дискуссионными. В предметном поле социологии управления социально-трудовой потенциал общества в настоящее время практически не исследуется.

Научная проблема заключается в противоречии между сложившейся практикой применения отдельных механизмов и способов управленческого влияния на использование социально-трудового потенциала общества и необходимостью системного воздействия на него с целью оптимальной реализации, включающей в себя теоретико-методологические основы и социальные механизмы.

Необходимость разрешения научной и практической проблемы определяет цель диссертационного исследования – разработка концептуальной модели управления развитием социально-трудового потенциала российского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить ряд исследовательских задач:

    • концептуализировать научные знания основ социально-трудового потенциала общества как объекта социологического анализа, уточнить и операционализировать понятия и соответствующие категории;
    • исследовать эволюцию концепций управления трудом и теоретических основ социального управления, разработать концептуальные подходы исследования механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала общества;
    • выявить и определить перспективы развития институциональных оснований реализации социально-трудового потенциала общества;
    • разработать и обосновать систему социолого-управленческой диагностики трансформации социально-трудового потенциала современного общества;
    • выделить ресурсные группы и управленческие механизмы включения их в реализацию социально-трудового потенциала общества;
    • проанализировать взаимовлияние процессов интеграции образования, науки и производства как фактора управления развитием социально-трудового потенциала общества;
    • обосновать социальную роль рынка труда в реализации социально-трудового потенциала общества;
    • предложить инновационные практики и технологии по оптимизации механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала общества;
    • обосновать необходимость целенаправленного трансформирования социокультурных основ труда в части повышения его социальной ценности как фактора реализации социально-трудового потенциала общества.

В качестве основной рабочей гипотезы выдвигается предположение о том, что изменение качественных и количественных характеристик социально-трудового потенциала общества в условиях трансформации российского общества возможно при условии оптимизации системы государственного управления, основанной на системе государственно-общественного управления, учитывающей внутрен­ние тенденции саморазвивающихся социальных систем.

Объектом диссертационного исследования выступает социально-трудовой потенциал российского общества.

Предметом изучения являются механизмы и способы системного управленческого воздействия на реализацию и развитие социально-трудового потенциала общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют общесоциологические принципы изучения социальных явлений в рамках теоретических представлений социологии управления; теоретические положения социологии, социальной философии, социального менеджмента, психологии управления и экономических наук; принципы, подходы, методы исследовательской практики: системный, структурно-функциональный, ресурсный, социально-технологический и социокультурный подходы. В диссертации учтено действующее законодательство, регулирующее трудовые отношения в Российской Федерации.

Источниковой базой диссертационного исследования послужили данные Росстата, Роструда и Минздравсоцразвития России по исследуемой теме, аналитические материалы ООН, Международной организации труда, Всемирного банка, Европейского союза и других международных организаций, литературные источники, материалы научных и научно-практических международных, всероссийских конференций, материалы периодической печати.

В работе использованы нормативные правовые акты федерального уровня по исследуемой теме, иные директивные и нормативные документы, отражающие различные аспекты исследуемой проблемы, а также многочисленные данные российских и зарубежных социологических исследований, анализ вторичных данных, полученных исследовательскими центрами ИС РАН, ИСПИ РАН, ВЦИОМ и др., аналитические статьи по исследуемой теме, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Государственная служба», «Социология власти», «Мир России», «Человек и труд» за 1997 – 2009 гг.

Эмпирическая база исследования основана на результатах социологических исследований, в том числе проведенных автором или с его участием:

  • «Адаптация населения в меняющихся социально-экономических условиях жизни». 1996, 1997, 1998, 2002 гг. (рук. проекта – В.А. Кижеватова). Мониторинг по репрезентативной выборке (N = 1080, 1000, 300, 200 чел.);
  • «Становление средних слоев наcеления в провинции (на примере г. Ульяновска)». Декабрь 2005 г. (рук. проекта – В.А. Кижеватова). N = 48 домохозяйств, выборка квотная: по доходу, численности, количеству детей до 14 лет;
  • «Российская молодежь в регионах скромного достатка: каковы жизненные перспективы?». Октябрь – декабрь 2005 г. (рук. проекта – М.К. Горшков,  Н.Е. Тихонова, В.В.  Маркин; члены  ВТК – В.П. Букин, С.В. Полутин, В.А. Кижеватова и др.). N = 1500 респондентов; выборка репрезентативная квотируемая;
  • «Отношение преподавателей вузов к модернизации российского образования». Апрель – май 2006 г. (рук. – В.А. Кижеватова). N = 50 чел., 5 вузов г. Ульяновска;
  • «Оценка работодателями и специалистами кадровых агентств качества подготовки выпускников вузов». Апрель-май 2006 г. (рук. – В.А. Ки­жева­това). Экспертный опрос рекрутеров агентств (сплошная выборка кадровых агентств) и работодателей (N = 50 работодателей);
  • «Трудовая сфера в фокусе печатных СМК и экспертных оценках». 15 февраля – 15 марта 2006 г. (рук. – В.А. Кижеватова). N = 100 экспертов и 5 региональных печатных изданий;
  • «Корпоративная культура в фокусе внимания местных печатных СМК». 15 ноября – 15 декабря 2006 г. и 15 января – 15 февраля 2007 г. (рук. – В.А. Кижеватова);
  • «Социально-демографический  статус студентов заочной формы обучения в негосударственном вузе». Октябрь – ноябрь 2008 г. (рук. – В.А. Кижеватова, Т.А. Яковлева). N= 9700 обучающихся в филиалах Московской финансово-юридической академии (г. Владимир, г. Волгоград, г. Калуга, г. Киров, г. Ульяновск, г. Орск);
  • «Анализ данных мониторинга движения рабочей силы на регистри­руемом рынке труда Российской Федерации». Ноябрь 2008 г. – март 2009 г. Вид исследования – контент-анализ информации на сайте Минздравсоцразви­тия России.

Достоверность полученных научных результатов обеспечивается: комплексным использованием, сопоставлением результатов по различным направлениям науки; выбором методов, адекватных цели и задачам исследования; надежностью эмпирической базы; сравнительным анализом материалов значительного количества репрезентативных исследований, проведенных в России в период с 1990 по 2009 годы, связанных с темой диссертационного исследования (в том числе с участием автора), с опорой в работе на обширную отечественную и зарубежную источниковую базу; логической непротиворечивостью основных результатов исследования и их апробации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработанная в диссертации концептуальная модель расширяет теоретические основы в области социологии управления, в части регулирования социально-трудового потенциала общества. Новые обобщения, относящиеся непосредственно к социологии управления, социологии труда и другим областям социологического знания, обеспечивают приращение научного знания о социальном управлении социально-трудовой сферой.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в работе органов государственной власти и местного самоуправления при разработке механизмов регулирования социально-трудового потенциала и принятия соответствующих политико-управленческих решений. Теоретико-методологические и эмпирические материалы диссертации могут быть использованы в преподавании социологии и специализированных курсов по социологии управления, социологии труда, регионоведения, государственного и муниципального управления  и других дисциплин.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что в предметном поле социологии управления выделен новый объект научного исследования – социально-трудовой потенциал общества, разработан социологи­ческий подход к его изучению, связанный с междисциплинарным синтезом, отражающим представления об этом феномене. Выявлена и решена проблема оптимизации механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала российского общества.        

1. Решена научная проблема, разрешающая противоречие между сло­жившейся практикой применения отдельных механизмов и способов управ­ленческого влияния на использование и развитие социально-трудового по­тенциала общества и необходимостью системного воздействия на него с целью оптимальной реализации, включающей в себя теоретико-методоло­гичес­кие основы и социальные механизмы.         2. Концептуализирован социолого-управленческий подход к исследованию социально-трудового потенциала общества как сложноорганизованной системы.

3. Выявлена социологическая сущность социально-трудового потенциала общества, обоснована и разработана система базовых показателей (социально-демографический, социально-экономический, профессионально-квалификацион-ный, интеллектуально-образовательный, социокультурный и коммуникационный).

4. Раскрыты особенности и решены проблемы институциональной системы реализации социально-трудового потенциала российского общества. Разработана концептуальная модель управления социально-трудовым потенциалом российского общества. Выделены объектно-предметные институциональные комплексы регулирования социально-трудового потенциала российского общества (властно-регулирующий, экономический и социокультурный), цели, задачи, механизмы и способы управленческого воздействия на его реализацию.

5. Выделены социальные проблемы включения ресурсных групп в структуру социально-трудового потенциала российского общества. Обоснованы механизмы и способы управленческого воздействия на эти группы в целях использования и развития социально-трудового потенциала российского общества.

6. Систематизированы тенденции изменений в процессах интеграции образования, науки и производства для оптимизации использования социально-трудового потенциала российского общества.

7. Обоснована целесообразность трансформирования социокультурной основы труда для реализации социально-трудового потенциала общества через социализацию, развитие человеческого и социального капитала, корпоративную культуру, формирование трудовых ценностей и трудовой мотивации.

Положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Социологический анализ социально-трудового потенциала российского общества дает основание представить его как сложноорганизованную систему, отражающую современные тенденции развития общества, его социально-экономическую и социокультурную организацию. Социологическую сущность категории социально-трудового потенциала российского общества можно определить как совокупность действительного (реального) и потенциально возможного труда различных социальных групп, которая определяет его качество и количество, реализуемые при взаимодействии и целевой установке по его воспроизводству, использованию и развитию. Целевая установка предусматривает и поддерживает равновесие между внутренними тенденциями развития социальных систем (государственными, общественными, производственными и социальными группами).

2. Реализация социально-трудового потенциала общества носит системный характер и осуществляется по установленным правилам в процессе взаимодействия государства, общественных и профессиональных сетей, социального партнерства и международных институтов. Это государственно-общест­венное управленческое влияние на социально-экономические процессы развития и использования социально-трудового потенциал общества с целью удовлетворения общественных и трудовых потребностей всех социальных групп.

3. Управление реализацией социально-трудового потенциала общества показывает многофакторный характер его регулирования, включающего многообразие акторов, многоуровневость и разноплановость способов организации его реализации при пересечении социальных полей: воздействие транснациональных институтов, культивирующих глобальное управление; «теневых» структур (нелегальные фирмы, коррупция, бизнес), вносящих деструктивные эффекты в управление; институтов гражданского общества (НКО, Центры поддержки и др.), способствующих самоорганизации социальных групп. Нарушение механизмов взаимодействия между этими системами приводит к существенным деформациям ценностей, сдерживает возможности обновления при отборе и воспроизводстве социально значимых ценностей труда.

4. Современная российская система реализации социально-трудового потенциала общества содержит определенные нормативно-правовые условия, характеризуется фрагментарностью и запаздыванием принятия соответствующих законов. Факторы, тормозящие процесс институционализации, определяются как социально-экономическими причинами и слабым представительством институтов гражданского общества, так и разнонаправленностью мотивов управления, способствующих снижению социокультурного потенциала управления.

5. Базовые показатели реализации социально-трудового потенциала современного общества рассматриваются как инструмент управления, позволяющий оценить его количество и качество на определенном этапе развития общества, и определяются в социально-демографических, социально-эконо­мических, профессионально-квалификационных, интеллектуально-образова­тельных, социокультурных и коммуникационных показателях.

6. Человеческий фактор в системе социально-трудового потенциала общества (групп среднего достатка, молодежных, гендерных, мигрантских групп) определяет особенности и различия в их нереализованных трудовых возможностях, требующих адекватных управленческих механизмов по рекрутингу их в продуктивные социально-трудовые практики и реализацию социально-трудового потенциала.

7. Интеграция образования, науки и производства рассматривается как механизм оптимизации реализации социально-трудового потенциала общества. Нарушение механизмов взаимодействия образования, науки и производства затрудняет реализацию социально-трудового потенциала и требует  инновационных моделей интеграции этих сфер по схеме «образование – наука – технология – производство – рынок».

8. Социальная роль рынка труда в реализации социально-трудового потенциала общества заключается в том, что на рынке труда отражаются конкурентно-рыночные социальные отношения, социальные типы взаимодействий, образуются взаимосвязанные и взаимодействующие эволюционные потоки: экономика (структура производства и социально-трудового потенциала); развитие и реализация трудового потенциала (творческие, профессиональные, социокультурные и трудовые возможности); развитие социальных и трудовых отношений (государственных, общественных и профессиональных сетей и культурных), которые характеризуются противоречивостью, конфликтностью и асимметричностью.

9. Нормативно-правовые механизмы реализации инновационных практик и технологий реализации социально-трудового потенциала общества осуществляются на мезауровне (отраслевом, региональном, общественном), на макроуровне (государственном), мегауровне (международном). Реализации социально-трудового потенциала современного российского общества включают прогнозирующие, информационные, обучающие, внедренческие социальные технологии. Социальные технологии пересекают и связывают различные уровни регулирования социально-трудового потенциала общества, способствуют и формируют единое институциональное пространство его развития.

10. Управленческое воздействие на реализацию социально-трудового потенциала российского общества предполагает сосредоточение не только на процессах конструирования инновационных систем управления, но, прежде всего, формирование социокультурной основы его регулирования через трансляцию и воспроизводство трудовых ценностей и трудовой мотивации, через механизмы социализации, внедрения корпоративной культуры в организациях, развитие социального капитала в обществе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы работы обсуждены на Международном симпозиуме «Становление институтов местного самоуправления в посткоммунистическом обществе» (г. Саратов, 2001); на 6-ти международных научно-практических конференциях: «Межнациональные взаимодействия и проблемы управления в Поволжье и на Северном Кавказе» (г. Саратов, 1998); «Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации» (г. Пенза, 2002); «Проблемы реформирования социальной сферы в трансформационном обществе: региональный аспект» и «Европейские социальные модели. Подходят ли они для России?» (г. Пенза, 2005); «Состояние и перспективы развития высшего образования» (г. Сочи, 2006); «Проблемы развития регионального социума» (г. Саранск, 2006); на всероссийских научно-практических конференциях: «Социально-экономи­ческая политика как фактор снижения социальной напряженности в регионах» (г. Пенза, 2001); «Качество жизни населения и социальная политика» и «Реформа социальной сферы в условиях современного российского общества: проблемы и решения» (г. Пенза, 2002); «Социальная политика в проблемном регионе» (г. Пенза, 2004); «Проблемы региональной социологии. Политическая осень» (г. Ульяновск, 2004); «Актуальные проблемы связей с общественностью в современном российском обществе» (г. Пенза, 2005); «Гуманитарный анализ состояния и перспектив развития высшего образования в России» (г. Сочи, 2005); «Самоорганизация социокультурного пространства Поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения» (г. Ульяновск, 2006); «Россия XXI века: пути и перспективы развития» (г. Москва, 2007); «Природа человека: пол и гендер» (Вторые Петраковские чтения) (г. Ижевск, 2007); «Конфликты в социальной сфере и их регулирование» (г. Казань, 2007); «Бедность как социокультурный феномен и экономическая проблема» (г. Ульяновск, 2008); «Пути реформирования социально-экономической модели трансформирующейся России» и «Совершенствование системы управления организаций в современных условиях» (г. Пенза, 2008), «Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества» (г. Санкт-Петербург, 2008); «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» (г. Москва, 2008).

Соответствующая проблематика рассматривалась в рамках работы с участием автора по гранту РГНФ (№ 06-03-21380) «Самоорганизация социокультурного пространства Поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения» (2006 г.); в авторской работе «Молодежь – интеллектуальный, профессиональный, культурный и нравственный потенциал нации» (в рамках научной программы «Особенности российской культуры и менталитета как фактор социально-экономического развития страны» Фонда модернизации и развития «Общество»), которая стала лауреатом Конкурса научных работ в 2007 году и отмечена в номинации «Социология» второй премией (http://www.obchestvo.ru/); в монографической работе автора, изданной в 2007 году, рекомендованной Фондом развития отечественного образования для использования в учебном процессе и переиздания для широкой научной общественности в России и за рубежом (http://www.fondro.sochi.ru/).

Результаты диссертационного исследования использованы в лекционных курсах «Методология и методика социологических исследований», «История и философия науки», «Средний класс: проблемы изучения и становления», «Социальная адаптация», «Проблемы изучения общественного мнения», «Связи с общественностью» для студентов Ульяновского государственного университета; в практической трудовой деятельности в государственных органах. По проблеме исследования автором осуществлялось руководство курсовыми и дипломными работами.

Результаты исследования отражены в 49 публикациях автора общим объемом 79,42 п.л., в том числе в трех монографиях, в трех учебных пособиях, 43 статьях (из них 9 статей – в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ).

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Основное содержание изложено на 345 страницах. Диссертационная работа содержит 13 таблиц, 6 рисунков, 13 приложений. Список литературы включает 320 наименований.

Во введении обоснована актуальность исследования, установлена степень изученности проблемы, определены его цели и задачи, объект, предмет, теоретико-методологическая база, отражены научная проблема, гипотеза, новизна и теоретическая и практическая значимость работы, апробация полученных диссертантом результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические основы социально-трудового потенциала общества» состоит из четырех параграфов: 1.1. Социально-трудовой потенциал общества как объект социологического анализа; 1.2. Социальное управление как механизм изменения социально-трудового потенциала общества; 1.3. Институциональная основа реализации социально-трудового потенциала общества; 1.4. Социолого-управленческая диагностика социально-трудового потенциала современного российского общества.

Данная глава посвящена обоснованию социологического подхода к исследованию реальных проблем реализации социально-трудового потенциала общества (СТП).

Автор рассматривает управление такими сложными объектами, как социально-трудовой потенциал общества, как проблему научного исследования. Такая постановка вопроса требует включения нового объекта в предметное поле социологии управления – социально-трудовой потенциал общества. 

Осмысление происходящих современных процессов в социально-трудовой сфере требует междисциплинарных исследований и более четкого определения проблематики социально-трудового потенциала общества в предметной области каждой из социальных наук.

В диссертации показано, что как объект исследования «социально-трудовой потенциал» в предметном поле социологии управления  актуализирует теоретико-познавательные знания, что обеспечивает поиск и сбор нужной теоретической и эмпирической информации о СТП общества. Диссертант подчеркивает, что формирование категории «социально-трудовой потенциал» происходило не сразу, а в соответствии с закономерностями развития общества и производственных сил и отношений. Автор анализирует эволюцию различных научных и социологических представлений об управлении трудом, которые исходят от концепций (школ, теорий): социально-психологических (мотивации труда); социально-экономических (организации труда, роли государства в регулировании развития социальных систем); философско-управленческих; социально-правовых, социологических. 

В диссертации анализируются подходы к сущности трудового потенциала общества как экономической категории, представленной в трудах авторов как: «запасы труда»; способность общества в динамике обеспечить человеческий фактор производства в соответствии с требованиями его развития; потенциальная трудовая дееспособность общества, его ресурсы труда; максимально возможная мера труда, которым обладает общество, и др. Эти подходы отражали существующую социально-экономическую ситуацию в стране, и содержание понятия «трудовой потенциал» опиралось на категорию «трудоспособное население». Трудовой потенциал трактовался как интегральная характеристика количества, качества и меры совокупной способности к труду, которая определяет возможности человека, различных групп работников, трудоспособного населения в целом по участию в общественно-полезной деятельности и реализации целей социально-экономического развития.

В современной социально-экономической литературе трудовой потенциал отдельными исследователями трактуется как скрытые, еще не проявившиеся возможности; совокупность всех трудовых возможностей отдельного человека и различных групп работников общества в целом, и он характеризует качество и потенциальные возможности и др.

Автор аргументированно показывает, что все предлагаемые основные определения трудового потенциала и механизмы регулирования отражают экономический аспект.

Вместе тем между субъектами труда возникают сложные социальные отношения и взаимодействия, далеко выходящие за производственную сферу, и пересекаются и моделируются в социальной сфере. Проведя анализ концептуальных подходов к определению понятия «трудовой потенциал», автор приходит к принципиальному выводу, что актуальным становится четкое определение социологической сущности категории «социально-трудовой потенциал общества». Автор рассматривает социально-трудовой потенциал общества как результат трансформаций социально-трудовых отношений и изменений в социально-демографических, социально-экономических, институциональных, социокультурных процессах. Социологическую сущность категории «социально-трудовой потенциал общества» автор определяет как совокупность действительного (реального) и потенциально возможного труда различных социальных групп, определяющих его качество и количество, которые реализуются при взаимодействии и целевой установке по его воспроизводству, использованию и развитию. Социально-трудовой потенциал общества представляет собой обобщенную собирательную характеристику ресурсов труда, привязанную к месту и времени, определяющую его потенциальные возможности.

Социально-трудовой потенциал общества

 

Занятые в экономике

 

 

Экономически активное население

 

Трудоспособное население

 

 

 

Население страны

  Социально-трудовой потенциал общества включает «внутренние» (социально-технологические и социально-экономические) и «внешние» (социально-структурные, институциональные, интеграционные, коммуникационные, социокультурные и др.) ресурсы. Причем, социально-структурные ресурсы включают экономически активное, трудоспособное население, часть дотрудоспособного и послетрудоспособного населения, а также «недополученный» труд молодежных, гендерных, мигрантских групп и групп среднего достатка (рис. 1).

 

Рис. 1. Социально-трудовой потенциал общества в структуре населения страны

Автор показывает, что упреждающие прогностические знания о состоянии социально-трудового потенциала общества определяют механизмы и способы управленческого воздействии на его реализацию. А реализуемая на протяжении долгих лет модель управления трудом на современном этапе не дает необходимого уровня эффективности, поскольку не учитывает многофакторного характера управления развитием социально-трудового потенциала общества, многообразие акторов и многоуровневость управления.

По мнению автора, институциональная система реализации СТП общества содержит определенные политико-правовые условия для его регулирования, использования и развития, тем не менее трансформация этой системы в современных условиях сопровождается множеством проблем. Первое противоречие – между институционально закрепленными механизмами управления и внедрением в эту систему: «теневых» структур, продуцирующих зачастую неправовые трудовые практики и снижающих эффективность регулирования; международных институтов, которые вносят международные регулятивы в область трудовой сферы и «культивируют единый (глобальный) этос» и глобальное управление; институтов гражданского общества, способствующих самоорганизации сообществ и оказывающих регулирующее и интегрирующее воздействие на различные слои населения (группы среднего достатка, молодежные, гендерные и мигрантские группы и др.).

Второе противоречие связано с тем, что институциональная система управления развитием СТП общества организована в большей степени на традиционных моделях управления, в рамках классической парадигмы управления, основывающейся на механистических представлениях управления социально-трудовым потенциалом общества. Анализ практики государственного управления СТП общества позволяет говорить о преобладании точечных, разрозненных программ по его развитию и отсутствии единой государственной концепции, способной интегрировать основные направления и ресурсы для реализации СТП общества.

В принятой Правительством Российской Федерации Концепции действий на рынке труда на 2008 – 2010 гг. определены цели, задачи и приоритетные направления государственной политики в области регулирования рынка труда и развития кадрового потенциала, в том числе совершенствование законодательства Российской Федерации в области содействия занятости населения и совершенствование системы государственного управления в области регулирования рынка труда, обеспечение сбалансированности профессионального образования и спроса на рабочую силу, стимулирование экономической активности населения и др. Однако Концепция охватывает лишь проблемы, связанные с проблемами использования трудовых ресурсов, вне поля зрения остаются проблемы воспроизводства ресурсных групп социально-трудового потенциала общества.

В этой связи в диссертации предпринимается попытка моделирования  управления реализацией СТП общества, выделены управляемая и управляющая системы. Под субъектами управления реализацией СТП общества понимаются подсистемы, которые обеспечивают целенаправленное воздействие на элементы управляемой подсистемы с целью достижения определённых результатов. В управляющую систему входят объектно-предметные институциональные комплексы регулирования социально-трудового потенциала общества. Властно-регулирующий комплекс – это органы законодательной власти, вырабатывающие законы; исполнительная власть и органы самоуправления, которые занимаются непосредственной реализацией решений, разработанных на уровне государства и субъектов Федерации; судебная власть; властные группы. Экономический комплекс (экономика, рынки труда и т.д.) обеспечивает производство и распределение товаров и услуг, соединяет экономическую жизнь с другими сферами общественной жизни, представляет поле (арену) для реализации трудового потенциала социальных групп. Социокультурный комплекс (система образования, культура, СМК, этос и т.п.) осуществляет культурную интеграцию общества, формирует и регулирует ценностно-нормативную основу труда, образцы поведения, в том числе определяет управленческую и трудовую культуру. Особое место в управлении развитием социально-трудового потенциала общества занимает «институт этоса», который рассматривается диссертантом в нескольких аспектах: как «фон» и социальное поле, как хранитель и транслятор исторически накапливаемого социального опыта (в том числе житейского, хозяйственного, научного и т.п.), как система ценностей.

В диссертации акцентируется внимание на социальном механизме реализации СТП общества, и он определяется как взаимодействие социальных систем, норм, институтов, образцов поведения и т.п., посредством которых обеспечивается его использование и развитие. Подчеркнуто, что социальный механизм имеет явную и скрытую (латентную, теневую) сторону. Теневая часть имеет нелегитимный характер, однако она в отдельных случаях может играть значительную роль. Реализация СТП общества осуществляется через государственный механизм (государство), а также скрытые (латентные) социальные механизмы (этос, доверие, экономические законы и т.п.). Отмечается, что совпадение реального социального механизма общества с действующим государственным механизмом способствует стабильности среды, развитию социально-трудовых отношений и социальных систем. Эти положения раскрываются и развиваются в последующих главах.

Автором отмечается, что связи между управляемой и управляющей системами достаточно тесны, но далеко не однозначны, их взаимодействие и взаимовлияние на развитие СТП общества зависит от раз­ных факторов и происходит неодинаковыми темпами. По мнению автора, при определенных политико-экономических условиях компоненты управляющей и управляемой систем переходят из одного уровня в другой. При этом «сращивание и взаимопроникновение институтов – жизненно важное условие существования общества, обеспечивающее «сплошное» заполнение нормативного пространства» с образованием институционального поля. В этом социальном поле пересекаются прямые (административные) и косвенные способы управлен­ческого воздействия (экономические и социально-психологические) и методы самоуправления, которые в практике управления развитием СТП общества дополняют друг друга.

Социальное управление реализацией социально-трудового потенциала осуществляется через механизмы государственно-общественного управления (организацию деятельности), через самоуправление, самоорганизацию. Субъекты самоорганизации через взаимодействие с общегосударственными и региональными структурами оказывают регулирующее и интегрирующее воздействие на различные социальные группы (средние слои, молодежные, гендерные, мигрантские группы и др.), вовлекая их в продуктивные трудовые практики. При этом самоуправление позволяют наряду с «субъектно-объектным» типом управления реализовать новый – «субъектно-субъ­ектный», т.е. диалогический – государственно-общественный.

Отмечено, что в институциональной системе реализации социально-трудового потенциала общества фиксируется дисфункциональная деятельность институтов (к примеру, культура, СМК, теневые структуры, коррупция и др.), что нару­шает нормативное взаимодействие в социальной среде. Эти процессы затрудняют реализацию социально-трудового потенциала общества практически на всех стадиях формирования и воспроизводства, распределения и использования, а также на стадии проектирования и моделирования СТП общества.

Такой подход позволяет автору диссертации в институциональных комплексах регулирования социально-трудового потенциала общества выделить институты-субъекты – организации разного типа и масштаба (государства, ассоциации, фирмы, общественные и международные организации и др.) и институты-механизмы – устойчивые правовые нормы и ценностно-норма­тивные ориентации. Институты-механизмы включают формальные правовые институты (Конституция, законы, указы, хартии и пр.) и неформальные (этос, этика труда, неправовые трудовые практики, «телефонное право», доверие и др.).

Социальное управление реализацией СТП общества в диссертационном исследовании рассматривается как управленческий проект, в котором субъект (субъекты) влияют на процесс с целью достижения необходимого (желательного) состояния его, используя для этого преимущественно внешние факторы-условия (оптимизируя их) в согласовании с внутренними тенденциями развития субъектов.

В диссертации показано, что праксиолого-социоинженерные познания открывают возможности для анализа и оценки социальных условий развития СТП общества на различных уровнях (микро-, мезо-, макро-, мега-) и позволяют с помощью инновационных технологий моделировать нужное состояние объекта. Автор подчеркивает, что эффективным путем реализации СТП общества на современном этапе является формирование системы средств проектирования, позволяющих получать сценарии его развития на основе анализа текущей ситуации; моделирования, позволяющего анализировать развитие СТП общества в ситуации бифуркаций и определять возможные последствия; методов контроля и коррекции его стихийного развития.

Разрешение существующих противоречий в использовании социально-трудового потенциала определяется через оптимизацию многоуровневой системы управления и совершенствование механизмов и способов управленческого воздействия на его реализацию. С одной стороны, учет текущих и перспективных потребностей государства и рынка труда; с другой – общих тенденций мирового развития; с третьей – соблюдение принципов реализации социально-трудового потенциала общества институциональными комплексами: поддержание социальными институтами (образования, культуры, СМК и др.) адекватных природе средств регулирования (ценности и этика труда, традиции, нравственные основы и т.д.), сбалансированность и опережающее их развитие при отборе наиболее жизнеспособных культурных образцов и учет менталитета ресурсных групп, усиление социальной и научной составляющей.

В диссертации подчеркивается, что проектирование и моделирование развития социально-трудового потенциала общества основывается на инструментальных знаниях, включающих принципы социально-диагностического анализа и социально-управленческую диагностику, систематизацию.

В системе социолого-управленческих показателей используется принцип позиционности, и они рассматриваются на «перекрестке позиций» международных показателей, что позволяет выявить, проанализировать, дать оценку тенденциям, закономерностям развития социально-трудового потенциала общества и оптимизации управления им на различных уровнях.

Диссертант отмечает, что информация по развитию и оценке СТП общества зависит от целей и задач исследования. Его общей оценкой может служить, к примеру, индекс развития человеческого потенциала – ИРЧП. При этом, если индекс образованности граждан России в 2000 году оставался близким к самым развитым странам (0,91), то индекс их долголетия составлял всего 0,67, а индекс дохода – 0,70, что соответствует уровню слаборазвитых стран.

Несбалансированность компонентов человеческого потенциала, делает необходимым выделение основных показателей регулирования СТП общества: социально-демографических, социально-экономических, профессионально-квалификационных, интеллектуально-образовательных, социокультурных и коммуникационных. Автором отмечается сложность обоснования некоторых показателей из-за отсутствия их представленности в государственной статистике.

К социально-демографическим  диссертант относит следующие показатели: структура населения (поколенческая, гендерная, поселенческая и миграционная), плотность проживания населения, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин, соотношение рождений и смертей, доля пенсионеров в обществе.

Демографическое воспроизводство населения является основой воспроизводства СТП общества. Так, при сохранении нынешних показателей воспроизводства российского населения численность населения будет неуклонно снижаться, и к 2050 году ожидается снижение на 40 млн человек, что трансформирует структуру населения и социально-трудовой потенциал общества: увеличится диспропорция полов, население состарится. Так, доля пенсионеров в обществе из года в год увеличивается, и при сохранении действующей пенсионной системы их будет в 2 – 2,5 раза больше, чем сегодня в странах – лидерах современного экономического роста (США, Япония, Великобритания, Франция, Германия).

Коэффициенты рождаемости и смертности показывают, что ситуация в России детерминируется не только низкой рождаемостью, но и высокой смертностью, т.е. страна оказывается под двойным давлением, что отличает ее от западноевропейских стран.

Средняя ожидаемая продолжительность жизни (СОПЖ) в России на 8 – 12 лет меньше, чем в развитых странах.

Плотность проживания населения характеризуется неравномерностью заселения, освоения территории, что несет в себе проблемы, связанные с концентраций ресурсов на ее территории.

К социально-экономическим показателям диссертант относит: количество трудоспособного и экономически активного населения, отраслевая структура экономики и рынка труда, уровень и структура занятости и самозанятости, уровень и качество жизни населения, уровень оплаты труда, интенсивность труда, уровень производственного травматизма и санологические показатели (условия и гигиена труда, физическое и психическое здоровье населения и др.). В России удельный вес экономически активного населения в его общей численности достаточно высок (51%), по структуре сопоставим со странами ЕС и занимает среднее место. При этом автор акцентирует внимание на более низком потенциале здоровья экономически активного российского населения ввиду высокой доли населения, болеющего социально значимыми болезнями, высокого уровня инвалидизации, высокого уровня травматизма (в России данный показатель в 2,5 раза превышают аналогичные показатели в странах Евросоюза), неудовлетворительной санологической ситуации (с 1997 по 2006 гг. рост численности работников, занятых на производстве в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, вырос на 7,8%).

Диссертант акцентирует внимание на «недоиспользовании» труда социальных групп по видам и формам занятости (неполная занятость, удаленная и дистанционная работа); производительность труда во всех странах ЕС в среднем в 2,3 раза выше, чем в России.

Фиксируемые процессы в экономике отражаются в показателях: уровня и качества жизни населения (уровень бедности в России в 2004 году составил 17,8%, индекс Джини – 40,7, а у наиболее развитых стран этот индекс равен 25 – 25,4; почти треть россиян живет ниже этого стандарта); уровня заработной платы (доля зарплаты наемных работников в ВВП России – лишь 27%, тогда как в США – 64%, Швеции – 61%, Германии и Великобритании – 55%), который в России очень низок. По сути, оплата труда и пенсионное обеспечение в России являются факторами трудовой демотивации и тормозом экономического роста. Неслучайно первоочередной задачей в социальной политике стала борьба с бедностью и решение задач по увеличению средних слоев.

Профессионально-квалификационными показателями, по мнению автора, являются: уровень квалификации и профессионализма; профессиональная структура; уровень участия населения в повышении квалификации, дополнительном или пожизненном профессиональном образовании. Эти показатели характеризуют качество СТП общества, тенденции его развития. Структура российской рабочей силы характеризуется (по международным меркам) сверхпропорционально представленными наиболее и наименее квалифицированными профессиональными группами и слабо представленными профессиональными группами средней квалификации. Сказываются негативные тенденции в подготовке специалистов средней квалификации системой профтехобразования. Уровень квалификации и профессионализма, уровень участия населения в повышении квалификации, дополнительном или пожизненном профессиональном образовании имеют достаточно низкие показатели. Так, в российской экономике высшее образование имеют лишь 22,7% работающих, в то время как в экономически развитых странах доля взрослого населения, имеющего высшее образование, почти в два раза больше.

Интеллектуально-образовательные характеристики СТП общества диссертант определяет по показателям : средняя про­должительность обучения занятого населения; полнота охвата начальным, средним и высшим образованием; число аспирантов в расчете на 100 тыс. занятых; число занятых исследованиями и разработками в расчете на 100 тыс. чел.; доля внутренних затрат на исследования и разработки в процентах ВРП. Авторский анализ выявил проблемы в этой сфере, а именно, что в регионах недостаточно развита система непрерывного образования. Так, по Приволжскому федеральному округу средняя продолжительность обучения составила 11,2 лет (к примеру, по г. Москве – 12,8), при этом 57% территорий по этому показателю имеют значения ниже, чем в среднем по Приволжскому округу.

Приведенные в диссертации статистические данные свидетельствуют о возрастании доли аспирантов, при этом их маршрут «аспирантура – диссертация – наука» изменился на «аспирантура – диссертация – бизнес» или «аспирантура – диссертация – эмиграция». Эти проблемы обусловливаются тем, что хотя по количеству ученых и инженеров, занятых НИОКР (в расчете на 1 млн населения), Россия занимает 9 место (после Норвегии, Исландии, Швеции, Швейцарии, США, Японии, Финляндии и Сингапура), то по доле затрат на НИОКР в ВВП она отстает в 2,6 раза.

Социокультурные и коммуникационные показатели отражаются в качественной диагностике их функционирования в поле СТП общества и отражают особенности функционирования коммуникаций в трудовых отношениях. Влияние на этот процесс оказывают особенности трудовой социализации, трудового этоса и нормативно-ценностное сознание различных групп населения, степень развития социального капитала и доверия. Уровень сформированности профессиональных и гражданских структур указывает на степень самоорганизации общества.

Диссертант, подводя итоги первой главы, обращает внимание на специфическую сложность управляемой системы СТП общества, ее глобальность, масштабность и многоуровневость управленческого воздействия.

Вторая глава «Социологические исследования механизмов управленческого воздействия на ресурсные группы в реализации социально-трудового потенциала общества» состоит из четырех параграфов: 2.1. Социальные проблемы воспроизводства групп среднего достатка как ресурсной основы социально-трудового потенциала общества; 2.2. Включение гендерных групп в реализацию социально-трудового потенциала общества как управленческая проблема; 2.3. Социальные механизмы включения молодежных групп в реализацию социально-трудового потенциала общества; 2.4. Организация мигрантских групп в реализации социально-трудового потенциала общества.

Данная глава посвящена анализу результатов социологических исследований механизмов и способов управленческого воздействия на ресурсные группы социально-трудового потенциала общества (группы среднего достатка, молодежные, гендерные, мигрантские группы и др.), которые занимают важное место в развиваемой концепции.

В этой связи в диссертации, в рамках различных подходов, сложившихся как в зарубежной, так и в отечественной науке, рассмотрены проблемы исследования групп среднего достатка (средних слоев) населения в контексте реализации СПТ общества.

В диссертации на основе анализа многочисленных социологических исследований, в том числе авторских, обосновано, что группы среднего достатка являются ресурсной базой воспроизводства качественного социально-трудового потенциала общества, так как обладают более высоким потенциалом здоровья, образования, квалификации, инноваций и адаптационных ресурсов. Эти группы оказывают существенное влияние на управленческие механизмы реализации социально-трудового потенциала.

Аналитические исследования Всемирного банка показывают, что к средним слоям населения по уровню их среднедушевого дохода в странах развитой экономики относят людей с доходом $3500 – 8000 на члена семьи (США, Японии, Швейцарии, Великобритании), $2000 – в Германии, $1000 – в Испании и Португалии и $500 – 3000 – в России. Автор поддерживает мнение о том, что доля средних слоев является дифференцированной по странам, регионам и варьируется в зависимости от экономического положения стран.

Результаты эмпирических исследований, в том числе авторских, показали, что расширенное воспроизводство групп среднего достатка является непростой задачей. По различным оценкам, в России средний класс составляет 6 – 50%, и вопросы, связанные с выделением средних слоев, по-прежнему остаются остро дискуссионными. 

По мнению диссертанта, планы по увеличению доли средних слоев в России до 60 – 70% к 2020 году, обозначенные Президентом Российской Федерации, являются стратегическими планами в реализации социально-трудового потенциала общества. На пути решения этой задачи автором отмечаются следующие проблемы. Во-первых, они связаны с тем, что около 13,4% населения имеет среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Более четверти россиян – пенсионеры, средний размер их пенсии лишь немного превысил прожиточный минимум. Во-вторых, ограничения доступности к медицинским и образовательным услугам основной массы населения не способствуют росту численности средних слоев.

На правах рукописи

Кижеватова Валентина Александровна

СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ

СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА:

МЕХАНИЗМЫ И СПОСОБЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

 

Специальность: 22.00.08. – Социология управления

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Москва – 2009


Работа выполнена на кафедре социологии и культуры

Московского государственного университета приборостроения и информатики

Научный консультант:            доктор социологических наук, профессор

Маркин Валерий Васильевич

Официальные оппоненты:      доктор социологических наук, профессор

Малышев Михаил Львович,

доктор социологических наук, профессор

Патрушев Владимир Иванович

доктор социологических наук, профессор

Тихонов Александр Васильевич

Ведущая организация:            Российский государственный университет туризма и сервиса

Защита состоится 25 июня 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета по социологическим наукам Д 212.119.06 в Московском государственном университете приборостроения и информатики по адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д. 20, корпус 1, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета приборостроения и информатики.

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы 24 марта 2009 г. на официальном сайте МГУПИ в разделе – «Наука МГПИ» – www.mgupi.ru. и официальном сайте ВАК Минобрнауки России – referat_vak@ministry.ru

Автореферат разослан 24 марта 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат социологических наук                                            М.М. Крылова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определена рядом обстоятельств. Трансформационные и интеграционные процессы в России начала 90-х годов, кризисные явления в демографической, социально-экономической, институциональной областях, социально-трудовой и социокультурной сферах поставили кадровый потенциал страны в сложные условия выживания, а современные достижения науки и техники, новые знания, полученные общественными науками по социальным проблемам не смогли обеспечить эффективное развитие социально-трудового потенциала российского общества, в том числе оптимизировать механизмы и способы его реализации.

Децентрализация социального управления привела к деформации институциональной системы общества, к появлению новых субъектов труда и управления. Эти процессы оказали влияние на снижение роли трудовых коллективов, ценности труда и мотивации к труду, способствовали негативным изменениям в сфере трудовых взаимоотношений. Появление различных видов занятости (самозанятости, добровольной незанятости, дистанционный труд и др.) изменило содержание, условия труда и требования к работникам, породило новые модели социального и трудового поведения субъектов труда. Изменившаяся «конфигурация» социально-трудового потенциала общества требует иных подходов к его активизации, анализу его ресурсных источников и активного поиска резервов и новых механизмов управления его развитием.

Мировой кризис обострил проблемы использования социально-трудового потенциала общества. На начало февраля 2009 года, по оценке Росстата, численность экономически активного населения Российской Федерации составляла 75,7 млн человек, или более 53% от общей численности населения страны. Общая численность безработных возросла с 4,5 млн человек (в августе 2008 года) до 6,1 млн человек (в январе 2009 года), а в государственных учреждениях службы занятости населения в качестве безработных на конец марта 2008 года зарегистрировано более 2 млн человек. Уровень общей безработицы (по методологии МОТ) в целом по Российской Федерации на начало февраля 2009 года составил 8,1%.

Неслучайно Правительством Российской Федерации 15 августа 2008 года одобрена «Концепция действий на рынке труда на 2008 – 2010 годы» и в декабре 2008 года приняты первоочередные антикризисные меры, направленные на сохранение кадрового потенциала страны, а на реализацию региональных программ из федерального бюджета выделяются значительные финансовые средства – 43,7 млрд рублей. Основными задачами государственного управления реализацией социально-трудового потенциала общества являются оптимизация социальных отношений и организация эффективного взаимодействия между основными субъектами трудовой деятельности (государством, предприятиями, организациями и работниками) в целях восстановления достойного уровня жизни и повышения его качества путем удовлетворения их социальных и трудовых потребностей.

Современная теория и практика развития социально-трудового потенциала общества разворачиваются в социально-экономическом пространстве, характеризующемся кризисным состоянием. Анализ современной практики социального управления позволяет говорить о формировании новой парадигмы управления, которая основы­вается на государственно-общественном регулировании. В связи с этим Государственная стратегия развития России до 2020 года состоит в реформировании государственного управления путем повышения эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, осуществления институциональных преобразований, стимулирования темпов инновационного, социально-экономического и социокультурного развития.

Основной стратегией государства в области использования и развития социально-трудового потенциала общества должно стать целенаправленное воздействие на субъекты труда, согласованное с их внутренними тенденциями развития, и вовлечение в управленческий процесс органов исполнительной власти, институтов гражданского общества, производительных сил, следуя при этом нормам национального и международного права.

Накопленный ранее объем научно-теоретических исследований, статистического и фактического материала по проблеме управления трудом и трудового потенциала требует их обобщения. Еще не завершен поиск современного социолого-управленческого подхода к исследованию социально-трудового потенциала общества, что открывает новые возможности его прогнозирования, моделирования и социального регулирования для совершенствования механизмов и способов управленческого воздействии на его реализацию.

Степень научной разработанности проблемы

Разработанность заявленной темы отражается в многообразии исследований в различных сферах научного знания (социально-экономическом знании, социологии труда, социологии управления, социальной философии и др.) по различным проблемам трудового потенциала (личностного, организаций). Однако социальному и управленческому значению социально-трудового потенциала общества в науке уделялось значительно меньше внимания, чем его экономическим интерпретациям.

Социально-экономические трансформации в России и процесс глобализации в мире вызвали негативные процессы государственного масштаба, выразившиеся в существенном изменении социально-трудового потенциала общества, тем самым поставили на повестку дня его исследование как объекта социального управления, что и обусловило проведение специального исследования данной проблемы.

В основу разработки концептуальных основ оптимизации механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала современного российского общества в условиях его трансформации положены фундаментальные положения учения о производительных способностях человека, их роли и месте в процессе общественного воспроизводства (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др.). Использованы теории «научного управления», «административного управления» (Ф. Тейлор, А. Файоль, М. Фоллет и др.), а также теории управления трудом: социально-психологические – «человеческих отношений» (Э. Мэйо, Ф. Ретлисбергер и др.), концепции человеческих ресурсов и школы поведенческих наук (М. Фоллет, А. Маслоу и др.).

Современное изучение использования и развития социально-трудового потенциала опирается на научную базу, созданную отечественными и зарубежными учёными в результате эволюции знаний в этой области. В этой связи особенно важны теоретические выводы и концепции, представленные в классической социологии, с анализом «человека социального» как агента социального воспроизводства и носителя социальных ролей и статусов (О. Конт, М. Вебер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, К. Маркс, Р. Мертон).

Следует отметить труды, которые внесли значимый вклад в разработку заявленной темы, заложили основы изучения социально-трудового потенциала общества и социальных механизмов управленческого воздействия на его реализацию: по проектированию и социальному планированию в трудовой сфере (Н.А. Аитов, Ю.Е. Волков, В.И. Герчиков, Л.Н. Коган, Н.И. Лапин, Н.Ф. Наумова, Н.М. Римашевская, О.И. Шкаратан и др.); по трудовой мотивации, ценностным ориентациям в сфере трудовой деятельности, организации, условиям и ресурсам труда (Л.Я. Аверьянов, Л.А. Гордон, Н.Ф. Наумова, Г.В. Осипов, В.Г. Подмарков, М.Н. Руткевич, Ж.Т. Тощенко. Э.Н. Фетисов, В.А. Ядов и др.); по социальным конфликтам (Е.М. Бабосов, Ф.М. Бородкин, А.В. Дмитриев и др.); по общесоциологическим аспектам отношения к труду и социальным последствиям технического прогресса (Г.Е. Давыдов, В.Г. Подмарков, И.И. Чангли и др.) и др.

Само понятие социально-трудового потенциала общества автором рассматривается в развитии понятия «трудовой потенциал», которое введено в 1970-80-е годы экономистами (В.Г. Костаков, А.Э. Котляр, Ш.С. Маслова, А.С. Панкратов, M.И. Скаржинский, О.В. Стаканова и др.). В это время закладываются теоретико-методологические основы трудового потенциала общества, выявляется социально-экономическое содержание категории «трудовой потенциал», которая  в большей степени соотносится с трудовыми ресурсами и с общественным производством.

Переход к новым условиям хозяйствования в 1980-90-е годы обусловил трансформирование профессиональной структуры и социально-трудовых отношений. Эти процессы активно исследуются В.Э. Бойковым, В.Е. Гимпельсоном, Л.А. Гордоном, Т.И. Заславской, Э.В.  Клоповым, Е.Ф. Молевичем, А.А. Сарно, А.В. Тихоновым, Ж.Т. Тощенко, Б.Г. Тукумцевым, В.А. Ядовым и др. Они рассматривают роль государства в этих процессах во взаимосвязи с экономическими и психологическими концепциями, зарубежными теориями и практиками управления.

Современный этап, охватывающий вторую половину ХХ – начало XXI столетий, характеризуется стремлением социологии управления к интеграции с междисциплинарными теориями и с практикой. Большое влияние на разработку данной темы оказали труды экономистов, освещающих современные проблемы роли государства в регулировании социально-экономических процессов, в которые включена и трудовая сфера (Дж.К. Гэлбрейт, Дж.М. Кейнс, Г. Мюрдаль, В. Ойкен, П. Самуэльсон, Ф. Хайек, Э. Хансен, М. Фридман и др.).

Существенное значение на развиваемые положения авторской концепции оказали исследования отечественных ученых в области государственного управления (Ю. Аверин, С. Анисимов, Г. Атаманчук, В. Бойков, Е. Бородин, А. Егоршин, Ю. Левада, В. Радаев, В. Романов, М. Руткевич и др.), государственного регулирования рынка труда (Н.А. Волгин, Л.Н.  Коган, С.Г. Михнева, В.И. Плакся, И.М. Римашевская и др.), а также концептуальные положения по социальной политике и внедрению социальных технологий (Н.А. Аитов, М.К. Горшков, В.И. Жуков, Вал.Н. Иванов, М.Л. Малышев, В.В. Маркин, М.С. Мстиславский, Г.И. Осадчая, В.И. Патрушев, А.И. Ракитов, Н.Е. Тихонова, Б.Г. Тукумцев, А.В. Шаронов, П.Г. Щедровицкий, Е.Р. Ярская-Смир­нова и др.).

Становление постиндустриального общества коренным образом меняет социальную и профессиональную структуру общества, рождает новый тип работника и новые подходы к формированию социально-трудового потенциала общества. В связи с этим важны положения социологов, заложивших основы теории классов и стратификации (П. Бурдье, М. Вебер, Э. Гидденс, К. Маркс, П. Сорокин и др.), а также современные концепции зарубежных ученых (Э. Бауман, Д. Белл, Э. Тоффлер, А. Турен и др.).

Современная российская наука исследует трудовой потенциал сквозь призму отраслевых и региональных задач. Весьма плодотворными являются исследования, изучающие социальные трансформации современного российского общества (А.С. Ахиезер, М.К. Горшков, Т.И. Заславская, Н.Д. Кондратьев, А.И. Пригожин, А.И. Ракитов, О.И. Шкаратан, П. Штомпка, В.А. Ядов и др.), условия жизни различных слоев и групп населения (Б.А. Грушин, А.В. Дмитриев, В.В. Радаев, Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина и др.), демографические проблемы (А.Г. Вишневский, Н.М. Римашевская, Л.Л. Рыбаковский, А.Ю. Шевяков и др.).

Перспективным представляется научно-практическое направление, разрабатываемое отечественными учеными, которые исследуют трудовые практики социально-ресурсных групп: групп среднего достатка (Л.А. Беляева, З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, Г.Т. Дилигенский, Т.И. Заславская, Т.И. Малева, Н.Е. Тихонова, В.В. Радаев и др.), миграционных (А.И. Антонов, Ж.А. Зайончковская, А.В. Дмитриев, Г.С. Вечканов, Т.И. Юдина и др.), гендерных (C.Г. Айвазова, Ю.Л. Деражне, Е.А. Здравомыслова, Л.Н. Овчарова, Г.Г. Силласте и др.), молодежных (Е.А. Ануфреев, И.В. Бестужев-Лада, М.К. Горшков, В.И. Жуков, В.Г. Лисовский, В.А. Луков, В.В. Маркин, Г.И. Попов, О.И. Шкаратан, В.Н. Шубкин и др.). Эти работы посвящены не только изучению отдельных сторон трудовой сферы, но и направлены на обоснование проблем и управленческих механизмов включения этих групп в реализацию социально-трудового потенциала.

Для понимания сущности рассматриваемого процесса важно понимание институциональных оснований функционирования и трансформации социальных институтов (П. Бергер, Т.И. Заславская, М. Кастельс, З. Кирдина, Т. Лукман, Ч. Миллс, Д. Норт, П. Штомпка и др.); взаимодействия и взаимовлияния институтов образования, науки и производства на реализацию социально-трудового потенциала общества (С.Н. Бобылев, Г.Е. Зборовский, Д.Л. Константиновский, А.А. Нещадин, Г.В. Осипов, Е.Г. Осовский, Н.Г. Покровский, Ф.Р. Филиппов и др.) и интеграции этих сфер как фактора управления развитием социально-трудового потенциала общества (А.Н. Авдулов, В.Л. Иноземцев, Б.Н. Кузык, Ю.В. Левицкий, Л.В. Лесков, Н.Н. Моисеев, Н.Н. Степин и др.).

В работе значимое место занимают концептуальные основы трансформации ценностных ориентаций и мотивации труда (А.С. Ахиезер, Ю.Г. Волков, А.А. Гусейнов, И.Е. Дискин, Г.А. Здравомыслов, Ю.А. Левада, Н.И. Лапин, В.Д. Патрушев, А.И. Ракитов, А.А. Сарно, Г.Н. Соколова, М.А. Шабанова, П.Н. Шихирев, Б.М. Фирсов и др.), концепции человеческого и социального капитала (Г. Беккер, П. Бурье, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Дж. Коулман, Р. Патнэм, В.В. Радаев, Ф. Теннис, Ф. Фукуяма и др.).

В развиваемой концепции нашли свое отражение теоретико-методо­логические подходы отраслевых социологий: экономической социологии (Т. Заславская, В. Радаев, Р. Рывкина и др.), социологии управления (В. Бойков, В. Волчкова, О. Гелих, М. Малышев, А. Тихонов, В. Патрушев, А. Пригожин, О. Уржа, В. Франчук и др.), социологии труда (Г.Н. Соколова, Ж.Т. Тощенко и др.), социальной философии (А. Гусейнов, Е. Князева, Н. Лапин, И. Пригожин, В. Федотова и др.), социологии права (С. Алексеев) и др.

Анализ работ, касающихся заявленной темы, показывает, что для изучения социально-трудового потенциала общества, механизмов и способов управленческого воздействия на его реализацию сложились определенные теоретико-методологические предпосылки, отражающиеся в научном знании социологии, философии, экономики и других отраслей, имеется соответствующая статистическая, нормативно-правовая и эмпирическая база, заложены концептуальные предпосылки теоретического обоснования основ социально-трудового потенциала общества и его регулирования, которые по-прежнему остаются дискуссионными. В предметном поле социологии управления социально-трудовой потенциал общества в настоящее время практически не исследуется.

Научная проблема заключается в противоречии между сложившейся практикой применения отдельных механизмов и способов управленческого влияния на использование социально-трудового потенциала общества и необходимостью системного воздействия на него с целью оптимальной реализации, включающей в себя теоретико-методологические основы и социальные механизмы.

Необходимость разрешения научной и практической проблемы определяет цель диссертационного исследования – разработка концептуальной модели управления развитием социально-трудового потенциала российского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить ряд исследовательских задач:

    • концептуализировать научные знания основ социально-трудового потенциала общества как объекта социологического анализа, уточнить и операционализировать понятия и соответствующие категории;
    • исследовать эволюцию концепций управления трудом и теоретических основ социального управления, разработать концептуальные подходы исследования механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала общества;
    • выявить и определить перспективы развития институциональных оснований реализации социально-трудового потенциала общества;
    • разработать и обосновать систему социолого-управленческой диагностики трансформации социально-трудового потенциала современного общества;
    • выделить ресурсные группы и управленческие механизмы включения их в реализацию социально-трудового потенциала общества;
    • проанализировать взаимовлияние процессов интеграции образования, науки и производства как фактора управления развитием социально-трудового потенциала общества;
    • обосновать социальную роль рынка труда в реализации социально-трудового потенциала общества;
    • предложить инновационные практики и технологии по оптимизации механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала общества;
    • обосновать необходимость целенаправленного трансформирования социокультурных основ труда в части повышения его социальной ценности как фактора реализации социально-трудового потенциала общества.

В качестве основной рабочей гипотезы выдвигается предположение о том, что изменение качественных и количественных характеристик социально-трудового потенциала общества в условиях трансформации российского общества возможно при условии оптимизации системы государственного управления, основанной на системе государственно-общественного управления, учитывающей внутрен­ние тенденции саморазвивающихся социальных систем.

Объектом диссертационного исследования выступает социально-трудовой потенциал российского общества.

Предметом изучения являются механизмы и способы системного управленческого воздействия на реализацию и развитие социально-трудового потенциала общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют общесоциологические принципы изучения социальных явлений в рамках теоретических представлений социологии управления; теоретические положения социологии, социальной философии, социального менеджмента, психологии управления и экономических наук; принципы, подходы, методы исследовательской практики: системный, структурно-функциональный, ресурсный, социально-технологический и социокультурный подходы. В диссертации учтено действующее законодательство, регулирующее трудовые отношения в Российской Федерации.

Источниковой базой диссертационного исследования послужили данные Росстата, Роструда и Минздравсоцразвития России по исследуемой теме, аналитические материалы ООН, Международной организации труда, Всемирного банка, Европейского союза и других международных организаций, литературные источники, материалы научных и научно-практических международных, всероссийских конференций, материалы периодической печати.

В работе использованы нормативные правовые акты федерального уровня по исследуемой теме, иные директивные и нормативные документы, отражающие различные аспекты исследуемой проблемы, а также многочисленные данные российских и зарубежных социологических исследований, анализ вторичных данных, полученных исследовательскими центрами ИС РАН, ИСПИ РАН, ВЦИОМ и др., аналитические статьи по исследуемой теме, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Государственная служба», «Социология власти», «Мир России», «Человек и труд» за 1997 – 2009 гг.

Эмпирическая база исследования основана на результатах социологических исследований, в том числе проведенных автором или с его участием:

  • «Адаптация населения в меняющихся социально-экономических условиях жизни». 1996, 1997, 1998, 2002 гг. (рук. проекта – В.А. Кижеватова). Мониторинг по репрезентативной выборке (N = 1080, 1000, 300, 200 чел.);
  • «Становление средних слоев наcеления в провинции (на примере г. Ульяновска)». Декабрь 2005 г. (рук. проекта – В.А. Кижеватова). N = 48 домохозяйств, выборка квотная: по доходу, численности, количеству детей до 14 лет;
  • «Российская молодежь в регионах скромного достатка: каковы жизненные перспективы?». Октябрь – декабрь 2005 г. (рук. проекта – М.К. Горшков,  Н.Е. Тихонова, В.В.  Маркин; члены  ВТК – В.П. Букин, С.В. Полутин, В.А. Кижеватова и др.). N = 1500 респондентов; выборка репрезентативная квотируемая;
  • «Отношение преподавателей вузов к модернизации российского образования». Апрель – май 2006 г. (рук. – В.А. Кижеватова). N = 50 чел., 5 вузов г. Ульяновска;
  • «Оценка работодателями и специалистами кадровых агентств качества подготовки выпускников вузов». Апрель-май 2006 г. (рук. – В.А. Ки­жева­това). Экспертный опрос рекрутеров агентств (сплошная выборка кадровых агентств) и работодателей (N = 50 работодателей);
  • «Трудовая сфера в фокусе печатных СМК и экспертных оценках». 15 февраля – 15 марта 2006 г. (рук. – В.А. Кижеватова). N = 100 экспертов и 5 региональных печатных изданий;
  • «Корпоративная культура в фокусе внимания местных печатных СМК». 15 ноября – 15 декабря 2006 г. и 15 января – 15 февраля 2007 г. (рук. – В.А. Кижеватова);
  • «Социально-демографический  статус студентов заочной формы обучения в негосударственном вузе». Октябрь – ноябрь 2008 г. (рук. – В.А. Кижеватова, Т.А. Яковлева). N= 9700 обучающихся в филиалах Московской финансово-юридической академии (г. Владимир, г. Волгоград, г. Калуга, г. Киров, г. Ульяновск, г. Орск);
  • «Анализ данных мониторинга движения рабочей силы на регистри­руемом рынке труда Российской Федерации». Ноябрь 2008 г. – март 2009 г. Вид исследования – контент-анализ информации на сайте Минздравсоцразви­тия России.

Достоверность полученных научных результатов обеспечивается: комплексным использованием, сопоставлением результатов по различным направлениям науки; выбором методов, адекватных цели и задачам исследования; надежностью эмпирической базы; сравнительным анализом материалов значительного количества репрезентативных исследований, проведенных в России в период с 1990 по 2009 годы, связанных с темой диссертационного исследования (в том числе с участием автора), с опорой в работе на обширную отечественную и зарубежную источниковую базу; логической непротиворечивостью основных результатов исследования и их апробации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработанная в диссертации концептуальная модель расширяет теоретические основы в области социологии управления, в части регулирования социально-трудового потенциала общества. Новые обобщения, относящиеся непосредственно к социологии управления, социологии труда и другим областям социологического знания, обеспечивают приращение научного знания о социальном управлении социально-трудовой сферой.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в работе органов государственной власти и местного самоуправления при разработке механизмов регулирования социально-трудового потенциала и принятия соответствующих политико-управленческих решений. Теоретико-методологические и эмпирические материалы диссертации могут быть использованы в преподавании социологии и специализированных курсов по социологии управления, социологии труда, регионоведения, государственного и муниципального управления  и других дисциплин.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что в предметном поле социологии управления выделен новый объект научного исследования – социально-трудовой потенциал общества, разработан социологи­ческий подход к его изучению, связанный с междисциплинарным синтезом, отражающим представления об этом феномене. Выявлена и решена проблема оптимизации механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала российского общества.        

1. Решена научная проблема, разрешающая противоречие между сло­жившейся практикой применения отдельных механизмов и способов управ­ленческого влияния на использование и развитие социально-трудового по­тенциала общества и необходимостью системного воздействия на него с целью оптимальной реализации, включающей в себя теоретико-методоло­гичес­кие основы и социальные механизмы.         2. Концептуализирован социолого-управленческий подход к исследованию социально-трудового потенциала общества как сложноорганизованной системы.

3. Выявлена социологическая сущность социально-трудового потенциала общества, обоснована и разработана система базовых показателей (социально-демографический, социально-экономический, профессионально-квалификацион-ный, интеллектуально-образовательный, социокультурный и коммуникационный).

4. Раскрыты особенности и решены проблемы институциональной системы реализации социально-трудового потенциала российского общества. Разработана концептуальная модель управления социально-трудовым потенциалом российского общества. Выделены объектно-предметные институциональные комплексы регулирования социально-трудового потенциала российского общества (властно-регулирующий, экономический и социокультурный), цели, задачи, механизмы и способы управленческого воздействия на его реализацию.

5. Выделены социальные проблемы включения ресурсных групп в структуру социально-трудового потенциала российского общества. Обоснованы механизмы и способы управленческого воздействия на эти группы в целях использования и развития социально-трудового потенциала российского общества.

6. Систематизированы тенденции изменений в процессах интеграции образования, науки и производства для оптимизации использования социально-трудового потенциала российского общества.

7. Обоснована целесообразность трансформирования социокультурной основы труда для реализации социально-трудового потенциала общества через социализацию, развитие человеческого и социального капитала, корпоративную культуру, формирование трудовых ценностей и трудовой мотивации.

Положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Социологический анализ социально-трудового потенциала российского общества дает основание представить его как сложноорганизованную систему, отражающую современные тенденции развития общества, его социально-экономическую и социокультурную организацию. Социологическую сущность категории социально-трудового потенциала российского общества можно определить как совокупность действительного (реального) и потенциально возможного труда различных социальных групп, которая определяет его качество и количество, реализуемые при взаимодействии и целевой установке по его воспроизводству, использованию и развитию. Целевая установка предусматривает и поддерживает равновесие между внутренними тенденциями развития социальных систем (государственными, общественными, производственными и социальными группами).

2. Реализация социально-трудового потенциала общества носит системный характер и осуществляется по установленным правилам в процессе взаимодействия государства, общественных и профессиональных сетей, социального партнерства и международных институтов. Это государственно-общест­венное управленческое влияние на социально-экономические процессы развития и использования социально-трудового потенциал общества с целью удовлетворения общественных и трудовых потребностей всех социальных групп.

3. Управление реализацией социально-трудового потенциала общества показывает многофакторный характер его регулирования, включающего многообразие акторов, многоуровневость и разноплановость способов организации его реализации при пересечении социальных полей: воздействие транснациональных институтов, культивирующих глобальное управление; «теневых» структур (нелегальные фирмы, коррупция, бизнес), вносящих деструктивные эффекты в управление; институтов гражданского общества (НКО, Центры поддержки и др.), способствующих самоорганизации социальных групп. Нарушение механизмов взаимодействия между этими системами приводит к существенным деформациям ценностей, сдерживает возможности обновления при отборе и воспроизводстве социально значимых ценностей труда.

4. Современная российская система реализации социально-трудового потенциала общества содержит определенные нормативно-правовые условия, характеризуется фрагментарностью и запаздыванием принятия соответствующих законов. Факторы, тормозящие процесс институционализации, определяются как социально-экономическими причинами и слабым представительством институтов гражданского общества, так и разнонаправленностью мотивов управления, способствующих снижению социокультурного потенциала управления.

5. Базовые показатели реализации социально-трудового потенциала современного общества рассматриваются как инструмент управления, позволяющий оценить его количество и качество на определенном этапе развития общества, и определяются в социально-демографических, социально-эконо­мических, профессионально-квалификационных, интеллектуально-образова­тельных, социокультурных и коммуникационных показателях.

6. Человеческий фактор в системе социально-трудового потенциала общества (групп среднего достатка, молодежных, гендерных, мигрантских групп) определяет особенности и различия в их нереализованных трудовых возможностях, требующих адекватных управленческих механизмов по рекрутингу их в продуктивные социально-трудовые практики и реализацию социально-трудового потенциала.

7. Интеграция образования, науки и производства рассматривается как механизм оптимизации реализации социально-трудового потенциала общества. Нарушение механизмов взаимодействия образования, науки и производства затрудняет реализацию социально-трудового потенциала и требует  инновационных моделей интеграции этих сфер по схеме «образование – наука – технология – производство – рынок».

8. Социальная роль рынка труда в реализации социально-трудового потенциала общества заключается в том, что на рынке труда отражаются конкурентно-рыночные социальные отношения, социальные типы взаимодействий, образуются взаимосвязанные и взаимодействующие эволюционные потоки: экономика (структура производства и социально-трудового потенциала); развитие и реализация трудового потенциала (творческие, профессиональные, социокультурные и трудовые возможности); развитие социальных и трудовых отношений (государственных, общественных и профессиональных сетей и культурных), которые характеризуются противоречивостью, конфликтностью и асимметричностью.

9. Нормативно-правовые механизмы реализации инновационных практик и технологий реализации социально-трудового потенциала общества осуществляются на мезауровне (отраслевом, региональном, общественном), на макроуровне (государственном), мегауровне (международном). Реализации социально-трудового потенциала современного российского общества включают прогнозирующие, информационные, обучающие, внедренческие социальные технологии. Социальные технологии пересекают и связывают различные уровни регулирования социально-трудового потенциала общества, способствуют и формируют единое институциональное пространство его развития.

10. Управленческое воздействие на реализацию социально-трудового потенциала российского общества предполагает сосредоточение не только на процессах конструирования инновационных систем управления, но, прежде всего, формирование социокультурной основы его регулирования через трансляцию и воспроизводство трудовых ценностей и трудовой мотивации, через механизмы социализации, внедрения корпоративной культуры в организациях, развитие социального капитала в обществе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы работы обсуждены на Международном симпозиуме «Становление институтов местного самоуправления в посткоммунистическом обществе» (г. Саратов, 2001); на 6-ти международных научно-практических конференциях: «Межнациональные взаимодействия и проблемы управления в Поволжье и на Северном Кавказе» (г. Саратов, 1998); «Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации» (г. Пенза, 2002); «Проблемы реформирования социальной сферы в трансформационном обществе: региональный аспект» и «Европейские социальные модели. Подходят ли они для России?» (г. Пенза, 2005); «Состояние и перспективы развития высшего образования» (г. Сочи, 2006); «Проблемы развития регионального социума» (г. Саранск, 2006); на всероссийских научно-практических конференциях: «Социально-экономи­ческая политика как фактор снижения социальной напряженности в регионах» (г. Пенза, 2001); «Качество жизни населения и социальная политика» и «Реформа социальной сферы в условиях современного российского общества: проблемы и решения» (г. Пенза, 2002); «Социальная политика в проблемном регионе» (г. Пенза, 2004); «Проблемы региональной социологии. Политическая осень» (г. Ульяновск, 2004); «Актуальные проблемы связей с общественностью в современном российском обществе» (г. Пенза, 2005); «Гуманитарный анализ состояния и перспектив развития высшего образования в России» (г. Сочи, 2005); «Самоорганизация социокультурного пространства Поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения» (г. Ульяновск, 2006); «Россия XXI века: пути и перспективы развития» (г. Москва, 2007); «Природа человека: пол и гендер» (Вторые Петраковские чтения) (г. Ижевск, 2007); «Конфликты в социальной сфере и их регулирование» (г. Казань, 2007); «Бедность как социокультурный феномен и экономическая проблема» (г. Ульяновск, 2008); «Пути реформирования социально-экономической модели трансформирующейся России» и «Совершенствование системы управления организаций в современных условиях» (г. Пенза, 2008), «Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества» (г. Санкт-Петербург, 2008); «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» (г. Москва, 2008).

Соответствующая проблематика рассматривалась в рамках работы с участием автора по гранту РГНФ (№ 06-03-21380) «Самоорганизация социокультурного пространства Поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения» (2006 г.); в авторской работе «Молодежь – интеллектуальный, профессиональный, культурный и нравственный потенциал нации» (в рамках научной программы «Особенности российской культуры и менталитета как фактор социально-экономического развития страны» Фонда модернизации и развития «Общество»), которая стала лауреатом Конкурса научных работ в 2007 году и отмечена в номинации «Социология» второй премией (http://www.obchestvo.ru/); в монографической работе автора, изданной в 2007 году, рекомендованной Фондом развития отечественного образования для использования в учебном процессе и переиздания для широкой научной общественности в России и за рубежом (http://www.fondro.sochi.ru/).

Результаты диссертационного исследования использованы в лекционных курсах «Методология и методика социологических исследований», «История и философия науки», «Средний класс: проблемы изучения и становления», «Социальная адаптация», «Проблемы изучения общественного мнения», «Связи с общественностью» для студентов Ульяновского государственного университета; в практической трудовой деятельности в государственных органах. По проблеме исследования автором осуществлялось руководство курсовыми и дипломными работами.

Результаты исследования отражены в 49 публикациях автора общим объемом 79,42 п.л., в том числе в трех монографиях, в трех учебных пособиях, 43 статьях (из них 9 статей – в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ).

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Основное содержание изложено на 345 страницах. Диссертационная работа содержит 13 таблиц, 6 рисунков, 13 приложений. Список литературы включает 320 наименований.

Во введении обоснована актуальность исследования, установлена степень изученности проблемы, определены его цели и задачи, объект, предмет, теоретико-методологическая база, отражены научная проблема, гипотеза, новизна и теоретическая и практическая значимость работы, апробация полученных диссертантом результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические основы социально-трудового потенциала общества» состоит из четырех параграфов: 1.1. Социально-трудовой потенциал общества как объект социологического анализа; 1.2. Социальное управление как механизм изменения социально-трудового потенциала общества; 1.3. Институциональная основа реализации социально-трудового потенциала общества; 1.4. Социолого-управленческая диагностика социально-трудового потенциала современного российского общества.

Данная глава посвящена обоснованию социологического подхода к исследованию реальных проблем реализации социально-трудового потенциала общества (СТП).

Автор рассматривает управление такими сложными объектами, как социально-трудовой потенциал общества, как проблему научного исследования. Такая постановка вопроса требует включения нового объекта в предметное поле социологии управления – социально-трудовой потенциал общества. 

Осмысление происходящих современных процессов в социально-трудовой сфере требует междисциплинарных исследований и более четкого определения проблематики социально-трудового потенциала общества в предметной области каждой из социальных наук.

В диссертации показано, что как объект исследования «социально-трудовой потенциал» в предметном поле социологии управления  актуализирует теоретико-познавательные знания, что обеспечивает поиск и сбор нужной теоретической и эмпирической информации о СТП общества. Диссертант подчеркивает, что формирование категории «социально-трудовой потенциал» происходило не сразу, а в соответствии с закономерностями развития общества и производственных сил и отношений. Автор анализирует эволюцию различных научных и социологических представлений об управлении трудом, которые исходят от концепций (школ, теорий): социально-психологических (мотивации труда); социально-экономических (организации труда, роли государства в регулировании развития социальных систем); философско-управленческих; социально-правовых, социологических. 

В диссертации анализируются подходы к сущности трудового потенциала общества как экономической категории, представленной в трудах авторов как: «запасы труда»; способность общества в динамике обеспечить человеческий фактор производства в соответствии с требованиями его развития; потенциальная трудовая дееспособность общества, его ресурсы труда; максимально возможная мера труда, которым обладает общество, и др. Эти подходы отражали существующую социально-экономическую ситуацию в стране, и содержание понятия «трудовой потенциал» опиралось на категорию «трудоспособное население». Трудовой потенциал трактовался как интегральная характеристика количества, качества и меры совокупной способности к труду, которая определяет возможности человека, различных групп работников, трудоспособного населения в целом по участию в общественно-полезной деятельности и реализации целей социально-экономического развития.

В современной социально-экономической литературе трудовой потенциал отдельными исследователями трактуется как скрытые, еще не проявившиеся возможности; совокупность всех трудовых возможностей отдельного человека и различных групп работников общества в целом, и он характеризует качество и потенциальные возможности и др.

Автор аргументированно показывает, что все предлагаемые основные определения трудового потенциала и механизмы регулирования отражают экономический аспект.

Вместе тем между субъектами труда возникают сложные социальные отношения и взаимодействия, далеко выходящие за производственную сферу, и пересекаются и моделируются в социальной сфере. Проведя анализ концептуальных подходов к определению понятия «трудовой потенциал», автор приходит к принципиальному выводу, что актуальным становится четкое определение социологической сущности категории «социально-трудовой потенциал общества». Автор рассматривает социально-трудовой потенциал общества как результат трансформаций социально-трудовых отношений и изменений в социально-демографических, социально-экономических, институциональных, социокультурных процессах. Социологическую сущность категории «социально-трудовой потенциал общества» автор определяет как совокупность действительного (реального) и потенциально возможного труда различных социальных групп, определяющих его качество и количество, которые реализуются при взаимодействии и целевой установке по его воспроизводству, использованию и развитию. Социально-трудовой потенциал общества представляет собой обобщенную собирательную характеристику ресурсов труда, привязанную к месту и времени, определяющую его потенциальные возможности.

Социально-трудовой потенциал общества

 

Занятые в экономике

 

 

Экономически активное население

 

Трудоспособное население

 

 

 

Население страны

  Социально-трудовой потенциал общества включает «внутренние» (социально-технологические и социально-экономические) и «внешние» (социально-структурные, институциональные, интеграционные, коммуникационные, социокультурные и др.) ресурсы. Причем, социально-структурные ресурсы включают экономически активное, трудоспособное население, часть дотрудоспособного и послетрудоспособного населения, а также «недополученный» труд молодежных, гендерных, мигрантских групп и групп среднего достатка (рис. 1).

 

Рис. 1. Социально-трудовой потенциал общества в структуре населения страны

Автор показывает, что упреждающие прогностические знания о состоянии социально-трудового потенциала общества определяют механизмы и способы управленческого воздействии на его реализацию. А реализуемая на протяжении долгих лет модель управления трудом на современном этапе не дает необходимого уровня эффективности, поскольку не учитывает многофакторного характера управления развитием социально-трудового потенциала общества, многообразие акторов и многоуровневость управления.

По мнению автора, институциональная система реализации СТП общества содержит определенные политико-правовые условия для его регулирования, использования и развития, тем не менее трансформация этой системы в современных условиях сопровождается множеством проблем. Первое противоречие – между институционально закрепленными механизмами управления и внедрением в эту систему: «теневых» структур, продуцирующих зачастую неправовые трудовые практики и снижающих эффективность регулирования; международных институтов, которые вносят международные регулятивы в область трудовой сферы и «культивируют единый (глобальный) этос» и глобальное управление; институтов гражданского общества, способствующих самоорганизации сообществ и оказывающих регулирующее и интегрирующее воздействие на различные слои населения (группы среднего достатка, молодежные, гендерные и мигрантские группы и др.).

Второе противоречие связано с тем, что институциональная система управления развитием СТП общества организована в большей степени на традиционных моделях управления, в рамках классической парадигмы управления, основывающейся на механистических представлениях управления социально-трудовым потенциалом общества. Анализ практики государственного управления СТП общества позволяет говорить о преобладании точечных, разрозненных программ по его развитию и отсутствии единой государственной концепции, способной интегрировать основные направления и ресурсы для реализации СТП общества.

В принятой Правительством Российской Федерации Концепции действий на рынке труда на 2008 – 2010 гг. определены цели, задачи и приоритетные направления государственной политики в области регулирования рынка труда и развития кадрового потенциала, в том числе совершенствование законодательства Российской Федерации в области содействия занятости населения и совершенствование системы государственного управления в области регулирования рынка труда, обеспечение сбалансированности профессионального образования и спроса на рабочую силу, стимулирование экономической активности населения и др. Однако Концепция охватывает лишь проблемы, связанные с проблемами использования трудовых ресурсов, вне поля зрения остаются проблемы воспроизводства ресурсных групп социально-трудового потенциала общества.

В этой связи в диссертации предпринимается попытка моделирования  управления реализацией СТП общества, выделены управляемая и управляющая системы. Под субъектами управления реализацией СТП общества понимаются подсистемы, которые обеспечивают целенаправленное воздействие на элементы управляемой подсистемы с целью достижения определённых результатов. В управляющую систему входят объектно-предметные институциональные комплексы регулирования социально-трудового потенциала общества. Властно-регулирующий комплекс – это органы законодательной власти, вырабатывающие законы; исполнительная власть и органы самоуправления, которые занимаются непосредственной реализацией решений, разработанных на уровне государства и субъектов Федерации; судебная власть; властные группы. Экономический комплекс (экономика, рынки труда и т.д.) обеспечивает производство и распределение товаров и услуг, соединяет экономическую жизнь с другими сферами общественной жизни, представляет поле (арену) для реализации трудового потенциала социальных групп. Социокультурный комплекс (система образования, культура, СМК, этос и т.п.) осуществляет культурную интеграцию общества, формирует и регулирует ценностно-нормативную основу труда, образцы поведения, в том числе определяет управленческую и трудовую культуру. Особое место в управлении развитием социально-трудового потенциала общества занимает «институт этоса», который рассматривается диссертантом в нескольких аспектах: как «фон» и социальное поле, как хранитель и транслятор исторически накапливаемого социального опыта (в том числе житейского, хозяйственного, научного и т.п.), как система ценностей.

В диссертации акцентируется внимание на социальном механизме реализации СТП общества, и он определяется как взаимодействие социальных систем, норм, институтов, образцов поведения и т.п., посредством которых обеспечивается его использование и развитие. Подчеркнуто, что социальный механизм имеет явную и скрытую (латентную, теневую) сторону. Теневая часть имеет нелегитимный характер, однако она в отдельных случаях может играть значительную роль. Реализация СТП общества осуществляется через государственный механизм (государство), а также скрытые (латентные) социальные механизмы (этос, доверие, экономические законы и т.п.). Отмечается, что совпадение реального социального механизма общества с действующим государственным механизмом способствует стабильности среды, развитию социально-трудовых отношений и социальных систем. Эти положения раскрываются и развиваются в последующих главах.

Автором отмечается, что связи между управляемой и управляющей системами достаточно тесны, но далеко не однозначны, их взаимодействие и взаимовлияние на развитие СТП общества зависит от раз­ных факторов и происходит неодинаковыми темпами. По мнению автора, при определенных политико-экономических условиях компоненты управляющей и управляемой систем переходят из одного уровня в другой. При этом «сращивание и взаимопроникновение институтов – жизненно важное условие существования общества, обеспечивающее «сплошное» заполнение нормативного пространства» с образованием институционального поля. В этом социальном поле пересекаются прямые (административные) и косвенные способы управлен­ческого воздействия (экономические и социально-психологические) и методы самоуправления, которые в практике управления развитием СТП общества дополняют друг друга.

Социальное управление реализацией социально-трудового потенциала осуществляется через механизмы государственно-общественного управления (организацию деятельности), через самоуправление, самоорганизацию. Субъекты самоорганизации через взаимодействие с общегосударственными и региональными структурами оказывают регулирующее и интегрирующее воздействие на различные социальные группы (средние слои, молодежные, гендерные, мигрантские группы и др.), вовлекая их в продуктивные трудовые практики. При этом самоуправление позволяют наряду с «субъектно-объектным» типом управления реализовать новый – «субъектно-субъ­ектный», т.е. диалогический – государственно-общественный.

Отмечено, что в институциональной системе реализации социально-трудового потенциала общества фиксируется дисфункциональная деятельность институтов (к примеру, культура, СМК, теневые структуры, коррупция и др.), что нару­шает нормативное взаимодействие в социальной среде. Эти процессы затрудняют реализацию социально-трудового потенциала общества практически на всех стадиях формирования и воспроизводства, распределения и использования, а также на стадии проектирования и моделирования СТП общества.

Такой подход позволяет автору диссертации в институциональных комплексах регулирования социально-трудового потенциала общества выделить институты-субъекты – организации разного типа и масштаба (государства, ассоциации, фирмы, общественные и международные организации и др.) и институты-механизмы – устойчивые правовые нормы и ценностно-норма­тивные ориентации. Институты-механизмы включают формальные правовые институты (Конституция, законы, указы, хартии и пр.) и неформальные (этос, этика труда, неправовые трудовые практики, «телефонное право», доверие и др.).

Социальное управление реализацией СТП общества в диссертационном исследовании рассматривается как управленческий проект, в котором субъект (субъекты) влияют на процесс с целью достижения необходимого (желательного) состояния его, используя для этого преимущественно внешние факторы-условия (оптимизируя их) в согласовании с внутренними тенденциями развития субъектов.

В диссертации показано, что праксиолого-социоинженерные познания открывают возможности для анализа и оценки социальных условий развития СТП общества на различных уровнях (микро-, мезо-, макро-, мега-) и позволяют с помощью инновационных технологий моделировать нужное состояние объекта. Автор подчеркивает, что эффективным путем реализации СТП общества на современном этапе является формирование системы средств проектирования, позволяющих получать сценарии его развития на основе анализа текущей ситуации; моделирования, позволяющего анализировать развитие СТП общества в ситуации бифуркаций и определять возможные последствия; методов контроля и коррекции его стихийного развития.

Разрешение существующих противоречий в использовании социально-трудового потенциала определяется через оптимизацию многоуровневой системы управления и совершенствование механизмов и способов управленческого воздействия на его реализацию. С одной стороны, учет текущих и перспективных потребностей государства и рынка труда; с другой – общих тенденций мирового развития; с третьей – соблюдение принципов реализации социально-трудового потенциала общества институциональными комплексами: поддержание социальными институтами (образования, культуры, СМК и др.) адекватных природе средств регулирования (ценности и этика труда, традиции, нравственные основы и т.д.), сбалансированность и опережающее их развитие при отборе наиболее жизнеспособных культурных образцов и учет менталитета ресурсных групп, усиление социальной и научной составляющей.

В диссертации подчеркивается, что проектирование и моделирование развития социально-трудового потенциала общества основывается на инструментальных знаниях, включающих принципы социально-диагностического анализа и социально-управленческую диагностику, систематизацию.

В системе социолого-управленческих показателей используется принцип позиционности, и они рассматриваются на «перекрестке позиций» международных показателей, что позволяет выявить, проанализировать, дать оценку тенденциям, закономерностям развития социально-трудового потенциала общества и оптимизации управления им на различных уровнях.

Диссертант отмечает, что информация по развитию и оценке СТП общества зависит от целей и задач исследования. Его общей оценкой может служить, к примеру, индекс развития человеческого потенциала – ИРЧП. При этом, если индекс образованности граждан России в 2000 году оставался близким к самым развитым странам (0,91), то индекс их долголетия составлял всего 0,67, а индекс дохода – 0,70, что соответствует уровню слаборазвитых стран.

Несбалансированность компонентов человеческого потенциала, делает необходимым выделение основных показателей регулирования СТП общества: социально-демографических, социально-экономических, профессионально-квалификационных, интеллектуально-образовательных, социокультурных и коммуникационных. Автором отмечается сложность обоснования некоторых показателей из-за отсутствия их представленности в государственной статистике.

К социально-демографическим  диссертант относит следующие показатели: структура населения (поколенческая, гендерная, поселенческая и миграционная), плотность проживания населения, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин, соотношение рождений и смертей, доля пенсионеров в обществе.

Демографическое воспроизводство населения является основой воспроизводства СТП общества. Так, при сохранении нынешних показателей воспроизводства российского населения численность населения будет неуклонно снижаться, и к 2050 году ожидается снижение на 40 млн человек, что трансформирует структуру населения и социально-трудовой потенциал общества: увеличится диспропорция полов, население состарится. Так, доля пенсионеров в обществе из года в год увеличивается, и при сохранении действующей пенсионной системы их будет в 2 – 2,5 раза больше, чем сегодня в странах – лидерах современного экономического роста (США, Япония, Великобритания, Франция, Германия).

Коэффициенты рождаемости и смертности показывают, что ситуация в России детерминируется не только низкой рождаемостью, но и высокой смертностью, т.е. страна оказывается под двойным давлением, что отличает ее от западноевропейских стран.

Средняя ожидаемая продолжительность жизни (СОПЖ) в России на 8 – 12 лет меньше, чем в развитых странах.

Плотность проживания населения характеризуется неравномерностью заселения, освоения территории, что несет в себе проблемы, связанные с концентраций ресурсов на ее территории.

К социально-экономическим показателям диссертант относит: количество трудоспособного и экономически активного населения, отраслевая структура экономики и рынка труда, уровень и структура занятости и самозанятости, уровень и качество жизни населения, уровень оплаты труда, интенсивность труда, уровень производственного травматизма и санологические показатели (условия и гигиена труда, физическое и психическое здоровье населения и др.). В России удельный вес экономически активного населения в его общей численности достаточно высок (51%), по структуре сопоставим со странами ЕС и занимает среднее место. При этом автор акцентирует внимание на более низком потенциале здоровья экономически активного российского населения ввиду высокой доли населения, болеющего социально значимыми болезнями, высокого уровня инвалидизации, высокого уровня травматизма (в России данный показатель в 2,5 раза превышают аналогичные показатели в странах Евросоюза), неудовлетворительной санологической ситуации (с 1997 по 2006 гг. рост численности работников, занятых на производстве в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, вырос на 7,8%).

Диссертант акцентирует внимание на «недоиспользовании» труда социальных групп по видам и формам занятости (неполная занятость, удаленная и дистанционная работа); производительность труда во всех странах ЕС в среднем в 2,3 раза выше, чем в России.

Фиксируемые процессы в экономике отражаются в показателях: уровня и качества жизни населения (уровень бедности в России в 2004 году составил 17,8%, индекс Джини – 40,7, а у наиболее развитых стран этот индекс равен 25 – 25,4; почти треть россиян живет ниже этого стандарта); уровня заработной платы (доля зарплаты наемных работников в ВВП России – лишь 27%, тогда как в США – 64%, Швеции – 61%, Германии и Великобритании – 55%), который в России очень низок. По сути, оплата труда и пенсионное обеспечение в России являются факторами трудовой демотивации и тормозом экономического роста. Неслучайно первоочередной задачей в социальной политике стала борьба с бедностью и решение задач по увеличению средних слоев.

Профессионально-квалификационными показателями, по мнению автора, являются: уровень квалификации и профессионализма; профессиональная структура; уровень участия населения в повышении квалификации, дополнительном или пожизненном профессиональном образовании. Эти показатели характеризуют качество СТП общества, тенденции его развития. Структура российской рабочей силы характеризуется (по международным меркам) сверхпропорционально представленными наиболее и наименее квалифицированными профессиональными группами и слабо представленными профессиональными группами средней квалификации. Сказываются негативные тенденции в подготовке специалистов средней квалификации системой профтехобразования. Уровень квалификации и профессионализма, уровень участия населения в повышении квалификации, дополнительном или пожизненном профессиональном образовании имеют достаточно низкие показатели. Так, в российской экономике высшее образование имеют лишь 22,7% работающих, в то время как в экономически развитых странах доля взрослого населения, имеющего высшее образование, почти в два раза больше.

Интеллектуально-образовательные характеристики СТП общества диссертант определяет по показателям : средняя про­должительность обучения занятого населения; полнота охвата начальным, средним и высшим образованием; число аспирантов в расчете на 100 тыс. занятых; число занятых исследованиями и разработками в расчете на 100 тыс. чел.; доля внутренних затрат на исследования и разработки в процентах ВРП. Авторский анализ выявил проблемы в этой сфере, а именно, что в регионах недостаточно развита система непрерывного образования. Так, по Приволжскому федеральному округу средняя продолжительность обучения составила 11,2 лет (к примеру, по г. Москве – 12,8), при этом 57% территорий по этому показателю имеют значения ниже, чем в среднем по Приволжскому округу.

Приведенные в диссертации статистические данные свидетельствуют о возрастании доли аспирантов, при этом их маршрут «аспирантура – диссертация – наука» изменился на «аспирантура – диссертация – бизнес» или «аспирантура – диссертация – эмиграция». Эти проблемы обусловливаются тем, что хотя по количеству ученых и инженеров, занятых НИОКР (в расчете на 1 млн населения), Россия занимает 9 место (после Норвегии, Исландии, Швеции, Швейцарии, США, Японии, Финляндии и Сингапура), то по доле затрат на НИОКР в ВВП она отстает в 2,6 раза.

Социокультурные и коммуникационные показатели отражаются в качественной диагностике их функционирования в поле СТП общества и отражают особенности функционирования коммуникаций в трудовых отношениях. Влияние на этот процесс оказывают особенности трудовой социализации, трудового этоса и нормативно-ценностное сознание различных групп населения, степень развития социального капитала и доверия. Уровень сформированности профессиональных и гражданских структур указывает на степень самоорганизации общества.

Диссертант, подводя итоги первой главы, обращает внимание на специфическую сложность управляемой системы СТП общества, ее глобальность, масштабность и многоуровневость управленческого воздействия.

Вторая глава «Социологические исследования механизмов управленческого воздействия на ресурсные группы в реализации социально-трудового потенциала общества» состоит из четырех параграфов: 2.1. Социальные проблемы воспроизводства групп среднего достатка как ресурсной основы социально-трудового потенциала общества; 2.2. Включение гендерных групп в реализацию социально-трудового потенциала общества как управленческая проблема; 2.3. Социальные механизмы включения молодежных групп в реализацию социально-трудового потенциала общества; 2.4. Организация мигрантских групп в реализации социально-трудового потенциала общества.

Данная глава посвящена анализу результатов социологических исследований механизмов и способов управленческого воздействия на ресурсные группы социально-трудового потенциала общества (группы среднего достатка, молодежные, гендерные, мигрантские группы и др.), которые занимают важное место в развиваемой концепции.

В этой связи в диссертации, в рамках различных подходов, сложившихся как в зарубежной, так и в отечественной науке, рассмотрены проблемы исследования групп среднего достатка (средних слоев) населения в контексте реализации СПТ общества.

В диссертации на основе анализа многочисленных социологических исследований, в том числе авторских, обосновано, что группы среднего достатка являются ресурсной базой воспроизводства качественного социально-трудового потенциала общества, так как обладают более высоким потенциалом здоровья, образования, квалификации, инноваций и адаптационных ресурсов. Эти группы оказывают существенное влияние на управленческие механизмы реализации социально-трудового потенциала.

Аналитические исследования Всемирного банка показывают, что к средним слоям населения по уровню их среднедушевого дохода в странах развитой экономики относят людей с доходом $3500 – 8000 на члена семьи (США, Японии, Швейцарии, Великобритании), $2000 – в Германии, $1000 – в Испании и Португалии и $500 – 3000 – в России. Автор поддерживает мнение о том, что доля средних слоев является дифференцированной по странам, регионам и варьируется в зависимости от экономического положения стран.

Результаты эмпирических исследований, в том числе авторских, показали, что расширенное воспроизводство групп среднего достатка является непростой задачей. По различным оценкам, в России средний класс составляет 6 – 50%, и вопросы, связанные с выделением средних слоев, по-прежнему остаются остро дискуссионными. 

По мнению диссертанта, планы по увеличению доли средних слоев в России до 60 – 70% к 2020 году, обозначенные Президентом Российской Федерации, являются стратегическими планами в реализации социально-трудового потенциала общества. На пути решения этой задачи автором отмечаются следующие проблемы. Во-первых, они связаны с тем, что около 13,4% населения имеет среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Более четверти россиян – пенсионеры, средний размер их пенсии лишь немного превысил прожиточный минимум. Во-вторых, ограничения доступности к медицинским и образовательным услугам основной массы населения не способствуют росту численности средних слоев.

Концепция действий на рынке труда на 2008 – 2010 годы // Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.08.2008 г. № 1193-р.

Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. – М., 2004. – С. 118.

Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / пер. с польск. С.М. Червонной. – М.: Логос, 2005. – С. 425-429.

См.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. На пути к обществу, основанному на знаниях / Под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева. – М., 2004. – С. 83–95.

Концепция действий на рынке труда на 2008 – 2010 годы // Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.08.2008 г. № 1193-р.

Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. – М., 2004. – С. 118.

Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / пер. с польск. С.М. Червонной. – М.: Логос, 2005. – С. 425-429.

См.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. На пути к обществу, основанному на знаниях / Под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева. – М., 2004. – С. 83–95.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.