WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Социальные риски транзитивного общества

Автореферат докторской диссертации по социологии

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
Страницы: | 1 | 2 | 3 |
 

ШОПЕНКО АНАТОЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ

СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ ТРАНЗИТИВНОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора

социологических наук

Санкт-Петербург – 2011

Работа выполнена в  Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет».

Научный консультант -          доктор философских наук, профессор                                                                                               Оганян Каджик Мартиросович

Официальные оппоненты:    доктор философских наук, профессор                                                                              Воронцов Алексей Васильевич

                     доктор социологических наук, профессор

                                                      Гришай Владимир Николаевич

                                                   доктор экономических наук, профессор

                       Слободской Александр Львович

Ведущая организация –            Федеральное государственное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования  

«Санкт-Петербургский  

    государственный университет»

Защита состоится  «_____» _______ 2011 г. в ________ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.13 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 21, ауд. ______.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан  «______» ___________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного cовета                                                    Молодькова Э.Б.

  • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Помимо природных и техногенных современное транзитивное общество продуцирует социально –экономические риски, вызванные тем, что реализация  предложенной в 90-е годы  экономической  модели значительно опережает адаптационные возможности той  технико-технологической и социальной среды в которой она реализуется.

По нашему мнению, то, что произошло  на Саяно-Шушенской ГЭС это не техногенная авария - это первая крупная социально-экономическая катастрофа транзитивного  общества. Она вызвана ситуацией,   когда люди, управляющие сложным техническим объектом, ведут себя не в соответствии с правилами его эксплуатации, а действуют по законам рыночной экономики, ставя во главу угла собственные, отличные от государственных интересы, когда утрачены заложенные в такие сложные сооружения компетенции, когда объект, созданный государством для решения государственных задач,  эксплуатируется не государством, а компаниями, владельцы и руководители которых озабочены не производством электроэнергии, а рыночной капитализацией своих компаний.

Один из основных рисков современного общества – это отсутствие понимания его транзитивности. Быстрый перевод американских учебников economics, принятие на этой основе по 800-900 «законов» в год, начиная с 1992, не меняет той техногенной среды, которая окружает людей и в которой они работают, не создает никаких новых компетенций, не меняет массового сознания. Более того, отсутствие в течение 20 лет каких-либо целей и ценностей «нового» общества и расчет на то, что  люди будут вести себя нормативно, только следуя  «законам», создает ситуацию аномии и  значительные  морально-этические  риски безответственности. Социально-экономические риски транзитивного  общества это, прежде всего, риски асинхронности правовых, экономических, и социальных процессов. Поэтому экономические трансформации, начавшиеся во второй половине 80-х годов прошлого века, должны быть осмыслены не только с позиций макроэкономической динамики, но и с позиций экономической социологии как проблемы социальных рисков транзитивного общества.

В последние годы проблема риска приобрета­ет особую социальную значимость не только в нашей стране.  Риск становится не ис­ключительным случаем или побочным продуктом развития общества, а представляет собой новую составляющую общественного развития. В социальном пространстве про­изводство благ оборачивается производством новых рисков во всех сферах человеческой жизни. 

Актуальность разработок в этой области настолько велика, что исследования ве­дутся в контексте различных научных дисциплин: философии, экономики, медицины, социологии, психологии. Это привело к крайнему разнообразию определения подходов и методов изучения, обусловленных методологией и задачами той отрасли науки, в рам­ках которой эта проблема решается. С очевидностью обнаруживается, что проблема риска имеет ярко выраженный междисциплинарный статус.    

Констатация наличия фено­мена риска активизировала теоретическую разработку проблематики риска и акцентировала его прагматическую ориентацию. Актуаль­ность теоретических, концептуальных построений сохраняется и ужесточается по мере нарастания социальных рисков во всех областях  общественной  жизни.

Возможность  теоретической концептуализации со­циального риска, выделение его в качестве самостоятельного продукта и фактора соци­альной динамики обусловливается общественной потребностью, которая еще не получила соответствующей артикуляции и не стала предметом научного дискурса. Формирование подобной потребности связано не только с желанием выстроить некие теоре­тические модели, но с возникновением и все более нарастающим процессом  реальных, дей­ствительных и не вполне осознаваемых рисков.

Актуальность теоретического ос­мысления социального риска связана также с его особым характером. Природные, эко­логические, технологические риски проявляют свое наличие достаточно рельефно - это «проявленные формы риска».       Социальный риск латентен, накапливается незаметно, но последствия этой формы риска могут быть не менее, а даже более значительными. Латентность аккумуляции социальных рисков, их растянутость во времени, является основной причиной того, что эти формы риска трудно рефлексируются.  В настоящее время практически невозможно оценить риски отсутствия в течение двадцати лет каких-либо ценностных оснований современного общества или отсутствия системы воспитания подрастающего поколения - в настоящее время в трудовую жизнь вступает поколение, чье рождение совпало с распадом страны, детство с дефолтом, а вступление в трудовую жизнь с экономическим кризисом. Интернализованная этим поколением система ценностей в ближайшее время станет экономическим, социальным и политическим фактом, последствия которого не поддаются оценке.

Внимание к теоретической концептуализации социального риска, ее социологи­ческого оформления, определяется своеобразием процессов, протекающих в российском социуме. В достаточно стабильных «западных» обществах научно-теоретическая мысль давно уловила необходимость оценки любых технологических или социальных изменений с позиций социальных рисков. В США или Евросоюзе ни один закон не может быть принят «с голоса» без предварительной оценки в специально организованных экспертных или социологических исследованиях.

В условиях советского общества проблематика риска любого типа и формы оставалась закрытой. Сам факт распада социальной ткани советского общества до сих пор неотрефлексирован как процесс трансформаций от идеократического к потребительскому обществу. В связи с этим абсолютно неясна социальная и экономическая природа кризиса 2008-09 годов – является ли кризис результатом вхождения постсоветской экономики в процесс глобализации, или он является  первым кризисом потребительского общества, или это кризис неадекватности  системы управления обществом условиям рынка. Ответы на такие вопросы требуют их  интерпретации  в контексте социального риска. Без предварительной социологической теоретической концептуализации социального риска и проведения соответствующих исследований невозможен ни региональный, ни институциональный прогноз. Данное обстоятельство определило как саму тему диссертационного исследования, так и параметры основных его элементов.

Состояние научной разработанности проблемы исследования.

Общие вопросы теории и методологии  изучения риска разрабатывали преимущественно немецкие и английские ученые, в трудах которых нашли отражение представления о сущности риска как явления, затрагивающего различные сферы человеческой жизнедеятельности, а также изложены гипотезы об эволюции риска в процессе социогенеза. Прежде всего, это такие авторы, как У.Бек, Э.Гидденс, К.Лау, Н.Луман, Ю.Хабермас и другие. В отечественной социологии изучением данных вопросов занимаются И.А.Афанасьев, С.Р.Ахмеров, В.И.Зубков, Ю.А.Зубок, В.С. Ибрагимова, С.А. Красиков, А.В.Мозговая, В.Б. Моторин, С.И. Яковлева и другие.

Основные концепции, идеи, положения социальной рискологии с момента начала социальных трансформаций в России и по настоящее время достаточно изучены работах целого ряда отечественных исследователей - В.В. Гришаева, В.И. Зубкова, С.А. Красикова, А.А. Кузьминой, А.В. Мозговой, В.Б. Моторина,  В.М.Набойченко, С.М. Никитина, О.В. Остроухова,  К.А.Феофанова,   Л.Шкиры, О.Н. Яницкого и др.

Для социологического анализа социального риска интересным представляется разрабатываемое О.Н. Яницким понимание России как «общества всеобщего рис­ка» . Так, автор считает, что основными предпосылками формирования «общества всеобщего риска» в России являются:

1) отсутствие в профессиональной культуре и научном познании риск-рефлексии как постоянного вычисления и анализа социальной и природной цены собственной деятельности;

2) пренебрежение необхо­димостью тратить часть ресурсов общества на создание «риск-порядка», понимаемого как встроенный в про­цесс общественного производства нормативно-ценностный регулятор, ограничивающий его рискогенность;

3) стирание граней между социальной нормой и патологией, примирение с риском как с неизбежным услови­ем человеческого существования в современный период.

Вторую группу составляют труды, затрагивающие вопросы исследования отдельных видов риска, а  также различных аспектов проявления социального риска в общественной реальности. К их числу  относятся работы М. Вебера, В.И. Добренькова, Э. Дюркгейма, Ч. Ламброзо, Г.Н. Соколовой, Ж.Т. Тощенко, Ф.Р. Филиппова, М. Фуко, О.И. Шкаратана и ряда других ученых.

Проблемам  принятия решений в условиях  неопределенности и  риска посвящены работы таких авторов, как Волков В.В., Кернс К., Ларичев О.И., Лесков Л.В., Марков В.Н., Пригожин И., Саати Т., Томпсон Дж., Хакен Г., Шлыкова Е.В.. В их трудах анализируются механизмы принятия решений в повседневных и кризисных ситуациях, рассматриваются индивидуальные и групповые поведенческие стратегии в условиях риска.

Вопросы профилактики и преодоления риска рассматриваются такими авторами, как А.П. Альгин, А.И. Бедрицкий, П. Бернстайн, Е.М. Бухвальд, А.В. Виленский, О.И. Ларичев, Б.Н. Порфирьев, Н.В. Хохлов, С.И. Яковлева и другими. Также к этой группе источников можно отнести законы, указы, постановления, программы  федерального и регионального уровня, ориентированные на преодоление тех или иных  социальных рисков и их профилактику.

Анализ социальных и экономических перемен в период трансформации общественных отношений невозможен без анализа работ   по проблемам региональной политики и кризисных явлений в регионах. Это работы Н. Н. Некрасова, которым  предложена трактовка региона с позиций  территориального развития произ­водительных сил и производственных отношений, В.И. Сигова, который  рассматривает регион уже не только как экономическую, но  и социальную общность, С. Барзилова  и А. Чернышова которые  понимают под регио­ном социологическую квалификацию той или иной административно-территориаль­ной единицы, Барбакова ОМ., Каганского В, Чумаченко Н.Г. и других авторов, которые рассматривают различные аспекты регионального управления.

Однако проблемы социального риска и возможностей его коррекции остаются слабо освещенными. В частности, работ, посвященных специфике формирования и функционирования социального риска в современных условиях Российской Федерации, в отечественной социологии мало. Недостаточно освещены вопросы методологии и методики проведения социологических исследований отношения к риску в  современном  обществе, определения доминирующего в массовом сознании представления о степени допустимо риска, отсутствует анализ атрибуции ответственности за негативное развитие событий. Серьезным недостатком в исследовании данной проблематики является практически полное отсутствие публикаций, связанных с исследованиями социальных рисков. Сказанное, несомненно, делает актуальным изучение  проблемы социального риска и  детерминирует  выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования

        

Цель исследования состоит в обосновании концепции рискологического  подхода к  социально-экономическим трансформациям,   позволяющей оптимизировать стратегию и  тактику действий, направленных на снижение социальных рисков от реализации экономических решений.

Постановка подобной цели связана, прежде всего, с тем обстоятельством, что ориентированность проводимых экономических трансформаций  преимущественно на экономические, а не  социальные проблемы  ставит общество в ситуацию «всеобщего  риска» (О.Н. Яницкий).    

Для достижения цели исследования в диссертации необходимо решить следующие задачи:

  • Рассмотреть  основные существующие  в современной науке теоретические и методологические подходы к исследованию существующих видов и типов риска вообще и социального в частности;
  • Уточнить основные понятия и теоретико-методологические принципы анализа  влияния экономической политики государства на социальные процессы  в современном обществе с позиций создаваемых социальных рисков;
  • Провести критический анализ зарубежной теории и практики снижения социальных рисков с целью определения возможностей использования мирового опыта в условиях современной России;
  • Вскрыть проблемы и провести анализ социальных потерь от реализации экономических решений,  полученных в результате заблуждений, ошибок, упущений, социальной некомпетентности  и игнорирования социокультурного контекста  при проведении экономических реформ;
  • С позиций риск-рефлексии  дать содержательную оценку проведенным трансформациям и провести исследование социальных рисков, вызванных    экономическим кризисом  2008-09 годов; 
  • Оценить  основные направления деятельности социальных субъектов по профилактике и преодолению основных типов социального риска, существующих в современном российском обществе; 
  • На материале социально-экономической и демографической статистики по РФ и Северо-Западному региону дать обоснованную оценку социальным рискам, вызванным проведением экономических трансформаций.

Предмет и объект исследования.

Объектом исследования являются социальные риски транзитивного  общества, вызванные реализацией экономических программ без учета фактора асинхронности  правовых, экономических и социальных процессов.

Предметом  исследования является риск –рефлексия  рисков транзитивности в таких социальных процессах как безработица, бедность и социальное расслоение общества, маргинализация, аномия и др. на социетальном, региональном и организационном уровнях. 

Гипотезы исследования.

Центральная гипотеза исследования:

На протяжении всего периода реформирования советской планово-административной экономики в декларируемую рыночную при оценке вероятностного характера последствий трансформаций не учитываются  социальные риски от реализуемых  экономических программ и решений.

Частными гипотезами являются :

- оценка принимаемых экономических решений с позиций социальных рисков  и их адекватная интерпретация открывают новые возможности для повышения эффективности практичес­кой деятельности в области социального управления и тем самым создают  предпосылки для оптимального реа­гирования на риск;

- предпринятая отечественной транзитивной  экономикой попытка  перейти к  новым  правилам  «экономической игры» только на основе постоянного совершенствования правовых механизмов влияния на экономическое  поведение путем принятия все новых и новых законов при полном игнорировании ценностной составляющей  бесперспективна  в силу известного «нормативного нигилизма», заложенного в отечественную культуру;  

- использование информации о вос­приятии риска облегчает решение вопросов поиска общественного согласия по поводу различного рода предполагаемых негативных последствий, которые могут возникнуть в результате тех или иных экономических трансформаций;

- социально-экономические риски транзитивного общества – это «рукотворные» риски, созданные людьми, которые или заблуждались  или неверно оценивали  возможности общества реализовать поставленные ими цели.

Теоретико-методологической основой и информационной базой исследования послужили произведения классиков экономики и социологии, современные труды по социально-экономическим проблемам трансформационной экономики и социального риска  отечественных и зарубежных авторов. Работа представляет собой комплексное  междисциплинарное исследование, поэтому при ее выполнении использованы методы экономики, социологии, экономической статистики, социальной психологии других научных направлений. При разработке теоретических и методологических положений исследования учитывались основные положения законодательных актов федеральных и региональных органов управления, оказавших непосредственное влияние на продуцирование социальных рисков. Применялись также общенаучные методы исследования: анализ, синтез, обобщение и экстраполяция. Анализ закономерностей перехода от планово-административной к рыночной экономике  основан на привлечении ретроспективного материала социально-экономических исследований с позиций риск-рефлексии. В работе использованы основные положения математической  статистики, обзоры социально-экономической и политической ситуации,  данные опросов общественного мнения по исследуемой проблематике в Северо-Западном регионе, а также данные всероссийских опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Оценка социальных рисков экономических трансформаций 90-х годов проведена на основе материалов социологических исследований ВЦИОМ. Оценка социальных рисков, вызванных  экономическим кризисом 2008-09 годов, дана на основе материалов авторских социологических исследований, проведенных в Северо-Западном регионе РФ.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности

Исследование проведено в соответствии с пунктом 22 «Социально-демографические факторы экономической деятельности» Паспорта специальностей научных работников по специальности 22.00.03  «Экономическая социология и демография».

Научная новизна исследования

1.Сформировано теоретико-методологическое представление о социально-экономических трансформациях с позиций социальной рискологии, что позволяет проводить оценку  принимаемых и реализуемых экономических решений с позиций социальной практики и оценивать варианты и последствия решений на основе теоретических и практических наработок  социоло­гии, политологии, социальной психологии и других дисциплин  с целью решения практических проблем.

2. На материале социально-экономической и демографической статистики показано, что по целому  ряду жизненно важных  характеристик в результате экономических трансформаций в стране произошли существенные отклонения в худ­шую сторону от социальной нормы, от привычного и счита­ющегося нормальным  социального положения.

3. Обосновано, что социально-экономическое исследование рисков транзитивного  общества не может игнорировать проблему социальных  ценностей и ценностных ориентаций, т.к.   не существует свободного от ценностей выбора между рискованными альтернативами. За любым социальным действием лежит  система ценностно-обусловленных предположений. Поэтому риск-рефлексия это всегда попытка прояснить для исследователя, ту систему ценностей, которая стоит за любым социальным действием.

4.  Рефлексия  отечественной практики трансформационного процесса 90-х годов показывает, что при принятии экономических решений не было    договоренности  о целях трансформации, не были просчитаны  альтернативы (и вероятность их реализации), не существовало  программы реализации наилучшего решения. Вторичный анализ работ российских исследователей по проблемам социетальной динамики российского общества показывает, что трансформации осуществлялись при недостаточном знании возможностей общества к реализации принимаемых решений и неполном согласии общества на их реализацию.

Риски принятия таких  решений невозможно прогнозировать на основе современного состояния социологии, экономики, психологии и других поведенческих наук.  Потенциальная опасность таких решений состоит в обусловленности  цепи последующих событий  в некоторый непрогнозируемый, безличный, безответственный и опасный продукт.     

5. Отмечено, что экономические реформы проводятся при   полном игнорировании «человеческого фактора».  Человек привычно отнесен к «издержкам» при реализации экономических и политических идей. В результате на различных этапах трансформаций значительная часть населения или не успевает  адаптироваться, или вообще оказывается  неадаптивной к принятому направлению трансформаций. Подобных рисков  можно  избежать, если направленность реформ заранее известна, а принимаемые законодательные акты апробируются   и корректируются   на основе результатов социологических исследований.

Только информация, полученная эмпирическим путем до начала реализации программы способна снизить социальные риски от  ее реализации. На основе такого прогноза можно вносить изменения в предлагаемые программы.

6.    Выделено социологическое и социотехническое направления в изучении социально-экономических процессов в современном обществе. Социологические  исследования дают информацию о реальных социально-экономических процессах в транзитивном  обществе, которая может быть использована для снижения рисков от принимаемых решений; социотехническое направление  широко используется   в интересах определенных социальных групп, извлекающих прибыль из производства рисков, поскольку производство рисков становится фактором изменения структуры общества, перестройки его по степени подверженности рискам.

7. На эмпирическом уровне, на примере социально-экономической самоорганизации доказано, что одномоментно перейти от советской практики регулирования социально-трудовых отношений, основанной на идеологии гармонии между всеми субъектами трудовых отношений к  развитой системе социального партнерства невозможно. Можно заимствовать идеологию партнерства (трипартизм), можно реорганизовать советские профсоюзы в ФНПР, можно  создать объединения работодателей, можно обязать местную администрацию воспроизводить  реальность в виде договоров и соглашений, но обеспечить реальное взаимодействие трех сторон без четкого понимания собственных интересов и интересов партнеров практически невозможно.

И работодателям и наемным работникам необходимо время для осознания своей новой социально-экономической роли и перехода к процессам самоорганизации. Попытки форсировать административными средствами реальное развитие социальных процессов только продуцируют новые риски.  Риски отсутствия реальной самоорганизации проявляются в постоянном вынужденном вмешательстве государства в социально-трудовую сферу с целью разрешения возникающих конфликтов.

8. Обосновано, что исследование рисков как фактов массового сознания опирается на две посылки:

-стохастический характер любых социально-экономических решений и действий в условиях рыночной экономики. В современной отечественной рыночной экономике кроме реального вероятностного характера экономики, существует и относительность т.н. «человеческого фактора» в отечественном бизнесе. В нашей экономике  никто не может дать гарантий исполнения, а тем более проконтролировать исполнение решения частным предприятием в условиях существования противоречивых экономических интересов хозяйствующих субъектов и отсутствия нормативной культуры рыночных отношений;

- существованием «каузальной атрибуции» как факта массового сознания,  согласно которой человек  не ведет себя как ученый, выводящий причинно-следственные связи на основе корреляционного анализа, а действует исходя из своего понимания, своей интерпретации причинно-следственных связей в мире. Человеческое  сознание всегда стремиться создать непротиворечивую картину мира и приписать кому-либо  ответственность за те или иные негативные события.

От субъекта приписываемой ответственности зависит социально-политическое поведение в обществе и, соответственно,  риски управленческих решений.

9 . В эмпирическом исследовании  каузальной атрибуции получен факт убывания приписываемой ответственности по «властной вертикали»: 4,2 местной власти, 3,8 балла региональной власти, 3,5 балла Правительству. Полученный результат говорит о постепенном отходе от «государственного мышления» к  «приватизации» жизни на региональном и местном уровнях.

В то же время, оценка  основных  препятствий  к выходу из кризиса показала, что респонденты главным фактором считают неэффективные действия всей системы государственного управления.

Это означает, что,  несмотря на навязываемый  средствами массовой информации тезис о полной зависимости нашей экономики от цен на мировых рынках, массовое сознание склонно относить негативные тенденции в экономике к неэффективному и некомпетентному управлению, что многократно увеличивает риски экономической и политической стабильности транзитивного общества.

Теоретическое значение работы

         Теоретическое значение работы состоит в постановке и обосновании проблемы социальных рисков современного общества как непосредственного следствия принимаемых экономических решений. На теоретическом уровне обосновано и на практических примерах показано, что в транзитивном обществе существует асинхронность социальных и экономических процессов. Следствием асинхронности являются вызванные социально- экономическими причинами катастрофы современного общества, непосредственно вытекающие из неспособности экономических субъектов реализовать предоставленные права и возможности ведения хозяйственной деятельности (проблема «неэффективного собственника») и отсутствие надежных социальных и государственных методов контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов. 

Практическая значимость и апробация результатов исследования

         На практическом уровне обоснована необходимость постановки проблемы социально-экономических рисков как самостоятельного объекта социологических исследований. Обосновано различие между социологическим и социотехническим подходом в изучении рисков. На основании авторских исследований влияния экономического кризиса на занятость, роли социальной самоорганизации в снижении производственных рисков, каузальной атрибуции в снижении социально-политических рисков и других исследований теоретические положения работы доведены до уровня конкретных методических рекомендаций органам государственного муниципального управления и апробированы в деятельности Правительства Санкт-Петербурга. Материалы диссертации используются в учебном курсе «Конфликтология» Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

Основные теоретические и практические положения и результаты диссертационного исследования обсуждены на научно-практических  конференциях, в том числе на Шестой Всероссийской научно-практической конференции 23-24 апреля 2009г. (г. Санкт-Петербург),  Юбилейной X межвузовской конференции аспирантов и докторантов, посвященной 10-летию научной школы кафедры финансов и банковского дела 3,4 декабря 2008 года (г. Санкт-Петербург), Второй научно-практической конференции 22 апр. 2005г. (г. Санкт-Петербург), Методической и научно-практической конференции (22-24 сентября 2003 г.) (г. Санкт-Петербург).

По теме диссертации опубликовано 40 научных трудов общим объемом более 53 авторских печатных листов.

Структура работы.

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Гришаев В. В. Риск и общество (Дискуссия о понятии риска). -М., 2002; Зубков В. И. Методологические аспекты социологического анализа риска: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 1998; Он же. Риск как предмет социоло­гического анализа //Социологические исследования. №4. 1999; Красиков С. Риски: социологические подходы //Управление риском. 2002. № 1; Кузьмина А. А. Экологическое действие как форма риск-рефлективности //Социоло­гические исследования. 1999. №6; Мозговая А. В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М., 1999; Моторин В. Б. Риск в профессиональной дея­тельности. СПб., 2002; Набойченко В. Риски как объект социального контроля: теоретико-социологические подходы //Управление риском. 2002. № 1; Никитин С. М., Феофанов К. А. Социологическая теория риска в поисках предмета //Социологические исследования. 1992. № 10; Остроухов О. В. Риск и чрезвычайная ситуация: Автореф. Дис. докт социол. наук. М, 2000; Шкира Л. Социальные риски и социальная защита //Вопросы экономики. 1993. № 12; Яницкий О. Н. Социология риска: ключевые идеи //Мир России. -2003. №1 и др.

  Яницкий О. Н. Экологическая социология как риск-рефлексия    //Социологические исследования. 1999. №6. , с.57.
  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
Страницы: | 1 | 2 | 3 |
 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.