WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Концептуальные основания проектирования педагогических норм в системе непрерывного профессионального образования

Автореферат докторской диссертации по педагогике

 

На правах рукописи

 

ЛЮБИМОВА Ольга Вячеславовна

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НОРМ В СИСТЕМЕ

НЕПРЕРЫВНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.08 – теория и методика профессионального образования

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук

Ижевск 2012


Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет»

Научный консультант:

Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации и Заслуженный деятель науки Удмуртской Республики, доктор педагогических наук, профессор

Черепанов Вячеслав Сергеевич

Официальные

оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

Мирошниченко Алексей Анатольевич,

(ФБГОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г.Короленко»)

доктор педагогических наук, профессор

Соколов Владимир Михайлович

(ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского», г.Нижний Новгород)

доктор педагогических наук, профессор

Петров Юрий Николаевич,

(ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет», г.Нижний Новгород)

Ведущая организация:

ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», г.Екатеринбург

Защита состоится 18 февраля 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д М 212.275.02 при Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г.Ижевск, ул. Университетская, 1, корп.1., ауд. 003

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета (г.Ижевск, ул. Университетская, 1, корп.2.).

Автореферат размещен на сайте www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «___» __________ 201_-г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат психологических наук, доцент                                     Э.Р.Хакимов


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На современном этапе развития социума требования к качеству подготовки специалистов для разных сфер производства постоянно повышаются; характерно появление новых отраслей знаний (моделирование, технознание, синэнергетика, акмеология и др.), комплексных наук (генетика, кибернетика, интроскопия, инженерная педагогика и др.), «гибридных наук» (физическая химия, агрофизика, экономическая кибернетика, педагогическая квалиметрия и др.). Подготовка специалистов для указанных направлений требует постоянного совершенствования, в частности, необходимо обучать специалистов, готовых владеть компетенциями в определенной области наук, принимать обоснованные научно-технические решения в условиях рыночной экономики.

Подписание Россией Болонской конвенции требует пересмотра содержания подготовки специалистов в системе «профильная школа – НПО – СПО - ВПО» по ряду направлений, в первую очередь технического и технологического характера, с учетом двухуровневой схемы подготовки (бакалавриат – магистратура).

Переход от знаниевой парадигмы к компетентностной также ставит новые задачи перед профессиональной педагогикой. Одной из основных задач российской образовательной политики, обозначенной в ряде документов (законы РФ об образовании, о высшем и послевузовском образовании, федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС)), является обеспечение высокого качества подготовки специалистов.

В современном обществе непрерывное профессиональное образование становится одним из главных условий научно-технического прогресса в любой стране, а также условием жизненного успеха отдельно взятой личности. Особое значение приобретает выполнение образовательных нормативов, установленных государственными актами (типа ЕГЭ, ФГОС). В связи с вышесказанным актуализируется проблема проектирования и реализации педагогических нормативов в системе непрерывного образования, в том числе и проблема формирования и диагностики профессиональных компетенций, решение которых будет способствовать повышению качества подготовки будущих специалистов.

В технических вузах страны возникает необходимость подготовки специалистов, обладающих соответствующими компетенциями в своей отрасли с учетом не только требований ФГОС, но и тенденций развития современной научной мысли. В связи с этим актуализируется проблема формирования нормативных компетенций будущих специалистов и их диагностики.

Определенный опыт в решении указанной проблемы накоплен в ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет», где с 1998 года функционирует ассоциация «Ижевский университетский комплекс», включающий в себя 55 школ Удмуртской Республики, 7 учреждений системы СПО с общим количеством обучающихся по программам предпрофильной, профильной, довузовской подготовки и СПО в 2010-2011 учебном году достигающим более 3000 человек.

Проведенный в диссертации анализ сформированности необходимых профессиональных компетенций у более чем 3000 обучающихся в системе «профильная школа – НПО - СПО» Удмуртской Республики показал, что в основном эти задачи решаются, но требуется дальнейшая идентификация компетенций с учетом профиля образовательного учреждения и разработка педагогических контрольных материалов для их диагностики.

Актуальность исследования на социально-педагогическом уровне обусловлена противоречиями между требованиями общества к повышению качества образования во всех звеньях системы непрерывного образования и неготовностью системы профессионального образования по отдельным направлениям подготовки обеспечить высокое качество подготовки специалистов. Будущие специалисты должны владеть профессиональными компетенциями, необходимыми для их адаптации к рыночной экономике, реализации собственной «жизненной компетентности». В этом контексте очевидна приоритетность педагогического сопровождения процесса развития профессиональных компетенций учащихся и студентов с учетом требований не только ФГОС, но и индивидуальных личностных особенностей обучающихся в системе непрерывного профессионального образования. Возникает проблема индивидуализации профессиональных компетенций обучающихся дидактического и нормативного характера.

Актуальность обсуждаемой проблемы на научно-педагогическом уровне определяется недостаточной изученностью вопросов по основанию педагогических норм для обучающихся различных категорий как локального (для отдельного образовательного учреждения), так и «глобального» характера (типа ЕГЭ, ФГОС). Анализ научно-педагогической литературы позволяет утверждать, что проблема проектирования и реализации педагогических норм в сфере профессионального образования еще не решена.

Необходимы исследования подходов, принципов, целей, средств, условий улучшения качества подготовки специалистов, в том числе бакалавров, магистров с учетом особенностей профессионального становления личности студента. Следует определить научно-педагогические основы совершенствования профессионального образования в цепочке «профильная школа – НПО – СПО – ВПО - магистратура». Переход от знаниевой парадигмы подготовки специалистов к компетентностной модели, наполненной новым содержанием и предполагающей формирование профессиональных компетенций, требует концептуального обоснования нормативных требований к обучающимся всех категорий в части их объема, согласованности во всех звеньях непрерывного профессионального образования и возможности их диагностики.

Изучение конкретной педагогической практики в профессиональных учебных заведениях региона позволяют констатировать, что в ряде образовательных учреждений не все установки ФГОС реализуются. Большинство преподавателей профильных классов и даже ППС учреждений систем НПО – СПО – ВПО не в полной мере готовы воспринять и выполнять требования «своих» ФГОС. Это обуславливает актуальность научно-теоретического и методического обеспечения процесса реализации ФГОС.

Существует потребность в решении проблемы подготовки специалиста на научно-методическом уровне – необходимость в устранении противоречий между теорией и практикой компетентностного подхода в профессиональном образовании. Современный специалист должен быть многофункциональным, обладать способностями работать в разных родственных сферах, иметь высокий уровень профессиональной компетентности, быть готовым включиться в практическую, научно-исследовательскую деятельность в реальных условиях. Для решения этих задач необходимо привлекать современные технологии обучения, в том числе тестовые, дистанционное обучение, автоматизированные обучающие системы (АОС) и др.

В целом указанные проблемы на разных уровнях связаны с общей проблемой данного исследования: дальнейшего повышения качества подготовки будущих специалистов во всех звеньях непрерывного профессионального образования.

Вышеназванные тенденции обуславливают потребность в выявлении стратегии подготовки специалистов для сферы материального производства, прежде всего инженерного корпуса, в разработке концепции, модели и содержания их подготовки в компетентностном формате. В данном исследовании под стратегией подготовки специалистов для технических направлений подготовки, в том числе и для ВПК, понимается концептуальное обоснование содержания необходимых компетенций для их профессиональной деятельности на основе системного, компетентностного, тезаурусного и квалиметрического подходов.

Состояние разработанности проблемы исследования. В современной научно-педагогической литературе накоплено достаточно информации, которая может служить предпосылкой для решения проблем, поставленных в данном исследовании.

Известно, что методология нормологии достаточно широко применяется в экономике, юриспруденции, при контроле качества продукции и в других областях. В сфере образования нормирование применяется при финансировании образовательных учреждений, определении их статуса, при аттестации преподавательских кадров, установлении требований к обучающимся (экзамены, ЕГЭ, ГОС и т.п.). Однако следует констатировать, что единого подхода к установлению педагогических норм пока нет. В какой-то мере эту проблему решали в Федеральном центре тестирования (В.С. Аванесов, Ю.М. Нейман, В.А. Хлебников), в Исследовательском центре проблем качества подготовки специалистов – ныне Институте качества высшего образования при МИСиС (директор Н.А. Селезнева), во вновь созданном при МОН РФ Федеральном институте педагогических измерений (ФИПИ; Г.С. Ковалева, А.О. Татур, М.Б. Челышкова).

Проблема нормирования в педагогике имеет непосредственное отношение к проблеме качества образования, так как норма всегда есть мера качества любого объекта или процесса (Аристотель, Кант, Гегель, К.Маркс, Герберт, Гуссерель; анализ их идей по философии норм как философии норм качества приведен в работах А.И. Субетто).

В данной работе концептуальным является понятие «педагогические нормы», под которыми понимаются требования к обучающимся дидактического и нормативного характера: зачетные и экзаменационные вопросы, требования к выпускным квалификационным работам (ВКР), задания для ЕГЭ, компетенции, предусмотренные ФГОС и т.п.

Проблемам повышения качества профессионального образования посвящены многочисленные исследования российских и зарубежных ученых, практических работников и управленцев. В их трудах рассмотрены, в частности, следующие аспекты:

  • концептуально-методологические и теоретические основы проектирования педагогической деятельности (В.А. Болотов, Б.С. Гершунский, В.И. Загвязинский, Н.В. Кузьмина, В.А. Сластенин, Д.И. Фельдштейн, А.В. Хуторской и др.);
  • управление качеством подготовки в профессиональном образовательном учреждении (Г.Д. Бухарова, Л.И. Гурье, А.С. Казаринов, А.А. Кирсанов, Г.В. Мухаметзянова, В.П. Овечкин, А.Ю. Петров, Ю.А. Петров, Г.М. Романцев, Ю.Н. Семин, В.П. Симонов и др.);
  • методологические основы педагогической квалиметрии по оцениванию качества образования (В.П. Беспалько, И.А. Зимняя, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур, В.С. Черепанов, А.А. Червова, Ю.К. Чернова и др.).

Многие исследователи отмечают, что в настоящее время возрастают требования общества и рыночной экономики к уровню профессионализма специалистов, а фактический уровень их подготовки им не всегда соответствует. Поэтому актуален поиск новых путей повышения эффективности деятельности профессиональных учебных заведений в этом направлении. Одним из таких путей, по оценкам ряда исследователей, является научное обоснование требований к обучающимся на основе методологии педагогической нормологии. Приходится констатировать, что на сегодняшний день исследования в этой области ведутся разными научными школами несогласованно. Указанной проблеме посвящено незначительное количество докторских диссертационных исследований (И.Д. Белоновская, Л.В. Елабина, А.М. Митяева, О.Г.Первяков, О.Ф. Шихова, Н.В. Янкина; выполнены в 2006-2009 годах). Однако в этих исследованиях рассматривались лишь общие аспекты проблемы и не излагались вопросы технологии их реализации.

Актуальность настоящего исследования обусловлена также необходимостью разрешения ряда противоречий между:

  • возрастающими в обществе потребностями к повышению качества подготовки специалистов и несовершенством существующих методик обоснования к ним требований;
  • потребностью различных типов образовательных учреждений: школ, учреждений системы начального, среднего и высшего профессионального образования (НПО, СПО, ВПО) и органов управления образованием в разработке научно обоснованных нормативных требованиях к обучающимся и недостаточной разработанностью педагогических технологий, ориентированных на обеспечение качества образования;
  • необходимостью идентификации различных видов требований к обучающимся, их нормированию и диагностики и недостаточной проработкой этих вопросов в профессиональной педагогике для системы непрерывного профессионального образования;
  • потребностью практиков в методиках нормирования учебно-воспитательного процесса и фактическим отсутствием научно-обоснованных разработок, сопровождающих образовательный процесс.

Все вышеизложенное определило проблему исследования, связанную с определением концептуальных и методических оснований проектирования и реализации педагогических норм дидактического и нормативного характера для обучающихся в системе непрерывного профессионального образования.

На основании выявленной актуальности и существующих противоречий определена тема исследования: «Концептуальные основания проектирования педагогических норм в системе непрерывного профессионального образования».

Цель исследования: разработать концептуальные основания, необходимые для проектирования и реализации педагогических норм в системе непрерывного профессионального образования.

Объект исследования – педагогическое нормирование в системе непрерывного профессионального образования.

Предмет исследования – концептуальные основания квалитативных технологий проектирования и реализации педагогических норм в системе непрерывного профессионального образования.

В настоящее время разработка педагогических требований к уровню сформированности знаний и компетенций к обучающимся в образовательных учреждениях проводится, зачастую, без должного научного обоснования (имеется в виду выбор модели обучения, классификаторов знаний, способностей и компетенций и обоснования выбора педагогических контрольных материалов для диагностики дидактических норм).

Анализ научно-педагогической литературы по проблеме исследования показал, что в дидактике нет единого подхода к разработке педагогических норм к обучающимся в системе непрерывного профессионального образования.

Педагогические нормативы рассматриваются в данной работе для цепочки профильные классы, учреждения систем НПО, СПО и ВПО, включая магистратуру.

Предложенные педагогические технологии названы «квалитативными», так как они базируются на основе методологии квалиметрии – науки о качестве любых объектов и процессов, с использованием системно-квалитативного подхода. Они включают в себя: целеполагание, обоснование инструментария, определение содержания подготовки обучающихся методом групповых экспертных оценок с привлечением в качестве экспертов учителей профильных классов, преподавателей учреждений систем НПО, СПО и ВПО Удмуртской республики, в частности, но данный подход может быть реализован и в масштабе Российской Федерации.

Ключевые понятия исследования (авторские помечены *):

- система непрерывного профессионального образования в нашем исследовании включает в себя профильные классы общеобразовательных школ, учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования, ведущих подготовку по одному или «родственным» направлениям;

-к педагогическим нормам в данном исследовании отнесены требования к обучающимся дидактического и нормативного характера (зачетные и экзаменационные вопросы, требования ГЭК, ГАК, к выпускным квалификационным работам, магистерским диссертациям, содержание ЕГЭ, ФГОС и т.п.);

- педагогические квалитативные нормы* – требования типа ЕГЭ, ФГОС, ГЭК, ГАК и т.п. в компетентностном формате, предъявляемые к обучающимся;

- квалитативные технологии* – педагогические технологии, основанные на системно-квалитативном и компетентностном подходах;

- системно-квалитативный подход – комплекс системного, когнитивного, тезаурусного и квалиметрического подходов, ориентированных на повышение качества образования, в том числе и профессионального;

- когнитивный подход* предполагает использование таксономических моделей обучения в компетентностном формате: согласование моделей обучения с требованиями ФГОС, ЕГЭ, ВКР, ГЭК, ГАК и т.п.;

- тезаурусный подход* – использование классификаторов знаний, способностей и компетенций в технологиях обучения;

- квалиметрический подход* – применение количественных показателей для оценки выполнения педагогических требований к обучающимся нормативного характера;

- педагогическая нормология* – составная часть образовательной нормологии (она рассматривает вопросы финансового характера, сроки обучения, требования к образовательным учреждениям при их аккредитации и аттестации, требования к педагогическим кадрам типа категорий учителей и ученых званий, вопросы присуждения почетных званий, звания лауреатов педагогических конкурсов и т.п.) и включает в себя следующие разделы:

- теорию педагогических норм дидактического и нормативного характера (требования к обучающимся образовательных учреждений, ЕГЭ, ФГОС и т.п.);

- теорию фундаментализации профессионального образования с учетом особенностей современной научно-технической и технологической революции.

- образовательная стандартология – раздел профессиональной педагогики по разработке содержания образовательных стандартов и методов диагностики их выполнения;

- педагогическая когнитология – научное направление, возникшее на стыке психологии и педагогики о типологии знаний обучающихся;

- нормативные знания и нормативные компетенции* – знания и компетенции, определяемые нормативными актами (типа ЕГЭ, ФГОС) или требованиями к обучающимся (типа ГАК, ГЭК, ВКР и др.);

- образовательные квалитаксоны* – элементы классификации в педагогической квалиметрии; группа показателей иерархической структуры, характеризующих интегральное качество педагогического объекта или процесса;

- ключевые профессиональные компетенции – компетенции, определяющие квалификацию специалиста и необходимые ему для профессиональной деятельности.

- концептуальные основания настоящего исследования* – это совокупность подходов, концепций и теорий, необходимых для проектирования и реализации педагогических норм дидактического и нормативного характера в системе непрерывного профессионального образования.

Всего использовано 15 ключевых понятий, из которых 9 авторских.

Гипотеза исследования заключается в том, что разработанные концептуальные основания проектирования педагогических норм дидактического и нормативного характера для системы непрерывного профессионального образования в цепочке «профильная школа – НПО – СПО - ВПО» по одному и тому же направлению подготовки (или по «родственным» техническим направлениям), будут реализованы и подтвердят свою эффективность, если:

- обоснованы их основания с учетом системного, деятельностного и квалитологического подходов, ряда концепций и педагогических теорий (неперрывности и фундаментализации профессионального образования, стандартизации, диагностичности и др.);

 - будет определена структурно-концептуальная модель педагогической нормологии, предусматривающая согласование требований к обучающимся в указанной системе профессионального образования дидактического и нормативного характера;

- будет разработана ее аксиоматика и необходимый математический аппарат для обработки результатов педагогических экспериментов по проектированию и реализации педагогических норм в системе непрерывного профессионального образования;

- если будут реализованы тезаурусный, компетентностный и квалиметрический подходы для проектирования и реализации педагогических норм, в том числе к «нормативным знаниям» и «нормативным компетенциям» типа ЕГЭ, ФГОС и т.п.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были сформулированы следующие задачи:

  • Определение степени изученности проблемы нормирования в сфере образования и обоснования концептуальных оснований, необходимых для проектирования и реализации педагогических норм в системе непрерывного профессионального образования.
  • Обоснование статуса и аксиоматики педагогической нормологии в структуре педагогических наук.
  • Разработка стратегии и концепции нормирования в профессиональном образовании в цепочке «профильная школа - НПО - СПО - ВПО», в том числе определение категорий «нормативные знания» и «нормативные компетенции».
  • Теоретическое обоснование содержания квалитативных технологий проектирования и реализации педагогических норм в системе непрерывного профессионального образования и создание технологии разработки методического обеспечения для разработчиков нормативных дидактических средств.
  • Разработка дидактических средств для проектирования и диагностики педагогических норм дидактического и нормативного характера (на примере ряда направлений подготовки специалистов в системе непрерывного профессионального образования ).

Методологической основой исследования являются:

- системный подход, дающий возможность изучать проблему педагогического нормирования в сфере образования, в том числе и профессионального, в комплексе (Л. Берталанфи, Б.В. Бирюков, А.А. Богданов, И.В. Блауберг, Н.И. Бондаренко, Дж. Ван Гиг, В.А. Денисенко, М.С. Каган, Ф.Ф. Королев, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, А.М. Новиков, Г.П. Щедровицкий и др.);

- деятельностный подход применительно к обоснованию педагогических норм в профессиональной школе (П.Я. Гальперин, Л.И. Гурье, А.А. Кирсанов, Г.В. Мухаметзянова, А.И. Субетто и др.);

- философские концепции в сфере образования: философия норм, которая связана с категорией «должного» и восходит к учению Аристотеля о квалитатизме, к работам о «нормативных суждениях», которые обладают онтологически оценочной функцией; философия качества (Н.А.Бердяев, А.Ф.Лосев), которая применительно к сфере образования развита в трудах Б.С. Гершунского, В.А. Садовничего, В.Д. Шадрикова и др. – в части обоснования педагогических норм;

- концепция постиндустриального общества в части обоснования фундаментализации профессионального образования в современный период (А.М. Новиков, В.П. Овечкин и др.);

- концепция инновационного общества в сфере профессионального образования с учетом «Болонских рекомендаций» (В.И. Байденко, В.А. Болотов, В.Г. Кинелев, В.В. Сериков, Ю.Г. Татур и др.);

- концепция фундаментализации профессионального образования (С.А. Баляева, В.Г. Кинелев, В.В. Кондратьев, Н.А. Читалин, Ю.А. Шихов и др.).

Теоретическую основу исследования составили: философские, социологические, психолого-педагогические идеи о роли профессионального образования в условиях современной научно-технической, технологической и индустриальной революций по проблеме (В.Г. Афанасьев, Г.А. Бордовский, Г.Д. Бухарова, В.И. Гинецинский, В.С. Готт, С.И. Григорьев, Л.А. Громова, Л.И. Гурье, В.М. Жураковский, Г.И. Ибрагимов, А.М. Новиков, П.С. Сорокин, Н.Ф. Талызина и др.):

- исследования по проблемам качества начального, среднего и высшего профессионального образования с учетом требований социума и Болонской конвенции, в том числе и конкретных работодателей в лице руководителей учреждений технического профиля или образовательных структур (Г.Ф. Абдеев, В.Л. Алтухов, Ф.М. Асадуллин, Г.А. Бордовский, А.М. Новиков, А.Ю. Петров, Ю.Н. Петров, А.А. Червова и др.);

- положения о педагогическом проектировании требований к будущим специалистам (В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, М.Д. Ильязова, А.А. Кирсанов, Г.Н. Сериков, Н.Е. Эрганова и др.);

- труды по таксономии целей профессионального образования (М.В. Кларин, Т.В. Машарова, В.П. Симонов, В.М. Соколов, Л.Т. Турбович, B. Bloom, R. Gagne и др.);

- работы о педагогических измерениях и по педагогической квалиметрии (Г.Г. Азгальдов, Р.Г. Аслаева, К. Берка, И.Е. Быстров, Д.О. Жуков, А.С. Казаринов, В.И. Михеев, Ю.М. Нейман, В.А. Хлебников, В.С. Черепанов и др.);

- теоретические основы компетентностного подхода в сфере профессионального образования (А.А. Вербицкий, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, Д.А. Иванов, Дж. Равен, А.И. Субетто, Г.С. Трофимова, А.В. Хуторской и др.);

- идеи нормологии и стандартологии в сфере образования (В.И. Байденко, Н.А. Селезнева, Ю.Г. Татур, М.А. Чошанов, О.Ф. Шихова и др.).

Анализ различных подходов к проблеме настоящего исследования: системного, многомерного, синергетического, нелинейного, компетентностного, проектно-технологического, акмеологического, интегративного и др., показал, что квалиметрический подход включает в себя многообразие указанных подходов и позволяет комплексно решать проблемы, связанные с качеством образования, в том числе и профессионального.

Общая концептуальная (стержневая) идея исследования заключается в том, что нормативные требования к обучающимся дидактического и нормативного характера в системе непрерывного профессионального образования (профильная школа – НПО – СПО – ВПО по одному и тому же или по родственным направлениям подготовки) должны разрабатываться методом групповых экспертных оценок с обоснованием выбора моделей обучения, классификаторов знаний, компетенций и средств диагностики.

Концептуальные основания и положения, определяющие содержание настоящего исследования, заключаются в следующем:

1. Комплексное применение системного, деятельностного и квалитологического подходов, ряда педагогических концепций (непрерывности, фундаментализации профессионального образования, его опережающего характера с учетом особенностей современной НТР, потребностей рыночных отношений) и педагогических теорий (поэтапного формирования умственных способностей обучающихся по П.Я. Гальперину, компетентностного подхода, педагогической экспертизы, инновационных педагогических технологий: тестовых, модульных, дистанционных, компьютерных и др.).

2.Экспликация (в нашем случае как истолкование) и идентификация (отождествление) компетенций будущих специалистов, определение их видов, содержания, структуры, проводимые методами квалиметрического анкетирования и групповых экспертных оценок.

3. Использование таксономических моделей обучения разных категорий обучающихся (например, В.П.Беспалько, Б.Блума и др.) и классификаторов знаний, способностей и компетенций (В.С.Аванесова, И.А.Зимней, А.И.Субетто и др.) при проектировании и реализации педагогических норм в цепочке «профильная школа – НПО – СПО – ВПО – дополнительное образование».

4. Диагностику формируемых компетенций будущих специалистов предлагается проводить методом анкетирования с использованием валидных и надежных, в статистическом смысле анкет, разработанных методом групповых экспертных оценок, с привлечением ведущих преподавателей, работодателей, руководителей образовательных учреждений.

5. Согласованность педагогических норм в системе непрерывного профессионального образования для одного и того же направления подготовки может быть достигнута при совместном составлении учебных планов, основных образовательных программ в рамках совместных НИР.

6. Содержание педагогических норм должно учитывать перспективные направления развития Российской науки, техники и технологий с учетом мировых тенденций.

К указанным выше концептуальным основаниям и положениям предлагается добавить базовые концепции: системность, многомерность, открытость, проектно-технологический, квалитативный, интегративный подходы, которые рассмотрены в п.2.2 диссертации в разделе «Аксиоматика и принципы образовательной нормологии».

Методы исследования. Для решения поставленных задач был использован комплекс теоретических и эмпирических методов исследования. Теоретические методы: междисциплинарный анализ и синтез информации по проблеме исследования, представленной в отечественных и зарубежных научных источниках; анализ и интерпретация данных социологических исследований; метод структурно-функционального моделирования, необходимый для построения структурно - концептуальной модели педагогической нормологии; обобщение, систематизация и классификация отечественного и зарубежного опыта организации и проведения мониторинговых исследований в сфере образования; педагогическое проектирование; анализ результатов опытно-поисковой работы.

Эмпирические методы: педагогическое наблюдение; опытно-поисковая работа; опросно-диагностический метод (анкетирование, тестирование, интервьюирование), используемый для диагностики уровня подготовленности обучающихся; констатирующий и формирующий эксперименты; метод групповых экспертных оценок; количественные методы обработки эмпирических данных методами математической статистики.

База исследования: ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет» (ИжГТУ), ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» (ИжГСХА), ФГБОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт» (ГГПИ), ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» (УдГУ), общеобразовательные школы и учреждения системы НПО и СПО Удмуртской Республики. Общая выборка участвующих в эксперименте составила более 2000 чел., в т.ч. 77 учащихся профильных классов школ, 52 студента учреждений НПО, 50 чел.- СПО, более 1000 студентов ВПО, 75 ППС 4-х вузов Удмуртской Республики, более 400 специалистов, работающих в своей отрасли более 3-х лет (20% инженеров 7-ми предприятий г.Ижевска), 490 выпускников ИжГТУ в 2010-2011 годов.

Диссертационное исследование выполнено в рамках научно-исследовательской программы: «Образование в Уральском регионе: научные основы развития и инноваций» на 2009 – 2012 гг. (разд. 2 п. 1.3.7.«Основы образовательной нормологии» и разд. 2  п. 2.1.4 «Идентификация, нормирование, формирование и диагностика профессиональных компетенций студентов вуза»).

Основные этапы исследования охватывают период с 2003 по 2011 гг.

Первый (2003 – 2005 гг.) – теоретико-поисковый – включал изучение и анализ технологий проектирования и реализации педагогических норм в системе непрерывного профессионального образования; теоретический анализ исследуемой проблемы, проведение констатирующего эксперимента.

На втором (2006 – 2007 гг.) – проектирования – проводилась разработка теоретической, методологической и методической базы исследования, организационно-методического обеспечения процессов проектирования и реализации педагогических норм, педагогическая экспертиза и апробация учебно-методического обеспечения диагностики качества подготовки обучающихся в системе непрерывного профессионального образования.

Третий (2008 – 2009 гг.) – экспериментальный – был посвящен углубленному анализу проблемы в вузах, школах и учреждениях системы НПО, СПО Удмуртской Республики (УР), коррекции и уточнению основных концептуальных положений диссертационного исследования, апробации квалитативных технологий проектирования и реализации педагогических норм в системе непрерывного профессионального образования УР.

На четвертом этапе (2010 – 2011 гг.) – аналитическом и внедренческом – была продолжена опытно-экспериментальная работа по внедрению квалитативных технологий проектирования и реализации педагогических норм, созданных педагогических контрольных материалов и анкет в ИжГТУ, ИжГСХА, ГГПИ, УдГУ, в школах и учреждениях системы НПО и СПО Удмуртской Республики; проводилось обобщение результатов работы и реализация ее исходных положений в монографиях, учебных пособиях и методических разработках; подводились итоги исследования, оформлялся текст диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что обоснована совокупность теоретических положений, необходимых для решения крупной проблемы профессиональной педагогики по обоснованию и проектированию педагогических норм дидактического и нормативного характера. С этой целью:

    • Определены концептуальные основания, необходимые для проектирования и реализации педагогических норм для обучающихся в системе непрерывного профессионального образования, включающие системный, деятельный и квалитологический подходы, ряд концепций, таких как: непрерывность профессионального образования, его фундаментальность, опережающий характер подготовки специалистов с учетом тенденций современной НТР, обновляемости норм по линии образовательных учреждений, в том числе типа ЕГЭ, ФГОС и др.
    • Обоснован статус педагогической нормологии в системе педагогических наук, относящихся к проблемам профессиональной педагогики, включающей следующие компоненты: цели и содержание общего и профессионального образования, дидактические принципы, нормативные требования к качеству подготовки обучающихся, модели обучения и обучающихся, классификаторы знаний, способностей и компетенций, ее понятийно-терминологический и математический аппарат.
    • Показано, что технология проектирования и реализации требований дидактического и нормативного характера в профессиональном образовании должна строиться на основе квалитологии образования.

4. Создана квалитативная технология проектирования и реализации педагогических норм дидактического и нормативного характера, содержащая 3 основных этапа (проектирование целей подготовки будущих специалистов в системе «профильная школа - учреждения НПО, СПО, ВПО»; обоснование спектра компетенций будущего специалиста и проектирование средств диагностики введенных педагогических норм), которая отличается от традиционной методики обоснования педагогических требований к обучающимся в том, что она базируется на системном подходе, а также на тезаурусном, квалиметрическом и компетентностном подходах.

5. Обоснована методика проектирования содержания дидактических средств для диагностики педагогических норм методом групповых экспертных оценок.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

  • Определена структура концептуальных оснований для проектирования педагогических норм дидактического и нормативного характера для системы непрерывного профессионального образования.
  • Обоснован круг вопросов, относящихся к педагогической нормологии: концептуальное обоснование требований к педагогическим нормам для обучающихся в системе образования, в том числе и профессионального; проектирование структуры педагогических требований к обучающимся, в том числе с учетом ФГОС; разработка педагогических контрольных материалов с учетом моделей обучения, классификаторов знаний, способностей и компетенций.
  • Уточнены и систематизированы дидактические и специфические принципы профессиональной подготовки будущих специалистов, в том числе, новые для профессиональной педагогики: определения категории «компетентность» на основе интеграции философского, социального, когнитивного и деятельностного подходов и принципов квалитативности профессионального образования. На основе предложенной концепции разработана структура нормативных знаний и нормативных концепций будущего специалиста; построены, так называемые, деревья компетенций («компетенция - знание», «компетенция - отношение», «компетенция - способность», «компетенция – готовность», «компетенция - соответствие» и «компетенция - диспозиция»), которые имеют иерархическую структуру; обоснованы структурообразующие компоненты педагогической нормологии и ее аксиоматика, включающая 12 определений, 8 теорем типа аксиом, 6 теорем – утверждений и 12 принципов; разработан алгоритм квалитативной технологии проектирования и реализации педагогических норм.
  • В научный оборот профессиональной педагогики введены новые понятия и термины: «педагогическая нормология», «нормативные знания», «нормативные компетенции», «квалитативная технология проектирования и реализации компетенций», «образовательные квалитаксоны» и др. - всего 10.
  • Обосновано применение квалиметрического подхода к проектированию и реализации нормативных требований к обучающимся в системе непрерывного профессионального образования (по цепочке: профильные классы общеобразовательной школы – учреждения системы НПО, СПО и ВПО). Предложен комплексный подход к решению проблем педагогической нормологии на основе тезаурусного, квалиметрического и компетентностного подходов, заключающийся в использовании: учебных тезаурусов изучаемых дисциплин; реализации квалиметрических технологий анкетирования; учете требований ФГОС; методик экспертизы нормативной документации методом ГЭО.

Дано научно-методическое обоснование экспериментальной программы исследования с применением метода групповых экспертных оценок.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

1. Результаты исследования подтверждены педагогической практикой и позволяют руководителям и коллективам учреждений профессионального образования всех звеньев (НПО, СПО, ВПО) и профильных школ использовать их при управлении процессом формирования компетенций своих выпускников.

  • На основе системно-квалитативного подхода разработана методика реализации педагогических норм в системе непрерывного профессионального образования (на примере дисциплин естественнонаучного и общетехнического циклов) и проведена их апробация в масштабе Удмуртской Республики и в других регионов РФ (их перечень приведен в разделе «Апробация и внедрение результатов исследования»).
  • Квалиметрические технологии проектирования и реализации педагогических норм, обоснованные в диссертации, используются в практике работы ряда образовательных учреждений Удмуртской Республики и других регионов Российской Федерации. В эксперименте участвовало в общей сложности более 2000 чел.
  • Разработанный комплект анкет по 5 видам (для идентификации компетенций, разработки квалификационных характеристик, определения рейтингов бакалавров, специалистов, магистрантов) может быть применен в разных типах образовательных учреждений, в том числе и в профильных классах общеобразовательных школ.
  • Создана методика разработки педагогических контрольных материалов (ПКМ) для диагностики компетенций по ряду направлений подготовки специалистов и приведены результаты широкомасштабного эксперимента.

Личный вклад автора состоит: в научном обосновании концептуальных оснований исследования, обосновании статуса педагогической нормологии в структуре педагогических наук, уточнении ряда понятий и определений педагогической нормологии, ее аксиоматики, в систематизации и интеграции ряда подходов (философского, социального, когнитивного и деятельностного) при определении категории «компетентность», в обосновании необходимости применения при проектировании и реализации педагогических норм квалиметрического подхода, в том числе метода групповых экспертных оценок; обосновании структурообразующих компонентов педагогической нормологии в сфере профессионального образования и структуры нормативных знаний и нормативных компетенций, в создании методики построения «деревьев компетенций»; алгоритма квалитативной технологии проектирования педагогических норм в сфере образования; в разработке методики конструирования педагогических контрольных материалов (ПКМ) для диагностики педагогических норм и инструментария (комплект из 17 анкет, 15 образцов ПКМ; они приведены в Приложениях к диссертации), а также непосредственным осуществлением масштабной опытно-экспериментальной работы в ряде учебных заведений Удмуртской Республики и за ее пределами.

Достоверность основных положений, выводов и полученных в ходе исследования результатов обеспечивается исходным выбором непротиворечивых методологических позиций и опорой на фундаментальные исследования в области общей и профессиональной педагогики, квалитологии и педагогической тестологии; использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных проблеме исследования, его целям, задачам, гипотезе; собственного опыта работы автора в качестве преподавателя в различных образовательных учреждениях Удмуртской Республики.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось на экспериментальной базе Ижевских филиалов Института качества высшего образования при НИТУ «МИСиС» (г.Москва) и Уральского отделения РАО при ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет», в ФГОУ «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», ФГБОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт», Институте повышения квалификации и переподготовки работников образования Удмуртской Республики, в 3-х школах с профильными классами (2 городских, 1 сельская), Ижевском монтажном техникуме, 3 лицеях технического профиля – все в г.Ижевск. Материалы исследования (монографии, учебные пособия) использовались не только в учебных заведениях Удмуртской Республики, но и за ее пределами (Российский государственный профессионально-педагогический университет, Оренбургский госуниверситет, Волжский государственный инженерно-педагогический университет, Казанский государственный технологический университет и др.).

Основные положения по проблеме исследования представлены в 8-ми монографиях и 3-х учебных пособиях с грифами Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов (ныне – Института качества высшего образования при МиСИС) и Уральского отделения РАО, вошедших в «Курс теоретической и экспериментальной подготовки» (серии «Образовательная нормология» - 4 части и «Квалиметрия образования» - 4 части); 20 публикациях в журналах, включенных в реестр ВАК для публикации результатов докторских исследований; докладывались на 14 научно-методических и научно-практических конференциях, в том числе на 3 международных: «Актуальные вопросы современной психологии и педагогики» (г.Липецк, 2010), «Педагогическое образование: вызовы XXI века» (г.Москва, 2010), междунар. науч. – практ. конф. «Международное сотрудничество: интеграция образовательных пространств»  (г.Ижевск, 2011), 7 Всероссийских конференциях: «Развитие тестовых технология в России» (г.Москва, 2004), «Модернизация России: наука, образование, высокие технологии» (г.Москва, 2010), «Повышение качества высшего профессионального образования» (г.Красноярск, 2010), «Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании» (г.Екатеринбург, 2010), «Проблемы подготовки педагога в системе непрерывного профессионального образования» (г.Глазов, 2007), «Научный потенциал – современному АПК» (г.Ижевск, 2009), «Проектирование содержания образования: подходы, стандарты, социальные практики» (г.Ижевск, 2011) и 2 региональных научно-практических конференциях (г. Ижевск, 2003, 2007 гг.).

Общее количество публикаций – 54, их объем, выполненных автором, около 70 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту:

    • К концептуальным основаниям, относящимся к проблеме проектирования и реализации педагогических норм дидактического и нормативного характера в системе непрерывного профессионального образования в цепочке «профильная школа – учреждения системы НПО, СПО и ВПО» в данной работе отнесены: а) три методологических подхода (системный, деятельностный, квалитологический в аспекте философии норм); б) ряд концепций (постиндустриального общества, педагогических инноваций, фундаментализации профессионального образования и его непрерывности, многомерности при диагностике, опережающей подготовки специалистов с учетом особенностей современной НТР, управления и согласованности норм качества образования во всех звеньях непрерывного профессионального образования, обновляемости норм его качества и их диагностичности, репрезентативности педагогических экспериментов по внедрению педагогических норм); в) ряд педагогических теорий по философским, социологическим и психолого-педагогическим проблемам профессионального образования и его качества (о педагогическом проектировании, таксономии целей профессионального образования, педагогических измерениях, компетентностном подходе, стандартологии в сфере образования).
    • Статус педагогической нормологии должен учитывать базовые требования науковедения: существование собственного объекта исследования (в других разделах педагогики специально нормирование в сферах образования не рассматривается); наличие предыстории; разработку собственного понятийно-терминологического аппарата; учет специфики проблематики (изучаются отношения системы «Человек-общество» в сфере образования нормативного характера в современный период); создание собственной теоретической базы исследования (квалиметрическое анкетирование, тестирование); верификацию результатов педагогических экспериментов (на основе методов математической статистики и новых математических моделей).
    • Теоретико-методологической базой педагогической нормологии в сфере профессиональной педагогики является комплекс принципов дидактики, квалитологии образования и педагогической квалиметрии: управления качеством непрерывного профессионального образования; опережающей подготовки специалиста с учетом особенностей современной НТР; преемственности и согласованности систем норм качества образования в различных типах образовательных учреждений; иерархичности педагогических норм; репрезентативности и др. (всего обосновано 12 принципов). Предложенная концептуальная модель педагогической нормологии учитывает нормативные акты в сфере Российского образования, федеральные ГОС 3-го поколения, таксономические модели обучения, квалификационные требования к специалистам. Квалитативная технология проектирования педагогических норм в системе непрерывного профессионального образования включает следующие компоненты: а) концепцию теории педагогических норм; б) аксиоматику и принципы образовательной нормологии; в) алгоритмы проектирования и педагогической экспертизы образовательных норм; г) методику идентификации нормативных знаний и профессиональных компетенций; д) конструирование образовательных квалитаксонов; е) математические модели для обработки результатов исследований; ж) идентификацию профессиональных компетенций будущих специалистов на основе тезаурусного и квалиметрического подходов.

    Показано, что проектирование педагогических норм на любом уровне (школа, вуз, магистратура и т.д.) необходимо проводить в несколько этапов: 1-й – обоснование целей подготовки по определенному направлению; 2-й – выбор модели обучения; 3-й – соотнесение классификатора знаний, способностей и компетенций с требованиями ФГОС образовательных учреждений; 4-й – выбор технологии обучения (проблемный, модульный, креативный и т.п.); 5-й – обоснование средств диагностики; 6-й – проведение репрезентативного педагогического эксперимента с использованием методов математической статистики для обработки результатов экспериментов.

    • Обоснование нормативных требований к обучающимся на основе методологий образовательной квалитологии, педагогической квалиметрии и компетентностного подхода способствует повышению качества подготовки будущих специалистов в учреждениях профессионального образования разного типа (НПО, СПО, ВПО, магистратура), а также в профильных классах общеобразовательной школы. Применение системно-квалитативного подхода позволит оптимизировать количество нормативных знаний и нормативных компетенций к обучающимся, в том числе с учетом ЕГЭ, ФГОС и т.п.; определить рейтинг обучающихся и скорректировать содержание учебно-воспитательного процесса: научно обосновать содержание нормативных требований к обучающимся; разработать валидный и надежный инструментарий (анкеты, тесты); создать новые математические модели для обработки результатов эксперимента. Вышеперечисленное составляет предмет педагогической нормологии и определяет ее статус в структуре педагогических наук.
    • Квалитативная технология проектирования и реализации педагогических норм в системе непрерывного профессионального образования должна включать в себя: обоснование цели подготовки будущих специалистов; разработку инструментария для проведения мониторинговых исследований, которые позволят своевременно корректировать учебные планы, образовательные программы; реализацию балльно-рейтинговых систем; разработку методического обеспечения учебно-воспитательного процесса с учетом специфики типа профессионального учебного заведения; диагностику нормативных знаний и профессиональных компетенций на основе традиционных и тестовых технологий.

    Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 387 наименований, из них 27 - на иностранных языках, 4 приложений, содержит 49 таблиц, 26 рисунков. Содержание диссертации изложено на 311 страницах, с приложениями - 376.

    ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

    Во введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулированы цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приведены сведения об апробации и внедрении результатов исследования, изложены основные положения, выносимые на защиту.

    В первой главе «Проблемы нормирования в сфере образования» описана сущность и приведены области применения норм в сфере образования; рассмотрено понятие «норма качества образования»; определен объект и предмет образовательной нормологии, как отрасли педагогической науки, изучающей обоснование требований к обучающимся, в том числе и с позиции компетентностного подхода; проанализированы понятия таких категорий, как «знание», «компетенция» и «компетентность»; выявлены проблемы экспертизы и диагностики в педагогической нормологии.

    Проведенный в исследовании анализ научной литературы показал, что нормирование применяется не только в технических и экономических науках, но и в педагогических. Нормирование в сфере образования осуществляется по целому ряду направлений: разработка законодательных актов, государственных образовательных стандартов (например, ФГОС), требований к обучающимся, условий проведения конкурсов и др. Проблемой реализации указанных направлений занимается Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов при МИСиС – ныне Институт качества высшего образования (г.Москва), ряд отечественных ученых (В.И. Байденко, И.А. Зимняя, Н.А. Селезнева А.И. Субетто, А.В. Хуторской и др.). Педагогическая нормология может иметь статус самостоятельного научного направления в структуре педагогических наук, имея непосредственное отношение к квалиметрии образования; ее следует рассматривать как составную часть квалитологии образования. Сфера применения педагогической нормологии достаточно широка и актуальна и решение ее задач будет способствовать повышению качества образования, как на уровне отдельного образовательного учреждения, так и в масштабе всей страны.

    В диссертации дана характеристика содержания ряда понятий, таких как «знание» и «виды знаний», адаптированных к теме исследования. Так называемый «знаниевый подход» в педагогике, в том числе и профессиональной, по мнению ряда исследователей является фундаментом компетентностного подхода

    (В.И. Байденко, Л.И. Гурье, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, Ю.Г. Татур и др.). Проведенный  в работе анализ теоретических источников по вопросу компетентностного подхода в образовании показал, что существует несколько определений понятий «компетенция», «компетентность» и оснований для их классификаций (О.М. Атласова В.И. Байденко, Е.В. Бондарева, А.А. Вербицкий, Л.И. Гурье, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, В.М. Ростовцева, А.И. Субетто, Г.С. Трофимова, А.В. Хуторской и др.). В ФГОС компетенция трактуется как способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области. В существующих классификациях компетенций выделяются: универсальные, ключевые, академические, предметно-специализированные (И.А. Зимняя, Б.К. Коломиец, В.В. Кондратьев, А.И. Субетто). К универсальным компетенциям эти авторы относят: общенаучные, инструментальные, общекультурные, социальные. Считаем, что к перечисленным видам компетенций необходимо добавить и мировоззренческие компетенции. Анализируя различные литературные источники, в работе даны характеристики каждого вида компетенций и предложены различные подходы к их классификации: философско-социальный, когнитивный, деятельностный. На основании предложенных классификаций нами дана характеристика компетенций и построены, так называемые, «деревья компетенций»: «компетенция - знание», «компетенция - отношение», «компетенция - способность», «компетенция - готовность», «компетенция - соответствие», «компетенция - диспозиция». Одно из них приведено на рис. 1, все остальные в диссертации.

    В результате анализа работ по проблемам компетентностного подхода сделан вывод, что его реализация в профессиональной педагогике требует решения таких вопросов, как идентификация компетенций в зависимости от целей обучения, их нормирование с учетом ФГОС и последующая диагностика. Эти вопросы рассмотрены в п. 3.2. диссертации. Актуальной остается проблема экспертизы педагогических норм на различных уровнях: в школе, вузе и т.д. Предложения по организации экспертизы педагогических норм рассмотрены в п. 3.3 диссертации. Предложены методики по формированию экспертных групп, валидизации и сертификации инструментария для педагогической экспертизы педагогических норм. В диссертации приведен краткий анализ зарубежного опыта в сфере стандартизации образования и педагогической тестологии.

    Трапеция: Фактологические знанияРавнобедренный треугольник: 7

    Рис. 1. Дерево «Компетенция – знание»

    Во второй главе «Теоретические основы педагогической нормологии» обоснована структура образовательной и педагогической нормологий.

    Педагогическая нормология, определенная нами как часть образовательной нормологии, имеет статус самостоятельного научного направления. Показано, что основным разделом педагогической нормологии должна быть теория педагогических норм. В работе подробно раскрыты ее основные принципы: непрерывность; фундаментализация; интегрированность; гуманизация и демократизация; технологизация и др. Исходя из перечисленных принципов, нами разработана структурно-концептуальная модель педагогической нормологии, представленная на рис. 2.

     


    Рис. 2. Структурообразующие компоненты педагогической нормологии в сфере профессионального образования

    Определено, что к концептуальным основаниям педагогической нормологии относятся: системный, деятельностный, компетентностный и квалиметрический подходы, а также такие концепции, как, фундаментализация профессионального образования, его непрерывность, философии норм, диагностичность, многомерность, интегративность и др.

    Первоочередными задачами педагогической нормологии являются: обоснование аксиоматики и концептуальной модели педагогической нормологии; разработка квалитативной технологии конструирования педагогических норм различного типа; создание инструментария для разработки педагогических норм в сфере профессионального образования.

    Определены задачи, стоящие перед педагогической нормологией: разработка моделей обучающихся, обоснование таксономических моделей обучения и педагогических норм (типа ГОС, ЕГЭ, ГАК и т.п.), проектирование учебных тезаурусов, диагностика профессиональных компетенций, реализация принципа непрерывности профессионального образования, разработка понятийно-терминологического аппарата педагогической нормологии, который приведен в Приложении 1 (из 33 терминов 15 авторские).

    Исходя из основополагающих в работе задач, в диссертации предложена аксиоматика образовательной нормологии, которая включает ряд определений, аксиом, теорем – утверждений и следствий, в том числе систему принципов. Представлена технология проектирования педагогических норм, включающая следующие разделы: технологию анкетирования; валидизацию педагогических норм и их математические модели; педагогическую экспертизу норм и обоснование репрезентативности их апробации; методы статистической обработки результатов педагогических экспериментов по внедрению норм.

    Обосновано, что нормирование в сфере непрерывного профессионального образования опирается на новую парадигму фундаментализации образования, которая основывается на теории эволюции единого корпуса знаний (А.И. Субетто). В работе рассмотрена проблема фундаментализации в сфере технического образования на примере технологического направления. Показано, что фундаментализация технологического образования должна включать следующие виды подготовки: мировоззренческую, физико-математическую, экономическую, квалитологическую и др. всего до 16 видов и содержательно конкретизироваться с особенностями подготовки специалистов по определенному направлению в системе НПО, СПО, ВПО. С учетом актуальности развития компетентностного подхода в работе приведен один из вариантов ключевых технологических компетенций на

    3-х уровнях, которыми должны обладать учащиеся общеобразовательной школы (1-й уровень), студенты гуманитарных специальностей и выпускники технических вузов (соответственно, 2-й и 3-й уровни). В работе предложены тестовые задания для диагностики технологических знаний. Их отбор производен на основе тезаурусного и квалиметрического подходов с использование метода групповых экспертных оценок (ГЭО).

    В диссертации обосновано использование для комплексной оценки качества знаний и компетенций обучающихся, так называемых, квалитаксонов. С позиций педагогической квалиметрии квалитаксон рассматривается как комплексный показатель качества педагогического объекта и процесса. В работе предложена классификация педагогических квалитаксонов и подробно описаны три их группы: нормативные, учебные и диагностические. При разработке квалитаксонов в работе предложено использовать определенный алгоритм с использованием метода групповых экспертных оценок.

    В третьей главе «Концептуальные основания квалитативных технологий проектирования и реализации педагогических норм» дана характеристика содержания важных для исследования понятий: «нормативные знания», «структура нормативных знаний»; приведена классификация основных видов учебных нормативных знаний социального значения (образовательные, правовые, нравственные, валеологические, профессиональные, мировоззренческие, технологические, методологические,; компьютерные, экологические). Составлен классификатор нормативных знаний для использования в различных типах образовательных учреждений с учетом требований ФГОС. Концепция нормативных компетенций положена в основу их модели и включает восемь взаимосвязанных блоков (рис. 3).

    Особое место в предложенной концептуальной модели занимает классификатор педагогических норм (блок 4), который содержит нормы федерального и вузовского уровней:

    • педагогические нормы общего назначения (образовательные стандарты типа ФГОС; компетентностные квалификационные характеристики будущего специалиста; учебно-методические комплексы, требования к образовательным учреждениям и др.);
    • педагогические нормы, вводимые учебным заведением (рейтинг обучающихся, учителей; требования к выпускным квалификационным работам, к инновационным проектам, к контрольным материалам и др.).

     


    Рис. 3. Блок-схема нормативных компетенций будущего специалиста

    Виды компетенций предложены в работе в виде классификаторов двух типов: «интегрального» (он основан на деятельностном подходе и включает 6 видов) и «дифференциального» типа (основан на когнитивном подходе, включает 16 видов, они приведены в п.3.6 диссертации). Компетенции предлагается формировать у обучающихся на четырех разных уровнях, например, когнитивный подход должен включать уровни: знание-понимание, способность-готовность, анализ-оценку, акмеологический; деятельностный подход: ученический, абитуриентский, студенческий, профессиональный.

    На основе предложенной концепции нормативных компетенций был разработан алгоритм квалиметрической технологии проектирования педагогических норм, включающий 3 основных этапа:1. Проектирование целей подготовки специалистов по определенному направлению; 2. Обоснование спектра компетенций будущего специалиста (КХ); 3. Проектирование средств диагностики введенных педагогических норм (ПН).

    Проектирование целей по введению ПН имеет разный статус (федеральный, региональный и локальный на уровне отдельного образовательного учреждения) и связано с обоснованием компетенций будущего специалиста, с уровнем формирования компетенций в рамках принятой модели обучения и анализом дисциплин учебного плана с точки зрения формирования планируемых компетенций.

    В диссертации обосновано, что проектирование средств диагностики педагогических норм должно включать разработку учебных тезаурусов по дисциплинам учебного плана и педагогических контрольных материалов (ПКМ). В работе отдельно рассмотрена схема реализации квалитативной технологии конструирования ПКМ, включающая ряд блоков: а) основную образовательную программу с учетом ФГОС; б) кодификатор компетенций в дисциплинах учебного плана; в) модели обучения и учебные тезаурусы изучаемых дисциплин; г) «пилотажную диагностику» ПКМ и последующий мониторинг сформированности компетенций.

    В четвертой главе «Опытно-экспериментальная реализация «нормативных технологий» приведены результаты экспериментов и методика по проведению анкетирования профессорско-преподавательского состава (ППС) 4-х вузов Удмуртской Республики и обучающихся в них студентов, по проектированию и реализации педагогических норм вузовского характера (выпускные квалификационные работы (ВКР), текущие требования к зачетам и экзаменам, выполнению ФГОС и т.п.).

    Разработанные в диссертации квалитативные технологии проектирования и реализации педагогических норм были апробированы на ряде факультетов ИжГТУ, ИжГСХА, ГГПИ, УдГУ, в профессиональных училищах и колледжах, профильных классах ряда общеобразовательных школ Удмуртской Республики и в других регионах РФ (перечень приведен выше в разделе «Апробация и внедрение»).

    • На первом этапе реализации квалиметрических технологий проводились исследования по обоснованию компетенций будущего специалиста и уровня их формирования. Для этого была использована методика анкетирования с использованием метода групповых экспертных оценок.

    В процессе исследования была разработана серия анкет типа «ПН» (всего 6), которые использовались для: семантической экспертизы идентификатора компетенций; определения важности видов компетенций; идентификации компетенций; анализа общепрофессиональных и профессиональных компетенций учащихся профильных классов, бакалавров и магистрантов по ряду направлений, в т.ч. «Технологическое образование»; самооценки акмеологических умений специалистов технического направления.

    В анкетировании принимали участие преподаватели четырех вузов Удмуртской Республики, студенты, бакалавры и магистранты ИжГТУ, ГГПИ и УдГУ направления «Технологическое образование», всего более 300 человек. Респондентам были предложены разработанные автором классификаторы компетенций интегрального и дифференциального типов.

    На втором этапе проведения эксперимента на основе анкет типа «ПН» была разработана серия анкет по проектированию компетентностных квалификационных характеристик типа «КХ» (всего 4) и определению рейтинга выпускников (серия «Р», всего 5): профильных классов, учреждений системы НПО, СПО, ВПО и специалистов. В их разработке принимали участие преподаватели и обучающиеся профильных классов, руководители учреждений системы НПО, СПО, всего более 650 чел.

    В 2011 г. было опрошено более 500 выпускников бакалавриата в 3-х вузах республики, в том числе в ИжГТУ 490 чел. (студенты 10 факультетов), в УдГУ – 20 чел., обучающихся по направлению «Технологическое образование», в ГГПИ – 20 чел., обучающихся на факультете социальной педагогики и информатики. Результаты обработки 220 анкет типа Р-4 («Определение рейтинга выпускника учреждения системы ВПО») - магистрантов ИжГТУ приведены в п. 4.1 диссертации.

    Анализ приведенных результатов анкетирования показал, что более 60% магистрантов ИжГТУ считают, что у них уже сформированы в основном предусмотренные ФГОС виды компетенций своего направления. Отметим, что нормативы определялись исходя из числа градаций компетенций, максимального количества баллов за каждую градацию и числа анкетируемых, оценка которым была дана преподавателями учебного заведения.

    К разработке анкет типа КХ-5 («Проектирование компетентностной квалификационной характеристики специалиста») привлекались заведующие выпускающих кафедр ИжГТУ, ИжГСХА и ГГПИ – всего более 50 человек. Из 209 анкет КХ-5 полностью было заполнено 95 (45%), т.е. в них получены не только самооценки студентов, но и оценки их будущих работодателей и коллег соответствующих подразделений по работе. В их качестве выступали специалисты 7-ми заводов г. Ижевска и агропромышленного комплекса Удмуртской Республики.

    Анализ результатов анкетирования показал, что наиболее «слабым» звеном в структуре компетенций являются специализированные (62% от норматива).

    На основе и по результатам анкетирования с использованием анкеты КХ-5 была разработана анкета Р-5 для оценки рейтинга будущего специалиста по техническим специальностям. В анкету было включено 35 градаций компетенций. Было проанкетировано 165 специалистов, работающих более 3-х лет. Результаты анкетирования приведены в таблицах 1 и 2.

    Таблица 1

    Результаты анкетирования специалистов по анкете Р-5

    Категория

    анкетируемых

    Объем выборки

    Уровни нормативных компетенций

    по блокам:

    К1

    К2

    К3

    К4

    К5

    Средн.

    1

    Учителя ОШ, преподаватели СПО

    14

    0,8

    1,0

    1,0

    0,8

    1,0

    0,9

    2

    Специалисты гуманитарных направлений

    22

    0,7

    1,0

    1,0

    1,0

    0,9

    0,9

    3

    ППС ВШ

    53

    1,1

    1,1

    1,0

    1,2

    1,2

    1,1

    4

    Инженеры (вне материальной сферы)

    14

    1,2

    1,2

    1,0

    1,3

    1,2

    1,2

    Окончание табл. 1

    5

    Инженеры информационных технологий

    14

    1,1

    1,1

    1,2

    1,2

    1,1

    1,1

    6

    Инженеры материальной сферы (заводы г.Ижевска)

    48

    0,7

    0,9

    0,9

    0,8

    0,9

    0,8

                          Всего

    165

    0,9

    1,0

    1,0

    1,0

    1,0

    1,0

    Примечания: Норматив устанавливался в 0,7 от максим. кол-ва баллов по блокам компетенций; К1 – 50б., К2- 55 б., К3 – 55 б., К4 – 40 б., К5- 40 б., Кобщ. – 240 б. Приведенные данные определялись как отношение назначенных баллов к 0,7 максим. значения по оценке работодателей или руководителей подразделений. ОШ – образовательные школы; ППС ВШ - профессорско-преподавательский состав высшей школы; СПО – среднее профессиональное образование; К1 – блок общенаучных компетенций; К2 – инструментальных; К3 – общекультурных; К4 – социальных; К5 - специализированных.

    Таблица 2

    Сравнительный рейтинг специалистов по формированию компетенций

    п/п

    Контингент анкетируемых в 2011 г.

    Кол-во чел.

    Нормиров.

    рейтинг

    Р

    К

    1

    Учителя профильных классов и преподаватели учреждений НПО и СПО

    45

    0,9

    0,9

    2

    ППС 4-х вузов Удмурт. Республики (УР)

    75

    0,9

    0,9

    3

    Инженеры промышленных и строительных предприятий г.Ижевска (выпускники ИжГТУ)

    47

    1,0

    1,0

    4

    Специалисты агропромышленного комплекса УР (выпускники ИжГСХА)

    20

    0,7

    0,7

    5

    Инженеры информационных технологий (выпускники ИжГТУ)

    48

    1,1

    1,0

    6

    Инженеры, работающие в НИИ, КБ г.Ижевска (выпускники ИжГТУ и УдГУ)

    36

    1,1

    1,0

    7

    Специалисты гуманитарных направлений (выпускники 4-х вузов УР последний 3-х лет)

    132

    0,9

    0,9

    Всего:

    403

     

     

    Примечания: 1) «Р» - работодатели в лице руководителей учреждений. 2) «К» - коллеги по работе. 3) Норматив в 245 баллов (0,7 Бmax = 350 бал. = 35 градаций · 10 б.). 4) Коэффициент корреляции между оценками группы «Р» и «К» составил 0,95 при уровне значимости 0,05 (критерий Фишера).

    Из приведенных в таблицах 1 и 2 данных сделан вывод, что в основном работодатели (учитывались только их оценки) удовлетворены качеством подготовки специалистов в вузах Удмуртской Республики.

    Результаты анкетирования выпускников вузов УР доводились до сведения их руководства (деканов, заведующих кафедр), обсуждались в учебных группах, использовались при проведении их аттестации (в ИжГТУ были использованы при разработке Положения об аттестации магистрантов). Что касается оценки специалистов, то они доводились до руководства соответствующих организаций (если объем выборки анкетируемых был более 10 чел.).

    В таблице 3 и в диссертации приведен сравнительный анализ рейтингов различных групп анкетированных.

    Анализ результатов, приведенных в таблице 3, показывает, что, если установить ()норм. в размере 70%, то лишь выпускники учреждений системы НПО его не достигают (данные 2010 г.). В таблице 4 приведены данные анкетирования в разрезе видов компетенций.

    Таблица 3

    Сравнительный анализ рейтингов обучающихся

    Выборка анкетированных

    Объем

    выборки

    ?*ср по блокам (%)

    ?*ср

    (%)

    1

    2

    3

    4

    5

    1-5

    1

    Учащиеся профильных классов

    67

    60

    75

    60

    40

    60

    60

    85

    2

    Выпускники учреждений НПО

    18

    60

    75

    45

    50

    60

    60

    65

    3

    Выпускники учреждений СПО

    32

    60

    80

    50

    70

    50

    60

    90

    4

    Выпускники учреждений ВПО

    220

    70

    130

    70

    130

    50

    90

    90

    5

    Магистранты

    179

    60

    50

    55

    50

    55

    55

    80

    Итого:

    516

    60

    80

    55

    70

    55

    65

    80

    Примечания: ?*ср – средний логит трудности формирования компетенций; ?*ср  - средний логит сформированности i-х компетенций.

    По результатам анкетирования в ряде учебных заведений УР были приняты меры по совершенствованию учебного процесса, что отражено в ряде актов о внедрении.

    Таблица 4

    Данные анкетирования специалистов (выпускников ИжГТУ 2010 г.)

    по анкете Р-5 (403 чел.)

    Виды

    компетенций

    Кол-во

    градаций

    Процент

    самооценок:

    % выполн. нормы

    Коэф.-т

    коррел.

    «+»

    «±»

    С/Р

    С/К

    1

    Общенаучные

    7

    39

    25

    56

    0,3

    0,2

    2

    Инструментальные

    8

    37

    23

    53

    0,2

    0,3

    3

    Общекультурные

    8

    35

    28

    50

    0,4

    0,3

    4

    Социальные

    6

    35

    24

    50

    0,3

    0,4

    5

    Специализированные

    6

    33

    28

    47

    0,7

    0,6

    Итого:

    35

    36

    26

    51

    0,4

    0,4

    Примечания: 1) С/Р означает коэффициент корреляции между самооценками и оценкой работодателей; С/К – то же с оценками коллег по работе; 2) коэффициент корреляции определялся только по тем анкетам, в которых была полная информация (45% от общего количества анкетируемых в 179 чел.). Сопоставлялись оценки «+» и «±» (в сумме) по схеме: «самооценка – оценка работодателей»; «самооценка – оценка коллег по работе». Для определения коэффициента корреляции использовался критерий Фишера.

    • На третьем этапе разработанная квалитативная технология реализации педагогических норм была проведена на выборках студентов первых и вторых курсов ИжГТУ и ИжГСХА с использованием нормативно-ориентированных квалитаксонов (НОК). Здесь под НОК понималась система требований к параметрам «начального», «порогового» и «остаточного» уровней обученности по конкретной учебной дисциплине в рамках определенной модели обучения и классификатора знаний и компетенций с последующей их диагностикой.

    Для проектирования структуры квалитаксонов методом ГЭО с участием преподавателей вузов УР (всего 35 чел.) были разработаны анкеты различных серий: «К» – Кодификаторы нормативных знаний по общешкольным предметам (всего 5); «ТС» – таксономическое структурирование учебного материала для обучающихся общеобразовательной школы и абитуриентов и определение содержания «остаточных» и «пороговых» знаний по 5-ти дисциплинам; «КТ» – проектирование квалитаксона мировоззренческого и технологического типа для системы непрерывного образования, нормативного квалитаксона (всего 5). Их измерительная надежность составила значения от 70 до 80% при оптимальном значении 2/3, т.е. 2/3 респондентов ответили на вопросы анкет. Валидность анкет всех типов составила значения от 0,7 до 0,9.

    На основе результатов анкетирования были созданы педагогические контрольные материалы (ПКМ) в виде тестовых заданий, которые были использованы для реализации «нормативной» технологии. В основу технологии разработки педагогических тестов были положены принципы дидактической тестологии, разработанные тесты являются тестами с заданиями закрытой и открытой формы. Они использовались как средство промежуточного и итогового контроля знаний по ряду дисциплин, изучаемых в ИжГТУ и ИжГСХА (всего более 200 чел. в 2009 – 2011 гг.).

    На основании матрицы распределения тестовых баллов по результатам эксперимента и использования математического аппарата теории Item Response Theory была проведена оценка статистических параметров и характеристик тестов и испытуемых, построены диаграммы распределения студентов по уровню обученности. Для этого использовалось автоматизированная программа на основе электронных таблиц Microsoft Excel. В диссертации представлены данные итогового тестирования по ряду дисциплин с использованием порогового теста. Диагностировались различные типы знаний: фактуальные, сравнительные, классификационные, ассоциативные, причинные, обобщенные, системные. Так, например, при выполнении итогового теста 46% студентов ИжГСХА справились с тестом на уровне «нормативного порога», в ИжГТУ по курсу «Возрастная физиология и психофизиология» «нормативный порог» преодолело 96 % студентов.

    Был проведен опрос методом анкетирования: ППС ИжГТУ и ИжГСХА (30 чел.), магистрантов ИжГТУ (486 чел.) по 13-ти техническим направлениям подготовки.

    Выявлено, что более 40% магистрантов считают, что у них в основном сформированы компетенции, предусмотренные в ФГОС.

    Установлено, что из 412 выпускников ИжГТУ по техническим специальностям более 50% сформировали компетенции (по оценке ППС), предусмотренные ФГОС по 10-ти направлениям, в том числе и по «Профессиональному обучению (по отраслям)», в Глазовском государственном педагогическом институте им. В.Г. Короленко – более 60% по направлению «Социальная педагогика и информатика».

    Анализ данных самооценки 279 выпускников ИжГТУ и 50 выпускников ИжГСХА показал, что более 50% считают, что они выполнили нормы, установленные ВКР, а корреляция самооценок и оценок ППС этих вузов составила 0,4. Такой же результат получен для коэффициентов корреляции самооценок с оценками работодателей из системы НИИ технического профиля Удмуртской Республики и ее агропромышленного комплекса (0,4 – «умеренная связь»).

    Разработана методика распределения кредитов (ECTS – Европейская система взаимных зачетов результатов обучения) при разработке основных образовательных программ (ООП) в контексте ФГОС (п 3.7 диссертации).

    В 4 Приложения вынесены: понятийно-терминологический аппарат педагогической нормологии (33 термина), математический аппарат исследования (24 формулы), комплект анкет (17), педагогические контрольные материалы (15 видов).

    Таким образом, цели и задачи диссертационного исследования достигнуты, а выдвинутая гипотеза получила свое научное и практическое подтверждение.

    Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы, перечисленные ниже.

    1. Сформулированы концептуальные основания для проектирования и реализации педагогических норм дидактического и нормативного характера в системе непрерывного профессионального образования в цепочке «профильная школа – учреждения системы НПО, СПО и ВПО».

    2. С позиций методологии образовательной квалитологии возникает необходимость в разработке квалитативных технологий проектирования и реализации педагогических норм для системы непрерывного профессионального образования, а именно: вместо административного подхода к определению педагогических требований к обучающимся типа ЕГЭ, ФГОС или определяемых учебным заведением ввести принцип их обоснования на основе метода групповых экспертных оценок с привлечением ведущих преподавателей учебных заведений, потенциальных работодателей, ученых-дидактов, руководителей органами образования всех уровней.

    3. Структура педагогической нормологии включает в себя, как минимум, теорию педагогических норм и теорию фундаментализации образования, в том числе и профессионального, которые должны иметь следующие разделы: модели обучающихся в системе профессионального образования (профильная школа - учреждения НПО, СПО и ВПО); модели обучения (например, типа «ЗУН», В.Беспалько, Б.Блума и др.); учебные тезаурусы по дисциплинам учебного плана, составленные методом групповых экспертных оценок (ГЭО); классификаторы нормативных знаний (типа ЕГЭ) и нормативных компетенций (типа ФГОС); педагогические контрольные материалы (ПКМ) для диагностики педагогических норм. Это повлияет на объективированность требований к обучающимся.

    4. Алгоритм технологии проектирования педагогических норм должен состоять из следующих этапов: подготовительный («заказ» от органов управления образования); семантическую экспертизу формулировок педагогических норм; разработку квалификационных характеристик обучающихся в разного типа образовательных учреждений по одному и тому же направлению подготовки; их оценку методом ГЭО. Приоритетные направления по повышению качества подготовки специалистов в системе «профильная школа-НПО, СПО, ВПО» должны соотноситься с приоритетными направлениями развития науки, техники и технологий, определенные решением Комиссии по этим направлениям при Президенте РФ.

    5. Условия реализации педагогических норм в системе непрерывного профессионального образования должны включать разработку классификаторов профессиональных компетенций (в трактовке ФГОС) и ключевых (для определенных направлений: подготовка инженера, учителя, агронома и т.д.).

    6. В научный оборот профессиональной педагогики необходимо ввести следующие категории и термины: «педагогическая нормология», «нормативные знания», «технология проектирования нормативных педагогических норм», «квалитативная технология реализации педагогических норм», «аксиоматика теории педагогических норм» и др.

    В качестве практических рекомендаций:

    Органам управления профессиональным образованием регионального уровня предлагается:

    - утвердить для учреждений НПО и СПО регионального подчинения перечень профессиональных компетенций для каждого направления подготовки;

    - разработать совместно с различными типами образовательных учреждений регионального подчинения педагогические контрольные материалы для диагностики профессиональных компетенций и сертифицировать их.

    Органам управления образованием муниципального уровня рекомендуется:

    - утвердить для своих профильных школ перечень компетенций с учетом потребностей региона;

    - разработать материалы для диагностики компетенций выпускников профильных классов своего региона.

    Руководству учреждений системы НПО, СПО и ВПО:

    - организовать изучение ППС ФГОС по направлениям подготовки в своих учреждениях;

    - утвердить на методических комиссиях своих учебных заведений перечень компетенций с учетом требований ФГОС по каждой дисциплине учебного плана;

    - разработать контрольные материалы для диагностики компетенций по основным дисциплинам учебного плана и внедрить их в учебный процесс.

    Дальнейшая перспектива в разработке рассматриваемой проблемы может быть осуществлена по следующим направлениям:

    - обоснование спектра компетенций по группам родственных специальностей (РФ, региона, вуза);

    - нормирование требований к специалистам, бакалаврам, магистрантам по направлениям подготовки;

    - разработка контрольных материалов для диагностики компетенций (инвариантной и вариативной части);

    - межстрановые исследования по компетентностному подходу в сфере образования.

    Проведенное исследование позволяет заключить, что предложенные концептуальные основания и положения для квалитативных технологий проектирования и реализации педагогических норм найдут применение в учреждениях профессионального образования России и будут способствовать дальнейшему повышению качества подготовки специалистов.

    Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

    1. Научные статьи в периодических изданиях, рекомендуемых ВАК Минобразования РФ для публикации основных научных результатов

                                 на соискание ученой степени доктора наук

    1. Любимова, О.В. К вопросу о статусе педагогической нормологии / О.В.Любимова, В.С. Черепанов // Образование и наука. Известия Уральского отделения РАО, 2007. – №3(45). – С.3-6. (авт. 1/2)
    2.  Любимова, О.В. Нормативные знания: концепция, структура, проблемы диагностики/ О.В.Любимова, В.С. Черепанов // Знание. Понимание. Умение, 2007. – №4. – С.53-56. (авт. 1/2)
    3. Любимова, О.В. Основные направления развития образовательной нормологии / О.В.Любимова, В.С. Черепанов // Сибирский педагогический журнал, 2007. – №10. ? С.12-15. (авт. 1/2)
    4. Любимова, О.В. Методика проектирования учебных квалитаксонов // Образование и наука. Известия Уральского отделения РАО, 2008. – № 2(50). – С.105-109.
    5.  Любимова, О.В. Нормативный подход к содержанию технологических знаний в системе профессионального образования // Образование и наука. Известия Уральского отделения РАО, 2008. –№ 9(57). – С.51-57.
    6.  Любимова, О.В. Методика проектирования дидактических квалитаксонов // Сибирский педагогический журнал, 2008. – №9. ? С.59-63.
    7.  Любимова, О.В. Технологические знания учащихся: проблемы нормирования, формирования и диагностики // Сибирский педагогический журнал, 2008. – №11. – С.340-347.
    8.  Любимова, О.В. О разработке модели структуры нормативных знаний // Казанский педагогический журнал, 2008.- №12. – С.28-33
    9.  Любимова, О.В. Актуальные проблемы квалиметрии высшей профессиональной школы / О.В.Любимова, В.С. Черепанов //Образование и наука. № 6 (63), 2009. – С.36-42. (авт. 1/2)
    10.  Любимова, О.В. Использование классификатора нормативных знаний при изучении школьного курса биологии // Наука и школа, 2008. ?№4. – С.5-6.
    11.  Любимова, О.В. Методика составления нормативных тестовых заданий для школьных дисциплин // Наука и школа, 2008. ?№9. – С.8-10.
    12.  Любимова, О.В. Таксономические модели нормативных знаний обучаемых // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия Педагогические науки. №4(38), 2009. –С.176-179.
    13.  Любимова, О.В. О некоторых способах формирования и диагностики нормативных профессиональных компетенций // Вестник Томского государственного университета, № 327, 2009. – С.181-184.
    14.  Любимова, О.В. Педагогическое нормирование: концептуально-программный подход // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, №3, 2009. – С.370-373.
    15.  Любимова, О.В. Таксономические модели нормативных знаний специалиста // Вестник Ижевского государственного технического университета, №1 (41), 2009. – С.163-165.
    16.  Любимова, О.В. Универсальные и ключевые компетенции – основа нормативных требований к специалисту // Вестник Ижевского государственного технического университета, №2 (42), 2009. – С.184-186.
    17.  Любимова, О.В. Нормативное образование и технологические знания // Высшее образование сегодня, №4, 2010. – С.42-44.
    18.  Любимова, О.В. Компетенции в профессиональном образовании: проблемы идентификации, нормирования и диагностики // Вестник Ижевского государственного технического университета, №1 (45), 2010. – С.170-172.
    19.  Любимова, О.В. Методика обработки результатов диагностики компетенций // Вестник Ижевского государственного технического университета, № 3 (47), 2010. – С.177 – 180.
    20.  Любимова, О.В. О нормативной обученности учащихся профильной школы // Профильная школа, №5 (44), 2010. – С.55 – 58.
    21.  Любимова, О.В. Технологические знания: проблемы содержания и диагностики // Вестник Ижевского государственного технического университета, №1 (49), 2011. – С.165-167.
    22. Монографии
    23.  Любимова, О.В. Нормирование в педагогике: концептуально-программный подход: монография / О.В.Любимова, В.С.Черепанов. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2008. – 80 с. (4,7 п.л., авт. 2,8 п.л.)
    24.  Любимова, О.В. Основы педагогической когнитологии и образовательной нормологии: монография / О.В.Любимова, Т.А.Снигирева. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2009. – 124 с. (7,2 п.л., авт. 3 п.л.)
    25.  Любимова, О.В. Основы образовательной стандартологии и нормологии: монография / О.В.Любимова, О.Ф.Шихова. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2009. – 184 с. (10,7 п.л., авт. 5 п.л.)
    26.  Любимова, О.В. Остаточные и пороговые знания: концептуально-нормативный подход: монография / О.В.Любимова, Ю.Г.Кислякова. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2010. – 140 с. (8,1 п.л., авт. 3,2 п.л.)
    27.  Любимова, О.В. Основы квалиметрии нормативных профессиональных компетенций: монография. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2010. – 144 с. (8,4 п.л.)
    28.  Любимова, О.В. Методы проектирования образовательных квалитаксонов: монография. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2010. – 68 с. (4,0 п.л.)
    29.  Любимова, О.В. Ключевые компетенции: вопросы идентификации, нормирования и диагностики: монография.– Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2010. – 116 с. (6,7 п.л.)
    30.  Любимова, О.В. Нормативные профессиональные компетенции: проблемы содержания и диагностика. – Saarbrucken, Germany: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. – 248 с. (11 п.л.)
    1. Статьи в научных журналах, сборниках научных трудов

    30. Любимова, О.В. Особенности диагностики «пороговых знаний» обучаемых // Сб. тр. «Проблемы квалиметрии образования и дидактической тестологии». – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2003. – С.46-48.

    31. Любимова, О.В. Технология диагностики «пороговых знаний» и «порогового уровня обученности» абитуриентов // Педагогические измерения, №1. – М.: Изд-во НИИ школьных технологий, 2004. – С.55-60.

    1.  Любимова, О.В. Научное наследие С.И.Архангельского – фундамент современной квалитологии образования / О.В. Любимова, В.С.Черепанов // Сб. науч. тр., посвященных 100-летию со дня рождения С.И.Архенгельского. – М.: Изд-во МПГУ, 2010. (авт. 1/2)
    2.  Любимова, О.В. О проектировании образовательных норм на основе тезаурусного, компетентностного и квалиметрического подходов // электр. ж-л Волг ГПУ «Грани познания», 2011.
    3.  Любимова, О.В. Методика кредитной оценки нормативных компетенций выпускников профессиональных учебных заведений: материалы 8-х Есиповских чтений: Глазов: Изд-во ГГПИ им. В.Г. Короленко, 2011.
    1. Статьи в материалах научных конференций

    35. Любимова, О.В. Диагностика порогового уровня обученности в системе «школа-вуз» // Материалы XXIV научно-метод. конф. ИжГТУ. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2003. – С.50-52.

    36. Любимова, О.В. О тестовой диагностике системности знаний по биологии // Развитие тестовых технологий в России: материалы VI Всероссийской научн.- метод. конф. – М.: Центр тестирования МО РФ, 2004. – С.157-158.

    1.  Любимова, О.В. Теория педагогических норм в структуре педагогических наук // Инновации в профессиональном и технологическом образовании: Материалы региональной научно-метод. конф. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2007. – С.67-70.
    2.  Любимова, О.В. К вопросу о разработке «нормативных знаний» в сфере образования // Проблемы подготовки педагога в системе непрерывного профессионального образования: Сб. материалов Всерос. науч. - практ. конф. – Глазов: Изд-во ГГПИ, 2007. – С.107-109.

    39. Любимова, О.В. Классификатор нормативных знаний социального значения // Научный потенциал – современному АПК: материалы Всерос. научн. - практ. конф. – Ижевск: Изд-во ФГОУ ВПО ИжГСХА, 2009. – С.183-186.

    40. Любимова, О.В. Об использовании инновационных технологий при реализации компетентностного подхода в профессиональном образовании: материалы XVI Всерос. научн. – практ. конф. - Екатеринбург: ФГАО ВПО «Рос. гос. проф. – пед. ун-т», 2010. – С.107-109.

    1.  Любимова, О.В. О понятийно-терминологическом аппарате компетентностного подхода в профессиональном образовании // Актуальные вопросы современной психологии и педагогики: Сб. докл. междунар. научной заочной конф. Т.1. Педагогические науки. Кн. II. – Липецк: Изд. центр «Де-факто», 2010. – С.104-105.
    2.  Любимова, О.В. Методологические проблемы реализации компетентностного подхода в образовании // Модернизация России: наука, образование, высокие технологии: Тезисы выступлений участников II Всерос. конф. по науковедению. – М.: МПГУ, 2010. – 263-265.
    3.  Любимова, О.В. К вопросу о классификаторе компетенций бакалавров // Повышение качества высшего профессионального образования: материалы Всерос. науч. – метод. конф. – Красноярск: Сиб.федер. ун-т, 2010. – С.67-69.
    4.  Любимова, О.В. О математическом аппарате компетентностного подхода в профессиональном образовании / О.В.Любимова, Е.Г.Булатова // Повышение качества высшего профессионального образования: материалы Всерос. науч. – метод. конф. – Красноярск: Сиб.федер. ун-т, 2010. – С.80-81 (авт. 1/2)

    45. Любимова, О.В. Некоторые особенности квалитативной технологии проектирования нормативных компетенций / О.В.Любимова, В.С.Черепанов // «Педагогическое образование: вызовы XXI века», юбилейная междун. науч. - практ. конф.. – М.: Изд-во МПГУ, 2010. (авт. 1/2)

    46. Любимова, О.В. О методике оценивания сформированности нормативных компетенций // Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании: тез. докл. 16-й Всерос. науч. – практ. конф. – Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 2010. – С.250-251.

    47. Любимова, О.В. К методике оценивания сформированности компетенций: материалы 2-й междунар. конф. (Перм. ГУ, 1-3 декабря 2010 г.)

    1.  Любимова, О.В. Математические модели распределения кредитов при проектировании основных образовательных программ: материалы междун. науч. – практ. конф. – Ижевск: Изд-во УдГУ, 2011.
    2.  Любимова, О.В. К вопросу определения рейтинга специалиста в компетентностном формате // Пути внедрения идей компетентностного подхода в образовательную практику вуза: материалы межвуз. науч. – метод. сессии УдГУ – Ижевск: Изд-во УдГУ, 2011. – С.62-64.

    50. Любимова, О.В. Ключевые компетенции – основа компетентности специалиста // Пути внедрения идей компетентностного подхода в образовательную практику вуза: материалы межвуз. науч. – метод. сессии УдГУ – Ижевск: Изд-во УдГУ, 2011. – С.65-68.

    IV. Учебные пособия, методические разработки

    51. Любимова, О.В. Введение в экспериментальную педагогику / О.В.Любимова, В.С. Черепанов: учеб. пособие. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. – 88 с. (5 п.л., авт. 1 п.л.)

    52. Любимова, О.В. Технология диагностики «пороговых знаний» обучаемых на основе квалиметрического подхода / О.В.Любимова, В.С. Черепанов: методическое пособие.- М.: Издательский центр НОУ «ИСОМ», 2006. – 52 с. (2,8 п.л., авт. 2,5 п.л.)

    53. Любимова, О.В. Технологические знания: нормативный подход педагогику / О.В.Любимова, В.С. Черепанов: учеб. пособие. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2008. – 72 с. (4,2 п.л., авт. 1 п.л.)

    54. Любимова, О.В. Проектирование дидактических квалитаксонов: методическое пособие. – Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 2009. – 56 с. (3 п.л.)

     





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.