WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Интеллектуальная собственность в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.

Автореферат докторской диссертации по педагогике

 

На правах рукописи

 

 

 

Матюшенко Светлана Владимировна

 

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ КОНЦА XX в. – НАЧАЛА XXI в.

 

 

Специальность 13.00.01 – «Общая педагогика, история педагогики и образования»                                                                                                                (педагогические науки)

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук

 

 

Новосибирск - 2011

Работа выполнена на кафедре «Социальная педагогика» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет»

Официальные оппоненты:        доктор педагогических наук, профессор

                                                     Маврина Ирина Андреевна

доктор педагогических наук, профессор

                                              Сидорина Татьяна Владимировна

доктор  педагогических наук, профессор

                                           Савиных Владимир Леонидович

Ведущая организация:              Государственное образовательное 

учреждение высшего профессионального

образования «Новосибирский

                                     государственный университет

                             экономики и управления»

Защита состоится « » апреля 2011 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 218.012.07 в ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» по адресу: 630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 191, ауд. 224, e-mail: fdp@stu.ru, тел. (383) 3280550, факс (383) 2267978.

 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения».

Автореферат разослан  «     » _______ 2011 г.

 Отзывы на автореферат  в двух экземплярах, заверенные печатью, просим направлять в адрес Диссертационного совета.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 218.012.07,

кандидат педагогических наук, доцент                                    Т.Д. Меньщикова

 

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Появление «экономики знания» и переход общества на постиндустриальную стадию развития предопределили приоритет результатов интеллектуальной деятельности человека. Каждое интеллектуальное достижение в любой области жизнедеятельности человека стало рассматриваться через понятие «интеллектуальная собственность». Отождествление интеллектуального результата с интеллектуальной собственностью не только придает его автору дополнительный авторитет в сфере науки, искусства или техники, но и предполагает немалые дивиденды от использования новшества. Интеллектуализация общества, происшедшая за последние 30 лет, наложила отпечаток на все сферы общества и кардинально переменила приоритеты. На первый план стали выдвигаться люди, обладающие интеллектуальным потенциалом, способные создать особого рода собственность – интеллектуальную.

Интеллектуальные достижения присущи любой исторической эпохе, но диалектически сложилось так, что только в последней четверти XX в. они начали обретать черты того явления, которое сейчас стали именовать «интеллектуальная собственность». Процесс отнесения интеллектуальных достижений к интеллектуальной собственности охватил все виды деятельности человека, убрав различия между техническими, естественными и гуманитарными отраслями знания. Любое интеллектуальное достижение сегодня может стать интеллектуальной собственностью – это реальность XXI в.

В этих условиях становится интересным анализ наличия интеллектуальной собственности в тех сферах, которые традиционно не относились к областям исследования интеллектуальной собственности. Прежде всего это гуманитарные науки, в которых присутствуют интересные интеллектуальные достижения, никогда прежде не воспринимаемые как интеллектуальная собственность. Появление определенности в данном вопросе позволило бы не только уравновесить позиции гуманитариев в процессе интеллектуализации общества, но и дать надежду авторам гуманитарных интеллектуальных достижений на признание и закрепление за ними необходимых, в том числе исключительных, прав.

С момента появления в XVIII в. термина «интеллектуальная собственность» не прекращаются дискуссии по поводу ее природы. При этом точки зрения на сущность, содержание и виды интеллектуальной собственности крайне различны. К сожалению, российские ученые в силу многих объективных причин достаточно поздно включились в процесс исследования интеллектуальной собственности. Тем не менее можно свидетельствовать о неиссякаемом интересе к этой проблематике с начала 90-х гг. XX в. (Э. П. Абдуллина, Е. А. Боровская, Г. В. Бромберг, Т. И. Волкова, Л. Б. Гальперин, О. В. Катихин, Л. А. Михайлова, О. А. Городов, И. В. Савельева, А. П. Сергеев, С. А. Чернышева и др.).

Анализ источников по рассматриваемому вопросу позволяет сделать некоторые выводы. Во-первых, у исследований интеллектуальной собственности в современной России есть так называемый официальный старт. Имеется в виду тот блок законодательных документов, в которых впервые был зафиксирован данный вид собственности. Это произошло в период с 1990 по 1993 гг. в следующих нормативно-правовых актах: в Законе СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР», Законе РСФСР от 14 июля 1990 г. «О собственности на территории РСФСР» и Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ст. 44).

Во-вторых, исследования интеллектуальной собственности велись и ведутся изолированно по конкретным отраслям знания. В юриспруденции изучается право интеллектуальной собственности (В. В. Белов, В. А. Дозорцев, Г. А. Еременко, И. А. Зенин, Д. Е. Калинина, М. Н. Кузнецов, А. П. Сергеев, А. Г. Ступников, Н. Г. Толочкова, Г. И. Уваркин, С. В. Усольцева, Д. Ю. Шестаков и др.), в экономике  – экономика интеллектуальной собственности (Е. Ю. Дайнеко, Н. И. Коляда, В. И. Кушлин, Ю. И. Лащинская, Е. А. Оркина, А. Б. Поляков, Р. В. Ульянов, Р. М. Харисов и др.), в социологии  – институт интеллектуальной собственности (В. Ф. Анурин, Е. Ю. Константинова, Н. А. Мягкова, Н. К. Оконская, А. М. Орехов, В. В. Писачкин, Е. В. Самохвалова, С. М. Репях, Т. В. Сосулина, Е. В. Халипова и др.). Именно поэтому до сих пор отсутствует, по мнению Г. А. Еременко, «общая теоретическая концепция интеллектуальной собственности», нет ее системного и концептуального определения, хотя отдельные предложения по этому поводу высказываются (например, статьи А. В. Птушенко).

В-третьих, несмотря на интерес к данной тематике, достаточно ограниченным остается круг ее исследователей. Именно поэтому частота цитирования мнений и суждений авторов трудов об интеллектуальной собственности несколько высока даже в сравнении с устоявшимися требованиями к научным работам.

Только в 1998 г. появляется ряд статей, сборников статей и монографий, в которых впервые речь идет об интеллектуальной собственности как о всеобщем явлении и поставлены вопросы, требующие своего разрешения. Несмотря на это, тематика исследования продолжает дифференцироваться по сферам знаний.

Философское обоснование для изучения интеллектуальной собственности требовалось давно. В определенной мере это удалось сделать доктору философских наук А. М. Орехову, в 2007 г. выпустившему монографию «Интеллектуальная собственность: опыт социально-философского и социально-теоретического исследования», где четко расставлены акценты относительно социально-философской сущности интеллектуальной собственности как «наиважнейшего типа фундаментальной собственности».

После работ И. А. Близнеца, К. Леонтьева и Д. Ю. Шестакова, юридические исследования интеллектуальной собственности (Д. Е. Калинина, М. Н. Кузнецов, Р. А. Мерзликина-Квернадзе, А. Г. Ступников, Н. Г. Толочкова, Г. И. Уваркин, С. В. Усольцева и др.) сфокусировались на конкретных правовых аспектах ее применения.

В экономической сфере интеллектуальная собственность рассматривается наиболее широко (Е. Ю. Дайнеко, О. В. Катихин, Н. И. Коляда, В. И. Кушлин, Ю. И. Лащинская, Е. А. Оркина, А. Б. Поляков, Р. В. Ульянов и др.). Изучались следующие проблемы: экономическая природа интеллектуальной собственности; интеллектуальная собственность как экономическая категория и экономическое отношение; интеллектуальная собственность и экономические формы ее реализации; экономическое регулирование и методы оценки объектов интеллектуальной собственности; специфика и распределение доходов от объектов интеллектуальной собственности и др. Многих ученых интересует вопрос о рынке интеллектуальной собственности, активно обсуждаемый в последнее время. Отметим в связи с этим работы В. В. Антипина, Г. А. Барышевой, В. В. Борисовского, В. С. Гойло, Е. Ю. Дайнеко, Н. Е. Моисеева, А. Б. Полякова, Е. В. Пономарева, Б. П. Симонова, А. А. Шаповалова, С. А. Цаматова и др.

Социологические исследования рассматриваемого понятия остановились в границах обозначенной проблематики по направлениям социологического обоснования интеллектуальной собственности и ее социальных характеристик (В. Ф. Анурин, Н. А. Мягкова, Н. К. Оконская, В. В. Писачкин, С. М. Репях, Т. В. Сосулина, Е. В. Халипова и др.).

Активно развивается информационно-знаниевая теория интеллектуальной собственности (С. А. Бабкин, М. Е. Горлач, А. С. Гуменюк, С. В. Егоров, В. И. Корогодин, В. В. Мокрышев, И. И. Салихов, И. И. Юзвишин, С. А. Яшков и др.).

Есть прецеденты переноса понятия интеллектуальной собственности и его интерпретации в практические отрасли знания, например, в медицину (Л. Н. Устинова).

Педагогическая наука за время своего существования заняла достойное место среди гуманитарных наук. Как и другие науки, познающие человека, педагогика имеет в своем арсенале немало эффективных наработок, которые можно отнести к объектам интеллектуальной собственности: классно-урочная система Я. А. Коменского, теория коллектива А. С. Макаренко, «коммунарская методика» И. П. Иванова и т. д. Нельзя сказать, что специалисты в области педагогики не интересовались вопросами интеллектуальной собственности в данной сфере. Ими не только предполагалась такая ситуация, но и обозначалась (А. П. Бердашкевич, Е. Г. Воробьев, М. В. Воронов, П. В. Герасименко, Д. А. Дороничев, Н. Н. Калинкина, Ю. П. Конов, Р. С. Лукьянова, З. Ф. Мазур, Т. А. Макарова, О. И. Фокина и др.). Однако научных работ, посвященных конкретизации педагогических явлений как объектов интеллектуальной собственности или исторической ретроспективе их возникновения и формирования представлений о них в педагогике, проведено не было. Только З. Ф. Мазуром сделана единственная пока попытка анализа средств обучения как интеллектуальной собственности в педагогике на основе практического опыта получения патента на полезные модели, используемые в образовательном процессе средней школы.

Исследователи, изучающие инновационные процессы в современной педагогике, констатируют появление и проявление инноваций в различных образовательных учреждениях. Они близко подходят к пониманию того, что новация и инновация есть предтеча интеллектуальной собственности, главным признаком которой считается новизна (В. В. Гузеев, Н. В. Кустова, Л. В. Мальцева, С. Я. Орлова, В. С. Родионов и др.). Такие авторы, как В. В. Белич, В. П. Симонов, затрагивают проблему охраны авторских прав педагогов, единственным способом защиты интеллектуальных наработок которых пока служит только публикация в открытой печати.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что ни в сфере интеллектуальной собственности, ни в сфере педагогики пока не ведутся планомерные исследования интеллектуальной собственности в педагогике. Считаем, что имеется необходимость в определении сущности, структуры и объектов интеллектуальной собственности в педагогике. Педагогическая теория и практика нуждаются в исследованиях, в которых был бы преодолен неверный подход к педагогическим наработкам как не имеющим интеллектуальной ценности. Начало этому могло бы положить изучение представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке, поэтому в центре внимания автора работы – анализ представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке, выявление их сущности и содержания.

Необходимость решения поставленной проблемы связана с существующими противоречиями, обнаруженными при анализе научной литературы, а также процессов, происходящих в современном обществе:

– между юридической практикой изучения феномена интеллектуальной собственности в России и отсутствием понимания того, что в настоящее время интеллектуальная собственность выступает не только как правовое, а как всеобщее явление в жизни человека и общества;

– между тем, что интеллектуальная собственность стала непременным явлением всей нашей действительности, и необходимостью расширения границ научных изысканий о ней до гуманитарных отраслей знания, в том числе и педагогики;

– между тем, что в юриспруденции понятие «интеллектуальная собственность» достаточно изучено, имеет свою методологию, структуру и объекты, а в педагогике – это относительно мало исследованное явление;

– между тем, что интеллектуальная собственность в педагогике имеет место, но она не определена теоретически, не изучена практически и не представлена конкретными объектами.

Данные противоречия обусловили проблему исследования:какие имеются представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке.

Проблема конкретизирована в теме исследования: «Интеллектуальная собственность в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.».

Объектом исследованияявляется интеллектуальная собственность в педагогике.

Предмет исследования – представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить и теоретически обосновать сущность и виды интеллектуальной собственности в педагогике на предмет составления картины развития представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.

В соответствии с поставленной целью была выдвинута гипотеза исследования:

– если в педагогике имеются интеллектуальные достижения, которые можно отнести к интеллектуальной собственности;

– если определяется новая форма проявления интеллектуальной собственности в современном мире, такая как «интеллектуальная собственность как педагогическое явление»;

– если выявляется новый вид интеллектуальной собственности – педагогическая интеллектуальная собственность;

– если существует особый механизм создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности;

– если педагогическая интеллектуальная собственность проявляется и фиксируется в виде представлений о ней по материалам педагогической периодической печати;

– если определяются сущность и виды педагогической интеллектуальной собственности;

– если производится оценка выявленной педагогической интеллектуальной собственности по разным основаниям, то можно составитькартину развития представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.

В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования были определены следующие его задачи:

        1. Разработать концепцию интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.
        2. Представить современное общетеоретическое понимание интеллектуальной собственности конца XX в. – начала XXI в.
        3. Определиться с пониманием интеллектуальной собственности как педагогического явления, сформулировать понятие «педагогическая интеллектуальная собственность» и разработать классификацию педагогической интеллектуальной собственности.
        4. Рассмотреть механизм создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности.
        5. Разработать алгоритм интеллектуальной деятельности по выявлению представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. и фиксации сущности и видов педагогической интеллектуальной собственности.
        6. На основе оценки выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке рассматриваемого периода определить объекты педагогической интеллектуальной собственности.
        7. Составить картину развития представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.
        8. Предложить варианты регламентации института интеллектуальной собственности в педагогике.

Методологическая основа исследования.В основу исследования проблемы существования интеллектуальной собственности в педагогике положен диалектико-системный анализ. В качестве методологической основы использованы: общеметодологический, конкретно-научный и частно-научный методологический уровни.

Ведущими положениями при определении общеметодологического уровня стали:

– учение о диалектике (Г.-Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Б. М. Кедров, П. В. Копнин, А. Ф. Лосев, В. И. Матющенко, В. Н. Типухин, А. Д. Урсул и др.) как философском методе исследования противоречивых сторон существующего явления;

– учение о парных категориях «части» и «целого», «единичного», «особенного» и «всеобщего» (И. С. Ладенко, В. И. Разумов, А. Т. Теслинов) как философского метода, характеризующего отношения между совокупностью предметов и связью, которая объединяет эти предметы как закономерная форма, выражающая определенные свойства или отношения, характерные для данного класса предметов, событий.

Для конкретно-научного методологического уровня нами были избраны:

– педагогический системный подход (П. К. Анохин, И. В. Блауберг, Ю. А. Конаржевский, Б. Ф. Ломов, Э. Г. Юдин и др.) как направление интеллектуально-научного познания педагогической практики, в основе которого лежит исследование педагогических образований в совокупности элементов и в их развитии;

– педагогический системный анализ (Ю. П. Дубенский, С. А. Маврин, И. А. Маврина, В. А. Якунин и др.) как совокупность методологических средств, используемых при подготовке и обосновании решений по сложным проблемам педагогического плана.

На частно-научном методологическом уровне создавалась концепция интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. Основой концепции послужил системно-интеллектуаль-ный подход (И. С. Ладенко), который рассматривает интеллектуальные условия создания интеллектуальных систем и получения интеллектуальных результатов в педагогической деятельности.

Теоретическую основу исследования составили:

– интеллектика как философское направление, разрабатывающее приемы работы со знанием (И. С. Ладенко, С. А. Маврин, В. И. Разумов, В. М. Стацинский и др.);

– научная теория целостного педагогического процесса (Ю. К. Бабанский, В. С. Ильин, В. В. Краевский, И. Я. Лернер, М. Н. Скаткин и др.).

Общей концептуальной основой исследования выступает подход к интеллектуальной собственности как к реально определяющемуся явлению жизни общества и человека, когда педагогическая интеллектуальная собственность как качественные интеллектуальные достижения педагогов существует наряду с другими видами интеллектуальной собственности. Частной концептуальной основой исследования стало обозначение первознания о педагогической интеллектуальной собственности.

В процессе работы использовались следующие методы:

– теоретические: анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, обобщение и систематизация научных фактов и результатов исследования, моделирование;

– эмпирические: изучение научной литературы и нормативных правовых документов, анализ существующего педагогического опыта, контент-анализ, качественный и количественный анализ результатов исследования, методы статистической обработки полученной информации.

Базой исследования стали периодические педагогические издания: журнал «Педагогика» («Советская педагогика») и газета «Учительская газета». Выбор данных изданий для историко-педагогического исследования обусловлен несколькими причинами. Во-первых, оба издания стали выпускаться еще до Великой Отечественной войны, не исчезли в годы перестройки и продолжают функционировать сегодня. Во-вторых, оба издания являлись и являются центральными. В-третьих, анализ журнала «Педагогика» («Советская педагогика») и газеты «Учительская газета» на предмет представлений об интеллектуальной собственности в педагогике стал возможен потому, что материалы, опубликованные в них, обладают объективной формой воплощения (письменной), что представляет одно из основных требований для признания интеллектуальных достижений интеллектуальной собственностью. Эмпирическим исследованием было охвачено 222 номера журнала «Педагогика» и 1792 номера газеты «Учительская газета».

Выборка публикаций, содержащих представления об интеллектуальной собственности в педагогике, в обозначенных педагогических изданиях была ограничена образовательной программой общеобразовательной средней (полной) школы. Такой подход обоснован тем, что данная образовательная программа наиболее распространена в России и возникшие в рамках данной программы педагогические новшества наиболее приемлемы для большой педагогической аудитории.

Логика и этапы исследования.Исследование проводилось с октября 1993 г. по декабрь 2009 г. в пять этапов.

На первом этапе (октябрь 1993 г. – май 1997 г.) – первичном – определялись исходные позиции и научный аппарат исследования, изучалась литература по проблеме интеллектуальной собственности, анализировались различные представления о данном явлении. Полученный материал позволил определить сущность, содержание и структуру изучаемых нами представлений об интеллектуальной собственности в юриспруденции, экономике, социологии и информатике. Было сделано описание общетеоретического понимания интеллектуальной собственности; подготовлен второй параграф первой главы диссертации.

На втором этапе (сентябрь 1997 г. – сентябрь 1999 г.) – аналитико-методологическом – осуществлялся поиск и обозначение генеральной линии и логики исследования; формировались его цели и задачи. В результате была разработана концепция представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в., осмыслено понимание интеллектуальной собственности как педагогического явления, сформулировано понятие «педагогическая интеллектуальная собственность», разработана классификация педагогической интеллектуальной собственности, рассмотрен механизм создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности, подготовлены первая и вторая главы диссертации.

На третьем этапе (октябрь 1999 г. – июнь 2007 г.) – эмпирическом – были определены хронологические рамки, источниковая база и методы эмпирического исследования; осуществлен сбор эмпирического материала для обработки.

На четвертом этапе (июль 2007 г. – декабрь 2008 г.) – аналитическом – произведен анализ собранного эмпирического материала на предмет выявления представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. На основе анализа были определены сущность и виды представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке рассматриваемого периода, сделана оценка их содержания, определены объекты педагогической интеллектуальной собственности, составлена картина развития представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.; написана монография «Интеллектуальная собственность как явление»; подготовлены третья и четвертая главы диссертации.

На пятом этапе (январь-декабрь 2009 г.) – обобщающем – проводились анализ и обобщение полученных результатов исследования; уточнялись теоретические положения; формулировались выводы; осуществлялись апробация результатов исследования, внедрение научно-методических материалов. Подготовлена вторая монография – «Представления об интеллектуальной собственности в педагогической теории и практике»; оформлена диссертация, написан автореферат.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечиваются методологической аргументированностью исходных теоретических положений, концептуальной основой исследования, адекватностью комплекса взаимодополняющих методов исследования объекту и предмету, поставленной цели и задачам исследования, логической структурой его построения; привлечением большого объема фактического материала к выявлению представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в., а также большим количеством позиций для их анализа и оценки, подтверждающих нашу идею о существовании интеллектуальной собственности в педагогике; доказыванием выдвинутой гипотезы результатами теоретического и эмпирического исследований.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

– общетеоретическое понимание интеллектуальной собственности проанализировано на основе системного подхода с выявлением степени оформления и наполнения сущностными характеристиками данного понятия в разных отраслях знания и выработкой определения интеллектуальной собственности с точки зрения интеллектуального как результата интеллектуальной деятельности человека, в дальнейшем способствующего прогрессивному развитию общества и человека;

– обоснована концепция интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.;

– рассмотрена новая форма проявления интеллектуальной собственности в современном мире – интеллектуальная собственность как педагогическое явление;

– сформулировано понятие педагогической интеллектуальной собственности как одного из видов интеллектуальной собственности;

– разработана классификация педагогической интеллектуальной собственности на основании существования объективной формы педагогического творения;

– интеллектуальный механизм создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности описан как интеллектуальная система, в результате функционирования которой образуется педагогическая интеллектуальная собственность;

– разработан алгоритм интеллектуальной деятельности по изучению педагогических достижений как представляющих интеллектуальную ценность через интеллектуальные способы выявления, определения, анализа и оценки представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке в рассматриваемый период;

– определена динамика процесса развития представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. на основе рассмотрения выявленных интеллектуальных педагогических достижений в терминологии интеллектуальной собственности, уровней интеллектуализации, объективизации интеллектуальной собственности;

– предложены варианты регламентации интеллектуальной собственности в педагогике на уровнях правового сопровождения педагогических достижений и педагогического сопровождения интеллектуальной собственности.

Теоретическая значимостьисследованиясостоит в следующем:

– в понятийный аппарат теории педагогики и теории интеллектуальной собственности введено новое понятие «педагогическая интеллектуальная собственность» как результат творческой деятельности педагога в виде педагогического достижения, в дальнейшем способствующего прогрессивному развитию человека путем обучения, воспитании и образования;

– выделена новая форма проявления интеллектуальной собственности – интеллектуальная собственность как педагогическое явление, которая рассмотрена в двух аспектах: как реально существующая педагогическая интеллектуальная собственность и как содержательный компонент образования;

– определены виды педагогической интеллектуальной собственности: педагогическая интеллектуальная собственность как интеллектуальная собственность, педагогическая интеллектуальная собственность как интеллектуальный продукт, педагогическая интеллектуальная собственность как интеллектуальный товар;

– расширены возможности интеллектуального конструирования в педагогике; они дополнены интеллектуальным механизмом создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности, составляющими которого являются статическая часть в виде компонентов механизма и динамическая часть в виде процессов создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности;

– произведено теоретическое конструирование алгоритма интеллектуальной деятельности по констатации представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в., обеспечивающего выявление, определение, анализ, оценку и описание динамики развития представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке рассматриваемого периода.

– обоснованы научно-методологические и практические аспекты представлений об интеллектуальной собственности в педагогике, раскрыты концептуальные положения о том, что в педагогике имеются достижения, которые можно отнести к интеллектуальной собственности; совокупность этих положений может рассматриваться в качестве самостоятельного направления изучения педагогических достижений как представляющих интеллектуальную ценность.

 

Практическая ценность исследования заключается в следующем:

– апробирован алгоритм интеллектуальной деятельности по выявлению представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в., их анализу и оценке;

– решена практическая задача по определению конкретных объектов педагогической интеллектуальной собственности;

– подготовлено правовое сопровождение достижений педагогов в виде проекта Федерального закона «О педагогической интеллектуальной собственности», направленного на обеспечение законодательных прав педагогов на свои достижения, и апробирован процесс депонирования результатов педагогической деятельности как интеллектуальной собственности;

– разработан и апробирован спецкурс «Педагогическая интеллектуальная собственность», цель которого – ознакомить педагогических работников с вариантами закрепления прав педагогов на свои достижения.

Полученные в процессе изучения данные, обобщения, выводы могут использоваться при решении проблем закрепления интеллектуальных прав педагогов на свои достижения. Результаты проведенного исследования могут актуализироваться в преподавании учебных курсов по педагогике и по интеллектуальной собственности при повышении квалификации работников педагогических учреждений.

Апробация результатов исследования была осуществлена в ходе следующих мероприятий:

– выдвижение инициативы, организация и проведение Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты» на базе ФГОУ ВПО «Омская академия МВД России» (Омск, 2008);

- докладывались диссертантом и обсуждались на 30 научных форумах: научно-практических конференциях, теоретических семинарах и «круглых столах» (в том числе 19 международного и всероссийского уровней) в гг. Омске (1995, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг.), Москве (2005 г.), Новосибирске (1995, 1996 гг.), Пенза (2007 г.), Рязань (2007 г.), Санкт-Петербург (2002, 2006, 2007 гг.), Сочи (2005 г.), Сургут (2008 г.), Томск (2008, 2009 гг.), Тюмень (2006 г.) а также на заседаниях Ученого совета и кафедр психологии и педагогики, гражданско-правовых дисциплин ФГОУ ВПО «Омская академия МВД России», заседаниях кафедры социальной педагогики ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет».

Материалы исследования внедрены в образовательный процесс ФГОУ ВПО «Омская академия МВД России», БОУ ДПО «Институт развития образования Омской области», НОУ ВПО «Международный институт экономики и права» (г. Москва), НОУ ВПО «Евразийский институт экономики, менеджмента, информатики» (г. Москва), АНОУ ВПО «Московская финансово-юридическая академия».

На защиту выносятся следующие положения:

1. В педагогике имеются достижения, которые можно отнести к интеллектуальной собственности; своим возникновением они обязаны педагогам, занимающимся педагогической деятельностью, и представляют собой результаты, продукты и средства этой деятельности. Констатация таких достижений служит вариантом успешного включения педагогики в начавшийся общественно-государственный процесс отнесения результатов интеллектуальной деятельности к интеллектуальной собственности.

2. В современном мире интеллектуальная собственность выступает в новой форме проявления интеллектуальной собственности, такой как интеллектуальная собственность как педагогическое явление. Интеллектуальную собственность как педагогическое явление можно рассматривать в двух аспектах: как реально существующую педагогическую интеллектуальную собственность и как содержательный компонент образования. Главным субъектом интеллектуальной собственности как педагогического явления выступает педагог; особенность интеллектуальной собственности как педагогического явления заключается в том, что педагог, передавая свою интеллектуальную собственность другому (ученику, коллеге), ее не теряет, а видимым результатом такой деятельности становится повышение уровня обученности, воспитанности, развитости и образованности других (ученика, коллеги).

3. Существование интеллектуальной собственности в педагогике определяет особый вид интеллектуальной собственности – педагогическую интеллектуальную собственность. Педагогической интеллектуальной собственностью признаются результаты творческой деятельности педагога в виде педагогического достижения, в дальнейшем способствующие прогрессивному развитию человека путем обучения, воспитании и образования. Результаты творческой деятельности педагога как педагогическая интеллектуальная собственность имеют объективную форму и являются носителями педагогической информации, способствующей решению педагогических задач в соответствии с социальным заказом общества.

4. В классификации педагогической интеллектуальной собственности на основании объективной формы педагогического творения выделяются следующие компоненты:

– педагогическая интеллектуальная собственность как интеллектуальная собственность обладает абсолютной новизной, специфической формулой, имеет новое название и высокие результаты в любых условиях;

– педагогическая интеллектуальная собственность как интеллектуальный продукт обладает относительной новизной, основана на старых достижениях, имеет производное название и высокие результаты при сходных условиях.

– педагогическая интеллектуальная собственность как интеллектуальный товар имеет местную новизну, является готовым вариантом для внедрения, берет старое название и имеет высокие результаты при четко определенных условиях.

5. Особый интеллектуальный механизм – механизм создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности, способствует появлению педагогической интеллектуальной собственности. Два компонента – знание и отчуждение – выступают основой механизма создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности. Деятельность механизма по созданию педагогической интеллектуальной собственности обеспечивается четырьмя интеллектуальными процессами: формированием неотчуждаемого знания, причуждением знания, отчуждением знания и свободным отчуждением знания. Результатом функционирования механизма создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности становится появление педагогической интеллектуальной собственности в виде методических разработок, дидактических материалов, наглядных пособий, новых программ учебных дисциплин и курсов, новых методик и технологий обучении и воспитания, а также новых учебников и учебных пособий.

6. В российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. имели место представления об интеллектуальной собственности, определяемые:

– по сущностному признаку как представления об интеллектуальной собственности и представления о педагогической интеллектуальной собственности, где представления об интеллектуальной собственности содержали общие моменты об интеллектуальной собственности, а представления о педагогической интеллектуальной собственности освещали педагогические достижения;

– по групповому признаку как явные, проявляющиеся и латентные; при этом явные представления об интеллектуальной собственности в педагогике – это те, в которых имелось прямое упоминание о педагогических достижениях как интеллектуальной собственности; проявляющиеся – это представления об интеллектуальной собственности в педагогике, в которых обозначилась чья-то оценка педагогических достижений; латентные – это представления об интеллектуальной собственности в педагогике, когда свои достижения представляли сами педагоги.

7. В выявленных представлениях об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. педагогическая интеллектуальная собственность зафиксировалась в виде 349 конкретных педагогических достижений, созданных 746 педагогами, обладающих высоким уровнем интеллектуализации и достаточной степенью оформленности, чтобы их отнести к результатам интеллектуальной деятельности. Большинство выявленных педагогических достижений было создано в общеобразовательной средней (полной) школе для осуществления деятельности по обучению во всех классах по 35 учебным дисциплинам. Авторами большинства выявленных педагогических достижений являются учителя-женщины, проживающие в городской местности.

8. По выявленным представлениям об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. педагогическая интеллектуальная собственность оперирует семью объектами: технологии обучения и воспитания, методики обучения и воспитания, учебник (учебное пособие), учебные программы и программы воспитания, сценарии уроков и мероприятий, собственные методические приемы, заимствованные методические приемы. Объекты педагогической интеллектуальной собственности обнародованы в письменной форме, обладают педагогической новизной, являются решением педагогической проблемы, имеют автора, педагогическое название и высокую педагогическую результативность.

9. Развитие представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.:

– по времени – на семь лет опережает появление представлений об интеллектуальной собственности в других отраслях знания, так как первое появление представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. по периодическим педагогическим изданиям фиксируются с 1984 г., в то время как в целом в российской науке они стали формироваться с 1991 г.;

– по тенденции – идентично общей тенденции изучения научных представлений об интеллектуальной собственности в других отраслях знания, где доля представлений об интеллектуальной собственности падает, доля представлений об интеллектуальном продукте фиксируется, а доля представлений об интеллектуальном товаре возрастает;

– по направленности – отражает общую динамику встраивания интеллектуальной собственности в рыночные отношения, так как на разных этапах реформирования отечественного образования динамика предъявления педагогических достижений показывает переход педагогических достижений от проявления в виде интеллектуальной собственности к проявлению в виде педагогических интеллектуальных продуктов, и, в итоге, к проявлению в виде педагогического интеллектуального товара.

10. Регламентация интеллектуальной собственности в педагогике сегодня происходит стихийно. Преодолеть такой подход можно путем выработки первичных вариантов правового сопровождения педагогических достижений и подготовки педагогического сопровождения интеллектуальной собственности. Вариантами правового сопровождения педагогических достижений стали: законодательная инициатива в виде проекта Федерального закона «О педагогической интеллектуальной собственности», в котором устанавливаются права педагогов на свои достижения, и депонирование информационно-аналитического обзора «Представления о педагогической интеллектуальной собственности», содержащего педагогическую информацию. Педагогическое сопровождение интеллектуальной собственности было произведено путем методической оснащенности обучения по проблемам интеллектуальной собственности: на уровне основной профессиональной образовательной программы в виде методических разработок по специальному обучению по проблемам интеллектуальной собственности; на уровне дополнительной профессиональной образовательной программы в виде создания спецкурса «Педагогическая интеллектуальная собственность», предназначенного для повышения квалификации педагогических работников.

Структура диссертацииопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка (463 источника), 8 приложений. Диссертация проиллюстрирована 23 таблицами, 4 рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; обосновываются методология и методика, научна новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуются достоверность и обоснованность полученных результатов, их теоретическое и практическое значение; приводятся данные об апробации и внедрении проведенного исследования.

В первой главе «Интеллектуальная собственность – инновационный предмет научных изысканий в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.» обоснована концепция интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.; рассмотрено содержание подходов к общетеоретическому пониманию интеллектуальной собственности конца XX в. – начала XXI в.; раскрыты сущность и содержание интеллектуальной собственности как педагогического явления.

Создание концепции интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. (рис. 1) обусловлено выдвигаемым нами концептуальным положением о том, что в педагогике имеются достижения, которые можно отнести к интеллектуальной собственности. Структура концепции позволила нам проследить процесс развития представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. на основе анализа существующих теорий интеллектуальной собственности, сформулированных нами теоретических положений о педагогической интеллектуальной собственности, разработанной схемы эмпирического исследования по выявлению представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке рассматриваемого периода и демонстрации регламентирующих возможностей интеллектуальной собственности в педагогике.

Общетеоретическое понимание интеллектуальной собственности

в конце XX в. – начале XXI в. базируется на двух подходах: определение интеллектуальной собственности через понятие «собственность» и через понятие «интеллектуальный». Рассмотрение понятия интеллектуальной собственности через понятие «собственность» (в экономической,

 


Рис. 1. Концепция интеллектуальной собственности в российской

педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.

 

 

 

 

 

Рис. 1. Концепция интеллектуальной собственности в российской

педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.

юридической, философской и социологической интерпретациях), выявило следующие особенности. Во-первых, интеллектуальная собственность соотносится с пониманием собственности в значении «имущество». Во-вторых, оно тесно связано с принадлежностью автору. В-третьих, имеет широкое толкование. В таком случае интеллектуальную собственность можно характеризовать как явление общественной жизни, демонстрирующее уровень развития материального производства, способствующее удовлетворению насущных потребностей общества, расширяющее горизонты человеческого бытия, определяющее ориентир развития общества в будущем.

При рассмотрении интеллектуальной собственности через категорию «интеллект» обнаружилось, что существует психологическое, философское, социальное и педагогическое понимание последнего. Мы отмечаем, что по сравнению с определениями интеллектуальной собственности через понятие «собственность» определений через понятие «интеллект» (производное «интеллектуальный») достаточно мало. Это дает нам основание говорить об актуальности и неразработанности данного вопроса. Мы предлагаем следующее определение понятия «интеллектуальная собственность» – это  результат интеллектуальной деятельности человека, в дальнейшем способствующий прогрессивному развитию общества и человека.

Интеллектуальная собственность в виде педагогического явления нами рассматривается как одна из форм выражения интеллектуальной собственности в современном мире. Существование такой формы интеллектуальной собственности нами было обосновано путем теоретического описания по следующим параметрам: анализ идеи об интеллектуальной собственности в педагогике, рассмотрение содержания интеллектуальной собственности как педагогического явления, обозначение педагогической интеллектуальной собственности и ее классифицирование.

Мы установили, что идея об интеллектуальной собственности в педагогике находит свое отражение в немногочисленных научных работах и газетных публикациях с 1986 г. по двум направлениям: анализ непосредственных высказываний об интеллектуальной собственности в педагогике и анализ опосредованных высказываний. Суммируя непосредственные высказывания авторов об интеллектуальной собственности в педагогике мы увидели, что они трактуют последнюю «как способность преподавателя читать лекции, проводить семинарские занятия, лабораторные работы, консультации» (Д. А. Дороничев); отмечают, что «педагог-творец создает конкретную педагогическую инновацию, как образовательную услугу» (Н. Н. Калинкина); показывают, что «образовательная интеллектуальная собственность не меняет своих владельцев, а только приумножает число пользователей» (Р. С. Лукьянова); перечисляют ее специфические виды, выступающие в форме дидактических материалов: авторские программы, учебники, методические пособия, сценарии, опорные конспекты, задачи и упражнения (О. И. Фокина) и др.

Характеристика идеи об интеллектуальной собственности  в российской педагогике через опосредованные высказывания была осуществлена нами по 6 позициям, определившимся из анализа источников по проблеме: соотношение видов педагогического опыта и интеллектуальной собственности (Я. С. Турбовский); соотношение педагогического мастерства и интеллектуальной собственности (С. И. Архангельский; И. Б. Баткина); соотношение видов педагогического творчества и интеллектуальной собственности (В. И. Загвязинский); соотношение ступеней профессионального роста учителя и интеллектуальной собственности (И. Ф. Харламов); соотношение новшеств, новаций, инноваций и интеллектуальной собственности (Ю. Рюриков, В. И. Беляева); соотношение образовательных услуг и интеллектуальной собственности (В. П. Щетинин). В результате мы константируем, что в опосредованных высказываниях об интеллектуальной собственности в педагогике содержится информация, через анализ которой определенные достижения педагогической деятельности трактуются некоторыми исследователями как результаты интеллектуальной деятельности в виде «педагогического открытия», «педагогического изобретения», «педагогического рационализаторства» и «педагогического усовершенствования».

В ходе работы над диссертацией выяснилось, что, несмотря на то что интеллектуальная собственность в общественном сознании перестала быть «химерой» и обрела законодательную базу в виде Части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, идея об интеллектуальной собственности в педагогике так и остается идеей. Одним из возможных путей преодоления инерции общества в неотождествлении педагогических новшеств с интеллектуальной собственностью может стать обоснование наличия интеллектуальной собственности в педагогике, раскрытия ее сущности и содержания.

Определяя, что интеллектуальная собственность может существовать и в виде педагогического явления, мы рассматриваем ее выражение в двух аспектах: как реально существующую педагогическую интеллектуальную собственность и как содержательный компонент образования. По нашему мнению, интеллектуальная собственность как содержательный компонент образования выступает как «чужая интеллектуальная собственность», т. е. такая, которую педагог принял и использует в образовательном процессе. Субъектом интеллектуальной собственности в этом случае выступает педагог, объектом для принятия интеллектуальной собственности в этих условиях становится ученик, источником содержания образовательного компонента служит разнообразнейшая интеллектуальная собственность, созданная несколькими поколениями людей. Процесс передачи интеллектуальной собственности общества ученикам из содержательного компонента образования происходит с помощью различных дидактических и воспитательных систем на основе принципа поступательности, в результате которого ученик меняется в плане  обученности, воспитанности, развитости и образованности, и тогда интеллектуальная собственность выступает фундаментом и потенциальным источником развития ученика.

Интеллектуальная собственность как педагогическое явление в виде реально существующей педагогической интеллектуальной собственности, по нашему мнению, представляет собой «свою интеллектуальную собственность», т. е. такую, которую педагог создает сам и использует как педагог в образовательном процессе. Субъектом ее – выступает сам педагог, который является автором собственной педагогической интеллектуальной собственности, демонстрация которой происходит на занятиях, воспитательных мероприятиях, в методических разработках, методах и способах обучения, воспитания и развития. Объектом педагогической интеллектуальной собственности служит другой педагог, которому предлагаются новые образцы педагогической деятельности от имени коллеги, а источником педагогической интеллектуальной собственности выступает новая интеллектуальная собственность, созданная самим педагогом. Процесс формирования педагогической интеллектуальной собственности у педагога практически не очень зависит от социально-экономического развития общества и  происходит обычно с помощью системы отчуждения знаний, где отличительной особенностью процесса появления педагогической интеллектуальной собственности будет качественный переход от накопленного педагогического опыта к его осмыслению и закреплению, при этом процесс передачи педагогической интеллектуальной собственности другим педагогам может осуществляться только по желанию автора.

Теоретическое представление об интеллектуальной собственности как педагогическом явлении позволило нам сформулировать понятие педагогической интеллектуальной собственности как результат творческой деятельности педагога в виде педагогического достижения, в дальнейшем способствующего прогрессивному развитию человека путем обучения, воспитания и образования. Обоснованность формулировки такого понятия, связанного с формированием значения вновь вводимого определения педагогической интеллектуальной собственности, заключается в следующем: предметная область педагогической интеллектуальной собственности охватывает всю педагогическую деятельность; главным ее параметром служит проявление таланта человека в области педагогики; деятельность по ее созданию носит творческий характер; результаты деятельности педагога способствуют удовлетворению потребностей человека в своем совершенствовании; результаты педагогической деятельности имеют объективную форму и выступают носителями педагогической информации, способствующей решению педагогических задач в соответствии с социальным заказом общества.

Педагогическая интеллектуальная собственность существует в виде педагогических достижений. Их многообразие актуализирует вопрос о классификации педагогической интеллектуальной собственности. За основание классификации педагогической интеллектуальной собственности нами были взяты положения Части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (выражение произведений «в какой-либо объективной форме» – ч. 3 ст. 1259 ГК РФ) и  один из традиционных подходов классифицирования интеллектуальной собственности –категориальный.

На основании определившихся уровней интеллектуальной собственности (Г. А. Еременко, А. И. Абдулина, И. А. Зенин), мы выделили следующие элементы классификации педагогической интеллектуальной собственности:  1) первый уровень – интеллектуальная собственность как интеллектуальная собственность; 2) второйуровень – интеллектуальная собственность как интеллектуальный продукт; 3) третий уровень – интеллектуальная собственность как интеллектуальный товар. При сопоставлении позиций классифицирования в теории интеллектуальной собственности с позициями классифицирования в педагогической деятельности мы определили, что к первому уровнюотносятсяпедагогическое открытие, педагогическое изобретение; ко второмупедагогическое рационализаторство, педагогическое усовершенствование; к третьему образовательный товар.

Дальнейшее упорядочивание классификации педагогической интеллектуальной собственности было связано с закреплением конкретных видовых признаков каждого уровня интеллектуальной собственности, исходя из их характеристик. Данные признаки также были обусловлены текстом Части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, среди них существенными для нас явились: виды новизны (ст. 1350 ГК РФ), виды решений (ст. ст. 1351, 1352 ГК РФ), авторское закрепление в виде названия (ст. ст. 1259, 1260 ГК РФ) и условия проявления высокой результативности (ст. ст. 1225, 1259 ГК РФ).

Исходя из вышесказанного, классификация педагогической интеллектуальной собственности по объективной форме педагогического творения, по нашему мнению, может быть представлена в следующем виде:

1. Педагогическая интеллектуальная собственность как интеллектуальная собственность. Обладает абсолютной новизной, специфической формулой, имеет новое название и высокие результаты в любых условиях.

2. Педагогическая интеллектуальная собственность как интеллектуальный продукт. Обладает относительной новизной, основана на старых достижениях, имеет производное название и высокие результаты при сходных условиях.

3. Педагогическая интеллектуальная собственность как интеллектуальный товар. Имеет местную новизну, является готовым вариантом для внедрения, берет старое название и имеет высокие результаты при четко определенных условиях.

Таким образом, в первой главе исследования было теоретически обосновано наличие педагогической интеллектуальной собственности как особого вида проявления интеллектуальной собственности.

Вторая глава «Механизм создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности» посвящена решению проблемы создания интеллектуальной собственности с помощью интеллектуального конструирования механизма создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности и представления его как интеллектуального продукта. В нашей интерпретации механизм создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности имеет две составляющие: статическую и динамическую.

Статическая часть механизма создания интеллектуальной собственности состоит из двух компонентов: знаниеи отчуждение.

Знание в педагогике часто определяют «как цель, результат, содержание, средство и продукт педагогического воздействия» (В. И. Гинецинский). Педагогическое воздействие наиболее полно проявляется в обучении, во все времена выполнявшем одну общую функцию – передачи социального опыта старшего поколения младшему. Педагогическая деятельность, выполняя функцию транслятора социального опыта, прежде всего, должна позаботиться о сохранности этого опыта. Необходимость передачи знаний как компонента социального опыта объясняется тем, что они, выступая результатом освоения действительности, являются основой новых знаний, которые служат предпосылкой и платформой создания новых образцов. По нашему мнению, сохранность социального опыта в знаниевом компоненте можно обеспечить в том случае, если знания от педагога перейдут к ученику.

Отчуждение является вторым компонентом механизма создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности. Анализ философской литературы, освещающей проблемы отчуждения, показал, что какие бы объекты ни исследовались в этом плане, все они связаны с человеком и человеческими отношениями. Мы посчитали, что педагогика как наука о воспитании и обучении человека тоже может проявить интерес к философской категории «отчуждение». При изучении педагогической литературы нами было определено три позиции по категории отчуждения в педагогике: связь с целеполаганием в педагогике (И. Д. Фрумин), проявление в психолого-педагогических отношениях (Н. Г. Осухова), отчуждение от учащихся отдельных элементов познавательной деятельности (Т. В. Габай).

Достаточно устоявшиеся мнения в отношении категории отчуждения показывают, что отчуждение выступает как разрушающий механизм, как сила, противостоящая кому-то или чему-то, рок, преследующий человека, что-то чуждое и враждебное индивиду. В результате категория отчуждение является негативной и отрицательной для человека. Вместе с тем в последнее время стали предприниматься попытки раскрыть положительные моменты категории отчуждения (Т. В. Белова). Это дало нам основание, исходя из диалектического подхода к любому явлению, рассмотреть положительные моменты категории отчуждения.

По нашему мнению, положительная сторона категории отчуждения в педагогике находит выражение в процессе обучения. Знания, как

интуиция (непосредственное эмоциональное чувствование);

память (генетическая, социально-интеллектуальная);

выживание и понимание роли информации в жизни

время, место, обстоятельства (уникальное, неповторимое);

объективизи-

рующее подсознание (экологические ниши знания);

самообразование (тяга к знанию, творчество, созидательность)

плодотворный интеллект (работающий, творящий, созидающий);

– результатив-

ность интеллекта (создание знания,  уникальность, индивидуальность);

постоянная активная рефлексия (знание в собственных формах)

– оформленность отчуждения (слово, письмо, конструкт);

включенность  в мир  настоящего (чему и как учить);

конструирование форм знания (реконструирование знания)

Рефлекторно-бессознательное

– сохранение традиций (сохранение знания – в ткачестве, в фольклоре);

– жить сообществу легче, если кто–то

(знавание клана, семьи)

Рациональное-иррациональное

– неотделимость от твоего интеллекта (его типа, стиля мышления);

– оригинальность форм (видение, отражение, ощущение, искусство);

– индивидуализация образов (мышления, восприятия, представления)

Опредмечивание-распредмечивание

– попытки унификации знания (привязка знания к бытию);

– довести до мира собственную уникальность (индивидуальность);

– историческое несовпадение (все революции не вовремя)

Прикладное-фундаментальное

– способы актуализации знания (мотивация обучения);

– присутствие в учебном процессе (категориальность, фундаментальность);

– активность сознания (интерес, прошлое – настоящее)

Процесс

СВОБОДНОГО ОТЧУЖДЕНИЯ ЗНАНИЯ

Процесс

ОТЧУЖДЕНИЯ

ЗНАНИЯ

ТРУД УЧЕНИЯ (самообучение, обучение других)

Процесс формирования НЕОТЧУЖДАЕМОГО ЗНАНИЯ

ИСТИНЫ БЫТИЯ

МЕТОДИЧКИ (разработки)

Процесс

ПРИЧУЖДЕНИЯ   

ЗНАНИЯ

ОБЪЕКТИВИЗАЦИЯ ЗНАНИЯ

СУЩНОСТЬ ВЕЩИ

СОХРАНЕНИЕ ЗНАНИЯ (на носителях)

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ

– поколения (традиций клана, общины);

– доверие сообщества индивиду;

– сохранение пра-пра-знания;

– вольно-невольный круг обязанностей;

– человеческая коммуникативность;

– решение проблем (лидер);

– владение знанием сообщества;

– самостоятельность принятия решений;

– управление посредством знания;

– народное творчество (фольклор)

ОТРАЖЕНИЕ

– индивидуальная рациональность;

– первое мнение;

– заинтересованное восприятие;

– медленное мышление;

–сохранение собственного знания;

– поиск сущности индивидом;

– экологические ниши знания;

– творческая рефлексия (вдохновение);

– интересный для других взгляд на вещи

РЕФЛЕКСИВНОЕ ПОЗНАНИЕ

– выделение порядка сущностей;

– сохранение сущности вещи;

– конструирование нового знания;

– оформление знания в виде вещи;

– выделение знания (умственный труд);

– активная деятельность с рефлексией;

– владение методологией отчуждения;

– диалектика рефлексии (нового знания)

АКТУАЛИЗИРУЮЩЕЕ СОЗНАНИЕ

– фундаментальное знание (старое);

– диалектика носителя знания (информация);

– сохранение вещи (сущность – труд);

– жизнь индивида в мире настоящего;

– передача знания другим (взрослым, детям);

– категориальная уровневость знания;

– новизна знания (творческая рефлексия);

– как хорошо забытое старое (мода)

 Рис. 2. Процессы, обеспечивающие создание интеллектуальной            собственности в педагогической деятельности

интеллектуальный продукт, должно предполагать и интеллектуальное действие по отношению к себе. Интеллектуальным действием по отношению к знанию, по нашему мнению, выступает действие отчуждения. В ходе процесса отчуждения знания передаются носителем и в то же время остаются у него. Исходя из общепринятого понятия отчуждения как разрыва между предметом и функцией, здесь мы находим подтверждение этого разрыва. Но, если такой разрыв обычно враждебен человеку, то по отношению к категории знания он приобретает положительный аспект.

Динамическая часть механизма создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности включает в себя процессы, обеспечивающие создание интеллектуальной собственности в педагогической деятельности. Их сущность и особенности отражены на рис. 2.

Действие механизма создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности основано на педагогической системе «отчуждения – причуждения знания» (рис. 3).

Данная система, на наш взгляд, выполняет несколько функций. Первая функция системы обеспечивает жизнедеятельность общества, прогресс человечества. Вторая функция выполняет задачу обращения к интеллекту человека как хранилищу знания, феномену психической, индивидуальной и творческой деятельности, который определяет объем и качество знаний у индивида (неотчуждаемое знание), стиль и манеру его мышления. Третья функция отражает  суть  превращения большого количества человеческих  знаний  (ин-

ПЕДАГОГ

причуждаемое       знание                                  неотчуждаемое  знание 

 


знания   общества

ОБУЧЕНИЕ

 


процесс отчуждения знания                             процесс свободного

                                                                          отчуждения знания

 

учебное знание

 

УЧЕНИК

Рис. 3. Педагогическая система «отчуждения – причуждения  знания».

формации) в удобную интеллектуальную конструкцию – учебное знание, для понимания и усвоения любым индивидом. Четвертая функция системы раскрывает возможность для интеллектуального творчества, когда педагог свое видение реального мира и мира знаний начинает превращать, вследствие корректной работы со знанием, в методические разработки, дидактический материал, наглядные  пособия, новые программы и планы учебных курсов, новые методики и технологии обучения (т. е. появляется педагогическая интеллектуальная собственность).

Таким образом, была обоснована теоретическая база создания и наличия интеллектуальной собственности в педагогике для организации эмпирического исследования на предмет выявления представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.

Третья глава «Методология проведения эмпирического исследования по констатации представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.» посвящена описанию проведения эмпирического исследования по констатации представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в., цель которого состояла в практическом подтверждении наличия интеллектуальной собственности в педагогике.

Ход проведения эмпирического исследования по констатации представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. был обусловлен его историко-педагогическим характером. Хронологические рамки эмпирического исследования – конец XX в. – начало XXI в. Это объясняется тем, что раньше конца XX в. общих исследований об интеллектуальной собственности в нашей стране было еще недостаточно, а в начале XXI в. – они велись уже интенсивно. Конкретные даты начала и конца нашего исследования обозначились двумя значимыми педагогическими событиями: реформой общеобразовательной и профессиональной школы (апрель 1984 г.) и возвращением к обязательности среднего (полного) общего образования (июнь 2007 г.).

Источниковой базой эмпирического исследования стали два центральных периодических педагогических издания: журнал «Педагогика» и газета «Учительская газета». Исследованием были охвачены все номера журнала и газеты с апреля 1984 г. по июнь 2007 г.  Соблюдая требование к историческим исследованиям, мы осуществили характеристику выбранных исторических источников по 13 параметрам, чтобы о них сложилось полновесное представление как об исторических источниках.

Эмпирическое исследование по констатации представлений об интеллектуальной собственности в педагогической науке и практике проводилось с октября 1999 г. по декабрь 2008 г. в три этапа. На первом этапе (октябрь 1999 г. – июнь 2007 г.) – фиксирующем – был осуществлен сбор эмпирического материала. На втором этапе (июль 2007 г. – июнь 2008 г.) – аналитическом – произведен анализ собранного эмпирического материала на предмет выявления представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. На третьем этапе (июль-декабрь 2008 г.) – констатирующем – была составлена картина развития представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.

Фиксация и определение представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. предполагали выявление данных представлений по публикациям педагогической периодической печати рассматриваемого периода и были произведены с помощью регистрации по формальному (первичная регистрация) и содержательному (вторичная регистрация) признакам. Формальным признаком нами был определен заголовок публикации в педагогической печати, содержащий в своем названии термины интеллектуальной собственности. По итогам проведения такой количественной операции было выявлено 1028 публикаций, по названию имеющих отношение к интеллектуальной собственности: 254 – по журналу «Педагогика» и 774 – по газете «Учительская газета». Анализ выявленных публикаций показал, что в их названиях было использовано 26 терминов интеллектуальной собственности: автор, авторство, авторское право, бренд, знание, изобретение, индивидуальность, инновация, интеллект, интеллектуальная собственность, мастерство, методика, новатор, новаторство, новация, новизна, нововведение, новое, ноу-хау, передовой педагогический опыт, пример, собственность, талант, творчество, технология, ценность. По содержательному признаку (наличие в тексте публикаций темы интеллектуальной собственности в педагогике) по журналу «Педагогика» было выявлено 93 публикации, имеющие отношение к интеллектуальной собственности, по газете «Учительская газета» – 1287 публикаций (1380 публикаций в общей сложности).

Выявленные по публикациям педагогической печати представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. содержат информацию, интерпретация которой позволила нам определить сущность интеллектуальной собственности в педагогике. В результате анализа всех отобранных публикаций по содержанию (в количестве 1380) нами было установлено, что по направленности освещения интеллектуальной собственности в каждой из них все представления об интеллектуальной собственности делятся на две группы: те, в которых освещены общие представления об интеллектуальной собственности, и те, в которых освещены представления о педагогической интеллектуальной собственности (табл. 1).

 

 

 

Таблица 1

Анализ направленности освещения интеллектуальной собственности

в выявленных представлениях об интеллектуальной собственности

в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.

по содержательному признаку

№ п/п

Источники

 

Признаки регистрации

По журналу «Педагогика»

По газете

«Учительская газета»

Суммарный

показатель

кол-во

%

кол-во

%

кол-во

%

1

Общие представлении об интеллектуальной собственности

 

  3

 

  3,22

 

      5

 

  0,38

 

      8

 

  0,57

2

Представления о педагогической интеллектуальной собственности

 

90

 

96,78

 

1282

 

99,61

 

1372

 

99,43

Итого

93

100

1287

100

1380

100

Определение видов выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. нами было произведено по кодировке на предмет формирования градации данных представлений. Градации были определены в соответствии с признаком явного проявления чего-либо, поэтому степенями проявления представлений об интеллектуальной собственности в педагогике стали: явная, проявляющаяся, латентная. Явная степень – в представлениях имелось прямое упоминание о педагогических достижениях как интеллектуальной собственности. Проявляющаяся степень – в представлениях об интеллектуальной собственности в педагогике имелась чья-то оценка педагогических достижений. Латентная степень – свои достижения представляли сами педагоги, т. е. они под собственными фамилиями описывали свои педагогические наработки (табл. 2).

Таблица 2

Распределение выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.

по степени проявления

№ п/п

Степень проявления

представлений

об интеллектуальной

собственности

Источники

По журналу «Педагогика»

По газете «Учительская газета»

Суммарный

показатель

кол-во

%

кол-во

%

кол-во

%

1

Явная степень проявления

56

60,21

    98

  7,62

  154

11,16

2

Проявляющаяся степень проявления

 

  4

 

  4,31

 

  132

 

10,25

 

  136

 

  9,86

3

Латентная степень проявления

33

35,48

1057

82,13

1090

78,98

Итого

93

100

1287

100

1380

100

Последующее градуирование представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. позволило нам определить 14 видов представлений об интеллектуальной собственности в педагогике (рис. 4). Таким образом, мы константируем, что существует многообразие видов представлений об  интеллектуальной   собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. и определяем, что такое количество видов представлений об интеллектуальной собственности свидетельствует о неоднозначном понимании и оценке интеллектуальной собственности в педагогике.

Скругленный прямоугольник: Виды выявленных представлений об интеллектуальной собственности (ИС)  в педагогике                                                

Подпись: Подгруппа 1.  Общие представления об ИС  Подпись: Подгруппа 2.   Представления о педагогической ИС  Подпись: Подгруппа 3.   Смешанные  представления об ИС  Подпись: Элемент 3.  Частные представления о педагогической ИС    Подпись: Элемент 2.  Особенные  представления о педагогической ИС    Подпись: Элемент 1.  Общие представления о педагогической ИС  Подпись: Подэлемент 1.    Частные представления о педагогической ИС в виде высказываний  Подпись: Подэлемент 3.  Частные представления о педагогической ИС в виде рекламы  Подпись: Подэлемент 2.  Частные представления о педагогической ИС в виде  предложений  Подпись: Элемент 3.  Частные представления о педагогической ИС    ,Подпись: Элемент 2.  Особенные  представления о педагогической ИС    ,Подпись: Элемент 1.  Общие представления о педагогической ИС   

 

 

 

 

 

 

 


                                                                 

Рис. 4. Виды выявленных представлений об интеллектуальной

собственности (ИС) в педагогике

В четвертой главе «Деятельность по констатации представлений

об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.» описана деятельность по последующей констатации представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в., главной целью которой стало формирование достаточной фактологической определенности наличия интеллектуальной собственности в педагогике.

При анализе представлений об интеллектуальной собственности 

в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. нами были получены дополнительные подтверждающие факты о наличии результатов интеллектуальной деятельности в педагогике как интеллектуальной собственности по двум аспектам: выявление педагогов-авторов педагогических достижений и выявление самих педагогических достижений.

Выявление педагогов-авторов педагогических достижений показало, что по признаку имени именной список педагогов-авторов педагогических достижений по публикациям журнала «Педагогика» и газеты «Учительская газета» состоит из 746 имен; по социально-профессиональному статусу определилось 16 категорий педагогов-авторов педагогических достижений, при этом самой активной категорией по созданию педагогических достижений явилась категория «Учитель»; по определению места проживания большая часть педагогов-авторов педагогических достижений проживало в городской местности (77,68%), по гендеру – всего на 11,9% больше женщин приняло участие в создании педагогических достижений, чем мужчин. Таким образом, нами было определено, что среднестатистический педагог-автор педагогического достижения – это учитель-женщина, проживающая в городе.

Выявление конкретных педагогических достижений было осуществлено по такому признаку, как результат интеллектуальной деятельности педагога. Общий список (фонд) отобранных педагогических достижений состоял из 349 позиций, т. е. определилось 349 интеллектуальных результатов деятельности педагогов. Проведенный нами анализ выявленных педагогических достижений по разным позициям показал, что по месту создания педагогического достижения подавляющая часть выявленных педагогических достижений была создана в средней общеобразовательной школе (86,29%); по отнесенности педагогического достижения к направлению педагогической деятельности  педагогические новшества в исследуемый период были созданы всего по трем направлениям педагогической деятельности, и подавляющее их большинство (84,48%) было предназначено для осуществления успешной деятельности по обучению; по предназначенности педагогического достижения для конкретной учебной дисциплины  выявленные в исследуемый период по представлениям об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. педагогические достижения в общей сложности предназначались для 35 учебных дисциплин; по классовому порогу - для всех классов средней общеобразовательной школы были созданы педагогические достижения. Наибольшее их количество создано для 7 класса (19,71%), а наименьшее – для 4 класса (4,22%).

Оценка выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. была осуществлена для установления сопряженности интеллектуальной собственности и педагогических достижений путем определения уровня процесса интеллектуализации и степени оформленности педагогических достижений. Диагностика уровня процесса интеллектуализации заключалось в совмещении сущности выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. с имеющейся терминологией интеллектуальной собственности. Результаты нашего эмпирического исследования показали, что зафиксированные педагогические достижения были оценены с помощью среднего (использование 17 из 26 терминов интеллектуальной собственности) и большого (использование 25 терминов интеллектуальной собственности из 26) терминологических коридоров. Это позволяет нам говорить о выявленных педагогических достижениях как о результатах интеллектуальной деятельности, которые относятся к интеллектуальной собственности.

Степень оформленности зафиксированных нами педагогических достижений – это показатель их отнесенности к объектам интеллектуальной собственности. Основанием выделения педагогических объектов интеллектуальной собственности послужило понятие педагогической интеллектуальной собственности (представленное выше). На основании данного параметра нами были проанализированы и проградуированы все выявленные педагогические достижения по журналу «Педагогика» и газете «Учительская газета» с апреля 1984 г. по июнь 2007 г. В итоге нам удалось выделить семь объектов педагогической интеллектуальной собственности: технологии обучения и воспитания, методики обучения и воспитания, учебник (учебное пособие), учебные программы и программы воспитания, сценарии уроков и мероприятий, собственные методические приемы, заимствованные методические приемы.

На констатирующем этапе была завершена деятельность по подтверждению существования интеллектуальной собственности в педагогике на основании освещения всех сторон данного явления с помощью составления картины развития представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. по следующим параметрам: соотносимость с уровнями интеллектуальной собственности и соотношение с развитием представлений об интеллектуальной собственности в других науках.

Соотносимость с уровнями интеллектуальной собственности нами была установлена через степень объективизации педагогических достижений и динамику проявления представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. Учеными Омской школы интеллектики (С. А. Маврин, В. И. Разумов, В. М. Стацинский) раскрывается, что объективизация имеет три уровня: высокий, когда замысел превращается в собственность; средний, когда замысел превращается в продукт; низкий, когда замысел превращается в товар. Совпадение по содержанию уровней объективизации и интеллектуальной собственности дало нам возможность наиболее точно определить степень объективизации педагогических достижений.

Проанализировав названные представления в соответствии с уровнями интеллектуальной собственности (см. классификацию интеллектуальной собственности, представленную выше), мы получили следующие результаты (табл. 3). Низкий уровень объективизации имеют 17,69% достижений, средний – 22,43%, высокий – 59,88%. Это свидетельствует о том, что те педагоги, которые создали выявленные педагогические достижения, способны оценить результаты своего труда как качественно новые и высокорезультативные, т. е. они умеют распознавать свои новшества как интеллектуально значимые.

Таблица 3

Распределение выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. по уровням интеллектуальной собственности

(по журналу «Педагогика» и газете «Учительская газета»), %

п/п

Уровни интеллектуальной

собственности

Источники

По журналу

«Педагогика»

По газете «Учительская газета»

Суммарный

показатель

1

Интеллектуальная собственность как интеллектуальная собственность

60,60

59,13

59,88

2

Интеллектуальная собственность как интеллектуальный продукт

21,22

23,65

22,43

3

Интеллектуальная собственность как интеллектуальный товар

18,18

17,22

17,69

Определение соотношения развития зафиксированных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. с развитием представлений об интеллектуальной собственности в других науках позволило определить место педагогических достижений в системе теории интеллектуальной собственности. При исследовании данного соотношения нами учитывались два параметра: временной интервал и тенденция возникновения и проявления представлений об интеллектуальной собственности. В отношении временного интервала наблюдается, что представления об интеллектуальной собственности стали фиксироваться в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. по журналу «Педагогика» с 1985 г., а по газете «Учительская газета» с 1984 г. Таким образом, мы констатируем, что формирование представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке началось, в среднем, на семь лет раньше, чем в российском праве, социологии и экономике.

При анализе тенденций возникновения и проявления представлений об интеллектуальной собственности обнаружено, что общая тенденция изучения интеллектуальной собственности в различных сферах знания состоит в следующем: доля представлений об интеллектуальной собственности падает, доля представлений об интеллектуальном продукте фиксируется, а доля представлений об интеллектуальном товаре возрастает. В результате исследования мы констатируем, что тенденция развития представлений о педагогической интеллектуальной собственности по журналу «Педагогика» и газете «Учительская газета» соответствует общей тенденции изучения научных представлений об интеллектуальной собственности в других науках в исследуемый период. Таким образом, педагогика со своими достижениями, определяемыми как интеллектуальная собственность, успешно сочетается с начавшимся общественно-государственным процессом отнесения результатов интеллектуальной деятельности к интеллектуальной собственности.

Пятая глава «Регламентация института интеллектуальной собственности в педагогике» раскрывает различные формы реализации идеи интеллектуальной собственности  в педагогике. По нашему мнению, на сегодняшнем этапе процесс регламентирования интеллектуальной собственности в педагогике может быть осуществлен по двум направлениям: правовое сопровождение достижений педагогов; педагогическое сопровождение интеллектуальной собственности.

Правовое сопровождение достижений педагогов нами определено теоретически: закрепление достижений педагогов может быть осуществлено в виде разработки нормативного акта; и осуществлено практически, в качестве примера депонирования информационно-аналитического обзора «Представления о педагогической интеллектуальной собственности».

Проект Федерального закона «О педагогической интеллектуальной собственности» устанавливает права педагогов на свои достижения в целях: развития подрастающего поколения, повышения его обученности, воспитанности и образованности, а также признания творческих результатов деятельности педагогов равноправными среди других результатов интеллектуальной деятельности. Законопроект предполагает урегулировать отношения, возникающие при защите результатов интеллектуальной деятельности в педагогической теории и практике; в нем раскрывается содержание и условия осуществления деятельности по защите педагогических результатов, а также закрепляются основные понятия, используемые для целей будущего федерального закона. Проект федерального закона содержит 8 глав и 57 статей. Среди основных черт, наиболее отчетливо характеризующих законопроект, можно назвать следующие: новый ракурс применения понятия интеллектуальной собственности  в виде понятия «педагогическая интеллектуальная собственность» (гл. 1); вариативность форм предоставления педагогических достижений, которым может быть обеспечена правовая защита (гл. 2); подробно описаны интеллектуальные права на педагогические достижения (гл. 3); представлены права и обязанности как авторов, так и патентообладателей по распоряжению исключительным правом на педагогическое достижение (гл. 4); определены важные организационные гарантии обеспечения доступа к педагогическим достижениям (гл 5); сформирован перечень оснований, по которым педагогическое достижение признается служебным (гл. 6); устанавливается ответственность за нарушение прав авторов педагогических достижений (гл. 8). Таким образом, предлагается теоретическая модель прикладного законодательного акта, который позволит регламентировать педагогическую интеллектуальную собственность и даже сформировать систему норм, регулирующих создание и закрепление исключительных прав педагогов на результаты своей деятельности.

Депонирование информационно-аналитического обзора «Представления о педагогической интеллектуальной собственности» являлось особой деятельностью, обусловленной логикой инструкции по депонированию, разработанной Отделом по депонированию и регистрации объектов интеллектуальной собственности (ОИС) ДПО Российского авторского общества. Процесс депонирования нами был осуществлен в течение полугода и завершился получением свидетельства от 23 октября 2009 г. № 15816 о регистрации и депонировании результата интеллектуальной деятельности – информационно-аналитического обзора «Представления о педагогической интеллектуальной собственности».

Педагогическое сопровождение интеллектуальной собственностиопирается на понимание педагогического сопровождения как деятельности, направленной на здание предпосылок для развития и саморазвития личности педагога, отвечающей потребностям профессии и общества.

Формирование представлений об интеллектуальной собственности на сегодняшний день происходит в рамках основных профессиональных образовательных программ при подготовке юристов, оценщиков, патентных поверенных. Изучение методической оснащенности учебных дисциплин по интеллектуальной собственности в рамках основных профессиональных образовательных программ показало, что специальное обучение по проблемам интеллектуальной собственности осуществляется по стандарту образования в рамках некоторых учебных дисциплин по специальностям 030500.62 Юриспруденция и 030501.65 Юриспруденция. К таким учебным дисциплинам относятся: «Гражданское право», «Правовое регулирование интеллектуальной собственности», «Интеллектуальная собственность и «ноу-хау». Опыт преподавания диссертантом дисциплин по интеллектуальной собственности в разных вузах (АНОУ ВПО «Московская финансово-юридическая академия», НОУ ВПО «Международный институт экономики и права», НОУ ВПО «Евразийский институт экономики, менеджмента, информатики») показал, что изучение сущности, содержания, видов и правового регулирования интеллектуальной собственности изучают по классическому варианту. Для качественного преподавания данных дисциплин нами были подготовлены новые учебно-методические комплексы.

Дополнительные профессиональные образовательные программы, предназначенные для повышения квалификации педагогических работников, директоров учебных заведений и заместителей директоров школ по научной работе, дали нам основание для разработки спецкурса «Педагогическая интеллектуальная собственность», направленного на формирование целостного представления об интеллектуальной собственности в современном мире, творческое развитие педагогических усилий и обеспечение принципиальной возможности закрепления исключительных прав педагогов на свои достижения. Научная и учебная информация, раскрывающая содержание обучения педагогов по проблемам педагогической интеллектуальной собственности, была сконцентрирована в разработанном нами учебно-методическом комплексе по спецкурсу  «Педагогическая интеллектуальная собственность». Особенностью данного учебно-методического комплекса является то, что его содержание полностью обусловлено результатами нашего теоретического и практического исследования.

Таким образом, нами было предложены варианты правового сопровождения достижений педагогов, осуществлено педагогическое сопровождение интеллектуальной собственности в педагогике, и тем самым показаны возможности регламентации института интеллектуальной собственности в педагогике.

В заключении изложены основные выводы и результаты анализа проблемы и эмпирического исследования, подтверждающие правомерность выдвинутой гипотезы и положений, выносимых на защиту.

В приложении представлены полученные результаты эмпирического исследования, депонирования, учебные рабочие программы по интеллектуальной собственности.

Основные положения диссертационного исследования

отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационного исследования:

  1. Матюшенко, С. В. Интеллектуальная собственность как понятие [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Омский научный вестник. – 2006. – № 7. – С. 283-287 (1,0 п.л.).
  2. Матюшенко, С. В. Интеллектуальная собственность как педагогическое явление [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Омский научный вестник. – 2009. – № 2. – С. 142-145 (0,65 п.л.).
  3. Матюшенко, С. В. Компоненты механизма создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Омский научный вестник. – 2009. – № 4. – С. 128-132 (0,69 п.л.).
  4. Матюшенко, С. В. Процессы, обеспечивающие создание интеллектуальной   собственности  в  педагогической  деятельности  [Текст]:  статья / С. В. Матюшенко // Омский научный вестник. – 2009. – № 5. – С. 125-129 (0,66 п.л.).
  5. Матюшенко, С. В. Теоретические исследования педагогической деятельности [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Омский научный вестник. – 2009. – № 6. – С. 116-120 (0,58 п.л.).
  6. Матюшенко, С. В. Латентные воззрения об интеллектуальной собственности в педагогической практике [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Мир науки, культуры, образования. – 2009. – № 7. – С. 246-250 (0,69 п.л.).
  7. Матюшенко, С. В. Латентные воззрения об интеллектуальной собственности в педагогической науке [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Вестник Томского государственного университета. – 2010. – июнь. – № 335. – С. 148-152 (0,59 п.л.).
  8. Матюшенко, С. В.  Интеллектуальная собственность в российской педагогической мысли конца XX  – начала XXI вв. [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Вестник Якутского государственного университета им. М. К. Аммосова. – 2010. – июнь. – Том 7. – № 2. – С. 105-112 (0,96 п.л.).
  9. Матюшенко, С. В.  Представления об интеллектуальной собственности в педагогической практике [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – 2010. –  № 2 (3). – С. 17-20 (0,69 п.л.).

          Монографии, учебные пособия

  1. Матюшенко, С. В., Ветренко, И. А. Отчуждение знания в педагогической деятельности [Текст]: монография / С. В. Матюшенко. – Омск: Омский институт предпринимательства и права, 2004. – 93 с. (4,8 п.л.) (авторство не разделено).
  2. Матюшенко, С. В., Шабельник, Т. А. Интеллектуальная собственность [Текст]: уч. пос. / сост. С. В. Матюшенко, Т. А. Шабельник. – Омск: Омская академия МВД России, 2005. – 46 с. (2,9 п.л.) (авторство не разделено).
  3. Матюшенко, С. В. Преподаватель высшей школы [Текст]: сб. рабочих программ и планов семинаров и практических заданий по учебным дисциплинам общепрофильного компонента подготовки адъюнктов (аспирантов) / С. В. Матюшенко. – Омск: Омская академия МВД России, 2007. – 160 с. (10,0 п.л.).
  4. Матюшенко, С. В. Информационно-моделирующая технология обучения в преподавании юридической психологии [Текст]: уч. пос. / С. В. Матюшенко. – Омск: Омская академия МВД России, 2008. – 32 с. (1,6 п.л.).
  5. Матюшенко, С. В. Интеллектуальная собственность как явление [Текст]: монография / С. В. Матюшенко. – Омск: Омская академия МВД России, 2009. – 180 с. (9,5 п.л.).
  6. Матюшенко, С. В. Представления об интеллектуальной собственности в педагогической теории и практике [Текст]: монография / С. В. Матюшенко. – Ишим: Ишимский педагогический институт, 2010. – 272 с. (15,8 п.л.).

          Научные статьи и материалы выступлений на конференциях

  1. Матюшенко С. В. Проблема отчуждения-причуждения педагогического знания в условиях перехода на многоуровневую систему образования: [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Многоуровневое высшее педагогическое образованием: сб. науч. тр. – Омск: Омский государственный педагогический институт, 1994. – Вып. 6. – С. 22-23 (0,21 п.л.).
  2. Матюшенко, С. В. Опредмечивание и распредмечивание знания в педагогической деятельности [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Сибирская конференция «Интеллект, культура и образование». Дидактика и методика обучения: метод. мат-лы для преподавателей, аспирантов и студентов.– Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1995. –  Вып. 2. – С. 31-34 (0,4 п.л.).
  3. Матюшенко, С. В. Процесс отчуждения знания как путь реализации стандарта образования в обучении [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Многоуровневое высшее педагогическое образование: сб. науч. тр.– Омск: Омский государственный университет, 1996. – Вып. 14. – С. 28-33 (0,5 п.л.).
  4. Матюшенко, С. В. Об интеллектуальной собственности в педагогической науке [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Международное сотрудничество в образовании: мат-лы III международ. научно-практ. конф. – В 2 ч. – СПб.: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2002. – Ч. 1. – С. 146-148 (0,25 п.л.).
  5. Матюшенко, С. В. К вопросу об интеллектуальной собственности в педагогике [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Бизнес и образование: мат-лы научно-практ. конф. – Омск: Омский институт предпринимательства и права, 2002. – С. 112- 113 (0,22 п.л.).
  6. Матюшенко, С. В. Создание интеллектуальной собственности педагогами [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Качество образования: концепции, проблемы, пути решения, имидж специалиста: сб. мат-лов  региональной научно-практ. конф. – Омск: Омский институт предпринимательства и права, 2003. – С. 32-42 (0,58 п.л.).
  7. Матюшенко, С. В. Формирующий эффект юридических знаний  [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Онтология и аксиология права: мат-лы международ. науч. конф. – Омск, Омская академия МВД России, 2003. – С. 45-47 (0,2 п.л.).
  8. Матюшенко, С. В. Знаниевая культура специалиста [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Профессиональная, правовая и духовная культура в подготовке специалиста и формирования личности: сб. мат-лов межрегион. научно-практ. конф. 16 декабря 2003 г. – Омск: Омский институт предпринимательства и права, 2003. – С. 45-46 (0,43 п.л.).
  9. Матюшенко, С. В. Правовое содержание интеллектуальной собственности [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Управление, образование, экономика в интеграционных процессах: сб. науч. тр. аспирантов и соискателей на ученые степени. – Омск: Омский институт предпринимательства и права, 2003. – С. 84-94 (0,87 п.л.)
  10. Матюшенко, С. В., Стацинский, В. М. Движение интеллектуальной собственности [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Социально-экономические и общественно-политические процессы в российском обществе: сб. науч. тр. кафедры общественных наук. – Омск: Омский институт предпринимательства и права, 2004. – С. 77-97 (0,5 п.л.) (авторство не разделено).   
  11. Матюшенко, С. В., Стацинский, В. М. Философия проекта внутривузовской системы контроля качества [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко, В. М. Стацинский // Проблемы качества образования в современном вузе: мат-лы регион. конф. – Омск: Сибирское отделение академии военных наук, 2005. – С. 12-14 (0,2 п.л.) (авторство не разделено).
  12. Матюшенко, С. В. Интеллектуальная собственность и социальные инновационные институты [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Социология инноватики: сб. мат-лов международ. научно-практ. конф. 25 ноября 2005 г. – М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2005. – С. 57-61 (0,4 п.л.).
  13. Матюшенко, С. В. Социальная сущность интеллектуальной собственности [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Проблемы правового регулирования в современном обществе: мат-лы международ. научно-практ. конф. 25 мая 2005 г. – Омск: Омский институт предпринимательства и права, 2005. – С. 196-197 (0,37 п.л.).
  14. Матюшенко, С. В. Педагогическая интеллектуальная собственность: новация из традиции [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Современная духовная культура: традиции и новации: мат-лы международ. научно-практ. конф. – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2006. – С. 68-71 (0,3 п.л.).
  15. Матюшенко, С. В. Интеллектуальная собственность как социальное явление [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний: сб. ст. IV международ. научно-практ. конф. – Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007. – С. 49-52 (0,23 п.л.).
  16. Матюшенко, С. В. Интеллектуальная собственность как культурное явление [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Экономические и правовые факторы устойчивого развития социальных систем: мат-лы III международ. научно-практ. конф. – В 3 ч. – Омск: Омский экономический институт, 2007. – Ч. 2. – С. 209-212 (0,4 п.л.).
  17. Матюшенко, С. В. Педагогический взгляд на проблему интеллекта [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Проблемы современного образования-4: Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Сер. Педагогика и психология. – Иркутск: Иркутский государственный лингвистический университет, 2007. – № 1. – С. 73-77 (0,27 п.л.).
  18. Матюшенко, С. В. Интеллектуальная собственность как информационное явление [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Философия и социальная динамика  XXI  века:  проблемы  и  перспективы: сб. ст. II международ. конф. – В 3 ч. – Омск: Сибирский институт бизнеса и технологий, 2007. – Ч. 3. – С. 218-223 (0,35 п.л.).
  19. Матюшенко, С. В. Сопряженность педагогических достижений  и интеллектуальной собственности [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Историческая перспектива исследований по педагогике: сб. ст. II международ. конф. – М.: Институт теории и истории педагогики Российской академии образования, 2007. – С. 110-115 (0,6 п.л.).
  20. Матюшенко, С. В. Возможные объекты интеллектуальной педагогической собственности [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Инновационно-инвестиционные стратегии модернизации экономических систем: мат-лы II международ. научно-практ. конф. – В 2 ч. – Орел: Орловский государственный институт экономики и технологий, 2007. – Ч. 2. – С. 64-67 (0,58 п.л.).
  21. Матюшенко С. В. Матюшенко, С. В. Идеи об интеллектуальной собственности в образовании [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Психология и педагогика: новые идеи, технологии преподавания: мат-лы международ. научно-практ. конф. – СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2007. – С. 49-54 (0,4 п.л.).
  22. Матюшенко, С. В. Проблематика воспитания в публикациях журнала «Педагогика» в годы 4-ой реформы школы [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Современные проблемы воспитательного процесса: мат-лы международ. научно-практ. конф. – В 3 ч. – Брянск: Брянский государственный педагогический университет, 2007. – Ч. 2. – С. 82-87 (0,77 п.л.).
  23. Матюшенко, С. В. Нормативная основа педагогических побед и поражений [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Право и образование: сб. ст. II Всерос. заоч. регион. конф. – Горно-Алтайск: Горно-Алтайский государственный университет, 2007. – С. 34-38 (0,48 п.л.).

39.Матюшенко, С. В. Теоретическое осмысление новаторской педагогической деятельности в педагогической печати [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Новаторство педагогических коллективов как фактор развития педагогической   теории  и  практики образования: сб. ст. международ.  научно-практ. конф. – Липецк: Липецкий государственный  педагогический университет, 2007. – С. 78-86 (0,78 п.л.).

40.Матюшенко, С. В. Учебно-методические разработки как объекты авторского права [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Проблемы учебно-методической и воспитательной работы в вузах: мат-лы III международ. научно-практ. конф. – В 2 ч. – Сургут: Сургутский государственный университет, 2008. – Ч. 1. – С. 25-29 (0,25 п.л.).

41.Матюшенко, С. В. Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2008. – № 6. – С. 78-81 (0,36 п.л.).

42.Матюшенко, С. В. Использование технологии комментированного чтения С. Н. Лысенковой для формирования профессионального тезауруса курсантов [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Лингвопедагогические аспекты взаимодействия в процессе обучения в вузах МВД России: мат-лы. регион. конф.  19–20 февраля  2008 г. – Омск:  Омская академия  МВД России,  2009. – С. 23-24 (0,12 п.л.).

43.Матюшенко, С. В. Интеллектуальная собственность и содержательный компонент образования [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Эффективные механизмы инновационно-технологического развития современного общества: мат-лы II Всерос. науч.-практ. конф., 24–25 апреля 2008 г. – Сочи: «Стерх», 2008. – С. 162-163 (0,2 п.л.).

44.Матюшенко, С. В. Педагогическая интеллектуальная собственность как показатель степени реформирования образования [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Качество образования: экономика, законодательство, технологии: мат-лы XI международ. научно-практ. конф., 14–15 ноября 2008 г. – Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2009. – С. 124-127 (0,5 п.л.).

45.Матюшенко, С. В. Эволюция предмета педагогики на современном этапе [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Проблемы формирования и развития компетенций обучаемых в системе высшего профессионального образования: мат-лы. межвуз. конф. 18 февраля 2009 г. – Омск: Омская академия МВД России, 2009. – С. 44-46 (0,18 п.л.).

46.Матюшенко, С. В. Особенности воззрений о педагогической интеллектуальной собственности [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Вопросы защиты и эффективного управления интеллектуальной собственностью и результатами работ, созданными за счет средств федерального бюджета: мат-лы науч.-метод. конф. 21–22 апреля 2009 г. – Омск: Омский государственный технический университет, 2009. – С. 149-153 (0,31 п.л.).

47.Матюшенко, С. В. Возможности использования технологии обучения В. Ф. Шаталова руководителем органа внутренних дел в профессиональной подготовке сотрудников подразделения [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Проблемы профессиональной подготовки и технологии профессионально ориентированного обучения сотрудников ОВД: мат-лы межвед. научно-практ. конф. 29 мая 2009 г. – Москва: Академия управления МВД России, 2009. – С. 110-116 (0,52 п.л.).

48.Матюшенко, С. В. Представления об интеллектуальной собственности в педагогической науке и практике  [Текст]: тезисы / С. В. Матюшенко // Образование и глобализация: материалы Третьей Байкальской международ. науч. конф. 1–4 июля 2009 г. – В 2 ч. – Улан-Удэ: Бурятский государственный университет, 2009. Ч. 1. – С. 47-49 (0,29 п.л.).

49.Матюшенко, С. В. Представления о педагогической интеллектуальной собственности [Текст]: депонированный отчет / С. В. Матюшенко // Российское авторское общество. – № 15816. – 2009. – 23 октября. – 472 с. (11,9 п.л.).

50.Матюшенко, С. В.  Педагогическая интеллектуальная собственность и ее объекты [Текст]: статья / С. В. Матюшенко // Администратор образования. – 2010. –  № 17 (390). – С. 83-87 (0,63 п.л.).

 

 

МАТЮШЕНКО Светлана Владимировна

Интеллектуальная собственность

в российской педагогической науке

конца XX в. – начала XXI в.

Специальность 13.00.01 - Общая педагогика,

история педагогики и образования (педагогические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук

__________________________________________________________________

Подписано в печать                        2,5 печ.л.                                     Заказ №

Тираж 100 экз.

__________________________________________________________________

Издательство ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС), 630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 191

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.