WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Интегративный подход к формированию профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей

Автореферат докторской диссертации по педагогике

 

                                                                                            На правах рукописи

 

 

КОСЯНОВА Ольга Михайловна

 

 

 

 

ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД

К  ФОРМИРОВАНИЮ  ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОММУНИКАТИВНОЙ   КОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ  ПРАВОВЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ

 

Специальность 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания

(русский язык)

                                                   

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук

Москва – 2008

Работа выполнена на кафедре риторики и культуры речи филологического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский  педагогический государственный университет».

 

 

Научный консультант:

доктор педагогических наук, профессор

Смелкова Зинаида  Сергеевна

 

 

 

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук,профессор

Дейкина Алевтина Дмитриевна

 

доктор педагогических наук, профессор

Шаклеин Виктор Михайлович

 

доктор педагогических наук, профессор

 Гойхман Оскар Яковлевич

Ведущая организация:

Нижегородский государственный педагогический университет

Защита состоится  15 декабря 2008г. в 10 часов  на заседании диссертационного совета Д  212. 154. 08 при Московском педагогическом государственном университете по адресу:

 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1, аудитория 204.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном  зале библиотеки  Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан                        «  ……»        2008 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

 

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в настоящее время необходи­мость  поиска нового подхода к  определению содержания и организации самого процесса коммуникативной  подготовки студентов  в юридическом вузе диктуется   рядом  обстоятельств.

Во-первых, отсутствие новых познавательных подходов к самому понятию права привело к тому, что до сих пор недооценивается значение устной речи в  судебном доказывании, в формировании судебной истины. Именно поэтому сегодня идут активные процессы переосмысления самой природы права и признания его языковой основы. Основной постулат сегодняшней правовой доктрины - «право есть язык» (Александров 2001; Баранов 2000; Ващенко 2003;Атарщикова 2005 и др.).

Во-вторых, давно назрела необходимость качественно новой подготовки будущих юристов к овладению  такими необходимыми для состязательного правосудия коммуникативными умениями, как подготовка к выступлениям в судебных прениях, речевые техники ведения  допроса, передопроса, очной ставки; искусство формулирования и постановки вопросов; допустимость наводящих вопросов; лингвориторические приемы судебных доказательств и прочее. Все это свидетельствует о необходимости качественно обновлять и совершенствовать  коммуникативную подготовку будущих юристов в вузе.

Следует отметить, что в настоящее время и учеными, и юристами-практиками остро осознается явная недостаточность профессиональной коммуникативной подготовки студентов. Решить этот вопрос пытаются и в теоретическом и в практическом аспекте и юристы, и лингвисты. Об этом свидетельствуют серьезные теоретические исследования в области профессиональной юридической речи (Губаева, 1995, 1998, 2000; Ивакина, 1999, 2003, 2005; Мазур, 1997, 2001; Соболева, 1998, 2005 и др.), судебного речеведения, судебной лингвистики (Голев Н.Д., Златоустова Л.В.,По­таповаР.К. ГорбаневскийМ.В., Кара-Мурза Е.С.,) и т.д. Тем не менее, несмотря на научные изыскания ученых и явно выраженные потребности общества в коммуникативно компетентных специалистах,  речевая подготовка студентов-юристов осуществляется  только в рамках курса «Русский язык и культура речи» (часто имеющего  названия «Ораторское искусство», «Риторика» и др.) и иногда какого-либо дополнительно введенного спецкурса.

Речевые дисциплины читаются,  как правило, изолированно от других дисциплин, отсутствуют   межпредметные логические связи с  гуманитарными  и  правовыми  дисциплинами (этикой, психологией, логикой, историей государства и права, уголовным процессом, гражданским процессом, криминалистикой и т.д.). Подобная практика  коммуникативной подготовки ведет к тому, что выпускники юридических вузов оказываются недостаточно подготовленными именно к  речевой форме реализации своих профессиональных знаний. Все это свидетельствует о том, что налицо явное противоречие между ярко выраженной потребностью общества в коммуникативно компетентных специалистах и практикой их подготовки в правовом вузе. Таким образом, реалии сегодняшнего дня таковы, что проблема формирования профессиональной коммуникативной  компетентности  будущего юриста в настоящее время стоит более остро, чем в предыдущие годы.

 Все сказанное дает нам возможность утверждать, что сегодня явно обозначилась необходимость в переосмыслении  всего содержания и самой методологии коммуникативной подготовки студентов в юридическом вузе.

Методологической основой предлагаемой нами концепции является признание языковой основы  самого права и всего процессуального знания, что, с нашей точки зрения,  изначально предполагает неразрывное единство (слияние, интеграцию) правовых и речевых знаний. Исходя из этого, мы рассматриваем понятие «профессиональная коммуникативная компетентность» как совокупный результат одновременного освоения студентами-юристами правовых и речевых знаний.  Это дает нам возможность трактовать   профессиональную коммуникативную компетентность  в контексте нашего исследования как интегративную категорию,  определяющую  качество образования будущих юристов. Совершенно очевидно, что достичь такого совокупного  результата возможно  только в условиях интегративного подхода к организации  всей системы профессиональной подготовки студентов в вузе.  Таким образом, разработка  интегративного подхода к  формированию профессиональной коммуникативной  компетентности студентов юридических вузов является в настоящее время актуальной научной проблемой, решение которой позволит повысить качество подготовки будущих юристов.

Актуальность диссертационного исследования определяется также необходимостью разрешения типичных для современной системы коммуникативной подготовки юристов противоречий,  которые проявляются:

на методологическом уровне: между социальным заказом общества на  профессионально необходимый уровень коммуникативной компетентности юриста и  неспособностью всей современной системы  подготовки студентов в правовом вузе создать условия для достижения необходимого заданного уровня;

- на нормативном уровне:  между базовым объемом профессиональных  коммуникативных  умений  будущего юриста, и тем содержанием речевой подготовки, которое, согласно Государственному образовательному стандарту, призвано обеспечить формирование этих умений в рамках дисциплины «Русский язык и культура речи»;

- на содержательном уровне: а) между  тем объемом  речевых знаний,  который признан  в настоящее время как минимально необходимый  для  формирования базовых коммуникативных умений будущего юриста,   и  объемом той речевой подготовки, которая реализуется в настоящее время в вузах правовой направленности; б) между общим (профессионально не ориентированным) содержанием коммуникативной подготовки студентов-юристов  и необходимостью максимальной профессионализации этого содержания и выделения в нем особенных и единичных частей, обеспечивающих качественную  профессионально-речевую подготовку  юристов узких специализаций;

- на методическом уровне: между насущной потребностью в единой системе профессиональной коммуникативной подготовки юристов всех сфер правовой деятельности и отсутствием  методических концепций,  отвечающих этому запросу.

Названные противоречия обозначили основные  проблемы современной коммуникативной подготовки студентов-юристов:

1. Отсутствие связи между теоретическими правовыми знаниями, полученными студентами – юристами в вузе, и  практическими   умениями   применять эти знания в процессе осуществления правовой деятельности  в речевой форме.

2. Недостаточность, неэффективность  коммуникативной подготовки студентов-юристов, осуществляемой в рамках речевых и правовых дисциплин. 

3. Несовременность и недостаточность (в количественном и качественном отношении) содержания коммуникативной подготовки студентов-юристов, предлагаемой в настоящее время в рамках Государственного образовательного стандарта.

4. Отсутствие в высших учебных заведениях юридического профиля  единой гибкой  методической системы, обеспечивающей  коммуникативную   подготовку юристов узких специализаций на протяжении всего периода их обучения  в вузе.

Взаимообусловленность указанных частных проблем и необходимость их решения  определили цель  исследования -  разработать   концепцию формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей,  основанную на идее интеграции дисциплин правового и речевого циклов и вариативности  реализации содержания коммуникативной подготовки  в вузе в зависимости от   узкой специализации будущих юристов.

Объект исследования – интегративный подход к процессу формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей в высших учебных заведениях  (содержание, методические средства, формы организации учебного материала, система речевых упражнений и коммуникативных задач).

Предмет исследования – коммуникативная компетентность  как минимальный  профессионально необходимый результат функционирования  всей  системы  правовой и речевой подготовки студентов правовых специальностей.

Гипотеза исследования: коммуникативная подготовка   студентов правовых специальностей будет отвечать современным требованиям к уровню их профессиональной компетентности, если внедрить в учебный процесс юридического вуза такую методическую систему, которая базировалась бы на принципах:

- системности (осуществление коммуникативной подготовки в условиях взаимосвязи дисциплин правового и речевого циклов на вертикальном и горизонтальном уровнях);

- вариативности  (выделение в содержании коммуникативной подготовки общей части, обеспечивающей формирование базовых коммуникативных умений будущих специалистов, и  особенных и единичных частей, обеспечивающих возможность гибкого формирования всех  специфических  коммуникативных умений юристов узких специализаций);

- интеграции содержания  дисциплин речевых и правовых циклов, что создаст условия  для    максимальной   профессионализации   речевых знаний и даст возможность осуществлять  коммуникативную подготовку студентов на протяжении  всего периода их обучения в вузе.

Внедрение предлагаемой системы в практику вузовского обучения предположительно должно  создать условия  для  формирования  минимально необходимого уровня  профессиональной коммуникативной компетентности будущих юристов, обеспечивающего  успешность   их  профессиональной деятельности.

Реализация предложенной гипотезы  в практике обучения студентов предполагает решение следующих задач:

1. Изучить   тенденции   в   области  юридического  образования, актуализирующие   проблему   формирования   профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей.

2.  Разработать понятийный аппарат и представить содержательное наполнение научных дефиниций, обосновывающих профессиональную коммуникативную компетентность будущих юристов как интегративную категорию.

3. Обосновать  несоответствие современного содержания  коммуникативной подготовки студентов  тем требованиями, которые предъявляются к уровню их коммуникативной компетентности. 

4. Выявить  и отобрать для обновления содержания коммуникативной подготовки студентов–юристов тот объем речевого материала, который признается в настоящее время как профессионально необходимый  для качественной подготовки будущего специалиста.

6. Обосновать необходимость принципиально нового методологического подхода к организации процесса профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов.

7. Теоретически обосновать, разработать  и предложить собственную методическую концепцию, основанную на интегративном подходе к формированию  профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей.

8. Экспериментально подтвердить основные  концептуально значимые  положения и выводы диссертационного исследования, практическую значимость и эффективность   предложенной методической системы. 

Решение указанных задач осуществлялось на следующих этапах   исследования.

Первый   этап   (2001-2004   гг.)   - экспериментально-поисковый. В его рамках проводилось обобщение теоретического и эмпирического материалов в процессе обучения студентов-юристов. Начало работы с  группами студентов правовых специальностей     позволило сформулировать научную проблему, выдвинуть гипотезу и наметить программу исследования. Предварительные выводы исследования как аналитический материал первого этапа исследования вошли в публикации.

Второй этап (2004 – 2006 гг.) — теоретико-аналитический. В рамках этого этапа осуществлялось обобщение и систематизация результатов экспериментально-поискового этапа, конструирование концептуальной модели (проекта). Результатом    второго этапа явилась методическая модель системы профессиональной коммуникативной подготовки студентов правовых специальностей. На этом же этапе разработан научный аппарат исследования.

Третий этап (2006 - 2008 гг.) - опытно-экспериментальный и этап обобщения полученных материалов, их систематизации в методических материалах и пособиях. На этом этапе проверена в реальных условиях действенность методической  модели формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей. На этом же этапе сформулированы выводы исследования и оформлен материал научных поисков.

 Методология  исследования. Методологической основой проведенного исследования стали работы в области:

- личностно ориентированного обучения (Б.Г. Ананьев, Е.В. Бондаревская, Л.С. Выготский, Е.А. Климов,  А.Н. Ле­онтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Сериков, И.С. Яки­манская и др.);

- социальных, психологических, педагогических проблем подготовки специалистов в высшей школе (В.П. Беспалько, А.К. Маркова, А.Н. Орлов, В.А. Сластенин, Ю.Г. Татур и др.);

- компетентностного подхода к профессиональному образованию (В.И. Андреев, В.И. Байденко, Ю.Н. Белокопытов, Э.Ф. Зеер, А.Г. Ковалев, А. Попов, Э.А. Ут­кин, Д. Фрэнсис, А.В. Хуторской, А. Шелтен, С.Е. Шишов и др.);

- теории деятельности и ее механизмах в процессе формирования личности (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Л.С. Выготский, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.);

- мотивации как психолого-педагогической категории (Б.Г. Ана­ньев, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, С.Л. Рубинштейн и др.).

Важными для исследования явились также идеи системного подхода, логические аспекты моделирования и проектирования, синергетические процессы в обществе, в том числе в образовании (И.В. Блауберг, Ю.А. Гастев, С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Ю.М. Петров, А.И. Уемов), а также материалистическое понимание взаимосвязи мышления и речи в становлении языковой личности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Г.И. Богин, Ю.Н. Караулов и др.).

Теоретическая база  исследования обусловлена  комплексным характером работы (риторика, лингвистика, теория коммуникации, юриспруденция, этика, педагогика, психология, профессиоведение и др.) и представлена:

1.Исследованиями юридического дискурса:

а) теория судебной речи, юридического диалога, судебной лингвистики в работах

- дореволюционных исследователей: Б. Глинского, Л.Д. Ляховецкого, А.Г. Тимофеева, Е.В. Васьковского, П. Сергеича, Л.Г. Иваненко и др.);

- советских и современных исследователей (О.И. Баркаловой, Г.С. Бояринцевой, В. Гольдинера, Т.В. Губаевой, Т.Ю. Виноградовой, Н.Н. Ивакиной, Я.С. Киселева,  П. Кудрявцева, В.О. Ломовского, З.В. Макаровой, Ю.В. Манаева, Т.В. Мазур, Е.А. Матвиенко, М.С. Мельниковского, К.А. Осипова, Н.Н. Остапчука, И.М. Резниченко, Л.М. Репкина, И.М. Садовского, А.К. Соболевой, А.О. Солодухиной, О.А. Солодухина, М. Н. Тарнаева, Ф.А.Томасевича, И.Шифмана, Н.В. Шевченко, В. Царева, и мн. др.);

б) научные исследования в смежных с юридической риторикой областях:

- работы по теории государства и права, процессуаль­ным юридическим дисциплинам и криминалистике (Л.Е. Ароцкера, Ф.А. Волькинштейна, А.В. Бобрищева-Пушкина, Г.Д. Побегайло, А.А. Данилевича, М.П. Некрасовой, Н.П. Кирилловой, А.Р. Белкина, И.Я. Киселева и мн. др.);

- методике их преподавания (коллективные труды юридических институтов и ряд журнальных статей);

- юриди­ческой этике (И.Д. Перлова, Д.П. Котова, И. Корецкого, В.В. Леоненко, Я.С. Киселева, Л.Д. Кокорева, А.С. Кобликова, Т.З. Зинатуллина и др.);

- юридиче­ской психологии (В.Л. Васильева, А.В. Дулова, И.М. Резниченко, Г.Г. Доспулова, В.В. Романова, М.И. Еникеева и др.).

2. Лингвистическими исследованиями:

- лингвистика текста и коммуникативная лингвистика, обеспечивающие текстовый подход к обучению риторическим умениям (Н.Д. Арутюнова, А.В. Бондарко, И.Р. Гальперин, Г.А. Золотова, С.Г. Ильенко, М.Л. Лосева, О.И. Москальская,  Т.М. Николаева, К.А. Рогова, О.Б. Сиротинина, Т.В. Шмелева и др.);

- научные данные о диалоге и диалоговых отношениях, обеспечивающих реализацию идеи эффективного правового взаимодействия коммуникантов (Н.Д. Арутюнова, М.М. Бахтин, Е.А. Быстрова, Г.О. Винокур, А.Д. Дейкина, С.Ф. Иванова, М.Р. Львов О.Б. Сиротинина Л.В. Щерба, Л.П. Якубинский и др.).

   3. Риторическими исследованиями:

- по истории и теории риторики (В.И. Аннушкин, А.А. Волков, Л.К. Граудина, Е.В. Клюев, А.К. Михальская, Ю.В. Рождественский и др.);

- общей риторике (Безменова Н.А., Топоров 1998, Ю.В.Рождественский,  А.В.Стешов, В.И.Коньков, О.И.Марченко,  А.П.Сковородников, И.А.Стернин и др.)

- педагогической риторике (Т.А. Ладыженская, Н.А. Ипполитова, А.К. Михальская, М.Р. Львов, З.С. Смелкова, Н.И Махновская, М.Р. Саввова,  Е.А. Юнина и др.);

- юридической риторике (Т.А. Антоненко, Л.Г. Золотовская, Н.Н. Ивакина, А.А. Ивин, Т.В. Мазур, А.К. Соболева, Л.Г. Павлова, Порубов, А.П. Чудинов и др.).

    4. Методическими исследованиями  теории и практики обучения речи:

- значение работы по формированию коммуникативно-речевых и риторических умений обучаемых для профессиональной деятельности будущего специалиста (Л.В. Ассуирова, А.А. Ворожбитова, Т.К. Донская, А.Д. Дейкина, З.С. Смелкова, Т.А. Ладыженская, Н.А. Ипполитова  И.П. Лысакова и др.);

- связь работы по формированию риторических умений с развитием мышления; (К.Б. Бархин, Н.Ф. Бураков, В.А. Добромыслов, Т.К. Донская, А.А. Залевская, М.А. Рыбникова, О.К. Тихомиров и др.);

- жанровый подход к обучению речи (Т.В. Анисимова, Л.Г. Антонова,  Е.Т. Гимпельсон, З.С. Смелкова, Н.А. Ипполитова, Т.А. Ладыженская, В.Н. Мещеряков, К.Ф. Седов, О.Б. Сиротинина, М.Ю. Федосюк и др.);

- профессиональная  речь как средство обучения, описание жанрообразующих и жанроопределяющих категорий текстов отдельных речевых жанров в  профессиональной речи (Н.Д. Десяева, Н.В. Ладыженская, В.Ю. Липатова, Н.И. Махновская, В.Н. Мещеряков, О.В. Филиппова, Л.В. Хаймович и др.).

  Для решения поставленных задач был использован комплекс теоретических и эмпирических методов исследования: теоретический анализ, синтез и обобщение (при изучении научных трудов и диссертационных материалов, связанных с проблемой исследования); педагогическое моделирование (для проектирования методической системы формирования   профессиональной коммуникативной  подготовки студентов); диагностические методы научного исследования (при анкетировании, тестировании, опросах и самооценке); комплекс эмпирических методов на всех этапах исследования (изучение практического опыта,   формирующий и контрольный эксперименты,  моделирование учебных и естественных речевых ситуаций; анализ устных и письменных текстов-высказываний студентов-юристов в разных речевых и риторических жанрах); методы математической обработки данных на разных этапах эксперимента (статистический критерий).

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1) доказана научная обоснованность и целесообразность методологически нового подхода к переосмыслению всего процесса формирования профессиональной  коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей с позиции интеграции;

2) предложена оригинальная модель единой системы коммуникативной подготовки студентов-юристов,  базирующаяся на идее интеграции  правовых и речевых знаний, а также  на  идее вариативности  в освоении студентами профессионально необходимых (в рамках узких специализации) знаний и умений;

3) определено и предложено к внедрению в практику обучения  студентов-юристов новое содержание коммуникативной подготовки, представляющее единство шести  базовых профессионально необходимых  речевых блоков: юридическая деонтика, юридическая ораторика, юридическая диалогика, язык права, юридическая герменевтика, юридическая техника.

4) доказана эффективность нового способа организации содержания профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов и необходимость выделения в содержании:

- общей базовой части, необходимой для речевой подготовки юристов всех специальностей и  реализуемой на  первом курсе в объеме 36 часов в рамках дисциплины «Основы профессиональной коммуникации юриста»;

- особенных частей, необходимых для речевой подготовки юристов к осуществлению  конкретных процессуальных действий и   реализуемых поэтапно в интегрированных блоках правовых и речевых дисциплин с 1 по 4 курс;

- единичных частей,  необходимых для речевой подготовки к осуществлению конкретных процессуальных действий юристов узкой специализации и реализуемых поэтапно в интегрированных блоках правовых и речевых дисциплин  с 4 по 5 курс;

5) выявлены и отобраны для учебных целей профессионально значимые риторические жанры,  необходимые для повышения профессионального речевого мастерства будущего юриста: обвинительная речь и защитительная речь (в уголовном и гражданском судопроизводстве, в суде 1 и 2 инстанции); напутственное слово судьи, речь-реплика; жанр допроса, очной ставки, интервьюирования, консультирования, переговоров, жанры филологического толкования и др.;  

6) доказана эффективность предложенной системы формирования профессиональной  коммуникативной  компетентности студентов-юристов;

7) выявлены и обозначены основные направления последующих научных поисков  в области профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов,  не исследованные учеными- филологами и методистами.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключатся в следующем:

1) в контексте исследования определен содержательный объем  теоретических понятий «компетентность», «профессиональная коммуникативная компетентность юриста», «профессионально значимые коммуникативные  умения», «профессионально значимые жанры речи юриста», что позволяет уточнить особенности использования этих понятий в методической науке применительно к профессиональной речевой подготовке юристов и углубить теорию профессиональной речи;

2) предложены особые способы организации содержания коммуникативной подготовки студентов-юристов (необходимость выделения в нем общей,  особенных  и единичных частей и вариативность использования их в учебном процессе),  методически обогащающие теорию профессионального обучения;

3) определены и обоснованы  основные принципы организации системы профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов (практическая ориентация и  речевая направленность занятия, функциональность, ролевая организация учебного процесса, принцип новизны,  личностной ориентации общения, принцип коллективного  взаимодействия и др.);

4) выделены уровни  сформированности  профессионально значимых коммуникативных  знаний и умений (знание,  понимание,  применение,  анализ,  синтез,  оценка);

5) определен алгоритм  формирования у   студентов-юристов профессионально  значимых речевых умений и навыков:  диагностика, демонстрация навыка, демонстрация типичных ошибок,  тренинг отдельного речевого навыка, тренинг комплекса речевых навыков, тренинг наблюдения и комментирования, оценка эффективности.

Практическая значимость диссертационного исследования:

1. Разработана научно обоснованная и экспериментально проверенная общая программа профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов, имеющая своей целью  формирование профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов непрерывно и поэтапно  на протяжении всего периода их обучения в вузе.

2. Обосновано и содержательно интерпретировано разделение  содержания профессиональной коммуникативной подготовки будущих юристов на общую,  особенные  и единичные части; определены задачи каждой части; разработаны предложения, как вписать выделенные части нового содержания коммуникативной подготовки студентов-юристов в учебный план, не перегружая его введением дополнительных дисциплин.

3. Определены этапы формирования  профессионально значимых речевых умений:

а) базовых (в пропедевтическом курсе «Основы профессиональной коммуникации юриста» - 1 курс, 36 ч);

б) процессуально особенных (в интегрированных блоках правовых и речевых дисциплин – 1-4 курс, в объеме часов, выделенных на освоение  какой-либо конкретной темы в рамках правовых дисциплин);

в) процессуально индивидуальных (в интегрированных блоках правовых и речевых дисциплин – 4-5 курс, в объеме часов, выделенных на освоение  какой-либо конкретной темы в рамках правовых дисциплин той или иной узкой специализации);

 4. Внедрены   в образовательный процесс отдельных юридических  вузов  учебно-программные материалы, авторские учебные курсы, учебные пособия, рекомендации по речевым блокам: «Основы профессиональной речи», «Юридическая деонтика», «Юридическая техника». 

5. Разработаны методические рекомендации по проведению конкретных занятий, ролевые игры, схемы анализа речи, схемы-алгоритмы для лингвистической экспертизы текста, предложены методики толкования текстов законов или юридических фактов того или иного порядка и др.

6. Созданная система коммуникативной подготовки  предлагается для внедрения в процесс профессионального обучения будущих юристов: содержание и принципы организации коммуникативной подготовки  могут быть использована при разработке базовых учебных планов юридических институтов общего профиля и  юридических институтов  МВД РФ, а также в совершенствовании государственного образовательного стандарта по специальностям   021100 “Юриспруденция”, 023100 «Правоохранительная деятельность»; материалы исследования могут найти применение в практике обучения студентов  в средних специальных учебных заведениях, на  курсах повышения квалификации юридических кадров (прокуроров, адвокатов, юрисконсультов, следователей и др.), в практике преподавания курса «Русский язык и культура речи» в вузах различных профилей, в работе учителей словесников  в профильных юридических классах общеобразовательной школы.

     Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждается их ориентацией на фундаментальные теоретические и методические положения лингвистической науки, риторического учения, психологии и педагогики высшей школы, а также данными констатирующего, обучающего и контрольного  экспериментов, проведенных  юридических факультетах Оренбургского филиала Современной гуманитарной академии, Оренбургского государственного аграрного университета, Оренбургского филиала Уфимской юридической академии МВД РФ, на факультете  истории и права Оренбургского государственного педагогического университета.

Положения, выносимые на защиту:

 1. Интегративный подход к организации  процесса профессиональной подготовки  в юридическом вузе дает возможность осуществлять обучение студентов правовым дисциплинам  на коммуникативной основе, что способствует формированию более высокого уровня коммуникативной компетентности будущего специалиста.

2. Новое профессионально необходимое содержание коммуникативной подготовки студентов-юристов при условии  внедрения его в учебный процесс обеспечивает формирование всех профессионально значимых  базовых коммуникативных умений  будущего специалиста различных сфер правовой деятельности (правоохранительной, правоприменительной, правотворческой).

3. Особый способ структуризации содержания (общая, особенные и единичные части) и интеграция особенных и единичных частей  в содержание правовых дисциплин обеспечивает возможность  вариативной реализации коммуникативной подготовки:

- общая часть содержания реализуется  в пропедевтическом курсе (1 курс, 36 часов) и обеспечивает формирование общих коммуникативных умений, необходимых юристам всех специальностей;

- особенные части интегрируются в содержание  правовых дисциплин (2-4 курс) и обеспечивают формирование конкретных процессуально обусловленных коммуникативных умений юристов всех специальностей;

- единичные части  интегрируются в содержание  дисциплин специализации (4-5 курс) и обеспечивают  формирование единичных коммуникативных умений, необходимых  юристам узких специализаций.

4. Гибкая подвижная система формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов с учетом их узких специализаций  делает предлагаемую нами концепцию универсальной, поскольку ее содержательные и методические основы обеспечивают качественную подготовку специалистов всех сфер правовой деятельности.

5. Формирование профессиональной коммуникативной компетентности в условиях интегративного присвоения студентами правовых и речевых знаний дает возможность значительно сократить разрыв между приобретенными теоретическими знаниями и практикой их применения, так как будущие юристы получают возможность научиться осуществлять те или иные  процессуальные действия в профессионально точной речевой форме   уже в процессе вузовской подготовки.

Апробация работы.

Основные положения разработанной диссертантом концепции нашли отражение в монографиях, учебных и учебно-методических пособиях для высшей школы,  в программах и научных статьях.

Объем и структура работы. Диссертация общим объемом 524 страниц состоит из Введения, семи глав, Заключения, Приложения, и списка используемой литературы, состоящего из 623 наименований.

                                                Основное содержание работы

Во Введении раскрываются проблематика и основная цель исследования, обосновывается их актуальность, определяются научная новизна и теоретическая значимость работы, формулируются гипотеза исследования и положения, выносимые на защиту, конкретизируются объем и предмет исследования.

В главе 1 «Профессиональная коммуникативная компетентность как ключевое понятие интегративного подхода»  необходимо было  обосновать на роль коммуникативного компонента в структуре общепрофессиональной компетентности юриста и ответить на вопрос: есть ли необходимость в дифференцированном подходе к отбору и организации содержания   коммуникативной подготовки будущих юристов (выделение в нем общей, особенных и единичных  частей). Представим  логику решения названных задач.

Для решения первой  задачи были проанализированы профессиограммы всех юридических специальностей (судьи, прокурора, следователя, нотариуса, адвоката и т.д.)  (Жалинский 1997;  Зельдович 2003; Карташов 1998; Матузов, Малько 2002; Шиханцов 2000; Романов, Чуфаровский 1977; Васильев 2001 и др.). Проведенное исследование позволило констатировать, что в профессиональной деятельности юристов всех специальностей выделяются следующие структурные компоненты: когнитивный (речемыслительная деятельность в процессе сбора информации); организационный (речевые контакты с участниками тех или иных правовых действий); конструктивный, (речемыслительная деятельность по обобщению, анализу правовых фактов, аргументация версий и выстраивание гипотезы); удостоверительный, предполагающий развитую     письменную речь; воспитательный, предполагающий умение оказывать влияние, убеждать; и коммуникативный  (все профессиональное общение).

Исследование содержательных особенностей всех структурных компонентов профессиональной деятельности юриста показало,что функционирование когнитивного, организационного, поискового и конструктивного компонентов невозможно без вступления в коммуникативные процессы. Коммуникативный компонент обеспечивает оптимальную работу всех остальных компонентов профессиональной деятельности юриста. Это позволяет нам считать его базовым, основополагающим в структуре профессиональной деятельности юриста, что, в свою очередь, позволяет рассматривать коммуникативную  компетентность в качестве базисной основы   профессиональной компетентности и условием  профессиональной самореализации личности будущего юриста.

При рассмотрении вопроса об организации процесса формирования профессиональной коммуникативной подготовки будущего юриста в вузе в первую очередь обращает на себя  внимание проблема узкой направленности юридических профессий, которые  заложены  уже в названиях тех специальностей, по которым проходят подготовку студенты, получая высшее юридическое образование: правоприменительная деятельность, правоохранительная деятельность, правотворческая деятельность (Жалинский 1997;  Зельдович 2003; Карташов 1998; Матузов, Малько 2002; Шиханцов 2000; Романов, Чуфаровский 1977; Васильев 2001 и др.).  Это предопределило необходимость проанализировать особенности юридической коммуникации  в зависимости от вида юридической практики: законодательную, судебную, адвокатскую, прокурорскую, следст­венную, арбитражную, нотариальную – с целью выявить общее и особенное  в профессиональной деятельности юристов разной правовой направленности.

Анализ профессиограмм  (судьи, прокурора, адвоката, следователя, нотариуса и т.д.), с одной стороны, делает совершенно очевидным, что  юристы  всех специальностей должны в совершенстве вла­деть общими базовыми коммуникативными умениями: подготовить и произнести речь, уметь интер­вьюировать, уметь квалифицированно вести беседу, консультацию, пере­говоры и т.д. С другой стороны,  очевидны и  специфические особенности одного и того же  вида профессиональной деятельности юристов узких специализаций, например, особенности ведения профессионального диалога на предварительном следствии (специальность следователь), на судебном заседании (судья) и в процессе консультирования (юрисконсульт). Таким образом,   наряду с общими коммуникативными  умениями юрист каждой конкретной специальности (судья, следователь, адвокат, нотариус  и т.д.) должен в совершенстве владеть частными коммуникативными  умениями, так как именно они  в максимальной степени приближают теоретические  знания к  реальной  юридической практике и обеспечивают качественность профессиональной деятельности.

Проведенное исследование особенностей юридической деятельности позволило  нам сделать следующие выводы:

1. Вся  профессиональная  подготовка студентов в юридическом вузе должна осуществляться на коммуникативной основе, так как это обеспечит успешность реализации правовых знаний  в практической деятельности юриста и значительно облегчит профессиональную адаптацию молодого специалиста.

2. Проектируемая нами  модель формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов  должна отразить те особенности речевой коммуникации, которые характерно проявляются при осуществлении юристами различных узких специализаций (нотариусами, прокурорами, адвокатами, следователями и т.д.) тех или иных процессуальных действий.

3. В соответствии с этим, реализация в практике преподавания  проектируемой модели  требует пересмотра, обновления  и особого структурирования   содержания коммуникативной подготовки будущих юристов, связанного с необходимостью выделять  общую, особенные и единичные части этого содержания, чтобы обеспечить гибкость, вариативность создаваемой модели. 

3. Новое содержание коммуникативной подготовки предполагает  также внедрение  современных  технологий,   педагогических конструкций, методических систем, обеспечивающих формирование коммуникативных умений будущего юриста на протяжении всего  периода его обучения в юридическом вузе,  целесообразность     и     соответствие     содержания коммуникативной подготовки  студентов процессуальным  особенностям их будущей профессии; интерактивные действия субъектов образовательного процесса; четко спланированный ожидаемый результат обучения. Общим результатом внедрения этих подходов должно быть улучшение качества  коммуникативной  подготовки будущих юристов и повышения уровня их профессиональной компетентности.

Сделанные  нами выводы привели к необходимости рассмотреть то содержание коммуникативной подготовки, которое предлагается в настоящее время в системе высшего юридического образования.

В главе 2 «Состояние коммуникативной подготовки юристов на современном этапе (анализ нормативных документов и практики обучения в вузе)» представлено аналитическое исследование Государственного образовательного стандарта по специальности «Юриспруденция», исследование программ и содержания учебников по правовым дисциплинам, аналитический обзор практики коммуникативной подготовки в различных  юридических вузах страны (анализ соответствующих сайтов в Интернете).  В ходе анализа мы предполагали ответить на 3 вопроса:

1. Каков минимальный объем базовых коммуникативных умений юриста и каково  должно быть минимально необходимое в настоящее время содержание коммуникативной подготовки. Для ответа на этот вопрос был проанализирован Государственный образовательный стандарт по специальности «Юриспруденция» (квалификационные характеристики будущего юриста, общая программа профессиональной подготовки в правовых вузах,  программа курса «Русский язык и культура речи»). Результаты данной аналитической работы мы рассматриваем как общий стандарт  коммуникативной подготовки будущих юристов, заданный нормативными  документами.

2. Обеспечивает ли современная коммуникативная подготовка студентов, осуществляемая в процессе изучения курса «Русский язык и культура речи» и курсов правовых дисциплин, необходимый качественный уровень всех необходимых коммуникативных умений юриста (анализ программы курса «Русский язык и культура речи» и анализ учебников по правовым дисциплинам). Результаты сопоставительного исследования того и другого материала давало нам возможность говорить о соответствии /несоответствии современного содержания профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов  требованиям  времени.

3. Насколько интегративный подход предопределен нормативными документами и   практикой речевой подготовки  специалистов в правовых  вузах (анализ Госстандарта и сайтов юридических вузов в Интернете).

Представим результаты проведенной аналитической работы.

 Исследование  первого раздела  Госстандарта "Общая характеристика специальности 021100 – «Юриспруденция» показало, что в квалификационную характеристику выпускника (ч.1.3) включен  перечень "общих качеств юриста", которые обозначены в Стандарте как  квалификационные умения. К специальным  коммуникативным умениям мы сочли возможным  отнести  пять  умений:

1) «применять законы и другие нормативные правовые акты»;

2) «толковать и юридически правильно квалифицировать факты и обстоя­тельства»;

3) «разрабатывать документы правового характера, давать квалифицированные юридические заключения и консультации»;

4) «... совершать иные юридические действия в точном соответствии с законом» – мы считаем, что это несколько общее требование также требует определенного уровня профессиональной коммуникативной компетентности, поскольку предполагается, что «иные» процессуальные юридические действий возможны только в речевой форме (обвинительная речь, защитительная речь, участие в судебных прениях, речевая ситуация допроса и т.д.);

Содержащиеся в  Госстандарте требования к профессиональной коммуникативной подготовленности юриста в определенной последовательности представляют технологическую  цепочку действий, алгоритм профессионального речевого поведения юриста,  включающего:

1) речемыслительную деятельность в процессе сбора нормативной и фактической информации, имеющей значение для реализации правовых норм в  соответствующих сферах профессиональной деятельности (для судьи -  это ознакомление с материалами дела; для следователя – опрос свидетелей, допрос подозреваемых ); 

2) анализ юридических норм и правовых отношений, являющихся объектами профессиональной деятельности (н-р, выработка позиции по делу, что также предполагает речемыслительную деятельность);

3) обоснование и принятие решений (толкование законов и инструкций), а также совершение действий, связанных с  реализацией правовых норм (подготовка и произнесение речи в судебном заседании – для прокурора или адвоката; умение вести профессиональный диалог – для судьи, адвоката, следователя, юрисконсульта; подготовка документа о возбуждении уголовного дела  - для следователя и т.д.);

4) интерпретация различных юридических текстов (законов, показаний свидетелей, данных допроса и т.д.);

5) составление соответствующих правовых документов (владение письменной речью);

6)обеспечение реализации актов применения права (владение устной и письменной речью); 

7) обеспечение законности и правопорядка, осуществление правовой пропаганды и правового воспитания в сфере профессиональной деятельности (устная речь в монологической и диалогической форме).

Интерпретация указанных действий показывает, что профессиональная  коммуникативная компетентность необходима юристу практически на всех  участках его правовой деятельности.

Зафиксировав  требования к уровню коммуникативной компетентности юриста, изложенные в Стандарте,  мы поставили перед собой задачу, определить, какое содержание образовательных программ призвано обеспечить обозначенные требования.  Для этого мы проанализировали  обязательный минимум содержания основной образовательной программы подготовки юриста по специальности 021100 – «Юриспруденция» (раздел 4). Анализ показал, что все дисциплины разделены на пять циклов:

1) общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины;

2) общие математические и естественнонаучные дисциплины;

3) общепрофессиональные дисциплины;

4) дисциплины специализации; 

5) факультативы.

При этом первые три цикла формируются из дисциплин федерального и национально-регионального (вузовского) компонента, а также из обязательных дисциплин по выбору студента. Обязательными дисциплинами утверждены четыре: иностранный язык, физическая культура, отечественная история, философия.

Исходя из требований времени и социального заказа общества с 2000 уч. года Государственный образовательный стандарт для вузов России рекомендует включить в цикл гуманитарных дисциплин курс "Русский язык и культура речи", предназначенный для студентов всех специальностей.  Однако дисциплина "Русский язык и культура речи" не указана  в качестве обязательных  в числе дисциплин,  рекомендуемых УМО по юриспруденции, Советом по правоведению УМО университетов РФ и Ассоциацией юридических вузов. (В числе обязательных указаны "Логика" и "Экономика".) Следовательно, официальной эта дисциплина, как следует из п.6.1.2 анализируемого Стандарта,  признана не была,  вследствие чего не определено и количество часов, выделяемое на ее изучение.  

Поскольку единственная речевая дисциплина, указанная в Госстандарте, признана необязательной, мы можем  сделать вывод, что априори предполагается, что коммуникативные умения студентов должны сформироваться сами собой в процессе профессиональной  вузовской подготовки. Практика  преподавания  показывает  несостоятельность этих надежд, так как,  несмотря на то, что во многих юридических высших учебных заведениях вводятся в учебный план отдельные курсы «Риторики», «Ораторского искусства», «Искусство судебной речи»  и т.д., профессиональная коммуникативная компетентность студентов правовых специальностей остается на  низком уровне. Тем не менее, отметим решение авторов-составителей Стандарта относительно того,  что «остальные базовые дисциплины (в нашем случае, курс «Русский язык и культура речи») могут реализовываться по усмотрению вуза».  Эта дисциплина введена в примерный учебный план по специальности 021100 «Юриспруденция», из которого  следует, что изучать указанную дисциплину рекомендуется в первом семестре первого курса  в  объеме – 36ч.).

Анализ программы по дисциплине «Русский язык и культура речи» показывает, что программа рассчитана  на все нефилологические специальности без учета специфики той или иной профессии. Можно отметить даже некоторый  уклон в сторону коммерческих специальностей (см. разделы «Язык и стиль коммерческой корреспонденции». «Реклама в  деловой  речи»). Рассматривая  предлагаемую программу как базовую основу  для формирования профессиональной коммуникативной подготовки студентов – юристов, мы считаем, что профессионально ориентированными можно считать лишь разделы  «Особенности устной публичной речи. Оратор и его аудитория. Основные виды аргументов.  Подготовка речи: выбор темы, цель речи, поиск материала, начало, развертывание и завершение речи. Основные приемы поиска  материала  и  виды  вспомогательных  материалов.  Словесное оформление публичного выступления». С достаточной степенью условности  к профессионально ориентированным можно отнести разделы «Правила оформления документов. Языковые формулы официальных документов» на основании того, что каждый преподаватель, учитывая специфику будущей профессиональной деятельности студентов, может наполнить предлагаемые разделы необходимым конкретным содержанием. Резюмируя изложенное, можно утверждать, что в соответствии с программой дисциплины «Русский язык и культура речи» коммуникативная подготовка студентов идет в основном в части  создания и произнесения речи (причем говорится о публичной речи как неком общем понятии), а так же умения оформлять процессуально значимые юридические документы. 

Для того, чтобы ответить на вопрос, насколько программа по «Русскому языку и культуре речи» обеспечивает формирование базовых коммуникативных знаний и умений будущего юриста,  мы  соотнесли выделенные нами  квалификационные требования  к уровню профессиональной коммуникативной компетентности выпускников правового вуза с теми умениями, которые возможно сформировать, проводя коммуникативную подготовку  в рамках программы по русскому языку и культуре речи. Проведенное сопоставление позволило нам констатировать,  что предлагаемая программа по русскому языку и культуре речи не обеспечивает формирование таких важных для юриста умений как умение  толковать закон,  интерпретировать те или иные факты дела, вести профессиональный диалог. Причем под словом «диалог» мы имеем в виду не просто общение в процессе профессиональной деятельности, а «диалог» как процессуальное действие.

Таким образом,  можно утверждать, что  в содержании самого Государственного стандарта по специальности «Юриспруденция» изначально заложено противоречие между теми требованиями к уровню профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов, которые изложены в квалификационных характеристиках,  и содержанием той дисциплины, которая призвана обеспечить заданную квалификационными требованиями профессиональную коммуникативную компетентность. То есть, единственная предлагаемая  Госстандартом   коммуникативная дисциплина «Русский язык и культура речи»  уже изначально не в состоянии обеспечить качественную профессионально ориентированную коммуникативную подготовку студентов – юристов в рамках предлагаемого объема часов (36ч.) и предлагаемого содержания.

Осознавая недостаточность  программы курса «Русский язык и культура речи» для формирования коммуникативной профессиональной компетентности   будущего юриста, заметим все же, что, несомненно, курс этот совершенно необходим в системе вузовской подготовки  в качестве базового пропедевтического курса. Однако одного такого курса явно недостаточно и  необходимы дополнительные пути и возможности для реализации идеи о совершенствовании коммуникативной подготовки студентов-юристов.

Анализ Госстандарта позволяет нам утверждать, что,  в принципе, в самом Стандарте уже заложены мысли о том, как можно реализовать такую  подготовку в рамках конкретного учебного заведения. В Стандарте указано (процитируем):

1) «содержание дисциплин должно быть профессионально ориентированно», что утверждает нас в необходимости  пересмотреть содержание курса «Русский язык и культура речи» с целью усиления его профессиональной направленности;

2) «содержание должно быть ориентировано с учетом профиля подготовки выпускников", что позволяет нам говорить о необходимости выделять в содержании профессиональной коммуникативной подготовки студентов правовых специальностей общую часть (для юристов всех специальностей) и особенные и единичные части (для юристов узких специализаций);

3)   «…остальные базовые дисциплины (в нашем случае, «Русский язык и культура речи») могут реализовываться по усмотрению вуза. При этом возможно их объединение в междисциплинарные курсы при сохранении обязательного минимума содержания». Таким образом, авторами, разработчиками стандарта, допускается мысль о создании интегрированных курсов, что еще раз убеждает нас в необходимости подобной интеграции.

Не ограничиваясь исследованием Госстандарта, мы сочли необходимым проанализировать программный материал специальных юридических дисциплин. В соответствии с дисциплинами, указанными в Госстандарте, нами были отобраны учебники по гражданскому праву, уголовному праву, международному праву, криминалистике, гражданскому процессу, уголовному процессу, нотариату, теории государства и права и т.д., которые издавались  с 1995года по настоящее время (Радченко 2005; Коршунова 2005; Мусин, Чечина, Чечот 1998; Грицай 2005; Денисова 2001; Москаленко 2006; Ищенко 2006 и др.).

При анализе  учебников  мы преследовали цель установить в совокупности тот объем речевых знаний, который заложен в учебниках и учебных пособиях, полагая при этом, что предположительно  именно он  должен обеспечить стандартный объем профессиональной коммуникативной подготовки и задать стандартный уровень профессиональной коммуникативной компетентности студентов юридических  специальностей.

Проведенное исследование показало, что объем речевого материала, представленного в учебниках и учебных пособиях по правовым дисциплинам, весьма значителен. Представим здесь только часть его (остальное см. в  тексте диссертации). Например, в дисциплинах «Уголовное право» «Гражданское право»  изучаются следующие темы:

- понятие категории государственного языка РФ и государственного языка республик как субъектов РФ;

- речь как средство совершения правонарушений (клевета, оскорбление, вымогательство, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ, доведение до самоубийства, грабеж, разбой, мошенничество, нарушение авторских прав, нарушение неприкосновенности частной жизни и проч.);

- речь как средство воздействия: правомерное и неправомерное (насилие);

- речь как средство передачи, получения и фиксации информации (кодирование и декодирование речевой информации, этапы кодирования устной речи,  на которых в большей степени происходит искажение информации; речевые маркеры, свидетельствующие о ложности даваемых показаний; приемы сохранения «авторства» при фиксации показаний; контроль правильности понимания сказанного в процессе профессионального диалога  и т.д.).

Сопоставление содержания коммуникативной подготовки, осуществляемой (изолированно) в рамках правовых и речевых дисциплин позволило нам сделать следующие выводы:

1. Содержание профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов, предлагаемое в настоящее время в рамках Государственного образовательного Стандарта по специальности 021100 «Юриспруденция» и реализуемое  в рамках курса « Русский язык и культура речи», недостаточно с профессиональной точки зрения, так как в нем отсутствуют весьма значимые для качественной коммуникативной подготовки студентов-юристов  разделы: язык и право; юридическая герменевтика (искусство истолкования текстов и правовых фактов того или иного порядка); юридическая диалогика; речь как источник информации о личности.

2. Коммуникативная подготовка студентов-юристов, осуществляемая в рамках  правовых дисциплин недостаточна с позиции требований к уровню речевой компетентности, так как  представленный в учебниках по праву коммуникативно значимый  материал требует более глубокой лингвистической (риторической) и методической  проработки. Следовательно,  ни один,  ни другой блок дисциплин, в силу своей изолированности друг от друга,  не в состоянии обеспечить качественную коммуникативную подготовку студентов-юристов к будущей профессиональной деятельности. Получаемые студентами знания  разрозненны, фрагментарны, отсутствует иерархичность и системность в накоплении этих знаний, без чего невозможно формирование такого уровня коммуникативной компетентности, который  соответствовал бы требованиям времени.  Все это еще раз подтвердило отмеченное нами противоречие между реальными потребностями молодых специалистов-юристов в профессионально значимых речевых знаниях и умениях и практикой их приобретения в процессе профессиональной вузовской подготовки.

3. Способ разрешения указанного противоречия мы видим в интеграции дисциплин правового и речевого циклов. Это, с одной стороны, позволит осуществлять правовую подготовку будущих юристов на коммуникативной  основе,  с другой стороны,  даст возможность в максимальной степени  профессионально сориентировать  речевую подготовку студентов  и осуществлять ее на протяжении  всего периода  обучения их в вузе, не перегружая расписания введением дополнительных речевых дисциплин.

Выводы, констатирующие явную недостаточность современной коммуникативной подготовки студентов правовых вузов, предопределили необходимость рассмотреть предлагаемые учеными пути совершенствования организации коммуникативной подготовки в юридических вузах.

В главе 3 «Методические концепции профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов» представлен анализ  следующих методических направлений: 1) совершенствование коммуникативной подготовки будущих юристов путем введения в учебный план одного дополнительного речевого спецкурса; 2) разработка учебной «модели юриста»; 3) формирование коммуникативной компетентности будущих юристов в рамках нескольких речевых  курсов; 4) коммуникативная подготовка будущих юристов  в  юридических клиниках. Представим  результаты критического осмысления этих направлений.

Анализ программ спецкурсов  и  учебных пособий к ним показывает, что  тематика содержания спецкурсов, вводимых дополнительно к основному курсу,  довольно разнообразна.  Нами обнаружены спецкурсы, посвященные судебной речи  (Шифман 1960; Томасевич 1962. Матвиенко 1967; Осипова 1968; Гольдинер 1970;   Резниченко 1976;   Макарова 1985; Тарнаев 1983; Ломовский 1990; Некрасова 1990. Лазарева 2001, Жук  2001; Мельник 2003; Учебно-методические указания к ..2004; Учебно-методические комплексы по….2004); языку права (Губаева 1995, Малков 1996; Антоненко 2002;  Золотовская 2002; Гришина 2000, Агишев 2006);  оформлению деловых бумаг (Учебно-методическое пособие по …1968; Процессуальные акты предварительного …1972; . Альшевский 1976; Сборник образцов …1980; Михайленко 1989; Серебренников 1996; Баранов, Варьяс, Салыгин 2000; Насыров 2002); герменевтике (Березина 2001; Туранин 2005; Новиковаhttp://education.rekom.ru/6_2004/84.html; Насыровhttp: //lexisasu.narod.ru/bible.htm; Губаева http://lexisasu.narod.ru/bible.htm; Хижняк http://lexisasu.narod.ru/bibl.htm); Голев 2002; Малинова 1999; Суслов, Нестеров 2005); лингвокриминалистике( Златоустова  Л.В., Потапова);  юрислингвистике (Голев  Н.Д.); культуре речи юриста (Ивакина Н.Н.; Бояринцевой 1987;  Салькова 1998; Ивакина 1995, 1999, 1997;  Павлова 1999;  Беляев 2003 ).

Проведенное аналитическое исследование  показало, во-первых, что их объеди­няет ярко выраженная практическая направленность и, во-вторых, что программы тематически одинаковых спецкурсов в различных вузах не отличаются единообразием. Это наблюдение свидетельствует,  с одной стороны, о том, что вся заявленная в спецкурсах тематика совершенно необходима в практической деятельности юриста, с другой стороны,    различное количество часов, отведенных на изучение той или иной дисциплины, неопределенность места в учебном плане (1, 2, или 3 и даже 4 курс)  и др. позволяют говорить об отсутствии единой системы коммуникативной подготовки студентов.  Потому этот путь в  методическом плане нам  представляется бесперспективным.

Более эффективны, с нашей точки зрения, те методические направления, которые предлагают осуществлять всю профессиональную подготовку студентов-юристов на коммуникативной основе. Кратко прокомментируем каждое из них.

 Ученые, разрабатывающие  модель юриста (С.С. Алексеев, В.Ф. Яковлев 1976; П.С.Дагель, И.М.Резниченко, Н.И.Овчинников 1976; Н.Н. Остапчук 1980), акцентируют внимание на необходимости выделять в содержании   профессионального коммуникативного образования будущих юристов общую часть, необходимоую для подготовки юристов всех специальностей, и особенные части, необходимые для подготовки юристов узких специализаций. Это свидетельствует о том, что необходимость в  вариативном подходе к организации коммуникативной подготовки давно назрела. Однако ученые данного направления  не предлагают никаких конкретных путей внедрения разработанных методических предложений в учебный процесс  юридического вуза.

Сторонники осуществления коммуникативной подготовки студентов-юристов в рамках юридических клиник по сути дела предлагает создавать дополнительные  учебные заведения, в которых студенты могли бы получить необходимую коммуникативную подготовку, что лишний раз свидетельствует об отсутствии такой подготовки в традиционных юридических вузах

Сопоставление  различных методических концепций,   предполагающих осуществлять коммуникативную подготовку студентов-юристов в рамках нескольких учебных курсов (Т.В. Мазур,   А.К. Соболева, Л.Г. Павлова)  позволяет нам  говорить о том, что, несмотря  на некоторые особенные позиции авторов,  все  концепции базируются на идее введения в учебный процесс юридических вузов ряда дополнительных речевых дисциплин.

Мы полагаем, что   такая  система профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов невозможна по нескольким причинам. Во-первых,  в предлагаемых концепциях  не определено место каждого речевого  курса в системе  учебных дис­циплин с опорой  на типовой (примерный) учебный план  и не прописаны связи  речевых дисциплин с  правовыми дисциплинами. Исходя из этого, мы делаем вывод, что  коммуникативную подготовку студентов-юристов к будущей профессиональной деятельности авторами концепций планируется осуществлять только в рамках предлагаемых речевых дисциплин. Однако подобная система неизбежно приведет к тому, что  речевая подготовка будет изолирована от правовой и,  в лучшем случае,  связь между дисциплинами будет выражена лишь формально (то есть обучение речевым дисциплинам будет осуществляться, например,  на процессуальном материале, как это делается в основном в настоящее время).

Во-вторых, даже если учитывать, что, согласно учебному плану, каждый вуз может вводить дополнительные курсы в объеме 480 часов, представляется весьма сомнительной сама возможность внедрения всей системы предложенных речевых курсов в учебный процесс.  Кроме того, введение подобной системы  коммуникативной подготовки студентов-юристов  чревато тем, что студенты не будут осознавать речевые дисциплины как личностно значимые для их будущей профессиональной деятельности, следовательно, будет отсутствовать мотивация к изучению речевых дисциплин. Следовательно, несмотря на значительное количество   речевых дисциплин, качество коммуникативной подготовки значительно не улучшится. Поэтому, признавая необходимость и полезность предлагаемых А.К. Соболевой и Т.В. Мазур  речевых дисциплин, мы считаем все же невозможным  признать предложенные речевые курсы    единой системой профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов, так как построены эти системы исходя из того, что желательно, а не из того, что возможно. А  реалии дня таковы, что   нужно говорить о том, что «обязательно», «профессионально необходимо».

Итак, проведенное нами аналитическое исследование методических концепций совершенствования коммуникативной подготовки студентов-юристов имело следующие результаты:

1. Разноплановость тематики предлагаемых учеными-методистами речевых курсов, их нескоординированность  с учебным планом, разное количество часов, отводимых на изучение того или иного курса и т.д. свидетельствуют о том, что  в настоящее время отсутствует та единая системообра­зующая  теория, которая бы объединила все изыскания, касающиеся профессиональной коммуникативной подготовки будущих юристов, и придала бы им рекомендательный (операциональный) харак­тер.

2. Осмысление заявленных преподавателями – практиками различных тематик вводимых в учебный процесс спецкурсов дало нам возможность предварительно обозначить основные минимально необходимые части (речевые блоки) нового содержания коммуникативной  подготовки студентов-юристов: язык права, судебная речь, профессиональный диалог, искусство интерпретации, культура речи, оформление процессуальных документов.

3. Нами принято основное положение  анализируемых концепций о необходимости введения принципа вариативности в обоснование моделируемой нами методической системы, так как это дает возможность обеспечить необходимой коммуникативной подготовкой юристов узких специализаций. Мы считаем, что реализация этого принципа возможна, если в содержании коммуникативной подготовки выделить общую часть (то, что необходимо юристам  всех специальностей), особенные части (то содержание,  которое   будет реализовано  в рамках специальных дисциплин) и  единичные части (то содержания коммуникативной подготовки, которое необходимо в случае узкой специализации будущего юриста).

4. Осмысливая необходимость особым образом организовывать содержание коммуникативной подготовки студентов-юристов, мы пришли к выводу, что  общая часть содержания всех необходимых речевых блоков  должна составить необходимый минимум только одного обязательного  пропедевтического  речевого курса. В  этом курсе должны быть заложены  базовые основы тех профессионально значимых коммуникативных  знаний, которые впоследствии следует развернуть, конкретизировать и детализировать в интегрированных курсах речевых и  профессиональных  дисциплин.

Концептуально значимые выводы по теоретической части нашего  исследования потребовали  экспериментального подтверждения их актуальности, что предопределило задачи следующей главы.

В главе 4 «Диагностика профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов» представлены результаты констатирующего эксперимента, который проводился     в условиях естественного учебного процесса. Участниками эксперимента были студенты и преподаватели юридических факультетов Оренбургской аграрной академии, Оренбургского филиала Современной гуманитарной академии, Оренбургского филиала Уфимской академии  МВД России, студенты факультета истории и права Оренбургского педагогического университета, а также практикующие юристы: 8 сотрудников правоохранительных органов, 8 практикующих адвокатов,  4 сотрудника органов государственной власти и местного самоуправления.

В ходе констатирующего эксперимента были необходимо:

1.Выяснить (подтвердить или опровергнуть) практическую необходимость выделенных нами  частей содержания коммуникативной  подготовки  в профессиональной деятельности юристов.

2. Определить объем   речевых знаний, умений и навыков (в соответствии с выделенными нами блоками)  у студентов 4-5 курсов (уже изучивших основные правовые дисциплины) и у студентов 1-2 курсов (только приступивших к изучению правовых дисциплин):  сопоставить выявленный объем   речевых знаний и умений, засвидетельствовать наличие или отсутствие положительной динамики в присвоении речевых знаний.

3. Выяснить наличие (или  отсутствие) мотивации к изучению речевых дисциплин у студентов-юристов в случае реализации традиционной системы коммуникативной подготовки и предлагаемой нами  интегративной системы  коммуникативной подготовки. Сделать выводы о предпочтительности той или другой системы.

4. Выяснить наличие (или  отсутствие) мотивации к преподаванию интегрированных курсов специальных и  речевых дисциплин у преподавателей юридических факультетов.

Для решения первой задачи мы предложили двадцати практикующим специалистам оценить минимальный набор базовых коммуникативных умений  юриста по шкале: "умение в юридической деятельности необходимо", "умение в юридической деятельности желательно", "умение юристу не нужно", "с умением не знаком". Все выделенные коммуникативные умения представляли тот или иной речевой блок. Положительные или отрицательные ответы должны были подтвердить или опровергнуть  необходимости представить новое содержание коммуникативной подготовки будущих юристов как единство шести речевых блоков: язык права, юридическая ораторика, юридическая диалогика, юридическая деонтика, юридическая герменевтика, юридическая техника - Результаты были следующие:

 

Речевой

блок

 

 

Коммуникативные умения

Это умение в юридической  деятельности

Необ-

ходи-мо

жела-тельно

не нуж-но

не

знакм

1.Язык права

Знать особенности языка права

(правовое наполнение слов естественного языка и юридических терминов)

100%

0%

0%

 

Уметь оперировать юридической терминологией

100%

0%

2.Юридич.

деонтика

Уметь хорошо владеть голосом, иметь четкую дикцию, умело использовать интонацию, паузы в речи

40%

20%

40%

 

Уметь излагать свои мысли ясно и грамотно. Владеть правильной (с точки  зрения нормативности) речью.

75%

25%

0%

 

Уметь анализировать речь говорящего (с целью составления представления о нем)

35%

38%

27%

 

Знать и уметь анализировать язык жестов человека и использовать в эти знания в профессиональной деятельности

31%

36%

33%

3.Юридич.

ораторика

 

Уметь найти источник информации, уметь выделить в сообщении главное

90%

10%

0%

 

 Уметь выработать позицию по делу

90%

10%

0%

 

  Уметь  находить,  отбирать и использовать аргументы в речи, подвергнуть позицию собеседника аргументированной критике

75%

25%

0%

 

Уметь убедить собеседника

100%

0%

0%

 

Владеть основами ораторского мастерства 

25%

40%

35%

 

Уметь использовать выразительные средства в речи

26%

23%

51%

 

Знать особенности судебной речи в зависимости от процессуальной ситуации (обвинительная, защитительная речь, речь в гражданском, уголовном или арбитражном процессе)

74%

25%

1%

4.Юридич.

диалогика

Уметь установить контакт с собеседником и поддерживать его в ходе общения

60%

40%

0%

 

Уметь сформулировать вопрос и ответ.

85%

15%

0%

5.Юрид. герменевт.

Уметь интерпретировать тексты закона

95%

5%

0%

 

Уметь интерпретировать те или иные факты дела

74%

15%

1%

6.Юридич.

техника

Уметь составлять процессуальные документы

55%

35%

10%

Анализ таблицы говорит о том, что оценка практикующими юристами значимости  коммуникативных умений, формируемых в рамках каждого речевого блока,  в целом подтвердила практическую необходимость всех выделенных нами содержательных частей коммуникативной подготовки студентов-юристов.

Для решения второй задачи экспериментальная проверка уровня профессиональной коммуникативной компетентности была проведена в рамках каждого речевого блока. Представим экспериментальное исследование только одного предлагаемого нами речевого блока «Язык права». Язык права изучается в рамках дисциплины «Теория государства и права». Согласно учебному   плану студенты изучают   данную дисциплину  в течение 1 и 2 семестра в объеме 240 часов. В учебниках  по теории государства и права  рассматриваются вопросы: связь языка и права (сущность права есть язык);  речь как форма выражения воли законодателя; способы толкования (интерпретации) юридических текстов.

Поскольку по учебному плану дисциплина «Теория государства и права» изучается в течение первого курса, то для проведения констатирующего среза нами были задействованы студенты 2 и 3 курсов юридического факультета Оренбургского филиала Современной гуманитарной академии.

 Цели проведения данного блока констатирующего среза  были следующие:

1) выяснить умения студентов правильно понимать юридические термины и правовые тексты (проверяются умения по блоку 1 «Язык права»);

2) выяснить умения студентов применять лингвистические знания при осуществлении грамматических способов толкования юридических текстов (проверяются умения по блоку 2 «Юридическая герменевтика»).

Аналитическое осмысление полученных результатов свидетельствует о том,  что сформированность профессионально необходимого коммуникативного умения, свидетельствующего об  уровне понимания текста  у студентов-юристов 2-3 курсов  довольно высока (61,5 баллов из 75 возможных). Мы полагаем, что этот результат можно объяснить тем, что обыденный интерпретационный механизм  осмысления любого текста – это механизм здравого смысла. Несомненно, что здравый смысл усиливается в контексте, т.к. к знаниям (есть они или их нет) подключается жизненный опыт.  Значительно ниже у студентов-юристов 2-3 курсов уровень сформированности  умений видеть в тексте закона  значимые с правовой точки зрения слова (27,6 баллов из 75 возможных, что только на две единицы выше низкого уровня сформированности умения). Мы объясняем это двумя причинами. Во-первых, анализируя  отдельные, значимые с правовой точки зрения слова,  студент встаёт в позицию лингвиста, теоретика. Это способствует проявлению субъективного отношения к объекту, поэтому  намного сильнее проявляются личностные качества: ментальный тип личности, уровень культуры. Во-вторых, отсутствие специальной речевой подготовки студентов к осознания языка права как особой лексической системы. В частности, к восприятию слов обыденного языка, выступающих в тексте закона с особым правовым наполнением.

При проведении эксперимента нами зафиксирован очень низкий уровень  умения правильно понять и  точно сформулировать правовое содержание предложенных для объяснения слов  (23,3 из 75 возможных баллов). Данный факт мы склонны также объяснять отсутствием специальной речевой подготовки студентов к осознанию языка права как особой лексической системы и неразвитостью профессионально значимых речевых навыков  у будущих юристов.

Поскольку дисциплина  «Теория государства и права» тесно связана с такими  предметами как  «История государства и права» (1, 2 семестр - 1 курс), «Уголовно- процессуальное право» (3, 4 семестр - 2 курс), «Уголовное право» (3, 4 семестр - 2 курс), «Гражданский процесс», «Криминалистика» (6 семестр - 3 курс), мы высказали предположение, что, возможно, уровень сформированности  проверяемых нами умений будет повышаться в процессе изучения правовых  дисциплин. С этой целью нами было проведено тестирование  студентов   3 и 4 и 5  курсов, уже освоивших названные дисциплины. Сопоставление коэффициентов  уровня сформированности трех указанных умений (правильно понимать юридические термины и правовые тексты; применять лингвистические знания при осуществлении грамматических способов толкования юридических текстов) показало, что уровень сформированности  профессионально значимых речемыслительных умений  в процессе обучения на протяжении трех курсов (2,3,4) у студентов практически не повышается. Кроме того, анализ уровня  сформированности  речевых умений убедительно показал, что студенты 4, 5 курсов, находящиеся на завершающем этапе профессиональной подготовки, практически не владеют  профессионально необходимыми речевыми знаниями, умениям и  навыкам. Сопоставление уровней сформированности коммуникативной компетентности студентов 2 курса и студентов 4,5 курсов показало, что положительная динамика в присвоении речевых знаний отсутствует.

Аналитическое осмысление результатов проведенного экспериментального исследования приводит нас к  выводам о том, что отсутствие речевой основы в преподавании  правовой дисциплины «Теория государства и права» отрицательно сказывается на  качестве профессиональной подготовки студентов. Сделанные наблюдения подтверждают наше предположение о том, что необходимо включать блок  «Язык права» (общую его часть) в профессионально направленный  пропедевтический  речевой курс; особенные части блока  «Язык права» необходимо реализовывать в курса специальных профессиональных дисциплин, в частности, в дисциплинах «История государства и права» (1,2 семестр - 1 курс), «Уголовно- процессуальное право» (3,4 семестр - 2 курс), «Уголовное право» (3,4 семестр - 2 курс) «Гражданский процесс», «Криминалистика» (6 семестр - 3 курс). Аналогичным образом было проведено  экспериментальное исследование по всем речевым блокам.

Второй этап констатирующего эксперимента  должен был подтвердить наше предположение о том, что столь низкие показатели уровня сформированности коммуникативной компетентности  студентов-юристов объясняются, в частности, отсутствием у них  осознания речевых дисциплин  как профессионально необходимых для их будущей профессиональной деятельности, и, следовательно, отсутствием потребности к глубокому изучению этих дисциплин. С целью выявления мотивации к изучению дисциплины «Русский язык и культура речи» было проведено анкетирование студентов 1, 2, 3 и 4  курсов юридических факультетов Оренбургской аграрной академии, Оренбургского филиала Современного гуманитарного университета (всего 270 человек). Аналитическое осмысление результатов проведенного анкетирования показало, что 93% студентов – юристов осознают необходимость дисциплины «Русский язык и культура речи» только лишь для повышения общего уровня речевой культуры, что, по их мнению, должно помочь им в  учебной деятельности. Это свидетельствует о том, что студенты практически не воспринимают эту речевую дисциплину как профессионально необходимую для своей  будущей деятельности в  правовых сферах. Особо отметим при  этом, что сопоставительный анализ ответов студентов 1,2 и студентов 3,4 курсов со всей очевидностью свидетельствует о том, что положительная динамика в осознании студентами  важности  речевой  дисциплины «Русский язык и культура речи»  полностью отсутствует.

Итак, проведенное экспериментальное исследование свидетельствует о том, что существующая в настоящее время система профессиональной коммуникативной подготовки студентов не отвечает современным требованиям  к уровню профессиональной коммуникативной компетентности будущего юриста. Студенты выходят из стен высшего учебного заведения, получив определенный багаж теоретических правовых знаний, не умея при этом применять полученные правовые знания в практической деятельности, осуществляемой преимущественно в речевой форме.

Весьма низкий уровень профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов  объясняется, с нашей точки зрения,  тем, что речевая подготовка студентов-юристов осуществляется только в первом семестре первого курса, а это ведет к изолированности  речевого курса от курсов специальных правовых дисциплин, которые изучаются студентами  на 2, 3, 4 и 5 курсах. Кроме того, содержание современной коммуникативной подготовки, осуществляемой в рамках  «Русский язык и культура речи» (36 часов) требует пересмотра, значительного обновления и усиления профессиональной направленности и потому  не обеспечивает формирование всех речевых умений,  необходимых  для будущей практической деятельности юриста. 

Таким образом, констатирующий эксперимент подтвердил основные теоретические  положения нашего исследования и практическую достоверность и обоснованность выдвинутой нами гипотезы. Реализация предложенной гипотезы  в практике обучения студентов-юристов предполагает решение следующих задач: предложить новое  содержание профессионально значимой коммуникативной подготовки будущих юристов; разработать единую (интегративную) методическую систему формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей.

В главе 5 «Профессионально необходимое содержание современной   коммуникативной подготовки студентов-юристов: отбор и структурирование» необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить научные направления, занимающиеся  разработкой тех или иных аспектов коммуникативной подготовки будущих юристов.

2. Выработать критерии отбора  нового содержания коммуникативной подготовки студентов.

3. Отобрать профессионально необходимый минимум содержания коммуникативной подготовки студентов,  достаточный для формирования базовых (общих и специфических) коммуникативных умений будущих юристов,  структурировать отобранное содержание, выделив  в нем общую, особенные и единичные части,  для особой организации этого материала  в соответствии с предлагаемой нами концепцией.

4. В процессе отбора нового содержания коммуникативной подготовки выявить те разделы, которые  достаточно разработаны  и внедрены (или уже могут быть внедрены) в учебный процесс, и те разделы, которые разработаны недостаточно и представляют направления дальнейших исследований.

Для решения первой задачи был проведен анализ более 400 источников научной и учебно-методической литературы

- по теории судебной речи (Шифман 1960; Гольдинер 1970; Матвиенко 1976; Строгович 1975; Резниченко 1976; Тарнаев 1983; Сафин 1992; Мельниковский 1997; Лазарева 2001 и др.),

- языку права (Александров 2000, 2003;  Алексеев 1983;  Антропов 1999;  Голев 1999; Грязин 1983; Катков 1983; Карташов 1998;Любимов 2002; Петражицкий 1905;  Поляков 2001, 2004; Спиридонов 1994;  Черданцев  1993; Пиголкин 1990),  

- стратегии и тактики ведения допроса, очной ставки, консультирования (Соловьев, Центров 1986; Солодухин 1996; Порубов 1998; Питерцев 2001;Егоров, Плотников, Салиенко, Тайдонов 2004 и др.);

- создания и интерпретации текстов закона (Карташов 1998; Черданцев 2001; Березиной  2001; Ващенко 1999 и др.),

- культуре речи юриста (Губаева 1990; Ивакина 1989;  Камышева 1999; Харченко  199; Баранова, Полянская  2000; Бессонова 2003; Воинова 2003; Мирзаева 2003;  Горюнова 2003; Никитина, Иванова 2004; Русский язык и культура речи 2005; Максимова 2005;  Невежина 2005);

- стилистических аспектов устной и письменной речи юриста (Таршис 1930; Полянский  1938; Шатков 1959; Прянишников 1966; Ушаков 1967; Пиголкин 1962, 1998; Губаева 1995; Власенко 1997; Кузнецов 1998; Витрук 1998; Эбзеев 1998),

- судебному речеведению (Р.К. По­тапова) лингвокриминалистике (Л.В. Златоустова), лингвистической экспертизе (М.В. Горбаневский), судебной лингвистике (А.Н. Баранов, Ю.А. Бельчиков, Н.Д. Голев, М.В. Горбаневский, Т.В. Губаева, Е.С. Кара-Мурза, Ю.Н. Караулов, О.В. Кукушкина, А.А. По­ликарпов, Ю.А. Сафонова, В.М. Шаклеин и др.) и т.д.

В результате аналитического исследования было установлено, что содержание коммуникативной подготовки будущих юристов активно разрабатываются в настоящее время в рамках трех научных направлениями: профессионально-юридического, лингвистического и риторического.  Представим  их схематично.

Направления научных исследований(содержательный аспект):

Профессионально-                                   Лингвистическое                    Риторическое

юридическое                                                                                                                                                                                       

В рамках этого направления          В рамках этого направления     В рамках этого направления                                          представлены:                                    представлены:                            представлены:               

1. .Судебная речь                          1. Грамматическое         1.В частной юридической риторике:

2.Профессиональный диалог.     2. Ортологическое                 - теория судебной речи;

3.Язык права:                                     3. Стилистическое           2. В общей риторике:

  -юридическая герменевтика;      4.  Коммуникативное          - филологическая герменевтика;

 - законодательная стилистика;                                                     - проблема речевого поступка

  -судебная лингвистика;                                                          (т.е. выбор слов, риторических фигур) 

 - юрислингвистика                                                                        - понимание сфер   общения;

4.  Юридическая деонтика:                                                        - риторические речевые тактики 

      - культура речи юриста;                                                             воздействия                                                                      

  - идентификация личности по речи.                                           - теория переговоров;                                                                                                                      

  5. Юридическая  техника:                                                         - анализ текста.

  -составление текстов законов;

- составление процесс документов.

Представим наше осмысление каждого  научного направления, разрабатывающего содержание  коммуникативной подготовки будущих юристов.

Все выявленные  нами аспекты содержания речевой подготовки, представленного в рамках юридического подхода (см.схему), мы воспринимаем как профессионально необходимые для формирования минимально необходимого уровня  коммуникативной компетентности студентов-юристов. Это своего рода профессиональный заказ юристов лингвистам на разработку лингвистических и риторических аспектов нужного им содержания. Именно поэтому мы сочли необходимым рассматривать профессионально-юридическое направление как  базовое, определяющее профессионально необходимый минимум содержания коммуникативной подготовки будущих юристов.

Представим заявленное в рамках профессионально-юридического подхода необходимое содержание коммуникативной подготовки:

1. Подготовка и произнесение судебной речи. Выявленные нами необходимые жанры судебной речи представим схематично:

Жанры судебной речи

В уголовном процессе.                                                                В гражданском процесс.

1)Обвинительная речь в суде 1 инстанции:    1)Речь адвоката-представителя истца,

1.Вступительная часть.                                            ответчика (структура речи  одинакова):

2. Изложение фактических обстоятельств дела.        1.Оценка доказательств.

3. Анализ и оценка собранных доказательств.           2.Установление обстоят дела.

4.Обоснование квалификации преступления.            3.Применение норм права.

 5.Характеристика личности подсудимого.                4.Предлож-я как решить дело

6.Соображения о мере наказания.                                   (частные определения).

7.Заключение.

2)Обвинительная речь в суде 2 инстанции:        2)Речь прокурора (заключение по делу)

1.Критика или обоснование правильности                 1. Обществ оценка дела.

   решения или приговора.                                            2. Содержание информации, являющейся

2.Обоснование кассационной жалобы или                    основой для вынесения частного

   протеста или их критика.                                               обвинения.

3.Анализ и оценка дополнительного материала.         3.Выводы из данного конкретного

                                                                                              дела.

4.Предложения о вынесении определенного решения.

3) Речь прокурора с отказом от обвинения.

1.Вступительная часть.

2.Изложение фактических обстоятельств дела.

3.Анализ и оценка доказательств.

4.Заключение.

4) Защитительная речь:

1.Вступительная часть.

2. Анализ фактических обстоятельств дела.

3.Анализ юридической стороны дела.

4.Характеристика личности подсудимого.

5.Заключение.

5)Речь – реплика (все участники судебного процесса).

2. Ведение профессионального диалога.  Нами выделены следующие жанры юридического диалога:                           1. Допрос

1.Допрос на стадии                                                 1.Допрос в процессе судебного                        предварительного следствия                                                             заседания

Опрос свидетелей (или потерпевших)                        - основной и дополнительный

- Допрос подозреваемых (или обвиняемых).              - допрос обвиняемого:

- Допрос несовершеннолетних лиц.                            - допрос свидетеля

                                                                                         - допрос потерпевшего

                                                                                         - допрос несовершеннолетних

                                                                                         - перекрестный допрос

                                         - шахматный допрос

2. Очная ставка 3. Интервьюирование  4.Консультирование  5.Переговоры  6.Медиация.

3. Язык права. В учебных целях в рамках предлагаемой  нами концепции язык права может быть представлен как совокупность четырех типов словоупотребления:

а) язык   закона,   или   система   словесных   символов,   используемых   в процессах общения законодателя с субъектами права посредством правовых установлений;

б) язык   юридической   практики - система   словесных   символов, используемых в процессах реализации прав (в судопроизводстве, в работе органов законодательной и исполнительной власти);

в) язык    юридической    науки - система    словесных    символов, используемых специалистами в области права при объяснении и обосновании правовых норм и построении различных теорий;

г) язык правовой пропаганды - система словесных символов, используемых в процессах массового общения с целью правового воспитания личности.

4. Юридическая герменевтика. Проблема  толкования касается в основном двух аспектов: толкование текста законов и толкование правовых фактов того или иного порядка. Поэтому для учебных целей нами выделены

                                                   Виды толкования

Филологическое:                                                           1.Логическое

1.логико-грамматическое:                                           2.Историческоеа

а)на основе «буквы» закона:                                         3.Систематическое

-согласование в роде, падеже и т.д;                               4.Спец-но- юридическое

-употребление в ед. и мн. числе;                                    5.Функциональное

-однократное или многократное действ глагола;         6. Теологическое

-знаки препинания;

-типы предложений.

Б)разъяснение значения и смысла слов.

Этимологическое

-исконное или заимствованное;

-время появления в языке в конкретном юридическом значении;

-реконструкция исходной  формы и

структурно-семантическая  характеристика слова.

5.Законодательная стилистика. Неточный выбор слова, грамматической формы, неудачное синтаксическое оформление речи, с одной стороны, могут исказить смысл формулируемой юридической нормы, затруднить ее восприятие и применение, с другой стороны, законодатель, не владеющий  в совершенстве всеми разнообразными  речевыми средствами, не в состоянии будет создать совер­шенное законодательство, хотя его замыслы могут быть значительными, акту­альными. Содержание раздела «Законодательная стилистика» должно состоять из двух частей:

1) лингвистические особенности законодательной стилистики, которые должны составить общую часть содержания профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов;

2) изучение текстов закона, что, с одной стороны, будет способствовать совершенствованию лингвистической подготовки юристов, с другой стороны, знание особенностей построения теста закона будет способствовать совершенствованию умений интерпретации текста закона и любого другого правового текста.

6. Судебное речеведение, «лингвокриминалистика», «лингвистическая экспертиза». Разнообразные тексты, собираемые в ходе уголовного и гражданско­го судопроизводства, могут не только ориентировать следователя (дозна­вателя, прокурора или суд) на необходимость проведения тех или иных процессуальных действий, но и иметь значение вещественных доказа­тельств или приобретают статус документа. Соответственно,  лингвистический анализ  содержательно-смысловой и формальной стороны текста  - основной способ выявления словесных конструкций и смысловых единиц текста, под­падающих под признаки конкретного правонарушения, предусмотренного соответствующей законодательной нормой, является необходимым компонентом коммуникативной подготовки юристов.

Обобщая все изложенное, отметим, что абсолютно все ученые-юристы, особо акцентируют внимание на  требовании грамотности и правильности речи.

Анализ лингвистического и риторического подходов представлен в исследовании в контексте сделанного юристами профессионального заказа.

Лингвистический подход. Лингвисты стали рассматривали заявленную юристами профессиональную речевую подготовку юристов в  двух основных  аспектах: формальном и функциональном. Представим эти аспекты схематично:

                                             Лингвистический подход

Формальный аспект                                                            Функциональный аспект

1.Грамматическое направление:                                  1. Стилистическое направление:                                               

-орфографическая грамотность;                                - изучение юридического подстиля;

-пунктуационная грамотность;                                  - употребление юридической терминологии;

                                                                                      - оформление юридических документов.

2.Ортологическое направление:                                      Выделены жанры документов:

-понятие о языковой номинации;                                А) на стадии предварит следствия:

-техника речи;                                                                       1)Протокол:

-нормативность речи ;                                                              - опросов;

-юридическая терминология;                                                   - допросов;

- этимолог аспект некоторых слов:                                          - осмотра места происшествия;

мошенник, вор, хам и др; бранная                                            - трупа

лексика                                                                                     2)Постановления;

- разработана типологии речевых ошибок,                           3)Определения;

характерных для юридического. словоупотребления          4)Акты суд экспертизы.

                                                                                           Б)на стадии судебного следствия:

                                                                                                   1)Протокол:

                                                                                                        -судебного заседания;

                                                                                                   -обвинительного заключения;

                                                                                                    -судебного решения

                                                                                                     (в гражданском процессе)

2. Коммуникативное направление :

                                                                                              - характер коммуникативной ситуации;

                                                                                              - подготовка к судебной речи;

                                                                                              - жанры суд речи

                                                                                               (обвинительная и защитительная);

                                                                                              -взаимовлияние различных уровней

                                                                                                 при развертывании речевой цепи;

                                                                                               - выяснение смысла (который

                                                                                                  хотел передать автор и который

                                                                                                   воспринимает читатель);

                                                                                               - интерпретация нарушения норм

                                                                                                 (умышленное, неумышленное,

                                                                                                   для достижения  какой-то цели)                                                                                         

Грамматическое направление, предлагающее работу над  повышением грамотности письменной речи юриста, ориентировано   на то, чтобы обратить внимание студентов   на орфографические и пунктуационные  аспекты  языка. Это направление, в целом, можно на­звать пропедевтическим,  хотя в рамках профессионально ориентированного дидактического материала здесь дается информация о речи в правовой сфере как о порождаемом продукте и как об объекте исследования в криминалистике и судебной психологии.

Ортологический аспект.В рамках этого направления рассматриваются интонационно-выразительные средства речи (голос, дикция, интонация, различные виды пауз в речи, правила произношения и ударения, вопросы благозвучия речи), так как  «любая профессиональная речь требует овладения техническими приемами, без знания которых эта деятельность невозможна (Баишева З.В. и Смирнова 1998); изучается специфика юридического языка (термины - кодекс, приговор, алиби и т.д.; разговорные слова, используемые  в качестве терминов - промотание, попрошайничество  и др.; отглагольные существительные, не характерных для общего употребления - сокрытие, отбрание….). Особое внимание уделяется коммуникативным качествам речи юриста (Губаева 1990; Ивакина 1989;  Камышева 1999; Харченко  199; Баранова, Полянская  2000; Бессонова 2003; Воинова 2003; Мирзаева 2003;  Горюнова 2003; Никитина, Иванова 2004; Русский язык и культура речи 2005; Максимова 2005;  Невежина 2005).

Представлена типология речевых ошибок, наиболее характерных для профессионального юридического общения, вызванных несоответствием  содержательно-смысловой структуры текста  его воплощению в речи («эффект смысловых ножниц»,  «эффект ореола»,  «стереотипизация» и т.д.) или  связанных с нарушением норм языка.

Стилистический аспект (Губаева 1984; Басков 1996 и др.). В рамках этого аспекта основательно разработаны

основные жанры судебно-следственного подстиля.

 


                 На стадии                                                          На стадии

предварительного расследования                       следственно-судебной

1.Протоколы следственных действий               1. Судебное решение

   - протокол опроса                                              2.Судебное определение

   - протокол допроса                                            3.Обвинительное заключение

   -протокол осмотра места происшествия         4. Приговор

        - протокол осмотра трупа

Коммуникативный аспект (Бояринцева 1987; Виноградова 1990; Виноградова, Якушин 1993; Губаева 1988, 1990; Ивакиной 1995, 1997, 1999; Баишева, Смирнова 1998;  Морозова 1998 и др.). В рамках этого аспекта изучаются речь как процесс употребления язы­ка (позиции говорящего и слушающего, цель общения, языковые средства общения и условия  общения); ситуации профессионального общения юристоввопросы современной публичной судебной речи, выявление ее функционально-стилистической специфики.  В рамках этого направления разработана структурно-композиционная характеристика судебной речи, рассматривается традиционная четырехчастная структура речи и варианты вступления, отмечаются лингвистические аспекты композиции. «Коммуникативное» направление постулирует первостепенную значимость приобретения студентом навыков построения и исполнения устного выступления; обучающийся осваивает приемы моделирования монолога и диалога на заданную тему.

Итак, сопоставляя содержание  лингвистического и юридического направлений,  мы констатировали, что лингвистами основательно и глубоко разработаны такие заявленные юристами разделы, как  «речевая культура юриста» и «составление процессуальных документов».

Риторический  подход. Представим выявленное нами содержание общей и частной (юридической) риторики схематично.

                                                                 Риторика

Частная (юридическая)                                                                             Общая

Прошлого:                            Настоящего:                            1) вопросы изучения монолога;

- жанры речи;                    -жанры речи (обв. и защит.)         2) вопросы изучения диалога;

-техника речи;                    -техника речи;                               3) речевые жанры

-речь как инструмент       - язык права                                    4) построение речи;

юриста.                                                                                      5) аргументология;

                                                                                                     6) композиция формы речи

                                                                                                        (описание, рассуждение,

                                                                                                        повествование)

                                                                                                      7)доказательственность;

                                                                                                      8) эристика;

                                                                                                       9) проблема лжи;

                                                                                                       10)интерпретация текста;

                                                                                                       11) дебатирование;

                                                                                                       12) теория переговоров;

                                                                                                       13) речевые тактики воздействия;

                                                                                                       14) учение о сферах общения;

                                                                                                       15) учение о риторе;

                                                                                                16) проблема речевого поступка

Анализ содержания юридической риторики. Сопоставляя содержание работ юристов прошлого  и настоящего, мы заметили, что современная методика  профессиональной риторической подготовки не расширила сферу своих исследований (см. схему). Наиболее активно в юридической риторике разрабатываются два аспекта: язык права и юридическая ораторика.

В рамках первого направления (Губаева 1995;  Губаева, Малков 1996;   Антоненко 1999)  формируются  умения формулировать вопросы; обосновывать и адекватно формулировать решения в нормотворческой и правоприменительной практике; безошибочно толковать смысл словесных сообщений, содержащих правовую информацию; выступать публично в строго регламентированных профессиональных ситуациях общения; адекватно переводить устную речь в письменное изложение (документировать различные акты); применять речевые знания  в целях наиболее полного изучения личности. 

Во втором направлении (Бояринцева 1987; Гидзатов 1998,  Губаева 1988, 1990. Виноградова 1993; Баишева, Смирнова 1998; Ивакина 1995,  1997; Никинита 2004; Чудинов, Чудинова 1998; Порубов 1999; Введенская, Павлова 2001;  Харченко 2000) разрабатываются в основном  два жанра судебной речи: обвинительная и защитительная.

Сопоставляясодержание коммуникативной подготовки, разрабатываемое в юридической риторике с содержанием, заявленным юристами в качестве необходимого, мы пришли к выводу, что современная юридическая риторика пока не в состоянии обеспечить все необходимые аспекты профессиональной коммуникативной подготовки будущих юристов, хотя в общей риторике  активно разрабатываются практически все те направления, которые так необходимы для подготовки будущего специалиста правовых сфер деятельности (см. схему)

Сопоставляя содержание, разрабатываемое  в рамках   риторического, лингвистического и юридического направлений, мы пришли к выводу,  что интегрирующей основой для объединения правовых и речевых дисциплин должны быть лингвистика и риторика, так как содержательно эти науки  обеспечивает необходимым материалом (теоретически и практическим) все те аспекты коммуникативной подготовки  студентов, которое сегодня заявлены юристами как  профессионально необходимые.

 Осмысливая  выявленный нами объем речевого материала, разрабатываемый в рамках  юридического, лингвистического и риторического направлений, мы констатировали,  что вместить его весь в учебный процесс просто невозможно. Это поставило перед нами следующую задачу -  выделить и отобрать для учебных целей тот объем профессионально значимого материала, который даст возможность обеспечить формирование минимально необходимого уровня профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов.

Критериями отбора речевого материала послужили профессионально необходимые  коммуникативные умения, обозначенные в квалификационных характеристик выпускника юридического вуза, а именно:

1) умение вести профессиональный диалог в процессе поиска, проверки и оценки фактической информации; в процессе переговоров, выступления в судебном заседании и т.д.;

 2) умение интерпретировать и оценивать правовые факты при разработке тех или иных версий, а также интерпретировать и применять правовые нормы в процессе определения позиции по делу;

3) умение  выступать публично в судебных  заседаниях;

4) умение  оформлять   правовые  документы.

В результате дифференцированного отбора нами был определен минимальный объем  профессионально необходимого  содержания коммуникативной подготовки студентов-юристов, состоящий из 6 блоков, каждый из которых был нами соответствующим образом назван. Представим их последовательно.

Блок 1. «Юридическая деонтика»- включает в себя 2 раздела: 1- культура устной и письменной речи юриста; 2 - идентификация личности по речи. В рамках этого блока формируются 2 группы умений:

 - умение хорошо владеть голосом, иметь четкую дикцию, умело использовать интонацию, паузы в речи; умение излагать свои мысли ясно и грамотно; владеть правильной (с точки  зрения нормативности) речью;

- умение проводить аналитическое исследование вербальных и невербальных особенностей поведения процессуального собеседника и использовать в эти знания в профессиональной деятельности.

Блок 2. «Язык права» представлен как совокупность четырех типов словоупотребления: язык права, язык   закона, язык   юридической   практики,  язык правовой пропаганды. В рамках этого блока формируются умения  видеть правовое наполнение слов естественного языка и юридических терминов (ребенок- это лицо, не достигшее 18 лет); умение оперировать юридической терминологией.

Блок 3. «Юридическая ораторика» предполагает  обучение речевым  жанрам в зависимости от типа судопроизводства.

В уголовном судопроизводстве:

- обвинительная речь в суде 1 инстанции и  2инстанции

 - речь прокурора с отказом от обвинения.

- защитительная речь:     

- речь – реплика (все участники судебного  процесса)

 - напутственное слово судьи.

В гражданском и арбитражном судопроизводстве:

- речь адвоката-представителя истца или ответчика (структура речи одинакова);

- речь прокурора – заключение по делу.

В рамках этого блока формируются умения:  найти источник информации, выделить главное в сообщении, выработать позицию по делу, умения находить,  отбирать и использовать аргументы в речи, подвергать позицию собеседника  критике, умение убедить собеседника, владеть основами ораторского мастерства, уметь использовать выразительные средства в речи, учитывать  особенности судебной речи в зависимости от процессуальной ситуации.

Блок 4. «Юридическая диалогика» включает в себя обучение  следующим жанрам: 1. Допрос. Причем в общем жанре допроса выделяются его разновидности в зависимости от процессуальной ситуации:

- на стадии предварительного следствия  выделяются жанры: опрос свидетелей; допрос потерпевшего; допрос обвиняемых (подозреваемых); допрос несовершеннолетних.);

- на стадии судебного следствия выделяются жанры: допрос свидетелей и допрос обвиняемого). В рамках этого блока формируются умения  профессионально точно формулировать вопросы и ответы,  устанавливать контакт с собеседником и поддерживать его в ходе общения.

2. Опрос. 3. Очная ставка 4. Интервьюирование 5. Консультирование 6. Переговоры 7. Медиация (переговоры с участием третьего лица).

В рамках этого блока формируются умения  профессионально точно формулировать вопросы и ответы,  устанавливать контакт с собеседником и поддерживать его в ходе общения.

Блок 5. «Юридическая герменевтика».  В рамках этого блока изучаются  способы толкования (филологический (грамматический) и этимологический) и приемы толкования. Формируются умения  интерпретировать тексты закона и те или иные правовые факты -  аудитория наполовину пуста или полна).

Блок 6. «Юридическая техника»,включающая в себя законодательную стилистику и оформление юридических процессуальных документов (на стадии                                                          предварительного расследования – протоколы следственных действий: протокол опроса, допроса, осмотра места происшествия, осмотра трупа, на следственно-судебной     стадии -  судебное решение, судебное определение, обвинительное заключение, приговор) и судебная лингвистика. Формируются умения создавать и оформлять процессуальные документы.

 Все перечисленные  блоки в совокупности составили общее содержание коммуникативной подготовки студентов-юристов. Однако для обеспечения успешности функционирования предлагаемой нами системы коммуникативной подготовки студентов-юристов необходимо было структурировать содержание, выделив в каждом речевом блоке общую, особенные и единичные части.

Представим проведенное нами структурирование учебного материала в том виде,  в каком он представляется нам наиболее эффективным  в учебных целях на примере одного блока «Юридическая ораторика».

Мы полагаем, что общее понятие о судебной речи необходимо закладывать в курсе пропедевтического речевого курса, а  особенности подготовки и произнесения речи в гражданском, уголовном и арбитражном процессе рассматривать  в интегрированных блоках правовых и речевых дисциплин.

К общей части теории судебной речи следует отнести: 1) определение судебной речи  и ее специфические признаки; 2) особенности обвинительной и защитительной речи; 3) общую структуру обвинительной речи и защитительной речи.

К особенным частям теории судебной речи следует отнести изучение  особенностей и структуры судебной речи в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, так как структура речи в зависимости от коммуникативной ситуации меняется (в уголовном судопроизводстве выделяется процессуальная позиция прокурора и защитника, соответственно выделяются жанры обвинительной и защитительной речи; в гражданском процессе выделяются процессуальные позиции двух адвокатов – представителей истца и ответчика, следовательно, необходимо изучать жанры: представительной речь и заключение прокурора). Все участники судебных прений имеют право на речь-реплику.

Речевое содержание разделов «Жанры и структуры судебной речи в уголовном судопроизводстве» должны интегрироваться в содержание соответствующих разделов  правовых дисциплин «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», «Гражданско-процессуальное право (гражданский  процесс)»;

Речевое содержание разделов «Жанры  и структура судебной речи в гражданском судопроизводстве»  должны интегрироваться в содержание соответствующих разделов  правовых дисциплин «Гражданское право», «Гражданско-процессуальное право (гражданский  процесс)». Аналогичным образом произведено структурирование каждого речевого блока.

Проведенное сопоставление содержания юридического и филологического подходов дало нам  возможность, с одной стороны, выявить и внедрить в учебный процесс те  разделы, которые и в речевом и методическом плане основательно разработаны лингвистами и методистами; с другой стороны, обнаружить те разделы, которые недостаточно разработаны и требуют объединения усилий ученых юристов, лингвистов и методистов.

В частности, ни в одном учебнике по юридической риторике мы не обнаружили разделы, посвященные формированию позиции по делу, анализу и интерпретации  правовых фактов того или иного порядка, то есть тех разделов подготовки судебной речи, которые юристами осознаются как совершенно необходимые.  Между тем, именно юридически значимые факты представляют собой основу внутреннего убеждения суда, именно они в первую очередь становятся объектом анализа профессиональных участников судопроизводства, именно критерий юридической значимости определяет меру убедительности как самих фактов, так и их истолкования на суде. Оценочный характер юридической значимости непосредственно связывает это понятие с предметом риторики (убеждением) и методологией риторики - убедительным рассуждением. Именно так формируются при изучении дела позиции процессуальных сторон, так складывается и убеждение суда.

Несомненно, что содержание предмета юридической риторики нельзя свести только к произнесению речей и оформлению судебных решений. Это методология исследования специфически судебных проблем, предполагающая убедительную оценку юридически значимых фактов. Следовательно, подготовка студентов-юристов в части судебной речи не может заключаться только в анализе текстов речей и судебных решений - наиболее яркой и хорошо изученной стороне интересующего нас предмета. Менее заметная, но наиболее объемная часть содержания этого раздела коммуникативной подготовки будущих юристов должна быть сосредоточена на процессе подготовки и формирования убеждений, оформления оценочных характеристик фактического содержания дела для последующей убедительной презентации в речи или судебном решении. Студентов необходимо готовить к тому, что это должна быть, прежде всего, методология исследования всего дела, и лишь затем искусство судебной речи  и мастерство юридической техники.

Сделанные нами наблюдения позволяют утверждать, что, несмотря на кажущуюся разработанность  содержания коммуникативной подготовки будущих юристов, правовые и филологические исследования этого содержания  не всегда соотнесены между собой.  Это еще раз свидетельствует о том, что  практика коммуникативной подготовки студентов-юристов настоятельно требует скорейшей интеграции данных наук. Таким образом,  сделанные нами выводы актуализировали основное концептуальное положение нашего исследования о  необходимости именно интегративного подхода к организации реализации коммуникативной подготовки студентов-юристов

Сделанные выводы предопределили задачи следующей главы:  изложить разработанную методическую концепцию формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов.

Глава 6. «Концепция   интегративной системы формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов: принципы и подходы». Основываясь на современном понимании  личности юриста-профессионала, не только владеющего  правовыми знаниями, но  и умеющего успешно реализовывать их в профессионально точной  речевой форме, мы предлагаем свою концепцию формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей, которая основывается на следующих принципах:

- принципе коммуникативности всего процесса профессиональной подготовки студентов-юристов, обосновывающем необходимость осуществлять обучение  студентов  правовым дисциплинам именно на коммуникативной основе;

- принципах системности и целостности, предполагающих такое расположение учебного речевого материала в системе всей профессиональной подготовки,  которое будет способно обеспечить одновременное  присвоение студентами-юристами профессионально значимых правовых и речевых знаний на протяжении всего периода их обучения в вузе;

- принципе интегративности,  предполагающем частичное объединение  (интеграцию) содержания   правовых  и речевых дисциплин, что будет способствовать повышению мотивации у студентов-юристов к изучению речевых дисциплин, что, в свою очередь, будет способствовать формированию более высокого уровня  коммуникативной компетентности;

- принципе  вариативности,  учитывающем особенности коммуникативной  подготовки студентов-юристов в рамках той или иной узкой специализации.

Изложенные  принципы предлагаемой нами концепции являются основополагающими для организации системы коммуникативной подготовки будущих юристов в системе их профессионального образования (тавтология допущена намеренно - это система в системе)

Содержательные критерии разрабатываемой нами концепции предполагают:

1. Соответствие  основных концептуальных положений современным требованиям к организации образовательного процесса по подготовке коммуникативно компетентной личности будущего юриста в высшей профессиональной школе.

2. Актуальность, востребованность и полноту предлагаемого содержания профессиональной коммуникативной подготовки будущих специалистов.

3. Гибкость, вариативность предлагаемой методической системы, так как при разработке концепции мы учитывали тот факт, что  любая опережающая модель должна быть в таком состоянии, чтобы позволить субъекту активно видоизменять ее в соответствии с меняющимися условиями и накапливаемым опытом.

Глава 7. «Модель интегративной системы профессиональной   коммуникативной подготовки студентов-юристов (содержание и опытное обучение)».  Поскольку концепция понимается как актуализация опытного образца, то представим этот опытный  образец  в виде модели интегративной системы профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов, включающей в себя:

- содержание  программы коммуникативной подготовки студентов-юристов на протяжении всего периода их обучения в вузе (эскиз);

- методы обучения;

- этапы формирования профессиональных  речевых умений;

- типологию упражнений, направленных на развитие соответствующих умений.

Все содержание профессиональной коммуникативной подготовки представляет собой совокупность шести основных речевых блоков: «Язык права», «Юридическая ораторика»,  «Юридическая диалогика», «Юридическая герменевтика», «Юридическая техника», «Юридическая деонтика».  Обоснованные нами  принципы построения методической системы предопределили следующие способы организации содержания коммуникативной подготовки студентов:

1. Базовый пропедевтический речевой курс «Основы речевой коммуникации юриста» (общая часть речевой подготовки) включает в себя  общие части всех речевых блоков  и предполагает формирование общих речевых умений по каждому  блоку.   Изучается в 1 семестре 1 курса в объеме 36 часов (форма контроля – зачет или экзамен).  Полученные  в ходе освоения этого курса базовые коммуникативные  знания и умения  должны быть развернуты и конкретизированы в особенных и единичных частях содержания коммуникативной подготовки.

2. Особенные части содержания коммуникативной подготовки студентов предполагают  детализацию и  конкретизацию базовых речевых знаний и умений и формирование процессуально особенных  коммуникативных   умений, необходимых для осуществления конкретных  процессуальных действий   в соответствием   с содержанием соответствующей  правовой  дисциплины.  Поэтому содержание особенных частей коммуникативной подготовки интегрируется  в соответствующие разделы  правовых дисциплин. Время изучения – 2-8 семестр. Количество часов и форма контроля соответствуют объему часов, отводимых на ту или иную  правовую дисциплину.

3. Единичные части содержания коммуникативной подготовки студентов обеспечивают формирование  специальных  речевых умений, необходимых для осуществления тех или иных процессуальных действий в рамках узкой специализации юриста.  Единичные части коммуникативной подготовки интегрируются в  содержание соответствующих дисциплин специализации (н-р, специализация по кафедре уголовного права, гражданского права  и т.д.). Время изучения - 8, 9 семестр.  Количество часов и форма контроля соответствуют объему часов той или иной  дисциплины специализации.

4. Кроме особого способа организации содержания коммуникативной подготовки единая система формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов- юристов предполагает:

а) внедрение в практику профессионального обучения единых требований к речи студентов, их творческим работам устного и письменного характера, к системе и критериям их оценки;

б) применение в процессе  обучения активных и интерактивных методов и форм работы;

в) проведение интегрированных экзаменов, когда на материале любого

учебного предмета проходит диагностика уровня развития коммуникативной  компетентности  студентов-юристов;

г) проведение внеаудиторной  работы (посещение судебных заседаний с их последующим обсуждением, проведение дискуссий на профессионально значимые темы,  профессиональных ролевых игр и т.д.);

д) повышение уровня коммуникативной компетентности  самих преподавателей высшей школы.

Достоинства предлагаемой системы заключаются в том, что, во-первых, она не требует введения новых речевых дисциплин в учебный план и, соответственно, выделения на них дополнительного количества часов, так как базовый пропедевтический курс укладывается в рамки  того количества часов, которое уже отведено на дисциплину «Русский язык и культура речи». Во-вторых, поскольку содержание всех  правовых дисциплин коммуникативно насыщено (см. главу 2 нашего исследования), то внедрение интегрированных блоков предполагают выделение в программах правовых дисциплин тех тем, которые нуждаются в речевом  обеспечении, и усиление этих тем теоретическим и практическим  речевым материалом. Практика работы показывает, что иногда нужно только дать студентам речевые модели к содержанию того или иного раздела правовых дисциплин и предложить определенный алгоритм речеправовых действий (модель-образец, усвоение этого образца, самостоятельное применение, перенос на новые ситуации),  и это  в большинстве случаев сразу дает  результат.

Программа профессиональной коммуникативной подготовки студентов правовых специальностей. Вся программа в целом  дает общее представление о  системе профессиональной коммуникативной подготовки, осуществляемой на протяжении всего периода обучения  студентов  вузе. Приведем пример распределения содержания коммуникативной подготовки по одному блоку.

Блок 3. «Юридическая ораторика».

 

Название дисциплины

Общая часть  содержания.

Семестр

1

Пропедевтический курс «Основы профессиональной коммуникации  будущего юриста»

   Многообразие видов речевой деятельности в юридической сфере.

 Устные формы права. Юридическое красноречие и его особенности

Устные жанры: судебная речь. Особенности судебной речи. Структура судебной речи. Обвинительная речь. Защитительная речь. Отличительные особенности обвинительной и защитительной речи.

1сем

(6 час.)

 

Особенные части содержания.

 

1.

«Логика»

Техника устной юридической аргументации. Особенности выражения правовой позиции и средства аргументации в устной речи.  Боевая схема речи.

Влияние  внеязыковых факторов на  эффективность устной юридической аргументации (тембр голоса, интонации, мимика и жесты, время, место и обстановка  произнесения речи, контакт с аудиторией).

Техника письменной аргументации. Аргументация в кассационных и надзорных жалобах.

1

2.

«Теория государства и права»

Роль  риторики как одной из двух основных наук формирующих науку о праве История развития судопроизводства: от инквизиционного  процесса к состязательному. Судебный процесс как «правовая переработка насилия посредством перенесения насилия в пространство слова и речи». Правосудие и языковая игра. Правосудие и риторика.

1

 

2

3.

«История отечественного государства и права»

История судебного красноречия в России.

 

1

2

4

«Конституционное право»

Особенности использования языка в конституционном судопроизводстве. Правовой статус языка конституционного судопроизводства. Словесное выражение правовых аргументов в обоснование позиции сторон на заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Жанры судебной речи в конституционном производстве.

3

4

5

«Уголовное право»

Особенности использования языка в уголовном судопроизводстве. Правовой статус языка уголовного судопроизводства. Специфика построения и изложения позиций обвинения и защиты  на следствии и в суде.

 Речевая стратегия и тактика обвинения и защиты в суде присяжных. Составление и произнесение напутственного слова председательствующего в суде присяжных. Изложение приговора, постановленного судом присяжных.

3

4

«Гражданское право»

Особенности использования языка в гражданском судопроизводстве. Правовой статус языка гражданского судопроизводства. Специфика построения и изложения позиций обвинения и защиты  на следствии и в суде.

3

4

5

6

«Уголовно-процес-суальное право (уголовный процесс)»

Отличительные особенности судебной речи по уголовным  делам. Жанры судебной речи в уголовном судопроизводстве:

1) обвинительная речь;

2)защитительная речь;

3)речь прокурора с отказом от обвинения;

4)выступление с репликой по поводу сказанного;

5)напутственное слово прокурора.

4

5

 

«Гражданское процессуальное право (гражданский процесс)»

Отличительные особенности судебной речи по гражданским делам. Жанры судебной речи по гражданским делам: 1)речь адвоката;

2)заключительное  слово   прокурора.

Структура защитительной речи по гражданским делам. Структура речи – заключения по делу прокурора.

5

6

 

«Юридическая психология»

Типология речевых ситуаций профессионального общения юристов (массовая, интерперсональная коммуникация). Речевые стратегии в профессиональной юридической деятельности.

Языковая суггестия. Суггестия  и доказывание. Суггестия и информирование. Суггестия и языковое насилие.  Суггестия и языковая агрессия.

8

Чтобы  процесс профессиональной коммуникативной подготовки студентов правовых специальностей отвечал  требованиям  времени,  необходимы новые  методы обучения,  чтобы добиться  максимально эффективной реализации будущими специалистами полученных в вузе  правовых знаний в речевой форме  в  реальных условиях профессиональной деятельности.

Систематизация и аналитическое осмысление методов формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей и практика обучения студентов-юристов показывает, что наиболее эффективны активные и интерактивные методы, основанные на обучении профессиональным речевым умениям через действие, когда воспроизводятся ситуации, взаимоотношения, задачи, характерные для повседневной работы юриста.

Практика проведения  активного коммуникативного обучения студентов правовых специальностей  дала возможность классифицировать  методы активного обучения следующим образом:

1. Неимитационные формы занятий (проблемная лекция, лекция вдвоем, практикум, групповая дискуссия, мозговая атака).

2. Имитационные формы занятий, которые подразделяются на  неигровые (анализ конкретных ситуаций, решение ситуационных проблем, «мозговой штурм») и игровые (игровое проектирование, деловая игра, разыгрывание ролей, тренинги отдельных профессионально необходимых навыков,  проведение заседания суда» и т.д.).

Представим методы и приемы обучения студентов-юристов объединенно, прежде всего, по целям их использования, чтобы выделить  наиболее распространенные:

1. Общие интерактивные методы: творческие задания, работа в малых группах, обучающие игры (ролевые игры и имитации, деловые игры и моделирование, образовательные игры), использование общественных ресурсов (приглашение специалиста, экскурсии), социальные проекты и другие внеаудиторные методы обучения (соревнования, радио и газеты, фильмы, спектакли, выставки, представления).

 2.  Частные интерактивные методы:

 - разминки (армрестлинг, «гол-мимо», «проверка энергии», «прием-прием», «тридцать три», «африканский дождь», «шумовые спектакли», «разминки-знакомства»,  «мысленная прогулка» и др.);

 - изучение и закрепление нового информативного материала («ученик в роли учителя», «каждый учит каждого», «мозаика (ажурная пила)»,  «использование вопросов», «сократический диалог» и др.);

 - работа с документами (общие рекомендации, составление документов, письменная работа по обоснованию своей позиции);

- обсуждение сложных и дискуссионных  вопросов  («займи позицию (шкала мнений)», «попс-формула», «проективные техники» «один-двое-все», «смени позицию», «карусель дискуссия», «в стиле телевизионного ток-шоу», дебаты, симпозиум и др.);

- разрешение проблем («дерево решений», «мозговой штурм», «анализ казусов», «переговоры и медиация», «упрощенное судебное разбирательство», «предварительное следствие», «судебный процесс», «слушание в конституционном суде»).

Овладение профессионально значимыми речевыми умениями должно  происходить

- путем ознакомления студентов с ними;

- путем выполнения упражнений и  тренинговых заданий, т.е. отработку соответствующих  речевых приемов на различных казусах (то есть на максимально приближенных к профессиональной практике учебных речевых ситуациях), разработанных преподавателем;

- путем  использования  уже освоенных речевых умений при решении  новых учебных задач.

Таким образом, путь формирования приемов и навыков у сту­дентов-юристов примерно таков: ознакомление с приемом —усвоение содержания приема — самостоятельное его применение — перенос на новые ситуации.

Цели и место применения различных видов методик, зависят  от  того познавательного уровня, на который необходимо вывести студента на том или ином этапе обучения:

1. уровень знания - студент должен запоминать, заучивать, воспроизводить

2. уровень понимания - студент должен объяснять; передавать другими словами;

3. уровень применения - студент должен использовать знания в другой   ситуации

4. уровень анализа - студент должен понимать отношение частей к целому; понимать структуру, причинно-следственные связи; отмечать ошибки;

5. уровень оценки - студент должен оценивать на основе критериев; приводить доказательства;

6. уровень синтеза - студент должен перегруппировывать отдельные части и создавать новое целое.

 Весь процесс осуществления профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов в рамках каждого блока  должен быть поэтапно направлен на достижение следующих целей:

 1. Диагностика – студентам  необходимо предлагать принимать участие в дискуссиях,  простых ролевых играх для того, чтобы они получили  возможность  оценить собственный уровень владения  базовыми прикладными коммуникативными знаниями и умениями, а преподаватель мог бы  оценить  степень развития практических речевых  навыков своих студентов и спланировать дальнейшие занятия.

2. Демонстрация навыка студентам – цель:  показать студентам  технологию того или иного  профессионального речевого действия в типичных  правовых ситуациях.

3. Демонстрация типичных ошибок – преподаватель, приглашенный юрист (или подготовленный студент) специально в ходе ролевой игры допускает (одну-две) типичные ошибки. Участники должны распознавать их и комментировать «непрофессиональные» речевые действия демонстратора, предлагая пути исправления ошибок.

4. Тренинг отдельного речевого навыка –  важно очень точно определить, какому именно навыку следует  обучать студентов на том или иной занятии. 

5. Тренинг комплекса речевых навыков  - для такого тренинга наиболее подходят продолжительные ролевые игры (н-р, учебный судебный процесс).

6. Тренинг наблюдения и комментирования – эта цель преследуется на протяжении всех занятий, при этом вырабатываются навыки конструктивной критики, сотрудничества, столь необходимые для дальнейшей профессиональной карьеры юристов.

7. Оценка эффективности обучения – это диагностика самого процесса обучения, проверка эффективности совместной работы всех участников.

Таким образом, основными признаками методов активного обучения считаем «принудительную» активизация мышления и поведения, диалогичность общения, наличие обратной связи, повышенную эмоциональность, рефлексию. 

Контрольно-обучающий эксперимент по разработанной нами системе проводился в течение 2002-2008 года со студентами юридических факультетов (93 человека) и был завершен серией контрольных срезов, которые позволили определить уровень  сформированности конкретного речевого  умения.

Для обучающего эксперимента (блок «Юридическая техника»)  нами был взят жанр протокола, выделено три   основных жанровых разновидностей протоколов (протокол судебного заседания,  протокол допроса подозреваемого, протокол осмотра места происшествия), разработаны этапы формирования коммуникативного  умения  составлять различные жанры протокола, определена необходимая динамика развития необходимых речевых умений.

Представим общую и особенные части  содержания темы «Протокол».  Общая часть реализуется в рамках   основного речевого блока «Основы профессиональной коммуникации юриста»  (1 курс,  время, отведенное на изучение, – 1 час). Особенные части интегрируются в  содержание дисциплин  «Уголовно-процессуальное право» и «Гражданское процессуальное право», «Криминалистика»).

Семестр

Наименование

предмета

содержание

Формируемые  умения

1

Основы речевой

 коммуникации

юриста

(Общая часть:

 лекций -1 час;

практ. – 1 час)

Профессионально значимые речевые особенности письменного жанра одного из основных процессуальных документов «протокол».

Основные жанры протоколов:

-протокол устного заявления о преступлении,

-протокол о возбуждении  уголовного дела,

-протокол осмотра места происшествия,

-протокол явки с повинной,

-протокол судебного заседания.

Типичные речевые ошибки, допускаемые при составлении протокола.

Запоминание фактов (структурных элементов протокола)

Определение последовательности частей протокола

Изучение способов организация информации

Расположение информации (в соответствии со структурой протокола)

Изучение типичных речевых ошибок, допускаемых при составлении протокола

4

Уголовно-процессуальное право (особенная часть-

интегрированный блок).

Речевые особенности жанра «протокол судебного заседания».

Обобщение фактов неверного составления протоколов.

Определение вопросов, подлежащих коррекции в тексте протокола судебного заседания.

Обобщение фактов неверного составления протоколов

Применение знаний  о типичных ошибках при составлении протокола.

Абстрагирование фактов, изложенных в протоколе

Интерпретация изложенных фактов

5

Гражданское

процессуальное

право

(особенная часть-

интегрированный блок).

Протокол судебного заседания в гражданском и арбитражном процессе.

Трансформация неправильных  речевых оборотов суд протокола.

Составление протокола судебного заседания

Согласно учебному плану студентами-юристами Оренбургского филиала Уфимской академии МВД РФ к четвертому курсу уже были изучены  речеведческий курс «Основы профессиональной коммуникации юриста» и специальные правовые дисциплины «Уголовно-процессуальное право», «Гражданское процессуальное право», «Криминология». Профессиональная коммуникативная подготовка студентов названной академии осуществлялась по традиционной системе профессиональной подготовки  будущего юриста, то есть основная речевая подготовка была сосредоточена в рамках одного речеведческого курса. Формирование профессионально значимых коммуникативных навыков составления протоколов того или иного жанров осуществлялось в рамках специальных правовых дисциплин.

Со студентами 4 курса юридического факультета Оренбургского филиала Современной гуманитарной академии профессиональная коммуникативная подготовка осуществлялась по предлагаемой автором диссертационного исследования методической системе.

Сопоставительное исследование уровней сформированности профессионального коммуникативного навыка составления протокола у студентов одного и другого вузов дало нам возможность говорить о степени эффективности предлагаемой нами интегративной методической системы формирования профессиональной коммуникативной компетентности  студентов правовых специальностей. Для оценки сформированности профессионального коммуникативного навыка составления протокола нами были разработаны критерий оценки, согласно которым оценивались составленные студентами протоколы (для каждого задания максимально возможный балл определялся индивидуально).

Аналитическое осмысление полученных результатов дало нам следующие данные

1. В результате опытного обучения  уровень сформированности коммуникативных умений (речевые критерии)у студентов-юристов составлять обвинительную часть протокола судебного заседания возрос с 35 баллов до 71 балла. Положительная динамика составляет 36 баллов.

2. Уровень сформированности коммуникативных умений  студентов (профессиональные  критерии)  составлять обвинительную часть протокола судебного заседания  возрос с 37 баллов до 54 баллов. Положительная динамика составляет17 баллов.

3.Сопоставление положительной динамики сформированности профессиональных коммуникативных навыков по речевым  и процессуальным критериям  позволяет нам говорить о том, что положительные изменения наблюдаются не только  в плане овладения студентами-юристами речевыми аспектами будущей профессиональной деятельности (повышение профессиональной компетентности на  50%), но и  аспектами процессуальными (повышение профессиональной компетентности на  30%).  Мы полагаем, что  это свидетельствует о том, что  именно интегрированные курсы профессиональных правовых и речевых дисциплин, предполагающих профессиональную коммуникативную подготовку будущих юристов к профессиональной деятельности  делают возможным осуществлять профессиональную коммуникативную подготовку студентов–юристов на том уровне, который соответствует в настоящее время требованиям времени.

4. Общая положительная динамика уровня сформированности у студентов-юристов профессионально необходимого речевого навыка (речевые критерии) составления обвинительной части протокола судебного заседания составляет 2.9 балла. То есть  уровень овладения студентами  профессионально значимыми речевыми навыков возрастает с 4 баллов (констатирующий эксперимент)  до 6, 9 баллов (контрольный эксперимент). Если учитывать то, что максимальный уровень сформированности профессиональной коммуникативной компетентности в части составления протокола, заложенный в экспериментальной программе, равен 8 баллам, то можно говорить о том, что  обучение по предложенной методике дает  волне реальную возможность сделать профессиональную речевую подготовку студентов-юристов более эффективной. Таким образом, контрольный этап эксперимента  подтвердил  реальную достижимость  проектируемых результатов.

Все, сказанное выше, позволяет нам говорить о жизнеспособности,  практической значимости и эффективности  предлагаемой нами методической системы, основанной на интегративном подходе к  формированию профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей.

Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

Монографии:

1. Косянова О.М. Судебное красноречие: исторический  аспект. –  Оренбург. –  "Агентство "Пресса",  2005. – 243с. (15,25 п.л.).

2. Косянова О.М. Лингвориторическая подготовка  студентов правовых специальностей. – Оренбург. – "Агентство "Пресса".–  2008. –  219с.   (13,75п.л.).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных положений докторской диссертации:

3. Косянова О.М. Анализ содержания  профессиональной  коммуникативной подготовки студентов-юристов на современном этапе // Вестник Университета (Государственный университет управления). Серия «Социология и управление персоналом». № 9. (35). 2007.– М. ГОУ ВПО «Государственный университет управления».  2007. – С. 59-61 (0,35 п.л.)

4. Косянова О.М. Коммуникативная компетентность как одна из основ качественного профессионального образования студентов правовых специальностей // Наука и школа. №1. – 2008. –– С.8-12. (0,64 п.л.)

5. Косянова О.М. Работа со словом «закон» на уроке русского языка  в профильных юридических классах//Русский язык в школе.–  2008. – № 2. – С. 7-10 (0,6 п.л.)

 6. Косянова О.М. Работа с текстом – основа коммуникативной подготовки  студентов правовых специальностей к интерпретационной деятельности. // Вестник Университета (Государственный университет управления). Серия «Социология и управление персоналом». № 6 (44) 2008. ГОУ ВПО «Государственный университет управления».– М. ГОУ ВПО «Государственный университет управления». –  2008. С.53-55 (0,38 п.л.)

7. Косянова О.М. Профессионально ориентированная работа с учащимися профильных юридических классов //Профильная школа – 2008. – №3 (30). – С. 35-37 (0,3 п.л.).

8. Косянова О.М. Символика в текстах права//Русский язык в школе. –  2008. – № 6. – С. 82-85 (0,46 п.л.).

9. Косянова О.М. Вор, тать, несун…//Русский язык в школе. –  2008. – № 6. – С. 14-15(0, 2 п.л.).

10. Косянова О.М. Модель коммуникативно компетентной личности юриста, предлагаемая Госстандартом в рамках дисциплины “Русский язык и культура речи» // Наука и школа. – 2008. – № 4. – С.8-12 (0, 3 п.л.).

11. Косянова О.М. Методы интерактивной коммуникативной подготовки студентов правовых специальностей // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Русский и иностранные языки и методика их преподавания» – 2007 – №4. –С.36-45(О,9 п.л.).

Учебно-методические пособия

12. Панина Л.С., Косянова О.М. Русский язык и культура речи. Методические рекомендации для самостоятельной работы. – Оренбург: Издательский  центр ОГАУ, 2001. – 31с. (1,8 п.л.) (авторский вклад -50%).

13. Косянова О.М., Федорова А.В. Культура речи. Учебное пособие. – Оренбург: Издательский центр  ОГАУ, 2003. –  144 с. (п.л. 9) (авторский вклад – 80%).

14. Косянова О.М. Основы профессиональной речи: учебно-методическое пособие для студентов высших учебных заведений/ О.М. Косянова; Мин-во образования и науки РФ; Оренбург. гос. пед. ун-т. – Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2007.  – 172с. (10, 16 п.л.).

Статьи, опубликованные в научных сборниках

   15. Косянова О.М. К вопросу о культуре русской речи // Оренбургская провинция: экономика, право, культура. Материалы межвузовской научной конференции / Под ред. А.В. Федоровой. – Оренбург: ИПК ОГУ, 2001. – С.108-110 (0,18 п.л.)

16. Косянова О.М. О преподавании курса "Культура речи" на негуманитарных факультетах // Качество профессионального образования: новые приоритеты, системы оценки: Материалы ХХУI преподавательской научно-практической конференции. Оренбург, 7-8 апр. 2004г. Ч. 2: Секции филологического факультета. –   Оренбург: Издательство ОГПУ, 2004. –  С. 56-61 (0, 43 п.л.)

17. Косянова О.М. Лингводидактическая модель формирования профессиональной риторической компетенции студентов правовых специальностей // Актуальные проблемы  гуманитарных наук и методики  преподавания в вузе и школе: сборник  научных статей /Мин-во образования и науки РФ; Оренбург. гос. пед. ун-т. – Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2005. – С. 133- 144 (0, 75 п.л.)                     

18. Косянова О.М.   Роль риторики  в системе профессионального образования и воспитания студентов правовых специальностей. // Антропоцентрическая парадигма лингвистики и проблемы лингвокультурологии:     Материалы Всероссийской научной конференции  с международным участием. 14 октября 2005г. Стерлитамакская государственная педагогическая академия (Республика Башкортостан)/ Отв. ред. Н.В. Пятаева: Материалы докладов и сообщений в 2-х томах. - Т.2. – Стерлитамак: СГПА, 2006. – С. 157-159 (0, 19 п.л.)            

19. Косянова О.М. Речевые жанры как модель профессиональной коммуникации // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2006. № 1(43): Гуманитарные науки. – Оренбург. Издательство ОГПУ, 2006. – С. 177-183 (0, 43 п.л.)                       20. Косянова О.М. Формирование профессиональной коммуникативной компетентности студентов как один из факторов устойчивого развития системы профессионального образования  // Экономические и правовые факторы устойчивого развития социальных систем. Материалы III международной научно-практической конференции. Часть II. – Омск. Издательство Омского экономического института, 2006. – С. 73-77 (0, 3 п.л.)

   21. Косянова О.М. Проблема профессиональной подготовки специалистов в педагогической теории и практике // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2006. № 1 (43): Гуманитарные науки. – Оренбург. Издательство ОГПУ. 2006. – С. 177-183 (0, 43 п.л.)            

22. Косянова О.М. О разграничении понятий "компетенция" и "компетентность" в научной литературе // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Гуманитарные науки. № 2 (44). – Оренбург. Издательство ОГПУ. 2006. – С. 128-133 (0, 37 п.л.)            

23. Косянова О.М. Проблемы обучения профессиональной  речевой коммуникации студентов правовых специальностей в вузе // Речевая коммуникация на современном этапе: социальные, научно-технические и дидактические проблемы. Материалы международной научно-методической конференции. 5-7 апреля 2006. Часть 1. М. ГОУВПО «МГУС», 2006. – С.239-244 (0, 37 п.л.)

24. Косянова О.М. О некоторых аспектах преподавания курса "Русский язык и культура речи" студентам правовых специальностей // VIII научно-практическая конференция  молодых ученых. Актуальные проблемы русского языка и методики его  преподавания: РУДН, 28 апреля 2006 года. – М.:  Флинта: Наука, 2006. –  С.3-8 (0, 37 п.л.)            25. Косянова О.М. Профессиональная коммуникативная компетентность специалистов правовых сфер деятельности // Профессиональная коммуникация и проблемы культуры речи: материалы «круглого стола», г. Оренбург, 14 февраля 2006г.: Сборник статей / Отв. ред. О.А. Смиронова. – Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД России, 2006, С. 84-92 (0,56 п.л.).

26. Косянова О.М.  Явления  девиации в профессиональной логосфере юриста. Современный социум и проблемы девиации: материалы социально-гуманитарного теоретического семинара. Сборник статей. Вып. 1/ под общ. ред. О.А Смирновой.- Оренбург. Оренбургский филиал (заочного обучения) УЮИ МВД России; Печатный дом "Димур", 2006. – С. 139-149 (0, 68 п.л.)       

27. Косянова О.М. К вопросу о формировании профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей // Проблемы культуры речи в современном коммуникативном пространстве: Материалы межвузовской научной конференции / Отв. ред. Т.С. Кириллова. – Нижний Тагил: Нижнетагильская  государственная социально-педагогическая академия, 2006. – С. 99-101 (0, 18 п.л.)                      

28. Косянова О.М.  Лингвистические аспекты профессиональной подготовки  юристов // Проблемы функционирования русского языка в Республике Армения. Материалы Международной научной конференции. 5-6 ноября 2006г. –  Ереван.: Лингва, 2006. – С. 109-110 (0,12 п.л.)          

29. Косянова О.М. Профессионально значимые аспекты содержания лингвистической подготовки учащихся профильных юридических классов // Школьное филологическое образование в современных условиях: содержание, технологии, учебно-методическое обеспечение. Материалы межрегиональной заочной научно-практической конференции. – Биробиджан, 2006. – С.37-41 (0, 31 п.л.)               

 30. Косянова О.М. Профессиональная риторическая подготовка студентов правовых специальностей в условиях модернизации образования // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: международный сборник научных трудов/ под общей ред. проф. О.И Кирикова.  Выпуск ХХХIV. – Воронеж: ВГПУ, 2006. –С. 255-261 (0, 43 п.л.).                    

 31. Косянова О.М.  Роль риторики в системе профессионального образования и воспитания студентов неязыковых специальностей // Теория, содержание и технологии высшего образования в условиях глобализации образовательного процесса: Материалы ХХУII преподавательской научно-практической конференции. Оренбург, 12-14 апр. 2006г. Ч. 4: Филологические науки. Мин-во образования и науки РФ; Оренбург. гос. пед. ун-т. – Оренбург:  Изд-во ОГПУ, 2006.          – С. 31-35 (0, 31п.л.)                

 32. Косянова О.М.  О некоторых проблемах преподавания русского языка студентам правовых специальностей // Славянская филология: исследовательский и методический аспекты: Материалы 1 Международной научной конференции (23-24 марта 2006г.) под ред. чл.-корр. СО МАН ВШ, д.ф.н., проф. Н.Б. Лебедевой. – Вып.1. – Кемерово: РА «Меркурий», 2006. – С. 145-152 (0, 5 п.л.)           

   33. Косянова О.М. Формирование ценностного отношения студентов правовых специальностей к профессиональной речевой деятельности // Человек в системе коммуникации: Материалы VII  международной научно-практической конференции по региональной культуре. Нижний Новгород. 6-8 июня 2006 г.  –  Нижний Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2006. –   с. 253-256 (0,25 п.л.).                       

 34. Косянова О.М. Определение термина «формирование» как педагогического процесса высшего профессионального образования // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2006. № 2 (44): Гуманитарные и естественные науки. – Оренбург. Издательство ОГПУ, 2006. – С.  118-124 (0, 37 п.л.)          

 35 Косянова О.М. Результаты анкетного опроса слушателей оренбургского филиала  (заочного обучения) УЮИ МВД России // Профессиональная коммуникация и проблемы культуры речи: материалы «круглого стола», г. Оренбург, 14 февраля 2006г. : Сборник статей / Отв. ред. О.А. Смиронова. – Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД России, 2006. – С.107-115 (0, 5 п.л.)                    

 36. Косянова О.М. Гуманитарная составляющая содержания профессионального образования студентов неязыковых специальностей в вузе // Теория, содержание и технологии высшего образования в условиях глобализации образовательного процесса: Материалы ХХУII преподавательской научно-практической конференции. Оренбург, 12-14 апр. 2006г. Ч. 4: Филологические науки. Мин-во образования и науки РФ; Оренбург. гос. пед. ун-т. – Оренбург:  Изд-во ОГПУ, 2006. – С.27-31 (0,32 п.л.)   

 37. Косянова О.М. Формирование ценностного отношения к профессионализму в процессе чтения спецкурса студентам правовых специальностей // Инновационные технологии в повышении качества образования: Материалы международной научно-практической конференции  15 апреля 2006г. в 3 ч./ под общей редакцией А.И. Барановского. -  Омск: Изд-во Омского экономического института, 2006. – Ч. 2. – С. 135-140 (0, 37 п.л.)      

   38. Косянова О.М. Особенности подготовки  преподавателей-словесников для работы со студентами правовых специальностей // Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников: Материалы У1 Всероссийской научно-методической конференции / Под. ред. проф. О.В.Загоровской. -  Часть 2. –Воронеж: Научная книга, 2006.  – С.257-261 (0, 31 п.л.).

39. Косянова О.М. Значение работы по правовой интерпретации текста в процессе  профессиональной подготовки студентов правовых специальностей // Языковая личность – текст - дискурс:  теоретические и прикладные аспекты исследования: материалы  международной научной конференции: в 2 ч. – Ч.2. – Самара: изд-во Самарский университет», 2006. – С. 248-250 (0, 18 п.л.).

40. Косянова О.М. Античная риторика как универсальная методология познания и представления истины в праве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 4(46). Гуманитарные науки. –  Оренбург. Издательство ОГПУ. 2006. – С.30-34 (0, 31 п.л.).

41. Косянова О.М. Приемы работы по формированию профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей // Вопросы речевого развития учащихся в школе и вузе. К 85-летию со дня рождения В.Е. Мамушина: Сборник научных статей и методических рекомендаций  по материалам Всероссийской научно-методической конференции (г. Иваново, 1-2 февраля 2007г.). –  Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007. – С. 41-45 (0, 31 п.л.)

42. Косянова О.М. Пути формирования коммуникативно компетентной личности юриста-профессионала в системе вузовской подготовки.// Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2006. № 1 (47). Гуманитарные науки. – Оренбург. Издательство ОГПУ. 2007. – С. 111-119 (0, 57 п.л.).

43. Косянова О.М. Методологическое обоснование компетентностного подхода к проблеме коммуникативной подготовки студентов правовых специальностей. Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2007. № 1 (47). Гуманитарные науки. – Оренбург. Издательство ОГПУ. 2007. – С. 91-99 (0, 56 п.л.).

44. Косянова О.М. Роль речевой подготовки  в системе профессионального образования студентов правовых специальностей // Современные факторы повышения качества профессионального образования: /Материалы ХХУIII преподавательской научно-практической конференции.  Т.3: Секции филологического факультета/ Мин-во образования и науки РФ, Федер. Агентство по образованию, Оренб. гос. пед. ун-т. – Оренбург: Изд-во ОГПУ,200. –С.21-28 (0, 5 п.л.)

45. Косянова О.М. Качество профессиональной подготовки студентов-юристов (лингвистический аспект) // Современные факторы повышения качества профессионального образования: /Материалы ХХУIII преподавательской научно-практической конференции.  Т.3: Секции филологического факультета/ Мин-во образования и науки РФ, Федер. Агентство по образованию, Оренб. гос. пед. ун-т. –  Оренбург: Изд-во ОГПУ,2007. – С.28-31 (0, 26 п.л.)

46. Косянова О.М. Интерактивные методы обучения русскому языку и культуре речи студентов правовых специальностей // Вузовские формы обучения: современное состояние и перспективы развития. Материалы межвузовской научно-практической конференции / Сост. проф. А.Д. Дейкина, проф. Е.Г. Шатова, доц. Л.Ю. Комисарова. – Москва: Ремдер,  МПГУ, 2007. – С. 129-131 (0, 18 п.л.).

47. Косянова О.М. Основные подходы к реализации в практике преподавания ортологического блока дисциплины «Русский язык и культура речи» // Русский язык как средство межкультурной коммуникации и консолидации современного общества: материалы международной научно-практической конференции. Оренбург, 6-7 ноября 2007г. /гл. ред. В.Ю. Прокофьева;  Мин-во  образования и науки РФ, Федер. Агентство по образованию, Оренб. гос. пед. ун-т; Правительство Оренбургской области: в 2т. Т.1. – Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2007. – С.186-190 (0, 3 п.л.).

48. Косянова О.М.  Текст как объект правовой интерпретации  студентами юридических вузов // Текст. Структура и семантика: доклады ХI международной  конференции. Т.1. – М.: СпортАкадемПресс,  2007. – С. 302-306 (0, 31 п.л.).

49. Косянова О.М. Анализ методических концепций речевой подготовки студентов правовых специальностей // Роль риторики и культуры речи в реализации приоритетных национальных проектов: Материалы докладов участников ХII  Международной научной конференции по риторике (Москва, 29-31 января 2008 г.) / под. ред. М.Р. Саввовой, В.Ю. Щербининой. – М.: МПГУ,  2008. –  С.175-180 (0, 37 п.л.).

50. Косянова О.М. Речевая подготовка студентов правовых специальностей (анализ методических концепций) // Интеграция науки и образования как условие повышения качества подготовки специалистов: материалы ХХIХ преподавательской научно-практической конференции. Том 7. Секции современного русского языка, языкознания и теории и истории культуры; Мин-во образования и науки РФ; Оренбург. гос. пед. ун-т. – Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2008. – с.21-29 (0,5 п.л.).

 

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.