WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Диверсификация досугового общения: методология, теория, технологии

Автореферат докторской диссертации по педагогике

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
 

СТЕПАНОВА ТАТЬЯНА ПАВЛОВНА

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ДОСУГОВОГО ОБЩЕНИЯ:

МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ, ТЕХНОЛОГИИ

13.00.05 – теория, методика и организация

социально-культурной деятельности

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук

Челябинск, 2011


Работа выполнена на кафедре социально-культурной деятельности

ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств»

Научный консультант:                         доктор педагогических наук, профессор

Ярошенко Николай Николаевич

Официальные оппоненты:                  доктор педагогических наук, профессор

                                                                       Кудрина Екатерина Леонидовна

                                                                       доктор педагогических наук, профессор

Долженкова Марина Игоревна

                                                                       доктор философских наук, профессор

Апухтина Нина Георгиевна

Ведущая организация:                          Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится «19»  октября 2011 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 210.20.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Челябинской государственной академии культуры и искусств по адресу:

г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а, 1 корпус, зал защиты диссертаций (ауд. 206).

С диссертацией можно ознакомиться в зале научной библиотеки ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академии культуры и искусств».

Автореферат разослан « ___» _________2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат педагогических наук, профессор      З. В. Руссак


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность исследования. Современное общественное развитие характеризуется системными изменениями, как на глобальном, так и локальном уровнях. Один из важнейших признаков этих изменений – диверсификация всех общественных процессов, которая проявляется в возрастании их разнообразия, ресурсного перераспределения и изменений в системах социального взаимодействия. В качестве метафакторов, обусловливающих диверсификацию, выступили революционный технологический прорыв, создание глобального пространства и новых систем коммуникации. Значительные преобразования произошли в сфере культуры, трансформировавшейся в индустрию культуры, нацеленную на производство культурной продукции и услуг, максимально удовлетворяющих разнообразные потребности человека. Принципиальные изменения произошли в структуре общества, социального времени. Существенным образом метаперемены коснулись частной жизни каждого человека, взаимодействий людей, досугового общения.

Досуговое общение как особое культурно-смысловое взаимодействие человека с человеком все активнее определяет развитие личности, влияет на процесс социализации новых поколений и консолидацию российского общества. При этом диверсификация досугового общения характеризуется многообразием его проявлений, свободой выбора мотивов и поводов для общения. Самоорганизующиеся процессы досугового общения, с одной стороны, стимулируют развитие культурной идентичности, социабельности, креативности субъектов, а с другой – содержат в себе угрозу разрушения конструктивных траекторий развития субъектов и их солидарностей. Именно социальная амбивалентность процессов диверсификации досугового общения определяет необходимость поиска ответов на сущностные вопросы, которые сегодня стоят перед теорией и практикой социально-культурной деятельности:

– каково значение досугового общения в условиях трансформаций глобального мира;

– что объединяет людей в ситуации ценностной неопределенности, культурно-смысловой диверсификации досугового общения;

– каковы возможности социально-культурной деятельности в его оптимальной педагогической организации?

Поиск ответов на эти и другие вопросы обусловил необходимость научного осмысления досугового общения как изменяющегося социально-культурного явления и разработки эффективных технологий педагогического управления процессом развивающего досугового общения в контексте диверсификации.

Стратегия исследования была задана документами, определяющими законодательную базу развития отраслей образования и культуры: Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992; Закон РФ № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» от 9.10.1992; Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 г. и план действий по их реализации и т. д. В данных документах отражены основные принципы, направления развития, определены ведущие целевые установки этих отраслей: создание условий для реализации права личности на получение образования, приобщение к культурным ценностям, создание условий для ее культурной деятельности, развития самобытности, творческого потенциала; поддержка научных исследований фундаментального и прикладного характера по актуальным вопросам развития сферы культуры на основе междисциплинарного подхода и т. д.

Следует отметить, что досуговое общение, принявшее на себя в условиях социальной децентрализации функцию культурно-смыслового развития и консолидации людей, неправомерно находится на периферии исследовательских интересов, в то время как постоянно возрастает его значение в становлении гражданского общества.

Обобщающий анализ современных процессов диверсификации досугового общения выявил комплекс противоречий теоретического и прикладного характера, определяющих проблему исследования.

Эмпирический блок проблемы содержит следующие противоречия:

– между стихийно складывающимися, диверсифицированными практиками организации досугового общения, зачастую сопряженными с деструктивными векторами развития личности и необходимостью педагогического управления данными практиками;

– между потенциальными возможностями социально-культурной деятельности в создании условий для организации развивающего досугового общения и неразработанностью технологических аспектов данного процесса.

Теоретический блок проблемы включает следующие противоречия:

– между возникшим дефицитом оснований для развивающего общения людей в современных условиях и его возрастающим значением как условия консолидации общества;

– между диверсификацией досугового общения и недостаточной изученностью влияния современного социально-культурного контекста на данный процесс;

– между необходимостью комплексного, базирующегося на междисциплинарном синтезе методологий, изучения досугового общения и отсутствием подобных исследований.

Выявленные противоречия позволили определить проблему исследования, которая конкретизируется в вопросе о том, каковы концептуальные основы педагогического управления диверсификацией досугового общения, рассмотренные с позиции теории, методики и организации современной социально-культурной деятельности в России.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблема досугового общения является одной из наиболее значимых в теории и практике социально-культурной деятельности, но на современном этапе остается недостаточно изученной. Принадлежность данной проблемы к разряду комплексных определила теоретические предпосылки ее исследования, способствующие полиаспектной междисциплинарной научной рефлексии с позиции педагогической науки.

Рассмотрение феноменологического аспекта проблемы досугового общения осуществлялось с опорой на философские труды Э. Гуссерля, В. Дильтея, Э. Левинаса, А. Ф. Лосева, П. Рикера, К. А. Свасьяна, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, В. Франкла, Й. Хейзинги, А. Шютца и др.

Эпистемологический ракурс исследования был задан рассмотрением досугового общения как культурно-смыслового взаимодействия субъектов, чему в значительной мере содействовали труды по культурологии М. А. Ариарского, А. И. Арнольдова, А. С. Ахиезера, Р. Барта, П. С. Гуревича, О. И. Даниленко, Ф. Джексона, С. Н. Икон-

никовой, А. В. Костиной, В. П. Козловского, А. И. Костяева, А. И. Кравченко, Ю. М. Лот-

мана, Э. С. Маркаряна, Х. Ортеги-и-Гассета, А. А. Пелипенко, Ч. Пирса, М. А. Полета-

евой, В. В. Попова, Ф. Х. Поповой, К. Э. Разлогова, Э. В. Соколова, Т. Н. Суминовой, А. Я. Флиера, В. С. Цукермана; по педагогической культурологии: работы В. Л. Бени-

на, Е. В. Бондаревской, О. С. Газмана, А. Н. Галагузова, М. Е. Дуранова, А. С. Запе-

соцкого, А. В. Кирьяковой, Л. Г. Костюченко, Н. Б. Крыловой, М. Б. Кузнецовой,

Р. А. Литвак, В. А. Сластенина, Е. Н. Шиянова, Н. Е. Щурковой и др.

Заметный вклад в развитие представлений о досуговом общении внесли труды ученых, посвященные проблеме общения, исследующие ее с позиций философии (работы Г. С. Батищева, М. Бубера, Л. П. Буевой, В. И. Гладышева, И. И. Докучаева, М. С. Кагана, Э. Левинаса, А. И. Тишина, В. Франкла, К. Ясперса и др.); в ракурсе психологии (исследования К. А. Абульхановой-Славской, Г. М. Андреевой, А. Г. Асмолова, В. А. Барабанщикова, Э. Берна, Б. Х. Бгажнокова, А. А. Бодалева, А. А. Брудного, В. А. Горяниной, Е. Л. Доценко, И. А. Зимней, Ю. М. Кузнецовой, В. А. Лабунской, А. А. Леонтьева, Д. А. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, В. Н. Мясищева, Р. С. Немова, Б. Д. Парыгина, А. А. Реана, Л. Н. Рюмшиной, И. М. Сеченова, Н. В. Чудовой и др.); с позиций социологии (работы М. Аргайла, Р. Л. Кричевского, Э. Тоффлера, А. Фернхема и др.); в плоскости педагогики (труды Л. С. Выготского, Ю. Н. Кулюткина, М. И. Лисиной, А. В. Мудрика, А. В. Назарчука, С. Л. Рубинштейна, В. В. Сутужко, Д. И. Фельдштейна и др.).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в основе взаимодействия человека с человеком лежит информационный обмен, значительный интерес для нас представляли исследования, в которых рассматриваются различные аспекты коммуникации (работы Т. З. Адамьянц, А. К. Болотовой, А. М. Варэлиса, Д. М. Гаджикурбанова, С. С. Гусева, Н. С. Данакина, Ю. М. Жукова, Н. В. Казариновой, В. А. Кан-Калика, И. В. Конева, М. В. Коротицкой, М. Ю. Олешкова, Э. А. Орловой, А. П. Панфиловой, В. А. Спирина и др.)

Преломление исследования досугового общения сквозь призму социологии находит отражение в теориях динамики социальных изменений, связанных с подходами к стратификации современного общества (труды М. Вебера, В. И. Добренькова, Т. И. Заславской, Н. Лумана, К. Маркса, И. В. Мостовой, И. И. Подойницыной, М. Н. Руткевича, П. Сорокина, Ю. А. Стебиховой, П. Штомпки и др.); к структурированию социального времени (работы Л. А. Акимовой, В. А. Артемова, В. И. Болгова, Л. Н. Волобуевой, Л. А. Гордона, Б. А. Грушина, Ж. Дюмазедье, Г. Е. Зборовского, Л. Г. Ионина, Л. Н. Когана, А. С. Орлова, В. Д. Патрушева, Э. В. Соколова, Р. Стеб-

бинса, С. Г. Струмилина, Н. А. Хренова и др.); к развитию социально значимых качеств личности (труды Н. В. Бордовской, Л. С. Выготского, О. С. Газмана, В. И. Заг-

вязинского, С. В. Кульневича, М. И. Лисиной, Е. В. Руденского и др.).

Признание приоритетов индивидуально-личностного развития субъектов жизнедеятельности обусловило новый этап интереса исследователей к проблеме человека, который воплощает в себе антропологический подход. Социальные, этнические, психолого-педагогические аспекты изучения человека рассматриваются в трудах Б. М. Бим-Бада, К. Вульфа, Е. Г. Ильяшенко, К. Леви-Стросса, В. И. Максаковой, М. Мид, Ф. И. Ми-

нюшева, В. С. Мухиной, Э. А. Орловой и др. Проблема идентичности, обозначающая различные стороны индивидуально-личностного развития человека, находит отражение в работах О. И. Генисаретского, А. И. Зимина, Н. Л. Ивановой, Д. Г. Когатько, С. В. Кортунова, О. И. Маховской, Е. А. Савченко, Э. Эриксона и др.). Исследованию креативности (как ключевой идеи индивидуально-личностного развития) посвящены труды Л. А. Балановской, Д. Б. Богоявленской, О. С. Варламовой, А. Н. Воронина, С. О. Грузенберга, О. А. Карловой, В. Г. Рындак и др.

Исследование субъектности участников досугового общения определили идеи личностно ориентированного подхода, нашедшего отражение в трудах К. А. Абуль-

хановой-Славской, Е. В. Бондаревской, А. В. Брушлинского, О. С. Гребенюка, В. И. Заг-

вязинского, В. А. Караковского, С. В. Кульневича, Ю. Н. Кулюткина, А. В. Мудрика, В. В. Серикова, В. А.Сластенина, К. Д. Ушинского, И. С. Якиманской и др.

Принадлежность досугового общения к социокультурным явлениям обусловила его исследование с позиций теории социально-культурнойдеятельности, что нашло отражение в обобщающих трудах М. А. Ариарского, А. Д. Жаркова, Ю. Д. Красиль-

никова, В. Е. Триодина, Н. Н. Ярошенко, а также в работах по отдельным направлениям социально-культурной деятельности Е. И. Григорьевой, М. И. Долженковой, В. З. Дуликова, А. С. Ковальчук, М. Б. Кузнецовой, Н. Ф. Максютина, В. Е. Новато-

рова, В. Д. Пономарева, О. В. Понукалиной, В. С. Садовской, Б. А. Титова, В. В. Туева, Д. В. Шамсутдиновой и др.

Исторический ракурс исследования досугового общения как составной части социально-культурной деятельности представлен в работах Е. М. Клюско, В. М. Рябкова, Н. А. Скворцовой, Ю. А. Стрельцова и др.

Необходимо признать, что досуговое общение лишь в редких случаях имеет статус самостоятельного объекта исследования, в значительной части работ данное явление рассматривается преимущественно фрагментарно – как составная часть социально-культурной деятельности.

Среди немногочисленных исследований досугового общения как самостоятельного объекта особое место принадлежит работам Ю. А. Стрельцова, в которых автор системно изучает историю, сущность, функции, принципы, формы организации досугового общения. Выводы, к которым приходит Ю. А. Стрельцов, имеют большое значение для педагогической науки и практики.

Осмыслению досугового общения как социально-культурной педагогической системы способствовали идеи системного подхода. В создание общей теории систем, сформировавшей общие вопросы методологии, существенный вклад внесли

П. К. Анохин, Л. фон Берталанфи, И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, А. И. Уёмов,

В. В. Юдин и др. Идеи системно-синергетического подхода рассматриваются в работах В. И. Аршинова, Р. Г. Баранцева, В. Г. Буданова, Ф. Гаттари, Ж. Делеза, Т. А. Зарубиной, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, Н. Лумана, И. Пригожина, И. Стенгерс,

Г. Хакена и др.

Многогранность педагогической практики обусловливает разнообразие исследуемых системных объектов, построение их абстрактно-логических моделей, адекватных замыслу авторов. Развитию методологии системного подхода в отечественной педагогике посвящено исследование А. Г. Кузнецовой. Системный подход к решению исследовательских задач стал плодотворным средством, позволившим получить результаты, внесшие вклад в развитие педагогической теории и практики (научные труды В. А. Караковского, А. С. Киселева, Ю. А. Конаржевского, Л. Д. Липской,

Б. Ф. Ломова, Н. А. Паршикова, В. П. Симонова, В. А. Сластенина, В. П. Сухинина,

Т. Н. Тишиной, А. М. Цирульникова, Н. О. Яковлевой и др.).

Значимыми для исследования вопроса социально-культурного педагогического управления досуговым общением стали работы по теории менеджмента В. С. Алексеевского, М. Альберта, Н. Винера, О. С. Виханского, О. Я. Гелиха, Ю. Л. Егорова,

Ф. Котлера, В. Г. Медынского, М. Х. Мескона, Б. З. Мильнера, В. Л. Романова,

А. Ю. Руднева, А. Файоля, Ф. Хедоури, Г. П. Щедровицкого и др.

Проблемы управленияобразовательными системами раскрываются в научных трудах Н. В. Астафьевой, К. С. Бажина, В. Г. Буданова, Т. М. Давыденко, В. А. Журавлева, Ю. А. Конаржевского, С. В. Кульневича, Е. А. Михайличенко, Д. А. Новикова, Н. А. Паршикова, М. А. Петренко, В. П. Симонова, А. П. Стуканова, А. И. Суббето, В. П. Сухинина, Т. Н. Тишиной, П. И. Третьякова, В. А. Харитонова, Т. И. Шамовой, В. А. Шевченко, Г. Н. Шибановой, Н. А. Шмыревой и др.

Решаемый в ходе исследования вопрос инструментального обеспечения педагогического управления развивающим досуговым общением обусловил обращение к достижениям педагогической теории в разработке проблемы технологическогоподхода к организации педагогического процесса. Данный подход нашел отражение в научных трудах Н. Ф. Акинфеевой, В. В. Афанасьева, В. П. Беспалько, В. И. Боголюбова, Н. В. Бордовской, К. Я. Вазиной, И. М. Варнавиной, Л. А. Ветвицкой, В. Ф. Взятышева, Н. С. Даверьяновой, Н. С. Данакина, И. И. Дереча, В. И. Загвязинского,

М. В. Кларина, С. А. Маврина, Н. Н. Михайловой, С. А. Мухиной, Т. Е. Наливайко,

В. Ю. Питюкова, И. П. Подласого, Е. С. Полат, В. Г. Рындак, Г. К. Селевко, В. Д. Симоненко, В. А. Сластенина, Н. Е. Щурковой, В. В. Юдина и др.

Таким образом, осмысление проблемы организации развивающего досугового общения является одной из методологически важных задач современной теории социально-культурной деятельности, поскольку позволяет определить актуальную, педагогически значимую сущность художественно-творческой, культурно-просвети-

тельной, рекреативно-оздоровительной, развлекательно-игровой и других видов деятельности учреждений культуры и образования. Вместе с тем эта проблема ещё недостаточно изучена в теории, методике и организации социально-культурной деятельности, что и определило выбор темы диссертационного исследования «Диверсификация досугового общения: методология, теория, технологии».

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.