WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Развитие художественной культуры личности в поликультурном образова-тельном пространстве

Автореферат докторской диссертации по культурологии

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, формулируются цель, объект, предмет, задачи, определяются его методологические основания, научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Феномен современного поликультурного пространства» рассматривается проблематика исследования процессов взаимоотношения культур в современном мире, создающих феномен поликультурного  пространства; раскрывается категориальный аппарат, выявляются основные элементы культурной трансформации (пространственно-временные, структурные, аксиологические, семиотические), определяющие специфику рассматриваемого феномена.

В первом параграфе «Поликультурное пространство: концепции современных культурологических исследований» автор анализирует теоретико-методологические основы изучения современных реалий сосуществования разных культур, а также научное обоснование происходящих процессов, что служит предпосылками формирования концепций поликультурного (мультикультурного) пространства.

В русле философско-культурологического дискурса мультикультурное

и поликультурное рассматриваются и как вариант одного понятия – мно-гообразия культур, поскольку формирующие термин приставки «мульти» (от лат. multum – много) и «поли» (от греч. poly – много, многое) обладают общей семантикой, и как имеющие несколько разные сферы употребления. Мультикультурализм главным образом понимается как идеология и как дискурс.  Мультикультурное, как показывает анализ культурологических источников, используется в соотнесении со сферами идеологии, культурной политики, правовых норм, культуры повседневности. Поликультурное употребляется для обозначения общей характеристики современного общества – «поликультурное общество», и имеет наибольшее применение к сфере образования, определяя его как «поликультурное образование».

В терминологическом обозначении культурного ландшафта как поликультурного или мультикультурного автор выбирает первое, поскольку оно более соответствует пониманию современного пространства, которое отличается не только взаимодействием культур разных народов, но и разных форм культуры (массовой, элитарной, народной) и ее видов (доминирующей, маргинальной, контркультуры, субкультур).

Генезис концепций поликультурного пространства связан с перемещением с 70-х годов ХХ века в страны Запада представителей разных, в первую очередь неевропейских, культур, что стало источником проблем их взаимоотношений. В поисках решения возникших проблем формировалась идеология мультикультурализма, направленная на поощрение культурного многообразия. Попытки создания проектов единения всего человечества, получивших названия «плавильного котла» или «салатного блюда», на которые возлагались надежды снятия острых проблем, не дали ожидаемых результатов. Но приблизилось понимание и возможность воспринимать современную культуру как пространство, в котором необходимо признание уникальности каждой культуры, способствующее их развитию и взаимному обогащению.

В трудах отечественных и зарубежных исследователей (О. Н. Астафьева, В. М. Дианова, В. А. Тишков, А. Я. Флиер; Ж. Бодрияр, Ж.- Ф. Лиотар,

М. Маклюэн, Ч. Тэйлор, У. Эко и др.) обоснованы поликультурные процессы, ведущими позициями которых стали признание равенства всех культур, их право на сохранение уникальности, конструктивное взаимодействие, единство мира в разнообразии его составляющих как приоритетное направление современной цивилизации  .

Истоки концепций поликультурного мира (вторая половина XIX века) связаны с эволюционизмом, обосновавшим идеи равноправия разных культур

в мировом развитии. Далее, в конце XIX – начале ХХ века, диффузионизм утверждал заимствования, перенос, смешение элементов как основы изменения культуры. Этнопсихологическое направление (США)  подчеркивало необходимость поддержания специфических черт культур в мире, представляющем их широкое пространство.Антропологическая школа утверждала плюралистическое видение культурного пространства и возможность его исследования путем сравнительного анализа на «стыке» культур и цивилизаций. Культурный релятивизм (У. Самнер) постулировал понимание культуры любого народа только в рамках её собственных ценностей и своего контекста, что определяло относительность культуры каждого народа, её уникальность.

Оформлению концепций поликультурного пространства в условиях современности способствуют идеи глобализма, универсализма, конструктивизма, предлагающие свои научные подходы к исследованию культурного многообразия.

Научное обоснование процессов глобальной интеграции как сложной системы связей в сфере экономики, политики, информационных технологий, проникающей сквозь национальные границы, содержит и культурные механизмы, поэтому констатируется появление «глобальной культуры», формирующейся на основе региональных, национальных и локальных культур.

Поликультурные процессы, определяющие сегодняшний день жизни человека, требуют его реакции на вызовы интенсивных изменений. В связи с этим

в России, как и в других странах мира, формируются теории поликультурного образования, нацеленные на разработку стратегий и условий подготовки молодежи к деятельности в пространстве многообразия культур. По мнению диссертанта, соотнесение образовательных теорий и динамики культурных процессов необходимо рассматривать с позиций культурологического подхода, служащего метаоснованием формирования концепций поликультурного развития личности. Значимость представленной проблематики приводит к выделению в данной работе объектом исследования поликультурное образовательное пространство.

Автором представлено понимание поликультурного развития личности через формирование ее художественной культуры как формы диалога (полилога) с реалиями полифонии культур. Это стало основанием для определения

в качестве предмета исследования развитие художественной культуры личности в современном поликультурном образовательном пространстве, конкретизированном в формате вуза.

Используя концептуальный потенциал теоретического осмысления проблем, автор ведет поиск методологических подходов к анализу процессов поликультурного пространства. Системный подход способствует видению взаимосвязи характерных для поликультурного пространства элементов культуры. Происходящие в культурной ткани пространства изменения в данной диссертации рассматриваются с помощью методов анализа и синтеза, сравнения, интерпретации, выделения бинарных оппозиций, моделирования, что позволяет проследить специфику процессов, создающих причины и направления развития культуры личности. Противоречия, выражаемые бинарными оппозициями (национальное – универсальное, классическое – инновационное, отказ от традиций – ориентации на преемственность, синтез – деформации, отталкивания – притяжения), позволяют особенно наглядно увидеть специфику поликультурного контекста.

Во втором параграфе «Феномен художественного в современном поликультурном пространстве» автор анализирует  сложности и противоречия художественного в культурной ткани, наполненной цитатами, отголосками, клипами разных культур. Приведенные элементы, содержащие художественное и нехудожественное, но активно продвигающиеся в современные артпрактики, создают специфику процессов, кардинально пересматривающих представления о художественной культуре. В интенсивных поисках системных качеств и структурных компонентов художественной культуры формируется ее измененный феноменологический облик. В философско-культурологических и искусствоведческих исследованиях обсуждается проблема единого противоречивого мирового художественного пространства, порождающего новую синтетическую глобальную художественную культуру. Формами ее репрезентации западные исследователи считают постмодернистские практики, художественную транскультуру, неоманьеризм (А. Бонито Олива), где представлено смешение культур, меланж фигуративного и абстрактного, идеи повторного употребления, конверсии разных начал  .

Поликультурный ландшафт создает специфику развития художественного, что проявляется в тенденциях синтетической художественной культуры, формирующейся как синтез локальных художественных культур  , и проникновения элементов из полифонии культур. При этом в локальных культурах также происходят существенные трансформации на основе поиска исторически забытого, использования элементов заимствования из культур ранее населявших этносов, отслеживания специфических черт, привнесенных из других регионов, обращение к информационным и техническим достижениям и безудержному экспериментированию с уже найденным и постижением новых способов выразительности.

Как наглядно ощутимые процессы динамики художественного в современном поликультурном пространстве в настоящей работе выделяются бинарные оппозиции: поликультурный контекст – художественная идентичность; синтез – дифференциация; ориентиры на преемственность – использование заимствованных вариаций. Это позволяет раскрыть смысл происходящих явлений.

Автор рассматривает взаимосвязь изменений представления о сути художественного в современном поликультурном пространстве с появлением целого ряда явлений. Информационные технологии стали новым инструментом, значительно расширившим информационное и техническое обеспечение художественной деятельности. Утверждается понимание художественной культуры как информационной системы, образующей «глокальное» (К. Э. Разлогов) информационное гипертекстовое пространство, виртуальную реальность. Новая информационная медиасреда создает равные возможности представителям разных культур и обеспечивает ресурсы как для создания продуктов арттворчества, так и для их потребления, что значительно расширяет сферу художественной коммуникации.

Преобразование самой среды человеческого обитания – городов, кварталов, дорог, улиц – осуществляется на основе разработки художественных форм и достижений строительной техники, аккумулирующих мировой опыт.

В связи с этим у современного человека появляются потребности обустройства своей жизни в соответствии с изменениями художественных концепций жилого пространства, развитием конструкций и формообразований. Художественный профиль культуры потребления содержит элементы, осознанно

и неосознанно принятые из разных культур, что порождает смешение стилей, заимствования, появление нового и обращение к традиционному, трансформацию и шлифовку уже отработанного. Особое внимание следует обратить на использование в современном искусстве знаковых элементов других культур, когда эстетическая выразительность и фантастические формы непонятных знаков и символов привлекают интерес художников и активно используются

в артпрактиках без достаточного понимания их духовной значимости.

Таким образом, автор отмечает, что вторгающиеся в нашу жизнь элементы полифонии и обращение к мировой художественной культуре, сконцентрировавшей опыт разных культур, формируют современное пространство художественной культуры. В условиях многообразия художественного личность решает сложные проблемы отличия и выбора своей позиции. Эти обстоятельства заставляют вести поиск стратегий ее художественного развития, создающего ориентации, формирующего творческое мышление.

В третьем параграфе «Исследование теорий поликультурного образовательного пространства» диссертант рассматривает основные концепции современного поликультурного образовательного пространства и его вузовской модели с позиций культурологического и междисциплинарного анализа.

Исторически в отечественной науке поликультурное образование, вызванное процессами перемещения и взаимодействия разных культур, становится объектом рассмотрения с 90-х годов ХХ века. В зарубежных исследованиях его модели (глобальные, мультикультурные, мультиэтнические) начали изучаться гораздо раньше, с 70-годов ХХ века, что было вызвано конкретными условиями межкультурных взаимоотношений, с которыми столкнулись США, Канада и развитые страны Западной Европы, принимавшие потоки мигрантов – представителей разных культур. Магистральным направлением зарубежных концепций становилось открытое образование для представителей всех рас

и культур, конституирование их равенства, формирование толерантности как инструмента межнационального общения.

Существенная роль в современном вузовском формате принадлежит идее создания единой европейской системы, известной как Болонская декларация, которая расширяет доступ к европейскому образованию, повышает мобильность студентов и преподавателей. Ее аспекты служат предметом научных дискуссий и реальных споров по вопросам изменения и сохранения специфики национальных систем образования. Понимая значимость баланса традиций и новаций, осознавая задачи, стоящие перед российским культурным сообществом, вузы сознательно ограничивают число «болонских» преобразований самыми необходимыми, обеспечивающими его вхождение в европейское образовательное пространство.

Исходные идеи настоящей работы сформировались на основе анализа теории поликультурного образования, многосторонне освещающей проблемы межкультурного взаимодействия. Отечественными учеными разработаны основные концепции и модели поликультурного образования: поликультурное образовательное пространство (В. П. Борисенков, О. В. Гукаленко, А. Я. Данилюк), многокультурное образование (Г. Д. Дмитриев), интеграционное образование, обладающее общим коммуникативным полем (В. В. Миронов), воспитание культуры межнационального общения (З. Х. Гасанов), поликультурный синтез (М. С. Уваров) и др.  Представленные версии сходятся в главном – в определении научно-практических подходов, отражающих потребности поликультурного развития в образовании.

Исследуя специфику поликультурного образования в вузе, автор приходит к выводу, что в современном формате поликультурные направления институционально имеют место быть как проекты межкультурных ком-муникаций. Вместе с тем поликультурность находится в прямой зависимости от интенсивности научных контактов, от расширения диалога культур по принципиальным позициям, целенаправленного обмена студентами, их информационных и личностных контактов с представителями других культур. И в этой связи личность студента испытывает проблемы понимания иных культурных смыслов и ценностей.

Рассуждая о взаимоотношениях образования и действия полифонии культур, диссертант подчеркивает необходимость понимания образования как органической и «неотъемлемой стороны самой культуры» (М. С. Каган), связанной с процессом ее воспроизводства. Данный подход в центр обсуждения ставит способность культуры как целостного отражения всех сторон и проявлений жизнедеятельности человека создавать формные основы для процесса образования. С этих позиций следует понимать в русле тенденций полипарадигмального подхода «культуротворческую образовательную парадигму», утверждающую приоритет культуры как ценностного императива современной науки, насыщения образовательного процесса разнообразными элементами культуры. В русле видения феномена образования, берущего на себя миссию воспитания человека культуры  ,  формируется модель «культуроцентрической личности», в структуру которой входит: духовность, готовность к диалогу, обладание многофункциональными компетенциями, умениями продуктивного взаимодействия с носителями различных культур, способностями к творческому саморазвитию.

Диссертант считает необходимым включить в видение данной модели поликультурные ориентации личности как совокупность ее характеристик, куда входят: осознание культурного многообразия; признание права существования культуры «другого» с «другими» ценностями и традициями; обладание навыками межкультурного диалога как продуктивного способа коммуникации; понимание культурной самоидентичности.

Анализируя методологическую значимость культуры, автор предлагает обращение к художественной культуре в вузовском образовательном процессе как системе, духовные и содержательные элементы которой включают личность студента в понимание специфики картины мира разных культур, выразительно объективирующих ее в сфере искусства. В связи с этим автор представляет мировую художественную культуру в содержании вузовского образования как мощный ориентирующий инструмент личности, ее информационно-коммуникативный аппарат в поликультурных реалиях.

Поэтому в вузовском образовании необходим целостный культурологический подход, содержащий идеи, концепции, направления, модели межкультурного развития и позволяющий рассматривать понятие поликультурное образовательное пространство как проектирование и реализацию образовательного процесса на основе концепции плюрализма культур, открытости,  межкультурных коммуникаций. Разработка культурологических идей и положений развития художественной культуры личности в вузе позволяет создать вариативность и культурный диалог,  что делает образовательное пространство поликультурным и  модернизирующимся в соответствии с требованиями реалий мира многообразия культур.

Во второй главе «Художественная культура личности в контексте современного поликультурного пространства» исследуются философские, научные и эстетические основания художественной культуры.

В первом параграфе «Классическая и неклассическая проблематика художественной культуры» автор анализирует основные концепции художественной культуры, которые обусловливают ее видение с позиций классических и неклассических подходов. Наличие этих концепций означает состояние переходности, которое выражается в переосмыслении самого понятия «художественное», пересмотре эстетического идеала, появлении новых способов выражения художественной картины мира. Их стремление объяснить динамику и суть происходящих изменений определяют современную ситуацию как «художественный дискурс» (У. Эко).

Классическое видение проблем художественной культуры связано с рассмотрением ее центрального звена – искусства с позиций красоты и общественной значимости со времен античности до ХХ века – и формированием категорий классической эстетики, позволявших рассматривать все, создаваемое художественной деятельностью, на основе «законов прекрасного». Усложнение современных представлений о мире привело к утрате эстетикой монополии в сфере изучения искусства, поскольку она оказалась несоразмерной этим изменениям.

Интенсивные изменения в мире искусства вызвали смещение интереса ученых в направлении онтологической проблематики, попыток объяснения «смысла и направленности всеобщего художественно-исторического процесса» (О. А. Кривцун), что способствовало конституированию философии искусства в качестве ведущего знания. В настоящей работе автор опирается на идеи философии искусства в исследовании множества проблем, вызванных неоднозначностью современного художественного процесса. Центральная категория «художественного» требует уточнения в связи с проблемами специфики искусства. В русле ее исследования автор анализирует классические характеристики искусства (красота, прекрасное, образность, выразительность, отражение), которые уступают место новым понятиям («сломы», «изгибы», «разрывы», «складки», «наложения», «вклинивания»), определяющим процессы в экспериментальных творческих практиках. Происходящие явления ставят вопрос о появлении «новой художественности», в сферу которой попадают процессы и предметы, первоначально не относящиеся непосредственно к искусству, к примеру, «реди-мейд», элементы коллажа, инсталляции и др. В связи с этим в данной работе отмечается отсутствие определенной общей теории, раскрывающей эту сущность через феномен художественности. Через признание парадигмального подхода и определение «парадигмы искусства» возможно понимание, что историческое развитие искусства рассматривается как смена парадигм и не требует признания единой теории художественности. В рамках каждой парадигмы формируется особое видение искусства, конституирующее как сам акт творчества, так и оценку его результатов. При этом автор отмечает, что в зарубежных эстетических теориях парадигма нового типа обозначается как «постхудожественная», в русле которой внимание сосредоточено на проблемах языка искусства как способа обоснования специфики понимания искусства, как основы, оформляющей артефакты и придающей им художественный статус.

Как аргументацию и концептуальное осмысление художественной практики современного периода автор рассматривает постмодернистскую теорию, культурному сознанию которой свойственна не просто переходность, а переходность, возведенная в принцип. Ведущими характеристиками постмодернизма является использование и сочетание любых стилистических характеристик и приемов, что соответствует всем потребностям и вкусам; «он [постмодернизм] перелистывает страницы искусства, и традиции становятся живыми источниками вдохновения наряду с новыми идеями»  .

Таким образом, в поле неклассической проблематики автор выделяет основные направления исследования: 1) поиски нового художественного смысла; 2) определения «новой художественности», версии которой отражают специфику философских позиций: гиперреальность (Ж. Бодрийяр), вербальная реальность (Р. Виллиамс), деконструкция (Ж. Деррида), нарратив (Ж.-Ф. Лиотар), неопределенность смысла (В. Изер), открытость произведения (У. Эко);

3) полистилистическая модель искусства, ориентированная и на массовые,

и на элитные слои общества; 4) воспроизводимость искусства, утрата понятия «уникальность», «подлинник», сложная игра понятий «подлинник» и «копия»;

5) текст, «сотканный из цитат» (Р. Барт), отправляющих к множеству культурных источников; 6) действие симулякров.

Выделенные проблемы, соотнесенные с динамикой процессов современного мира, интегрированы в его поликультурную ткань и определяют специфику феномена художественной культуры. В данной работе они получают соответствующее отражение в формировании направленности и содержания развития художественной культуры личности в образовательном процессе вуза.

Во втором параграфе «Культурологическое содержание феномена «художественная культура личности» автор всестороннее рассматривает  содержание понятия  « художественная культура личности». Данный феномен раскрывается как структура и особое свойство личности, ее способность «оживлять», воспринимать своим эстетическим сознанием предметы искусства. Используемый в работе культурологический подход позволяет рассматривать в единстве структуру, свойства личности – центра культурного бытия,

и динамику культурных процессов, определяющих развитие полифонии современного общества.

Художественная культура личности имеет непосредственную взаимосвязь с художественной культурой общества как системой: «художественное производство – художественные ценности – художественное потребление – художественная критика» (М. С. Каган)  . Художественная культура общества как совокупная деятельность включает деятельность личности, одухотворяющей создание художественных произведений и их «оживление». В структуре художественной культуры личности автор выделяет следующие базовые компоненты: 1) Культурологическая составляющая – осознание мира художественного как  сферы отражения  культурной динамики; понимание специфики культурных ценностей   и  смыслов,  имеющих   свою   художественную объективацию. 2) Духовная – понимание способности художественного выражать духовные потребности, общечеловеческие ценности; проникновение в духовные истоки  художественной деятельности. 3) Эстетическая – включает эстетические чувства, эстетические знания, вкус, эстетические суждения, взгляды, нормы, идеал, которыми обладает личность, что способствует пониманию сути художественных явлений. 4) Психологическая – охватывает процессы восприятия, представления, осознания, понимания, интерпретации, порождающие мотивацию действий, закладывающие уровень восприятия и освоения личностью созданных художником произведений искусства. 5) Социокультурная – понимание личностью сути  накопленных обществом художественных ценностей, содержащих идеи, концепции, взгляды, смыслы, оказывающие воздействие на художественное развитие личности. 6) Диалогическая – обеспечивает коммуникацию с историко-культурным контекстом эпохи, с представленными идеями и взглядами, со спецификой творческой интерпретации мастера.

7) Семиотическая – включает личность в понимание специфики знаковых систем, раскрывающих глубинные сущности мира художественного.

Тишков В. А. Политика мультикультурализма: теория и практика // Материалы междунар. конф. «Межкультурный диалог на евразийском пространстве», 2002. http://www.bashedu.ru/evrazia/r_ s/R_Tishkov.

Дианова В. М. Культурный плюрализм в условиях глобализации // Россия и Грузия: диалог и родство культур : сб. материалов симпозиума. – СПб., 2003. – С. 94.

Бонито Олива А. Искусство на исходе второго тысячелетия. – М., 2003. – 215 с.

Глобалистика. – С. 185.

Бондаревская Е. В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. – Ростов н/Д, 2000. – С. 58.

Дианова В. М. Культурология : основные концепции. – СПб., 2005. – С. 180.

Каган М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). – М. , 1974.

– С. 217.

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
 




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.