WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Деятельность миротворческих миссий ООН, ОБСЕ и Российской Федерации в разрешении конфликтов на территории бывшей Югославии

Автореферат докторской диссертации по истории

 

         На правах рукописи

НОВИКОВ Сергей Степанович

 

 

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИРОТВОРЧЕСКИХ МИССИЙ ООН,

ОБСЕ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РАЗРЕШЕНИИ

КОНФЛИКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕЙ ЮГОСЛАВИИ

Специальность 07.00.03 – Всеобщая история

(новая и новейшая история)

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Владимир 2011

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский государственный гуманитарный университет»

Научный консультант:      доктор исторических наук, профессор

Макеев Дмитрий Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН Гуськова Елена Юрьевна        

доктор исторических наук, профессор

Бадальянц Юрий Сетракович

доктор исторических наук, профессор

Золотухин Михаил Юрьевич

Ведущая организация –               Государственное образовательное учреждение  высшего профессионального образования «Уральский Федеральный университет»

Защита состоится 25 ноября 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.024.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский государственный гуманитарный университет» по адресу: 600024, г. Владимир, проспект Строителей, д. 11, ауд.137

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный гуманитарный университет» по адресу: г. Владимир, проспект Строителей, д. 11.

Автореферат разослан  …сентября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент                                          А.Г. Лапшин 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Осмысление причин, результатов и уроков военно-политического конфликта в Югославии имеет теоретическое и практическое значение для предупреждения возникновения подобных конфликтов в различных регионах и обеспечения безопасности всеобщего мира. В теоретическом смысле анализ анатомии военного противоборства в Югославии необходим для определения общих закономерностей развития войн современности. До сих пор остается открытым вопрос: война в Югославии представляет собой завершение череды войн ушедшего века, своеобразный эпилог старого способа решения спорных проблем или события на Балканах продемонстрировали новую форму проявления милитаризма и новый этап развития войн и вооруженных конфликтов?

Особую актуальность приобретает объективное осмысление просчетов и успехов внешнеполитического курса России в отношении югославского кризиса, что позволит осознать состояние современного политического курса российского руководства, а с научной точки зрения, более обстоятельно, изучить важное историческое явление. В отечественной историографии отмечено, что Российская Федерация не располагает долгосрочной концепцией балканской политики, и поэтому  заслуживает серьезного анализа специфика развала многонационального государства, которая проявилась в частности на Балканах. Кроме того, на Балканах расположены государственные образования с преобладанием православной религии, потенциально тяготеющие к России и являющиеся ее историческими союзниками.

Еще одним фактором актуализации исследований миротворческих операций на настоящем историческом этапе стали крупные противоречия держав и политических сил в связи с осуществлением в 1990-х гг. и на рубеже столетий серии военных и политических действий и операций в бывшей Югославии и прилегающих к ней районах, об этом свидетельствуют, в частности, современные события в Ливии и ряде других арабских стран. В связи с серией операций на Балканах объектом острых международных дискуссий стали статус и полномочия международных организаций (Организации Объединенных Наций (далее – ООН), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее -  ОБСЕ), Северо-Атлантический военный блок (далее – НАТО) и др.) в осуществлении миротворческих функций, механизм нахождения консенсуса в мировом сообществе относительно целей,  допустимых и недопустимых средств и форм таких операций.

Практический опыт свидетельствует, что  миротворческие операции во всем многообразии исторически сложившихся к рубежу столетий форм, стали в современных международных отношениях средоточием острых и актуальных проблем, требующих как свежих аналитических подходов, так и практических рекомендаций по их развитию и дальнейшему осуществлению. Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что с начала 1990-х гг. ХХ века Россия стала принимать активное участие в проведении миротворческих операций ООН и ОБСЕ. В 2013 г. исполняется сороковая годовщина участия нашего государства в операциях ООН по поддержанию мира.

Историография. Вопросы миротворческой деятельности ООН долгое время находились на периферии интересов отечественной исторической науки. Отдельного исследования, посвященного всестороннему анализу истории миротворчества, не было опубликовано. Отечественные исследования, посвященные проблеме миротворчества ООН, можно разделить на две категории: литература советского и постсоветского периода.

К первой категории можно отнести монографии Э.С Кривчиковой и B.C. Семенова , в которых анализировалась миротворческая практика ООН и обосновывалась позиция Советского Союза по вопросам их учреждения и финансирования. Главная задача исследований заключалась в обосновании правомерности официальной позиции СССР, в том что практика проведения миротворческих операций не соответствует международному праву.

Отдельные аспекты поддержания мира освещены в коллективной монографии «Советский Союз и ООН», и других фундаментальных изданиях . Вопросы теории и международно-правовые аспекты миротворческой деятельности ООН и других международных организаций рассмотрены в работах Г. И. Морозова, В. К. Собакина, В.Н. Федорова . Недостатком является то, что, основной акцент делался на критике деятельности Секретариата  ООН и теорий «буржуазных» исследователей, оправдывавших миротворческие усилия ООН.

В работах В.В. Вахрушева, В.Л. Исраэляна, Ю.С. Панцирева исследуются проблемы борьбы с колониализмом, урегулирование конфликтов, внешняя политика США и др. Отдельным теоретическим аспектам изучения международных конфликтов посвящены работы Ю.Л. Алитванникова, И.Н. Арцибасова и С.А. Егорова, Е.В. Дорониной . Они позволяют выявить специфику советского подхода к природе международных конфликтов, который предопределил оценку СССР концепции миротворческих операций ООН. Некоторые аспекты миротворчества рассмотрены в монографиях Т.Д. Дмитриева, А.Я. Шаровой, анализирующих политику США в ООН, а также работе СВ. Крылова «История создания ООН».

С середины 1970–х гг. профессор И.Н. Чемпалов и его ученики профессора В.И. Михайленко , А.Г. Чевтаев, В.А. Буханов, В.А.Кузьмин и другие сосредоточили исследовательское внимание на анализе политики великих держав, прежде всего Англии, Италии и Германии на Балканах и Ближнем Востоке накануне и в годы второй мировой войны. Для трудов этих ученых характерно использование солидного круга источникового материала прежде всего документов отечественных, болгарских, итальянских, английских, немецких архивов. Их исследования отличает постоянное сочетание конкретного научного анализа с серьезными и глубокими теоретическими обобщениями. Под редакцией И.Н. Чемпалова выходили межвузовские сборники научных трудов («Международные отношения в новейшее время», «Балканы и Ближний Восток в новейшее время», «Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время»). Всего вышло 20 выпусков.

Участие различных отраслей наук в фундаментальном исследовании проблемы было неодинаковым. Заметную роль в изучении обозначенных проблем играли юристы-международники. Отсутствие значительного интереса к изучению процессов урегулирования международных конфликтов, в том числе посредством механизмов ООН, было обусловлено тем, что в сфере международных отношений господствовала концепция «мирного сосуществования стран с различным социальным строем». В связи с этим международные конфликты признавалось неизбежными. Отношения с ООН, как и другие направления внешней политики СССР, находились в ведении международного отдела ЦК КПСС и МИД СССР. Академические научные центры — Институт международной экономики и международных отношений, Институт США и Канады, Дипломатическая Академия МИД фокусировались в своей работе на разработке рекомендаций для выработки текущей политики СССР в ООН. Этим объясняется немногочисленность открытых научных работ, посвященных миротворчеству ООН. Так как СССР до 1973 г. не принимал участие в миротворческих операциях ООН, тема миротворчества долгое время была лишь составной частью исследований, посвященных истории отдельных международных конфликтов и советскими исследователями почти не разрабатывалась.

Отечественная историческая наука вплотную занялась изучением проблем миротворчества только после распада СССР, когда вооруженные конфликты стали частью процессов и явлений на постсоветском пространстве. Публикации начала 1990-х гг. были посвящены, главным образом, операциям с использованием миротворческих сил России на территории бывшего СССР .

В 1990–е и особенно в 2000–е гг., в связи с резким возрастанием активности ООН, наблюдался подъем интереса к проблеме миротворческих операций. Большая часть исследований была посвящена текущим операциям ООН, исторические аспекты лишь упоминаются в связи с характеристикой истоков современного миротворчества. Особо следует отметить работы В.Ф. Заемского, посвященные деятельности ООН по миротворческим вопросам и проблеме реформирования организации в свете вызовов современного мироустройства и миростроительста . Автор в числе первых отечественных исследователей отметил необходимость изменения  академических подходов к анализу миротворческих операций современности.

Значительный интерес представляют работы крупнейшего российского специалиста по проблемам Югославии и международным отношениям на Балканах доктора исторических наук, руководителя Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН, Елены Юрьевны Гуськовой. В ее исследованиях содержится не только хронологически последовательный анализ событий Балканского кризиса, но и стремление осмыслить их, охарактеризовать позиции сторон . Ценность работ этого специалиста определяется еще и тем, что позволяют оценить события глазами не только исследователя, но и непосредственного участника событий, каковым и является Е.Ю. Гуськова (в 1994 г. работала политическим экспертом по Балканам в штабе миротворческих сил ООН в бывшей Югославии в Загребе). Впоследствии она выступала в качестве эксперта на заседаниях МТБЮ в рассмотрении дел генерала С.Галича и бывшего президента Югославии С.Милошевича.

В трудах профессора М.Ю. Мартыновой дан анализ особенностей этнической структуры и политических проблем Балканского региона, его этнодемографическая характеристика, отражены факторы, вызвавшие дезинтеграцию СФРЮ, разработаны вопросы, связанные с современным положением и перспективами развития этнических меньшинств, а также освещены проблемы территориальных и культурных автономий. Ее работы базируются на широком круге источников и литературы по этнологии, этнографии, истории, демографии, статистике, политике .

Развитие Югославии после второй мировой войны в контексте назревания национально-политического кризиса практически не рассматривалось нашими историками. Исключением можно считать работы Ю.В. Шахина и А.Б Едемского , определивших данный период как наиболее проблемный и конфликтный, обострившийся в основном из-за субъективизма лидеров СССР и Югославии.

Анализ литературы российских ученых показывает, что большое внимание ими уделялось анализу причин возникновения Югославского конфликта. В основе концепции В.Н. Виноградова, И.И. Лещиловской, С.А. Романенко, А. Язьковой, В.В. Чебана, Ю.В. Морозова лежит комплексный подход к изучению причин распада Югославии. Во главу угла исследователи ставят комплекс внутренних причин, приведших Югославию к распаду. Особое место отводится причинам политическим, экономическим и этноконфессиональным. Вы­деляя внутренние причины Югославского кризиса в качестве основных, данные исследователи не умаляют значения влияния внешнего фактора на распад СФРЮ. Исследователи показывают негативную роль хорватского, сербского и мусульманского национализма, отражают причины распада государства, но последствиям распада уделяют недостаточно внимания. Истокам конфликта на Балканах, истории войн и конфликтов в этом регионе посвящена книга А.Т. Задохина и А.Ю. Низовского «Пороховой погреб Европы» .

Правовые аспекты миротворчества рассматриваются в работах российских юристов-международников . Среди работ этого направления выделяются монографии В.В. Шеголева и А.И. Никитина , посвященные роли миротворческой деятельности в современной системе международных отношений: впервые ими широко рассмотрены различные доктрины и концепции миротворческой деятельности ООН и основных региональных организаций, а также дан политологический анализ и классификация миротворческих операций. В работах А.С. Ботяновского, В.К. Волкова,  А. Фененко исследуются инициативы международного сообщества, ООН, Европейского Союза (ЕС) и других организаций по урегулированию югославского конфликта . Исследователи отмечают, что фактически и план Жозе Кутильеро (международного посредника от ЕС) 1992 г., и мирный план Сайруса Вэнса (посредника ООН) и лорда Дэвида Оуэна (посредника ЕС), и план Дэвида Оуэна и Торвальда Столтенберга (посредника ООН) 1993 г., и Контактной группы, и Дейтонское соглашение 1995 г. были направлены на дискриминацию сербской стороны, что  приводило к затягиванию конфликта. Внешнеполитическая среда, характеризовавшаяся нестабильностью и обострением международных противоречий как на глобальном, так и на региональном уровнях, оказала существенное  влияние на эскалацию конфликта и перерастание его в войну.

В работах Т.В. Бордачева, В.Б. Кувалдина, В.В. Кудинова,  С.А. Романенко, А. Улуняна, Н.Д. Смирновой отражена негативная роль Германии и Ватикана, которые первыми признали самостоятельность Хорватии, Словении, Боснии и Герцеговины, и как следствие – обстановка в регионе резко обострилась .

Детальный и тщательный анализ югославского кризиса привел исследователей к необходимости изучения деятельности международных организаций, и особенно СБСЕ/ОБСЕ, сделавших немало для ослабления напряженности в регионе .

Серьезное внимание исследователи уделяют изучению российской внешнеполитической деятельности на Балканах. Так, в работах Н.И. Рыжкова и В.Н. Тетекина, В.К. Волкова, Н.В. Васильевой, Г.И. Моро, Ю.С. Морозова, К.Г. Мяло, К.В. Никифорова отмечаются причины просчетов внешней политики России в годы руководства МИД А.В. Козыревым, выделяются этапы эволюции нашей политики в отношении Югославского кризиса. Публикации самого А.В. Козырева позволяют понять приоритеты постсоветской внешней политики начала 1990-х гг., их ориентированность на США .

Решение политического руководства страны об изменении акцентов на балканском направлении внешней политики с приходом в 1996 г. в руководство МИД России Е.М. Примакова, «подтолкнуло» историков к изучению и анализу внешнеполитических просчетов и выявлению положительных моментов этой деятельности. И все же причина активизации работы исследователей в данном направлении заключалась прежде всего в самой сущности  проблемы, которая, как в фокусе, отражала сложнейшие социально-политические процессы, начавшиеся в странах Восточной Европы, пути осуществления выхода из кризиса, социальные последствия противостояния.

Работы Е.М. Примакова, И.С. Иванова и С.В. Лаврова наглядно показывают, как изменялась российская внешнеполитическая доктрина в отношении Югославского кризиса, как этапы «романтических иллюзий», «инфантильной эйфории» и «чрезмерных надежд на Запад» постепенно стали уходить в прошлое и наступил этап «последовательного продвижения национальных интересов через открытость и сотрудничество, к стабилизации и развитию партнерских отношений с Западом» . Серьезное  внимание исследователи стали уделять анализу становления «нового мирового порядка» и отказу от Хельсинкских принципов международных отношений, закрепивших легитимность европейских границ в послевоенный период. В качестве главной причины зарождения нового мироустройства В.К. Волков, Т.В. Бордачев, Я. Боровой, Н. Загладин, А. Неклесса отмечают тот факт, что после распада СССР мир превратился в однополярный и исчезла система сдержек и противовесов.

В литературе остается недостаточно исследованной деятельность российских миротворческих контингентов (военного и полицейского) в урегулировании югославского кризиса. Наиболее обстоятельно деятельность военного компонента на Балканах рассмотрена в главе 7-ой коллективной монографии, посвященной миротворческим операциям в СНГ . Детальный анализ военно-политического аспекта миротворчества на примере ряда конфликтов на территории бывшей Югославии проведен в коллективном труде Ю. Морозова, В. Глушкова и А. Шаравина «Балканы: сегодня и завтра» . В рамках российской военной науки тематика миротворческих операций представлена в монографиях и статьях В.Н. Вартанова, В.А. Гаврилова, Н.Я. Шеповой В. М. Барынькина, И. Г. Воробьева, В.И. Лутовинова, И.Н. Манжурина и др. . Работы этих авторов чрезвычайно ценны при определении средств ведения военных действий в локальных конфликтах, анализе их соотношения с официально заявленными целями и реальными причинами вмешательств.

Исследование Е.А. Степановой «Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа» посвящено проблемам взаимодействия вооруженных сил с гражданскими организациями, местным населением и властями в ходе операций по поддержанию мира, оказанию гуманитарной помощи и других операций невоенного типа. Основное внимание автор уделяет военно-гражданским отношениям в ходе операций НАТО на Балканах (в Боснии, Македонии и Косово). Отдельно им рассматривается концепция военно-гражданского сотрудничества в миротворческих и гуманитарных операциях, разрабатываемая в рамках ООН, а так же исследуется специфика российской модели военно-гражданского взаимодействия в операциях невоенного типа.

Следует отметить, что работы, специально анализирующие процесс участия сотрудников правоохранительных органов в Балканском кризисе весьма немногочисленны и здесь следует наряду с работами российских авторов и сотрудников ряда ведомств обратить внимание на исследования украинских специалистов, принимавших участие в миротворческих операциях на территории бывшей Югославии .

С середины 1990-х гг. изучение вопросов миротворчества и участия России в этом процессе  поднимается на уровень подготовки и защиты кандидатских и докторских диссертаций. Следует признать, что большинство диссертаций было защищено по юридическим и политическим аспектам миротворческих проблем . По истории, к сожалению, защищено не большое количество кандидатских диссертаций . Значительно превалируют над диссертациями на соискание ученой степени доктора исторических наук исследования по политологическим, социологическим и юридическим вопросам . Особой ценностью обладают диссертации, подготовленные непосредственными участниками югославских событий . Они не только аргументировано анализируют вопросы подготовки и проведения миротворческих операций, но пропуская события через собственное восприятие стремятся раскрыть положительные и отрицательные стороны участия российского военного и гражданского контингентов, методы взаимодействия военных контингентов различных стран в кризисных ситуациях, уделяют внимание проблемам управления и организации миротворческих контингентов, а также высказывают рекомендации по проведению миротворческих операций на территории СНГ или с участием войск Содружества.

В связи с углублением и расширением Балканского конфликта, активным вовлечением международных организаций и  Российской Федерации в его разрешение  российские специалисты стали более тщательно анализировать проблемы миротворчества и разрабатывать тему значения проведения миротворческих операций ООН по поддержанию мира. Российские исследователи подчеркивают необходимость укрепления и развития системы ООН и ОБСЕ, отмечают наличие противоречий в подходах к определению мандатов миссий, в стратегии и тактике проведения миротворческих операций .

После создания в начале 1990–х гг. Международного Трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) в мире усилился интерес к работам советских историков и юристов, посвященным международному правосудию и судопроизводству над военными преступниками середины ХХ века. Необходимо отметить крупные работы российских историков и юристов-международников о военных преступлениях и проблемах имплементации международного уголовного права в отношении них .  Для исследователей современного югославского кризиса особую значимость приобретают работы современных юристов, которые непосредственно принимали участие в работе МТБЮ, таких как А.Б. Мезяев и Н.Г. Михайлов . В монографиях А.А.Кокошина и В.В.Ларионова, А.Г. Арбатова, В.И. Кривохижи, И.Ф. Мартынова раскрывается неприемлемость применения военной силы как средства разрешения международных споров, отражена проблема ее недопущения в отечественных и зарубежных доктринах и концепциях . Работа группы политологов Московского центра Карнеги «Косово: международные аспекты кризиса» посвящена актуальным проблемам кризиса 1999 г. в крае Косово и Метохия, проблеме последствий миротворческих и гуманитарных интервенций.

На основании вышеизложенного можно заключить, что в отечественной исторической литературе, бесспорно, совершен весьма основательный задел по изучению проблем Балкан в 1990–е гг. – начале 2000–х гг. Безусловно, работы Е.Ю. Гуськовой, В.К. Волкова, Л.В. Тягуненко, М.Ю. Мартыновой, выполненные на высочайшем научном уровне, являются крупным явлением отечественной балканистики и сохраняют свою актуальность. Балканский регион со всей его политической значимостью, уникальным в географическом смысле положением привлекали и продолжают привлекать внимание отечественных и зарубежных историков и исследователей.

Диссертантом были изучены материалы международных и отечественных научных конференций, прошедших в Институте Европы РАН, Институте США и Канады РАН, Дипломатической Академии МИД России, Институте славяноведения РАН, различных вузах страны .

Следует признать, что лидирующие позиции в исследовании миротворчества ООН до середины 1990-х гг. занимают зарубежные авторы. Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что изменения в международной обстановке сказались и на миротворческой деятельности ООН. Переломным этапом в развитии миротворческой концепции в целом стали миссии на Балканах, ее результаты заставили пересмотреть не только подходы к современной системе урегулирования конфликтов, но и критически проанализировать весь механизм деятельности ООН. Этими вопросами и занимались различные западные институты и агентства.

Одно из лучших мировых периодических изданий по проблемам современных миротворческих операций выходит в Великобритании с 1994 г. – это журнал «Международное миротворчество» . В то же время крупнейшим в мире исследовательским и издательским центром, специализирующимся на проблематике миротворческих операций, является Канадский международный Центр по миротворческой подготовке им. Лестера Пирсона . Центр создан на базе Канадского института стратегических исследований в 1994 г. и финансируется канадским правительством. Центр назван именем бывшего премьер-министра Канады Л.Б.Пирсона, который инициировал первую миротворческую (в современном смысле слова) операцию в 1956г. для разрешения Суэцкого кризиса, за что ему была присуждена в 1957 г. Нобелевская премия мира: именно Л.Б.Пирсона считают «изобретателем» самого формата миротворческих операций ООН. Центр им. Пирсона создал в свою очередь целый издательский дом «Canadian Peacekeeping Press», который издает разнообразную литературу по миротворчеству, в том числе специализированный журнал «Поддержание мира и международные отношения» .

Изучение миротворческих операций уже два десятилетия ведет расположенный в Женеве и входящий в систему ООН Институт ООН по исследованию проблем разоружения и международных отношений (UNIDIR). В 1990-х гг. этот институт осуществил крупный проект –  «Разоружение и разрешение конфликтов», в ходе которого собрал отзывы и рекомендации по миротворческим операциям многих десятков военных и дипломатов, которые практически участвовали в проведении 11 операций ООН. В результате проекта была опубликована серия книг по различным аспектам миротворчества, наиболее интересными из которых являются исследования по статистике распространения легкого и среднего оружия в регионах конфликтов и методам разоружения конфликтующих сторон.

Известный американский исследовательский Центр им. Генри Л.Стимсона осуществил в 1990–1995 гг. большой проект по соотнесению миротворческих операций ООН с политическими интересами США. Результатом стали «Хрестоматия по операциям ООН во имя мира» , вышедшая в серии нескольких книг, и интересный образец сравнительного анализа и математического моделирования параметров операций - книга «Эволюция миротворчества ООН: конкретные операции и их сравнительный анализ» .

Американская Ассоциация содействия ООН поставила важную исследовательскую задачу разработать рекомендации по более жесткому выполнению резолюций Совета Безопасности ООН в отношении конфликтов. Рекомендации, практически рассмотренные впоследствии в системе учреждений ООН, отражены в серии публикаций, среди которых стоит выделить содержательный доклад «ООН и коллективное применение силы» .

Большинство зарубежных исследований в области югославского кризиса (особенно американских и западно-европейских авторов) носят необъективный, предвзятый характер. Многие факты намеренно искажаются. Создан образ врага, виновного в конфликте. Западная ис­ториография, материалы СМИ всю вину за гражданскую войну возлагают только на сербов. Журналист П. Брок, обработавший около 1500 статей из журналов и газет, опубликованных на Западе в 1992 г., пришел к выводу, что соотношение публикаций против сербов и в их пользу составляет 40 к 1. В трудах американских ученых Ф. Фридмана и Р. Ремигтона (профессора политических наук), Сабрины Рамет (профессора Вашингтонского университета, автора серьезного исследования «Национализм и Федерализм в Югославии. 1962–1991 гг.» изложены мирные планы: Кутильеро, Вэнса – Оуэна, Оуэна – Столтенберга . Их исследова­ния основаны на материалах западной прессы этого периода. Отсюда – большая тенденциозность данных работ. Антисербская трактовка событий содержится и в работах С. Вудворд, Ч. Гати, Б. Магаса .

Хотя работы балканских исследователей впервые и вводят в научный оборот уникальные свидетельства, факты и документы, они отличаются некоторой националистической претенциозностью и взаимными обвинениями. Ценность этих работ состоит в том, что из них можно почерпнуть богатый фактический материал .

Зарубежных исследователей югославского конфликта можно квалифицировать по двум категориям:

К первой группе можно отнести те исследования, в которых объективно рассматривают и анализируют ход событий ; ко второй группе – те, в которых авторы явно выступают в защиту лишь одной конфликтующей стороны (в основном, мусульман или хорватов) .

Следует признать, что рассмотрение в западной науке балканской проблематики рассчитано применительно к западному пониманию и целям обеспечения интересов тех или иных государств. К тому же оно имеет недостаток, присущий и отечественной науке – отсутствие комплексного подхода. Недостаточно внимания уделяется последствиям югославского кризиса и его влиянию на развитие балканских государств и международных отношений. Именно по этим причинам использование категориального и методологического аппарата западных исследователей в полной мере не представляется возможным.

Особая сложность в рассмотрении проблем миротворческих миссий на Балканах объясняется недостаточной разработанностью и систематизацией категориального и методологического аппарата. Причина тому – отсутствие комплексного подхода к балканской  проблематике. Имеется в виду подход, который бы включал, объединял исторический, культурно-религиозный, социоэтнографический, экономический, правовой, геополитический и другие аспекты с системным применением присущего каждой из дисциплин понятийного и методологического аппарата. При этом следует учитывать основную цель анализа ретроспективы балканской проблематики и исследования причин современных катаклизмов, которая заключается в выработке балканского и средиземноморского направлений внешнеполитической стратегии, обеспечивающих  государственную безопасность Российской Федерации.

Источниковая база включает значительный обьем документов и материалов, различных по своей значимости. При написании данного исследования были использованы несколько видов источников: опубликованная дипломатическая документация официального характера, тематические сборники документов, опубликованные архивные материалы, законодательные акты, периодическая печать и материалы СМИ, источники мемуарного происхождения.

К официальной документации прежде всего относятся используемые в работе документы ООН, которые включают в себя резолюции Совета Безопасности ООН, выступления Генеральных Секретарей ООН, официальные донесения специальных представителей Генерального Секретаря, документы международных правительственных и неправительственных организаций (Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Международной амнистии, US AID), материалы Департаментов общественной информации и миротворческих операций ООН, отделов и управлений ОБСЕ, материалы проектов мирного урегулирования международных конфликтов. Они составляют первую, самую многочисленную и значимую группу источников. В них достаточно разносторонне раскрыта разнообразная деятельность ООН в области миротворчества. Наибольшую информативную ценность в этой группе источников составляют резолюции Совета Безопасности ООН, решения Постоянного Совета ОБСЕ и материалы проектов мирного урегулирования, определяющие международно-правовые положения миротворческого процесса в бывшей Югославии, а также позволяющие проследить трансформацию содержания самого миротворчества и его системообразующих элементов.

Важной составной частью группы источников официальной документации являются указы Президента и законодательные акты Правительства РФ, Федеральные законы, которые отражают степень участия, роль и значение России в миротворческих операциях ООН. К данному комплексу материалов логически примыкают опубликованные материалы МИД, Министерства обороны и МВД. Эти материалы содержат полные варианты текстов официальных деклараций, заявлений Министров иностранных и внутренних дел РФ, касающихся различных аспектов внешней политики, в том числе непосредственно относящихся к формированию и эволюции миротворческой линии России, деятельности внешнеполитических и внутриведомственных структур РФ в этом процессе. Таким образом, данная группа источников обеспечивает мощную правовую базу.

К особой группе опубликованных документов следует отнести тематические сборники документов. Огромную ценность для освещения исследуемой проблематики представляет подборка документальных материалов (договоры, соглашения), материалы статистического и вспомогательного характера, в частности, Международного валютного фонда, Центрального разведывательного управления США, правительства Югославии, представленных в отечественных и зарубежных сборниках, особенно, составителем которых была Е.Ю. Гуськова . Широкий спектр документальных материалов, содержащихся в данных сборниках, является очень важным источником в изучении исследуемых проблем. Сопоставление этих материалов с официальными документами позволяет воссоздать наиболее полную и объективную картину миротворческих операций ООН и ОБСЕ.

Разнообразный фактический материал почерпнут автором из российской и зарубежной прессы: «Независимая газета», «Российская газета», «Комсомольская правда», «Правда», «Известия», «Новое время», «Эхо планеты», «The New York Times», «The Washington Post», «The Times», «Newsweek», «The Economist», «Foreign Policy», «Nation», «Transitions», «Business Central Europe», «Financial Times». Особенно оперативно работали корреспонденты журнала «Newsweek», такие как Род Нордланд, Стэйси Салливан, Мелинда Лиу, Майкл Херш и Кристофер Дикки. Хотя их репортажи носили четкую антисербскую направленность, им нельзя отказать в объективности подачи материалов по военным преступникам Боснии и Герцеговины; расследовании нарушений США режима санкций ООН и роли посла США в Хорватии Питера Гэлбрайта в поставке вооружений боснийским мусульманам; в освещении событий, связанных с участием в боевых действиях моджахеддинов из арабских стран. Большой интерес вызывают интервью, взятые корреспондентами западных изданий у лидеров боснийских сербов Р. Караджича, Б. Плавшич, М. Краишника и боснийских мусульман А. Изетбеговича, Х. Силайджича, Ф. Абдича.

Важное значение имеет корреспонденция хорватских, боснийских и сербских периодических изданий, таких как: «Vecernji List», «Glas Slavonije», «Slobodna Dalmacija», «Jutarnji List», «Vjesnik», «Политика», «Nasa Borba», «NIN», «Svjet», «Oslobodjenje», «Dani», «Nedjelja». Публикации этих изданий отличает большой фактический материал, знание проблем изнутри, но главный недостаток местной печати заключается в их однобоком видении возможностей разрешения споров – только с позиции национальной общины, но никак не учитывая все факторы.

Официальные документы ООН еще не стали предметом тщательного анализа многих ученых. При достаточной изученности отдельных региональных конфликтов и деятельности ООН следует констатировать, что в отечественной научной литературе лишь фрагментарно исследованы миротворческие доктрины, концепции и практика иных, кроме ООН, международных организаций. Нуждается в дополнительном концептуальном осмыслении эволюция принципов и стандартов международного миротворчества. В этом отношении большой вклад внесла диссертация А.И. Никитина .

Ряд документов автором настоящей работы вводится в научный оборот впервые. Во-первых, это различные сборники статистического и вспомогательного характера, позволяющие проанализировать бюджет Югославии накануне и в начале кризиса, обосновать его зависимость от иностранных вливаний как одной из причин развала СФРЮ . Во-вторых, это материалы ООН, касающиеся миротворческой деятельности гражданской полиции, ее структуры, функций, программ подготовки и обучения, а также уроков, полученных в результате проведения неудачных и успешных полицейских операций . В-третьих, отчеты различных миссий ОБСЕ на Балканах.

Большую помощь автору оказали документы международной полиции оперативного характера: еженедельные и ежемесячные обзоры криминогенной обстановки, оперативная информация по военным преступникам, сводки Международного Красного Креста и Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, объективно отражавшие ход выполнения мирных планов по урегулированию и реализации резолюций Совета Безопасности ООН. Документы Управления ООН по гражданским делам отмечали расстановку реальных политических сил, степень влияния политических партий и объединений, отношение местного населения к международным организациям, силовым компонентам миротворческих сил.

Некоторые документы, определяющие деятельность военных наблюдателей ООН , многими исследователями были оставлены без внимания. Эти документы позволяют понять всю сложность спектра обязанностей и характер деятельности военных наблюдателей, часто автономно работающих во враждебном окружении противоборствующих сторон.

Использованные в работе источники носят весьма разносторонний характер и имеют различную степень достоверности. Поэтому можно с уверенностью констатировать, что только комплексный подход и критический анализ всех представленных источников являются достаточным основанием для постановки и решения поставленных в диссертации проблем.

Богатый фактический материал, воспоминания непосредственных участников событий были собраны автором во время его участия в трех миротворческих миссиях под эгидой ООН и ОБСЕ в период с сентября 1995 по октябрь 2001 г. в бывшей Югославии. Встречи и совещания с командующим войсками НАТО в Европе генералом Уэсли К.Кларком, автором Дейтонского соглашения Ричардом Холбруком, специальным представителем президента США Робертом Гелбардом, главой Международного трибунала по бывшей Югославии Карлой дель Понте, специальными представителями Генерального секретаря ООН в Боснии и Герцеговине Икбалем Ризой и Элизабет Ренн, лидерами сербов Радованом Караджичем, Биляной Плавшич и Момчило Краишником, послами России в Хорватии и Боснии, оказали определенное влияние на выводы, которые делает автор исследования.

Исследовательские задачи. Широкий и разнообразный круг источников позволил автору предпринять попытку осуществить комплексный подход к изучению Балканского кризиса и конфронтационных явлений в данном регионе, а также участия международных организаций и России в разрешении этого конфликта. Одновременно предпринята попытка проанализировать и объединить внутренние и внешние факторы дестабилизации (к внешним факторам дестабилизации Балканского региона отнесены деятельность различных европейских и международных организаций, деятельность отдельных государств) .

Предпринята попытка выявить главные причины, по которым Балканы представляют зону повышенной опасности для Российской Федерации в случае распространения там национализма, экстремизма и расширения географии военных конфликтов. Выявить доказательства острой необходимости формирования долгосрочной концепции обеспечения государственной безопасности Российской Федерации в балканском и средиземноморском направлении, а с учетом практического опыта представить наиболее приемлемые меры в отношении российского участия в миротворческих акциях современности.

В качестве методологической основы исследования автором использован ряд важных принципов исторического познания, включающих: идеи политического реализма, разработанные зарубежными и отечественными исследователями, предусматривающие непредвзятое отношение к событиям и явлениям; научность и историзм (эволюционный подход, взаимосвязь и взаимозависимость явлений, понимание частного факта, как отражение важных закономерностей, исследование явлений в их постоянном развитии и видоизменении); системность (рассмотрение объекта исследования как целостной динамичной системы), конкретно-исторический, конкретно-правовой и конкретно-политологический, конкретно-социологический подходы (детальное изучение технологий миротворчества как разновидности технологий политических); анализ событий и явлений в контексте соответствующей эпохи; их оценка с точки зрения международной политики, действующего международного права, конкретной историко-политической ситуации).

В процессе комплексного изучения балканских конфликтов автором использованы такие методы, как анализ и синтез, структурный, системный, исторический подходы, кейс-стадиз, сравнение, сопоставление, обобщение.

Обоснованность и достоверность исследования обусловлена конкретными результатами междисциплинарного рассмотрения объективной деятельности непосредственно относящейся к миропониманию, миротворчеству, миросохранению.

Практическая значимость работы состоит в создании научно-достоверной картины эволюции конфликтов на территории бывшей Югославии, понимания и развития миротворчества в целях обеспечения мира во всем мире, что может представлять интерес  для исследователей и практическим организациям.

Кроме того, теоретическое осмысление динамики миротворческих миссий ООН и ОБСЕ на Балканах позволяет качественно решать те задачи современной России, которые связанны с укреплением обороноспособности  государства, с повышением его международного авторитета.

Территориальные рамки исследования охватывают бывшие югославские республики, а в настоящее время самостоятельные государства: Сербию, Словению, Хорватию, бывшую Югославскую республику Македонию, Боснию и Герцеговину, Черногорию и автономный край Косово. Такой территориальный охват создает возможности для более широких обобщений, позволяет исследовать существенные черты всего комплекса балканского кризиса.

Хронологические рамки исследования включают сложный период возникновения, углубления и затухания кризиса в бывшей Югославии. Выдвижение 1990 г. в качестве начала исследования определяется тем, что именно в этот период в республиках Югославии начинается отход от принципов федерализма, активизируются националистические организации и происходят события, которые привели к военному конфликту. К концу 2010-х гг. роль и активность ООН и ОБСЕ на Балканах постепенно сходит на нет, т.к. в это время начинается принципиально иной этап развития ситуации в регионе, связанный с активизацией деятельности Европейского Союза . Российские историки сосредоточили свое внимание в основном на изучении периода с 1991 г. до подписания Дейтонского Соглашения по прекращению боевых действий в Боснии и Герцеговине в ноябре 1995 г. Автор считает необходимым расширить границы изучаемого периода, включив в него события второй половины 1990-х гг. и первого десятилетия ХХ1 века, т. к. это позволит более достоверно и комплексно проследить тенденции нового подхода к проведению миротворческих операций, изменениям во внешнеполитическом курсе российского государства.

Целью диссертационного исследования является комплексный исторический, политологический, правовой, экономический и геополитический анализ причин и хода военных конфликтов  в бывшей Югославии, рассмотрение в историческом аспекте положительных и отрицательных моментов участия ООН, ОБСЕ, Российской Федерации и международных организаций в миротворческом процессе на Балканах.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение задач:

– критический анализ решений ООН и других международных организаций по балканской проблематике;

– обоснование важности выработки комплексного представления о деятельности России в исследуемом регионе (дипломатический, военный, правоохранительный аспекты) с целью разработки стратегии российской балканской политики в контексте выработки комплексных долгосрочных мер по обеспечению основ государственной безопасности Российской Федерации;

– выявление и типологизация основных внутренних и внешних факторов влияния на балканский процесс, определение их содержания и сущностных характеристик с точки зрения эволюции кризисных явлений;

– выработка рекомендаций по международно-правовому обеспечению миротворческих операций ООН и ОБСЕ.

Автор выносит на защиту следующие положения:

1. Понятия «миротворческие операции», «операции по установлению и поддержанию мира» на деле объединяют разнообразные военно-политические действия. Политико-идеологическая функция концепций «международного миротворчества» состоит в легитимизации этих разноплановых операций, придании всем этим разнородным военно-политическим и дипломатическим действиям статуса оправданных действий мирового или регионального сообщества. В реальности, ряд операций отражает больше сепаратные интересы отдельных государств, групп государств и политических элит, чем мирового или регионального сообщества наций.

2. Мировое сообщество вмешивается не во все конфликты, объективно требующие помощи в разрешении. Вмешательство избирательно, и критерии выбора прагматичны. Часто такими критериями выступает не только объективная острота конфликта или масштабы насильственных действий, но и наличие (или отсутствие) политического давления со стороны отдельных крупных держав, имеющих интересы в регионе конфликта и готовых предоставить воинские контингенты, перспективы окончания конфликта в относительно короткий срок, переизбыток (или недостаток) внимания СМИ к развитию конфликта и другие факторы.

3. Механизм миротворческих операций ООН в 1990-х – начала 2000-х гг. претерпел существенную эволюцию. Основным является то, что произошел переход от вмешательства преимущественно в межгосударственные конфликты (характерного для 1940-1970-х гг.) к более широкому и частому вмешательству в немеждународные, внутренние конфликты, а так же разрыв между военной и политической стороной операций, передача военным политико-дипломатических функций. Военные задачи операций обычно выполняются быстрее и успешнее, чем задачи политического примирения и постконфликтного восстановления мира.

4. Право и обязанность России как субъекта международных отношений и члена ООН, ОБСЕ и других международных организаций участвовать в миротворческих операциях. В соответствии с концептуальными установками России, главная задача состоит в том, чтобы наиболее полно использовать механизмы ООН для обеспечения международного мира. В интересах России всецело использовать потенциал Совета Безопасности по урегулированию кризисов и конфликтов.

Приверженность Российской Федерации принципу поддержания мира, в соответствии с которым беспристрастное присутствие ООН и ОБСЕ на местах способно уменьшить напряженность и создать условия для урегулирования конфликтной ситуации путем переговоров.

5. Современный Балканский кризис стал результатом как противоречий внутри СФРЮ, так и внешнего воздействия. По мере развития кризиса всесторонняя информационная, военная, материальная, техническая, гуманитарная поддержка НАТО и ЕС определенных сторон превратилась в основной фактор развития конфликта. Повышенная активность этих организаций стала прямым следствием нарушения глобального баланса сил и распада биполярного мира.

6. Операция на Балканах создала прецедент выхода США через структуры НАТО на роль единоличного лидера, содействовала ослаблению роли других субъектов мирового политического процесса. Урегулирование кризиса способствовало формированию различных уровней безопасности в Балканском регионе. Данное обстоятельство стало следствием становления однополярной системы и формирования различных уровней безопасности в рамках мировой политической системы.

7. Механизмы и технологический инструментарий современного миротворчества вполне достаточны для поддержания безопасности и обеспечения международного мира в сложившейся современной политической обстановке. Вместе с тем, его применение на практике требует определенной корректировки и детализации с учетом потенциала ООН, ОБСЕ и положений действующего международного права. Следует принять также столкновение на мировой арене версий мироподдержания, представленных Россией, с одной стороны, и Запада в целом, с другой.

8. Международный трибунал по бывшей Югославии призван играть важную роль в деле подтверждения и укрепления прав и основных свобод человека. Реально, вся деятельность МТБЮ направлена против одного народа – сербов, освобождая от наказания представителей всех остальных, повинных в военных преступлениях. Решением Совета Безопасности ООН Трибунал должен был быть закрыт в 2010 г. Полагаем, что деятельность МТБЮ должна быть прекращена немедленно, так как нет юридических оснований для продолжения его деятельности, а международные органы должны обобщить его необъективную деятельность, дать оценку деятельности судей и прокуроров и освободить всех невинно осужденных.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут иметь практическое значение при формирования комплексных оценок, разработки и принятии решений относительно продолжения, завершения или развития миротворческих операций с политическим и военным участием России. Выводы и положения относительно доктрин и практики миротворческой деятельности различных международных организаций могут иметь практическое значение при анализе развития политических процессов на Балканах; взаимодействия и отработки позиции России в отношениях с миротворческими организациями

Настоящая диссертация может быть полезна для дальнейших научных исследований. Материалы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе при разработке учебных курсов и семинарских занятий по новейшей истории и истории международных отношений, государственно-правовых дисциплин; в подготовке учебно-методических разработок, курсовых и выпускных квалификационных работ.

Апробация работы. Основные положения были отражены в докладах на  семи  международных конференциях и семинарах (Турин, Будапешт, Вуковар, Осиек, Загреб, Санкт-Петербург, Казахстан), а так же девяти российских научных конференциях (Владимир, Рязань, Москва, и др.). По теме диссертации опубликовано 44 научных труда, в том числе, три монографии и 9 статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ и в 5 зарубежных изданиях.

Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, состоящих из тринадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и  приложений.  

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель, задачи, хронологические и территориальные рамки исследования, дается анализ современного уровня изученности проблемы в отечественной и зарубежной историографии, приводится обзор источниковой базы, отмечена методологическая основа исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость, обозначены положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Ретроспектива исторического развития Югославии в ХХ веке» посвящена анализу становления и развития государственности Югославии с начала ХХ века до кризисных событий начала 1990–х гг. В первом параграфе автор подчеркивает, что в начале XX в. Балканы продолжали оставаться ареной ожесточенной борьбы великих держав за сферы влияния. До Балканских войн 1912–1913 гг. и во время Первой мировой войны события на Балканах определяли два основных фактора: растущее национальное самосознание балканских народов и обострение англо-германских противоречий. Сложившаяся ситуация требовала обеспечить баланс сил на Балканах. Единственным противовесом Италии могло стать государство южных славян, находящееся в тесных союзнических отношениях с Антантой. Ни Народное вече Государства словенцев, хорватов и сербов, ни правительство Сербии не возражали против объединения. Но политические партии, группировки и движения имели различные, зачастую диаметрально противоположные взгляды на принципы устройства будущего государства.

1 декабря 1918 г. принц-регент Александр Карагеоргиевич объявил об образовании единого государства югославян — Королевства сербов, хорватов и словенцев. Эта дата считается датой создания Югославии. Королевство сербов, хорватов и словенцев (СХС), включило в себя Хорватию, Словению, Боснию, Герцеговину, Далмацию и Воеводину, а также независимые Сербию и Черногорию. Состоящая из разных по экономическому уровню развития и укладу областей страна не имела единого рынка, отсутствовал внутренний товарообмен. Не было и единой денежной системы — в стране параллельно обращались несколько валют.

Другим негативным фактором стало то, что Королевство было образовано недемократическим путем. Оно не являлось объединением равноправных народов, и с самого начала имелась большая разница между формальными и фактическими правами населявших его народов. В Словении и особенно в Хорватии , где были сильны республиканские настроения, вызвал большое недоумение манифест о создании Королевства. В нем ни слова не сказано о национальных правах вошедших в государство народов. В областях искусственно создавались препятствия росту экономики, развитию национальной культуры и просвещения. В школах и учреждениях вводился сербский язык. Сербы составляли большинство среди армейских и полицейских офицеров, гражданских чиновников. Правительство стремилось усилить экономические позиции Сербии за счет других областей. Национальный банк направлял основной поток кредитов для развития экономики Сербии. Так, в 1926–1927 г. Сербия получила 49% всех кредитов, Хорватия — 23%, Словения — 11,5%, Босния и Герцеговина — 8%. Македония не получала кредитов вообще. Четыре пятых всей транспортной инфраструктуры — железных дорог, шоссе, мостов, сооруженных в 1919–1929 г., приходилось на Сербию. Из Хорватии и Словении многие предприятия и банки в административном порядке переводились в Сербию. Взамен из Сербии присылались учителя, судьи, полицейские, чиновники и даже священники .

6 января 1929 г. король Александр совершил в стране государственный переворот. Было объявлено чрезвычайное положение, скупщина распущена, к власти пришло правительство во главе с генералом П. Живковичем, руководителем тайной организации «Белая рука». Страна получила официальное название Королевство Югославия. 3 сентября 1931 г. была опубликована новая конституция Югославии, которая по сути превращала страну в абсолютную монархию. В отношении национальных прав народов Югославии ничего не изменилось. Таким образом, в межвоенный период национальный вопрос в Югославии разрешить не удалось, наоборот — межнациональные отношения в стране серьезно обострились.

Во втором параграфе отмечены проблемы развития Югославии в 1941-1991 гг. Несмотря на объявление о нейтралитете страна не избежала вторжения фашистских интервентов. 6 апреля 1941 г. итало-немецкие, а 12 апреля и венгерские войска Хорти начали вторжение в Югославию. 18 апреля Югославия капитулировала. В Сербии было посажено профашистское правительство Недича, в Хорватии - Павелича. Уже в июле 1941 г. началось партизанское движение и возникли первые освобожденные районы. Был создан Главный (затем Верховный) штаб партизанских отрядов во главе с Й. Б. Тито. В стране находились многочисленные вооруженные группировки, воевавшие друг с другом и против всех . Так называемое «Независимое государство Хорватия» Павелича, приступило к созданию этнически «чистого» (в первую очередь от сербов, которых в Хорватии проживало около двух миллионов) государства. Предполагалось часть из них обратить в католичество, часть выселить, а часть уничтожить. В концлагере Ясеновац и других лагерях было истреблено около 750 тысяч человек, в основном сербов, евреев и цыган. Около 180 тысяч сербов было убито в первые недели этнической чистки .

Совместными действиями советских войск и партизан Югославии 20 октября 1944 г. был освобожден Белград. 7 марта 1945 г. было сформировано правительство Демократической Федеративной республики Югославия во главе с Й. Броз Тито, а 15 мая 1945 г. страна была полностью освобождена. Югославия внесла огромный вклад в победу над фашизмом. 29 ноября 1945 г. в Белграде, была принята декларация о провозглашении Федеративной Народной Республики Югославия (ФНРЮ) и сразу же начались активные переговоры о создании Союза Южнославянских Народных Республик , закончившиеся безрезультатно и обострившие взаимоотношения балканских стран. После разрыва межгосударственных и межпартийных связей с СССР в 1949 г., режим Й. Б. Тито играл на противоречиях между капиталистической и социалистической системами, что позволяло Югославии в послевоенные годы быстро развиваться. Постепенно Югославия из союзного государства превращалась в союз государств, в котором все большую власть получала местная «партократия», что стало одной из причин децентрализации.

Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ) - президентская федеративная республика, в которую входило шесть равноправных союзных республик. Конституционные изменения 1968 г. распространили самоуправленческие принципы на федеративные отношения, то есть полнее и четче были сформулированы конституционные начала статуса республики, автономного края и федерации. Изменения в Конституции явились реакцией на обострившийся национальный вопрос в Югославии. Принцип самоуправления республик и автономных краев, способствовал росту националистических настроений и амбиций местных элит. С середины 1980-х гг. республики все чаще упрекали друг друга в национализме и шовинизме. Мусульмане Боснии и Герцеговины пытались создать свое этнически чистое государство . Албанцы в Косово и Македонии готовы были создать свое государство или объединиться с Албанией. Хорваты, словенцы, сербы стремились войти в состав одноименных республик.

В 1991 г. после поспешного признания Ватиканом и Германией независимости Словении и Хорватии и попыток народной армии удержать их силой в составе Югославии началась война между славянскими республиками. Вероятно, югославское федеративное государство просуществовало бы дольше. Югославия являлась своеобразным связующим звеном между двумя находящимися в конфликте системами. Но поражение социализма в «холодной войне», привело к распаду социалистического блока и объективно поставило под вопрос геополитическую необходимость существования объединенного югославянского государства.

В третьем параграфе главы автором рассмотрены история вопроса и причины конфликта в Косово, сыгравшего роковую роль в истории Югославии. Контроль над Косово Сербия получила в 1912 г. В период между двумя войнами часть албанцев, которая осталась жить в югославском государстве, показывала сецессионистские стремления, открыто поддержанные, прежде всего в Италии и Германии . После Второй мировой войны Й.Б. Тито, надеясь на вхождение в состав Югославии Албании, в обмен на передачу ей Косово принял четыреста тысяч беженцев из Албании и переселил из края в другие регионы Югославии двести тысяч сербов. Одновременно расширялось самоуправление провинции: в 1946 г. она была национальной областью, а с 1963 г. – автономным краем, и практически самостоятельным субъектом федерации, в 1974 г. К этому времени соотношение албанского и сербского населения в крае достигло 9:1.

Сепаратистская деятельность радикальной части албанцев в Косово началась сразу после войны. Менялись средства и тактика, но цель была неизменной – отделение от Сербии, и она не зависела от статуса края в республике, от количества вкладываемых денег, от уровня межнациональных отношений во всей федерации. Косовары действовали по этапам: пропаганда национализма – в пятидесятые, демонстрации и провокации – в шестидесятые, вооруженная борьба – в семидесятые, восстание – в начале восьмидесятых, война за независимость – в конце девяностых. Подпольные организации поддерживались албанцами по всему миру .

На развитие Косово в течение послевоенного периода выделялись значительные средства , и в тоже время существовали крупные экономические проблемы . Одним из факторов, влиявших на такие различия в показателях, был опережающий естественный прирост населения, по темпам которого Косово занимало первое место и в Югославии, и в Европе. Огромные инвестиции вызывали, с одной стороны, нарекания остальных республик Югославии, а с другой стороны, недовольство самих албанцев, полагавших, что они недополучают средства, и потому отстают в экономическом и общественном развитии.

Поиск причин обострения ситуации привел многих исследователей к необходимости обратить внимание на систему образования в крае, которая была тесно связана с албанской школьной системой. По их мнению, это способствовало «албанизации Косово» и росту националистических настроений. Албанцы считали вопрос об образовании одним из способов проявления своей независимости. Было введено так называемое «параллельное» обучение по особой программе.

Суть проблемы в Косово, состояла в столкновении интересов большинства албанского населения края, которые выражались в стремлении отделиться от Югославии, создать свое национальное государство на Балканах, объединившись с Албанией, и интересов Республики Сербии и Югославии, отстаивавших целостность своей территории. И та, и другая стороны использовали для достижения собственных целей все доступные меры. Нарушение прав человека в крае, вызванное усиленным полицейским режимом, является в равной степени и последствием отказа албанцев использовать предоставленные им Конституцией Сербии права.

С началом радикализации сецессионистского движения в Косове и Метохии  в 1998 г. в движении стали формироваться три течения. Первое – политическое, которое стало действовать через Демократическую лигу Косово во главе с Ибрагимом Руговой. Выступая за независимость Косово, он не отрицал возможности переговоров с руководством республики. Второе было связано с деятельностью «правительства в подполье» и именем Буяра Букоши. Штаб-квартира правительства находилась в городе Ульм (Германия). Буяр Букоши имел большое влияние на албанцев, находящихся на работе или эмиграции за пределами Косово. Третье – экстремистское, действовавшее террористическими методами в рамках Освободительной армии Косово, которая создавалась из радикально настроенных албанцев, проходивших обучение в Албании, и имело политическое и военное руководство.

Мирная конференция в Рамбуйе под Парижем (февраль-март 1999 г.) должна была обсуждать разработанные Контактной группой принципы решения косовской проблемы, но несмотря на предложения СРЮ и поддержав действия косовских албанцев, результаты ее были сведены лишь к декларациям, а на югославские власти оказывался резкий нажим. Президент Сербии М.Милутинович назвал эти переговоры «беспрецедентным абсурдом» .

24 марта 1999 г. НАТО попирая все нормы международного права и суверенитет независимого государства начала бомбовые атаки на военные, промышленные, культурные объекты, но самое главное на мирных граждан Югославии. Эта агрессия длилась 78 дней и принесла огромные материальные и человеческие жертвы .

В главе отмечается, что албанские сепаратисты в Косово при посреднической поддержке НАТО, посольств зарубежных государств и некоторых международных организаций, довели ситуацию в крае до критической отметки и подготовили почву для вторжения на территорию суверенного государства иностранных войск и введения международного протектората практически в центре Юго-Восточной Европы.

Во второй главе «Югославия в системе международных отношений, международная составляющая военного конфликта» автор анализирует причины и степень вовлеченности и уровень сбалансированности реакции ООН и международных организаций  на начало военного конфликта, рассматривает реальное влияние этих структур на разрешение конфликта в бывшей Югославии.

Автором предпринята попытка на основе привлечения широкого круга документальных материалов выявить главную причину развития конфликтов на территории Хорватии, а затем  Боснии и Герцеговины, проявившуюся в упорном нежелании признать властями право на определение своей судьбы за теми сербами, которые проживали в СФРЮ за пределами собственно Сербии, в первую очередь в Хорватии и Боснии. Весь ход событий, начиная с 1990 г., показал, что основной силой сопротивления распаду были сербы не самой Сербии, а те, кто оставался на отделяющихся территориях (а это – 3 миллиона сербов из 8, проживавших в СФРЮ). Разумеется, автор имеет в виду, что многие материалы недоступны для исследователя и могут остаться таковыми в течение многих десятилетий. О них приходится только догадываться или принимать  на веру утверждения непосредственных, а значит пристрастных участников конфликта (имеются в виду, в частности, сведения о тайных переговорах Милошевича и Туджмана о разделе Боснии и Герцеговины).

В первом параграфе главы проанализированы действия националистических лидеров, государств, вовлеченных в конфликт, так называемых парамилитарных отрядов, полувоенных формирований, все усилия которых срабатывали как бы с точностью наоборот и выглядели как действия провокаторов.

Рассматривая в хронологическом порядке деятельность сепаратистов и союзного руководства Югославии, нельзя не отметить поразительной близорукости и капитулянства элиты СФРЮ, резко контрастирующей на фоне решительности, граничащей с авантюризмом руководства Хорватии и других национальных образований бывшей Югославии.

Диссертант анализирует разнообразные факторы, приведшие в конечном счете к гражданской войне в Югославии, к региональному конфликту с серьезными последствиями для всей системы международных отношений, рассматривает экономические и культурно-цивилизационные причины возникновения кризиса. Автор полагает, что истоки военного конфликта в Югославии кроются в системе тех противоречий, которые возникли сравнительно давно и обострились  в момент принятия решения на проведение радикальных реформ в экономике, политике, социальной и духовной сфере. Существенным моментом, определившим дестабилизацию в СФРЮ и во многом предопределившим экономическую катастрофу страны, стала экономическая зависимость Югославии от Международного валютного фонда. Важнейшим фактором распада Югославии на отдельные государства, отчуждения между бывшими братскими народами стало так называемое «религиозное возрождение», усиление роли церкви, религиозных организаций в жизни этой многоконфессиональной страны.

Помимо объективных причин автор анализирует и субъективные причины обострения межнациональных и межконфессиональных отношений на территории бывшей Югославии. Главная из них состояла в том, что югославская, и прежде всего сербская, элита оказалась не готовой к осознанию новой реальности и выработки адекватной ей новой национальной политики. Впрочем, как полагает автор, ситуация не получила бы столь трагического продолжения без необходимой заинтересованности и поддержки антисербских и антиславянских сил, обеспокоенных существованием крупного славянского государства, стремящихся к ослаблению России в любом регионе мира.

Югославия, бывшая до начала 1990–х гг. региональной сверхдержавой и устраивавшая в качестве сильного международного игрока ведущие мировые державы, с распадом СССР перестала интересовать последних как единое мощное государство, позволявшее себе играть самостоятельную роль в лагере социалистических государств и все время дистанцировавшееся от Советского Союза. Обострились и давние, идущие из глубины веков,  антисербские, антиславянские настроения.

В главе анализируются историко-политические и внешние причины Югославского кризиса. Изначально, т.е. исторически Югославия была  государством, с существованием которого соглашались далеко не все, особенно силы, традиционно не заинтересованные в крупном, славянском православном государстве. Некоторые из них решили воспользоваться удобным для них соотношением сил в мире, чтобы достичь своих геополитических интересов, преодолеть комплексы собственной исторической и военной неполноценности.

Во втором параграфе анализируется реакция ООН на возникновение югославского конфликта, отмечается по существу пособничество некоторых членов этой международной организации в обострении политической напряженности в Югославии. Особую роль в нагнетании напряженности в развитии конфликта по антисербскому и конфронтационному сценарию, как показывает исследование, сыграла Германия, своим весом в Европейском Сообществе предопределившая его тенденциозную позицию, развязавшую в конечном итоге руки национал-радикалам в Хорватии и других республиках бывшей Югославии. Важно и другое: через призму югославского военного конфликта отчетливо просматривалось реальное, а не декларативно уважительное отношение многих государств, значительной части международного сообщества непосредственно к России.

ЕС узурпировал права, принадлежавшие совсем другим международным организациям, а именно СБСЕ и ООН. Следствием этого стало прежде всего первое крупное искажение в структуре международных отношений, проявившееся в наглядном снижении  роли данных организаций на мировой арене, а также, что не менее важно, создание прецедента международного признания самопровозглашенной независимости для одних и отказ в таком признании для других.

По существу, конфликт в Югославии был предопределен сложным комплексом экономических, национальных, религиозных, исторических, военно-политических и внешних причин, которые рельефно проявились в условиях развала биполярного международного порядка, сложившегося после Второй мировой войны, связанного с распадом СССР. Во многом югославский кризис был исторически неизбежен, но он мог бы принять более цивилизованные и мирные формы, однако в силу серьезных ошибок главных участников конфликта, односторонней и предвзятой поддержки только одной из участвующих сторон мировыми державами и другими влиятельными международными силами ООН и ЕС он принял форму затяжного вооруженного конфликта и гражданской войны. Развитие событий пошло по наихудшему сценарию.

В третьей главе «Миротворческие миссии ООН и ОБСЕ в разрешении югославского кризиса»  анализируются операции ООН в Хорватии и Боснии и Герцеговине, Восточной Славонии и Косово, а также миссии ОБСЕ на территории бывшей Югославии, их влияние на систему международных отношений.

Пятнадцатого февраля 1992 г., Совет Безопасности ООН учредил Силы ООН по охране (СООНО) сроком на один год. В соответствии с резолюцией 752 Совет предписывал полное развертывание Сил к 7 апреля .

Рассматривая в первом параграфе развитие конфликта в Хорватии и Боснии автор показывает, что по сути дела с самого начала западными государствами был отвергнут основной принцип организации миротворческих операций ООН, в соответствии с которым, только беспристрастное присутствие ООН на местах способно уменьшить напряженность и создать условия для урегулирования конфликтных ситуаций путем переговоров.

На многочисленных фактах в работе отмечается, что одной из основных причин начала военных действий на территории бывшей Югославии был отказ Запада признать за сербами, проживающими в Сербской Краине право на самоопределение. Начало Югославского кризиса приходится на 1990 г., когда резко обострились взаимоотношения между сербами и хорватами в связи с принятием Конституции Хорватии и приходом к власти в этой стране крайних националистов во главе с генералом Ф. Туджманом. Уже на начальном этапе кризиса прослеживалось явное нежелание западного сообщества и международных организаций урегулировать конфликт, учитывая интересы сербской стороны. ООН попыталась восстановить мир на Балканах, но на ее действиях не могли не сказаться изменения в системе международных отношений, подход к разрешению кризиса ведущими западными государствами. Развернув свои силы ООН, стабилизировала на время ситуацию в Хорватии и Боснии, но 1995 г. (операции «Буря» и «Молния», Дейтонское мирное соглашение) вновь показал, что приоритеты Ялтинско–Потсдамской системы международных отношений претерпели серьезные изменения. Более того, наблюдаются попытки США и их союзников оттереть ООН от решения важнейших вопросов международной политики и безопасности, заменив ее НАТО и ЕС.

В конце 1998 – начале 1999 г. Босния и Герцеговина, считавшаяся номинально независимым государством и даже членом ООН и ОБСЕ, территориальное единство которой с того времени искусственно поддерживал расположенными там войсками альянса, на деле превратилась в «международный протекторат» , а точнее – в плацдарм НАТО на Балканах. Это оказало заметное влияние на дальнейший процесс складывания «нового мирового порядка», который отличается от международного тем, что, по существу попирается главный принцип международных отношений – суверенитет и независимость отдельного государства.

Негативные тенденции в структуре международных отношений привели к наращиванию склонности к гегемонизму со стороны НАТО и входящих в этот альянс стран, в первую очередь со стороны США . И эти устремления не замедлили проявиться в самом скором времени.

Во втором параграфе на основе анализа документов и свидетельств доказано, что миссия ООН в Восточной Славонии (Хорватия) является, пожалуй, наиболее успешной из всех миротворческих миссий с точки зрения выполнения ее мандата. По оценкам многих специалистов ООН, Хорватии, России и Сербии данная миссия ООН справилась с основными поставленными перед ней задачами. Это позволило проблемному региону быстро реинтегрироваться в процесс восстановления Республики Хорватия. Опыт этой миссии тщательно изучен и распространен Департаментом по проведению миротворческих операций ООН в Нью-Йорке.

В Косово ООН пошла на смелый эксперимент, не имевший прецедентов ни с точки зрения его масштабов, ни в плане структурной сложности. Ни одна миссия до этого не предусматривала участия в качестве полноценных партнеров других многосторонних организаций при руководящей роли ООН. В первые месяцы деятельности миссии было издано несколько десятков распоряжений. Как мы полагаем, большинство из них прямо или косвенно ущемляло суверенитет и территориальную целостность Республики Сербии и страны в целом, поскольку ими узурпировались функции, закрепленные за республиканскими и федеральными органами власти .

В третьем параграфе отмечается, что миссией ООН было сделано немало положительного, особенно в деле организационного строительства, создания судебной системы, организации выборов, в создании жизнеспособной рыночной экономики. Но все эти шаги предпринимались только в интересах одно группы – косовских албанцев, и практически игнорировались интересы других национальностей (сербов, цыган, мусульман и т.д.). В правоохранительной сфере также были отдельные успехи (создание мультиэтнической Косовской полиции, борьба с отдельными видами преступлений), но в целом (как показывают данные в Приложениях) в этой сфере сохранялось много нерешенных проблем (особенно, наркоторговля, похищение людей, проституция, незаконная миграция, убийства на этнической почве).

Фактически с 2009 г. ООН понимая, что не сможет выполнить все поставленные задачи начинает самоустраняться и передавать свои полномочия с декабря 2008 г. самой большой гражданской миссии ЕС. Ее главная задача явствует из самого ее названия – EULEX , то есть обеспечить соблюдение законов в самопровозглашенной республике. Передающий ей полномочия гражданский контингент ООН остается в крае, но в гораздо меньшем количестве . При решении вопроса в апреле 2011 г. о выдвижении кандидатуры пост президента края Атифете Яхъяге, на совещании у посла США К. Дела присутствовали все главные политические фигуры, за исключением глав миссий ООН и ОБСЕ в Косово. И это настораживающий факт.

ОБСЕ - самая обширная из всех существующих организаций по поддержке безопасности, самая молодая и обладающая наиболее большим потенциалом в сфере поддержания стабильности. ОБСЕ - довольно новое образование, официально оформленное лишь в 1995г., но начавшее свое формирование в 1975г. после подписания Хельсинкских соглашений. Зоной наиболее пристального внимания ОБСЕ являлась юго-восточная Европа. Балканы - первый регион, в который были посланы миссии ОБСЕ. Это были миссии в Косово, Санджаке и Воеводине в сентябре 1992 г. и в бывшую югославскую республику Македония (осенью того же года). Автором анализируется деятельность всех миссий ОБСЕ в регионе и предлагаются методы и способы реформирования организации для ее большей эффективности.

По мнению автора сегодня можно говорить, что механизм действий ОБСЕ, несмотря на его активность, все же неэффективен в предотвращении потенциальных конфликтов. Тем не менее, анализ показывает, что организация действует гибко и мобильно, и что вопрос эффективности ее действий, возможно, связан с ограниченностью ее полномочий. Приходится признать, что ОБСЕ не удалось предотвратить войну в Югославии, хотя ответственность лежит не только на ней.

Автор утверждает, что целью политики международного сообщества в Косово являлось препятствование восстановлению суверенитета Сербии над территорией Косово и Метохии и закрепление своего присутствия на длительные сроки. 

Четвертая глава «Участие России в разрешении конфликтов на Балканах 1991-2010 гг.». В первом параграфе автором анализируется внешнеполитическая деятельность российского государства вокруг конфликта в бывшей Югославии, определяются этапы эволюции подходов российского руководства к его разрешению. До февраля 1992 г. политика России характеризовалась невмешательством в дела Югославии, поддерживалось единство СФРЮ, однако пассивность Москвы позволила западным странам перехватить инициативу и строить свою систему взаимоотношений с бывшими республиками союзной Югославии. С февраля 1992 г. Россия резко изменила свою оценку событий в Югославии, признала факт распада федерации, однако от участия в урегулировании кризиса самоустранилась. Весной 1993 г. российская дипломатия активизировалась и в следующем году она оказала заметное влияние на деятельность международных организаций, однако время уже было упущено, традиционное место России в решении балканских проблем было занято другими. В условиях обострения Балканского кризиса в 1995 г. Россия одобрила планы Запада по увеличению контингента «голубых касок», и приняла западный план разрешения конфликта.

Автором диссертации отмечаются явные просчеты российской дипломатии, действия, которые шли в разрез, как с перспективами справедливого урегулирования кризиса, так и с геополитическими интересами России в этом регионе, в частности, это признание независимости Словении, Хорватии, Боснии и Македонии; политика «двойного стандарта»: вся вина за развязывание конфликта возлагалась на сербских национал–коммунистов; это давление исключительно на сербскую сторону с целью получения максимальных уступок; невыполнение обещаний, данных сербам; присоединение к санкциям против СРЮ; поддержка всех резолюций Совета Безопасности ООН, даже в случае их явной односторонности и предвзятости.

В целом, Россия не предприняла никаких усилий для создания новой системы Европейской безопасности, которую очевидно можно было создать на базе ОБСЕ. Все это дает основание назвать политику России на Балканах до 1996 г. политикой задабривания и попустительства, логическим итогом которой стало развязывание НАТО агрессии против Югославии.

Положительные сдвиги в балканском направлении внешней политики произошли в 1996 г., когда под влиянием критики внутри страны был смещен со своего поста прозападный министр иностранных дел А.В. Козырев, а внешнеполитическое ведомство возглавил Е.М. Примаков. Новый министр стал выстраивать иную политику в отношении Югославского конфликта. Российская дипломатия начала показывать примеры самостоятельности, инициативы и активности. Москва прилагала усилия для увеличения роли ООН и ОБСЕ в системе Европейской и мировой безопасности. Заметный личный вклад внесли российские дипломаты, занимавшие высокие посты в руководстве миротворческих миссий.

Дипломатия РФ не проявила достаточной твердости и последовательности на конференции в Рамбуйе в феврале-марте 1999 г., после которой и началась не санкционированная ООН военная операция НАТО против суверенной Югославии. Автором отмечается и крайне негативная и деструктивная роль В. Черномырдина в событиях весны–лета 1999 г. в период военной операции НАТО на Югославию. Он, не имевший практического опыта ведения переговоров и разрешения международных конфликтов, не смог выполнить возложенную на него миссию, учитывая интересы противоборствующих сторон и национальных интересов России. Фактически его политика привела СРЮ к потере контроля над частью своей территории и показала слабость Российской Федерации, которая резко осудила агрессию НАТО, но реально поддержала ультиматум Запада.

Во втором параграфе, рассматривая действия военного компонента России в бывшей Югославии в третьем параграфе автор отмечает, что они были более успешны и эффективны, нежели миротворческие операции в СНГ, что прежде всего объясняется двумя обстоятельствами.

Во-первых, сначала была обеспечена правовая база планируемой операции, которая своевременно корректировалась в зависимости от обстановки.

Во-вторых, структура миротворческого контингента, а именно его боевой части, наиболее оптимально была подобрана для операции ООН.

Особое внимание, наряду с деятельностью военного компонента миротворческих операций, в исследовании уделяется анализу деятельности гражданской полиции, как части используемых ООН сил и средств по поддержанию мира. Используя широкий круг источников, прежде всего нормативных документов ООН, регламентирующих деятельность гражданских полицейских, личный опыт участия миссиях ООН и ОБСЕ на территории бывшей Югославии, автор отмечает их роль и место в урегулировании конфликта, формулирует основные условия и средства повышения эффективности их работы.

В пятой главе «Деятельность Международного Трибунала по бывшей Югославии» автор рассматривает как правовое обоснование создания Международного Трибунала по бывшей Югославии, так и дает оценку его практической деятельности. Совет Безопасности ООН в октябре 1992 г. поручил Генеральному секретарю ООН создать Комиссию экспертов, которая бы анализировала информацию о нарушении прав человека и Женевских конвенций на территории бывшей Югославии. Результатом деятельности комиссии стало решение о создании специального суда «ad hoc» по военным преступлениям. Совет Безопасности в феврале 1993 г. постановил «учредить международный трибунал для судебного расследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г.» .

Согласно Уставу ООН и другим международным актам, Совет Безопасности не имел права учреждать международный суд по уголовным делам, поэтому этот суд был образован как вспомогательный орган со ссылкой на статью 29 Устава ООН. В статье 8 Устава определено только начало временной юрисдикции МТБЮ - с 1 января 1991 г., т.е. почти за семь месяцев до того, как первые республики СФРЮ, Словения и Хорватия объявили о своей независимости, и за 11 месяцев до того, как они были признаны в качестве суверенных государств. Таким образом, полагаем что применение норм международного гуманитарного права в отсутствие международного конфликта не обосновано.

Сегодня и российские и зарубежные ученые подвергают сомнению правомерность создания МТБЮ. Профессор А.Б. Мезяев справедливо считает создание и деятельность международного судебного учреждения, открыто попирающего нормы действующего международного права, незаконными. Автор согласен с его мнением, что МТБЮ был создан в нарушение норм действующего международного права и потому является незаконно созданным органом. Соответственно, этот орган не обладает юрисдикцией, согласно действующему международному праву, а его решения не имеют юридически обязательной силы . В настоящее время, после почти двадцатилетней деятельности МТБЮ, можно утверждать, что он является предвзятым и антисербским. 66% из всех преследуемых Трибуналом - сербы, из 19 умерших во время следствия 16 - сербы. Из 27 арестованных глав государств, командующих, премьер-министров, вице-премьер-министров, министров обороны и спикеров парламента 19 - сербы. Они же были осуждены Трибуналом в общей сложности на 904 года тюрьмы, хорваты - на 171 год, мусульмане - на 39 лет, косовские албанцы - на 19, македонцы - на 12 лет .

В заключении главы отмечается, что резолюция № 1503 Совета Безопасности ООН предписывает МТБЮ к 2008 г. рассмотреть все дела в первой инстанции, а к 2010 г. – завершить свою работу. Однако все руководители и сотрудники Трибунала, а также страны-покровители отказываются завершать работу и продлевают его деятельность на неопределенное время. Многие эксперты отмечают неэффективность и предвзятость действий МТБЮ. Российская сторона предлагает чтобы дела, рассматриваемые Трибуналом, передавались в суды национальной юрисдикции. События 2010 - 2011 гг. в отношении Р.Караджича и Р.Младича позволяют выразить сомнение, что функционеры МТБЮ согласятся с этим предложением. «В деятельности Гаагского Трибунала явно проявляются тенденциозность, давление, диктат и шантаж по отношению к представителям Сербии, и в то же время, сохраняется попустительство экстремистам и террористам антисербской стороны. Актуальным становится вопрос о целесообразности МТБЮ. В обществе появляется мнение о том, что у этой организации нет достаточных правовых норм и стимулов для объективного разбирательства в трагической судьбе народов бывшей Югославии» .

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы, вытекающие из его содержания.

Имеются все основания утверждать, что своей жестокостью, масштабами и геополитическими последствиями Югославский кризис подверг испытаниям всю систему международных отношений, складывающуюся после окончания «холодной войны». Прежде всего существенно изменилось содержание деятельности ООН. Данная организация стала сдавать позиции, менять свою миротворческую роль, уступая часть своих функций НАТО, ставшей де-факто альтернативой ООН. Фактически был дан импульс расширению НАТО не только в пространстве, но и в содержании деятельности. Абсолютизируется роль военной силы в решении международных проблем, в том числе и в технологии миротворчества преобладает военный компонент и ориентация на установление диктата.

Стал совершенно очевидным тот факт, что эффективность работы международных механизмов и дипломатических шагов по урегулированию военных конфликтов, поставлена под сомнение. Вместе с тем, в ходе проведения миротворческих операций ООН в бывшей Югославии выявлены не только просчеты, но и накоплен уникальный опыт практического взаимодействия ООН с региональными организациями. Важно учитывать уроки и перспективы того, что может и что не может быть достигнуто миротворчеством ООН в условиях гражданской войны. Силы данной организации сдерживали масштабы кровопролития, позволяли следить за соблюдением соглашений и перемирий, помогали гражданскому населению, обеспечивали важный канал связи между сторонами, облегчая взаимопонимание и сотрудничество, помогая обмену военнопленных. Уже само присутствие сотрудников ООН и ОБСЕ в зонах конфликтов привносило в обстановку относительное спокойствие и стабильность.

Не вызывает сомнений, что миротворческие силы ООН по-прежнему нужны сообществу государств. Югославский опыт показал, что государства мира должны предвидеть риски, с которыми связаны их действия, с очевидными опасностями бездействия. Неспособность международного сообщества принимать меры по обузданию конфликтов и их мирному урегулированию может привести к расширению масштабов кризисов и увеличению круга их участников. Для решения миротворческих задач необходимо международное сотрудничество. При сохранении угрозы кризиса мировой цивилизации наиболее надежными гарантиями безопасности являются укрепление и повышение роли ООН, ОБСЕ и других международных организаций. Заметное место в миротворчестве принадлежит Российской Федерации.

Объективно можно утверждать о нецелесообразности сохранения Международного Трибунала по бывшей Югославии.

В приложениях автор приводит данные о национальных меньшинствах в Югославии и их представительстве в структуре власти; представлены таблицы, раскрывающие криминогенную ситуацию в Косово с начала действия международного протектората в этом крае; сведения о главах миссий ООН и командующих силами НАТО в Косово; отмечен политический спектр Косово, представлен список лиц по национальной принадлежности, обвиняемых МТБЮ.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях объемом 72,5 п.л.:

Работы, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

  • Новиков С.С. Историко-политические и внешние причины Югославского кризиса / С.С.Новиков // Вестн. Саратовской государственной акад. права. – 2008. – № 2(60), – С. 205–210 (0,5 п.л.)
  • Новиков С.С. Как создавалась Освободительная армия Косово (ОАК) / C.С.Новиков  // Вестн. Орловского госуд. ун-та. – 2010. – № 6 (14) ноябрь-декабрь. – С.64–67 (0,5 п.л.)
  • Новиков С.С. Проблемы нелегитимности создания Международного уголовного Трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) / С.С.Новиков // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. – № 1.

    – С.261–265 (0,6 п.л.)

  • Новиков С.С. Бомбардировки Югославии: нарушения       международного права странами НАТО и их последствия / С.С.Новиков // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2011. – № 1. – С.104–108 (0,6 п.л.)
  • Новиков С.С. Обеспечение мирового порядка в современном учении о функциях государства / С.С.Новиков // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2011. – № 1(18). – С.166–172 (1 п.л.)
  • Новиков С.С. Образовательные аспекты в контексте конфликта в Косово / С.С.Новиков // Российский науч. журн. – 2011. – № 2 (21).

    – С. 51–56  (0,6 п.л.)

  • Новиков С.С. Политический спектр  Косово / С.С.Новиков // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2011. – № 2 (19). – С. 200–206. (0,75 п.л.)
  • Новиков С.С. Экологические и правовые аспекты  бомбардировок Югославии в 1999 г. / С.С.Новиков // Вестн. Ивановского госуд. энергетич. ун-та. – 2011. – Вып. 2. – С. 136–139   (0,6 п.л.)
  • Новиков С.С. Проблема Косово в Югославии (сер.1990-х–1999 г.) / С.С.Новиков // Вестн. Орловского госуд. ун-та. – 2011. – № 2 (16) март-апрель. –  С. 43–48 (0,6 п.л.)

 

Монографии

  • Новиков С.С. Миротворческие миссии ООН на Балканах в 1991–1998 гг. : монография / С.С.Новиков. – Владимир: ВЮИ Минюста, 2004. – 171с. (10 п.л.)
  • Новиков С.С. Восточная Славония: причины конфликта, деятельность и уроки миссии ООН : монография / C.С.Новиков. – Владимир: ВГПУ, 2007. – 100 с. (5,8 п.л.)
  • Новиков С.С. Международное партнерство в урегулировании конфликта в Косово : монография / С.С.Новиков. – Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2010, – 236 с. (13,7 п.л.)

Статьи и учебные пособия

  •  Новиков С.С. Поддержание мира ООН (из опыта проведения миротворческих операций) : учеб. пособие / С. С. Новиков. – Владимир : ВЮИ МВД, 1998. – 124 с. (7,75 п.л.)
  •  Новиков С.С. Организация Объединенных Наций: структура и деятельность : учеб. пособие / С. С. Новиков. – Владимир : ВЮИ МВД России, 1998. – 64 с. (4п.л.)
  •  Новиков С.С. Культурно-цивилизационные причины югославского кризиса конца 1980-х гг. / С.С.Новиков // Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации : материалы IV регион. науч. конф. 19–20 ноября 2003. – Владимир : ВГПУ, 2003. – С. 88–91. (0,7 п.л.)
  • Новиков С.С. Деятельность международной полиции ООН на территории Хорватии (1996-1998 гг.) / С.С.Новиков // Совершенствование деятельности правоохранительных органов : cб. науч. тр. – Владимир: ВЮИ Минюста России, 2003. – С.68–71. (0,5 п.л.)
  • Новиков С.С. Гражданская полиция ООН и участие в ней сотрудников правоохранительных органов России / С.С.Новиков // Теория и практика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России : cб. науч. тр. – М. : Академия управления МВД, 2003.– С.117–122. (0,4 п.л.)
  • Новиков С.С. Специфика миротворческой функции российского государства / С.С.Новиков // Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации : материалы IV регион. науч. конф. 19–20 нояб. 2003. – Владимир : ВГПУ, 2003. – С. 88–92. (0,4 п.л.)
  • Новиков С.С. Конфликт в бывшей Югославии и его урегулирование ООН в 1991–1998 гг. / С.С.Новиков // История зарубежных стран и международных отношений в новое и новейшее время : сб. науч. ст. – Владимир : ВГПУ, 2004. – С.16–27. (0,5 п.л.)
  • Новиков С.С. Политология: учебно-методическое пособие / С.С.Новиков. – Владимир : ВЮИ Минюста России, 2004. – 38с. (2,3 п.л.)
  • Новиков С.С. Начало военного конфликта в бывшей Югославии (1990-1992 гг.) и реакция международных организаций на его разрастание / С.С.Новиков // Гуманитарные науки в юридическом вузе : сб. науч. тр.

    – Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. – С.107–124. (1 п.л.)

  • Новиков С.С. Эволюция миротворческих операций ООН / С.С.Новиков // Молодежь и право : сб. науч. тр. – Владимир : ВЮИ Минюста России, 2004. – С.106–110. (0,25 п.л.)
  • Новиков С.С. Деятельность гражданской полиции в миротворческих операциях ООН / С.С.Новиков // Правовые и организационные вопросы функционирования Уголовно-исполнительной системы Минюста России : сб. науч. тр. – Владимир: ВЮИ Минюста России, 2005. – Т. 2.

    – С.119–123. (0,25 п.л.)

  • Новиков С.С. Деятельность миссии ООН в Восточной Славонии по соблюдению прав человека / С.С.Новиков // Правовые и организационные вопросы функционирования Уголовно-исполнительной системы Минюста России : сб. науч. тр. – Владимир : ВЮИ Минюста России, 2006.

    – С.134–139. (0,4 п.л.)

  • Новиков С.С. Миссия Организации Объединенных Наций в Восточной Славонии 1996-1998 гг.: деятельность и уроки: учеб. пособие / С.С.Новиков.  – Владимир : ВЮИ Минюста России, 2005. – 75с. (4,41 п.л.)
  • Новиков С.С. Организация деятельности миссии ООН в Восточной Славонии (1996-1998 гг.) / С.С.Новиков // Вестник Владимирского государственного педагогического университета. – 2005.  – Выпуск 10.  

    – С. 65–69. (0,3 п.л.)

  • Новиков С.С. Деятельность миссии ООН в Восточной Славонии (Хорватия) по обеспечению безопасности региона / С.С.Новиков // Проблемы истории и зарубежных стран : материалы Х Всерос. науч. конф. историков 6–8 апреля 2005 г. – Владимир: ВГПУ, 2005. – С. 194–207. (0,8 п.л.)
  • Новиков С.С. Организационно-правовые аспекты деятельности Организации Объединенных Наций по соблюдению прав человека (на примере миссии ООН в Восточной Славонии) / С.С.Новиков // Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности : материалы V междунар. науч.-теоретич. конф. Санкт-Петербург, 2–3 декабря 2005 г. – СПб: Академия МВД, 2005. – Часть 2.  

    – С. 89–94 (0,3 п.л.)

  • Новиков С.С. Миротворческие операции России в Закавказье в 90-е гг. ХХ века / С.С.Новиков // Вопросы теории и практики преподавания в вузах России общественных дисциплин : сб. научн. ст. – Рязань, Владимир : ВГПУ, 2005. – С.23–32. (0,6 п.л.)
  • Новиков С.С. Деятельность международной полиции ООН по борьбе с незаконной миграцией и проституцией в Косово / С.С.Новиков // Вестник Владим. юрид. ин-та. – 2006. – № 1. – С. 227–233. (0,5 п.л.)
  • Новиков С.С. Ошибки И. Броз Тито и детали распада Югославии / С.С.Новиков // Современная пенитенциарная наука: тенденции, перспективы развития : сб. науч. тр.  –  Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2006.

    – С. 195–207. (1.п.л.)

  • Новиков С.С. Ибрагим Ругова: интеллигент и политик / С.С.Но­виков // Интеллигенция и мир. – Иваново : ИвГУ. – 2007. – № 1. – С.96–104. (0,5 п.л.)
  • Новиков С.С. Криминогенная ситуация в Косово в 2006 г. / С.С.Новиков // Вестн.Владим. гос. пед. ун-та. – 2007. – Вып. 14. – С. 72–78. (0,8 п.л.)
  • Новиков С.С. Некоторые вопросы защиты прав человека в Косово / С.С.Новиков // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2007. – № 2(3). – С. 289–292. (0,3 п.л.)
  • Новиков С.С. Ибрагим Ругова:  политическая деятельность / С.С.Новиков // Вестник Владим. юрид. ин-та. – 2008. – №1(6). – С. 282–285.  (0,5 п.л.)
  • Новиков С.С. Действующие миссии ОБСЕ на Балканах / С.С.Новиков // Вестн. Владим. гос. гуман. ун–та.– 2008. – № 18. – С. 39–44. (0,5 п.л.)
  • Новиков С.С., Куркина И.Н. Демократические основы полицейской деятельности зарубежных стран : учебное пособие / С.С.Новиков, И.Н.Куркина. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2009. – 52 с. (1,5 п.л.)
  • Новиков С.С. Краткая характеристика пенитенциарной системы стран бывшей Югославии / С.С.Новиков // Борьба с пенитенциарной преступностью: опыт, проблемы, перспективы : материалы межвуз. науч.-практ. конф. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2011. – С.  67–70. (0,25 п.л.)
  • Новиков С.С. Российское участие в создании полиции в Косово / С.С.Новиков // Региональная экономика: проблемы и перспективы / под общ. ред. проф. Дигилиной О.Б. Владимир : Атлас, 2011. – С. 288–298. (0,6 п.л.)
  • Новиков С.С. Казахстан и миротворчество / С.С.Новиков // 20 лет Независимости Республики Казахстан: итоги и перспективы : материалы междунар. науч.-практ. конф. – Кустанай : Академия КУИС Министерства юстиции Республики Казахстан, 2011. – С. 34–40. (0,6 п.л.)
  • Novikov S. Peace-keeping in Russia / S.Novikov // Report from a Workshop. Training course for military and civilian police trainers: peace-keeping, human rights and humanitarian assistance. –Turin: UN DPKO, 1996.

    – P. 35–39. (0,2 п.л.)

  • Novikov S. Negotiation and mediation in peace-keeping process in Eastern Slavonia / S.Novikov //Negotiation, mediation and facilitation in OSCE mission to Croatia// Report from an OSCE Conference in Stubicke Toplice, 29.11–1.12.2000. – Zagreb: OSCE, 2000. – P. 12–15. (0,2 п.л.)
  • Novikov S. The national minorities in former Yugoslavia / S.Novikov // Peace-keeping in former Yugoslavia. Training course. International Law Enforcement Academy in Budapest, Hungary. – Budapest: ILEA, 2001. –P. 8–12. (0,2 п.л.)
  • Novikov S. Voislav Sesel / S.Novikov // Law Enforcement Executive Forum: Western Illinois University, Macomb, Il. (USA). – 2011. – Vol. 11.

    – Issue 4. – P. 27–36. (0,6 п.л.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подписано в печать 00.00.2011 г.  Формат 60х84 /16  Усл.печ.л. – 2,79. Бумага офсетная.

Печать трафаретная. Тираж 100 экз. Заказ №___

Редакционно-издательский отдел научного центра ВЮИ ФСИН России

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67 е

В Загребе и по всей Хорватии начались стихийные акции протеста, участники которых требовали предоставления Хорватии независимости. Это движение возглавила Хорватская народная крестьянская партия и ее лидер Степан Радич

Задохин, А. Г., Низовский, А. Ю. Пороховой погреб Европы. — М., 2000. —С.169

Четники Д.Михайловича, усташи А.Павелича, многочисленные отряды самообороны (никому не подчинявшиеся) и др.

Данные Центра Симона Везенталя (www.balkanpeace.org)

Сдерживала от 12 до 15 германских дивизий, не считая итальянских, венгерских, болгарских, хорватских соединений и вооруженных националистических формирований. Югославия понесла огромные потери — 1,7 млн. человек. Погиб каждый десятый житель довоенной Югославии. НОАЮ потеряла в боях 305 тысяч человек.

В составе Югославии, а также Болгарии, Румынии, Греции и Албании.

Страна стала так называться с 1963 г.

            Декларация Алии Изетбеговича. Izetbegovic, A. Islamska deklaracija, Jedan program islamizacije Muslimana i muslimanskih naroda. – Sarajevo, 1990.

В Риме в 1939 г. было основано бюро по организации албанского движения в Югославии, а уже в январе 1940 г. лидер Албанской фашистской партии в Скадаре Коль Биба заявил, что в скором времени будут аннексированы некоторые части Югославии и Греции.

Такие как «Союз косоваров» с центром в Риме, позже – в Турции, третья «Призренская лига» с центром в Нью-Йорке и филиалами в Турции, Австралии, Канаде, Франции, Бельгии, ФРГ

За период с 1965 по 1985 г. темпы экономического роста в крае были самыми высокими в стране и составляли 6,7%, когда общественный продукт Югославии возрос за тридцать лет в 5,5 раз, то в Косово – в 5,2 раза.

Промышленное производство увеличилось в СФРЮ на 6%, а в Косово – на 7%.. В 1980 г. уровень общественного продукта на душу населения в Косово был на 72% ниже общеюгославского. Уровень безработицы в Косово на 30% превышал средний показатель по стране – более 800 тыс. человек не могли найти работу.

Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии: документы: в 3 т. – М., 2006. Т. 2: (1998–1999 гг.) – 2007. – С. 29.

Ущерб был огромен: уничтожено более 50 фабрик и заводов, разрушено 22 и повреждено 12 мостов, 7 вокзалов, 6 аэродромов, 8 электростанций, 20 телетрансляторов. Уничтожены несколько тысяч квартир, три телецентра, 17 больниц, 35 факультетов, 2 тыс. школ, десятки культурных памятников. В результате бомбовых ударов погибли 2 тыс. гражданских лиц, около 7 тыс. получили ранения, 30% из них – дети. Материальный ущерб составил более 200 млрд. долларов США По данным УВКБ, только после 24 марта, 790 тыс. этнических албанцев, 100 тыс. сербов и тысячи представителей других национальностей стали беженцами. Большая часть албанцев ушли в Македонию и Албанию, но часть их ушли в Сербию и Черногорию. (Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии: документы: в 3 т. – М., 2006. Т. 2: (1998–1999 гг.) – 2007. – С. 36; Документ ООН. S/1999/344; Югославия на пороге 2000 года. Документы, факты, свидетельства, мнения. – М.,1999. – С.144.).

UNPROFOR – United Nations Protection Force.

Документ ООН. S/Res/752/1992

Драголюб Стоянов, профессор экономики Сараевского университета, бывший член правительства Боснии и Герцеговины сказал: «В политическом, военном и экономическом плане – мы международный протекторат» [Crimston, J. The Bosnian economy. –  Р. 17]. В таком же ключе высказывается и Зоран Паич. См.: Pajic, Z. Protectorates Lost // War report. – 1998. – № 58. – P. 25–26.

Арнольд Дж. Тойнби подметил, что американский народ пребывает в очень опасном настроении, потому что «всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает особенно» [Тойнби, А. Цивилизация перед судом истории. М., 1996. – С. 355].

Так, например, распоряжение № 3 от 31 августа 1999 г. вводило в Косово сепаратную от федеральной таможенной системы таможенную службу; в итоге выполнения распоряжений №2 от 2 сентября 1999 г. и  № 9 от 24 сентября 1999 имущество СРЮ и Сербии (общественное и государственное) не только стало находиться в распоряжении МООНК, но и переходило в собственность иностранных фирм. Например, контроль над краевыми отделениями государственных предприятий «Беопетрол» и «Югопетрол», отделениями «Беобанка», телефонной компании по обслуживанию мобильных телефонов переданы французской компании «Алкатель».

EU– Евросоюз, lex–закон. European Union Rule of Law Mission in Kosovo

К концу 2010 г. численность МООНК с 4911 человек сокращена до 507

Самопровозглашение независимости края произошло в феврале 2008 г. и его независимость признали около 70 государств

Документ ООН. Резолюция 808 СБ ООН от 22 февраля 1993.

Мезяев А.Б. Основные правовые проблемы создания и деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии // Деятельность Международного трибунала по бывшей Югославии: содержание, результаты, эффективность. Материалы международной научной конференции (Москва, 22-23 апреля 2009).–М., 2009. http://www.srebrenica-project.com/zbor­nik_ra­dova_Moskva_april09/0101_Mezjaev.pdf

Кршлянин В. Смертельная статистика. 17 лет МТБЮ: 66% обвиняемых - сербы, 16 – умерли // Там же. http://ni-journal.ru/archive/2f64ca2c/n2_2011/21374714/28a19878/

Российская газета. 2011. 2 июня.

  Белослудцев, О., Гаврилов, В. Миротворчество в Косово и исторический опыт // Независимое военное обозрение. – 1999. – № 28; Горелик, А.С. СООНО – работая во имя мира // Международная жизнь. – 1995. – № 4–5;Данилов, В.Н. Настоящее и будущее миротворческих операций // Военная мысль. – 1998. – № 6; Евстафьев, Д.Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России / Научные записки Центра политических исследований в России (ПИР) – 1996. – № 2; Крутских, Н. Пионеры «голубых касок» // Международная жизнь. –1994. – № 2; Никитин, А. Переосмысливая историю отношения СССР / Россия к миротворчеству ООН // Международная политика. – 2001. – № 5; Морозов, Г. «Голубые каски»: миротворчество ООН или импровизация? // Обозреватель. – 1994. – № 12.; Его же, ООН – опыт миротворчества // Мировая экономика и международные отношения. –1994. – № 7; Петровский, В. Миротворческая стратегия ООН // Международная жизнь. – 1998. – № 3; Рябов, И., Ситов, Ю. Почему России не разрешают быть миротворцем? // Новое время. –1994. – № 29; Софрончук, В.С. Объединенные Нации, национальные процессы и локальные конфликты // Международная жизнь. – 1995. – № 4–5; Тишков, В. Война и мир на Северном Кавказе // Свободная Мысль. – 2001. –№ 1; Хохлышева, О. Особенности миротворчества США, НАТО и Запада в целом на Балканах (к вопросу об уроках Косовского кризиса). – Н. Новгород, 2000.

Алексеев, Н.С. Злодеяния и возмездие: преступления против человечества. – М., 1986; Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашука. – М., 1995; Полторак, А.И., Савинский, Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. – М., 1976; Полянский, Н.Н. Международное правосудие и преступники войны. – М., 1945; Решетов, Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. – М., 1983; Ромашкин, П.С Преступления против мира и человечества. – М., 1967.

Адельханян, Р.А. Военные преступления в современном праве. – М., 2003; Белый, И.Ю. Международное преследование за военные преступления: правовые и процессуальные аспекты. – М., 2004; Зимненко, Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции. Справ, пособие. – М., 2005; Калугин, В.Ю. Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления: уголовно-правовой анализ. Минск, 2002; Кибальник, А.Г. Преступление и ответственность в международном уголовном праве. – Ставрополь, 2002; Кибальник, А.Г., Соломоненко, И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества / Под науч. ред. А.В. Наумова. – СПб., 2004; Лакеев, А.А., Сулейманов, Т.А., Трунцевский, Ю.В., Чернов, К. Преступления против мира и безопасности человечества (история и современность). Учебн. пособие. – Рязань, 1999; Лобанов, А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях. – М.,1999; Мелков, Г.М. Запрещенные средства и методы ведения войны // Права человека и вооруженные конфликты / Отв. ред. В.А. Карташкин. – М., 2001; Шарый, А. Трибунал. Хроника незаконченной войны. – М., 2003.

             Мезяев, А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале. Записки из зала суда. Книга первая – Обвинительная часть. – Казань, 2006; Его же,  Назначение адвоката на процессе против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале: некоторые международно-правовые вопросы // Московский журнал международного права. –  2005. – № 2; Его же, Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале: некоторые международно-правовые проблемы // Российский ежегодник международного права. – СПб. – 2005; Его же, Международный трибунал по бывшей Югославии: некоторые правовые аспекты // Российский юридический журнал. – 2007. – № 2.; Его же, Убийство Слободана Милошевича в Гаагском трибунале // Российский ежегодник международного права. – СПб. – 2007; Михайлов, Н.Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: компетенция, источники права, основные принципы деятельности. –  М., 2006; Его же, Суд победителей // Свободная мысль. – 2003; Его же, Международный трибунал по бывшей Югославии и права человека // Обозреватель. – 2004. – № 8; Его же, Международный трибунал по бывшей Югославии. О деятельности канцелярии Прокурора // Обозреватель. –2003. –№ 12; Его же, Международный трибунал по бывшей Югославии. О самостоятельности, независимости и беспристрастности // Обозреватель. – 2003. – № 11; Его же, МТБЮ и принципы уважения государственного суверенитета // Обозреватель. – 2004. –.№ 11; Его же, О легитимности Международного трибунала по бывшей Югославии // Обозреватель. – 2004. – № 1; Его же, Общие принципы международного уголовного права в деятельности МТБЮ // Обозреватель. – 2004. – № 12; Его же, Сотрудничество МТБЮ с государствами и международными организациями // Обозреватель. – 2004. – № 9–10.; Его же, Уголовно-процессуальные аспекты проблемы множественности преступлений в решениях МТБЮ // Обозреватель. – 2005. –№ I; Его же, Ех post facto. О правовой основе Международного трибунала по бывшей Югославии // Свободная мысль - XXI. – 2003. – № 8.

Кокошин, А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. – М., 1990.; Арбатов, А.Г. Безопасность: российский выбор. – М., 1999; Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. – М., 1997; Мартынов, Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. – М., 2000.

Косово: международные аспекты кризиса. – М., 1999.

Александров, Н. Судьбы балканского урегулирования // Материалы международной научной конференции в Институте Европы РАН. Ноябрь 1999 г. – М., 2000; Балканский кризис и российско-американские отношения (ситуационный анализ). 21 июня 1999 г. Институт США и Канады РАН // США, Канада – ЭПК. –1999. – № 10; Международная конференция «Укрепление безопасности в Европе / Евразии». 15–16 нояб. 1999 г. в Дипломатической Академии МИД РФ // Дипломатический вестник. – 1999. – № 12; Тезисы докладов 9-й конференции молодых ученых. – Ярославль, 2000; Балканский кризис: истоки, состояние, перспективы. Н.Новгород. 4–5 февр. 2000. – Н.Новгород, 2000; Гришина, Р.П., Васильева, Н.В. Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений ХХ века // Новая и новейшая история. – 2001. – № 2; Суворов, В.Л. Материалы конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке». – М., 2001; Демуренко, А.В., Поли, Р. Боснийское урегулирование глазами участника // Принципы гуманизма и региональные конфликты. Межд. Конф., СПб. 14-22 марта 2000 г. – СПб, 2000; Мир после Косово: Россия, СНГ, Латинская Америка // Материалы науч.-практ. конференции в ИЛА РАН. – М., 2000.

«International Peacekeeping» Newsletter, pub. by Graham & Trotman Ltd, London.

The Lester B.Pearson Canadian International Peacekeeping Training Centre (The Pearson Peacekeeping Centre), Cornwallis Park, Clementsport, NS, Canada.

Peacekeeping and International Relations, pub. by The Canadian Peacekeeping Press.

Handbook on UN Peace Operations. The Henry L. Stimson Center, – Wash,, 1995.

The Evolution of UN Peacekeeping: Case Studies and Comparative Analysis. St.Martin’s Press, – New York, 1993.

Ruggie, John Gerard. The United Nations and the Collective Use of Force: Whither – or Whether ? United Nations Association of the USA. – N.Y., 1996.

Fridman, F., Remington, R. Bosnian Muslim Views of National Security / Crises in the Balkans. Views from the Participants. – Westview Press, 1997; Ramet, S. War in the Balkans // Foreign Affairs. – 1992. –Vol. 71. – № 4; Ramet, S. The breakup of Yugoslavia // Global Affairs. – 1991. – Spring.

Woodward, S. Balkan tragedy: Chaos and dissolution after the Cold War. – Wash, 1995; Gati, C. From Sarajevo to Sarajevo // Foreign Affairs. – 1992. – Vol. 71. – № 4; Magas, B. The destruction of Yugoslavia. – London; N.Y., 1993.

Pajic, Z. Protectorates Lost // War report. Bulletin of the Institute for War and Peace. –1998. –№ 58.; Kovacic, Z. Daruvar: Farewell to lies. – Daruvar, 1995; Our lovely Croatia. – Zagreb, 1997; Vrkic, I. Na zapad od Istochnoj Slavonije. – Osijek, 2001; Првулович, Л. Конец противостояния двух систем и стратегические интересы России // Россия и современный мир. – 1998. – Вып. 3 (20); Калаич, Д. Балканский урок Европе // Москва. –1999. –№ 3; Smajlovic, E. The history of police development in the region of former Yugoslavia and Bosnia and Hercegovina. – Sarajevo, 1998.

Noel, M. Bosnia: a short story. – London, 1994; Udovicki, J. and Ridgeway, J. The making and unmaking of Yugoslavia. – London, 1997; Burg, S. and Shoup, P. The war in Bosnia-Hercegovina. –N. Y.; London., 1998; Borden, A. Zagreb Speaks // The Nation. –1995. –Sept.; Borden, A. The lesson unlearned // War report. Bulletin of the Institute for War and Peace–1998. – № 58.; Терзич, С. Сербский вопрос в истории и ныне // Международная жизнь–. 1998. – № 4; Линч, А.С. Реализм российской внешней политики // Pro et Contra. – 2001. – Осень. –Т.6. – Ч. 2 ;Ramet, S. Yugoslavia and the threat of internal and external discontents // Orbis. – 1994. – Spring.

Bair, A., Dziedzic, M. Bosnia. – N. Y., 1998; Elliott, M. and Hirsh, M. Learning the lessons of Kosovo // Newsweek. – Dec. 1999 – Feb. 2000; Dinmore, G. Serb’s Law // The Financial Times. – 1998. Sept. 19 – September 20; Nordland, R. and Sullivan, S. Starting over ? // Newsweek. –1996. Sept., 23; Гард, П. Югославский тупик // Курьер ЮНЕСКО. –1997, Авг.

             Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии: документы: в 3 т. – М., 2006. Т. 1: (1878 – 1997 гг.) – 2006; Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии: документы: в 3 т. –  М., 2006. Т. 2: (1998 - 1999 гг.) – 2007; Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии: документы: в 3 т. – М., 2008.Т. 3: (2000-2005); Македония: путь к самостоятельности. Документы. – М., 1997; Международные организации и кризис на Балканах. В 3 т. –  М., 2000. Т. 3 Документы международных организаций по мирному урегулированию кризиса в Хорватии, Боснии и Герцеговине в 1990-х гг.; Югославский кризис и Россия. Документы, факты, комментарии. 1990–1993. – М., 1993.

  Никитин, А.И. Миротворческие операции: мировая практика и опыт СНГ: автореф. дис. … д–ра полит. наук. – М., 2000.

International Financial Statistics / International monetary fund. – 1992. –Nov. –Vol. 45; The world factbook. Central Intelligence Agency. 1991, 1992, 1995; The military balance 1991–1992. – London, 1992.; The Military Balance. 1993–2001. — L, Oxford, 1993–2000; SIPRI Yearbook 1989–2000. – Stockholm. — Oxford; Solna (Sweden), 1990–2000; Strategic Assessment. 1990–2000. — Wash., 1990–2000; Strategic Survey. 1992–2000. — L., Oxford, 1993–2000.

Primosch, E. The role of United Nations Civilian Police (UN CIVPOL) within UN Peacekeeping Operations // International and Comparative Law Quaterly. – 1994. –April. –V. 43 (2); Schmidl, E. Police functions in police operations.// United States Institute for peace, 1996; United Nations Civilian police course. –United Nations (UN), 1996; Selection standards and training guidelines for UN civilian police monitors. –UN, 1997; United Nations Civilian Police Course. –UN, 1994; Human Rights and Law Enforcement: A Field Guide for IPTF Monitors of the Peace Implementation Operation in Bosnia and Herzegovina and the CIVPOL Officers of the UN Transitional Administration in Eastern Slavonia. – Geneva: UNHCR, 1996; Induction Program for IPTF/UNTAES CIVPOL / United Nations Peace Forces Training Management Unit. – Zagreb: United Nations, 1995.

Bonn, K.E., Baker, Е. Guide to Military Operations Other Than War. Tactics, Techniques and Procedures for Stability and Support Operations, Domestic and International. — Mechanicsburg (Penn.), 2000; Doel, M.T. Military Assistance in Humanitarian Aid Operations: Impossible Paradox or Inevitable Development // RUSI Journal. — 1995. — Oct. — № 140; Comprehensive Review of the Whole Question of Peace-Keeping Operations in All Their Aspects / Note by the Secretary-General. A/48/708. – UN, 1993. – Dec., 14; Guidelines for deployment, transfer, rotation and extension of UN military observers and civilian police monitors. – UN, 1995. – Jan.; UN military observer course. –UN,1994; The blue helmets / A review of United Nations peace-keeping. – UN, 1995; Democratic Control of the Armed Forces // NATO Review. – 1997. – March. –V. 45. – № 2; Challenges for the New Peacekeepers / Ed. by Trevor Findlay. – Oxford, 1996.

Как отмечала Е.Ю. Гуськова «итогом бурной деятельности международных организаций явилось разрастание, углубление и расширение кризиса». Гуськова Е.Ю. История Югославского кризиса (1990–2000). –М., 2001, – С. 329.

Руководящая роль в урегулировании конфликта в Боснии и Герцеговине, Албании и Косово и Метохии сейчас принадлежит ЕС

Кривчикова, Э.С. Вооруженные силы ООН (международно-правовые вопросы) – М., 1965; Семенов, B.C. Вооруженные силы ООН (проблема применения). – М., 1976.

Советский Союз и Организация Объединенных Наций (1961–1965). – М.,1967; Советский Союз и Организация Объединенных Наций (1966–1970). – М., 1975; Советский Союз и Организация Объединенных Наций (1971–1975). – М., 1981; Советский Союз и Организация Объединенных Наций (1976–1980). – М.,1989; Советский Союз в Организации Объединенных Наций. Т.1–2. – М.,1965; Борьба СССР в ООН за мир, безопасность и сотрудничество. – М., 1986; ООН в борьбе за мир и безопасность народов. – М., 1977

Морозов, Г.И. Организация Объединенных Наций. – М., 1962; Его же, Международные организации. Некоторые вопросы. – М., 1974; Собакин, В.К. Коллективная безопасность - гарантия мирного сосуществования. – М, 1962; Федоров, В.Н. Совет Безопасности ООН. – М., 1965; Его же, ООН и проблемы войны и мира. – М., 1988.

Вахрушев, В.В. Неоколониализм и международные организации. – М., 1968; Исраэлян, В.Л. ООН и разоружение. – М., 1981; Панцирев, Ю.С. Укрепление всеобщего мира и ООН в 70–е гг. XX в. – М., 1979; Хазанов, М.Е. ООН и Ближневосточный кризис. – М., 1983.

Алитванников, Ю.Л. Международно-правовые проблемы урегулирования международных конфликтов. – М., 1979; Арцибасов, И.Н., Егоров, С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. – М., 1989; Доронина, Е.В. Современные теории конфликтов: критический анализ. – М., 1983; Международные конфликты современности. – М., 1983.

Дмитриев, Т.Д. Американская дипломатия в ООН. – М., 1977; Шарова, А.Я. США и ООН: концепции и реальности (40-80-е годы). – М., 1991. Крылов, СВ. История создания ООН. Разработка текста Устава ООН (1944 –1945). – М, 1960; Внешняя политика Советского Союза. Актуальные проблемы. – М.,1967; Внешняя политика СССР. Т.1–2. –М.,1977; История дипломатии. Т.5. – М., 1979; Внешняя политика и дипломатия социалистических стран. – М., 1981; Поздняков, Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. – М., 1986.

Чемпалов И.Н. Английская политика на Балканах в начале второй мировой войны (сентябрь октябрь 1939) // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время. – Свердловск, 1981; Его же,  Гитлеровская агрессия на Балканах осенью 1940 г. // Учен, зап. Урал, ун-та. – Свердловск, 1966; Его же, Дипломатическая подготовка к установлению экономического и военно-политического господства Германии на Балканах (май сентябрь 1940 г.) // Учен. зап. Урал, ун-та. – Свердловск, 1966.; Его же, Итало-германская агрессия на Балканах в конце 1940 г. // Международные отношения в новейшее время. –  Свердловск, 1968; Его же, Немецко-фашистская агрессия против Югославии 6-17 апреля 1941 г. // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время. – Свердловск, 1983; Его же, Подготовка фашистской Германии к нападению на Югославию // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время. – Свердловск, 1982; Его же,  Политика великих держав на Балканах в период предвоенного политического кризиса в Европе (март август 1939 г.) // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке (1933–1941). – Свердловск, 1976; Его же,  Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке (июнь–сентябрь 1940 г.) // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке. – Свердловск, 1979; Его же, Присоединение Югославии к Тройственному пакту // Учен. зап. Урал, ун-та. – Свердловск, 1970.

Михайленко В.И. Политика держав «оси» Рим-Берлин в Юго-Восточной Европе от заключения «Стального пакта» до вступления Италии в войну (май 1939 — июнь 1940 гг.) – Свердловск, 1974.; Его же, История итальянского фашизма в национальной историографии.– Киев, 1988.; Его же, Политика фашистской Италии на Балканах в период советско-финской войны (30 ноября 1939–12 марта 1940 г.) // Балканы и Ближний Восток в новейшее время. Сборник 2. – Свердловск, 1973.

Абдулатипов, Р.Г. Миротворческая миссия России в конфликтах на территории СНГ // Этнополитический вестник. –1996. – № 1; Бекетов, В. Миротворческие силы Содружества // Вестник военной информации. –1992. – № 8; Жинкина, И.Ю. Миротворческие акции в СНГ: Международно-правовые, политические, организационные аспекты. – М., 1998; Печуров, С., Курдов, Б. Вооруженные силы в миротворческих операциях: Некоторые рекомендации для России // Обозреватель. –1995. – № 1–2; Родин, В.А. Коалиционные группировки миротворческих сил: проблемы и решения // Военная мысль. – 1994. – № 6; От реформы к стабилизации: Внешняя, военная и экономическая политика России 1993–1995 (Анализ и прогнозы). – М., 1995.

Заемский, В.Ф. Новейшая история реформы ООН. – М., 2008; Его же,  Теория и практика миротворческой деятельности ООН. – М., 2008; Его же, ООН и миротворчество. Курс лекций. – М., 2008.; Его же, Россия и проблемы миротворчества: взгляд изнутри // Полития. – 1997. – № 3; Его же, Опыт миротворческих операций ООН // Обозреватель. –   2004. – № 6 (173); Его же, Механизмы ооновского миротворчества// Международная жизнь, 2004. – № 7 – 8; Его же, Необходимость перемен в ООН // Международная жизнь. – 2005. – № 9; Его же, Ключевые вопросы реформы ООН // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. – № 7.

Гуськова, Е.Ю. История Югославского кризиса (1990–2000). – М., 2001; Ее же, Югославия в огне: документы, факты, комментарии (1990–1992).Современная история Югославии в документах / Под ред. Е.Ю.Гуськовой. – М., 1992; Ее же, Югославский кризис и Россия. – М.; Белград; София, 1993; Ее же, Новые государства на Балканах: первые шаги по пути самостоятельности. – М., 1996; Ее же, Урегулирование на Балканах: от Бриони до Дейтона (мирные планы 1991–1995). – М., 1998; Ее же, Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии в конце ХХ века. Хроника событий. – М., 1998; Ее же, Кто победит в Косово? // Москва. – 1999. – № 3; Ее же, Балканский кризис и безопасность России // Российское аналитическое обозрение. –1996. – № 3; Ее же, Кризис в Косово. История и современность // Новая и новейшая история. – 1999. – № 5.; Ее же, Продолжающийся Балканский кризис и политика России. – М., 2002;Ее же, Албанское сецессионистское движение в Косове// Албанский фактор кризиса на Балканах. – М., 2003; Ее же, Религиозный фактор в современном балканском кризисе // Государство и церковь в ХХ веке: эволюция взаимоотношений, политический и социокультурный аспекты. Опыт России и Европы. – М.,2011 и др.

Мартынова, М.Ю. Хорваты: этнографическая история ХVIII-XIX в.в. – М.: 1988; Ее же, Балканский кризис: народы и политика. – М., 1998.; Ее же, Распад федерации и этнические конфликты: общее и особенное // Этнические проблемы и политика государств Европы. – М., 1998; Ее же,  Косовский узел: Этнический фактор. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. – М., ИЭА РАН. –2008. – № 2004; Ее же,  Война на Балканах: истоки и реалии (1991-1994). Исследования по прикладной и неотложной этнологии. – М., ИЭА РАН, 1995. – №84.; Ее же,  Сербия-Черногория-Косово: одно государство или три? Исследования по прикладной и неотложной этнологии. – М., ИЭА РАН. – № 185; Она же, Кашуба, М.С. Новая этнополитическая карта Балкан. – М., 1995.

Шахин, Ю.В. Югославия на пути модернизации, 1947–1961 гг. – М., 2008; История Югославии. 1941–1996 гг.: Учеб.- метод. пособие. – СПб., 1999; Социалистическая Федеративная Республика Югославия. – М. 1985; Едемский, А.Б. От конфликта к нормализации: советско-югославские отношения в 1953–1956 годах. – М., 2008.

Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. – М., 2000.

Алешин, В.В. Правовое регулирование вооруженного конфликта немеждународного характера // Московский журнал международного права. –1998. – № 2; Батырь, В.А. Международно-правовая регламентация применения средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах // Государство и право. – 2001. – № 10; Золотухин, Г.А., Котляров, И.Г. Международное гуманитарное право о запрещенных средствах ведения войны // Право в Вооруженных Силах. –2000. – № 7; Маковик, Р., Маруков, А., Панкратов, Д. Некоторые юридические аспекты участия миротворческих сил ООН в разрешении межнациональных конфликтов в Европе // Международное публичное и частное право. –2001. – № 1; Маковик, Р., Панкратов, Д. Операции ООН по поддержанию мира (некоторые проблемы и пути их решения) // Право и политика. – 2001. – № 5. Черниченко, С. В. Правовое обоснование операций по восстановлению и поддержанию международного мира и безопасности (опыт и проблемы). Аналитическая разработка. Дипломатическая академия МИД РФ: Институт актуальных международных проблем. – М., 1998.

Щеголев В.В. Миротворчество сущность, проблемы, перспективы. – М., 1998; Никитин А.И. Миротворческие операции: концепция и практика. – М., 2000

Ботяновский, А.С. Боснийский узел // Международная жизнь. – 1996. – № 1; Волков, В.К Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. – М., 2000; Его же, Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. –1994. –№ 4; Фененко, А.В. Балканский кризис и российские внешнеполитические приоритеты // Pro et Contra. –2001. – Осень. – Т.6. –Ч. 2.

Бордачев, Т.В. Terra incognita, или Европейская политика России // Pro et Contra. – 2001. – Осень. – Т. 6. – Ч. 2; Его же, «Новый интервенционализм» и современное миротворчество. – М., 1998; Волобуев, П., Тягуненко, Л. Уроки Дейтонских соглашений // Свободная мысль. – 1997. – Февраль; Кувалдин, В.Б. Югославский кризис и внешнеполитическая стратегия России // Мировая экономика и международные отношения. –1999. – № 9; Кудинов, В.В. Внешняя политика РФ (1991–1999 г.г.): Учеб. пособие. – М., 2000; Куликова, Н., Милованов, В. Балканский кризис и Дейтонское соглашение // Правила игры. – 1996. – № 1;Романенко, С., Улунян, А. Балканская политика 90-х годов: в поисках смысла // Pro et Contra. – 2001. – Осень. – Т. 6. Ч. 2; Смирнова, Н. Балканы и политика России: история и современность // Мировая экономика и международные отношения. – 1994. – № 5.

Балканские страны и международные организации: модели отношений на примере Болгарии, Румынии и Югославии: Сб. ст. – М., 2000; Загорский, А., Энтин, М., Зачем уходить из ОБСЕ?// Россия в глобальной политике. – 2008. – № 4; Загорский, А.В. Крен от СБСЕ к НАТО? Больше внимания к европейским делам // Международная жизнь. – 1993.– № 12; Зуева, К. СБСЕ/ОБСЕ: вчера, сегодня, завтра // Мировая экономика и международные отношения. – 2005. – № 4; Петраков, М. «Учителя» и «ученики» в ОБСЕ // Международная жизнь. – 2001. – № 9; Рахманинов, Ю.Н. СБСЕ и вызовы времени // Международная жизнь. – 1994. – № 5; Его же, Шансы глобальной безопасности в ХХI веке // Международная жизнь. – 1995. – № 11–12; Шустов, В.В. Достижения СБСЕ – перспективы ОБСЕ // Международная жизнь. – 1995. – № 11–12.

Рыжков, Н. И., Тетекин, В.Н. Распятая Югославия. – М., 2003; Его же, Югославская голгофа. – М., 2000; Васильева, Н.В. Балканский тупик? Историческая судьба Югославии в ХХ веке. – М., 2000; Волков, В.К. Россия и Балканы. Вчера, сегодня, завтра. – М., 2000; Моро, Г.И. Балканская война: локальный инцидент или глобальное геополитическое противостояние? – М., 1998.; Морозов, Ю.С. Балканы в стратегии России. – М., 2000.; Мяло, К.Г. Россия и последние войны ХХ века. К истории падения сверхдержавы (1989–2000). – М., 2001; Никифоров, К.В. Между Кремлем и Республикой Сербской (Боснийский кризис: завершающийся этап). – М., 1999.

Козырев, А.В. На чьей стороне Россия в Югославском конфликте // Известия. 1992. 8 июня; Его же, Преображение или кафкианская метаморфоза: демократическая внешняя политика России и ее приоритеты // Независимая газета. 1992. 20 авг. Его же, Мы и мир в зеркале ООН. – М.,1991.

Иванов, И.С. Россия и Европа на рубеже столетий. Международные отношения на рубеже ХХI столетия // Международная жизнь. – 2000. – № 2; Примаков, Е.М. Международные отношения накануне ХХI века. Проблемы и перспективы // Международная жизнь. –1996. – № 10; Его же, Россия в мировой политике // Канцлер А.М. Горчаков: 200 лет со дня рождения. – М., 1998.; Его же, Годы в большой политике. – М., 1999; Лавров, С. и др. Доктрина и «Авось»: Миротворчество может стать одной из важнейших составляющих внешнеполитической деятельности России // Независ. газета. 2003, 19 сент.

Современная политическая история России (1985–1998 годы): В 2 т. – Т. 1: Хроника и аналитика. – М., 1999. 

Там же. – С. 777.

Никитин А.И., Хлестов О.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические и организационные аспекты.–  М., 1998.

Морозов Ю. В., Глушков В. В., Шаравин А. А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. – М., 2001.

Барынькин, В.М. Миротворческая деятельность Вооруженных Сил России // Военная мысль. – 1998. – № 3; Его же, Основные тенденции развития форм и способов применения войск (сил) в локальных войнах // Военная Мысль. – 1994. –№ 8; Его же, Локальные войны на современном этапе // Военная мысль. –1994. –№ 6; Бельков, О.А. Миротворчество: диалектика мирных и военных средств //Обозреватель. – 1997. – № 3-4; Воробьев, И. Миротворческие операции // Военная мысль. – 1994. –№ 5; Велесов, С.Л. Подготовка и ведение Миротворческих операций СНГ. – М., 2001; Вартанов, В.Н. и др. Миротворческие силы: опыт создания и применения в вооруженных конфликтах. – М.,1997. Лутовинов, В.И., Морозов Ю.В. Предотвращение и урегулирование конфликтов посредством миротворческой деятельности // Военная мысль. – 2001. – № 1; Лутовинов, В.И, Романченко, Ю.Г. Российское участие в международных миротворческих операциях: анализ и проблемы // Власть. – 2003. –№ 1; Лутовинов, В., Вобленко, В. Миротворческие операции (военно-политические аспекты) // Власть. – 2001. – № 8; Манжурин, И. Особенности ведения боевых действий в конфликтах средней и низкой интенсивности // Военная мысль. – 1994. – № 1.

Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. – М.,2001.

Гридчин, А.А. Международные полицейские силы в миротворческих миссиях ООН. – Белгород, 2001; Новиков, С.С. Восточная Славония: причины конфликта, деятельность и уроки миссии ООН. – Владимир, 2007; Его же, Международное партнерство по урегулированию конфликта в Косово. – Владимир, 2010; Ануфриев, Н.И., Шестопалова А.Ф., Свислоцкий Г.А., Теличкин А.М. Деятельность гражданской полиции ООН на территории бывшей Югославии (организационно-управленческие и социально-психологические аспекты). – Киев, 1999; Горбач, Н.Л., Теличкин, А.А. Пiдготовка спостерiчачiв Цiвiльной полицii ООН. – Харкiв, 1998; Заросило, В.О. Пiдготовка кандидатiв для цивiльноi полiцii ООН. – Киiв, 2002.

Березин, А. В. Политика Европейского Союза на начальном этапе Югославского кризиса (1990-1992 гг.): автореф. дис. …канд. полит. наук. – М., 2009; Бордачев, Т.В. Миротворческая и гуманитарная интервенция и ее место в поддержании глобальной и региональной безопасности. Современные теории и практический опыт: автореф. дис. … канд. полит. наук. – СПб.,1998; Ганин, М.В.Югославский конфликт и роль ЕС в его урегулировании: автореф. дис. ... канд. полит. наук. – М., 1994; Заемский, В.Ф. Миротворческая деятельность ООН: теория и практика: опыт, механизмы, перспективы: дис ... канд. полит. наук. – М., 2005; Зиновский, Ю.Г. Миротворческие операции: теория и практика многосторонней дипломатии: автореф. дис….канд. полит. наук. – М., 2009; Кабилова, К.С. Миротворческие операции как политический инструмент урегулирования конфликтов и обеспечение безопасности: дис. канд. …полит. наук. – М., 2005; Клименко, З.В. Кризис и распад Югославской Федерации. 1990–1996 гг.: Этноконфессиональные и политические процессы: автореф. дис. … канд. полит. наук. – М.,1999; Лукашенко, Е.А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия (политологический анализ): автореф. дис. ... канд. полит. наук. – М., 1997; Малаян, Р.Э. ООН в формирующейся системе глобального управления: автореф. дис. …канд. юрид. наук. –М.,2009; Моро, Г.И. Дезинтеграционные процессы в Балканском регионе в контексте обеспечения безопасности России: автореф. дис. … канд. полит. наук. – М.; 2001 Новиков, Д.С. Участие в обеспечении мирового порядка как функция Российского государства: автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Владимир, 2005; Пономарева, Е. Г. Распад югославской модели федерализма: автореф. дис. ... канд. полит. наук. – М., 1995; Попов, В.А. Косовский конфликт в международном политическом контексте: автореф. дис. …канд. полит, наук. – М., 2000; Русинова, В.Н. Нарушения международного гуманитарного права: Индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2005;Снегина, С.Н. Эволюция деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию международного мира и безопасности: автореф. дис. … канд. юридич. наук. – Казань, 2006; Соколова, П.С. Балканский регион и европейская безопасность: актуальные проблемы и пути их решения: дис ... канд. полит. наук. – М., 2007; Стаськов, Н.В. Миротворчество как фактор урегулирования этнополитических конфликтов: дис. …канд.полит.наук – М., 2000; Степко, О.М. Информационная деятельность ООН: автореф. дис. …канд. полит. наук. – Киев, 2004; Щеголев, А.В. Геополитические аспекты обеспечения международной безопасности Российской Федерации: дис. канд. полит.наук – М., 1998; Заемский, В.Ф., Миротворческая деятельность ООН: теория и практика: опыт, механизмы, перспективы: дис ... канд. полит. наук. – М., 2005.

Брынзов, И.И. Миротворческая деятельность международных педагогических организаций: История становления и развития. 1945–1995: автореф. дис. … канд. ист. наук. – М.,2000; Брынкина, Я.А. Участие России в миротворческих операциях ООН: конец ХХ– начало ХХ1 вв: дис… канд. ист. наук. М., 2007; Корнилов, Г.В. Динамика межкультурных взаимоотношений в Югославии: автореф. дис. …канд. ист. наук. – М.,2001; Насонова, С.А. Проблемы мирного урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине (1992–1995 г.г.): автореф. дис. … канд. ист. наук. – М., 2000; Никонов, Е. Г. Германская политика по урегулированию региональных конфликтов на постюгославском пространстве 1991–1999 гг.: дис. …канд ист. наук. – Казань, 2007; Пулим, О.В. Збройні Сили України як фактор створення та забезпечення існування системи колективної безпеки у Європі: автореф. дис... канд. іст. наук: — Львів, 2001;Хохлышева, О.О. Деятельность международных миротворческих организаций по урегулированию вооруженных конфликтов в первой половине 90–х годов ХХ века: автореф. дис. … канд. ист. наук. – Н. Новгород, 1996; Шепова, Н.Я. Миротворческая деятельность Организации Объединенных Наций (1945–1989 гг.): Военно-политические аспекты: автореф. дис. …канд. ист. наук. – М., 2003.

Гридчин, А.А. Повышение готовности персонала миротворческих организаций к регулированию региональных конфликтов: автореф. дис. … д-ра. социол. наук. – Орел, 2010; Заемский, В.Ф. Реформы ООН и миротворчество: автореф. дис. … д-ра полит. наук. – М. 2008; Мартынова, М.Ю. Этнические аспекты современного балканского кризиса: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. – М., 1996; Мусин, А.Б. Опыт Республики Казахстан в решении проблем международной безопасности и миротворчества (политологический анализ): автореф. дис. …д-ра полит. наук. – Алматы, 2010; Никитин, А.И. Миротворческие операции: мировая практика и опыт СНГ: автореф. дис. ... д-ра полит. наук. – М., 2000; Хохлышева, О. О. Динамика миротворческих процессов XX века: дис. … д-ра ист. наук. – Н. Новгород.2003; Щеголев, В.В. Международное сотрудничество: проблема военно-политического решения: автореф. дис. … д-ра полит. наук. – М., 2000.

Гридчин, А.А. Специфика подготовки мониторов гражданской полиции ООН к действиям в условиях экстремальных ситуаций: автореф. дис. … канд. соц. наук. –Белгород, 2001; Демуренко, А.В. Развитие теоретических положений миротворческих операций, проводимых с участием российских контингентов войск: автореф. дис. … канд. полит. наук. – М., 1996; Земсков, Ю. В. Международно-правовые проблемы организации и деятельности российских полицейских наблюдателей в операциях ООН по поддержанию мира: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2003; Карась, Р.А. Миротворческие операции с участием российских полицейских сил как средство поддержания международной безопасности: автореф. дис. … канд. полит. наук. – М., 2001.; Новиков, С.С. Миротворческие миссии ООН на Балканах в 1991-1998 гг.: дис. … канд. ист. наук. – Владимир, 2003.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.