WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Деятельность Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности. Историографическое исследование

Автореферат докторской диссертации по истории

 

На правах рукописи

 

 

БРУЗ Владимир Виленович

 

 

 

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

 

Специальность 07.00.09 – Историография, источниковедение

и методы исторического исследования

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

 

 

 

 

 

 

МОСКВА – 2008

Работа выполнена на кафедре истории Военного университета.

Научный консультант:            доктор исторических наук, доцент

ИВАШКО Михаил Иванович.

Официальные оппоненты:      доктор исторических наук, профессор

МУЛЮКОВ Ренат Саетгалиевич

доктор исторических наук, профессор

ЧЕРЕПАНОВ Виктор Вениаминович

доктор исторических наук, профессор

КАРПИЧЕНКО Николай Петрович.

Ведущая организация:             Военно-воздушная инженерная академия

имени профессора Н.Е. Жуковского.

         Защита состоится «___» ___________ 2009 года в ____ часов на заседании диссертационного совета по историческим наукам Д.215.005.06. при Военном университете (123001, г. Москва, ул. Большая Садовая, 14).

         С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.

         Автореферат разослан «___» ___________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

профессор                                                                                  А.М. МАХРОВ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Исследование историографии Организации Варшавского Договора, ее деятельности по обеспечению европейской безопасности имеет как научное, так и практическое значение. Его



Актуальностьобусловлена следующими обстоятельствами:

– важностью самой проблемы европейской безопасности, в обеспечении которой во второй половине 50-х – 80-х гг. ХХ в. огромную роль призвана была сыграть Организация Варшавского Договора. От решения вопросов обеспечения мира и безопасности в Европе зависила и зависит судьба не только этого региона, но и всего человечества. Складывавшиеся на протяжении веков концептуальные взгляды на обеспечение мира и стабильности на европейском континенте оказывали непосредственное влияние на способы практического решения данной проблемы. В то же время сравнительно небольшой по историческим меркам период существования ОВД – менее полувека, из-за целого ряда объективных и субъективных факторов и, прежде всего появления оружия массового поражения, неизмеримо по сравнению с другими периодами повысил роль и значение этого военно-политического союза в деле сохранения мира и безопасности в Европе. Это во многом предопределило значимость темы, ее научного осмысления с точки зрения отражения в многочисленных источниках и литературе;

наличием в нашей стране и за рубежом значительного и постоянно растущего массива работ, отражающих различные аспекты данной проблемы. В этих условиях назрела необходимость историографического исследования деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности;

потребностью объективного и всестороннего исследования этой проблемы. Актуальность данного положения подтверждается наличием различных подходов, сложившихся в отечественной и западной историографии при рассмотрении деятельности ОВД по обеспечению мира и безопасности на европейском континенте;

многообразием во взглядах и оценках на некоторые события, связанные с практической деятельностью Организации Варшавского Договора, такие, как кризисные ситуации в Венгрии (1956 г.) и Чехословакии (1968 г.). Это объективно вызывает определенные трудности в исследовании, анализе и систематизации взглядов, существующих в отечественной и западной историографии данной проблемы. Изменения официальных политических оценок происходивших событий, появление новых документальных источников находят отражение в работах исследователей. Это требует объективного анализа как ранее написанных, так и современных работ. Процесс углубления и расширения научного поиска, дающий материал к формированию новых взглядов и концепций, продолжается и в наши дни, и служит основанием для подготовки новых трудов;

проблема европейской безопасности, на обеспечение которой была направлена деятельность Организации Варшавского Договора, носит международный характер, а потому она изучалась и изучается не только отечественными, но и зарубежными авторами. В этой связи знание основных концептуальных воззрений на проблему обеспечения мира и безопасности в Европе, сложившихся в отечественной и западной историографии, будет способствовать пониманию исторических корней тех процессов, которые происходят в настоящее время в сфере международных отношений и связанных с региональной и глобальной безопасностью;

особой остротой, которую придает проблеме новая международная обстановка, сложившаяся в Европе после распада СССР и самороспуска Варшавского Договора. Стремление США играть мессианскую роль, насаждая политические режимы в различных регионах мира в соответствии с американским видением и пониманием демократии, попытки силовыми методами решать международные проблемы, несут реальную угрозу национальной безопасности нашей страны, безопасности Европы и мира в целом. Это придает особую актуальность изучению историографии возникновения и развития Организации Варшавского Договора, деятельности этой организации по обеспечению мира и безопасности в Европе;

– повышенным вниманием ряда западных авторов к Организации Варшавского Договора, вызванным решением министра обороны Польши о рассекречивании архивов этого военно-политического союза. В связи с этим некоторые западные исследователи стремятся путем тенденциозной подачи материалов усилить негативное отношение к ОВД, сформированное у большинства европейцев в период «холодной войны». Таким образом, возникает насущная необходимость в проведении всестороннего, комплексного исследования Организации Варшавского Договора с целью объективной оценки деятельности этой организации, ее реального вклада в обеспечение европейской безопасности;

значимостью выводов и оценок подобного исследования, которые могут представлять не только научный интерес, но и иметь серьезное практическое значение для реализации современной концепции национальной безопасности России, обеспечения и укрепления мира и безопасности в Европе в условиях новой международной обстановки. Кроме того, анализ отечественной историографии различных периодов позволит определить наиболее острые, а также недостаточно изученные проблемы, выделить возможные направления их дальнейшей разработки;

важностью практического аспекта всестороннего, комплексного изучения историографии деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности, по проблемам военно-политического сотрудничества участников этого союза социалистических государств, обусловленного также тем, что Варшавский Договор накопил немалый опыт взаимодействия во внешнеполитической и военной сферах как положительного, так и негативного характера. Особую актуальность данным вопросам придает необходимость учета этого опыта в строительстве новых военно-политических образований и, прежде всего, Организации договора о коллективной безопасности в рамках СНГ. В частности это касается важности продуманной и четко оформленной юридической базы военно-политического союза, поскольку в противном случае появляется возможность возникновения сепаратистских тенденций у отдельных участников. Отрицательное влияние на оперативно-тактические вопросы военного сотрудничества так называемых политических соображений и особых позиций тех или иных стран – участниц альянса и др.;

возрастанием значения историографического анализа для развития отечественной исторической науки. Происходящие в ней изменения требуют творческого изучения предшествующего опыта исторической мысли и его объективной оценки;

необходимостью преодоления стереотипов в исторической науке и выработкой новых подходов к историографии. В современных условиях это становится важным направлением дальнейшего развития историографической науки.

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении многих десятилетий вопросы мира и безопасности в Европе привлекали и продолжают привлекать внимание исследователей. Историки, философы, политологи, экономисты, социологи, юристы, военные ученые и представители других наук занимаются исследованиями в этой области .

Некоторые аспекты проблемы безопасности в Европе, в обеспечении которой с середины 50-х до конца 80-х гг. ХХ в. важную роль играла Организация Варшавского Договора, получили достаточно широкое освещение в исторической науке. За более чем полвека сложился целый пласт научной литературы по данной проблематике. Это труды, где военная безопасность в Европе рассматривается как основная составляющая европейской безопасности в целом . Научные работы, в которых исследуются различные аспекты деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению безопасности и сотрудничества в Европе .

Несмотря на многообразие источников и литературы по данной проблеме, историография Организации Варшавского Договора, ее деятельность по обеспечению европейской безопасности представлена весьма фрагментарно. Немногочисленные публикации, отражающие историографическую разработанность темы, в зависимости от уровня научного анализа и обобщений можно условно разделить на библиографические указатели литературы и историографические обзоры в научных трудах.

Библиографические указатели литературы по исследуемой проблеме представлены сравнительно широко. Многими авторами работ они приводятся в виде перечня публикаций по соответствующей тематике или в качестве приложений с указанием использованных источников . Это характерно и для справочно-энциклопедической литературы , а также многотомных изданий по истории, в которых по разделам, главам, раскрывающим определенные темы или направления проблемы европейской безопасности и деятельности ОВД по ее обеспечению, даны источники и литература. Так, например, в XII томе «Всемирной истории» часть IV посвящена международным отношениям в 1950 – 1960 гг., к главам, в которых рассматриваются проблемы соотношения сил на мировой арене, мирного урегулирования в Европе, разоружения и ослабления международной напряженности, даны многочисленные источники и литература . При этом к литературе отнесены труды отдельных авторов и коллективные работы как по проблеме в целом, так и по конкретным направлениям. В источники включены документы и материалы, помещенные в сборниках или опубликованные отдельными изданиями. Самостоятельную группу составляют мемуары и выступления государственных и политических деятелей. Особо представлены справочные издания.

В «Истории внешней политики СССР. 1917 – 1976» библиография по исследуемой теме нашла отражение в разделах: документы КПСС и международного коммунистического и рабочего движения; выступления и труды руководителей коммунистических партий зарубежных стран; издания официальных документов внешней политики СССР; монографии советских авторов; иностранные источники и литература .

Определенный интерес представляют библиографические справочники и указатели советского и постсоветского периода . Они дают представление о количестве и проблематике, публиковавшейся в разные годы литературы по исследуемой проблеме, некоторых особенностях, связанных с периодами, в которые они издавались. Так, например, для библиографических изданий советского периода характерна идеологическая направленность, выражавшаяся, в частности, в выделении первым разделом трудов классиков марксизма-ленинизма по рассматриваемой проблеме. В постсоветский период обращает на себя внимание появление каталогов библиотеки Центра документации НАТО по вопросам европейской безопасности. Представляя в подавляющем большинстве западные источники и литературу*, они активно пропагандируют работы, содержащие характерные взгляды, оценки и выводы по проблеме обеспечения европейской безопасности, роли ОВД и НАТО в этом вопросе.

Краткий библиографический обзор материалов о Варшавском Договоре дан в некоторых работах и, в частности, в фундаментальных трудах «Боевое содружество братских народов и армий» и «Варшавский Договора – союз во имя мира и социализма», подготовленных авторским коллективом Штаба Объединенных Вооруженных Сил государств Варшавского Договора и Института военной истории Министерства обороны СССР и опубликованных соответственно в 1975 г. и в 1980 г. Отметив ряд книг, монографий и статей, изданных советскими историками, в которых освещались различные стороны ОВД – политические, военные, правовые и другие, авторы труда «Боевое содружество братских народов и армий» обращали внимание на многочисленные исследования буржуазных авторов по этому вопросу, давалась их характеристика .

Библиографический обзор литературы по вопросам сотрудничества союзных государств в защите социалистических завоеваний и обеспечению мира в Европе представлен в ряде монографий. Так, в работе «Военно-политическое сотрудничество социалистических стран», подготовленной сотрудниками Института военной истории Министерства обороны СССР, авторы предлагали классификацию литературы, вышедшей в Советском Союзе по данному вопросу, сведя ее в три группы.

К первой группе отнесены обобщающие работы, в которых дается анализ проблем военно-политического сотрудничества и укрепления обороноспособности дружественных социалистических государств в их диалектической взаимосвязи. Исследуются различные аспекты сотрудничества социалистических стран в военной области как теоретического, так и практического характера.

Во вторую группу включена литература по вопросам внешней политики стран социалистического содружества и деятельности Политического консультативного комитета Варшавского Договора, в которой показываются принципиальные различия между ОВД и НАТО, дается характеристика военно-политических блоков империалистических государств.

Третью группу составляет военно-политическая литература, в которой рассматриваются различные аспекты координации оборонных усилий стран Варшавского Договора, деятельности Объединенных вооруженных сил, формы и методы укрепления боевого содружества, вопросы возникновения и развития военно-политического союза социалистических государств. К этой же группе отнесены совместные монографические исследования советских историков и их коллег из стран социализма, статьи и мемуары видных советских военачальников, а также работы, опубликованные в странах-участницах Варшавского Договора по данной проблеме .

В монографиях авторы, как правило, характеризуют источники и литературу по исследуемой проблеме. Так, например, В.С. Шардаков в работе «Исторический опыт советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО» подчеркивает, что отдельные аспекты этого опыта получили освещение в научных трудах, в которых раскрываются сущность и содержание, основные этапы становления и развития военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО. Отмечается, что ряд вопросов данной проблемы анализируется в научных работах, посвященных деятельности советского правительства, общественных организаций по укреплению обороноспособности Советского Союза и его вооруженных сил .

Особого внимания заслуживает монография белорусского историка П.Г. Лукьянова «История Организации Варшавского Договора», опубликованная в 2006 г. Это, по всей видимости, первый после 1990 г.* серьезный научный труд, в котором предпринята попытка преодолеть многие штампы и стереотипы прошлого и дать объективную оценку деятельности военно-политического союза социалистических стран в целом. Во введении дается характеристика советской, современной российской и западной историографии деятельности ОВД. Автор отмечает, что Варшавскому Договору всегда уделялось большое внимание. Были опубликованы документальные сборники, монографии, научные статьи, очерки, брошюры, написанные преимущественно военными специалистами, а также историками . Оценки и выводы, к которым приходит П.Г. Лукьянов, характеризуя историографию ОВД, ее деятельность, представляются достаточно взвешенными и объективными.

Анализ источников и литературы по отдельным проблемам, связанным с различными аспектами деятельности Организации Варшавского Договора, проводится в ряде диссертационных исследований. В работах, вышедших в советский период, на основе обязательной в то время марксистско-ленинской методологии характеризуются монографии, статьи и диссертации, дается критика буржуазных фальсификаций .

Среди диссертационных исследований, появившихся в последнее время, заслуживает внимания работа Г.А. Чекана по теме «Взаимоотношения СССР с НАТО с 1985 по 1991 гг.». Во введении автор дает обстоятельную характеристику отечественной историографии по проблеме Организации Варшавского Договора и ее деятельности в рамках исследуемой им проблемы .

Таким образом, оценивая степень научной разработанности исследуемой проблемы, можно сделать следующий вывод. Тема деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности получила весьма широкое освещение в многочисленных работах отечественных и зарубежных авторов. Ее историографический аспект представлен во введениях к некоторым монографиям и диссертационным исследованиям. Они, как правило, ограничены временными рамками и имеют узкую тематическую направленность. В настоящее время возрастает внимание к историческому научному наследию. Однако обстоятельный анализ развития историографии данной проблемы до настоящего времени не проводился. Таким образом, в исторической науке существует необходимость проведения комплексного исследования, посвященного формированию и развитию научных знаний об Организации Варшавского Договора, ее деятельности, направленной на обеспечение мира и безопасности в Европе.

Объект исследования – историография деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности.

Предмет исследования – процесс накопления научных исторических знаний по проблеме деятельности Организации Варшавского Договора, направленной на обеспечение европейской безопасности, проявлявшийся в сменявшихся научных точках зрения, взглядах, концепциях исследователей.

Хронологически исследование охватывает историографию Организации Варшавского Договора с начала 50-х гг. ХХ в. – периода, связанного с созданием этого военно-политического союза и по 2008 г.

Главная научная проблема, решаемая в диссертации заключается в целенаправленном, системном исследовании историографических источников, определении уровня изученности рассматриваемой темы, выявлении основных тенденций и закономерностей развития историографических знаний по проблеме деятельности Организации Варшавского Договора, направленной на обеспечение мира и безопасности в Европе, имеющей важное теоретическое и практическое значение.

Цель исследования – с позиций современных требований исторической науки осуществить комплексный анализ историографии деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности, изучить процесс приращения исторических знаний по данной проблеме.

Для достижения этой цели автором поставлены следующие исследовательские задачи:

– на основе современной теории исторического познания и с учетом особенностей историографии как самостоятельной отрасли исторической науки разработать методологические аспекты изучения историографии деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности;

– определить уровень изученности в историографии деятельности Организации Варшавского Договора по укреплению мира, стабильности и обеспечения безопасности на европейском континенте;

– выработать периодизацию историографии исследуемой проблемы, определить характерные черты и особенности периодов, выявить основные тенденции развития историографических знаний по проблеме деятельности Варшавского Договора, направленной на обеспечение европейской безопасности;

– в соответствии с разработанной периодизацией на основе анализа научных подходов выявить закономерности в развитии историографии проблемы;

– проанализировать источниковую базу исследуемой проблемы, провести сравнительный анализ отечественной и западной историографии, выявить их особенности, характерные черты, сильные и слабые стороны, а также вопросы, не получившие достаточного освещения;

– сформулировать уроки, сделать обобщающие выводы, обозначить наиболее перспективные направления изучения темы, сформулировать научно-практические рекомендации.

В начале исследования автор исходил из предположения о том, что в отечественной историографии исследуемой проблемы существуют два периода – советский, характеризующийся единомыслием, однотипностью в оценках и выводах по данной проблеме, и постсоветский, отличающийся многообразием взглядов, мнений, оценок. Предполагалось также, что сравнительный анализ отечественной и зарубежной историографии покажет принципиальное отличие во взглядах и оценках деятельности военно-политического союза социалистических стран по обеспечению европейской безопасности. Эти положения и легли в основу рабочей гипотезы исследования.

Методологические основы исследования. При работе над диссертацией автор руководствовался основными положениями общей теории исторического познания, рассматривающей исторический процесс как цепь отдельных исторических событий в их причинно-следственной связи, а также теории историографического познания, предполагающей выявление историографических фактов, эволюции концептуальных подходов, прогнозирование развития исторических и историографических процессов, выдвижение и проверку гипотез и тенденций развития исторической мысли.

Историографический анализ позволяет проследить развитие и уровень разработки проблемы диссертации в отечественной и зарубежной исторической науке, выявить важнейшие аспекты, основные тенденции, позитивные и негативные стороны исторического опыта изучения темы Организации Варшавского Договора, ее деятельности по обеспечению европейской безопасности и определить перспективы дальнейшего исследования этой научной проблемы. Эти теоретико-методологические положения легли в основу данного историографического исследования.

Основными научными принципами диссертации являются объективность и историзм. Соискатель исходит из того, что объективность подразумевает рассмотрение исторической литературы и источников во всем их многообразии без каких-либо заранее заданных оценочных суждений, а историзм – рассмотрение исторических событий, фактов в их совокупности, а также их отражение в историографии с учетом конкретной исторической обстановки того времени, когда они происходили.

Главным общенаучным методом проводимого исследования является диалектический метод. С его помощью предполагается рассматривать проблему исследования на основе диалектических законов и категорий, всесторонне, во взаимосвязи, постоянном развитии, конкретно исторически.

В исследовании применялись общенаучные методы: классификационный, логический, статистический, анализа и синтеза. Они помогли осуществить классификацию источников и литературы по теме, исследовать степень научной разработанности проблемы, осуществить сбор и систематизацию документов и материалов.

Среди специальных исторических методов исследования это, прежде всего, сравнительно-исторический метод, метод периодизации, хронологический, проблемно-хронологический, актуализации, методы конкретного и логического анализов, историко-системный метод и некоторые другие, обоснованные в работах отечественных ученых, занимающихся исследованием вопросов теории историографии и источниковедения .

Ведущими методами исследования являются проблемный, проблемно-хронологический и метод сравнительного анализа. Комплексное применение этих методов при исследовании историографии исторического процесса деятельности Организации Варшавского Договора в контексте обеспечения безопасности в Европе позволило сопоставить с учетом конкретно исторической обстановки точки зрения, концептуальные взгляды по различным аспектам исследуемой темы, сложившиеся в различные периоды в отечественной, а также западной историографии, выявить тенденции и закономерности в этом историографическом процессе.

Источниковая база исследования. Основным элементом источниковой базы исследования является литература, под которой понимается вся совокупность печатных изданий как по теме исследования в целом, так и по отдельным аспектам проблемы европейской безопасности в контексте деятельности Организации Варшавского Договора.

Разделяя весь информационный массив по видам изданий, в диссертации выделяются: работы теоретико-методологического характера по проблеме исследования, работы, посвященные внешнеполитической деятельности Советского Союза, направленной на обеспечение европейской безопасности, работы, в которых рассматривается деятельность Организации Варшавского Договора и отдельные аспекты проблемы безопасности в Европе, диссертационные исследования, литература справочно-энциклопедического характера, а также мемуарная литература и периодические издания.

Историографические источники, в которых рассматриваются проблемы европейской безопасности и деятельность Организации Варшавского Договора по их разрешению могут быть охарактеризованы с количественной, качественной и содержательной сторон.

В ходе исследования были изучены фундаментальные труды, подготовленные как авторскими коллективами, так и отдельными учеными из Советского Союза (России), стран-союзниц по ОВД, СНГ, а также Запада. Работы по проблемам европейской безопасности и международных отношений, включающих главы, разделы, параграфы, в которых рассматривается деятельность ОВД. Наряду с этим исследовались сборники документов и материалов, а также справочно-энциклопедическая литература по данной проблеме. Кроме того, были изучены публикации в специальных научных изданиях и периодической печати.

Анализ количественных показателей с определенной долей условности свидетельствует, что повышение интереса к деятельности ОВД в советской историографии отмечалось, как правило, через каждые пять лет, начиная с 1965 г., т.е. в своеобразные «юбилеи» Организации Варшавского Договора, а также в связи с некоторыми международными событиями.

В западной историографии повышенный интерес к ОВД был связан с важными событиями, такими, как венгерский (1956 г.) и чехословацкий (1968 г.) кризисы, подготовка к активной фазе СБСЕ, обострение отношений между США и СССР в начале 80-х гг., событиями в Восточной Европе на рубеже 80 – 90-х гг. и др.

В целом, после самороспуска Варшавского Договора интерес к нему заметно снизился и в отечественной, и в западной историографии. Однако в последние годы начали появляться публикации и научные исследования, касающиеся оценки различных сторон деятельности этой военно-политической организации. Такой интерес отчасти может быть объяснен: изменившейся международной обстановкой, не оправдавшей ожиданий определенной части исследователей, полагавших, что после ухода с мировой арены Варшавского Договора мир станет прочнее, а европейская безопасность укрепится, важностью объективно оценить роль и значение ОВД в обеспечении безопасности в Европе, извлечь необходимые уроки; стремлением определенной части западных авторов переписать историю второй половины ХХ в. с позиций победителей в «холодной войне», представить ОВД как источник постоянной напряженности и угрозы в Европе, а НАТО, как оплот мира и демократии.





На содержание и характер исследуемой отечественной литературы большое влияние оказывали как объективные, так и субъективные факторы, обусловленные историографическим периодом, в который она появилась, особенностями развития исторической науки, проявляющимися тенденциями и т.д.

Особую группу в источниковой базе исследования составляют документы и материалы. Их анализ позволяет создать объективное и полное представление о состоянии разработанности проблемы в целом, а также ее отдельных аспектов. Данные источники представлены, главным образом тематическими сборниками документов и материалов, включая архивные; материалами и стенографическими отчетами съездов, конференций, совещаний; коммюнике, декларациями, обращениями, заявлениями Политического консультативного комитета Организации Варшавского Договора, опубликованными в периодических изданиях.

К отдельной категории историографических источников относится мемуарная литература , которая, несмотря на определенный субъективизм в оценках, присущий данному виду литературы, позволяет порой лучше понять особенности рассматриваемого периода, увидеть его глазами очевидца, понять механизм принятия решений и т.д.

Отдельную группу источников составила западная литература, включая монографии, работы, посвященные различным сторонам деятельности ОВД, проблемам европейской безопасности, а также справочно-энциклопедическая литература и периодическая печать.

В качестве специфического информационного источника использовались информационные ресурсы Интернета.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования обусловили его структуру и содержание. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложений.

Во введении дается общая характеристика темы исследования, обосновывается ее актуальность, формулируются объект, предмет, цели и задачи исследования, определяются его хронологические рамки, степень изученности темы, характеризуется источниковая база исследования. Рассматриваются методологические основы исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость, излагаются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации научных результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования» рассмотрены наиболее существенные гносеологические аспекты исследования, уточнены некоторые понятия. Систематизированы и обобщены сложившиеся в историографии взгляды на сущность и содержание понятия европейской безопасности, показаны эволюция ее концепций и особенности поиска путей решения проблемы безопасности в Европе в ХХ в.

В первом параграфе «Методологические аспекты научного анализа проблемы» рассматриваются вопросы методологии исследования темы деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности. Дается характеристика периодов, характерных для отечественной историографии и историографии бывших союзников по Варшавскому Договору, а также западной историографии. Показываются тенденции, проявившиеся в отечественной историографии при исследовании данной проблемы. Анализируется источниковая база исследования.

Во втором параграфе «Историография эволюции концепций европейской безопасности»проведен ретроспективный анализ основных точек зрения, руководящих идей по проблеме обеспечения мира и безопасности на европейском континенте. Рассмотрены их классификация и периодизация. Обосновывается историческая закономерность возникновения военно-политических союзов.

Во второй главе «Историография создания Организации Варшавского Договора» подробно рассматриваются и критически оцениваются взгляды авторов по вопросам, связанным с образованием ОВД, ее целями и характером, концептуальными основами и принципами, структурой этого военно-политического союза и функциями его основных органов.

В первом параграфе «История создания ОВД, ее цели и характер по взглядам исследователей» проведен анализ взглядов, сложившихся в историографии на истоки военно-политического союза социалистических государств, причины его создания, цели и характер деятельности этой организации.

Во втором параграфе «Отражение в литературе концептуальных основ и принципов ОВД»рассматривается отражение в историографии базовых основ и принципов Организации Варшавского Договора, особенности взглядов на эту проблему в различные исторические периоды.

В третьем параграфе «Отечественные и западные авторы о структуре Организации Варшавского Договора и функциях ее основных органов» проведен анализ взглядов исследователей на структуру и функции органов Организации Варшавского Договора. Рассмотрены общие черты и особенности, характерные для отдельных периодов отечественной историографии, а также для работ западных авторов по данной проблеме.

В третьей главе «Историческая наука о сотрудничестве стран ОВД в интересах европейской безопасности» рассматриваются взгляды отечественных и зарубежных исследователей на вопросы сотрудничества участников военно-политического союза социалистических государств с точки зрения их воздействия на ситуацию в Европе.

В первом параграфе «Отечественные и зарубежные историки о влиянии военного сотрудничества стран ОВД на безопасность в Европе» анализируется историография проблемы военного сотрудничества стран-участниц ОВД в контексте европейской безопасности.

Во втором параграфе «Взгляды исследователей на политическое сотрудничество стран-участниц ОВД с точки зрения обеспечения безопасности в Европе» исследуются взгляды отечественных и зарубежных авторов на проблему сотрудничества государств Варшавского Договора в политической области, влияние этого сотрудничества на мир и безопасность в Европе.

В главе четвертой «Отражение в историографии значения ОВД, ее инициатив по укреплению мира и безопасности в Европе» показаны основные предложения, с которыми выступали страны-участницы Варшавского Договора, и нашедшими отражение в работах отечественных и зарубежных авторов. Рассмотрены оценки деятельности военно-политического союза социалистических государств в историографии.

В первом параграфе «Актуальные аспекты историографии о предложениях стран Варшавского Договора по разоружению и превращению европейского континента в зону мира» исследуются взгляды, точки зрения, характерные для различных периодов отечественной историографии, а также зарубежных авторов, на инициативы, с которыми выступали участники ОВД и реакция на них Запада.

Во втором параграфе «Роль стран Варшавского Договора в созыве и проведении СБСЕ в суждениях ученых» показана деятельность участников военно-политического союза стран Восточной Европы, направленная на организацию и проведение международной Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе. Рассмотрены взгляды на данную проблему в различные периоды отечественной историографии и точки зрения зарубежных исследователей.

В третьем параграфе «Оценка исследователями значения ОВД для обеспечения мира и безопасности в Европе» исследуются взгляды отечественных и зарубежных исследователей на результаты деятельности Организации Варшавского Договора, направленной на обеспечение европейской безопасности.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны основные теоретические выводы, сформулированы уроки и практические рекомендации.

III.  НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ,

ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, ее недостаточной разработанностью в историографии и состоит в следующем.

Во-первых, в обосновании авторской концепции исследования истории деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности.

Во-вторых, в конкретизации применительно к исследуемой теме используемого категориального аппарата и уточнении некоторых научных понятий.

В-третьих, в исследовании процесса эволюции концепций европейской безопасности и формировании научных представлений о причинах возникновения ОВД, особенностях отражения ее деятельности в отечественной и зарубежной историографии.

В-четвертых, в создании научной периодизации историографии темы исследования на основе анализа достижений исторической науки, системного исследования источников.

В-пятых, впервые в отечественной исторической науке с позиций современного мировоззренческого восприятия общественного развития проведено комплексное исследование отечественной и западной историографии деятельности военно-политического союза социалистических стран по обеспечению мира и безопасности в Европе.

В-шестых, в выявлении на основе проведенного комплексного историографического исследования деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности исторических и историографических закономерностей, а также определенных тенденций, характерных для различных периодов отечественной и для западной историографии.

В-седьмых, сформулированы исторические уроки, научно-практические рекомендации и выводы, вытекающие из опыта научной работы отечественных и западных исследователей по изучению истории деятельности Организации Варшавского Договора, направленной на обеспечение европейской безопасности. Предложены проблемы для дальнейшего исследования темы.

На защиту выносятся:

- результаты аналитического осмысления теоретико-методологических аспектов исследования историографии деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности;

- авторская периодизация историографии исследуемой проблемы, характеристика особенностей и характерных черт выявленных периодов, обоснование основных тенденций развития историографических знаний по проблеме европейской безопасности и деятельности Варшавского Договора по ее обеспечению;

- выводы автора по результатам комплексного историографического исследования проблемы и выявленные историографические и исторические закономерности;

- итоговые суждения о проведенном анализе историографической базы исследуемой проблемы, результатах сравнительного анализа отечественной и западной историографии, проявившихся в них особенностях, характерных чертах, сильных и слабых сторонах, а также вопросах, не получивших достаточного освещения;

- исторические уроки, выводы, научно-практические рекомендации и предложения, направленные на дальнейшее развитие историографии проблемы, а также на решение некоторых теоретико-методологических и практических задач, связанных с обеспечением российской и региональной безопасности.

Обоснование положений, выносимых на защиту

Рассмотрение методологических аспектов изучаемой проблемы предполагает раскрытие содержания понятийного аппарата, составляющего основу научного исследования.

В исследовании автор исходит из существования в историографии двух основных аспектов: сущностного и методологического. Сущностный аспект, по мнению автора, предполагает рассмотрение содержательной стороны историографии проблемы, т.е. выяснение того, какие вопросы и как рассматривались с точки зрения их содержания, а какие остались вне поля зрения исследователей, к каким оценкам и выводам приходили исследователи и т.д.

Методологический аспект предполагает, по мнению автора, выяснение того, какие методы применялись авторами при изучении исследуемой проблемы, какие научные подходы они применяли, с каких идейно-теоретических позиций ее рассматривали и т.п.

Реализация сущностного и методологического аспектов историографии обуславливается рядом объективных и субъективных факторов, в том числе особенностями периодов и этапов, характерных для отечественной историографии.

Историографическое исследование, его характер и особенности в значительной степени определяются спецификой источниковой базы, основу которой составляют историографические источники. В отечественной исторической науке существуют различные взгляды на историографический источник.

Так, например, отдельные историки, в частности, Н.Н. Маслов, относят к историографическому источнику труд ученого-историка, который воплощен в статье, монографии, диссертации, рукописи, стенограмме или магнитофонной записи . Представляется, что такой подход существенно сужает круг историографических источников, оставляя вне его, в частности, исторические источники, отражающие конкретно-историческую обстановку создания труда и играющие важную роль в понимании того, в каких условиях проходило формирование исторических знаний.

Л.Н. Пушкарев и некоторые другие историки предлагают понимать под историографическим источником исторический источник, в котором содержатся данные по истории исторической науки . Такой подход лег в основу определения, предложенного А.И. Зевелевым. В соответствии с ним, под историографическим источником понимаются исторические источники, определяемые предметом историографии и несущие информацию о процессах, протекающих в исторической науке и в условиях ее функционирования .

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что исторический источник может содержать как явно выраженные сведения по историографии, так и скрытые, поэтому вполне реально возникновение ситуации, когда один и тот же источник для одного исследователя окажется историографическим, а для другого – нет. Представляется, что определение должно носить универсальный характер и исключать возможность двоякого толкования.

В проводимом исследовании за основу подхода к историографическому источнику принято положение, которого придерживаются некоторые современные историки, в частности, А.Г. Быкова и В.Г Рыженко . Суть данного подхода заключается в том, что под историографическим источником понимается традиционный исторический источник, вовлеченный в процесс историографического анализа. Иными словами, историографический источник приобретает статус такового только тогда, когда включается в отношение «источник-историк».

Под историческими источниками, как правило, понимаются все объекты, непосредственно отражающие исторический процесс и дающие возможность изучать прошлое человеческого общества . В исторической науке сложилось несколько подходов к классификации исторических источников*. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Выделяемые в них источники, вовлеченные в процесс историографического анализа, становятся историографическими. При этом представляется справедливым замечание С.О. Шмидта о том, что не стоит механически переносить подходы, характерные для классификации исторических источников, на историографические, поскольку они могут не совпадать .

В то же время, выделение в одной из классификаций исторических источников конвенциональных источников, заслуживает особого внимания, поскольку к ним, по сути, могут быть отнесены информационные ресурсы Интернета как специфического информационного источника.

Что касается классификации собственно историографических источников, то А.И. Зевелев предлагал осуществлять это по следующим принципам: «классовому происхождению, авторству, видам» . Интересно, что некоторые современные историки предлагают фактически эту же классификацию. Так, например, Э.А. Шеуджен отмечает, что «… историографические источники принято классифицировать по видам, происхождению и авторству» . Из этого можно заключить, что подход, предложенный А.И. Зевелевым, оказался достаточно продуктивным. Не потеряли своей актуальности и предложенные А.И. Зевелевым основные группы историографических источников*. К ним относятся труды историков как один из самых многочисленных историографических источников, диссертационные исследования, мемуары, источники, объясняющие эпоху, в которую жил и творил автор, печать – периодические и непериодические издания, библиографические обзоры или списки выходящей в свет литературы, статистические материалы и справочники о развитии истории исторической науки .

С учетом особенностей темы историографии деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности рассмотренные взгляды и подходы нашли отражение в проводимом исследовании.

В качестве специфического информационного источника в данном исследовании использовались информационные ресурсы Интернета . В настоящее время Интернет становится для историков одним из основных источников профессиональной информации. Многообразные исторические ресурсы Глобальной сети открывают перед исследователем огромные возможности. Она обеспечивает пользователю, независимо от его местонахождения, доступ к историческим документам, в том числе – архивным, сотням тысяч статей, книг, монографий, исторических исследований, многотомных трудов, включая уникальные издания, коллекциям фотографий, изображений и т.д.

В киберпространстве существуют электронные журналы исторического профиля, проводятся виртуальные «круглые столы», конференции по разным историческим проблемам. Весь этот постоянно растущий информационный массив электронных ресурсов Интернета представляет собой неисчерпаемую базу исторических источников.

Анализ ресурсов Интернета свидетельствует о существовании двух основных видов электронных источников, размещенных в Сети. Прежде всего, это электронный документ как аналог традиционного письменного источника. Он включает электронные версии печатных изданий, оцифрованные источники и другие отдельные документы и материалы, размещенные в Интернете и удовлетворяющие требованиям документоведческих и архивоведческих стандартов. Иными словами, соответствующий Федеральному закону Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и защите информации», в соответствии с которым документированная информация – это «… зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель» . Это определение является основополагающим для понимания сущности электронных документов как целенаправленно зафиксированной информации, аутентифицирующей их автора (создателя) и неприкосновенность их состава и структуры с момента создания.

Другим основным видом электронных источников выступает сайт специализированный на размещении исторических материалов. В данном случае серьезную проблему для исследователя представляет то, что разработчик сайта может изменять содержание ресурса и корректировать его. В связи с этим возникает вопрос о подлинности информации, поскольку сам документ, приобретая новые качества, лишается главного – свидетельств его аутентичности. В этих условиях особую значимость приобретает репутация сайта, разработчика ресурса, редактора электронного журнала и т.д. В настоящее время одним из основных критериев определения качества электронной продукции выступают рейтинги ресурсов (сайтов), помогающие исследователю осуществлять первичную оценку исторических источников. Наибольшим авторитетом у исследователей пользуются те сайты, авторы которых подходят к разработке электронных версий источников профессионально.

Определенные проблемы у исследователя вызывает отсутствие общих принципов, по которым следует делать ссылки на электронные документы и стандартного типа обращений к изданиям в Интернете. И, если печатные издания, переведенные в электронный вид, могут быть снабжены страницами «первоисточника», то с изданиями, не имеющими печатных аналогов, вопрос остается открытым. Кроме того, соответствующий сайт может изменить адрес или вообще исчезнуть.

Среди других проблем, связанных с работой исследователя в Сети и требующих своего решения, такие, как отсутствие единого стандарта публикации исторического источника или ценного издания. Множество источников размещены в Интернете бессистемно, разрозненно, что затрудняет их поиск. Часто электронные источники имеют не формализованную структуру, что создает трудности при их обработке и т.д.

Некоторые из этих вопросов могут быть решены путем формирования электронного каталога имеющихся в Интернете текстовых исторических источников, создания библиотеки информационных ресурсов*. Исторические источники целесообразно размещать в Сети вместе с изображением оригинала. Возможно, создание исторических порталов как интегрированных научно-информационных методических комплексов, включающих научные ресурсы, а также технологии доступа к размещенным материалам и интерактивного общения*. Они могли бы, как справедливо полагают некоторые историки, осуществлять отбор, систематизацию и описание информационных ресурсов, подготавливать методические рекомендации по работе с электронными источниками и использованию информационных технологий в историческом исследовании . Создание форматов описания ресурсов создает условия для решения задачи их источниковедческого и историографического анализа, вовлечения этих ресурсов в научный оборот и реального превращения Сети в новую информационную среду исторической науки. Портал позволяет интегрировать возможности электронного источниковедения с конкретными научно-исследовательскими задачами, расширить доступ к информационным и научным историческим ресурсам и методикам работы с ними, создает дополнительные возможности для научно-исследовательской деятельности.

Следует отметить, что аппарат исторического источниковедения, методология исторической науки нового виртуального пространства еще недостаточно разработаны, однако уже сейчас ощущается все возрастающая необходимость в решении этой проблемы.

Историческое знание о деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности прошло несколько периодов. Периодизация является важным инструментом познания изучаемого явления в целом. В настоящее время сложилось несколько периодизаций исторической науки. Единой, универсальной периодизации нет. Это объясняется тем, что в зависимости от объекта исследования, его хронологических рамок, поставленных целей и задач избираются различные критерии периодизации*. В данном исследовании под периодом историографии понимается качественно отличающаяся фаза отражения эволюции исторической проблемы в историографических источниках, обусловленная объективными и субъективными факторами, особенностями развития социально-политической среды, играющими решающую роль в ценностной и целевой ориентации исторического познания, а также в содержании, оценках и выводах историографических источников. Представляется необходимым подчеркнуть, что развитие исторической проблемы и развитие историографии этой проблемы не всегда совпадают, поскольку проблема существует и эволюционирует объективно, а историография как описание данной проблемы в различных источниках во многом субъективна, подвержена влиянию конъюнктуры. Поэтому изменения в подходах к освещению проблемы не всегда связаны с появлением новых, ранее неизвестных фактов.

В отечественной историографии исследуемой научной проблемы выделяются советский период, характеризующийся высокой степенью идеологизации исторической науки, и постсоветский, отличающийся многообразием взглядов, точек зрения.

Основу методологии историографии советского периода составляла марксистско-ленинская философия, а важнейшим общеметодологическим принципом историографического исследования был принцип партийности. В условиях господства коммунистической идеологии это не всегда позволяло взвешенно и всесторонне исследовать проблему, объективно оценивать достижения западной историографии, которая рассматривалась, как правило, с позиций критики буржуазных фальсификаций . Изучение различных вопросов, а также оценки и выводы осуществлялись с классовых позиций.

В то же время необходимо подчеркнуть, что советская историография деятельности ОВД по обеспечению мира и безопасности в Европе внесла большой вклад в развитие исторической науки. В первую очередь это относится к теоретико-методологическим вопросам, которым в советский период уделялось особое внимание . Исследовались направления, основы, принципы, формы и методы военно-политического сотрудничества участников Варшавского Договора, направленного на обеспечение европейской безопасности . Определенное внимание уделялось рассмотрению практической стороны рассматриваемой проблемы. В этой связи необходимо отметить, что инициативы, предложения, направленные на ослабление международной напряженности, укрепление мира и безопасности на европейском континенте, с которыми выступали участники Варшавского Договора, оценивались в советской историографии всегда положительно, в то время как политика Запада воспринималась как противодействие миру и безопасности . Следует подчеркнуть, что рассмотрение данных вопросов с идеологических позиций вполне соответствовало духу времени «холодной войны» и было характерно как для отечественной, так и для западной историографии.

В целом, отличительной чертой историографии советского периода была пророссийская тенденция, которая в этот период может быть определена как просоветская, понимавшаяся как проявление обобщений и выводов в форме советского патриотизма. Она находила отражение в соответствующей направленности работ, обобщениях, выводах и оценках.

Хронологически советский период в отечественной историографии исследуемой проблемы совпадает со временем существования Организации Варшавского Договора – 1955 – 1991 гг. В рамках этого периода можно выделить два этапа: прагматический этап и этап «перестройки».

Прагматический этап (1955 – середина 1980-х гг.) с содержательной точки зрения определялся марксистско-ленинской методологией.

Под этапом «перестройки» в данном исследовании понимается сравнительно небольшой промежуток времени на рубеже 80-х – 90-х гг. ХХ века, характеризующийся пересмотром концептуальных исторических взглядов в рамках господствующего советского историографического периода. На этом этапе наряду с сохраняющимися взглядами, оценками и выводами, характерными для советской историографии по рассматриваемой проблеме, появляются принципиально новые. В частности, ставится под сомнение идеологическая составляющая ОВД, ранее считавшаяся одним из краеугольных камней в основе этой организации. Подобные изменения во взглядах были обусловлены серьезными социально-политическими процессами, происходившими в нашем обществе и государстве.

Постсоветский период отечественной историографии начался после распада Советского Союза в 1991 г. и продолжается до настоящего времени. Преобразования конца 80-х – начала 90-х гг. носили революционный характер и затронули все стороны жизни общества и государства. Отказ от коммунистической идеологии повлек кардинальные изменения в исторической науке, базировавшейся на марксистской методологии, важнейшим принципом которой был принцип партийности. Произошла смена методологической парадигмы, вызвавшая кризис российской исторической науки. Как отмечают некоторые историки, в частности, профессор Э.А. Шеуджен, в настоящее время есть две группы историков, говорящих о кризисе. Одни не приемлют происходящих в историческом знании изменений, оценивая их как кризис, упадок, разрушение. По их мнению, историческая наука, лишенная марксистской методологии, перестает быть наукой. И они стремятся заменить теорию формаций на теорию цивилизаций, рассматривая последнюю как «новый», «единственно верный критерий» исторического прогресса. По мнению других, кризис обусловлен тем, что пересмотр прежних представлений и методологии остановился на полдороге, а потому следует продолжить этот процесс, полностью отказавшись от всех прежних оценок и затем с чистого листа приступить к созданию новой исторической науки .

Представляется, что кризис российской исторической науки, вызванный сменой марксистской методологической парадигмы на рубеже  80-х – 90-х гг., к настоящему времени в основном преодолен. В то же время стремление ограничить методологию одним, в данном случае цивилизационным подходом, равно как и отказ от исторического опыта, уже имели место в нашей истории, поэтому необходимость возврата к ним сегодня вызывает сомнения. Развитие современной исторической науки видится на основе учета богатого исторического опыта, в свободном выборе исследователем тех научных теорий, принципов и методов исследования, которые в наибольшей степени могут способствовать решению поставленных задач, и тем самым – развитию исторической науки.

Что касается современного периода историографии, то его отличает многообразие взглядов, мнений, точек зрения по различным аспектам исследуемой проблемы. Наряду с характерной для советской историографии пророссийской тенденцией, в нынешний период наблюдается значительное усиление прозападной тенденции. Она проявляется в том, что ряд современных российских авторов подходит к рассмотрению вопросов, связанных с безопасностью в Европе и деятельностью Организации Варшавского Договора по ее обеспечению с позиций, характерных для западной историографии. Например, В.И. Дашичев подчеркивает, что только благодаря созданию под эгидой США Североатлантического союза удалось спасти демократические ценности и институты Запада и сдержать советскую экспансию , орудием которой выступала Организация Варшавского Договора. Т.Г. Пархалина приходит к выводу, что НАТО – это союз демократических государств, доказавших свою приверженность общечеловеческим ценностям . Учитывая, что НАТО противостояла ОВД, подобные оценки фактически свидетельствуют о том, что, по мнению этих авторов, военно-политический союз социалистических стран играл негативную роль в вопросах обеспечения мира и безопасности в Европе. Подобные взгляды нельзя назвать объективными.

В то же время, существуют и иные точки зрения по данному вопросу. Так, И. Михайлов вполне справедливо отмечает, что «… за 50 лет мир не раз балансировал над пропастью ядерного конфликта. Но биполярная система, составной частью которой были Советский Союз и Организация Варшавского договора, созданная в 1955 году, оберегали мир от катастрофы» . Такая оценка значения ОВД представляется взвешенной, соответствующей реальному вкладу ОВД в европейскую безопасность. Она находит отражение в работах определенной части современных российских авторов.

Периодизация историографии наших бывших союзников по Варшавскому Договору по сути совпадает с периодизацией отечественной историографии. Это обусловлено близостью процессов социально-политического развития социалистических стран-участниц Варшавского Договора. Первый период, тождественный советскому, может быть определен, в соответствии с западной терминологией, принятой и нашими бывшими союзниками, как коммунистический. Хронологически он берет начало с создания ОВД в 1955 г. и появления первых публикаций по проблеме исследования, и завершается в конце 1980-х гг. «бархатными» революциями в странах Восточной Европы, (соответствующими этапу «перестройки» в СССР), приведшими к принципиальным изменениям, в том числе и в области историографии. С содержательной точки зрения, для коммунистического периода в историографии в целом характерна высокая степень идеологизации и определенная просоветская направленность. Это объясняется единой марксистской методологией, классовым, партийным подходом, на основе которых развивалась историческая наука в социалистических странах. Сказывалось также уважительное отношение союзников по ОВД к Советскому Союзу, его историческому опыту, достижениям в различных областях, включая и в сферу исторической науки.

Второй, (посткоммунистический) период в историографии бывших участников военно-политического союза социалистических стран, начался на рубеже 80-х – 90-х гг. прошлого века и продолжается по настоящее время. Для него, как и для постсоветского периода, характерен отказ от марксистско-ленинской идеологии и, соответственно, методологии. Однако говорить о появлении плюрализма во взглядах, мнениях, оценках историков из бывших соцстран применительно к исследуемой теме деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности пока оснований нет, поскольку все они базируются на антисоветской основе. Периодически появляющиеся публикации носят негативный по отношению к ОВД характер, как правило, с яркой эмоциональной окраской.

В западной историографии исследуемой проблемы периоды четко не просматриваются. Это объясняется тем, что в основе перехода от одного историографического периода к другому лежит смена методологической парадигмы, вызываемой, как правило, рядом объективных и субъективных факторов. В то время как революционные преобразования в Восточной Европе привели к кардинальным социально-политическим изменениям, отразившимся и на исторической науке, на Западе все осталось без изменений. Времена обострения «холодной войны», возникновение кризисных ситуаций, равно как и разрядка международной напряженности, привлекали особое внимание западных авторов. Это находило эмоциональный отклик в периодической печати. Что касается серьезных научных работ, то на них изменения политического климата сказывались незначительно. В целом, для западной историографии свойственен широкий спектр взглядов, мнений, точек зрения на деятельность Варшавского Договора независимо от времени публикации работ. Тем не менее, следует подчеркнуть, что в оценках и выводах западных авторов по этим вопросам преобладает негативный подход*.

Отечественная и западная историография Организации Варшавского Договора в период «холодной войны» отражали реалии противоборства двух мировых систем, баланса сил и интересов, на острие которых находились ОВД и НАТО. Это обусловило проявление определенных закономерностей.

Объективно существующая европейская система, детерминированная европейским равновесием и балансом интересов, свидетельствует о проявлении общеисторической закономерности. Эта закономерность может быть определена как синергетическая, в соответствии с которой европейская безопасность представляет собой сложную, многоуровневую, саморегулирующуюся систему, развивающуюся от порядка к хаосу и обратно. Она позволяет выявлять тенденции и концептуальные подходы к решению проблем европейской безопасности, реализуемые институциональными образованиями, в различные исторические периоды.

Одна из закономерностей состоит в том, что в периоды острого противоборства и войн историография в значительной степени политизируется, происходит поляризация на основе государственных интересов. В исторических исследованиях, публикациях исторического характера усиливаются позитивная направленность, показ собственных успехов, достижений и т.д., особенно в военно-политической сфере. При этом существующие проблемы, трудности часто замалчиваются, недостатки затушевываются, действительность приукрашивается. И, наоборот, противник, как правило, рассматривается с критически-негативных позиций. Акцент делается на имеющихся у него трудностях, проблемах, противоречиях, слабостях, недостатках и т.д. Эта закономерность просматривается как в отечественной, так и в зарубежной историографии.

Другой закономерностью развития историографии является подверженность определенной ее части конъюнктуре. Эта закономерность обусловлена рядом объективных и субъективных факторов. Причем она не всегда обусловлена международной обстановкой: кризисами, конфликтами и т.д. Масштаб этого явления зависит от таких объективных факторов, как форма правления, тип политического режима, особенности социально-политического характера. Серьезное влияние оказывают и субъективные факторы, в частности, стремление властей иметь обоснование правильности проводимой внутренней и внешней политики, формировать в сознании народа свой положительный образ, желание войти в историю и т.п. С другой стороны, стремление отдельных представителей исторической науки угождать власти в обмен на определенные льготы, привилегии и т.п. Это подтверждается существованием придворных историков, разрабатывавших в том числе проекты «вечного мира», например, под эгидой Франции (П. Дюбуа), теоретическим обоснованием права защиты союзных государств не только от внешних, но от внутренних угроз. Иными словами – права вмешательства во внутренние дела союзников. Принцип вмешательства во внутренние дела других государств в целях подавления революционных выступлений в Европе и сохранения европейского status quo был официально провозглашен Священным союзом и нашел понимание и одобрение у придворных историков. Во второй половине 60-х – начале 70-х гг. ХХ в. рядом советских ученых было дано теоретическое обоснование принципа социалистического интернационализма как права и обязанности по защите социалистических завоеваний в каждой другой социалистической стране, а во второй половине 80-х гг. некоторые ученые взялись за разработку концепции «нового политического мышления» – идеи, высказанной М.С. Горбачевым.

Существование в отечественной истории двух противоположных тенденций: пророссийской и прозападной представляет собой еще одну закономерность развития изучаемой проблемы. Первая тенденция ориентирована на приоритет российских интересов и ценностей. Вторая – в качестве образца рассматривает западную демократию. На эти тенденции непосредственное влияние оказывают особенности социально-экономического и политического развития государства, приоритеты проводимой им внутренней и внешней политики. Так, например, в 40-х гг. XIX в. эти тенденции нашли выражение в таких направлениях русской общественной мысли, как славянофильство и западничество.

В советский период пророссийская тенденция в историографии проявлялась в ориентации обобщений и выводов на основе советского патриотизма. Прозападная тенденция рассматривалась как космополитизм, низкопоклонство перед Западом, диссидентство, это фактически лишало ее возможности официального существования. Противоборство между пророссийской и прозападной тенденциями в зависимости от политической ситуации в стране находило выражение как в виде научных дискуссий, так и приобретало порой репрессивные формы.

На этапе «перестройки» в связи с провозглашением «нового политического мышления» во внутренней и внешней политике начинает активно проявляться прозападная тенденция, что находит отражение главным образом в периодической печати и других средствах массовой информации.

В постсоветский период до конца 90-х гг. ХХ в. прослеживается усиление прозападной тенденции и серьезное ослабление пророссийской. Начало XXI в. ознаменовалось поиском национальной идеи, осознанием необходимости ориентироваться на собственные российские интересы, что должно привести к усилению пророссийской тенденции не только в политической сфере, но и в историографии.

Проведенное исследование позволяет выделить ряд особенностей, характерных для различных периодов в историографии, а также факторов, оказывавших на нее влияние.Для отечественной историографии и работ наших союзников по ОВД в советский период характерны такие особенности, как:

- повышенное внимание к рассмотрению теоретических вопросов сотрудничества стран Варшавского Договора, выявление и обоснование основ, принципов, направлений, форм, методов и характера этого сотрудничества, влияния на него объективных и субъективных факторов и т.д.;

- рассмотрение практики сотрудничества на основе апологетического подхода с позиций достигнутых успехов, оцениваемых как закономерные. Замалчивание негативных моментов или упоминание о них как о частных случаях, вызванных субъективными факторами. Недостаточное внимание изучению реальных трудностей и проблем, с которыми сталкивалась ОВД, противоречий, возникавших между ее участниками;

- гиперболизация и мифологизация отдельных сторон ОВД, в частности, экономических, политических и идеологических основ, которые рассматривались как объективно создающие базис принципиально новых отношений между социалистическими странами;

- рассмотрение пролетарского, социалистического интернационализма как важнейшего принципа качественно нового братского содружества, лишенного объективных противоречий. Такая особенность историографии советского периода была обусловлена канонизацией ряда положений марксистско-ленинской теории и условиями «холодной войны»;

- акцент на положительное в сотрудничестве стран Варшавского Договора, на успехах в международной деятельности. Определенная пропагандистская направленность, что также объясняется жесткими идеологическими рамками и «холодной войной».

К числу факторов, оказывавших наиболее сильное влияние на историческую науку и историографию в советский период, относятся:

- теоретическое обоснование неизбежности идеологической борьбы, ее обострения в условиях существования двух мировых систем. Развитие во второй половине 60-х гг. ХХ в. концепции социалистического интернационализма, предполагавшей совместную защиту социалистических завоеваний, в том числе и от внутренних врагов на территории союзников;

- примат идеологии в историографии ОВД. Этот фактор порой наносил ущерб научной объективности. Априори негативная оценка НАТО и комплиментарная – ОВД, «лакировка» действительности вели не только к одностороннему подходу при рассмотрении многих сложных явлений, но и наносили серьезный ущерб отношениям между участниками Варшавского Договора.

Определяющей тенденцией в отечественной историографии на этапе «перестройки» становится постепенное изменение методологических подходов, нашедших выражение в отходе от классовых позиций в направлении плюрализма при рассмотрении вопросов европейской безопасности и деятельности ОВД по ее обеспечению, а также при формулировке соответствующих оценок и выводов.

Проявление этой тенденции было обусловлено такими факторами, как:

- отказ от марксистско-ленинской идеологии, составлявшей фундаментальную основу исторической науки;

- признание патернализма в отношениях между Советским Союзом и другими участниками Организации Варшавского Договора, что послужило основой для пересмотра взглядов на взаимоотношения между союзниками, их военно-политическое сотрудничество, сформировавшихся в предшествующие годы.

Для историографии постсоветского периода характерно усиление тенденции к плюрализму, проявившейся на этапе «перестройки» и объективно находящей выражение в стремлении авторов уйти от сложившихся стереотипов к взвешенному, всестороннему и объективному изучению ОВД, ее деятельности по обеспечению европейской безопасности. Однако, к сожалению, это стремление пока в значительной мере ограничивается признанием, что наряду с положительным в деятельности ОВД, существовали серьезные недостатки, подтверждаемые ранее замалчиваемыми фактами.

Часто основное внимание акцентируется на негативных моментах в сотрудничестве участников Варшавского Договора, иными словами, апологетический подход, характерный для советского периода, заменяется негативно-критическим, характерным для западной историографии, т.е. по сути, предлагается тот же односторонний подход, но уже со знаком минус.

Проявление данной тенденции и ее особенностей в современной российской историографии связано, прежде всего, с факторами социально-политического и экономического характера, вызвавшими глубокие изменения в нашем обществе и государстве. Некоторые особенности обусловлены субъективными факторами и носят конъюнктурный характер.

Для западной историографии Организации Варшавского Договора и ее деятельности по обеспечению безопасности на европейском континенте в целом характерна тенденция к плюрализму, проявляющаяся в многообразии взглядов, точек зрения по исследуемым вопросам и, как правило, негативно-критической оценке результатов деятельности ОВД.

При рассмотрении вопросов данной темы западные исследователи сосредотачивают внимание на недостатках, слабых сторонах и противоречиях в практической деятельности военно-политического союза социалистических государств. Теоретико-методологические проблемы военно-политического сотрудничества стран Варшавского Договора в работах западных авторов глубоко не исследовались.

В трудах отдельных западных историков наблюдаются попытки уйти от сложившихся в западной историографии стереотипов, базирующихся на негативно-критическом подходе и рассматривающих данную проблему на основе непредвзятых научных взглядов, однако преобладающими являются оценки с позиций победителей в «холодной войне». В соответствии с ними именно Североатлантический союз обеспечивал стабильность, ставшую предварительным условием прекращения вражды в отношениях между Востоком и Западом. Он выступал в качестве средства, поддерживающего стратегическое равновесие в Европе, а также способствующего распространению демократических ценностей и возникновению европейских демократических институтов. Варшавский же блок оценивается как одна из самых страшных военных машин в истории человечества, олицетворение международной коммунистической агрессии, угрожавший третьей мировой войной.

В то же время, при рассмотрении Организации Варшавского Договора, ее деятельности, направленной на обеспечение мира и безопасности в Европе, отечественными и западными исследователями по некоторым вопросам просматривается близость позиций. Это относится: к оценке отдельных событий; к признанию существования противоречий между социалистическими странами в вопросах военного сотрудничества; к идее «общеевропейского дома», по сути, представлявшей собой интерпретацию концепций «вечного мира» и др.

Таким образом, предположение, сделанное в начале исследования о том, что сравнительный анализ отечественной и западной историографии покажет принципиальное отличие во взглядах и оценках деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности, подтвердилось не в полной мере.

Проведенное историографическое исследование деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности позволяет сделать ряд выводов.

1. Существование европейской системы, детерминированной балансом сил и интересов на европейском континенте, проявилось в синергетической закономерности, обусловившей возникновение Организации Варшавского Договора. Эта историческая закономерность нашла отражение в историографии, одновременно оказывая определенное влияние на ее формирование.

2. Анализ исследуемой проблемы свидетельствует о том, что в периоды острого противоборства и войн историография в значительной степени политизируется, происходит поляризация на основе государственных интересов. Эта устойчивая, повторяющаяся взаимосвязь, характерная как для отечественной, так и для зарубежной историографии, представляет историографическую закономерность.

3. Одной из закономерностей развития историографии, как показывает проведенное исследование, является подверженность определенной ее части конъюнктуре.

4. Существование в отечественной историографии двух противоположных тенденций: пророссийской и прозападной, каждая из которых имела свои особенности проявления на различных историографических периодах и этапах, представляет собой еще однузакономерность развития изучаемой проблемы.

5. В отечественной историографии деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности отмечается существование двух периодов: советского, в рамках которого выделяются прагматический этап и этап«перестройки» и постсоветского. Эти периоды имеют общие черты и особенности. Такая периодизация характерна и для историографии бывших участников Варшавского Договора. В западной историографии периоды и этапы не выделяются, хотя определенное влияние политических, международных событий на содержание работ и оценки западных авторов просматривается.

6. Проведенный анализ основных групп источников свидетельствует о существовании различных точек зрения относительно сущности и содержания понятия европейская безопасность, а также эволюции концепций европейской безопасности. Их рассмотрение позволило обобщить и систематизировать взгляды, существующие в этой области исторической науки.

7. Анализ количественных показателей источников и литературы по исследуемой проблеме позволяет определить причины возрастания и снижения интереса к Организации Варшавского Договора в отечественной и западной историографии.

На основании результатов проведенного исследования можно извлечь следующие уроки:

урок первый – постоянный акцент при проведении исследований исключительно на положительных сторонах изучаемого объекта, процесса, явления влечет за собой не только односторонность в развитии науки, но и может привести к серьезным негативным последствиям для всего общества;

урок второй – разработка теории и методологии преимущественно на основе сравнения с «идеальным типом» в ущерб изучению реальной действительности, равно как и приведение выводов в соответствие с желаемым, а не с полученным результатом, наносит ущерб не только теории, но и практике;

урок третий – абсолютизация одного из научных методов, принципов исследования позволяет на отдельных этапах и в определенных направлениях успешно решать научные и практические задачи, однако в целом оказывает неблагоприятное воздействие на развитие науки;

урок четвертый – забвение исторического опыта, равно как и неприятие его по идеологическим и иным соображениям, наносит серьезный вред науке. Необходимо бережно относиться к богатейшему опыту, накопленному отечественной исторической наукой в советский период, серьезно изучать ее сильные и слабые стороны;

урок пятый – важным и необходимым условием успешного функционирования Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в том числе и при решении задач борьбы с международным терроризмом, является серьезное, глубокое, всестороннее, с привлечением огромного массива архивных документов, изучение опыта ОВД по обеспечению европейской безопасности, структуры и функций основных и специальных органов этого военно-политического союза, нормативно-правовой базы, регулировавшей его деятельность.

IV.  ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Практическая значимость исследования состоит в том, что изложенный в ней аналитический материал, научные выводы, обобщения и рекомендации в определенной степени могут оказать позитивное влияние на развитие не только историографии, но и некоторых направлений исторической науки, занимающихся исследованием проблем европейской безопасности и деятельности ОВД по ее обеспечению. Результаты исследования могут найти применение при подготовке новых публикаций по различным аспектам данной темы, а также в образовательном процессе учебных заведений. Некоторые теоретические аспекты, связанные с проблемой европейской безопасности и рассмотренные в диссертации, могут представлять определенный интерес при выработке практических мер по обеспечению региональной безопасности в современных условиях. А опыт ОВД, отраженный в диссертации, мог бы быть полезен для Организации договора о коллективной безопасности.

На основе проведенного анализа историографии представляется возможным сформулировать ряд рекомендаций практического характера.

1. Историографическое исследование более чем полувекового опыта изучения Организации Варшавского Договора, ее деятельности по обеспечению европейской безопасности показало, что до настоящего времени отсутствует объективная и всесторонняя история этого военно-политического союза. Назрела насущная необходимость в проведении комплексного, лишенного идеологических пристрастий, обобщающего исследования истории Организации Варшавского Договора на основе современной методологии и с учетом всего комплекса выявленных источников, в том числе и зарубежных. Целесообразно, чтобы подготовка такого фундаментального труда носила коллективный характер. Разработчиком и организатором исполнения исследовательского проекта мог бы стать Институт военной истории Министерства обороны РФ, имеющий опыт подобных исследований в 70-х гг. прошлого века. К работе могли бы быть привлечены ведущие специалисты этой проблемы из Института международных экономических и политических исследований РАН и других организаций.

2. Важность серьезного научного исследования деятельности Варшавского Договора вызвана не только необходимостью восстановления исторической справедливости, но и соображениями практического характера. Современный внешнеполитический курс США, направленный на трансформацию мировой системы в однополюсную, приводит к односторонним, часто нелегитимным действиям, росту числа войн, локальных и региональных конфликтов, ничем не сдерживаемому гипертрофированному применению военной силы в международных делах, пренебрежению основополагающими принципами международного права, стремлению подменить ООН Организацией Североатлантического договора. Это в силу объективной закономерности существования саморегулирующейся европейской (а в современных условиях – мировой) системы, неизбежно вызывает противодействие, направленное на восстановление нарушенного равновесия.

В этой связи государствам – членам Организации договора о коллективной безопасности необходимо глубоко и всесторонне изучить опыт ОВД, сильные и слабые стороны этого военно-политического союза, выяснить причины, факторы и условия, приведшие к самороспуску Варшавского Договора, к тому, что наши недавние союзники устремились в   НАТО и настроены крайне негативно по отношению к России.

3. В целях дальнейшего научного познания истории ОВД следует продолжить разработку относительно малоисследованных сторон ее деятельности, направленной на обеспечение безопасности в Европе. Перспективными комплексными диссертационными исследованиями могут стать исследования деятельности ОВД в кризисных ситуациях; сотрудничества с международными организациями в интересах сохранения и поддержания мира; противоречий внутри военно-политического союза; военно-технического сотрудничества; процессов, происходивших в союзных армиях во второй половине 80-х гг. и др.

4. При организации образовательного процесса в средних и высших учебных и военно-учебных заведениях представляется важным учитывать последние достижения историографии деятельности ОВД, направленной на обеспечение европейской безопасности. Особую значимость с научной и воспитательной точек зрения приобретает правильное отражение этой проблематики при разработке учебников, учебных и учебно-методических пособий для учащихся средних школ, студентов, курсантов и слушателей.

5. На современном этапе целесообразно продолжить работу по дальнейшему развитию источниковой базы научных исследований. Важным направлением в этом отношении должно стать рассекречивание документов по вопросам, касающимся Организации Варшавского Договора, различным аспектам ее деятельности, находящихся на хранении в Центральном архиве Министерства обороны РФ, в Архиве внешней политики РФ и других архивах, и в настоящее время недоступных широкой научной общественности.

6. В целях совершенствования библиографической работы представляется целесообразным создание в библиотеках соответствующих каталогов, издание библиографических указателей, справочников, а также обобщенного указателя, включающего перечень всех изданий, в том числе зарубежные труды, посвященные Варшавскому Договору, его деятельности по обеспечению мира и безопасности в Европе, и другим аспектам.

7. Широкое использование исследователями информационных ресурсов Интернета наряду с огромными возможностями выявило серьезные проблемы. В этой связи возникает настоятельная необходимость в выработке методологии исторической науки виртуального пространства, в котором исторические источники не всегда имеют характеристики традиционного документа, очень подвижны, подвержены изменениям и даже могут исчезать. Работа с этими источниками требует расширения исследовательского инструментария. При разработке новых информационных технологий необходимо учитывать специфику исторического знания. В этих целях представляется целесообразным создание исторических порталов как интегрированных научно-информационных методических комплексов, а также размещение в Интернете исторических источников вместе с изображением оригинала.

V.  АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Основные положения диссертационного исследования, выводы и практические рекомендации были апробированы и получили положительную оценку научной общественности и практических работников в войсках.

Выводы и положения диссертации неоднократно освещались автором в научных докладах и сообщениях на научно-теоретических и научно-практических конференциях, в учебных и публичных лекциях, а также были размещены на сайте «Военно-исторический журнал». Интернет-приложение. – 2007. – № 2. – www.mil.ru.

Результаты исследования излагались автором на заседаниях кафедры общественных наук Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина, кафедры социальных наук и государственного управления Московского государственного областного университета и кафедры истории Военного университета. Положительный отзыв на монографию по теме диссертационного исследования дан «Военно-историческим журналом». Положения диссертации широко использовались в практической работе автора как преподавателя. Материалы диссертации вошли в учебное пособие, подготовленное в Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина, и изучаются слушателями при рассмотрении одной из тем по учебной дисциплине «История государственного и военного управления». Курс лекций, разработанный на основе диссертационных материалов, читался слушателям академических курсов Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина. Лекции по основным положениям диссертации были прочитаны автором перед офицерами штаба Московского военного округа, личным составом Монинского гарнизона.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Генезис проблемы европейской безопасности и подходы к ее решению в первой половине ХХ в. (историографический аспект) // Безопасность Евразии. – 2004. – № 3. – С. 553 – 565. – 2,0 п.л.

2. Россия и общеевропейская безопасность в XIII – XIX вв. // Военно-исторический журнал. – 2004. – № 12. – С. 52 – 58. – 0,5 п.л.

3. Военное сотрудничество стран Варшавского Договора и европейская безопасность (историографический аспект) // Безопасность Евразии. – 2006. – № 1. – С. 496 – 515. – 2,0 п.л.

4. Взгляды исследователей на события в Венгрии 1956 года // Военно-исторический журнал. – 2006. – № 10. – С. 61 – 64. – 0,5 п.л.

5. Роль стран – участниц Организации Варшавского договора в созыве и проведении Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // Военно-исторический журнал. – 2008. – № 7. – С. 32 – 39. – 0,5 п.л.

6. Организация Варшавского договора и чехословацкие события 1968 года: историографический аспект // Военно-исторический журнал. – 2008. – № 8. – С. 46 – 49. – 0,5 п.л.

7. Инициативы стран Варшавского Договора по превращению Европы в зону мира (по взглядам исследователей) // Военно-исторический журнал. – 2008. – № 9 – С. 76 – 79. – 0,5 п.л.

8. Проблемы европейской безопасности и создание Организации Варшавского Договора. Историографическое исследование. Монография. – Монино: ВВА, 2004. – 9,2 п.л.

9. Проблема европейской безопасности: парадигма, генезис и исторические этапы в историографии. Монография. – М.: МГУЛ, 2004. – 4,5 п.л.

10. Военно-политическая деятельность Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности. Историографическое исследование. Монография. – М.: Издательство МГУЛ, 2006. – 10,0 п.л.

11. Историография исследования проблемы безопасности // Военная мысль. – 2004. – № 6. – С. 37 – 44. – 1,2 п.л.

12. Теоретико-методологические подходы к сущности и содержанию понятия «безопасность». Историографический аспект. / Актуальные проблемы вузов ВВС: Межвузовский сборник. – М.: МО РФ, 2005. –  Вып. 19. – С. 45 – 60. – 1,0 п.л.

13. Проблема европейской безопасности в первой половине ХХ века. (Историографический аспект) / Гуманитарные дисциплины в техническом вузе: сб. науч. тр. / ГОУ ВПО МГУЛ, Гуманитарный факультет. – Вып. 332. – М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005. – С. 214 – 228. – 1,0 п.л.

14. Россия в контексте европейской безопасности в первой половине ХХ века. (Историографический аспект) / Материалы 62-й военно-научной конференции ВВА им. Ю.А.Гагарина. Ч. III. Управление и все виды обеспечения. Т. 2. – Монино: ВВА, 2005. – С. 600 – 623. – 1,0 п.л.

15. Теоретико-методологические проблемы военного сотрудничества стран Варшавского Договора (по взглядам исследователей) / Актуальные проблемы совершенствования образовательного процесса в академии. Научно-методический сборник № 9. – Монино, 2007. – С. 107 – 119. – 0,5 п.л.

16. Безопасность: теоретико-методологические подходы (историография проблемы) // Хабаршысы Вестник Национального университета обороны Республики Казахстан. – 2007. – № 2. – С. 63 – 71. – 1 п.л.

Всего 16 публикаций общим объемом свыше 35 п.л.

См.: Методологические проблемы историко-партийной историографии. Сб. – М., 1984. – С. 11.

См.: Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки: межвуз. темат. сб. – Калинин, 1980. – С. 102, 103.

См.: Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. – М., 1987. – С. 120.

См.: Быкова А.Г., Рыженко В.Г. Методологические вопросы изучения историографии. Историографический факт, историографический источник, проблема периодизации исторической науки. Эволюция и революция в науке. // www.history.perm.ru/modules/smartsection/item.

См., например, Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2001. – С. 467 и др.

* Так, например, А.Т. Николаева выделяла такие группы источников, как письменные, вещественные, этнографические, лингвистические, устные, а также фото-, кино- и фономатериалы. (См.: Николаева А.Т. Теория и методика советского источниковедения. – М., 1975. – С. 9; Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. / Гл. ред. А.М. Прохоров. – Изд. 3-е. – М., 1972. – Т. 10. – С. 579 и др.). И.Д. Ковальченко предлагает объединить исторические источники в следующие группы: вещественные, письменные, изобразительные и фонические. (См.: Ковальченко И.Д. Исторический источник в свете учения об информации. (К постановке проблемы) // История    СССР. – 1982. – № 3. – С. 144). Свою классификацию исторических источников дает С.О. Шмидт. В соответствии с ней выделяются вещественные, изобразительные, словесные, конвенциональные (все системы условных обозначений графическими и изобразительно-схематическими знаками, а также информация, запечатленная на машинных носителях), поведенческие и звуковые (аудиальные) источники. (См.:  Шмидт С.О. Источниковая база исторической науки и классификация исторических источников / Историческая наука: вопросы методологии. – М., 1986. – С. 161 – 162).

См.: Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. – С. 112, 113.

Зевелев А.И. Указ. соч. – С. 126.

Шеуджен Э.А. Историография. История исторической науки. – Майкоп,  1999. – С. 11.

* За исключением партийных документов и материалов КПСС, а также работ руководителей партии – основополагающих источников в советский период.

См.: Зевелев А.И. Указ. соч. – С. 128 – 132.

Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и защите информации // Российская газета – Федеральный выпуск № 4131. 2006. 27 июля.

* Определенный опыт разработки электронных ресурсов для историков накоплен на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, где с 1999 г. ведется работа по формированию библиотеки электронных ресурсов. (http://www.hist. msu.ru/ER/).

* В этой связи может быть полезен опыт разработки общероссийских порталов в рамках программы «Развитие единой образовательной информационной среды», а также ее региональных порталов и их сегментов, в частности, сегмента «Информационные технологии в исторических исследованиях и образовании (Интернет для историков)» образовательного портала Томского государственного университета и др.

См., например, Т.Н. Лукиных, Г.В. Можаева, А.Н. Паксеев, Ж.А. Рожнева,  А.В. Фещенко «Интернет для историков»: к вопросу о создании специализированного научно-образовательного портала. – Томск, 2003 // http://ido.tsu.ru/ss/?unit.

* Так, например, в развитии исторической науки выделяют донаучный и научный периоды. В советской исторической науке было принято рассматривать домарксистский и марксистский периоды, а также применять в периодизации формационный подход. Существуют периодизации на основе вековой матрицы, базирующейся на столетнем цикле, а также на основе персонификации, когда периоды связываются с конкретными государственными деятелями. Персонифицированный подход наблюдается, в частности, в работах некоторых авторов, рассматривающих историю Российской империи по периодам правления императоров или выделяющих в советской истории ленинский, сталинский, хрущевский и т.д. периоды. В определенных случаях этот подход к периодизации историографии правомерен. В рамках существования советского государства достаточно часто выделяют периоды «хрущевской оттепели», «брежневского застоя», «горбачевской «перестройки» и т.д. Однако к исследуемой историографической теме деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности данные варианты периодизации оказались неприемлемыми.

См.: Рубанов Н.С. Критика антисоциалистических извращений характера Организации Варшавского Договора / Характер и особенности идеологической борьбы по проблемам научного коммунизма. / Под ред. С.В. Мокина, В.Д. Кулигина,       Н.Ю. Жданова. – М., 1985. – С. 90 – 103; Антикоммунизм и советология. Критический анализ советологических концепций / А.С. Капто, М.Б. Митин, В.С. Пазенок и др.; Редкол.: В.С. Пазенок, М.Б. Митин и др. – Киев, 1986; Карпиченко Н.П. Критика западногерманских буржуазных и реформистских фальсификаций военно-политического сотрудничества государств-участников Варшавского Договора. – М., 1989 и др.

См.: Зуев К.Е. Объективный и субъективный факторы в военном сотрудничестве социалистических стран. – Рига, 1967; Епишев А.А. Идеологическая борьба по военным вопросам. – М., 1974; Самойленко В.Ф. Основа боевого союза. Интернационализм как фактор оборонной мощи социалистического содружества. – М., 1981; Васильева Н.В. Марксизм-ленинизм об интернациональном характере защиты социалистических завоеваний трудящихся и необходимости единства стран социализма / Военно-политическое сотрудничество социалистических стран. – М., 1988. – С. 12 – 46. и др.

См.: Боевое содружество братских народов и армий / Под ред. И.И. Якубовского. – М., 1975. – С. 15 – 27, 87 – 111, 135 – 140, 147 – 168; Мацуленко В.А. Бастион мира. – М., 1978. – С. 78 – 79; Варшавский Договора – союз во имя мира и социализ-ма / Под общ. ред. В.Г. Куликова. – М., 1980. – С. 11 – 22, 84 – 121, 144 – 162;               Савинов К.И. Варшавский Договор – фактор мира, щит социализма. – М., 1986. –      С. 22 – 32 и др.

См., например: Бахов А.С. Организация Варшавского Договора (правовые аспекты). – М., 1971. – С. 156; Боевой союз братских армий. Сборник. – М., 1974. –   С. 17 – 19; История внешней политики СССР 1917 – 1976. В 2-х т. – Т. 2 (1945 – 1976). – М., 1977. – С. 366 – 371; Берг Д.С., Кирьянов В.И. Союз ради мира: к тридцатилетию Варшавского Договора. – Л., 1985. – С. 11 – 21; Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. – М., 1987. – С. 317 – 318; Антосяк А.В. Внешнеполитическое сотрудничество социалистических стран / Военно-политическое сотрудничество социалистических стран. – М., 1988. –  С. 75 – 115; Арапов В.Ф., Тараканов М.П., Гусаров Н.В. и др. Воин высокого долга. – Киев,    1988. – С. 158 – 163 и др.

См.: Шеуджен Э.А. Историография. История исторической науки. – Майкоп, 1999. – С. 17.

См.: Дашичев В.И. Россия между прошлым и будущим: от Ельцина к Путину // Социально-гуманитарные знания. – 2002. – № 5. – С. 15.

См.: Пархалина Т.Г. О будущей архитектуре Европы / Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. Выпуск 4. Реферативный сборник. – М., 1991. – С. 15.

Михайлов И. 50 лет назад началась история самого мощного военно-политического блока Запада – НАТО //.www.vor.ru.

* В качестве одного из понятий, применяемых в данном исследовании, употребляется научный подход, под которым, по мнению автора, понимается идейно-теоретическая, мировоззренческая основа, определяющая характер оценок и выводов, к которым приходят исследователи. Для западной историографии характерен негативный (негативно-критический), а для советской – апологетический подход.

См., например: Современные проблемы европейской безопасности. – М., 1972; Советская внешняя политика и европейская безопасность. – М., 1972; Проблемы современной Европы: Европейская безопасность и тенденции развития в Западной Европе. – М., 1974; Европейская безопасность и сотрудничество: предпосылки, проблемы, перспективы. – М., 1976; Социализм и европейская безопасность. – М., 1977; Во имя мира: Международно-правовые проблемы европейской безопасности. – М., 1977; Фармазян Р.А. Разоружение и экономика. – М., 1978; Рахманинов Ю.Н. Проблема европейской безопасности: исторический опыт ее решения, 1917 – 1977. – М., 1979; Кашлев Ю.Б. Разрядка в Европе: от Хельсинки к Мадриду. – М., 1980; Военная сила. Размышления о ее свойствах и месте в современном мире. – М., 1992.; Кудрявцев В.Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 – 1992 гг.) в контексте европейской безопасности. В 3-х т. – М., 1992;             Быстрова Н.Е. СССР и проблема создания безъядерных зон в Европе (середина 50-х – конец 80-х гг.). – М., 1995; Векилов Я.Д. Проблема коллективной безопасности в Европе: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1961; Кузнецов В.Л. Исторический опыт борьбы КПСС и Советского государства за создание системы коллективной безопасности в Европе (1945 – 1975 гг.): Дис. …д-ра ист. наук. – Свердловск, 1983 и др.

См.: Военная стратегия. / Под ред. Соколовского В.Д. – М., 1962;                  Проэктор Д.М. Основы мира в Европе: политический и военный аспекты. – М., 1983; Он же. Европа – век ХХ: войны. Их уроки. Воля к миру. – М., 1984; Европа ХХ века: Проблемы мира и безопасности. – М., 1985; Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. – М., 1987; Кокошин А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. – М., 1990; Ольденбург Ф., Внешняя и оборонная политика России и ее роль в Европе / Создание новой системы европейской безопасности и роль международных организаций: Пробл.-темат. сб. – М., 1996;    Ивашов Л.Г. Россия и мир на пороге нового тысячелетия. – М., 1998; Ефремов А.Е. Ядерные вооружения и международные отношения в Европе. (1954 – 1969 гг.): Дис. …д-ра ист. наук – М., 1972. и др. Dealigment: A new foreign policy perspective / Ed. by Kalder M. – N.Y., 1987; European security beyond the year 2000 / Ed. by Rudney R.,     Reychler L. – N.Y., 1988; Cuthbertson I.M., Robertson D. Enchancing European security: Living in a less nuclear world. – Basingstoke, L., 1990 и др.

См., например: Жуков Г.П. Варшавский Договор и вопросы международной безопасности. – М., 1961; Батов П.И. Надежный щит. К 10-летию Варшавского договора. – М., 1965; Бардин А.Е. Боевое содружество армий социалистических стран – залог мира и безопасности народов. – Пермь, 1967; Зуев К.Е. Пролетарский интернационализм и военная защита социалистических государств. – Рига, 1969;                Якубовский И.И. Боевое содружество. – М., 1971; Бахов А.С. Организация Варшавского договора (правовые аспекты). – М., 1971; Халипов В.Ф. Военное сотрудничество братских стран социализма. – М., 1973; Лацо А. Варшавский Договор – инструмент обеспечения мира. Пер. с немецк. – М., 1974; Боевое содружество братских народов и армий. / Под общ. ред. И.И. Якубовского. – М., 1975; Камбуров Д. Двадесет години в служба на мира (Варшавският Договор и проблемита на мира, сигурността и сътрудничеството). – София, 1975; Мацуленко В.А. Бастион мира. – М., 1978; Владимиров С., Теплов Л. Варшавский Договор и НАТО: два курса, две политики. – М., 1979; Варшавский Договор – союз во имя мира и социализма / Под общ. ред. В.Г. Куликова. – М., 1980; Савинов К.И. Могучий фактор мира и стабильности в международных отношениях: К 25-летию Варшавского Договора. – М., 1980; Надежный щит мира и социализма / А.И. Грибков, М.Г. Титов, Б.Н. Яблоков, М.А. Пономарев. / Под ред.      В.Г. Куликова. – М., 1985; Скороденко П.П. Во главе боевого союза: Коммунистические партии – создатели и руководители Организации Варшавского Договора. – М., 1985; Добрев Х. Варшавският Договор – щит на мира. – София, 1985; Внешняя политика стран Варшавского Договора, первая половина 80-х годов / Орлик И.И.,           Мурадян А.А., Липский А.Е. и др. – М., 1986; Военно-политическое сотрудничество социалистических стран / А.В. Антосяк, В.В. Семин,  Н.В. Васильева, П.А. Кочегура, И.И. Шинкарев и др. – М., 1988; Варшавский Договор: история и современность / Под общей ред. П.Г. Лушева. – М., 1990; Шардаков В.С.  Исторический опыт советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО (1945 – 1985 гг.). – М., 1992; Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века. В 3 т. Т. 1. Становление «реального социализма» (1945 – 1965). – М., 2000; Золотарев В.А. Военная безопасность Государства Российского. – М., 2001; Лукьянов П.Г. История Организации Варшавского Договора: монография. – Могилев, 2006; Агеенко К.П. Военно-политическое содружество социалистических государств – важный фактор укрепления мира и безопасности в Европе (1955 – 1958): Дис. …канд. ист. наук. – М., 1959; Мусил З. Политический консультативный комитет Организации Варшавского Договора в борьбе за безопасность в Европе (середина 70-х – начало 80-х гг.): Дис. … канд. ист. наук. – М., 1983; Зуев Ф.Г. Социалистическое содружество и разрядка в Европе: (Исторический опыт политической разрядки второй половины 60-х – первой половины 70-х гг.): Дис. …д-ра ист. наук. – М., 1984; Жегулин В.И. Военная доктрина государств – участников Варшавского Договора в условиях перехода к новой системе международной и европейской безопасности: (На рубеже 80-х – 90-х гг.): Дис. …канд. ист. наук. – М., 1990; The Warsaw Pact: Sov. security a bloc politics. – Oxford, N.Y., 1989; NATO handbook. Partnership and cooperation. – NATO office of information and press Brussels, 1995; NATO and security in the seventies / Ed. by Alting von Geusau Fr.A.M. – Lexington (Mass.) Health, 1971 и др.

См., например: Мацуленко В.А. Бастион мира. – М., 1978. – С. 175; Европа ХХ века: проблемы мира и безопасности. – М., 1985. – С. 254 – 267; Савинов К.И. Варшавский Договор – фактор мира, щит социализма. – М., 1986. – С. 257 – 266.; Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. – М., 1987. –  С. 342 – 349; Милитаризм – угроза миру и цивилизации. – М., 1987. – С. 357 – 366;               Быстрова Н.Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе (1945 – 1955 гг.). – М., 2005. – Ч.I – С. 217 – 236, Ч.II. – С. 504 – 523 и др.

См., например: Варшавский Договор 1955 / Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. А.М. Прохоров. В 30 т. 3-е изд. – М., 1971. – Т.4. – С 316; Варшавский Договор / Дипломатический словарь. В 3-х т. Глав. ред. А.А. Громыко (и др.). – М., 1971. – Т.1 – С. 271; Варшавский Договор / Советская Военная энциклопедия. / Пред. ред. комиссии А.А. Гречко. – М., 1976. – Т.2 – С. 22; Организация Варшавского Договора / Военная Энциклопедия: В 8 т. / Пред. Глав. ред. ком. С.Б. Иванов. – М., 2002. – Т.6. – С. 105; Акция войск стран-участниц Варшавского Договора в Чехословакии 1968 / Военная Энциклопедия: В 8 т. / Пред. Глав. ред. ком. И.Н. Родионов. – М., 1997. – Т.1. – С. 115 и др.

См.: Всемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории и др. Гл. ред.  Е.М. Жуков и др. – М., 1979. – Т. XII. – С. 642 – 646.

См.: История внешней политики СССР. 1917 – 1976. В 2 т. – М., 1977. – Т.2. – С. 640 – 672.

См., например: Егоров В.Н. Международные отношения (Библиографический справочник 1945 – 1960 гг.). – М., 1961; Внешняя политика и международные отношения. (Библиографический справочник. 1961 – июнь 1964 г.). / Сост. В.Н. Егоров. – М., 1965; Новая советская литература по общественным наукам. Библиографический указатель. История. Археология. Этнография. – М., 1947 – 1978; Новая советская и иностранная литература по общественным наукам. Библиографический указатель. Европейские социалистические страны. Общие проблемы. – М., 1964 – 1978, а также Каталог библиотеки Центра документации НАТО по вопросам европейской безопасности. Выпуск 2. январь 1999. – М., 1999; Каталог библиотеки Центра по изучению проблем европейской безопасности. Новые поступления. – М., 2001 и др.

* Библиотека Центра формируется благодаря поддержке Бюро информации и прессы НАТО и ряда посольств стран-членов Североатлантического союза. Отечественная литература составляет в ней, по подсчетам автора, менее 6 процентов от общего количества.

См.: Боевое содружество братских народов и армий. / Под общ. ред.             И.И. Якубовского. – М., 1975. – С. 11 – 12.

См.: Военно-политическое сотрудничество социалистических стран. – М., 1988. – С. 4 – 7.

См.: Шардаков В.С. Исторический опыт советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО. – М., 1992. – С. 6 – 7.

* В 1990 г. был опубликован научный труд «Варшавский Договор: история и современность». В постсоветское время некоторые аспекты деятельности ОВД рассматривались в отдельных работах современных российских авторов. Среди них, прежде всего, следует назвать трехтомный труд «Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века», подготовленный Институтом международных экономических и политических исследований Российской академии наук.

См.: Лукьянов П.Г. История Организации Варшавского Договора: монография. – Могилев, 2006. – С. 3 – 5.

См., например: Скороденко П.П. Деятельность братских коммунистических партий европейских социалистических стран по укреплению военно-политического сотрудничества государств Варшавского Договора: Дис. …д-ра ист. наук. – М.,    1984. – С. 6 – 15; Фомин Ю.Ф. Борьба КПСС и других коммунистических и рабочих партий стран-участниц Варшавского Договора за военную разрядку в Европе (1971 – 1976 гг.): Дис. … канд. ист. наук. – М., 1983. – С. 9 – 16; Коваленко В.В. Критика англо-американских буржуазных фальсификаций роли КПСС в становлении и укреплении военно-политического сотрудничества стран-участниц Организации Варшавского Договора: Дис. …канд. ист. наук. – М., 1985. – С. 7 – 10 и др.

См.: Чекан Г.А. Взаимоотношения СССР с НАТО с 1985 по 1991 г.: Дис. …канд. ист. наук. – М., 2004.

См.: Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. – М., 1987. – С. 30 – 48; Коломийцев В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию). – М., 2001. – С. 115 – 146; Степанищев А.Т. Методика преподавания изучения истории: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2-х ч. – М.,  2002. – Ч. 2. – С. 159 – 285 и др.

См.: Грибков А.И. Судьба Варшавского Договора: Воспоминания, документы, факты. – М., 1998. – 208 с.; Громыко А.А. Памятное: В 2 кн. Кн. 1. Изд. 2-ое, доп. – М., 1990. – 512 с.; Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 – 1986 гг.). – М., 1997. – 688 с.; Майоров А.В. В пространстве и времени. Правдивое повествование генерала армии. – М., 2003. –   440 с.; Петро Шелест: «Справжнiй суд iсторii ще попереду». Спогади, щоденники, документи, матерiали / Упоряд.: В. Баран, О. Мандебура та iн.; За ред. Ю. Шаповала. – Киiв, 2003. – 808 с. и др.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.