WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Книжные собрания и русская рукописная книга XIX - начала XX вв.: теоретико-методологические и прикладные проблемы источниковедческого и историографического анализа

Автореферат докторской диссертации по истории

 

На правах рукописи

АКСЕНОВА Галина Владимировна

КНИЖНЫЕ СОБРАНИЯ И РУССКАЯ РУКОПИСНАЯ КНИГА

XIX - начала XX вв.: теоретико-методологические и прикладные проблемы

источниковедческого и историографического анализа

Специальность 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва -2011


Работа выполнена на кафедре истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук

МГУ имени М.В. Ломоносова


Научный консультант:


заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор исторических наук, профессор

Тюкавкин Виктор Григорьевич



Официальные оппоненты:

Ведущая организация:


доктор исторических наук, профессор Георгиева Наталья Георгиевна

профессор кафедры истории России Российского университета дружбы народов

доктор исторических наук, профессор Жукова Людмила Александровна

профессор кафедры истории политологии Государственного университета управления

доктор исторических наук, профессор Фомин Вячеслав Васильевич

Зав. кафедрой Отечественной истории Липецкого государственного педагогического университета

Волгоградский государственный социально-педагогический университет


Защита состоится «29» декабря 2011 г. в 12.00 на заседании Диссертационного Совета Д 212.203.03 при Российском университете дружбы народов (117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10/2, ауд. 415)

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов (117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6)


Автореферат разослан «      »


2011г.



Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент


Е.В. Кряжева-Карцева


5

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития отечественной исторической науки характеризуется настоятельной необходимостью разобраться в том наследии, которым располагает эта отрасль знания. Следует объективно оценить его сохранность, содержание, возможности использования и перспективы приумножения.

Неотъемлемой частью многовековой истории культуры России стала русская рукописная книга. Она доказала свою значимость, жизнеспособность и самобытность, существуя и развиваясь не только во времена отсутствия книгопечатания, но и параллельно с ним. Не оборвали процессы книгописания политические катаклизмы смутного времени и церковного раскола XVII в., ни петровские реформы первой четверти XVIII в. Книги переписывали, создавая уникальные, неповторимые, «ручные» произведения искусства.

В XIX - начале XX вв. феномен русской рукописной книги вызывал повышенный интерес русского общества: ученых, художников, собирателей и содействовал обретению русской книгописной традицией новых качеств. Расцвет книжной печатной культуры XIX-XX вв. лишь оттенил своеобразный характер рукописной книги, а набирающая силу с конца XX - начала XXI вв. массовая компьютеризация повысила интерес к рукописной книге , содействуя тому, чтобы последняя вновь заняла значимое место в составе частных и государственных собраний.

Книгописание оказалось стойким явлением. Природа подобной стойкости была выработана всей предшествующей историей рукописной книги, являвшейся в культурно-историческом и научном пространстве России не только историческим, но и важным историографическим источником. Над его спецификой ученые-историки размышляли, начиная с XIX в., придавая особое значение таким его качествам как «изобразительный рассказ» «о чувствах и мыслях народности, о направлении ее умственных интересов» .

Рукописная книга как источник и как значительное явление культуры всегда признавалась научно значимой проблемой. Но исследовательский приоритет отдавался рукописной книге эпохи отечественного средневековья.

Русская рукописная книга и книжные собрания XIX - начала XX вв., составляющие важную часть историко-культурного наследия, оказались на периферии научного сознания. Не осмысленным остается и значение этого явления для отечественной культуры и для тех важнейших исторических процессов нового времени, которые связаны со становлением национального самосознания, с развитием новых качественных явлений в русской культуре, со становлением и утверждением русского стиля, с осмыслением путей развития российской государственности и национальной промышленности.

Изготовление рукописных книг или их факсимиле по индивидуальным заказам пользователей Российской государственной библиотеки - одно из проявлений этого интереса. Помимо факсимильной копии издания РГБ предоставляет сертификат, удостоверяющий, что копия создана по индивидуальному заказу с оригинала. Эта услуга в настоящее время пользуется спросом и свидетельствует о непреходящем интересе общества к творениям, соответствующим индивидуальным потребностям человека. См.: http://www.rsl.ru/

2 Забелин И.Е. О создании Исторического музея. Дневниковые записи 1872-1875 // Аксенова Г.В. Русский книжный стиль. Этюды о книгах и книжниках. - М., 2004. - С. 285.


6

В настоящем исследовании впервые в отечественной историографии на основе впервые привлеченного к исследованию комплекса источников в обобщающей форме дан научный анализ русской рукописной православной книжной традиции XIX - начала XX вв.

Изучение феномена книгописания и бытования рукописной книги в XIX -начале XX вв. позволяет раскрыть составляющие историографического процесса, связанного с разработкой проблем истории быта, культуры, палеографических и археографических подходов к истории рукописной книги, ее собиранию, раскрывает его роль для последующего развития научного знания.

Изучение русской рукописной книги в контексте судьбы книжных собраний будет способствовать формированию благоприятных условий для полнокровной реконструкции историографического поля XIX - начала XX вв.

Объектом исследования является русская рукописная книга и рукописные собрания и коллекции XIX - начала XX вв.

Предметом исследования является история поздней рукописной книги,

рукописных собраний и коллекций, их сохранности, проблематики,

художественного        и        репертуарного        многообразия,        исторического,

историографического, палеографического, археографического и музейного значения.

Основной целью диссертационного исследования является реконструкция блока историографических рукописных книжных источников, который отражал развитие русской рукописной традиции в XIX - начале XX вв. как целостного и оригинального феномена отечественной культуры, имеющего историческую, историографическую, палеографическую, археографическую ценность. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

  1. выявить и систематизировать комплексы рукописных книг, созданных в XIX - начале XX вв.;
  2. проанализировать поздние рукописные книги, хранившиеся в книгописных собраниях и личных коллекциях, в том числе в собраниях деятелей Русской Православной Церкви, православных монастырей, русских ученых, представителей купечества; их историческую историографическую, палеографическую и музейную ценность.

в связи с определением места поздней рукописной книги в историографическом поле исследовать проблему выявления книжных подделок, в том числе вопрос о фальсификации древнерусских кодексов XIX в. и их востребованности;

  1. раскрыть основные содержательные свойства русского книгописания XIX -начала XX вв. и показать деятельность центров книгописания;
  2. выявить основные этапы развития русской книгописной традиции в XIX -начала XX вв. и показать ее взаимосвязь с государственной политикой и государственным строительством этого времени;

-   исследовать воздействие государственной политики в области охраны

книжного наследия в XIX - начала XX вв. на изучаемый источник;

-    определить и исследовать роль русских художников в развитии

традиционного русского книгописания в XIX - начале XX вв.;

-   определить место и роль рукописной книжной традиции в историко-

культурных процессах XIX - начала XX вв., в том числе в формировании стилевых

направлений русского искусства;


7

- рассмотреть процессы осмысления традиций древнерусского книгописания в трудах и деятельности отечественных историков и представителей русской культуры XIX в.

Степень научной разработки проблемы. Если древнерусской рукописной книге XI-XVII вв. как в дореволюционной, так советской и постсоветской историографии уделено достаточно внимания , то комплексное исследование поздней русской рукописной книги в отечественной науке отсутствует. Не апробированы по отношению к рукописной книге и книжным собраниям историографические, палеографические и археографические подходы и методы изучения. Не было уделено должного внимания принципу единства формы и содержания поздней рукописной книги, унаследовавшей его от культуры русского средневековья. Специально не рассматривался историографический феномен бытования православной рукописной книжности в XIX в., т.е. в период расцвета и господства книгопечатания. Не учитывалось, что русская рукописная православная книга XIX в. появилась в конкретно-исторических условиях повышенного интереса к национальному историческому прошлому и осмыслению его событий. Не придавалось значения фактору ее воздействия на содержательную составляющую историографического процесса, который был непосредственно связан с подходами современников к вопросу о выборе и утверждении национального пути государственного и промышленного развития России. В поисках решений они обращались и к средневековой истории России, актуализируя с помощью идеалов русской старины проблемы современности.

В трудах представителей Русской Православной Церкви, созданных на базе рукописных книг в XIX - начале XX вв. были изложены концепции, ставшие историографическими фактами, не освоенными в должной мере отечественной исторической наукой .

Анализ процессов книгописания представлен в монографиях и учебных пособиях по палеографии А.И. Соболевского, Е.Ф. Карского, Н.М. Карийского, В.Н. Щепкина, И.А. Шляпкина, Л.В. Черепнина. Специальные монографические исследования посвящены шедеврам русской книжности (Остромирову и Мстиславову Евангелию, Юрьевскому и Симоновскому Евангелию (Лотыша), Лицевому Летописному своду, Буслаевской Псалтири и т.д.). Полная библиография дана в «Словаре книжников и книжности Древней Руси» и «Сводном каталоге славяно-русских рукописных книг». Искусству древнерусской рукописной книги и средневековой книжной культуре посвящены обобщающие труды А.И. Некрасова «Очерки по истории славянского орнамента», «Очерки декоративного искусства Древней Руси» и «Древнерусское изобразительное искусство», монография А.Н. Свирина «Искусство книги Древней Руси XI-XVII веков» и исследование Г.И. Вздорнова «Искусство книги в Древней Руси: Рукописные книги Северо-Восточной Руси XII - нач. XV в.».

Амфилохий (Сергиевский), архим. Описание Евангелия, писанного на пергамене в Новгороде для Юрьевского монастыря в 1118—28 годах // Известия Императорской Академии наук по Отделению русского языка и словесности. - СПб., 1861. - Т. X. - Вып. I. - Стб. 73-78; Амфилохий (Сергиевский), архим. Описание Евангелия 1092 года (сличенного преимущественно с Остромировым Евангелием) // Древности. Труды Московского археологического общества. - М., 1877. - Т. 7. - Вып. 1. - С. 29-58; Амфилохий (Сергиевский), архим. Исследование о Пандекте Антиоха XI века, находящемся в Воскресенской Ново-Иерусалимской библиотеке. - М., 1880; Леонид (Кавелин), архим. Рассказ очевидца о действиях Преосвященного Иакова по обращению раскольников Саратовской губернии с 1832 по 1839 гг. - СПб., 1862; Леонид (Кавелин), архим. Историческое описание Калужского Лаврентьева монастыря, нынешнего Калужского архиерейского дома, и принадлежащей к оному Крестовой церкви. - Калуга, 1862; Последние русские православные пустынножители (материалы для истории русского монашества, 1745-1820) // Домашняя Беседа, 1862. - № 20. - С. 463-467; № 21. - С. 487- 490; № 22. - С. 507-517; № 23. - С.


8

Один из первых светских исследователей процессов книгописания А.Н. Пыпин положил начало библиографическому учету и изучению поздних кодексов . Качественно новым уровнем археографического исследования рукописных книг XIX вв. историческая наука обязана появлению труда Ф.И. Буслаева «Русский лицевой Апокалипсис» и работам М.Н. Сперанского, в первую очередь, таким как «Рукописные сборники XVIII века» и «Описание рукописей Тверского музея» .

В процессе изучения поздних рукописных сборников М.Н. Сперанский обратил внимание на проблему взаимодействия «демократической рукописной литературы с печатной» . Им рассматривались и причины бытования рукописных книг в русском обществе.

Во второй половине XIX в. вышли книги, посвященные отдельным кодексам, созданным не только в допетровское, но и в послепетровское время. Стараниями директора Строгановского училища В.И. Бутовского внимание ученых было обращено на «Иконописный лицевой подлинник» как тип рукописной книги. К числу принципиально значимых исследований, посвященных этому вопросу, следует отнести научный труд Н.В. Покровского «Сийский иконописный подлинник»   .

539-547; № 24. - С. 563-570; № 25. С. 595-601; № 26. - С. 619-627; Леонид (Кавелин), архим. Обозрение Цареградских памятников и святынь XIV и XV вв. по русским паломникам с объяснительными примечаниями и планом. - М., 1870; Леонид (Кавелин), архим. Иерусалим, Палестина и Афон по русским паломникам XIV-XVII вв. Сводные тексты оных, с объяснительными примечаниями, основанными на местных исследованиях. - М., 1871; Леонид (Кавелин), архим. Паломники-писатели петровского и послепетровского времени, или путники во Святой град Иерусалим, с объяснительными примечаниями // Чтения Общества истории и древностей российских, 1873. - Кн. 3. - С. 1-129; Леонид (Кавелин), архим. Житие преподобного и богоносного отца нашего Сергия Чудотворца и Похвальное ему слово, написанное учеником его Епифанием Премудрым в XV в. - СПб., 1885; Леонид (Кавелин), архим. История о описании Святой Земли и Святого града Иерусалима. - СПб., 1887; Леонид (Кавелин), архим. Слово о житии Преподобного отца нашего Афанасия Высоцкого (из сборника рукописей В.М. Ундольского, хранящихся в Румянцевском музее, № 288) // Душеполезное чтение, 1892.- № 1. - С. 70-77; № 7. -С. 412-417; № 8. - С. 569-572; № 9. - С. 3-7; Воскресенский Г.А. Памяти архимандрита Леонида. -М., 1892.

Пыпин А.Н. Для любителей русской книжной старины. Библиографический список рукописных романов, повестей, сказок, поэм и пр., в особенности из первой половины XVIII в. // Сборник Общества любителей российской словесности на 1891 г. - М., 1891. - С. 194-276.

Буслаев Ф.И. Русский лицевой апокалипсис. Свод изображений из лицевых апокалипсисов по русским рукописям с XVI века по XIX. - СПб., 1884. - 2 т.

Сперанский М.Н. Описание рукописей Тверского музея // Чтения Общества истории и древностей российских. 1890. - Кн.4. - С.1-313; 1891. - Кн.1. С.315-330; Сперанский М.Н. Описание рукописей Тверского музея. - Тверь, 1904. - Вып. II; Сперанский М.Н. Переводные сборники изречений в славяно-русской письменности. Исследование и тексты. - М., 1904; Сперанский М.Н. Профессор Илья Александрович Шляпкин // Научные известия. - М., 1922. - Сб. 2; Сперанский М.Н. К истории русских рукописных подделок // Доклады Академии наук СССР: Серия В. - Л., 1928. - № 9. - С. 181-184; Сперанский М.Н. Русские подделки рукописей в начале XIX века (Бардин и Сулакадзев) // Проблемы источниковедения. - М., 1956. - Вып. V. - С. 44-101; Сперанский М.Н. Рукописные сборники XVIII века. Материалы для истории русской литературы XVIII века. / Предисловие, подготовка к печати, редакция и примечания В.Д. Кузьминой. - М., 1963. 8 Сперанский М.Н. Рукописные сборники XVIII века. - М., 1963. - С. 23.

[Бутовский  В.И.]   Строгановский  иконописный  лицевой  подлинник.   -  М.,   1869;   Сводный иконописный подлинник по XVIII века списку Г. Филимонова. - М., 1874.

Покровский Н.В. Лицевой иконописный подлинник Антониева Сийского монастыря. - М., 1894-1897.-Вып. 1-4.


9

Во второй половине XIX в. вклад в изучение поздних кодексов внесли члены ряда научных обществ (Общества любителей российской словесности, Общества любителей древней письменности и Общества истории и древностей российских), а также члены Архивной и Археографической комиссий, осуществив их издание . Начинается изучение книжных фальсификаций и их авторов, т.е. явления, неразрывно связанного с ростом общественного интереса к рукописной книге, унаследованного XIX в. от последней трети века предшествовавшего. У истоков

1 9

этого направления стоял А.Н. Пыпин   .

В конце XIX в. описанием частных и монастырских книгописных собраний занимался ученый и коллекционер А.А. Титов . Изучавший в начале XX в. статистику частного собирательства У.Г. Иваск составил краткий библиографический указатель частных библиотек. В нем он представил краткие сведения о 1348 собирателях и их библиотеках . Ряд конкретных сюжетов отечественной истории и литературы, нашедших отражение в рукописной традиции рассмотрел в работах дореволюционного периода В.Н. Перетц  .

Расширению арсенала междисциплинарных подходов в изучении феномена русской рукописной книжности способствовало становление и развитие гуманитарных наук - истории, археологии, искусствоведения, исторической (диахронической) лингвистики, специальных научных дисциплин, в первую очередь, палеографии и кодикологии в XIX - начале XX вв.

В первые десятилетия советской власти (1920-е - 1930-е гг.) рукописные книги нового времени изучали историки русской литературы: Г.А. Гуковский, В.А. Десницкий и др.   . Продолжил исследовательский поиск В.Н. Перетц  .

После продолжительного перерыва в 1950-е гг. начинают появляются отдельные работы о рукописной книге   . Н.Н. Розов, изучая рукописные книги из

Списки изданий научных обществ, например, см.: Клейменова Р.Н. Систематическая роспись изданий Общества любителей российской словесности при Московском университете, 1811-1930 / Под ред. Т.Г. Анохиной. - М., 1981; Описание изданий Общества любителей древней письменности, основанного в 1877 году, представленных на Всероссийскую промышленно-художественную выставку в 1882 году в Москве. - СПб., 1882; Издания Имп. Общества любителей древней письменности / 0-[во] л[юбителей] д[ревней] п[исьменности]. - СПб., 1888.

Пыпин А.Н. Подделки рукописей и народных песен. - СПб., 1898.

Напр., см.: Титов А.А. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И.А. Вахрамееву. - М., 1888-1906. - Вып. 1-6; Титов А.А. Книгописные собрания в провинции. I. Собрание преосвященного Амфилохия, епископа Угличского. - М., 1892; Титов А.А. Описание рукописной библиотеки Ростовского Спасо-Яковлевского монастыря. - М., 1892.

Иваск У.Г. Частные библиотеки в России: Опыт библиографического указателя // Русский библиофил, 1911. -№ 3. - С. 55-74; № 4. - С. 45-54; № 6. - С.71-85; № 7. - С. 77-95; № 8. - С. 68-77; СПб., 1911.-4.2.

15 Перетц В.Н. Скоморошьи вирши по рукописи XVIII века. - СПб., 1898; Перетц В.Н. Слухи и толки о патриархе Никоне в литературной обработке писателей XVII-XVIII вв.- СПб., 1900; Перетц В.Н. Из истории развития русской поэзии XVIII века. - СПб., 1902.

Например, см.: Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы XVIII века: Дворянская фронда в литературе 1750-1760-х годов. - М.; Л., 1936; Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. - Л., 1938; Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. - М., 1939; Десницкий В.А. На литературные темы. - Л.; М., 1933-1936. - Т. 1-2.

Перетц В.Н. Исследования и материалы по истории старинной украинской литературы XVI-XVIII веков.-М.; Л., 1962.

18 Розов Н.Н. Светская рукописная книга XVIU-XIX вв. в собрании А.А. Титова // Сборник Государственной публичной библиотеки имени М.Е. Салтыкова-Щедрина. - Л., 1954. - Вып. 2. -С. 127-146. Кацпржак Е.И. История письменности и книги. - М., 1955. Исторический очерк и


10

собрания археолога, этнографа и палеографа А.А. Титова, сделал принципиальный вывод о том, что «история рукописной книги не должна <...> заканчиваться XVII в.; рукописная книга двух последующих веков имеет все основания для того, чтобы стать предметом специального изучения» . Однако исследование рукописной книги активизируется только в 1960-е - 1970-е гг. Именно тогда В.И. Малышев проанализировал рукописное  наследие  XIX -  начала XX  вв.   на  конкретном

90

примере Усть-Цилемского района Припечорья . Автор описал книжный репертуар, показал его особенности, а также причины бытования рукописных книг в  период  интенсивного  развития  книгопечатания.   О  задачах  и  особенностях

91                               99

изучения поздней рукописной книги размышляли А.С. Мыльников   , Н.Н. Розов  ,

9^

Б.В.   Сапунов   .   Тенденции   развития   книжности   послепетровского   времени

9Д

получили   отражение   в   работах   СП.   Луппова   .   Расширение   проблематики

25

происходит и за счет темы социокультурного характера рукописной книги . Проявляется интерес к методологии изучения рукописной книги. В статьях, посвященных «установлению общих и частных особенностей генезиса поздней рукописной книги» , А.С. Мыльников выделил историографические группы поздней рукописной книги, «имеющие достаточно четкое тематическое и социальное (авторское и читательское) ограничение», отметив «списки произведений отечественной и мировой литературы, домашние и семейные альбомы,   старообрядческую   рукописную   книгу»,   а   также   книги   масонские,

27

подносные и подделки памятников письменности . К числу принципиальных научных задач в изучении поздней рукописной книги исследователь отнес «проблему ее функциональной роли соответственно интересам и потребностям тех или иных классов, общественных групп, с которыми она была связана, и с учетом эволюции этой роли»   .

обзор фондов рукописного отдела Библиотеки Академии наук. Вып. 2. ХГХ-ХХ вв. / Сост.: А.И. Копанев, В.А. Петров, М.Н. Мурзанова, В.Ф. Покровская, Е.И. Боброва, Е.Э. Гранстрем, М.В. Кукушкина. - М.; Л., 1958. Десницкий В.А. Избранные статьи по русской литературе XVIII-XIX вв.-Л.;М., 1958. 19 Розов Н.Н. Светская рукописная книга XVIII-XIX вв. в собрании А.А. Титова... - С. 146.

Малышев В.И. Усть-Цилемские рукописные сборники XVI-XX вв. - Сыктывкар, 1960; Малышев В. И. Усть-Цилемские рукописи XVII—XIX вв. исторического, литературного и бытового содержания // Труды Отдела древнерусской литературы. - М.;Л., 1961. - Т. XVII. - С. 561-604.

Мыльников А.С. Культурно-историческое значение рукописной книги в период становления книгопечатания // Книга: Исследования и материалы. - М., 1964. - Сб. 9. - С. 37-53; Мыльников А.С. Вопросы изучения поздней рукописной книги (проблематика и задачи) // Рукописная и печатная книга. - М., 1975. - С. 19-36.

22 Розов Н.Н. Русская рукописная книга. - Л., 1971; Розов Н.Н. Мезенские сборники XIX-XX вв. // Рукописное наследие Древней Руси. По материалам Пушкинского Дома. - Л., 1972. - С. 396-400.

Сапунов Б.В. Из истории международных книжных связей Московской Руси XVI-XVII веков // Книга: Исследования и материалы. - М., 1971. - Сб. 22. - С. 105-126; Сапунов Б.В. Книга в России в XI—XIII вв. - Л., 1978.

Луппов СП. Книга в России в XVII в. - Л., 1970; Луппов СП. Печатная и рукописная книга в России в первом сорокалетии XVIII в. // Рукописная и печатная книга. - М., 1975. - С. 182-192; Луппов СП. Книга в России в послепетровское время (1725-1740). - Л., 1976. 25 Моисеева Г.Н. Русские повести первой трети XVIII века. - М.;Л., 1965.

Мыльников А.С. Вопросы изучения поздней рукописной книги (проблематика и задачи)... - С. 22.

Там же. - С. 32-33.

Там же. - С. 36.


11

Исследования Н.П. Киселева, И.М. Кудрявцева, Е.И. Кацпржак, Е.Л. Немировского, И.Е. Баренбаума показали исключительно важную вещь, а именно то, что и после того, как было введено книгопечатание, более того, несмотря на его введение, рукописная книга в России не теряла общественного значения и позднее.

Вопросам взаимодействия рукописной и книгопечатной историографических традиций посвящен специальный сборник статей ведущих советские историков, филологов, книговедов: Д.С. Лихачева, Н.Н. Розова, А.С. Мыльникова, Б.В. Сапунова, Е.Л. Немировского, СП. Луппова, А.А. Сидорова . В дальнейшем проблема    взаимодействия    книгописания    и    книгопечатания    неоднократно

Q 1

обсуждалась на научных «Федоровских чтениях» в 1973-1986 гг.    .

Характерные черты и особенности рукописной книжности, проблемы изучения и охраны памятников книжного искусства изучал Н.Н. Розов, рассмотревший традицию с глубокой древности до первой половины XIX в. . В поле зрения его научного внимания были также коллекционеры и исследователи  .

Л.П. Жуковская , занимаясь текстологией древнерусских евангелий и историей развития палеографии в России , обратила внимание на теснейшую взаимосвязь письма и украшений в рукописях, на значение литеральных и экслитеральных    признаков      в    решении    проблемы    датировки    памятников

Киселев Н.П. О московском книгопечатании XVII века // Книга: Исследования и материалы. -М., 1960. - Сб. 2. - С. 123-186; Кудрявцев И.М. «Издательская» деятельность Посольского приказа: (К истории русской рукописной книги во второй половине XVII в.) // Книга: Исследования и материалы. - М., 1963. - Сб. 8. - С. 179-244; Кацпржак Е.И. История книги. - М., 1964; Немировский Е.Л. Проблемы книговедения. История книжного дела. - М., 1970; Баренбаум И.Е., Давыдова Т.Е. История книги. - М., 1971.

Рукописная и печатная книга. - М., 1975.

История «Федоровских чтений» началась в 1933 г. в связи с празднованием 350-летием со дня смерти первопечатника. Собственно организация научных чтений относится к 1959 г. С празднования 400-летия книгопечатания на Украине в 1973 г. Федоровские чтения, приняв статус всесоюзных научных конференций, стали проводиться ежегодно до 1986 г. В 1976-1987 гг. вышло 11 томов сборников научных трудов, в основу которых были положены материалы научных сессий. В 2003 г. традиция книговедческих конференций «Федоровские чтения» была возрождена. Вновь выпускаются сборники с их материалами.

Розов Н.Н. Древнерусский миниатюрист за чтением Псалтири // Труды Отдела древнерусской литературы. - М.; Л.: Наука, 1966. - Т. XXII. - С. 65-82; Розов Н.Н. О генеалогии русских лицевых псалтирей XIV-XVI веков // Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. XIV-XVI вв. - М., 1970. - С. 226-257; Розов Н.Н. Русская рукописная книга.-Л., 1971.

33 Розов Н.Н. М.Я. Лиев - Костромской краевед и собиратель рукописей первой половины XIX

века // Сборник научных трудов ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина: Проблемы

источниковедческого изучения рукописных и старопечатных фондов. - Л., 1990. - Вып. 2. - С. 101-

108.

34 Апракос Мстислава Великого. / Отв. ред. Л.П. Жуковская. - М., 1983.

Жуковская Л.П. Текстология и язык древнейших славянских памятников. - М., 1976; Жуковская Л.П. Типология рукописей древнерусского полного апракоса XI-XIV вв. в связи с лингвистическим изучением их // Памятники древнерусской письменности: Язык и текстология. -М., 1968.-С. 199-332.

Жуковская Л.П. Развитие славно-русской палеографии (В дореволюционной России и в СССР). -М., 1963.

Определение понятий - литеральные и экслитеральные признаки - см. в статье: Жуковская Л.П. Жуковская Л.П. Экслитеральные способы определения разных почерков // Древнерусское искусство. Рукописная книга. - М., 1974. - Сб. 2. - С. 28-37.


12

письменности . Разработанные ею правила археографического описания рукописей и принципы публикации древнерусских текстов представлены в методических статьях и методических изданиях Археографической комиссии . Л.П. Жуковская также рассматривала вопросы филигранологии . В центре ее научного внимания была проблема фальсификации памятников письменности и разоблачение одной из самых знаменитых подделок, ставшей достоянием мировой общественности во второй половине XX в., - Велесовой книги   .

В 1980-е -1990-е гг. дальнейшее развитие в историографии получает подход к рукописной книге нового времени как социокультурного явления . Особое внимание уделяется причинам «живучести рукописного способа книгопроизводства» . Над проблемой изучения рукописного наследия Сибири XX в. продолжает работать Н.Н. Покровский   .

Церковная археология, русская православная книжность и ее исследователи, а также история Священного писания на Руси и в России прослежена в трудах архимандрита Иннокентия (А.И. Просвирнина)   .

Жуковская Л.П. Инициалы в древнерусских рукописных книгах // Русская речь, 1974. - № 3. - С. 39-53; Жуковская Л.П. Экслитеральные способы определения разных почерков // Древнерусское искусство. Рукописная книга. - М., 1974. - Сб. 2. - С. 28-37; Жуковская Л.П. Связь изучения изобразительных средств и текстологии памятника // Древнерусское искусство. Рукописная книга. -М., 1974. - Сб. 2. - С. 60-62.

Жуковская Л.П. Научное факсимильное издание древних рукописей // Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности : (Материалы всесоюз. конф.). - Л., 1981. - С. 48-61; Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг / Институт славяноведения и балканистики АН СССР: отв. ред. Л.П. Жуковская. - М., 1990. - Вып. 3. - Ч. 1-2; Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для «Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР». / Отв. ред. Л.П. Жуковская. -Новосибирск, 1990. - Вып. 5. - Ч. 1-2.

40 Жуковская Л.П. Новгородские берестяные грамоты. - М., 1959; Жуковская Л.П. О факсимильных изданиях древних рукописей // Всесоюзная научная конференция «Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности»: Тезисы докладов. / Библиотека Академии наук. - Л., 1979. - С. 16-18; Жуковская Л.П. О значении исследования понтюзо и некоторых других вопросах филиграноведения // Археографический ежегодник за 1981 год. - М., 1982. - С. 64-76; Жуковская Л.П. О необходимости филигранологического анализа рукописей при изучении проблемы так называемого «второго южнославянского влияния» // Филигранологические исследования. Теория, методика, практика. -Л., 1990.-С. 120-123.

Жуковская Л.П. Поддельная докириллическая рукопись (К вопросу о методе определения подделок) // Вопросы языкознания, 1960. - № 2. - С. 142-144; Жуковская Л.П., Буганов В.И., Рыбаков Б.А. Мнимая древнейшая летопись: О так называемой «Влесовой книге» // Вопросы истории, 1977. - № 6. - С. 202-205; Жуковская Л.П., Филин Ф.П. «Влесова книга». Почему не Велесова? (Об одной подделке) // Русская речь, 1980. - № 4. - С. 111-118; Жуковская Л.П. «Влесова книга»: что же она такое? // Книжное обозрение, 1988. - № 2. - С. 3.

42 Голубева О.Д. Хранители мудрости. - М., 1988; Голубева О.Д. А.Н. Оленин. - СПб., 1997; Голубева О.Д. М.А. Корф. - СПб., 1995. Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности: материалы Всесоюзной конференции / под ред. М. В. Кукушкиной и С. О. Шмидта. - Л., 1981.

Мыльников А.С. Вопросы изучения поздней рукописной книги (проблематика и задачи)... - С. 21.

Покровский Н.Н. Путешествие за редкими книгами. - М., 1984. 45   Иннокентий   (Просвирнин   А.И.),   архим.   Иеросхимонах   Амвросий   (Гренков)   //   Журнал Московской Патриархии, 1971. - № 11. - С. 61-68; Иннокентий (А.И. Просвирнин), архим. Труды архимандрита Леонида (Кавелина) (1822-1891) // Богословские труды, 1972. - Сб. 9. - С. 226-240; Иннокентий   (А.И.   Просвирнин),   архим.   Митрополит  Макарий  (Булгаков)   и  академик  Е.Е.


13

В центре внимания современных исследований остается старообрядческое книгописание XIX вв., старообрядческая книжная традиция современности, а также ведется историко-литературоведческий анализ многочисленных старообрядческих сочинений конца XVII - начала XX вв. Исследования старообрядческого книгописания, начиная с конца XVII в. и вплоть до настоящего времени ведут Институт русской литературы (Пушкинский дом)   , Нижегородский

до

государственный университет , Научная библиотека Московского государственного университета , Институт истории СО РАН , Уральский государственный университет и его археографическая экспедиция . Старообрядческая полемическая литература, старообрядческие сочинения и рукописная книжность анализировались Н.В. Понырко, Н.Ю. Бубновым, Н.С. Гурьяновой, Т.В. Панич, Л.В. Титовой, O.K. Беляевой, Е.М. Юхименко, Р.Г. Пихоя

52

и др.   .

Голубинский (Из истории русской церковно-исторической науки) // Журнал Московской Патриархии, 1973. - № 6. - С. 66-78; Иннокентий (А.И. Просвирнин), архим. Святитель Иоанн, митрополит Тобольский и всея Сибири, чудотворец // Журнал Московской Патриархии, 1976. - № 4. - С. 57-69; № 5. - С. 65-75; Иннокентий (А.И. Просвирнин), архим. Памяти епископа Порфирия (Константина Александровича Успенского): 1804-1885 // Богословские труды. - М., 1985. -Сборник 26. - С. 315-325; Иннокентий (А.И. Просвирнин), архим. Троице-Сергиева Лавра. - М., 1986. Часть статей вошла в сб.: Иннокентий (А.И. Просвирнин), архим. Блаженны чистые сердцем. - М., 2008. Стараниями архимандрита Иннокентия (А.И. Просвирнина) при поддержке митрополита Волоколамского и Юрьевского Питирима (К.В. Нечаева) центром изучения православной церковной книжности стал созданный в 1991 г. Музей Библии.

У истоков этого научно-исследовательского направления, представившего старообрядчество как единственных хранителей древнерусского рукописного наследия и древнерусских книжных традиций, показавших старообрядческую книжную культуру как единственную преемницу древнерусского книгописания, лежат дореволюционные труды Е.В. Барсова и ВТ. Дружинина, а также специальные работы, посвященные традициям Выговской поморской пустыни.

Бегунов Ю.К., Панченко A.M. Археографическая экспедиция сектора древнерусской литературы в Горьковскую область // Труды Отдела древнерусской литературы. - М.;Л., 1958. - Вып. XV. -С.387-397; Бударагин В.П. Экспедиция в Горьковскую область // Труды Отдела древнерусской литературы. - Л., 1983. - Вып. XXXVII. - С.359-361.

48 Белякова М.М., Черторицкая Т.В. О крестьянской старообрядческой библиотеке начала XX в. // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. - Новосибирск, 1990. - С. 16-20; Черторицкая Т.В. О репертуаре древних письменных памятников Нижегородского края: (По материалам археографических экспедиций Горьковского университета) // В памяти Отечества. Материалы научных чтений. Горький. 31 мая- 5 июня 1987 г. - Горький, 1989. С. 12-18.

Кобяк Н.А. Нижегородские рукописи и старопечатные книги в составе коллекции научной библиотеки МГУ // В памяти Отечества. Материалы научных чтений. Горький. 31 мая - 5 июня 1987 г. - Горький, 1989. - С.20-22; Агеева Е.А., Кобяк Н.А., Смилянская Е.Б. Территориальные книжные собрания и коллекции МГУ и их пополнение за 1981-83 годы // Из фонда редких книг и рукописей научной библиотеки Московского университета. - М., 1987. - С. 120-135; Агеева Е.А., Кобяк Н.А., Круглова Т.А., Смилянская Е.Б. Рукописи Верхокамья XV-XX вв. в библиотеке Московского университета. -М., 1994.

50 Панич Т.В., Титова Л.В. Описание собрания рукописей ИИФиФ СО АН СССР. - Новосибирск,

1991.

51 См.: Книги старого Урала. / Сост. и науч. ред. Р.Г. Пихоя. - Свердловск, 1989.

Понырко Н.В. Учебники риторики на Выгу // Труды Отдела древнерусской литературы. - Л., 1981. - С. 154-162; Понырко Н.В. Выговское силлабическое стихотворство // Труды Отдела древнерусской литературы. - Л., 1974. - С. 274-290; Понырко Н.В. Три жития - три жизни. Протопоп Аввакум, инок Епифаний, боярыня Морозова (тексты, статьи, комментарии). - СПб., 2010; Бубнов Н.Ю. Послание протопопа Аввакума к отцу Ионе и чадам, «во свете живущим» (1677-1678 гг.) // Труды Отдела древнерусской литературы. - СПб., 2001. - Т. 52. - С. 675-683; Бубнов Н. Ю. Памятники старообрядческой письменности: Сочинения Геронтия Соловецкого.


14

Вопросы традиционной книжной культуры рассмотрены в трудах И.В. Поздеевой. В ее научных статьях и исследованиях, посвященных территориальным книжным собраниям, формулирующим задачи археографических экспедиций и подводящим их итоги, собран и систематизирован    материал, представляющий

со

книжную культуру старообрядцев, их традиционную книжность . Исследуя книжную культуру старообрядцев, ученый проанализировала роль книги во внутренней старообрядческой полемике, показала взаимосвязь содержания и книжной формы с эсхатологическим восприятием мира, роль чтения богословских и богослужебных текстов, а также взаимосвязь древнерусской книжной культуры и культуры современного старообрядчества  . На примере старообрядчества И.В.

История о Патриархе Никоне. - СПб., 2006; Гурьянова Н.С. «Житие» Ивана Филиппова // Христианство и церковь в России феодального периода: (Материалы). - Новосибирск, 1989. - С. 227-253; Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII века. -Новосибирск, 1996; Гурьянова Н.С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. - Новосибирск, 1988; Юхименко Е.М. «История о отцах и страдальцах соловецких» Семена Денисова - памятник выговской литературной школы первой половины XVIII в. // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. -Новосибирск, 1992. - С. 107-113; Юхименко Е.М. Рукописно-книжное собрание Выго-Лексинского общежительства // Труды Отдела древнерусской литературы. - СПб., 2001. - Т. 52. -С. 448 - 497; Юхименко Е.М. Выговская старообрядческая пустынь: Духовная жизнь и литература. - М., 2002. - 2 т.; Беляева O.K., Панич Т.В., Титова Л.В. Описание тюменских старообрядческих сборников из рукописных собраний ИИФиФ СО АН СССР и УрГУ // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. — Новосибирск, 1988; Памятники Старообрядческой письменности, СПб, 1998; Старообрядчество в России (XVII-XX вв.): Сб. науч. трудов. - М., 1999-2010. - Вып. 1-4.

Поздеева И. В. Территориальная книжная коллекция и задачи комплексных археографических исследований // Из истории фондов научной библиотеки Московского университета. - М., 1978. -С. 111-119; Поздеева И.В. Верещагинское территориальное книжное собрание и проблемы истории духовной культуры русского населения верховьев Камы // Русские письменные и устные традиции и духовная культура (по материалам археографических экспедиций МГУ 1966-1980 гг.). - М., 1982. - С. 40-71; Поздеева И. В. Задачи и особенности работы экспедиций, собирающих памятники кириллической книжности: (Из опыта работы археографов Московского государственного университета) // Археографический ежегодник за 1977 г. - М., 1978. - С. 56-71; Поздеева И.В. Новые материалы для описания изданий Московского печатного двора. Первая половина XVII в. В помощь составителям Сводного каталога старопечатных изданий кирилловского и глаголического шрифтов. Методические рекомендации. - М., 1986; Поздеева И.В. Описание кириллических рукописных книг XV-XVII веков: методика изложения информации, полученной при изучении памятника: метод, рекомендации. - Ростов Великий, 2006; Поздеева И.В. Русское старообрядчество как объект комплексного гуманитарного исследования // Традиционная народная культура населения Урала: Материалы междунар. науч.-практ. конф. -Пермь, 1997.-С. 41-43.

Поздеева И.В. Древнерусское наследие в исторической традиции книжной культуры старообрядчества (первый период) // История СССР, 1988. - № 1. - С. 84-99; Поздеева И.В. Записи на старопечатных книгах кирилловского шрифта как исторический источник // Федоровские чтения. 1976. Читатель и книга: Сб. науч. трудов. - М., 1978. - С. 39-54; Поздеева И.В. Комплексные исследования современной традиционной культуры русского старообрядчества: результаты и перспективы // Мир старообрядчества. Вып. 4: Живые традиции: Результаты и перспективы комплексных исследований: Материалы междунар. науч. конф. - М., 1998. - С. 12-20; Поздеева И.В. Конкретно-исторические знания и искусство истории (Историческая информация записей на книгах) // Книга. Исследования и материалы. - М., 1995. - Т. 71. - С. 97-115; Поздеева И.В. Продолжение традиции: Книжная культура старообрядцев Верхокамья // Мир старообрядчества. Вып. 3. Книга. Традиция. Культура. - М.-Бородулино, 1996. - С. 6-45; Поздеева И.В. Традиционная книжность современного старообрядчества // Мир старообрядчества. Вып. 1.


15

Поздеевой удалось доказать, что рукописная книжность является основой сохранения и воспроизводства местной традиционной культуры.

Развитию книгописания в XIX (и даже раньше - в последней трети XVIII в.) - начале XX вв. способствовала организация скрипториев, труды частных мастеров. Поэтому вопросы о среде бытования, о заказчиках и читателях рукописных книг, созданных в это время, и проблема охраны историко-культурно наследия, а также место академического искусства в развитии рукописного книжного дела, и общие проблемы тенденций развития русского искусства и русской культуры XIX в., с которым, прежде всего, связана тема «русского стиля» стали, предметом опубликованных работ Г.В. Аксеновой   .

Изучением творческого наследия архитекторов К.А. Тона и Л.В. Даля в контексте национального аспекта развития русского искусства, а также зарождения и становления «русского стиля» занималась Т.А.Славина   .

Концептуально в целом иначе в советской литературе подошла к рассмотрению особенностей архитектурного стилевого наследия времени Николая I и последующей эпохи Е.И. Кириченко. Анализ материала не позволил ей считать стиль «псевдорусским», как было принято в советский период. В ее статьях о журнале «Зодчий» (издавался с 1872 г.), проанализированы публиковавшиеся в нем дискуссионные материалы, связанные с осмыслением национальных культурных традиций и развитием национального стиля в архитектуре в последней трети XIX -начале XX вв. , а также статьи о национальном архитектурном стиле. Тема национального стиля и осмысления национальных традиций в книжном искусстве получила дальнейшее развитие в монографиях, причем путь к ней шел через

Личность. Книга. Традиция. - М.;СПб., 1992. - С. 11-27; Поздеева И.В. Традиционная культура Пермской земли: К 180-летию полевой археографии в Московском университете, 30-летию комплексных исследований Верхокамья // Мир старообрядчества- Ярославль, 2005. - Вып.5.

Аксенова Г.В. Проблема происхождения древнерусского национального стиля в трудах Э.Э. Виолле-ле-Дюка и Ф.И. Буслаева // Пам'ятки писемносп схиднослов'янськими мовами XI — XVIII стол1ть. Вып.2. Матер1али науково1 конференцн пам'ят1 Шдп Петр1вни Жуковской - Киев, 1995. - С. 370-372; Аксенова Г.В. Заказчики и читатели рукописных книг конца XVIII - начала XX веков. - М., 2001; Аксенова Г.В. Русский книжный стиль. Этюды о книгах и книжниках. - М., 2004; Аксенова Г.В. Ф.Г. Солнцев и рукописная книжная традиция // Библиотековедение, 2007. - № 4. -С. 76-82; Аксенова Г.В. Русский стиль и Православная культура в XIX столетии // V Пасхальные чтения: Гуманитарные науки и православная культура. - М.: Учебно-научный филологический центр МПГУ, 2007. - С. 176-185; Аксенова Г.В. Художник А.П. Рябушкин и графическое наследие Древней Руси // Ключевские чтения-2008. Отечественная история и культура: единое пространство в прошлом, настоящем и будущем. / Материалы межвузовской научной конференции. Сб. науч. трудов. - М., 2008. - С. 349-356; Аксенова Г.В. Русский стиль: Гений Федора Солнцева. - М., 2009; Аксенова Г.В. Елизавета Бём как представитель русского художественного ретроспективизма // Вестник РУДН. Серия «История России». - М., 2009. - № 6. -С. 13-18; Аксенова Г.В. Русская рукописная книжность в историко-культурных процессах конца XVIII - начала XX веков. - М., 2010; Аксенова Г.В. Президент Академии художеств А.Н. Оленин и развитие русской «художественной археологии» // Преподаватель XXI век, 2010. - № 2. - Ч. 2. -С. 266-275; Аксенова Г.В. Государственный канцлер Н.П. Румянцев - организатор русской науки // Преподаватель XXI век, 2010. - № 3. - Ч. 2. - С. 246-253.

Славина Т.А. Академик Л.В.Даль и его роль в развитии истории и теории русской архитектуры // Архитектура. Сб. трудов Ленинградского инженерно-строительного института. - Л., 1976. - № 109. - С. 28-32; Славина Т.А. Константин Тон. - Л., 1989.

Кириченко Е.И. Проблема национального стиля в архитектуре России 70-х гг. XIX в. // Архитектурное наследство, 1976. -№ 25. - С. 131-153.

Кириченко Е.И. Сто лет назад. Проблема русского стиля на страницах журнала «Зодчий» // Архитектура СССР, 1972. - № 2. - С. 5-6.


16

освоение   этого   же   процесса   в   архитектуре,   затем   живописи,   графике   и декоративно-прикладном  искусстве.   И  его   обобщение  в  столь  значимом  для отечественной культуры явлении как русский стиль   . В труде «Русский стиль» автором раскрываются  особенности его  возникновения и бытования,  а также трансформация и угасание в XX в.

В связи с восстановлением храма Христа Спасителя ученые стали уделять достаточное внимание и русскому стилю, и его представителям, деятелям и теоретикам. В.Г. Лисовским проанализированы особенности развития русской архитектуры в XIX - начале XX в. и показаны ее национальные особенности, а также исследовано творчество одного из ярких представителей неорусского стиля, историка древнерусской архитектуры - В.В. Суслова   .

Важную роль в изучение культурных процессов XIX - начала XX вв. внесли выставки, организованные Государственным Русским музеем и Государственным историческим музеем: «Романтизм в России» и «Русский стиль» , при подготовке к которым их авторам удалось по-настоящему соприкоснуться с рукописными книгами и книжной графикой художников - представителей русского стиля. В материалах и исследованиях этих выставок впервые на обсуждение посетителей музеев представили проблему тождества таких явлений культуры как «романтизм» и «русский стиль». На выставке в Государственном историческом музее впервые экспонировались кодексы, созданные русскими художниками.

Рукописные книги работы русских художников заинтересовали отечественных историков культуры и искусствоведов в связи с изучением вопросов ретроспективизма и русского фольклора. О книжной графике как о важном элементе творчества и серьезной составляющей творческого процесса, писали П.А. Белецкий, проанализировавший творчество Г.И. Нарбута , Л.С. Кудряшева и А.К. Лазуко в размышлениях об особенностях художественной деятельности A.M. и В.М. Васнецовых , С.А. Чапкина-Руге, исследуя творчество Е.М. Бём . Интерес к книжно-графическим работам русских художников XIX-XX вв. усилила выставка Государственного Русского музея «Сказка в России», состоявшаяся в 2001 г.   .

Кириченко   Е.И.   Русская   архитектура   1830-1910   годов.   -   М.,    1978;   Кириченко   Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. - М., 1986; Кириченко Е.И. Храм Христа Спасителя в Москве.-М., 1992. 60 Кириченко Е.И. Русский стиль. - М., 1997.

Лисовский В.Г. Владимир Васильевич Суслов. Каталог выставки В.В. Суслова в Академии художеств в Ленинграде. - Л., 1971; Лисовский В.Г. Особенности русской архитектуры кон. XIX -нач. XX вв. - Л., 1976; Лисовский В.Г. Архитектурная школа Академии художеств: (К 225-летию Академии художеств). Л., 1981; Лисовский В.Г. Академия художеств. Историко-искусствоведческий очерк. - Л., 1982; Лисовский В.Г. Национальные традиции в русской архитектуре XIX - начале XX в. - Л., 1988; Лисовский В.Г. «Национальный стиль» в архитектуре России. - М., 2000. 62 Романтизм в России. К 100-летию Государственного Русского музея. 1898-1998. - СПб., 1995.

Русский стиль. Собрание Государственного Исторического музея / Каталог. Выставка 1998 Ноябрь - Январь 1999. - М., 1998. 64 Белецкий П.А. Георгий Иванович Нарбут. - Л., 1985.

Лазуко А.К. Виктор Михайлович Васнецов. - Л., 1990; Кудряшева Л.С. Художники Виктор и Аполлинарий Васнецовы. - М., 1991.

Чапкина-Руге С.А. Русский стиль Елизаветы Бём. - М., 2007.

Сказка в России / Государственный Русский музей. Каталог выставки. - СПб., 2001.


17

В статьях, монографиях и альбомах, посвященных творчеству русских художников XIX - начала XX вв., обратившихся в своем творчестве к книжной графике, представлены: Г.Г. Гагарин  , Н.С. Самокиш  , А.П. Рябушкин  , К.В.

71                                       79

Лебедев , И.Я. Билибин и др. В опубликованных исследованиях при достаточно подробном рассмотрении этапов творчества русских художников, при анализе их книжнографических или графических работ, к сожалению, отсутствует как само понятие рукописной книги, так и не раскрывается отношение к ней художников.

Развитие русского искусства, литературы, книжности в России в XIX -начале XX вв. обусловливалось политикой, проводимой государством, которая в это время была направлена на сохранение историко-культурного наследия, на учет всех исторических памятников, в том числе и памятников книжности. Вопросами развития российского законодательства, связанного с формированием положения об охране историко-культурного наследия и созданием компетентного государственного органа для охраны памятников, занимались специалисты Росохранкультуры, преподаватели кафедры охраны памятников Российской академии живописи, ваяния и зодчества, издавшие сборники документов и материалов.

Проблемы  охраны  памятников  культуры  находятся  в  центре  внимания

7-э

историков  права Ю.Г.   Галая  и  И.В.   Михеевой     и историков  культуры  Т.Е.

74

Сиволап, М.А. Киндзерской, М.В. Медведевой, Т.И. Тугай, A.M. Кулемзина  .

68 Савинов А. Г.Г. Гагарин. - М., 1951.

Русаков В.Н. Н.С. Самокиш - художник-баталист и художник-иллюстратор // Новый мир, СПб., 1904. - № 1; Бурачек Н.Г. Микола Самокиш. - Харьков, 1930; Бирзгал Я.П. Самокиш Н.С. Жизнь и творчество. - Симферополь, 1940; Портнов Г.С. Николай Семенович Самокиш. - М., 1953; Самокиш Николай Семенович. / Вступ. ст. Г. Портнова. - М., 1954; Яценко В.Ф. М.С. Самокиш. Нарис про життя i творчють. - Киев, 1954; Пикулев И.И. Николай Семенович Самокиш. 1860-1944. - М., 1955; Полканов А.И. Николай Семенович Самокиш. Жизнь и творчество. - Симферополь, 1960; Ткаченко В.Я. Николай Семенович Самокиш. Жизнь и творчество: 1860-1944. - М., 1964.

70  Воскресенский А. Рябушкин: Биографический очерк. - СПб., 1912; Ростиславов А. Андрей

Петрович Рябушкин. Жизнь и творчество. - СПб., 1913; Машковцев Н. Вводная статья // Андрей

Петрович Рябушкин. Альбом. - М., 1960; Мурина Е. Андрей Петрович Рябушкин. - М., 1961;

Андрей Петрович Рябушкин. Каталог выставки. К столетию со дня рождения. 1861-1961. - М.,

1961; Савинов А.Н. Рябушкин. - Л., 1973; Андрей Рябушкин / Вступ. статья Е.Шилова. - СПб.,

2009.

71 Сопоцинский О.И. Клавдий Васильевич Лебедев. 1852-1916. - М.; Л., 1948.

72 Верижникова Т.Ф. Иван Яковлевич Билибин: 1876-1942. - СПб., 2001.

Галай Ю. Г. Хранить истории следы: Охрана памятников истории и культуры на Нижегородской земле в 1917-1941 гг. - Горький, 1989; Галай Ю.Г. Власть и историко-культурные ценности в Российской Федерации 1917-1929 годы. Историко-правовой аспект. - Н.Новгород, 1997; Галай Ю.Г. Земли родной минувшая судьба. Охрана историко-культурного наследия в дореволюционной России. - Н.Новгород, 2008; Галай ЮГ., Михеева И.В. Правотворчество Министерства внутренних дел Российской империи по охране памятников старины. - Нижний Новгород, 2001; Галай Ю.Г., Михеева И.В. Роль Министерства внутренних дел царской России в правовом регулировании охраны памятников письменности // Ученые записки Волго-Вятского отделения Международной Славянской Академии наук, образования, искусств и культуры. - Н. Новгород, 1999. - Вып. пятый. - С. 48-52; Михеева И.В. Правотворческая деятельность Министерства внутренних дел Российской империи по охране памятников истории и культуры в XIX - нач. XX веков (историко-правовой аспект). Автореф. дисс. ... к.юр.н. - Н.Новогород, 1999; Михеева И.В. Правотворческая деятельность Министерства внутренних дел Российской империи по охране памятников истории и культуры в XIX - начале XX веков. - Н. Новгород, 2009; Галай, ЮГ., Пронина, Е.Н. Государственно-правовая охрана православного культурного наследия в России в XVIII-XX веках: монография. - М., 2008.


18

Охраной и исследованием памятников письменности и книжных памятников занимались учрежденные в 1884 г. Губернские ученые архивные комиссии (ГУАК).

7S

В научной литературе освещалась деятельность ГУАК . Комплексная работа, подводящая итоги исследований о роли ГУАК в становлении отечественного краеведения, об их месте в сохранении историко-культурного наследия России, была проведена нижегородским историком-источниковедом В.П. Макарихиным   .

Проблема анализа процесса развития русской рукописной традиции в XIX -начале XX вв. как целостного и оригинального феномена в отечественной культуре данного периода, выявление историко-культурных истоков этой традиции, а также основных этапов ее развития и характерных особенностей никогда не стояла в историографии и не рассматривалась монографически.

Термины и понятия, используемые в исследовании. Настоящее исследование строится вокруг ключевых понятий «русская рукописная книга», «книжные собрания» («книжные коллекции») и «русская рукописная книжная традиция», соответствующих совершенно определенному историческому явлению - отечественной культуре.

Проведенный анализ существующей историографии позволил дать дефиниции ключевым терминам и понятиям, используемым в диссертационном исследовании: поздняя рукописная книга, книги древней и новой традиции, светская книга, старопечатная книга, рукописные (книгописные) собрания, книжные памятники, искусство книги, русский стиль, ретроспективизм.

Старопечатными в историографии традиционно называют книги, выпущенные в той или иной стране в течение некоторого временного периода после начала книгопечатания; в России старопечатными именуют издания XVI-

XVII вв.

Понятие «поздняя рукописная книга» относится ко времени утверждения книгопечатания и характеризует книгописание после петровских реформ, а именно

XVIII   - начала XX вв. Поздняя рукописная книга, как явление, по мнению

специалистов, «не была статичной, постоянно развивалась, и ее репертуар зависел

77

от социального круга заказчиков и читателей, которых она обслуживала»   .

Киндзерская М.А. Музейное дело и сохранение историко-культурных памятников России: Начало XX в. - конец 1930-х гг. Автореф. дис. ... кандидата культурологии. - Краснодар, 2005; Сиволап Т.Е. Охрана памятников старины в России в конце XIX - начале XX в.: Правительственная и общественная деятельность. Автореф. дис. ... к.и.н. - СПб., 1997; Кулемзин A.M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление. Автореф. дис. ... доктора культурол. наук. - Томск, 2001; Тугай Т.П. Деятельность краеведов Южного Урала по сохранению культурно-исторического наследия в 1914-1930-е гг. Автореф. дис. ... к.и.н. - Оренбург, 2006; Чукова И.М. Государственно-правовая охрана церковных памятников старины в дореволюционной России. Автореф. дис. ... к.юр.н. - Н.Новгород, 2006; Медведева М.В. Изучение и охрана памятников археологии и архитектуры эпохи средневековья Северо-Запада России в деятельности Императорской Археологической Комиссии. Автореф. дис. ... к.и.н. - СПб., 2007; Шестова СМ. Историко-культурологический анализ нормативного регулирования охраны и использования памятников истории и культуры в России. Автореферат дис. ... кандидата культурологии. - СПб., 2009.

См.: Шведова О.И. Указатель «Трудов» Губернских ученых архивных комиссий и отдельных изданий // Археографический ежегодник за 1957 г. - М.,  1958. - С. 377-433; Дорошин Б.А. История Пензенской губернской ученой архивной комиссии. - Пенза, 1998. 76 Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии Росси. - Н.Новгород, 1991. Мыльников А.С. Вопросы изучения поздней рукописной книги... - С. 32.


19

По смысловому наполнению в рукописной книжности XIX - начала XX вв. выделяют книги древней и новой традиции. К «древней» традиции относятся богослужебные и четьи книги, сочинения Отцов Церкви, древнерусская агиография и жития новопрославляемых святых подвижников, полемическая церковная литература, сборники, переписывавшиеся и создававшиеся в период до реформ Петра I, и также старообрядческая литература. Рукописные книги новой традиции (светские книги) - это, прежде всего, списки произведений отечественной и мировой литературы XVIII-XX вв., домашние и семейные альбомы, религиозно-мистические и масонские сочинения.

Книжными памятниками, согласно устоявшейся в книговедении и библиотековедении точке зрения, считаются отечественные и иностранные рукописные и печатные книги, другие виды изданий, а также книжные коллекции, обладающие выдающейся духовной, художественной, материальной ценностью, имеющие особую общественную, научную, культурную значимость   .

Под «рукописным собранием» понимается комплекс рукописей (рукописных книг, документов, автографических материалов), составленный в результате собирательской деятельности отдельного лица или учреждения. Обязательным общим признаком, объединяющим рукописи в собрание, является их принадлежность данному собирателю. Понятие книгописное собрание позволяет сразу указать на его структуру, т.е. на тот факт, что в состав собрания вошли

79

только рукописные книги  .

«Искусством книги» принято называть синтетическое пространственное искусство, формирующее книгу как целостный художественно осмысленный предмет, наделенный наряду с функциональными и техническими качествами тесно с ними связанной образностью. Т.е. искусство книги - это взаимодействие конструктивно-технических и художественных (изобразительных, символических, декоративных) элементов.

Подробнее об этом см.: Жаворонкова Е.Ю. Редкая, ценная или книжный памятник? // Книга: Исследования и материалы. - М., 1995. - Сб. 70. - С. 87-98; Яцунок Е.И. Книжные памятники в культурном наследии России: современное состояние проблемы. - М., 2008.

В названных исследованиях опубликованы документы ЮНЕСКО и ИФЛА, содержащие определение понятий «книжные памятники» и «книжные коллекции».

В энциклопедии «Книга», выпущенной издательством «Большая Российская энциклопедия» дано следующее определение этого понятия: «Книжные памятники (термин получил распространение с сер. 1980-х гг.) - комплексы рукописных и старопечатных книг, а также значимые в историко-культурном отношении издания более поздних лет, определяемые для особой сохранности и рационального использования. Ценность книжных памятников определяется характеристиками двух составляющих книги - самого произведения и способа его материального воплощения (издания). Это может быть сочетание ценного произведения и ценного издания или значительный результат книготворческой деятельности. В этот же ряд попадают: книги, наиболее полно представляющие свою эпоху, ее специфически отраженную духовно-нравственную, эстетическую, социально-политическую атмосферу, ее экономическую и техническую (в первую очередь, полиграфич.) культуру; запрещенные и конфискованные издания произведений значимого содержания; первые и прижизненные издания произведений классиков науки, литературы и искусства, а также лучшие в текстологическом отношении их переиздания; издания, иллюстрированные лучшими художниками; книги с пометами и вкладными записями; книги с автографами; личные библиотеки крупных ученых и писателей; библиофильские экземпляры; книги на необычных материалах и в необычной форме». См.: Книга: Энциклопедия / Редкол.: И.Е. Баренбаум, А.А. Беловицкая, А.А. Говоров и др. - М., 1999. - С. 327.

79 Книга: Энциклопедия / Редкол.: И.Е. Баренбаум, А.А. Беловицкая, А.А. Говоров и др. - М., 1999. -С. 566.


20

Научные разработки конца XX - начала XXI вв. позволили уточнить одно из важнейших понятий, характеризующих яркое явление в истории мировой культуры - «Русский стиль». Это - «конкретно-исторический феномен», связанный с потребностью общества «выразить идеи самобытности, народности и национальности в русском искусстве, сделав видимым и наглядным то, что в определенный отрезок времени кажется выражением народного духа в представлении людей того или иного периода, что отличает нацию как определенную   этническую   целостность   от  других,   ассоциируется   с   корнями

80

национальной культуры»   .

Ретроспективизм - одно из стилистических направлений модерна, которому были свойственны высокая духовность, неприятие современной действительности и тяготение к экзотике. Принимая принципы формообразования модерна, ретроспективизм, прежде всего, тяготел к прошлому, стремился к нему или отталкивался от современности. По-мнению Е.И. Кириченко, «ретроспективизм составляет параллель позднему модерну».

Источниковая база исследования. По исследуемой проблеме имеется широкий круг источников - как опубликованных, так и хранящихся в архивных фондах. Использованные в работе неопубликованные источники находятся в 15 архивах России, США и Франции - Российском Государственном архиве литературы и искусства, Российском государственном историческом архиве, Государственном архиве Нижегородской области; рукописных отделах Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Библиотеки Академии наук (СПб.), научной библиотеки Московского государственного университета, Государственной Третьяковской галереи, Государственного Русского музея, Государственного исторического музея; собраниях и фондах музеев «Московский Кремль», Городецкий краеведческий, Нижегородский историко-архитектурный; в фондах Нижегородской областной универсальной научной библиотеки, в славяно-балтийском отделе (в настоящее время славяно­балтийский фонд Отдела редкой книги) The New York Public Library's (USA), отделе рукописей La Bibliotheque National de la France (Paris) и La Bibliotheque des langues orientales (France, Paris).

Задачи диссертационного исследования предопределили характер источниковой базы. Ее составили: рукописные книги и книжные собрания, источники справочно-информационного характера; официальные документы и материалы, документы и материалы государственных учреждений, музеев, научных обществ и общественных организаций; воспоминания, дневники, эпистолярное наследие; путеводители по архивам, указатели и описи архивных фондов, отчеты о поступлениях в библиотеки и архивы; альбомы, каталоги, обзоры выставок; иллюстрированные издания; издания памятников древнерусской и церковно-славянской письменности и публикации текстов; издания русского фольклора; источники историографического характера; материалы периодической печати и публицистика.

Основное внимание было сосредоточено на анализе собственно самих рукописных книг, представленных в виде собраний или отдельных экземпляров в частных коллекциях и архивах. Благодаря активной собирательской деятельности библиотек, музеев и архивов, а также русских ученых и коллекционеров XIX-XX

Кириченко Е.И. Русский стиль. - М., 1997. - С. 10.


21

вв. в настоящее время имеется большой массив подобного рода источников. Рукописные книги, созданные в XIX - начале XX вв., оказались представленными во всех исследованных собраниях. Крупнейшие национальные хранилища, такие как Библиотека Академии наук, Пушкинский Дом, Российская национальная библиотека, Российская государственная библиотека, Российский государственный архив древних актов, Российский государственный исторический архив, Научная библиотека Московского государственного университета и др. постоянно публикуют информацию о рукописях позднего происхождения и их археографические описания. Источниковую базу диссертации составили более 80 собраний и личных фондов, причем, 58 из них - собрания рукописных книг, насчитывающих в своем составе около 20 тысяч единиц, 36 % из которых были созданы в XIX - начале XX вв.

Помимо собственно рукописных книг ??-?? вв. из разнообразных собраний, важнейшим источником для проведения историко-статистического анализа, выявления закономерностей и фиксирования традиций древнерусского книгописания и новаций поздней рукописной книжности, являются путеводители, описи, указатели архивных фондов, коллекций и собраний   .

Обширный и разнообразный по характеру и содержанию архивный материал (дневники, мемуары, записки, письма, творческие рукописи, фотографии, графический материал, грамоты, награды, патенты, протоколы заседаний, списки членов научных обществ, решения по вопросам, связанным с искусством книги)

89

представлен   в   личных   архивных   фондах   П.А.   и   Н.П.   Румянцевых  ,   В.И.

OQ                                                                     84                                                                               8^                                                                               8нS

Бутовского   ,   П.Я.   Дашкова  ,   В.М.   Максимова  ,   Б.М.   Кустодиева  ,   А.Н.

Например, см.: Востоков А.Х. Описание русских и славянских рукописей Румянцевского Музеума. - СПб., 1842; Горский А.В., Невоструев К.И. Описания славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. - М., 1855. - Т. I; М., 1857. - Т. II; М., 1859. - Т. Ili; М., 1862. - Т. IV; М., 1869. - Т. V; Государственный архив Нижегородской области: Путеводитель. -Нижний Новгород, 2000; Документы ГАФ СССР в библиотеках, музеях и научно-отраслевых архивах: Справочник / Гл. архивное управление при Кабинете министров СССР. - М., 1991; Исторический очерк и обзор фондов рукописного отдела Библиотеки Академии наук. Вып. 2. XIX-XX вв. / Сост.: А.И. Копанев, В.А. Петров, М.Н. Мурзанова, В.Ф. Покровская, Е.И. Боброва, Е.Э. Гранстрем, М.В. Кукушкина. - М.; Л., 1958; Каталог славяно-русских рукописных книг XI-XIV вв., хранящихся в ЦГАДА СССР. - М., 1988. - Ч. 1-2; Кобяк Н.А. Нижегородские рукописи и старопечатные книги в составе коллекции научной библиотеки МГУ // В памяти Отечества: Материалы научных чтений. Горький. 31 мая - 5 июня 1987 г. - Горький, 1989. - С. 18-25; Коншина Е.Н., Швабе Н.К. Краткий указатель архивных фондов Отдела рукописей. - М., 1948; Леонид (Кавелин), архим. Славянские рукописи, хранящиеся в Ризнице Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. - М., 1881; Личные архивные фонды в государственных хранилищах СССР. Указатель. -М., 1963. - Т. I-II; М., 1980. - Т. III; Отчет Московского Публичного и Румянцевского музеев за 1864 г. - [- за 1894 г.]. - СПб., 1865-1895; Рукописные фонды Публичной библиотеки: Печатные каталоги, обзоры, историко-методические материалы / Сост. Н. А. Зубкова. Ред. В. Д. Чурсин. 2-е изд. Л., 1990; Титов А.А. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И.А. Вахрамееву. - М., 1888-1906. - Вып. 1-6; Фонды Российского государственного исторического архива. Краткий справочник. - СПб., 1994; Центральный государственный архив литературы и искусства СССР. Путеводитель. Искусство. - М., 1959 и др.

82 НИОР РГБ. - Ф. 255 (Архив П.А. и Н.П. Румянцевых).

83 РГАЛИ. - Ф. 1935 (Архив В.И. Бутовского).

84 ГРМ ОР. - Ф. 14 (Коллекция П.Я. Дашкова).

85 ГРМ ОР. - Ф. 18 (Архив В.М. Максимова).

86 ГРМ ОР. - Ф. 26 (Архив Б.М. Кустодиева).


22

87                                                                                                                                                88                                                                      8Q                                              QO

Оленина , митрополита Филарета (Дроздова) , И.Ф. Тюменева , Бычковых , Н.П. Собко91, Семевских92, И.С. Остроухова93, Е.В. Богдановича94, Н.В. Султанова , Ф.В. Кельина , И.Г. Блинова и др.; фондах государственных учреждений, научных обществ, музеев и учебных заведений таких как Московская

Q8

городская Художественная галерея им. П.М. и СМ. Третьяковых  , Румянцевский

"99       Лг                                                                                                                  100       п

музеи , Училище живописи, ваяния и зодчества , Русский культурно-исторический музей в Праге , Канцелярия Синода , Петербургский комитет по делам печати , Академия художеств , Общество Древнерусского искусства , Общество любителей духовного просвещения , Общество истории и древностей российских . В архиве Академии художеств представлены личные дела учащихся и выпускников, биографии и автобиографии, ежегодные отчеты художников, формулярные списки, т.е. данный архивный материал дает возможность проследить жизненный (от рождения до смерти) и творческий путь всех окончивших это учебное заведение. Часть академических материалов при подготовке многотомного «Словаря русских художников, ваятелей, живописцев» проанализировал, обработал и систематизировал искусствовед и библиограф Н.П.

1 08

Собко1ио. В его архиве имеются подготовительные, библиографические и биобиблиографические работы, черновики и беловые рукописи, связанные с работой над словарем.

Решению задачи исследования и определения роли русских художников в развитии традиционной культуры русского книгописания в XIX - начала XX вв. способствовала изобразительная информация, содержащаяся в таких источниках как выставочные каталоги (каталоги выставок «Романтизм в России»    , «Русский

87 НИОР РГБ. - Ф. 211 (Архив АН. Оленина); ОР РНБ. - Ф. 542 (Архив Олениных); РГИА. - Ф.

789. - Он. 20 (Архив А.Н. Оленина).

88 РГИА. - Ф. 832 (Архив митрополита Филарета (Дроздова)).

89 ОР РНБ. - Ф. 496 (Архив И.Ф. Тюменева).

90 ОР РНБ. - Ф. 120 (Архив А.Ф. и И.А. Бычковых).

91 ОР РНБ. - Ф. 708 (Архив Н.П. Собко).

92 ОР РНБ. - Ф. 683 (Архив МИ. и А.И. Семевских).

93 ГТГ ОР. - Ф. 10 (Архив И.А. Остроухова).

94 НИОР РГБ. - Ф. 664 (Архив Е.В. Богдановича).

95 РГАЛИ. - Ф. 2428 (Архив Н.В. Султанова).

96 РГАЛИ. - Ф. 2555 (Архив Ф.В. Кельина).

97 НИОР РГБ. - Ф. 491 (Коллекция и архив И.Г. Блинова); Государственный архив Нижегородской

области, Нижний Новгород. - Ф. Р-6148. (Архив И.Г.Блинова).

98  РГАЛИ. - Ф. 646 (Архив Московской городской Художественной галереи им. П.М. и СМ.

Третьяковых).

99  РГАЛИ. - Ф. 670 (Архив Румянцевского музея); НИОР РГБ. - Ф. 352 (Архив Румянцевского

музея).

РГАЛИ. - Ф. 680 (Архив Училища живописи, ваяния и зодчества).

101 РГАЛИ. - Ф. 1355 (Архив Русского культурно-исторического музея в Праге).

102 РГИА. - Ф. 796 (Канцелярия Синода).

РГИА. - Ф. 777 (Петербургский комитет по делам печати).

104        РГИА. - Ф. 789 (Академия художеств).

105 НИОР РГБ. - Ф. 202 (Архив Общества Древнерусского искусства).

106 НИОР РГБ. - Ф. 206 (Архив Общества любителей духовного просвещения).

107        НИОР РГБ. - Ф. 203 (Архив Общества истории и древностей российских).

Собко Н.П. Словарь русских художников, ваятелей, живописцев. - СПб., 1893-1899. - Т.1-3. 109 Романтизм в России. К 100-летию Государственного Русского музея. 1898-1998. - СПб., 1995.


23

стиль»    ,   «Сказка   в   России»    ,   «Тысяча   лет   русского   паломничества»    ,

1   1 Q

«Патриарх Никон» , «Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон: "премудрая двоица"» , «Митрополит Филарет (Дроздов)» и др.), каталоги музейных собраний (Государственной Третьяковской галереи, Государственного Русского музея, музея-заповедника «Московский Кремль», Художественно-промышленного музея Строгановского училища и др. ), альбомы репродукций живописных и графических работ русских художников (например, И.Я. Билибин, А.П. Рябушкин,

117

К.П. Брюллов, А.П. Брюллов, П.Ф. Соколов, Н.С. Самокиш, В.М. Васнецов ), иллюстрированные издания (например, исторические романы, повести и рассказы П.Н. Полевого; силуэты, пословицы и поговорки Е.М. Бём; рассказы и стихи Е. Горбуновой;  Древности Российского  государства;  Коронационные  сборники и

118ч Т.Д.      ).

Русский стиль. Собрание Государственного Исторического музея / Каталог. Выставка 1998 Ноябрь - Январь 1999. - М., 1998.

Сказка в России / Государственный Русский музей. Каталог выставки. - СПб., 2001.

Тысяча лет русского паломничества. / Каталог выставки. Государственный исторический музей 24 ноября 2009 г. - 28 февраля 2010 г. Сост. и науч. ред. Е.М. Юхименко. - М., 2009.

Патриарх Никон. Облачения, личные вещи, автографы, вклады, портреты. / Государственный исторический музей. Руководитель проекта Е.М. Юхименко. - М., 2002.

Царь  Алексей Михайлович  и патриарх Никон:   «премудрая двоица» / Музей-заповедник «Московский Кремль». - М., 2005. 115 Митрополит Филарет (Дроздов) / Государственный музей А.С. Пушкина. - М., 2002.

Например, см.: Врангель Н.Н. Русский музей императора Александра III. Живопись и скульптура. - СПб., 1904. - Т.1. А-Н; Т.2. 0-F; Живопись XVIII - н. XX вв. Каталог. Государственный Русский музей. - М., 1980; Государственный русский музей. Санкт-Петербург. Живопись XII - начала XX века. - М., 1991; Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Живопись второй половины XIX века. Серия Живопись XVIII-XX вв. Книга первая (А-М). - М., 2001; Григорович Д.В. Указатель первого отделения Художественно-промышленного музеума при Строгановском училище технического рисования. - М., 1868; Указатель выставки Императорской Академии художеств в 1885 г. - СПб., 1885.

117 Верижникова Т.Ф. Иван Яковлевич Билибин: 1876-1942. - СПб., 2001; Андрей Петрович

Рябушкин. Каталог выставки. К столетию со дня рождения. 1861-1961. - М., 1961; Карл Павлович

Брюллов 1799-1852: Живопись. Рисунки и акварели из собрания Русского музея. / Альбом. - СПб.,

1999; Карл Брюллов в Третьяковской галерее. Живопись. Рисунок. Акварель. / Альбом. - М., 2000;

Александр Павлович Брюллов. Русский камерный портрет. / Государственный музей А.С.

Пушкина. - М., 2008; Петр Федорович Соколов. Русский камерный портрет. / Руководитель

проекта Е.А. Богатырев. - М., 2003; Самокиш Николай Семенович. / Вступ. ст. Г. Портнова. - М.,

1954; Лобанов В. Дом-музей художника В.М. Васнецова. - М., 1957; Шилова Е. В. Виктор

Васнецов: Альбом - М., 2004.

118  Полевой П.Н. Избранник Божий. Историческая повесть нач. XVII в. / С илл. К.В. Лебедева. -

СПб., 1899; Полевой П.Н. Иллюстрированные рассказы и повести (для юношества). / С 65

оригинальными рис. и виньетками К.В.Лебедева (24 эстампа на меди). - СПб., 1892; Полевой П.Н.

Кудесник. / Рис. К.В. Лебедева. - СПб., 1902; Полевой П.Н. Сказка о Садке-купце и Василии

Буслаеве. / Рис. К.В. Лебедева. - М., 1910; Бём Е.М. Силуэты из жизни детей. - СПб., 1875;

Софронович В. Семь сказок для детей. / С силуэтами работы Е.М. Бём. - СПб., 1878; Бём Е.М.

Силуэты. - СПб., 1879; Бём Е.М. Из деревенских воспоминаний. Силуэты. - СПб., 1882; Бём Е.М.

Пословицы в силуэтах. - СПб., 1884; Теремок мышки. Сказка. / Илл. Е.М. Бём. - М., 1907; Для

милого дружка хоть сережку из ушка. / Рисунки Е. Бём. - Париж, 1907; Бём Е.М. «Книга азбука

учебная» / Набор открыток. - Прага, 1912; Для маленьких людей. / Картинки Е. Бём. С рассказами

и стихами, собранными Е. Горбуновой и В. Лукьянской. - М. 1905; Для крошечных людей. /

Картинки Е. Бём с рассказами и стихами, собранными Е. Горбуновой и В. Лукьянской. - М., 1909;

Малым ребятам. Книжка первая. Рассказы и стихи. / Собрал И. Горбунов-Посадов. С рис. Е. Бём и

др. - М., 1911; Древности Российского государства. / Рис. Ф.Г.Солнцева. - М., 1849-1853. - Вып. I-

VI;  Мартынов  А.,  Снегирев  И.  Русская  старина в  памятниках церковного  и  гражданского


24

Сведения о заказчиках, читателях, репертуаре поздней рукописной книжности, об исследовательской работе с отдельными экземплярами содержатся в источниках историографического характера, например, трудах архимандрита Леонида (Л.А. Кавелина), архимандрита Амфилохия (П.И. Сергиевского), митрополита Филарета (В.М. Дроздова), научных исследованиях И.А. Шляпкина, К.И. Невоструева, краеведческих работах И.М. Снегирева, А.Ф. Вельтмана, исследованиях Е.В. Барсова, С.А. Белокурова, А.Н. Оленина, В.И. Бутовского, В.В. Суслова; научных обзорах А.А. Титова, М.Н. Сперанского, Н.П. Попова119.

В диссертации использовались официальные документы: указы, акты, постановления российских императоров, Сената, Синода, касающиеся охраны историко-культурного наследия. В частности, Циркуляр Министерства внутренних дел по Центральному комитету «О доставлении сведений о памятниках древностей российских, к отечественной истории и жизни народов относящихся» (1863 г.), «Проект правил о сохранении исторических памятников», подготовленный Комиссией А.Б. Лобанова-Ростовского (1877 г.), «Высочайше утвержденное положение Комитета министров "Об учреждении губернских исторических архивов и ученых архивных комиссий"» (1884 г.), Проект Положения об охране древностей, внесенный в Государственную Думу (1911 г.). Также документы об учреждении научных обществ и организаций, уставы: «Высочайше утвержденный Устав Общества истории и древностей российских» (1811 г.), «Высочайше утвержденные правила для руководства Археографической комиссии» (1837 г.),

зодчества. - М., 1852; Древности Российского государства. Киевский собор. / Рис. Ф.Г.Солнцева. -СПб., 1871-1877. - Вып. 1-4; Коронационный сборник. /Илл. Н.С. Самокиша. - СПб., 1899.

Например, см.: Амфилохий (П.И. Сергиевский), архим. Исследование о Пандекте Антиоха XI века, находящемся в Воскресенской Ново-Иерусалимской библиотеке. - М., 1880; Барсов Е.В. «Великий миротворный круг»: (Рукопись из собрания городецкого купца Г.М. Прянишникова) // Библиографические записки, 1892. - № 1. - С. 6-7; Барсов Е.В. Алексей Родионов, ученик Семена Денисова // Труды Киевской Духовной академии, 1867. - № 1. - С. 48-86; Белокуров С.А. Арсений Суханов. - М., 1891; Вельтман А.Ф. Московская оружейная палата. - М., 1844; Леонид (Л.А. Кавелин), архим. Библиографические разыскания в области древнего периода славянской письменности. IX-X вв. - М., 1890; Леонид (Л.А. Кавелин), архим. Зосимина пустынька и ее основатель блаженный старец Зосима. - М., 1888; Леонид (Л.А. Кавелин), архим. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни и состоящего при ней скита св. Иоанна Предтечи. - СПб., 1847. - Ч. 1-2; Леонид (Л.А. Кавелин), архим. Откуда родом была святая княгиня русская Ольга // Русская старина, 1888. - Кн. 7. - С. 215-224; Леонид (Л.А. Кавелин), архим. Паломники-писатели петровского и послепетровского времени, или путники во Святой град Иерусалим, с объяснительными примечаниями // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских, 1873. - Кн. 3. - С. 1-129; Невоструев К.И. Вновь открытое поучительное послание святителя Алексия, митрополита Московского и всея Руси. - М., 1861; Невоструев К.И. Некоторые древнерусские поучения об иноческой жизни. Слово некоего черноризца о молчании. -М., 1866; Оленин А.Н. Опыт об одежде, оружии, нравах, обычаях и степени просвещения славян. -СПб., 1832; Оленин А.Н. Письмо к графу А.И. Мусину-Пушкину о камне Тмутараканском, найденном на острове Тамани в 1792 г., с описанием картин к письму приложенных. - СПб., 1806; Снегирев И.М. Арсений Мациевич, митрополит Ростовский и Ярославский. - М., 1862; Снегирев И.М. Ново-Спасский ставропигиальный монастырь в Москве. - М., 1863; Снегирев И.М. О значении Отечественной иконописи. Письма графу А.С. Уварову. - СПб., 1848; Филарет (Д.Г. Гумилевский), архиеп. Черниговский. Обзор русской духовной литературы: 862-1720. - Харьков, 1859; Филарет (Д.Г. Гумилевский), архиеп. Святые южных славян. - Чернигов, 1865; Попов Н.П. Рукописи Московской Синодальной (Патриаршей) библиотеки. Вып. I. Новоспасское собрание. -М., 1905; Попов Н.П. Рукописи Московской Синодальной (Патриаршей) библиотеки. Вып. П. Симоновское собрание. - М., 1910; Титов А.А. Книгописные собрания в провинции. I. Собрание преосвященного Амфилохия, епископа Угличского. - М., 1892.


25

«Высочайше утвержденное положение об императорской Археологической комиссии» (1859 г.), Устав Московского археологического общества (1864 г.), утвержденный устав Русского исторического общества (1866 г.), Проект положения о Синодальной Архивно-археологической комиссии (1908 г.), Устав Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины при Академии художеств (1909 г.). Официальные нормативно-правовые документы, связанные с организацией охраны памятников культуры и историко-культурного наследия впервые были собраны, систематизированы, как хронологически, так и тематически, и опубликованы усилиями специалистов Института истории АН СССР в 1978 г. Затем работу над сбором и публикацией официальных источников продолжили специалисты Государственного научно-исследовательского института реставрации и Росохранкультуры . Они смогли собрать воедино и издать весь комплекс нормативно-правовых источников, как изданных, так и находящихся в архивах.

Важнейшим источником в вопросах реконструкции процессов книгописания и книжного коллекционирования стали дневники и воспоминания государственных деятелей, представителей науки и изобразительного искусства, антикваров-букинистов, коллекционеров

Особое значение имеют дневники и воспоминания художника-археолога, основоположника русского стиля Ф.Г. Солнцева, характеризующие его художественно-археологические труды, работу над рукописными книгами, а также сотрудничество с художниками, учеными и исследователями. Ф.Г. Солнцев освещает деятельность А.Н. Оленина и свое сотрудничество с журналом «Русская

122

старина»    .

Ценный материал, характеризующий различные подходы к книжному коллекционированию, процессы книгописания, а также содержащий сведения о заказчиках    и    потребителях    поздней    рукописной    книги,    присутствует    в

Охрана памятников истории и культуры в России. XVIII - начало XX вв. - М., 1978; Охрана памятников истории и культуры. 1917-1970 гг. - М., 1973; Сохранение памятников церковной старины в России XVIII - начало XX вв. - М., 1997; Охрана культурного наследия в документах XVII-XX вв. / Сост.: Карпова Л.В., Потапова Н.А., Сухман Т.П. - М., 2000. - Т. I.

Например, см.: Буслаев Ф.И. Мои воспоминания. - М., 1897; Елпатьевский С.Я. Воспоминания за 50 лет. - Л., 1929; Нестеров М.В. Давние дни. - М., 1959; Нестеров М.В. Воспоминания. - Л., 1989; Осоргин М.М. Воспоминания о приобретении Сергиевского подворья // Наше наследие, 1994. - № 32. - С. 83-91; Самокиш Н.С. О времени и о себе. Мемуары 1929-1933 // Искусство, 1963. - № 2. - С. 63-67; Серяков Л.А. Моя трудовая жизнь. Рассказ гравера // Русская старина, 1875. -Т.14. - № 9. - С.161-184; № 10. - С.339-366; № 11. - С.506-565; Снегирев И.М. Дневник. - М., 1904-1905. - 2 тт.; Срезневский И.И. Воспоминания о научной деятельности Евгения, митрополита Киевского // Сборник отделения русского языка и словесности АН. - СПб., 1868. - Т. 5. - Вып. 1.

Дневники Ф.Г. Солнцева хранятся в Отделе рукописей Государственного Русского музея. См.: ГРМ ОР. - Ф. 14. - Ед. 137-143. Частично дневники опубликованы в кн.: Аксенова Г.В. Русский стиль: гений Федора Солнцева. - М., 2009.

Воспоминания Ф.Г. Солнцева, названные им «Моя жизнь и художественно-археологические труды» впервые опубликовал М.И. Семевский в журнале «Русская старина», а затем они были включены (с комментариями) в монографию Г.В. Аксеновой. См.: Солнцев Ф.Г. Моя жизнь и художественно-археологические труды // Русская старина, 1876. - Т. XV. - С. 109-128, 311-323, 617-633; Т. XVI. - С. 147-160, 263-302; Солнцев Ф.Г. Моя жизнь и художественно-археологические труды // Молитвослов княгини М.П. Волконской / Сост., вступит, статья и коммент. Г.В. Аксеновой. - М., 1998. - С. 330-432.


26

воспоминаниях и записках таких антикваров-букинистов как ПН. Мартынов, П.П. Шибанов, В.Г. Шилов123.

Большой комплекс источников личного происхождения составляют письма государственных деятелей (Н.П. Румянцева, А.Н. Оленина, В.И. Бутовского), русских художников (Д.С. Стеллецкого, А.П. Рябушкина, Б.М. Кустодиева, И.С. Остроухова, В.М. Максимова и др.), ученых (Е.В. Барсова, арх. Леонида (Л.А. Кавелина), митрополита Евгения (Е.А. Болховитинова), Г.Д. Филимонова, Ф.И. Буслаева и др.), антикваров-букинистов (Шибановых, И.М. Фадеева), коллекционеров (П.А. Овчинникова, Г.М. Прянишникова). Особый научный интерес представляет переписка Н.П. Румянцева со своими корреспондентами и членами «ученой дружины» . В письмах, адресованных графу Н.П. Румянцеву, содержится информация о приобретаемых им и для него кодексах, их научные описания, отчеты об археографических экспедициях. Переписка наряду с каталогами и реестрами купленных им рукописных книг позволяют воссоздать историю формирования его собрания.

В работе были использованы информационные, публицистические, аналитические, исследовательские, обзорные и др. материалы периодической печати XIX - первой половины XX вв.: журналы «Маяк», «Литературные листки», «Вестник Европы», «Москвитянин», «Русская старина», «Московские ведомости», «Русский вестник», «Столица и усадьба», «Антиквар», «Библиограф», «Душеполезное чтение», «Журнал Министерства народного просвещения», «Новое время», «Педагогический листок», «Всемирная иллюстрация», «Известия Императорского Русского археологического общества» и «Исторический вестник». В совокупности названные издания ввели в научный оборот широкий круг источников: мемуары и записки государственных деятелей, писателей, художников, ученых, письма и послания, критические заметки, информационные бюллетени, обзоры собраний и описания, характеризующие уникальные книжные экземпляры, а также юбилейные статьи и некрологи, концентрированно выражающие персонифицированную информацию. Данные материалы открывают возможность для анализа процессов книгописания, определения их этапов и выявления закономерностей, реконструкции биографий художников, непосредственно занимавшихся рукописной книгой, а также для осмысления истории подготовки важнейший изданий книжных памятников и сводов памятников историко-культурного наследия. Реконструировать процессы книгописания, которые наблюдались в среде русских художников, эмигрировавших по разным причинам за границу в начале XX в.,  помогают

Мартынов П.Н. Полвека в мире книг. - М., 1969; Шибанов П.П. Антикварная книжная торговля в России // Книжная торговля. - М.;Л., 1925. - С. 199-265; Шибанов П.П. Друзья и враги книги // Альманах библиофила. - М., 1973. - Вып. 1. - С. 233-243; Шибанов П.П. Друзья книги // Книга: Исследования и материалы. - М., 1973. - Сб. 27. - С. 154-173; Шибанов П.П. Полвека со старой книгой и ее друзьями // Книга: Исследования и материалы. - М., 1972. - Сб. 24. - С.165-187; Сб. 25. -С. 137-151.

124 НИОР РГБ. - Ф. 255 (Архив ПА. и Н.П. Румянцевых); Румянцев Н.П. Переписка государственного канцлера графа Н.П. Румянцева с московскими учеными / С предисл., примеч. и указ. Е.В. Барсова // Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских, 1882. - Кн. 1. - Отд. 1. - C.I-IX. 1-368, 1-Х; Григорович И.И. Переписка с графом Н.П. Румянцевым (1817-1825) // Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских, 1864. - Кн. 2. - Отд.1. - С. 1-83.

Например, Реестр книг, приобретенных для Н.П. Румянцева во Ржеве-Владимирове в 1822 г. // НИОР РГБ. - Ф. 255. - К. 14. - Ед.17; Каталог рукописей и старопечатных книг, приобретенных графом Н.П. Румянцевым в Гомеле в 1822 г. // НИОР РГБ. - Ф.255. - К. 14. - Ед.19.


27

материалы русской зарубежной прессы первой половины XX в.: «Вестник церковной жизни», «Русские новости» и «Церковный вестник Западно-Европейской епархии».

Информация о выставках, графических работах русских художников, различные отзывы и рецензии, аналитические и дискуссионные материалы печатались в журналах и газетах по изобразительному искусству, специальных изданиях, органах архитектурных обществ и творческих объединений, в изданиях искусствоведческого профиля: «Зодчий», «Вестник изящных искусств», «Художественная газета», «Вестник общества древнерусского искусства», «Вестник изящных искусств», «Столица и усадьба», «Искусство», «Искусство и художественная промышленность». Большой материал о распространении идей ретроспективизма содержится в журналах «Золотое руно», «Старые годы», «Аполлон».

В целом, материалы, опубликованные в журналах и газетах, позволили решить проблему комплексного изучения процессов развития рукописных книжных традиций на протяжении XIX - начала XX вв. и показать их значение как историко-культурного явления.

Методологической основой исследования послужили принципы осмысления истории и тенденций развития русской рукописной книжности как целостного и взаимосвязанного в своем историческом становлении и последующей истории выдающегося и исключительно важного феномена. Историографический метод исследования определил возможности более углубленного рассмотрения содержательной ценности изучаемых источников с помощью биографического и междисциплинарных подходов. При проведении исследования использовались также статистический, историко-философский и историко-ситуационный методы. Системный отбор, классификация и сравнительный анализ разнообразных по характеру источников позволили выйти на уровень общетеоретических обобщений. Сравнительно-исторический и историко-философский методы позволили разработать концептуальное видение процессов развития книгописания в России в XIX - начале XX вв. и показать историографическо-источниковедческую составляющую исторической и культурной закономерности присутствия книгописания в историко-культурных процессах нового времени. Статистический метод дал возможность выявить и изучить поздние рукописные книги, их репертуар и провести их количественный анализ в многочисленных собраниях и личных коллекциях. Благодаря биографическому методу стало возможным определение и исследование роли русских художников в развитии традиционного русского книгописания XIX - начала XX вв. Принцип системности нашел свое воплощение в анализе места и роли, а также в выявлении взаимосвязи разных аспектов деятельности таких государственных деятелей и одновременно организаторов русской науки, художеств и книгописания как государственный канцлер граф Н.П. Румянцев, директор Императорской публичной библиотеки и президент Императорской Академии художеств А.Н. Оленин, директор первого объединенного Строгановского училища В.И. Бутовский. Общефилософские методы исследования - структурно-функциональный и ценностный (аксиологический) позволяют рассматривать поставленные проблемы в контексте таких гуманитарных наук и вспомогательных научных дисциплин, как искусствоведение, языкознание, палеография, дипломатика, кодикология, книговедение,   эпиграфика,    филигранология.   В   работе   использованы   также


28

специально-исторические   методы:   исторической   реконструкции   и   культурно-исторический (цивилизационный).

При анализе и систематизации рукописных книг использовался историко-книговедческий метод. Источниковедческий метод позволил охарактеризовать особенности подготовки, создания и бытования рукописных книг, установить сведения о заказчиках, владельцах и читателях поздних рукописных книг.

Исследование основывается также на концепции исторического источника, разработанной в отечественной источниковедческой науке в XIX - XX вв. в трудах А.С. Лаппо-Данилевского, И.Д. Ковальченко, О.М. Медушевской и трудах других отечественных историков. Принципы исторического источниковедения позволили дать правильную оценку нормативно-правовым условиям бытования и сохранения книжных памятников. Законодательная регламентация позволила отследить принцип историзма, не позволивший погрузиться в формальное источниковедение. Диссертационное исследование опирается на принцип историзма. Метод сопоставительного анализа принципиальных оснований древнерусской рукописной книги и рукописной книги нового времени предоставил возможности выявления в диссертационном исследовании традиционных оснований последней и определения ее собственных характерных черт, а также выявления параметров, оказывавших принципиальное воздействие на состояние рукописной книги XIX -начала XX вв., и тот «порог восприятия» внешних влияний, который определялся внутренними качествами самодостаточности русской рукописной книги как явления.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет собой первый в отечественной историографии опыт научного анализа русской православной рукописной книжной традиции в XIX - начале XX вв. Новизна исследования определяется междисциплинарным характером изучаемой проблемы, применяемыми методами, а также его обобщающим уровнем и характером.

Представлен новый подход к изучению книжных собраний и рукописной книги как важнейшего историографического источника. Книжные собрания и русская православная рукописная книга показаны как целостный и оригинальный феномен отечественной культуры.

В работе впервые проведено детальное исследование православной книжно-рукописной традиции XIX - начала XX вв., основанное на научном источниковедческом описании существующих материалов. Большая часть использованных источников, в том числе православные рукописные книги, созданные представителями различных сословий и выдающимися русскими художниками, впервые вводятся в научный оборот.

Прослежена эволюция русского книгописания, определены особенности поздней рукописной книжности и выявлены ее характерные черты. Впервые показано место и значение традиций православного книгописания в истории русской культуры XIX - начала XX вв.

В настоящей работе впервые наиболее полно исследована государственная политика и российское законодательство XIX - начала XX вв. в области охраны книжного наследия, способствовавших не только сохранению уникальных памятников древнерусской книжности, но и развитию православной книгописной традиции.

Впервые показана роль научных обществ и комиссий в развитии поздней рукописной книги. Рассмотрены процессы осмысления традиций древнерусского


29

книгописания в трудах и деятельности отечественных историков и представителей русской культуры и Русской Православной Церкви XIX в.: А.Н. Оленина, А.Х. Востокова, В.И. Бутовского, Ф.И. Буслаева, митрополита Евгения (Болховитинова), митрополит Филарета (Дроздова), архимандрита Леонида (Кавелина), К.И. Невоструева, И.А. Шляпкина и др. Последовательно изучена роль русских художников в развитии традиционного русского книгописания в XIX - начале XX вв. Пополнены и расширены научные знания по истории русской культуры.

На конкретном историческом материале применены различные методологические подходы в комплексном исследовании русской рукописной книжной традиции в XIX - начале XX вв. Это дало возможность изучить эволюцию русского книгописания, определить особенности и характерные черты поздней рукописной книжности, указав на феномен этого историко-культурного явления.

Практическая значимость исследования заключается в потенциале диссертационного исследования, которое предоставляет широкие возможности для учета его результатов, материалов и выводов при подготовке обобщающих трудов о научных и культурно-исторических процессах в России в XIX - начале XX в., а также в исследованиях, посвященных творчеству видных представителей русской науки и искусства и деятельности организаторов художественного образования. Материалы диссертации могут быть полезны при подготовке общих лекционных и специальных историографических, источниковедческих, методологических курсов, а также курсов по истории отечественной культуры.

Апробация работы. Основные положения работы изложены в монографиях и статьях, а также отражены в докладах и сообщениях на международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях: молодых специалистов Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина (1992, 1993), Румянцевских чтениях (Москва, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998), научных конференция по проблемам книговедения (Москва, 1992, 1996), третьей научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (Смоленск, 1992), конференции, посвященной 380-летию восстановления российской государственности (Екатеринбург, 1993), Международной научной конференции «Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы» (Ярославль, 1994), Городецких чтениях (Нижегородская область, Городец, 1994, 2000), Мининских чтениях (Н.Новгород, 1993), науково-практично1 конференцн «Писемш пам'ятники схвднослов'янськими мовами XI-XVIII ст. ст.» (Украина, Киев-Славянск, 1993), Науково1 конференцн пам'ят! Лвди Петр1вни Жуковског (Украина, Киев, 1995; Нежин, 1997), Шести международен симпозиум Българската литература и изкуство от Търновския период в историята на православния свят. (Болгария, Велико Тырново, 1994), научной конференции «Состояние русского языка в современных социально-политических условиях» (Елец, 1997 г.), научной конференции «600 лет Успенского собора на Городке» (Звенигород, 1999), Филевских чтениях (Москва, 1997), Научная конференция к 200-летию со дня рождения Ф.Г. Солнцева. (Санкт-Петербург, 2001), научных конференциях памяти профессора Виктора Григорьевича Тюкавкина. (Москва, 2002, 2007), Забелинских чтениях (Москва, 2004, 2005, 2006, 2007), Пасхальных чтениях (Москва, 2007, 2008, 2009, 2010), научно-практической конференции «Педагогические и психологические проблемы художественного образования в России» (Республика Мари Эл: Йошкар-Ола, 2004), девятых Всероссийских Иринарховских чтениях


30

(noe. Борисоглебский - г. Ярославль, 2006), Всероссийском научно-практическом семинаре (Нижегородская обл., Арзамас, 2004, 2005, 2006), VIII чтениях памяти профессора Н.П. Соколова (Н.Новгород, 2002), научном симпозиуме «Russian Historical Painting and Design in Its European Mirror, 1825-1870». (USA, New York, New York Public Library, 2007), Межвузовских научно-теоретических конференциях «Сферы социума: в контексте традиций и новаций» (Москва: РУДН, 2007, 2008), Сергиевских чтениях (Москва: МГУ, 2008); чтениях, посвященных 80-летию со дня рождения В.Г. Тюкавкина и А.Г. Кузьмина. (Москва, 2008), международной конференции «Актуальные проблемы лингвистики и гуманитарных наук». (Москва, 2009), международной междисциплинарной конференции «Мультикультурная и многонациональная Россия: актуальные вопросы истории и историографии» (Москва, 2009), Ключевских чтениях (Москва, 2009, 2010), Катковских чтениях (Москва, 2009, 2010), Десятых юбилейных Гоголевских чтениях «Н.В. Гоголь и его творческое наследие» (Москва, 2010). Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры и на заседаниях научного семинара «Традиции исторической мысли» при кафедре источниковедения отечественной истории Исторического факультета МГУ.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложения, состоящего из аналитического обзора русского книгописания XI-XVII вв., позволяющего выявить характерные черты древнерусского искусства книги, а также статистических таблиц.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрываются ее научная новизна и практическая значимость, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, характеризуется современная историографическая ситуация и содержится источниковедческий обзор.

В первой главе «Русская рукописная книга XIX - начала XX вв. в составе книжных собраний» даны общая характеристика и анализ 58 собраний рукописных книг, сохранившихся и дошедших до настоящего времени в достаточно полном виде. Эти собрания принадлежали государственным деятелям и деятелям культуры, русским ученым, представителям дворянского, купеческого и мещанского сословий, священнослужителям, церковным иерархам и православным монастырям. Наиболее известными современникам собирателями рукописей были Н.П. Румянцев, Ф.И. Буслаев, В.М. Ундольский, архимандрит Амфилохий (П.И. Сергиевский), Н.С. Тихонравов и Е.В Барсов. Были также и «труженики-собиратели, имена которых небезызвестны» в истории русской литературы и «не чужды любителям древней письменности»    . В состав собраний последних вошли

1 27

19 959 рукописных книг, из которых поздние кодексы составляют 7131 единицу    ,

1 28

т.е.   треть   сохранившегося  книгописного   наследия    .   Процентное   содержание

Титов А.А. Книгописные собрания в провинции... - С. 3.

Аксенова Г.В. Заказчики и читатели рукописных книг конца XVIII - начала XX веков. - М., 2001.-С. 20.

По данным известного книговеда, библиографа и библиофила У.Г. Иваска в начале XX в. 1348 собирателей сформировали частые библиотеки. См.: Иваск У.Г. Частные библиотеки в России:


31

поздних рукописных книг в изученных собраниях варьировалось и было связано с занятиями их владельцев. Несмотря на то, что данные материалы не охватывают всего круга собирателей и коллекционеров дореволюционной России, тем не менее, они вполне репрезентативны и характеризуют ведущие тенденции дореволюционного собирательства и библиофильства как такового, а также позволяют выявить наиболее значимых для отечественной культуры собирателей, которые своими усилиями создали ценные и интересные, с научной точки зрения, собрания рукописных книг, в том числе и рукописных книг XIX - начала XX вв. Анализ характера и структуры этих собраний позволяет раскрыть те составляющие историографического процесса, которые связаны с разработкой историко-культурных и идеологических проблем и вопросов развития научного гуманитарного знания.

В первом параграфе «Основные книжные собрания. Общая характеристика коллекций и проблема их сохранности» собраны и представлены в виде статистических и аналитических таблиц материалы, характеризующие хронологический состав книгописных собраний. Цифры и факты, становящиеся очевидными благодаря проведенной систематизации, указывают на сформировавшийся в XIX - начале XX вв. огромный интерес представителей различных слоев русского общества к истории культуры допетровской Руси, неотъемлемой частью которой были рукописные книги. Они были созданы каллиграфами и изографами на разных этапах развития русского государства и русского общественного сознания. Коллекционеры стремились приобретать древние рукописи, имеющие фиксированную дату их создания. Но таковых было меньшинство. Приобретались и недатированные кодексы, относящиеся, например, по времени их создания к XI-XV вв. Согласно данным современной науки, от ??-???? вв. сохранилось около 500 кодексов, от XIV в. -более 800 рукописных книг. От XV в. их дошло в два раза больше, чем от четырех предыдущих столетий вместе взятых. Таким образом, «рукописный дефицит» заполнялся поздними кодексами традиционного содержания. Так, в собрании московского торговца-антиквара Д.В. Пискарева рукописные книги, созданные в XIX в., составляют 1,76 % (4 из 226); в собрании археографа и библиографа В.М. Ундольского - 10,03 % (171 из 1704); археографа и палеографа К.И. Невоструева 19,12 % (13 из 68); купца Е.Е. Егорова - 21,28 % (464 из 2180); государственного канцлера, графа Н.П. Румянцева - 34,75 % (434 из 1249); литературоведа И.А. Шляпкина - 41,46 % (187 из 451); в собрании ученого-филолога Е.В. Барсова -54,58 % (941 из 1724); московского букиниста-антиквара П.П. Шибанова - 56,63 % (431 из 761); исследователя и собирателя книг Н.И. Попова - 73,94 % (105 из 142); митрополита Филарета (В.М. Дроздова) 84,81 % (67 из 79).

При анализе собраний 40 частных коллекционеров русской рукописной книжности, в настоящее время хранящихся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, а также в ОР Государственного исторического музея и Саратовского университета, только в одном собрании А.К. Федорова (НИОР

Опыт библиографического указателя // Русский библиофил, 1911. - № 3. - С. 55-74; № 4. - С. 45-54;

№ 6. - С.71-85; № 7. - С. 77-95; № 8. - С. 68-77.

Не в каждой из вошедших в составленный У.Г. Иваском перечень библиотек были представлены

рукописные   книги.   Общая   статистика   рукописных   собраний   и   коллекций   в   России   не

составлялась.


32

РГБ) не были обнаружены рукописные книги XIX - начала XX вв. Таким образом, глубокий интерес коллекционеров к поздней рукописной книге очевиден.

Рукописные книги, содержащие произведения древнерусской литературы разнообразных жанров: публицистику, философско-богословские трактаты и исторические сочинения, летописи и хронографы, - стали не только важнейшими историческими, но и историографическими источниками, свидетельствующими об изменении общественно-политической ситуации в государстве, эволюции общественно-политического сознания и культуры, а также развитии исторической науки.

Книжные собрания в целом, каждая из рукописных книг в отдельности и развивавшаяся в XIX - начале XX вв. книгописная традиция, не только оказывали влияние на современников в плане осмысления ими процессов современности, но и нацеливали коллекционеров и собирателей на актуализацию задачи передачи будущим поколениям духовных традиций прошлого. Граф Н.П. Румянцев, А.С. Норов, П.М Строев, А.Н. Попов, Н.И. Попов, И.Д. Беляев, И.А. Шляпкин, К.И. Невоструев, СО. Долгов, митрополит Филарет (В.М. Дроздов), архимандрит Леонид (Л.А. Кавелин), архимандрит Амфилохий (П.И. Сергиевский) и др. коллекционеры сочетали собирание рукописных книг с их научным изучением. Они видели в рукописной книге и произведение искусства и явление русской культуры, а также важнейший историографический источник. Лучшие представители русского общества собирали древние славяно-русские кодексы, поздние рукописные книги, бытовавшие в церковной, старообрядческой, мещанской и крестьянской среде. Одновременно они же являлись заказчиками новых рукописных книг, в которых для них было принципиально важным содержание и иллюминация, связанные с традиционной допетровской рукописной книжной культурой.

Начиная с конца XVIII в., после открытия «Слова о полку Игореве», Радзивилловской летописи, Изборника 1076 г., Остромирова евангелия 1056-1057 гг., но особенно в первой половине XIX в., создание рукописных книг и их коллекционирование вошло неотъемлемой частью в государственный культурно-исторический процесс. Сохранившиеся до настоящего времени в собраниях и коллекциях материалы дают основание констатировать динамичное развитие русской книгописной культуры. Созданные по заказу и на продажу высокохудожественные рукописные книги, сочетали в себе принцип единства формы и содержания. Они свидетельствовали об освоении коллекционерами, заказчиками и создателями (каллиграфами и изографами) духовных и культурных традиций допетровской Руси, отводя важнейшее место древнерусским книжным традициям в осмыслении историко-культурных путей России, в том числе и XIX-XX вв.

Рост научного интереса к историческому прошлому Отечества был связан с коллекционерским «бумом», начавшимся еще в конце XVIII в., но набравшим силу в XIX - начале XX вв. Затронув все слои русского общества, интерес к рукописной книге формировал источниковую почву, полезную для развития научного историографического процесса и появления новой тематики и проблематики. И одновременно он создавал благоприятные условия для активного «творчества»


33

фальсификаторов , наиболее известными среди которых были А.И. Бардин и А.И. Сулакадзев.

В конце XVIII и в течение XIX вв. появились около 200 известных на сегодняшний день фальсификаций русских письменных исторических источников. Большая часть из них была создана на рубеже XVIII и XIX вв. Фальсификация кодексов осуществлялась исключительно на фоне развития исторической науки и провоцировалась ею.

На основании проведенного в диссертации анализа был сделан вывод о том, что поздние рукописные книги заняли весомое и достойное место в частных коллекциях (И.А. Шляпкина, арх. Леонида (Л.А. Кавелина), Е.В. Барсова, Г.М. Прянишникова и др.), явились предметом изучения и обсуждения в собрании Общества истории и древностей российских, а также православных монастырей (Симонова и Ново-Спасского, Донского и др.). Кодексы, получившие в исторической науке значение историографического источника, способствовали концептуальному освоению исторического процесса.

Во втором параграфе «Проблемы археографического и палеографического изучения рукописной книги XIX - начала XX вв. Принцип единства формы и содержания» рассмотрены наиболее актуальные на сегодняшний день вопросы обозначенной темы.

Со времен Петра на первый план выдвинулись задачи издания учебной и панегирической литературы, обеспечивающей потребности созданной им империи. Несмотря на широко задуманную преобразователем реформу русской печати, по справедливому замечанию ученых, «печатному станку и на сей раз не удалось овладеть такой обширной областью, как книга для чтения» . Эта область оставалась во власти рукописной книги в XIX - начале XX вв., что осознавалось учеными-современниками. А.Н. Пыпин считал, что «при Петре и после литература продолжала жить по-старинному, в рукописях; печать долго еще оставалась делом непривычным,    и    достойным    ее    считаются    только    вещи    церковные    и

ITI

официальные» . Книговед СП. Луппов справедливо утверждал, что в России «продолжали создаваться новые рукописные материалы, имевшие большое хождение среди различных кругов населения, и рукописная книга почти не утратила своего значения в культурной жизни страны не только в петровское, но и в значительно более позднее время»    .

В XIX - начале XX вв. русская рукописная книга создавалась на основании принципа единства формы и содержания, унаследованного от книгописнй традиции средневековья. Продолжал доминировать устойчивый образ русской православной книги, разнообразной по содержанию, адресованной различным слоям общества, сложившейся в XI-XVII вв. Решению задачи просвещения в книге подчинялись как форма, так и ее содержание. Форме придавалось особое значение, как фактору, стимулирующему эмоционально углубленное восприятие текста. Значение   придавалось   наличию   или   отсутствию   украшений   в   книге,    их

129  Козлов В.П. Российская археография в конце XVIII - начале XIX вв. - М., 1999; Козлов В.П.

Тайны фальсификации: Анализ подделок исторических источников XVIII-XIX веков. - М., 1996.

130  Розов Н.Н. Русская рукописная книга. - Л., 1971. - С. 89-90.

Пыпин А.Н. Для любителей книжной старины. Библиографический список романов, повестей, сказок, поэм и пр., в особенности из первой половины XVIII в. // Сборник Общества любителей российской словесности на 1891 г. - М., 1891. - С. 197.

Луппов  СП.  Печатная  и рукописная книга в России в первом сорокалетии XVIII в.  // Рукописная и печатная книга. - М., 1975. - С. 182.


34

размещению, письму, соотношению текста и полей, типу переплета и обрезу. Материалы и орудия письма, графика письма, орнаменты, переплеты - все это вместе формировало национальный образ русской рукописной книги. «Убранство» святой книги, ее художественное оформление - миниатюра, заставка, инициал и даже переплет - были нацелены на формирования у читателя определенного эмоционального подхода, который рассматривался как обязательный для усиления в восприятии текста, ведении в «правильном» направлении. Композиционное оформление книги тщательно продумывалось, причем учитывалась психологическая потребность для осмысления концептуальных моментов в тексте вовремя приостановить чтение, заставить задуматься. Именно поэтому украшения, письмо и текст являли собой единое целое и между собой были всегда гармонично связаны. А гармоничное единство формы и содержания создало особое явление рукописной книжности, которое стало неотъемлемой частью культуры, историческим источником и важной частью историографического поля.

Русская рукописная книга XIX - начала XX вв. сохранила лучшее из наследия византийской и западноевропейской книги. Русские писцы и изографы (A.M. Ратшин, Ф.Г. Солнцев, П.В. Басин, Г.Г. Гагарин, Д.С. Стеллецкий, Б.В. Зворыкин И.Г. Блинов и др.), создавая шедевры книжного искусства и обращаясь за опытом к древнерусским и средневековым западноевропейским кодексам, выбирали те образцы, которые помогали им раскрывать и создавать, с их точки зрения, особый национальный характер книги.

Одной из причин обращения к древнерусской книгописной традиции стали: необходимость создания точных копий древних книг, хранившихся в монастырских и личных собраниях, но необходимых для научно-исследовательской работы (A.M. Ратшин); создание учебных пособий (Ф.Г. Солнцев, Г.Г. Гагарин, Строгановское училище); осмысление средневековой культуры и обсуждение ее проблем в художественных салонах (Ф.Г. Солнцев, П.В. Басин, Г.Г. Гагарин, М.А. Зичи); выполнение заказов рукописной книжности и работа на продажу (И.Г. Блинов, Д.С. Стеллецкий, К.В. Лебедев); создание подносных и дорогих подарочных экземпляров книг (Ф.Г. Солнцев, Д.С. Стеллецкий, Б.В. Зворыкин); удовлетворение личных потребностей.

Отечественная рукописная книжность XIX - начала XX вв. динамично развивалась, благодаря целенаправленным усилиям и стараниям коллекционеров, среди которых были крупные государственные деятели (например, Н.П. Румянцев, А.С Норов), организаторы науки (например, А.Н. Оленин, В.И. Бутовский), ученые (например, М.П. Погодин, К.И. Невоструев, И.А. Шляпкин) художники (например, Г.Г. Гагарин, Л.О. Премацции). Отличие рукописной книги нового времени состояло в том, что она существенно дополняла репертуар печатной продукции, в том числе и современной, и служила средством сохранения и распространения знаний о древнерусской философии, культуре и литературе, об уровне знаний и их распространении.

Во второй главе «Рукописная книга XIX - начала XX вв. как историографический источник» в связи с проведенным исследованием традиций древнерусского книгописания, выявления проблем палеографии и источниковедения прослежена православная составляющая в поздней рукописной книге, а также исследована роль рукописной книжности XIX- начала XX вв. в развитии исторической науки.


35

В первом параграфе «Связь рукописной традиции XIX - начала XX вв. с рукописной традицией русского средневековья. Проблемы источниковедения и палеографии» проанализировано влияние традиций русского книгописания XI-XVII вв. на русскую книгописную культуру XIX - начала XX вв. Прослежена ее эволюция и проанализирован процесс формирования национальных книжных традиций, способствовавших становлению феномена русской книгописной культуры.

В поздней рукописной отечественной книге нашло отражение влияний ранних рукописных книг, дошедших до наших дней, первые из которых относятся ко времени княжения Ярослава Мудрого, великого книжника, организатора многочисленных скрипториев, где занимались переводами и писанием книг. Заложенные в скрипториях традиция создания книжных шедевров, среди которых ставшие артефактами мировой культуры - Реймсское Евангелие и Пандекты Антиоха - была продолжена во второй половине XI в., подарившей целый ряд ценнейших источников: Остромирово Евангелие 1056-1057 гг., Изборник Святослава 1073 г. и Изборник 1076 г., Архангельское Евангелие 1092 г. и Новгородские Минеи 1095-1097 гг. Видение поступательно развивавшейся традиции составляло основу жизнеспособности русской рукописной книги. Ее обогатило книжное искусство XII в., представшее перед потомками и собирателями XIX - начала XX вв. почти сотней рукописей, среди которых Мстиславово, Юрьевское, Добрилово евангелия, Лествицы, Троицкий Кондакарь и знаменитый Выголексинский сборник. Каждый исторический этап привносил новые явления в развитии отечественной книжности. Так, появление рукописных книг в период феодальной раздробленности было связано со становлением и развитием книжных школ в крупных центрах Русских земель, среди которых особо выделялись Ростовская и Новгородская. Процессы централизации русских земель превратили небольшой город Москву не только в столицу нового государства, но и в книжную столицу, где главным книжником стал митрополит Алексий, осуществивший новый перевод Нового Завета. Центрами книгописания являлись монастыри, основанные митрополитом Алексием, преподобным Сергием Радонежским и его учениками. В XIV в. создали ряд целостных и монолитных по стилю, разнообразных по художественному воплощению памятников книжного искусства (Евангелие Симеона Гордого, так называемая Псалтирь Ивана Грозного, богослужебные книги Никона Радонежского, Евангелия Хитрово и Кошки). К книжным шедеврам XV в. причислены такие кодексы как Книга 16 пророков, Апостол, Слова Григория Богослова, Книга Иоанна Дамаскина, Словеса постнические Исаака Сирина и Повесть о Варлааме и Иоасафе, вышедшие из книгописных мастерских Троице-Сергиева монастыря. В царствование Ивана IV книжное искусство достигло своих вершин. Этому способствовали и политика царя, и книжная работа, проводимая Русской Православной Церковью, а также расцвет русской литературы и публицистики и стоявшие перед государством общественно-политические задачи. Вершинами русской книжности и работы русских изографов конца XVI столетия стали Житие Сергия Радонежского и Годуновские Псалтири. От XVII в., обвиняемого некоторыми современными русскими писателями в «чужебесии» сохранились многочисленные словари, лексиконы, толковники, необходимые для изучения иностранных языков и, прежде всего, латинского и греческого. Во второй половине XVII в. центром книгописания становится Посольский приказ. Имеющиеся при Посольском ведомстве большая


36

библиотека и художественная мастерская позволяли ему также вести большую культурно-просветительскую деятельность. Здесь выпускалась первая русская рукописная газета «Куранты». Здесь были созданы редкой красоты книги: Хрисмологион, Василиологион, Книга об избрании царя Михаила Федоровича, «Книга о Сивиллах», Александрия, Книга о девяти музах и о семи свободных художествах.

С искусством книги были теснейшим образом связанными имена лучших представителей русской культуры: Феофан Грек, Андрей Рублев, Никон Радонежский, Кирилл Белозерский, Дионисий, Симон Ушаков, Леонтий Бунин и другие.

Анализ источников показал, что культура книгописания и рукописная книга в истории России являлись неотъемлемым, духовно и изобразительно значимым явлением русской культуры, жизнеспособным и постоянно ее оплодотворяющим. Рукописная книга как явление общественного сознания и одно из проявлений исторической мысли смогла, как в зеркале отразить все происходившие в государстве процессы, интерпретировав их и давая соответствующие оценки.

Во втором параграфе «Православная составляющая в поздней рукописной книге» исследуется количественный и качественный состав собраний рукописных книг, принадлежавших видным представителям Русской Православной Церкви (архимандриту Леониду (Л.А. Кавелину), архимандриту Амфилохию (П.И. Сергиевскому), митрополиту Филарету (В.М. Дроздову)). Исследована специфика монастырских книжных собраний Ростовского Спасо-Яковлевского, Донского, Симонова, Ново-Спасского и Чудова монастырей. Раскрыта деятельность монастырских скрипториев в XIX в. Дан структурный и репертуарный анализ разнообразных книгописных собраний, который позволил в этом параграфе составить статистику поздних рукописных книг и представить ее в таблицах. Особое внимание обращено на причины бытования монастырского книгописания в период расцвета книгопечатания.

Русские православные монастыри с момента основания обязательно имели библиотеку, составленную из рукописных книг, необходимых для организации монастырской службы и повседневной монастырской жизни. Источником пополнения монастырских библиотек были пожертвования прихожан, вклады и послушания. В монастырях работали собственные книгописные мастерские.

Анализ частных собраний деятелей Русской Православной Церкви и монастырских библиотек выявил природу востребованности хранимых ими рукописных книг. Рукописные книги, созданные в XIX - начале XX вв. (жития святых, творения отцов церкви, полемические сочинения, сборники слов, поучений и проповедей современных церковных деятелей, богослужебные книги), занимали значительное место в монастырских собраниях. Наличие религиозных рукописных книг в собраниях было связано, в первую очередь, с реальными потребностями церковно-религиозной и общественной деятельности пастырей и архипастырей. Они участвовали в подготовке и издании творений отцов церкви, различной житийной литературы, богослужебных и учебных книг; канонизации святых подвижников, складывании местного почитания. Необходимость ведения полемики с представителями раскола, сектантства, протестантизма и масонства также оказывала воздействие на характер процесса формирования библиотек. Важным фактором развития монастырского книгописания являлось участие в подготовке   и   проведении   государственных   реформ   и   пасторское   служение.


37

Поздние рукописные книги, создававшиеся в церковной православной среде, выражают отношение к традиционной допечатной книжной традиции, существовавшей на протяжении столетий и позволявшей создавать в короткие сроки те сборники и книги, которые отвечали реальным (повседневным и сиюминутным) потребностям церковной службы и миссионерской деятельности, богослужебной или монастырской жизни, с их «привязкой» к местным традициям, социально-антопологическому типу, истории, культам, святыням; способствовали формированию представлений о духовно-нравственных ценностях.

Источники показывают, что русская книгописная культура XIX в. теснейшим образом связана с явлениями конца XVIII в., который ознаменовался ростом интереса различных слоев населения к древнейшей истории Русского государства, к истории Православной Церкви и к истории русской культуры. Все это вместе взятое стало благодатной почвой для развития исторической науки, археологии, палеографии, археографии, музейного дела. Дальнейшее развитие наук гуманитарного цикла, в том числе исторической лингвистики и литературоведения, придали дополнительный импульс росту профессионального и любительского интереса к рукописной книге и ее традициям.

В третьем параграфе «Использование поздней рукописной книги в исторической науке» проанализирована деятельность Н.П. Румянцева и его «ученой дружины», труды А.Н. Оленина; освещен вопрос осмысления ими традиций древнерусской культуры и древнерусского книгописания; выявлен количественный и качественный состав собраний рукописных книг, принадлежавших организатору русской науки Н.П. Румянцеву и таким русским ученым как К.И. Невоструев Е.В. Барсов, И.А. Шляпкин. Анализ жизни и деятельности этих российских подвижников, исследователей и знатоков отечественного историко-культурного наследия позволили показать процесс обращения русского общества к национальным традициям, рост интереса к изучению родной истории, неотъемлемой частью которой была рукописная книга.

Находясь на государственной службе и пройдя путь от дипломата до Государственного канцлера, поставив перед собой цель - исследовать историю формирования взаимоотношений между Россией и Германией, Н.П. Румянцев собрал уникальную личную библиотеку, насчитывавшую несколько тысяч томов печатных и рукописных книг. Материалы книжной коллекции (переданной впоследствии в дар государству «на благое просвещение») и разнообразные исторические источники, находившиеся на хранении в библиотеках и архивах страны, позволили начать работу над подготовкой самого значимого исторического издания начала XIX в. - «Собрание государственных грамот и договоров». Первая в истории дипломатики научная публикация свода международных документов потребовала привлечения серьезных научных сил. Вокруг Н.П. Румянцева сформировалась «ученая дружина» , главной заслугой которой стало изучение древнерусской истории, исследование памятников письменности, поиск, учет и копирование уникальных древнерусских кодексов, хранившихся как на территории Российской империи, так и за рубежом.

Члены кружка помогали Н.П. Румянцеву пополнять коллекции и книжные собрания, что позволило ему стать обладателем исключительно ценного собрания

Деятельность «ученой дружины» Н.П. Румянцева представлена в исследованиях В.П. Козлова. См.: Козлов В.Л. Российская археография в конце XVIII - начале XIX вв. - М., 1999; Козлов В.П. Колумбы российских древностей. - М., 1981.


38

рукописных книг и документов Именно в нем он «видел свое настоящее богатство»

Структуру славяно-русской части коллекции Н.П. Румянцева определили задачи, которые поставил перед собой собиратель, стремившийся иметь разнообразные источники для своей научной деятельности и занятий коллег, а также ближайших помощников. Книжная коллекция Н.П. Румянцева включала славяно-русские, западноевропейские и восточные рукописные книги всего 1249 единиц). В нее также входили книги старой печати, инкунабулы, палеотипы, эльзевиры, альдины, уникальные западноевропейские издания XVIII в. В славяно­русской части собрания достойное место заняли 45 древнерусских пергаменных кодексов. Более 600 рукописных книг составили поздние кодексы, из них 434 единицы - это рукописи XIX в. По заказу государственного канцлера были выполнены 130 рукописных книг, в том числе копии с древнерусских книг, открытых членами его «ученой дружины» К.Ф. Калайдовичем и П.М. Строевым. В их числе Изборник князя Святослава 1073 г. и «Родословие Российских государей» Лаврентия Хурелича.

Периодом интенсивного накопления сведений стали 1810-е - 1820-е гг. Появление «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, «напряженные поиски А.Н. Оленина и А.И. Ермолаева сведений по русской истории в византийских источниках и сличение их с русскими летописями», «занятия А.Х. Востокова и Н.И. Гнедича вопросами древнерусского стихосложения в период

1  ОС

горячих споров вокруг "Слова о полку Игореве"» - все это вместе способствовало росту интереса к древнерусской истории и русским древностям, ее отражавшим, к пониманию роли допетровской истории России в формировании Российской национальной государственности в XIX столетии.

Археолог и художник, историк и библиограф, знаток и собиратель памятников древнерусской и античной культуры А.Н. Оленин, по оценке В.О. Ключевского, один представлял «целые полвека в истории нашего просвещения и нашей историографии, особенно археологической ее ветви» . Проведенный анализ деятельности А.Н. Оленина показал, что она была направлена на решение двух важнейших государственных задач. Во-первых, сохранения и изучения книжного наследия, чем он активно занимался на посту Директора Императорской публичной библиотеки. И, во-вторых, воспитания и образования русских художников в русле национальных традиций. Должность Президента Императорской Академии художеств предоставляла Оленину возможности для их реализации. Четверть века его президентства (с 1817 по 1843 гг.) способствовали совершенствованию художественного образования в России, становлению «художественной археологии», утверждению русского стиля в национальной культуре и искусстве. Главным источником исторического и археологического познания для Оленина стали рукописные книги, содержавшие летописные и житийные тексты, толкования, слова и поучения, воинские повести, родословия, чины, описания путешествий и многое другое.

Ключевский В.О. Юбилей Общества истории и древностей российских // Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. - М., 1983. - С. 196. 135 См.: Голубева О.Д. А.Н. Оленин. - СПб., 1997. - С. 133-134.

Ключевский В.О. А.Н. Оленин // Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. - М., 1983.-С. 130.


39

Состоявшееся в конце XVIII - начале XIX вв. открытие древнерусской книгописной традиции не только содействовало росту интереса к коллекционированию древностей, но и вело к обретению нового качества, новой формы и новой жизни рукописной книжной традиции в произведениях русских художников - выпускников Императорской Академии художеств (П.В. Басина, Г.Г. Гагарина, Ф.Г. Солнцева, Л.О. Премацци). Православная составляющая русской рукописной книги обеспечивала ее востребованность в монастырском творении, в дворянской, мещанской и крестьянской среде. Развитие процесса книгописания в XIX - начале XX вв. способствовало превращению рукописной и печатной книги в высокохудожественное явление.

Проведенное исследование источников показало, что имеющиеся в собраниях поздние рукописные книги являются отражением государственной политики в области охраны памятников книжной культуры и, в то же время, это проявление личной или коллективной заботы об охране (или сохранении) этих памятников, которые можно было уберечь от разрушения и исчезновения, переписывая и копируя тексты древних кодексов; наконец, имеющиеся в собраниях поздние рукописные книги раскрывают личные духовные потребности, научные интересы и различные аспекты деятельности коллекционеров.

В третьей главе «Русская рукописная книга XIX в. как явление культуры» проанализировано российское законодательство и нормативно-правовые документы, связанные с вопросами охраны памятников (в число в которых было включено рукописное наследие), исследованы вопросы обращения профессиональных художников к традиционному древнерусскому книжному искусству и проблема взаимодействия процессов книгописания со становлением и развитием русского стиля; проанализировано место поздней рукописной книги в развитии музейного дела.

В первом параграфе «Роль рукописной книги в системе охраны памятников» показан характер отражения в источниках и литературе государственной политики в области сохранения историко-культурного наследия, важное место в котором принадлежало памятникам древнерусской книжности. Прослежена история законодательно-документального отражения формирования государственной политики в области охраны древнерусского книжного наследия в XIX вв., предыстория которого восходит к решениям Стоглавого Собора 1551 г., и именному указу царя Федора Алексеевича от 9 ноября 1680 г., а также реформам Петра I и политике его преемников в области культуры и просвещения. Именно эти предпринятые в XVI-XVIII вв. узаконения способствовали изменению отношения русского общества к историческому наследию, в том числе и к рукописным памятникам. Ключевое значение имели именные императорские, сенатские и синодские указы (например, «О присылке из монастырей Российского государства жалованных грамот» от 20 декабря 1720 г., «О присылке из всех епархий и монастырей древних рукописных летописей и подобных книг в Москву в Синод» от 16 февраля 1722 г. и «О присылке из всех епархий и монастырей древних рукописных летописей и подобных книг в Москву в Синод» от 25 июня 1771 г.), с помощью которых создавалась необходимая правовая база, позволяющая выявлять, учитывать и хранить важнейшие письменные документы и книжные памятники (летописи, хронографы и исторические сочинения), позволяющие во всей полноте воссоздать отечественную историю.


40

В XIX в. дальнейшее развитие получила законотворческая и нормотворческая деятельность, направленная на охрану историко-культурного наследия, что отразилось, прежде всего, в указах императоров Александра I («Об отсылке древних русских летописей и хронографов в учрежденное при императорском Московском университете Истории и древностей российских общество» от 6 июня 1804 г.) и Николая I («О доставлении описей достопамятных вещей» от 30 мая 1826 г.). С периодом царствования Николая I связано значительное совершенствование законодательства по охране памятников древности.

«Охранительные» тенденции, которые легли в основу культурной политики и стали официальной идеологией, сыграли положительную роль в деле дальнейшего оформления «охранного» законодательства и нормотворчества, в деле сохранения древнерусского книжного наследия, способствовавшего формированию духовных основ жизни и деятельности русского общества середины XIX столетия. В 1843 г. функции охраны историко-культурного наследия были переданы Министерству внутренних дел. Издав соответствующие циркуляры, это государственное ведомство выступило с инициативой немедленного сбора точных сведений о «достопамятных вещах, хранящихся по губерниям в казенных ведомствах» и доставлении их описей в Министерство . Экономическое развитие России, социально-экономические реформы, проведенные императорами Александром II и Александром III привели к осознанию необходимости разработки законопроекта, связанного с охраной памятников. Решением этого вопроса занялась, созданная в 1876 г. Комиссия во главе с А.Б. Лобановым-Ростовским. В 1877 г. она подготовила «Проект правил о сохранении исторических памятников», в число которых включили «памятники письма и печати» . Важнейшей инициативой Александра III, способствовавшей сохранению памятников письменности и развитию книгописных традиций, стало учреждение в 1884 г. Губернских ученых архивных комиссий (ГУАК). Этим комиссиям вменялось в обязанность не только «собирание и приведение в порядок архивных дел и документов», но и «розыскание, описание и объяснение всяких других памятников старины». К выработке «положений об охране памятников старины» вернулся император Николай II в 1898 г., но их подготовка и обсуждение затянулись до начала Первой мировой войны.

Охране и сохранению рукописного и книжного наследия Древней Руси, а также развитию книгописных традиций в XIX - начале XX вв. способствовали усилия научных обществ, созданных в это время: Императорского Русского Археологического и Русского исторического общества, Общества истории и древностей российских, Архивной и Археографической комиссий, Общества любителей древней письменности, Общества древнерусского искусства, Синодальной архивно-археологическая комиссии.

О правотворческой деятельности МВД в области охраны памятников см.: Галай Ю.Г., Михеева И.В. Правотворчество Министерства внутренних дел Российской империи по охране памятников старины. - Нижний Новгород, 2001; Михеева И.В. Правотворческая деятельность Министерства внутренних дел Российской империи по охране памятников истории и культуры в XIX - начале XX веков. - Н. Новгород, 2009.

«Проект правил о сохранении исторических памятников», подготовленный Комиссией А.Б. Лобанова-Ростовского // Карпова Л.В., Потапова Н.А., Сухман Т.П. Охрана культурного наследия в документах XVII-XX вв. Хрестоматия. - М., 2000. - Т. I. - С. 152-157.


41

Во втором параграфе «Выдающиеся художники - создатели рукописной книги. Традиция и новация книжного искусства» исследована роль русских художников в развитии традиционного книгописания в XIX - начале XX вв. Впервые дан полный исчерпывающий анализ книжного творчества основоположника русского стиля в искусстве художника-археолога, главного художника издательства Святейшего Синода, академика живописи Ф.Г. Солнцева. Анализ его художественной деятельности позволил доказать, что его труды оказали сильнейшее воздействие на культуру и культурную политику XIX столетия. «Древности Российского государства» и «Керченские и Фанагорийские древности», восстановительные работы в теремах и церквях Московского Кремля, художественное решение залов Кремлевского Дворца, открытие и восстановление мозаик и фресок Софии Киевской, Успенского собора Киево-Печерской Лавры, Дмитровского собора во Владимире - этими трудами Федор Солнцев утверждал «русский стиль» и отстаивал художественное понимание значимого для России и русского народа триединства: «Православие, Самодержавие и Народность», неотъемлемым компонентом которой стало сохранение древнерусского культурного наследия. Среди книжных шедевров искусства как «Праздники в доме Православного царя русского» , «Молитвослов княгини М.П. Волконской» , «Евангелие от Иоанна» и др. Рукописные книги, созданные Ф.Г. Солнцевым, являются не только уникальными памятниками русского искусства и русской книжной графики XIX в. Они, прежде всего, свидетельствуют об интересе русского общества (в первую очередь, императорской семьи, дворянства) к корневой глубинной истории Отечества. Федор Солнцев, действительно, «был одним из тех лучших и немногих, которые учили нас всех ценить и любить настоящую коренную Русь» , одним из тех, кто помог «отечественной археологии выйти из младенчества» . Анализ этих уникальных и высокохудожественных работ позволяет утверждать, что книгописание, наряду с его зарисовками древностей, реставрационными работами, созданием икон и эскизов иконостасов, способствовало торжеству русского национального направления в искусстве.

На рубеже ???-?? вв. на формирование книгоиздательской политики оказывали глубокое влияние книгописная и книжнографическая традиции допетровского времени. Роскошно оформленные книги с учетом древнерусских традиций выпускали издательства А.Ф. Маркса, А.Ф. Девриена, И.Н. Кнебеля, Экспедиция заготовления государственных бумаг, издательство картографического заведения А. Ильина и др. В области книжной графики с издательствами сотрудничали выдающиеся исторические живописцы: В.М. и A.M. Васнецовы, М.В. Нестеров, А.П. Рябушкин, И.Е. Репин, Ф.А. Рубо, К.В. Лебедев, Н.С. Самокиш и Е.П. Самокиш-Судковская, Н.К. Рерих, Д.С. Стеллепкий, Б.В. Зворыкин, А.Н. Бенуа, Е.Е. Лансере, В.А. Серов.

Проведенный анализ художественных процессов и исследование вопросов культуры    книгопечатания    в    России    способствовали    определению     роли

139 НИОР РГБ. - Ф. 439. - К. 22. - Ед. 6.

140 НИОР РГБ. - Ф. 218. - № № 812

141ОРРНБ.-Q. 1.-№932.

Стасов В.В. Памяти Федора Григорьевича Солнцева (Речь, прочитанная в собрании Археологического института 12 марта 1892 года) // Вестник Археологии и истории, издаваемый Санкт-Петербургским археологическим институтом. - СПб., 1892. - Т. IX. - С. 169.

Прибавление к протоколу заседания Отделения археологии Русской и Славянской // Известия Императорского русского археологического общества. - СПб., 1875. - Т. VIII. - Стлб. 267.


42

иллюстрированных изданий как катализатора книгописания. Осуществленный источниковедческий анализ книги Н.И. Кутепова «Великокняжеская, царская и императорская охота на Руси и в России» показал закономерность обращения к книгописанию выдающихся художников: Н.С. Самокиша, К.В. Лебедева, А.П. Рябушкина. В их творчестве по-новому осмыслена роль книжной иллюстрации. Благодаря обращению к книгописной традиции они добились теснейшей связи между иллюстрацией и текстом. Тем самым они подчеркнули значимость древнерусской книгописной культуры для развития культуры книгоиздательства, и таким образом сохранили историческую преемственность, руководствуясь принципом единства формы и содержания книги.

В конце XIX - начале XX вв. художники все чаще стали обращаться к лубку, иконе, древнерусскому искусству, а также элитарной классической культуре, чтобы через сохранение и архаизацию ценностей создать ультрасовременный, новый стиль эпохи, претендующий на высокую духовность. Таким образом, представители разных течений и направлений на рубеже ???-?? вв., занимаясь иллюстрированием книг и оформлением журналов, старались осмыслить и возродить традицию, возникшую на заре русской книжности. Они стремились добиться композиционного и стилистического единства шрифта, орнамента заставок, инициалов и композиции иллюстраций. При решении этих проблем их мировоззрение и мировосприятие оставались современными своей эпохе. Новый виток развития синтеза слова и изображения с опорой на древнерусские книжные традиции привел к возможности показать и почувствовать то, что не было прочувствовано или прочитано в тексте, что, по сути, не лежало на поверхности. Русские художники Д.С. Стеллецкий , братья В.М. и A.M. Васнецовы, И.Я. Билибин, Б.В. Зворыкин, Н.Н. Рерих и др., увлекшись историей России допетровского времени, сочли необходимым попробовать себя не только в качестве иллюстраторов древнерусских произведений, но и выступить в роли книгописцев и изографов и таким образом возобновить процесс книгописания и дать новую трактовку древнерусской истории.

Мощным источником художественного вдохновения в начале XX в. стал русский фольклор. Иллюстрации на фольклорные темы заняли не менее значимое место в книге, чем сам текст, и книга превратилась в подлинное произведение искусства. В роли иллюстраторов русских сказок, былин, старин, пословиц и поговорок и создателей образов фольклорной рукописной книги выступили художники В.М. Васнецов     и Е.М. Бём

Д.С. Стеллецкий (1875-1947), поставив перед собой важнейшую задачу - понять основы исконно русского искусства, в конце XIX в., еще в студенческие годы, обратился к работе в области книжной графики - каллиграфии и изографии. В своих книжных графических работах он смог добиться максимального приближения к традициям древнерусского искусства.

Главная заслуга художника В.М. Васнецова (1848-1926) состоит в том, что он одним из первых оценил поэтическую образность фольклора и красоту древнерусского искусства. Он открыл фольклорно-эпическую тему, проиллюстрировав сначала поговорки, а затем русские народные сказки и былины. В «Песне о вещем Олеге» художник воплотил и представил на суд читателей традиции древнерусской книжности, язык народного творчества и новый русский стиль, получивший название ретроспективизма. Васнецовская интерпретация «Песни о вещем Олеге» -иллюстрации, заставки, концовки, инициалы - это яркий пример характерного для древнерусской рукописной книжной традиции подхода к книге как к целостному организму.

146 Представителю русского ретроспективизма - Е.М. Бём (1843-1914) через соединение реалистического образа и древнерусского письма удалось достичь главного - указать на непрерывную связь времен, на роль истории в современной жизни общества, в образовании детей.


43

Рукописные книги, созданные русскими мастерами в различные эпохи, стали ярчайшим историко-культурным явлением. В связи с этим лучшие представители русского общества в XIX - начале XX вв. стали собирать не только древние славяно-русские книги, не только рукописи, бытовавшие в церковной, старообрядческой, мещанской и крестьянской среде, но и специально заказывать новые рукописные книги в древнерусской стилистике. Создание рукописных книг и их коллекционирование стало неотъемлемой частью государственного культурно-исторического процесса.

В третьем параграфе «Связь русской рукописной книги XIX в. с историей русского стиля. Музейное дело и рукописная книга» исследована проблема осмысления традиций древнерусской культуры и древнерусского книгописания в XIX в. директором Строгановского училища В.И. Бутовским и французским реставратором Э.Э. Виоле-ле-Дюком. Анализ жизни и деятельности этих исследователей и знатоков отечественного историко-культурного наследия и обращение к научным трудам французского ученого, посвященных древнерусскому искусству, позволили показать, как происходил процесс обращения русского общества к национальным традициям, с чем связан рост интереса к изучению рукописной книги, являющейся неотъемлемой частью родной истории.

Изданный в 1870 г. В.И. Бутовским альбом орнаментов древнерусских рукописных книг (с включением небольшого числа греческих книжных орнаментов)   «указал   русским   мастерам   и   художникам   по   мануфактурам   и

1 ДЯ

ремеслам образцы и источники самобытного стиля» . Вместе со своими учениками он разместил лучшие орнаменты рукописных книг, хранившихся в Московских и Подмосковных монастырях, в Синодальной и Императорской публичной библиотеках, в Румянцевском музее, в частных коллекциях (в сумме из 13 обследованных книгохранилищ). Продуманная структура альбома позволила подчеркнуть    взаимодействие    византийской    и    древнерусской    культур,    дав

Историзм Е.М. Бём заключается в умелом раскрытии взаимосвязи культуры прошлого и настоящего, в ощущении «обратной исторической перспективы явлений современной жизни», в умелом обращении к древнерусской книжной культуре и ее интерпретации.

Организатор художественно-технического образования в России В.И. Бутовский (1815-1881) на протяжении двадцати лет был директором Строгановского училища (1861-1881). Осознав, что историческое своеобразие XIX в. заключается в развитии науки и промышленности, он в теоретических трудах и на практике сумел доказать, что подъем отечественного искусства и отечественной промышленности возможен только при опоре на национальные традиции, утверждающие русский стиль не только в искусстве. Созданный им при училище художественно-промышленный музей «содействовал развитию самобытных художественных способностей» и «эстетического образования промышленного сословия». Экспонатами музея стали копии и муляжи памятников древнерусского искусства, изготовленные при «непосредственном участии учеников». Например, слепки архитектурных украшений Дмитровского Владимирского собора, копия Корсунских врат Суздальского Рождественского собора. Исключительную ценность представляло собрание копий орнаментов древнерусских рукописных книг. Словами В.И. Бутовского, «обильный материал замечательной и своеобразной орнаментики, могущей служить драгоценным пособием художеству в его применении к промышленности» . Итогом образовательных трудов В.И. Бутовского стали дипломы и медали, полученные за работы, выполненные «в русском стиле», и экспонирование копий произведений древнерусского искусства на российских и международных художественно-промышленных выставках (Париж 1867 и 1878 гг., Лондон 1872 г., Вена 1873 г., Москва 1881 г., Филадельфия 1892 г. и др.).

Бутовский В.И. История русского орнамента с XI по XVI столетие по древним рукописям. - М., 1870.-С. 9.


44

возможность художникам, ученым, промышленникам, коллекционерам, заказчикам и читателям книг изучить книжно-графические богатства русской средневековой культуры и увидеть перспективу развития промышленности и искусства, опирающихся на национальные традиции.

Представленные в альбоме орнаменты не просто «освежили художественный вкус нынешнего поколения», но и нашли широкое применение в декоративно-прикладном искусстве, в архитектуре, в книгоиздательстве и стали еще одним стимулом для исследования истории древнерусского книгописания (его традиций и новаций), для развития палеографии, кодикологии, искусствоведения. Публикация книжных орнаментов способствовала развитию книгописания и превращению его в высокохудожественное явление.

Альбом книжных орнаментов В.И. Бутовского и международные выставочные экспозиции Строгановского училища способствовали написанию Э.Э. Виоле-ле-Дюком книги, посвященной «источникам, составным элементам, высшему развитию и будущности» русского искусства . Споры вокруг высказанных Э.Э. Виолле-ле-Дюком идей о самобытности древнерусского искусства продолжаются до настоящего времени и нашли отражение в современной историографии . Его мнение об истории и перспективах русского искусства получили диаметрально противоположные оценки современников и потомков (главным противником теории Э.Э. Виоле-ле-Дюка был филолог и искусствовед Ф.И. Буслаев). Несмотря на неоднозначные мнения ученых и художников о значении наследия Э.Э. Виолле-ле-Дюка и правильности его видения истории русского искусства, неоспоримым остается факт, что своими наблюдениями французский ученый попытался предостеречь русских художников от ошибок, неизбежных на пути «опромышливания искусства», происходившем во второй половине XIX в., самую серьезную из которых он видел в утрате национальной самобытности.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования. Делается вывод о том, что историографическое изучение проблемы приводит исследователей к пониманию современного этапа развития отечественной исторической науки как стоящего перед необходимостью объективно оценить сохранность, содержание, возможности использования и перспективы приумножения традиции создания рукописной книги. Изученный в диссертации материал позволяет выделить период XIX - начала XX вв. как качественно новый этап в развитии русской рукописной книги, ее собирания и изучения. Его особенность видится в том, что она развивалась, несмотря на достаточно высокий уровень книгопечатания, достигнутый к тому времени. Таким образом, хотя расцвет рукописной формы книги не был функционально мотивирован, в условиях быстрого технического прогресса в развитии книгопечатания традиция создания отечественной рукописной книги в XIX - начале XX вв., не исчезает. Рукописная книга продолжает существовать как исторический, историографический, палеографический, археографический и музейный феномен.

Русская рукописная книга XIX - начала XX вв., вошедшая в состав книжных собраний, вобрала в себя лучшие традиции древнерусской рукописной книги:

Виолле-ле-Дюк Э.Э. Русское искусство: его источники, его составные элементы, его высшее развитие, его будущность. / Пер. Н. Султанова. Вступ. ст. В.И. Бутовского. - М., 1879. 150 См.: Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. - М., 1986.


45

единство формы и содержания, профессиональное сочетание материалов и орудий письма, графики письма и орнаментов.

Восприятие русской рукописной книжности с момента ее утверждения на Руси в XI в., после начала книгопечатания в XVI в. и на протяжении последующих столетий давало ей силы не терять своего общественного значения. Она органично вошла в круг явлений русской культуры и, «выступала в качестве важнейшего и естественного канала информации» , способствовала распространению литературы и научного знания, продолжала сохранять свою значимость. В условиях европеизации отечественной культуры переписывали книги и составляли сборники в православных монастырях, представители крестьянского и мещанского сословий, в дворянских поместьях. Каллиграфы и изографы создавали книги по заказам исследователей и коллекционеров, антикваров и библиофилов. От эпохи нового времени остался обширный пласт рукописных книг. Развивающуюся в XIX - начале XX вв. рукописную книжность объединяло с традиционной древнерусской книжностью характер ее производства - рукописание и ее традиционное содержание.

Поздняя рукописная книга вошла в состав многих библиотек и собраний и нашла там свое законное место. Состав владельцев исследованных книгописных собраний, в который входили: государственные деятели и государственные служащие, православное духовенство и деятели Русской Православной Церкви, представители русского купечества, помещики, книгоиздатели, ученые и исследователи - отражает общенациональный характер рукописной книги и глубину ее влияния.

Благодаря сложившемуся в это время пониманию значения книги вообще, а рукописной книги, в частности, поздние кодексы вошли в состав личных, библиотечных, государственных монастырских и церковных хранилищ.

Согласно выявленным данным, рукописные книги XIX - начала XX вв. в монастырских и личных коллекциях занимали от 2 до 85 %. Такое процентное соотношение определилось занятиями, научными интересами, духовными запросами, немалую роль сыграло библиофильство и желание иметь редкую и красивую (лицевую) книгу.

Развитию и подъему традиционного православного книгописания в XIX -начале XX вв., прошедшему за это время несколько этапов в своем развитии способствовали государственная политика, внутри- и внешнеполитические факторы, деятельность ученых дружин, университетов, научных обществ и комиссий, развитие исторической науки и специальных научных дисциплин.

Первый этап в развитии позднего книгописания, падающий на первую треть XIX в., связан с открытиями древнейших книжных памятников и развитием полевой археографии стараниями таких организаторов науки и коллекционеров как Н.П. Румянцев и А.Н. Оленин, а также с деятельностью учеников и последователей «возродителя старческого подвига и святоотеческих писаний» Паисия Величковского. Культурно-просветительская политика государства, меры, направленные на сохранение исторического наследия, расцвет русской литературы и искусства (русский «золотой век») - все это привело к победе национального самосознания, к движению по пути осознания необходимости национального развития,    к   национальному    стилю.    Все    это    сделало    рукописную    книгу

Мыльников А.С. Вопросы изучения поздней рукописной книги (проблематика и задачи) // Рукописная и печатная книга. - М., 1975. - С. 23.


46

неотъемлемой частью историко-культурных процессов. В первой трети XIX в. рукописная книга прошла непростой путь - от утилитарной к высокохудожественной.

Новый этап в развитии православной книгописной традиции приходится на

вторую треть, середину XIX в., когда начинается создание высокохудожественных

рукописных книг, отвечающих эстетическим запросам представителей

императорской фамилии, дворянских родов, антикваров-букинистов и

коллекционеров-библиофилов. Это время было отмечено ростом интереса к

российским древностям и коллекционированием древнерусских рукописных и

старопечатных книг, развитием русского исторического знания, всплеском

русского исторического искусства и становлением «русского стиля»,

родоначальником которого является академик живописи, профессор

Императорской Академии художеств, художник-археолог Ф.Г. Солнцев.

Осмысление древнерусской книгописной традиции и создание рукописных

богослужебных книг стали неотъемлемой составляющей его художественного

творчества. Именно его труды способствовали возрастанию стремлений

продолжить         рукописную         книжную         традицию,          отличавшуюся

высокопрофессиональным письмом, богатой иллюминацией, дорогими переплетами и изысканными обрезами. Осознание необходимости сохранять письменное наследие, книжные памятники постепенно проникало во все слои русского общества. Свидетельством тому служат слова В.В. Пасека о том, что уничтожив «все письменное», мы ничего не оставим себе от «жизни предков», что только «немые наши памятники нас не предадут»

1870-е - 1880-е гг., «одушевленные мыслью о возрождении русского стиля», ознаменовались появлением фундаментальных и важнейших для науки исследований Ф.И. Буслаева и Н.В. Султанова, Г.Г. Гагарина, В.И. Бутовского и В.В. Стасова. Сохранившиеся традиции книгописания и их изучение помогли решить поставленные временем важные дискуссионные вопросы об истоках, составных элементах и перспективах развития русского искусства.

Следующий, третий, этап в развитии поздней книгописной традиции попадает на последнюю четверть XIX - нач. XX в. Это, прежде всего, время сформировавшихся исторических взглядов и расцвета русской исторической науки. Искусство этого периода русской истории многовекторно и стилистически разнообразно, но при этом опирается на открытия и установки русского стиля. Пришедший устремленный к вненациональному модерн способствовал появлению ретроспективизма, который тяготел к прошлому, стремился к нему или отталкивался от современности. Для нового стиля были свойственны, с одной стороны, высокая духовность, с другой - неприятие современной действительности и любовь к экзотике.

Подробное изучение древнерусской рукописной традиции и сложившаяся на основе древней новая рукописная книжная традиция способствовали тому, что к книгописанию обратились многие русские художники, среди которых были В.М. Васнецов, М.В. Нестеров, Д.С. Стеллецкий, Е.Д. Поленова, Б.В. Зворыкин, Г.И. Нарбут и др. Освоение рукописной книжной традиции как важной составляющей древнерусского искусства помогло им осмыслить культурное наследие России и

Пасек В.В. Путевые записки Вадима. - М., 1834. - С. 221.


47

осознать его роль в понимании процессов, происходящих в российском обществе в кон. XIX - нач. XX в.

На рубеже ???-?? вв. создавался новый образ древнерусской книги, в которой вместе выступили древность и новаторство. Примером тому служат иллюстрированные книги, содержащие произведения русского фольклора, бывшего не только одним из элементов освоения истории культуры Древней Руси, но и ставшего поводом для осмысления нравственно-этических проблем современной России через миф и легендарное прошлое.

Изучение комплекса рукописных книг, созданных в XIX — начале XX вв., проведенный анализ книгописных собраний этого исторического периода позволяют убедительно утверждать, что наблюдаемая «живучесть» рукописного книгопроизводства связана с социально-культурными факторами эпохи. Потребность в рукописной книге возникает всякий раз, когда по тем или иным обстоятельствам (факторы внутриполитического характера, круг и социальный состав заказчиков и читателей, их запросы) книгопечатание не может удовлетворить общественной потребности в той или иной информации, в том или ином книжном эстетическом идеале, т.е. духовных и эстетических запросов.

Результаты проведенного исследования показали, что своеобразный ренессанс русской рукописной графики, тесно связанный с русской иллюстрацией, был самым непосредственным образом также связан и с развитием русской исторической мысли. «Наука народного самопознания» с середины XIX в. настоятельно требовала внутренней культурно-исторической связи с традициями русского средневекового текста. Интерес к коллекционированию русских средневековых памятников породил целое направление рукописной книги. Воспроизведение древнерусской традиции обрело новое качество. Следует говорить о явлении русской рукописной книги XIX - начала XX вв.

При определении основного содержания традиции рукописной книги следует иметь в виду единство ее формы и содержания. XIX- начало XX вв. показали, что в русской исторической традиции и в народной памяти живы такие тексты, смысловая передача которых убедительнее всего происходит с помощью рукописного текста, через высокохудожественную рукопись духовного содержания. Осознание данного смысла рукописной книги, проявившееся в трудах ???-?? вв., в том числе и исторических, привело к расцвету самого явления русской рукописной книги и ее востребованности, выразившейся в составлении многочисленных книжных собраний.

Диссертационное исследование показало, что русская рукописная книга в период от «золотого» до «серебряного» веков, в условиях расцвета культуры России, была частью более мощной и широкой традиции, вернувшей русскую художественную культуру к русскому историческому стилю, что нашло свое отражение в прикладном искусстве, архитектуре, книжной графике. Среди важных направлений исторической науки было, в частности, создание русского стиля, что произошло в значительной степени благодаря сохраненному наследию отечественного средневековья, осмысленного историкам и в контексте новых реалий XIX и начала XX вв.

Русская общественная мысль и государственность XIX - начала XX вв. благодаря проведенному исследованию процессов книгописания, изучению содержательной стороны поздней рукописной книжности, ее систематизации и периодизации, а также исследованию книжных собраний как важной составной


48

части историко-культурного наследия и историографического поля получают более полное и образное освещение.

Изучение русской рукописной книги и книжных собраний позволяет заполнить реально существующие в отечественной исторической науке лакуны. Изучение такого информационно разнообразного и насыщенного историографического источника позволяет раскрыть те составляющие историографического процесса XIX - начала XX вв., которые связаны с разработкой проблем истории быта, культуры, палеографических и археографических подходов к истории рукописной книги, собирательства и его роли для последующего развития научного знания. Изучение русской рукописной книги в контексте судьбы книжных собраний формирует благоприятные условия для полнокровной реконструкции историографического поля XIX - начала XX вв. Таким образом, изученное явление необходимо признать важной составной частью общекультурного исторического процесса, связанного с развитием русского культурно-исторического типа.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов докторских диссертаций

1.   Аксенова Г.В. Ф.Г. Солнцев и рукописная книжная традиция // Библиотековедение. -

2007. - № 4. - С. 76-82 (0,5 п.л.).

2.     Аксенова Г.В. Елизавета Бём как представитель русского художественного

ретроспективизма // Вестник РУДН. Серия «История России». - М., 2009. - № 6. - С. 13-

18 (0,3 п.л.).

3.  Аксенова Г.В. Книжное творчество Н.С. Самокиша // Библиотековедение. - 2010. - № 1.

-  С. 72-79 (0,5 п.л.).

4.   Аксенова Г.В. Президент Академии художеств А.Н. Оленин и развитие русской

«художественной археологии» // Преподаватель XXI век. - 2010. - № 2. - Ч. 2. - С. 266-

275 (0,5 п.л.).

5.  Аксенова Г.В. Государственный канцлер Н.П. Румянцев - организатор русской науки //

Преподаватель XXI век. - 2010. - № 3. - Ч. 2. - С. 246-253 (0,5 п.л.)

  1. Аксенова Г.В. «Великокняжеская, царская и императорская охота на Руси» Н.И. Кутепова - шедевр русского книгоиздания // Преподаватель XXI век. - 2010. - № 4. - Ч. 2. -С. 275-281 (0,4 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. И.Е. Забелин. О создании исторического музея. Дневниковые записи 1872-1875 гг. //Преподавание истории в школе. - 1994. - № 8. - С. 20-22 (0,25 п.л.).
  3. Аксенова Г.В. Н.П. Румянцев и А.В. Старчевский (ст.). А.В. Старчевский. О заслугах Румянцева, оказанных отечественной истории (публ.) // Преподавание истории в школе. -1995. - № 2. - С. 15-20 (0,5 п.л.).
  4. Аксенова Г.В. «Книголюбец» И.А. Шляпкин // Обсерватория культуры. - 2007. - № 1. -С. 118-122 (0,5 п.л.).
  1. Аксенова Г.В. Федор Солнцев: к вопросу об иллюстрировании произведений Н.В. Гоголя // Обсерватория культуры. - 2010. - № 5. - С. 106-111 (0,5 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. Искусство книги Д.С. Стеллецкого // Библиотековедение. - 2011. - № 1.

-  С. 62-69 (0,4 п.л.).

12.  Аксенова Г.В. Вопросы охраны русского рукописного книжного наследия в первой

половине XIX века // Обсерватория культуры. - 2011. - № 3. - С. 52-58 (0,5 п.л.).


49

  1. Аксенова Г.В. Российская государственная политика в области охраны рукописного наследия до начала XIX века // Преподаватель XXI век. - 2011. - № 1. - С. 264-272 (0,4 п.л.)
  2. Аксенова Г.В. Художник, археолог, академик. Жизнь и труды Федора Солнцева // Родина. - 2004. - № 3. - С. 101-105 (0,3 п.л.).

Монографии, книги, статьи:

  1. Аксенова Г.В. Русская рукописная книжность в историко-культурных процессах конца XVIII - начала XX веков. - М.: Культурно-просветительский фонд имени С. Столярова, 2010.-256 с. (12,5 п.л.)
  2. Аксенова Г.В. Русский стиль: Гений Федора Солнцева. - М.: «Слово/Slovo», 2009. -392 с. (16 п.л.)
  3. Аксенова Г.В. Русский книжный стиль. Этюды о книгах и книжниках. - М.: Фонд С. Столярова, 2004. - 288с. (14 п.л.)
  4. Аксенова Г.В. Житие преподобного Сергия, Радонежского чудотворца: Миниатюры из лицевого жития конца XVI века собрания Ризницы Троице-Сергиевой Лавры. / Составление, вступительная статья, комментарии. - М.: Фонд С. Столярова, 2003. - 316 с. (10 п.л.)
  5. Аксенова Г.В. Заказчики и читатели рукописных книг конца XVIII - начала XX веков. -М.: «Русский мир», 2001.-236 с. (12 п.л.)
  6. Аксенова Г.В. Молитвослов княгини М.П. Волконской работы академика живописи Федора Солнцева. / Составление, вступление, публикация текста и комментарии. - М.: «Скрипторий», 1998. - 445 с. (8 п.л.)
  7. Аксенова Г.В. Русская азбука в инициалах XI-XVI веков. / Составление, вступительная статья, комментарии. -М.: «Скрипторий», 1998. - 160 с. (8 п.л.)

22.    Древняя Русь: пересечение традиций: Коллективная монография / Авторский

коллектив: Г.В. Аксенова, Г.С. Баранкова, В.В. Мильков, СВ. Милькова, А.И. Макаров,

М.Ю. Неборский, А.Е. Петров, А.А. Фролов, С.Н. Якунин. Руководитель авторского

коллектива В.В. Мильков. - М.: «Скрипторий», 1997. - 456 с. / С. 191-202. (авторский

вклад - 1 п.л.)

Научные статьи и публикации:

23.  Аксенова Г.В. Румянцевская Лествица № 199 как памятник древнерусской книжности

// Тези доповщей науково-практично1 конференци «Писемш пам'ятники

схщнослов'янськими мовами XI-XVIII ст. ст.». Кшв-Слов'янськ 4-6 травня 1993 р. - Киев,

1993.-С. 59-63 (0,1 п.л.)

  1. Аксенова Г.В. Орнаменты славяно-русских рукописных книг XV в. (Проблемы историографии) // Търновска книжовна школа. Шести международен симпозиум Българската литература и изкуство от Търновския период в историята на православния свят. Резюмета. 26-28 септември 1994. - Велико Търново, 1994. - С. 15 (0,1 п.л.)
  2. Аксенова Г.В. Учебные пособия по палеографии для высшей школы // Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы. Международная научная конференция. Тезисы докладов. -Ярославль, 1994. -Вып.2. - С. 89-92 (0,1 п.л.)
  3. Аксенова Г.В. Проблема происхождения древнерусского национального стиля в трудах Э.Э. Виолле-ле-Дюка и Ф.И. Буслаева // Пам'ятки писемносп схиднослов'янськими мовами XI — XVIII стол1ть. Вып.2. Матер1али науково1 конференци пам'ят1 Лщп Петр1вни Жуковског - Киев, 1995. - С. 370-372 (0,2 п.л.)
  4. Аксенова Г.В. О книжной мудрости и почитании книжном в Древней Руси // Историологос: История - общество - культура - образование - язык. Проблемы культурной динамики, межцивилизационных взаимодействий и коммуникации в общественном развитии. / Материалы международной конференции «Сферы социума: в контексте и новаций». - М.: РУДН, 2007. - С. 52-64 (0,5 п.л.)

50

  1. Аксенова Г.В. Русский фольклор в творчестве Елизаветы Меркурьевны Бём // Мультикультурная и многонациональная Россия: Материалы II Международной научно-теоретической конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки, почетного профессора РУДН, академика MAH ВШ Тамары Васильевны Батаевой. Москва, 25 апреля 2009 г. - М.: РУДН, 2009. - С. 155-165 (0,3 п.л.)
  2. Аксенова Г.В. Нижегородские собрания рукописных книг Румянцевского музея // Книга в меняющемся мире. Седьмая научная конференция по проблемам книговедения. Секция рукописной книги. Тезисы докладов. - М.: «Книжная палата», 1992. - С. 3-4 (0,1 п.л.).
  3. Аксенова Г.В. Об особенностях собирательской деятельности П.А. Овчинникова // Печать. Молодежь. Рынок. Третья научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов. Тезисы докладов. - М., 1992. - С. 132-134 (0,15 п.л.).
  4. Аксенова Г.В. Две книги из библиотеки Российского Императорского Дома // Российское государство ХП-начала XX вв.: экономика, политика, культура. Тезисы докладов конференции, посвященной 380-летию восстановления российской государственности (1613-1993). -Екатеринбург, 1993. -С. 6-8 (0,1 п.л.).
  5. Аксенова Г.В. Русские рукописные книги на нетрадиционной основе в собраниях РГБ // Тезисы докладов и сообщений конференции молодых специалистов Российской государственной библиотеки по итогам научно-исследовательской работы за 1992 г. (22 июня 1993 г.).-М., 1993.-С. 16-18(0,1 п.л.).
  6. Аксенова Г.В. Г.М. Прянишников - нижегородский собиратель древностей // Тезисы докладов и сообщений конференции молодых специалистов Российской государственной библиотеки по итогам научно-исследовательской работы за 1992 г. (22 июня 1993 г.). -М., 1993.-С. 48-49(0,1 п.л.).
  7. Аксенова Г.В. Нижегородские книгописцы конца XIX - начала XX века // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы Российской государственной библиотеки за 1991 г. (29 июня 1992 г.) и конференции молодых специалистов библиотеки (1 июня 1992 г.).-М., 1993.-С. 133-134(0,1 п.л.).
  8. Аксенова Г.В. Житие митрополита Филиппа (Колычева) в Румянцевском сборнике начала XVII в. // Румянцевские чтения к 240-летию со дня рождения Н.П.Румянцева. Часть 2. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции молодых специалистов (15 апреля 1994 г.). -М., 1994. -С. 3-5 (0,1 п.л.).
  9. Аксенова Г.В. Городецкие книжные собрания к. ХГХ - н. XX вв. // Городецкие чтения (материалы научной конференции). Городец, 10-13 мая 1994 г. - Городец, 1995. - С. 111-118(0,3 п.л.).

37.   Аксенова Г.В. Рукописные книги работы русских художников XIX в. // Восьмая

научная конференция по проблемам книговедения «Книга и книжное дело на рубеже

тысячелетий». Тезисы докладов. -М.: «Книжная палата», 1996. - С. 125-126 (0,1 п.л.).

  1. Аксенова Г.В. Рукописные книги работы Ф.Г. Солнцева в фондах РГБ // Румянцевские чтения. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции (18-19 апреля 1996 г.). - М., 1996. - С. 159-162 (0,1 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. Труды Л.П. Жуковской в области палеографии // Румянцевские чтения: Материалы научно-практической конференции по итогам научно-исследовательской работы Российской государственной библиотеки (25-27 апреля 1995 г.). - М., 1996. - 4.2. -С. 15-17 (0,15 п.л.).
  3. Аксенова Г.В. В.И. Бутовский и его письма в фондах ОР РГБ // Румянцевские чтения: Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции (17-18 апреля 1997 г.). - М., 1997. - С. 172-174 (0,2 п.л.).
  4. Аксенова Г.В. А.С. Шишков и проблемы культуры русской речи // Материалы научной конференции «Состояние русского языка в современных социально-политических условиях» (28-29 октября 1997 г.). -Елец, 1998. - С. 45-48 (0,3 п.л.).

51

  1. Аксенова Г.В. Образ Александра Невского в работах Ф.Г. Солнцева // Городецкие чтения. Вып. третий. По материалам Всероссийской научно-практической конференции «Александр Невский и его эпоха». Городец, 20-23 марта 2000 г. - Городец, 2000. - С. 76-84 (0,5 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. «Нестор русской живописи» (Ф.Г. Солнцев в русской культуре XIX века) // Молога. Рыбинское водохранилище. История и современность: К 60-летию затопления Молого-Шекснинского междуречья и образования Рыбинского водохранилища. Материалы научной конференции. - Рыбинск, 2003. - С. 112-124 (0,5 п.л.).

44.    Аксенова Г.В. Федор Солнцев - «основатель археологической живописи» //

Российской общество и власть в прошлом и настоящем: Материалы научной конференции

памяти профессора Виктора Григорьевича Тюкавкина. 12-13 февраля 2003. Сб. ст. - М.:

«Прометей», 2004. - С. 406-419 (0,5 п.л.).

45.   Аксенова Г.В. «Жизнь патриарха Никона» А.С. Суворина // Четвертые Арзамасские

Соборные встречи. Русский исторический роман: традиции и перспективы (Материалы

Всероссийского научно-практического семинара 18-19 ноября 2004 года). - Арзамас:

Арзамасский государственный педагогический институт, 2005. - С. 46-72 (1,0 п.л.).

46.     Аксенова Г.В. Материалы И.Е. Забелина в Отделе рукописей Российской

государственной библиотеки (о создании исторического музея) // Забелинские чтения

(Кунцовские) 2004: Любимый город? Проектирование нового качества жизни. 2-22 марта

2004 г. -М.: МИОО, 2005. - С. 60-63 (0,3 п.л.).

  1. Аксенова Г.В. Вещи патриарха Никона из собрания «Древностей Российского государства» // Патриарх Никон как церковный и государственный деятель (к 400-летию со дня рождения): Материалы Всероссийского научно-практического семинара 17-19 февраля 2005 года. - Арзамас: Арзамасский государственный педагогический институт, 2005. -С. 22-38 (0,5 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. «Древности Российского государства»: мемориальные предметы патриарха Никона // Российские точки опоры: исторический и прогностический анализ. Забелинские чтения (Кунцовские). 2005. - М.: МИОО, 2006. - С. 68-72 (0,3 п.л.).
  1. Аксенова Г.В. Русский стиль и Православная культура в XIX столетии // V Пасхальные чтения: Гуманитарные науки и православная культура. - М.: Учебно-научный филологический центр МПГУ, 2007. - С. 176-185 (0,4 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. Художник А.П. Рябушкин и графическое наследие Древней Руси // Ключевские чтения-2008. Отечественная история и культура: единое пространство в прошлом, настоящем и будущем. / Материалы межвузовской научной конференции. Сб. науч. трудов. - М.: МПГУ, 2008. - С. 349-356 (0,5 п.л.).
  3. Аксенова Г.В. «Дом Божий» в творчестве А.П. Рябушкина // VI Пасхальные чтения: Гуманитарные науки и православная культура. - М.: Учебно-научный филологический центр МПГУ, 2009. - С. 146-155 (0,5 п.л.).
  4. Аксенова Г.В. Творчество Д.С. Стеллецкого в контексте русского ретроспективизма // Мультикультурная и многонациональная Россия. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции, посвященной памяти Т.В. Батаевой. -М., 2009. - С. 4-20 (0,5 п.л.).
  5. Аксенова Г.В. Архимандрит Амфилохий (1818-1893) и его собрание рукописных книг // Что изучает и чему учит история: актуальные проблемы политической и социальной истории России: Ключевские чтения-2009 / Материалы Межвузовской научной конференции. Сборник научных трудов. - М.: «Спутник+», 2009. - С. 204-209 (0,5 п.л.).
  1. Аксенова Г.В. Церковно-научные труды архимандрита Леонида (Кавелина) и его собрание рукописных книг // VII Пасхальные чтения: Гуманитарные науки и православная культура. - М.: Учебно-научный филологический центр МПГУ, 2010. - С. 27-39 (0,5 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. «Повесть о Петре и Февронии» работы И.Г. Блинова // Ключевские чтения-2010:   История  России:   личность,   общество  и  природа  страны  /  Материалы

52

Межвузовской научной конференции. Сборник научных трудов. - М.: «Спутник+», 2010. -С. 404-411 (0,5 п.л)

  1. Аксенова Г.В. Русский ретроспективизм и книгопиная традиция в конце XIX - начале XX вв. // Забелинские чтения 2007. Вдохновение Россией: наука, образование, культура как способ развития общества (источники, условия, формы люди) (Москва, март-апрель 2007 г.). - М.: МИОО, 2010. - С. 103-106 (0,3 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. Азбука, Апостол, Берестяные грамоты, Глаголица, Голубиная книга, Домострой, Евангелие, Ермолай-Еразм, Жития святых, Изборник 1073 г., Изборник 1076 г., Кирилл и Мефодий, Макарий, Максим Грек, Минеи, Острожская библия, Остромирово Евангелие, Палея, Петр Мстиславец, Псалтирь, Реймсское Евангелие, Сильвестр, Синодик, Степенная книга, // Большая школьная энциклопедия «Руссика». История России. IX-XVII вв. -М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2001. (3,1 п.л.)
  1. Аксенова Г.В. Верещагин Василий Васильевич, Верещагин Василий Петрович, Верещагин Митрофан Петрович, Верещагин Петр Петрович, Виллевальде Богдан Павлович, Гагарин Григорий Григорьевич, Дмитриев-Оренбургский Николай Дмитриевич, Зауервейд Александр Иванович, Кившенко Алексей Данилович, Ковалевский Павел Осипович, Коцебу Александр Евстафьевич, Лебедев Клавдий Васильевич, Лебедев Михаил Иванович // Русская живопись: Энциклопедия. - М.: «АСТ-Астрель», 2002. (1,85 п.л.)
  2. М.Н. Сперанский и его неизданный труд «Казачья историческая песня». / Вступительная статья и публикация Г.В. Аксенова // Славяне. - М., 1993. - Вып.4. - С. 36-41 (0,3 п.л.).
  3. Аксенова Г.В. «Древности Российского государства»: мемориальные предметы патриарха Никона // Патриарх Никон: История и современность: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Святейшего Патриарха Никона. (Саранск, НИИ ГН при Правительстве Респ. Мордовия, 27-28 октября 2005). - Саранск: ГУ НИИ ГН, 2007. - С. 112-133 (0,5 п.л.).
  4. Аксенова Г.В. Русские переводы сочинений Жана Франсуа Лагарпа // Книга: Исследования и материалы. - М.: «Книжная палата», 1992. - Сб.64. - С. 69-81. - [0,6 п.л.]
  1. Аксенова Г.В. Русские рукописные книги на нетрадиционной основе // Книжное дело. - М., 1994. - № 3. - С. 66-67 (0,3 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. А.А. Брянчанинов и его «Русские народные сказки в стихах» // Книга: Исследования и материалы. - М.: «Книжная палата», 1994. - Сб.67. - С. 197-202 (0,4 п.л.).
  3. Аксенова Г.В. «Слово о полку Игореве» в творчестве И.Г. Блинова // Русская печать ???-?? веков. Сборник статей. Российская государственная библиотека. - М., 1994. - С. 30-54 (0,5 п.л.).

65.    Аксенова Г.В. Старообрядческая книга в фондах Российской государственной

библиотеки // Книжное дело. - М., 1995. - № 1. - С. 86 (0,25 п.л.).

66.  Аксенова Г.В. «Повесть о Петре и Февронии» в лицевых списках работы И.Г. Блинова

// Проблемы происхождения и бытования памятников древнерусской письменности и

литературы. - Н. Новгород: ННГУ, 1995. - С. 105-111 (0,4 п.л.).

67.     Аксенова Г.В. Собрание И.М. Фадеева. Ф.312 // Рукописные собрания

Государственной библиотеки имени В.И. Ленина. Т.1. Вып.З (1948-1979). - М.:

Российская государственная библиотека, 1996. - С. 29-40 (0,5 п.л.).

68.   Аксенова Г.В. Источники по истории крестьянских книжных собраний конца XIX -

начала XX века (На примере нижегородских собраний) // Письменная культура:

Источниковедческие аспекты истории книги. Сборник статей. - М., 1998. - С. 185-197 (0,5

п.л.).

69.    Аксенова Г.В. В.И. Бутовский - первый директор Строгановского училища //

Проблемы новой и новейшей истории России. Сб. ст. - М.: Прометей, 1999. - С. 138-151.

(0,5 п.л.).


53

  1. Аксенова Г.В. Сборник начала XVII века из собрания Н.П. Румянцева // Исследования книжных памятников: История. Филология. Источниковедение. Сборник научных статей. -М.: Российская государственная библиотека, 2000. - С. 137-141 (0,4 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. Последний книгописец // Мир истории. - М., 2001. - № 1. - С. 28-35 (0,5 п.л.).
  3. Аксенова Г.В. Домострой священника Сильвестра // Русский дом. - М., 2001. - № 4 (0,25 п.л.).
  4. Аксенова Г.В. Григорий Матвеевич Прянишников: городецкий купец, труженик, коллекционер // Роман-журнал XXI век. - М., 2002. - № 6. - С. 98-100 (0,5 п.л.).
  5. Аксенова Г.В. Первый директор Строгановского училища // Московский журнал. -2002. — № 12. - С. 2-8 (0,5 п.л.).
  6. Аксенова Г.В. Звенигородские мотивы в творчестве Н.С. Самокиша // Художественная культура Москвы и Подмосковья XIV - начала XX веков. - М.: Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева, 2002. - С. 287-298 (0,5 п.л.).
  7. Аксенова Г.В. Основатель русской археологической живописи // Московский журнал. -2003.-№2.-С. 11-17 (0,3 п.л.).

77.    Аксенова Г.В. О заслугах Румянцева, оказанных Отечественной истории. //

Московский журнал. - 2003. - № 10. - С. 2-17 (0,4 п.л.).

  1. Аксенова Г.В. Русские рукописные книги на бересте // Филевские чтения. - М.: Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева, 2003. -Вып. X. - С. 202-206 (0,3 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. Знаменитые подделки древностей // Роман-журнал XXI век. - 2004. -№3.-С. 72-77 (0,5 п.л.).
  3. Аксенова Г.В. «Непревзойденный рассказчик» // Московский журнал. - 2004. - № 6. -С. 29-32 (0,3 п.л.).

81.   Аксенова Г.В. Книжные собрания православных монастырей России // Шестые

Арзамасские Соборные встречи. Монастыри - духовный оплот России. - Арзамас:

Арзамасский государственный педагогический институт, 2011. - С. 234-267 (1,0 п.л.).

  1. Аксенова Г.В. Особенности научно-собирательской деятельности К.И. Невоструева // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: Социально-исторические науки. Сборник статей. - М.: Прометей, 2005. - С. 91-100 (0,75 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. Лидия Петровна Жуковская // Московский журнал. - 2005. - № 12. -С.9-14 (0,4 п.л.).
  3. Аксенова Г.В. «Черныши» Елизаветы Бём // Московский журнал. - 2006. - № 4. -С.59-64 (0,3 п.л.).

85.   Аксенова Г.В. Материалы М.Н. Сперанского в рукописных фондах Российской

государственной библиотеки // Судьба России в современной историографии: Сборник

научных статей памяти д.и.н., проф. А.Г. Кузьмина. - М.: Прометей, 2006. - С. 253-264

(0,5 п.л.).

  1. Аксенова Г.В. Мемориальные предметы патриарха Никона в рисунках художника Ф.Г. Солнцева и описаниях историка И.М. Снегирева // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: Социально-исторические науки. Сборник статей. - М.: Прометей, 2006. - С. 46-61 (0,5 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. «Книголюбец» // Московский журнал. - 2007. - № 3. - С. 24-31 (0,3 п.л.).
  3. Аксенова Г.В. Русское искусство глазами француза // Московский журнал. - 2008. -№4. - С. 82-87 (0,3 п.л.).

88. Аксенова Г.В. Дмитрий Семенович Стеллецкий. О жизни и творчестве скульптора, живописца и графика Д.С. Стеллецкого (1875-1947) // Московский журнал. - 2008. - № 7. -С. 2-19 (0,5 п.л.).


54

  1. Аксенова Г.В. Поступления рукописных книг: Ф. 491, к. 1, ед. хр. 1-10, 12, 13, 14-22, 26-30; к. 2., ед. хр. 17-21, 35, 40-43; Ф. 722, № 575, 583, 584; Ф. 732, № 256-261 // Записки Отдела рукописей. - М.: «Пашков дом», 2008. - Вып. 53. - С. 233-279 (0,3 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. Некоторые аспекты культурной политики Николая I // Историческая наука и образование (актуальные проблемы). Сб. ст. памяти профессора А.Г. Кузьмина и профессора В.Г. Тюкавкина. - М.: Прометей, 2008. - Ч. 2. - С. 475-483 (0,4 п.л.).
  3. Аксенова Г.В. Художник А.П. Рябушкин и древнерусская рукописная традиция в конце XIX - начале XX в. // Ежегодник историко-антропологических исследований. 2008. - М.: РУДН, 2008. - С. 143-149 (0,3 п.л.).
  1. Аксенова Г.В. «Луцкое» Евангелие XIV века как памятник древнерусской письменности // CLIO-SCIENCE: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза: Сборник научных трудов. -М.: Прометей, 2010. - С. 228-232 (0,3 п.л.).
  2. Аксенова Г.В. «Во уважение известных познаний и трудов в архитектурном художестве»: о значении жизни и деятельности реставратора Ф.Ф. Рихтера // Исторический журнал: научные исследования. - М., 2011. - № 2. - С. 89-94 (0,5 п.л.).
  3. Аксенова Г.В. Реформа художественно-промышленного образования в России на примере Строгановского училища (1861-1881) // Модернизационные процессы в России: XIX - начало XXI вв. К 150-летию отмены крепостного права. Материалы Всероссийской научной конференции. Сборник научных трудов. -М., 2011. - С. 171-177 (0,5 п.л.).

Аксенова Галина Владимировна

Книжные собрания и русская рукописная книга XIX - начала XX вв.:

теоретико-методологические и прикладные проблемы источниковедческого

и историографического анализа

В центре диссертационного исследования книжные собрания и русская рукописная книга ХГХ -начала XX вв. как исторический, историографический, палеографический, археографический и музейный феномен. В диссертации исследованы проблемы сохранности, проблематики, художественного и репертуарного многообразия поздней рукописной книжности. Изучение русской рукописной книги и определение специфики книжных собраний позволяет наполнить реально существующие в отечественной исторической науке лакуны, а также дает возможность раскрыть те составляющие историографического процесса XIX начала XX вв., которые связаны с разработкой проблем истории быта, культуры, палеографических и археографических подходов к истории рукописной книги, собирательства и его роли для последующего развития научного знания. Таким образом, изучение русской рукописной книги в контексте судьбы книжных собраний формирует благоприятные условия для полноценной реконструкции историографического пространства ХГХ -начала XX вв.

G.V. Aksenova

Book collections and a Russian manuscript book of XIX - early XX centuries.:

theoretical, methodological and applied problems of source-

and historiographical analysis

In the center of his dissertation research collections of books and a Russian manuscript book of ХГХ -early XX centuries as a historical, historiographical, paleography, and museum, archeographic phenomenon. The thesis studied the problems of safety, issues, and artistic diversity of the repertoire of literacy in late manuscripts. Study Russian manuscript books and book collections of the specific definition can fill in the domestic real-life historical science gaps, and also gives an opportunity to reveal those parts of the historiographical process ХГХ beginning of XX centuries. Which relate to the development problems of the history of life, culture, archaeological and palaeographic approaches to history manuscript, gathering and its role for further development of scientific knowledge. Thus, the study of Russian manuscript books in the context of the book collections creates favorable conditions for the complete reconstruction of the historiographical space ХГХ - early XX centuries

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.