WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Формирование и реализация консервативной социально-политической стратегии в США (конец XX - начало XXI века)

Автореферат докторской диссертации по истории

 

На правах рукописи

 

 

Золотых Владимир Рудольфович

 

 

Формирование и реализация консервативной социально-политической стратегии в США (конец XX - начало XXI века).

 

Специальность 07.00.03 – Всеобщая история

 

 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

 

 

 

 

Челябинск 2011


Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Научный консультант:                доктор исторических наук, профессор

Рахшмир Павел Юхимович.

Официальные оппоненты:          доктор исторических наук, профессор

Загладин Никита Вадимович,

       ИМЭМО  РАН

                                                           доктор исторических наук, профессор

Романов Владимир Викторович,

                                                           Тамбовский государственный университет.

                                                           доктор исторических наук, профессор

Фадеева Любовь Александровна

                                                           Пермский государственный университет.

Ведущая организация:                 Институт всеобщей истории

Российской Академии   Наук.

Защита состоится « 20 » марта 2012 г., в 10 часов на заседании объединенного Диссертационного Совета ДМ 212.296.04. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454084, г. Челябинск, пр. Победы, 162-в, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, к. 205.

Автореферат разослан «        » _____________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор                                       А.А. Пасс


Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Проблема, исследованию которой посвящена данная диссертация, является одной из ключевых в современной американистике. Исторически сложилось так, что в сфере социальной политики доминировала Демократическая партия, особенно со времен «нового курса» Ф.Д. Рузвельта. Такое положение было закреплено курсом Л.Джонсона на создание «великого общества». Социальную политику было принято считать прерогативой либерализма, с которым в значительной мере ассоциировалась Демократическая партия.

Однако, в последние два десятилетия ХХ в. ситуация существенным образом изменилась. Начиная с президентства Р.Рейгана, инициатива переходит к консерваторам, которые стали задавать тон в Республиканской партии. Если прежде консерваторы преимущественно держали оборону под натиском либералов, то с 90-х гг. ушедшего века они сами переходят в контрнаступление по всему широкому фронту социальной политики. В результате формируется собственный консервативный социально-политический курс, представлявший собой не просто отрицание либерального, а альтернативу ему.

Актуальность исследуемой проблематики тем более велика, что американские консерваторы, в отличие от западноевропейских,  играют в общественно - политической жизни своей страны ведущую роль, заставляя либералов потесниться. В наше время, консервативные предложения по проблеме сохранения национальной идентичности и созданию условий для самовыражения личности, сложно переоценить.  

Только в США консерваторы еще сохраняют свою политическую идентичность, тогда как в других странах Запада консерваторы в значительной мере «либерализовались» и «социалдемократизировались», утратили четкий профиль. Поэтому социальная политика американских консерваторов является наиболее аутентичным типом консервативной социальной политики. Это, прежде всего, относится  к социально-политическому курсу американских консерваторов в 90-х гг. ХХ вв., который оказал серьезнейшее влияние на внутриполитическое развитие страны; его последствия влияют и на приоритеты в деятельности администрации Б.Обамы.

Расхождения между социал-либеральным и консервативным типами социальной политики находят наиболее рельефное проявление в подходе к глобализации со всеми ее разнообразными последствиями. Отсюда широкий контекст, в котором рассматривается тематика исследования.

Объектом исследования является американский консерватизм в конце ХХ – начале ХХI века.

Предметом исследования являются социально-политическая стратегия американских консерваторов, основные направления деятельности в социальной сфере представителей различных течений в консервативном движении США, эволюция приоритетов и политической практики.

Хронологические рамки исследования охватывают 80-90-е гг. ХХ века и начало ХХI века. Именно в этот период американские консерваторы существенно потеснили либералов в инициировании и решении многих социальных проблем, а по некоторым вопросам смогли перехватить инициативу. События доводятся до 2002 г., когда завершается первый этап реформирования системы велфэра. Также уделяется внимание началу процесса формирования современного консервативного движения в первые послевоенные десятилетия ХХ в. и выработке в данный период первоначальных подходов к социальным проблемам. 

Степень изученности проблемы. Хотя не вся исследуемая в работе проблематика относится к приоритетным темам американской историографии, все же в США и за их пределами сложился определенный историографический комплекс. Причем «консервативная волна» второй половины 70-х гг., «рейгановская революция», трансформация консерватизма на рубеже 1980-90-ых гг., «Контракт с Америкой» 1994 г., «сострадательный консерватизм» конца 90-х гг. и то, что с этими и другими событиями связано, находит отражение преимущественно в работах, посвященных американскому консерватизму в целом, а также в те или иные эпохи его эволюции.

Среди авторов -  представители всех основных течений консерватизма, что провоцирует столкновение различных точек зрения. В этой связи можно назвать книгу бывшего спичрайтера Дж. Буша – младшего Дэвида Фрама «Правые. Новое консервативное большинство и переделывание Америки» . Ситуацию в консервативном движении в конце 80-х гг. обстоятельно раскрыл бывший редактор журнала «Америкэн спектейтер» Э. Таррел .

В отличие от представителей «мейнстрима» Пол Готфрид, будучи поклонником Б. Голдуотера, невысоко оценивал перспективы американского консервативного движения. Относительно недавно в этом ключе была опубликована его новая работа «Консерватизм в Америке. Понимание американской правой» .

Более оптимистические прогнозы будущего консервативного движения мы находим в работе Джона Миклетвейта и Адриана Вулдриджа. Наиболее основательно тема эволюции консерватизма разработана в монографии  ведущего исследователя Фонда Наследия Л. Эдвардса «Консервативная революция» . Книга охватывает историю современного американского консерватизма с момента возникновения до конца ХХ века.

Не могли  не отреагировать на успех консерваторов в 1980-е и в 1994 г. их извечные критики - либералы. Ярким примером может послужить коллективный труд под редакцией либерального публициста Р. Кутнера. Союзником либералов оказался и пришедший в их лагерь экс-консерватор М. Линд. Название его книги – «Прочь от консерватизма. Почему правый – это плохо для Америки» .

Академические ученые рассматривают события 80-90-х гг. главным образом в контексте эволюции американского консерватизма и Республиканской партии. В этом плане  характерны книги Ч. Данна и Д. Вудэрда, Э. Браунли и Х. Грэхэма. Cодержательный материал представлен в коллективных трудах британских исследователей под редакцией Алана Гранта.

Наконец, нельзя не отметить исследования, в которых речь идет  о социальной политике  «Христианской правой»,  сыгравшей существенную роль в победе Р. Рейгана в 1980 г., в консервативном движении начала 1990-х, а также в событиях 1994 г.  Серьезного внимания заслуживают работы  С. Брюса, М. Розелла, К. Уилкокса . Авторы  анализируют роль «христианской правой» в социально-политической жизни исследуемого периода,  как в общенациональном масштабе, так и на уровне штатов.

Специальных исследований, посвященных социальной политике американских консерваторов, сравнительно немного. Несомненную ценность для данного исследования представляют два академических труда - это работа ученых из университета Темпла, г. Филадельфия Д. Стефанцис и Р. Делгадо «”Нет, мерси”. Как консервативные интеллектуальные центры и фонды изменили социальную повестку дня в Америке» и труд профессора из университета Южной Каролины Л. Гинсберга «Консервативная социальная политика. Описание и анализ» .

Помимо трудов, посвященных консервативному движению и социальной политике в целом, имеется ряд произведений, специализирующихся на изучении более конкретных тем. В данной работе привлечены исследования, посвященные консервативным подходам к проблемам реформирования велфэра, образования, решения иммиграционного вопроса. 

Наиболее интересный и содержательный материал, посвящённый реформе системы велфэра во второй половине 1990-х гг., содержится  в публикациях  исследователей-политологов   Дугласа Бешарова из «Американского института предпринимательства», Роберта Ректора и Патрика Фейгана из «Фонда Наследия», редактора «Нэшнл Ревью» Ричарда Лаури, Алана Карлсона  директора «Центра по исследованию американской семьи», «Рокфордского института», Майкла Танера из «Института Катона», политолога Даниэля Кассе и уже упоминавшихся известных исследователей американской социальной политики, авторов многочисленных публикаций Л. Мида и Ч. Мюррея и др .  Все они  возглавляют различные консервативные исследовательские центры или являются их сотрудниками.

Пожалуй, в этот период второй, после велфэра, по значимости социальной проблемой для консерваторов стал вопрос о реформировании образования. Высокую активность по вопросу школьной реформы проявили неоконсерваторы и их интеллектуальные центры («Манхэттенский институт», «Американский институт предпринимательства»). Наиболее глубоко эта тема разработана в монографиях, выступления, статьях авторитетных экспертов по проблемам образования   Чарльза Финна и Дианы Равитч. Если приоритетной темой для Ч. Финна стали чартерные школы,  то для Д. Ратвич –  вопрос о необходимость введения в действие общенациональных стандартов.

И еще одна тема, которой в работе уделено большое внимание – это консервативные подходы и предложения по решению проблем законной и незаконной иммиграции в США и оценка социально-экономических последствий данного явления.

Консерваторы разделились на два больших отряда – противников и сторонников иммиграции. Причем, внутри каждого отряда имеются группы,  по - разному оценивающие ситуацию и предлагающие свои собственные пути решения проблемы.

Своеобразным манифестом радикально настроенных консерваторов иммиграционистов стал труд Бена Уаттенберга «Первая универсальная нация» . Очень авторитетным экономическим обоснованием иммиграционистской позиции стали работы профессора бизнеса из университета Мериленда Джулиана Саймона .

Одним из признанных экспертов в лагере рестрикционистов, то есть противников иммиграции, стал британский иммигрант палеоконсерватор Питер Браймлоу. В 1999 г. он основал и возглавил центр под названием «За американское единство». Его книга «Чужая нация. С позиции здравого смысла об иммиграционной катастрофе Америки» стала своего рода манифестом для противников иммиграции . В том же ключе написаны труды  Лоренца Остера, Джона Тэнтона, Патрик Бюкенан, Джон О’Салливан и др. 

При возникновении дискуссии об экономических и социальных последствиях иммиграции  рестрикционисты обращаются к исследованиям профессора экономики из Гарвардского университета  Джорджа Борджаза. Во всех своих работах профессор Д. Борджаз приходит к однозначному выводу – современная иммиграция не благо, а бремя для страны .

Историография по данной проблеме очень обширна и охватывает сотни, если не тысячи,  публикаций. Из наиболее интересных авторов разной ориентации можно отметить Эдварда Эшби, Виржинию Абернети, Джона Миллера, Роя Бека, Стивена Камароту, Джона Джудиса. Ивана Лайта, Рамеша Понуру, Пола Робертса, Джозефа Скотчи, Джона Салливана. Проблема иммиграции активно обсуждалась и обсуждается ведущими общенациональными газетами, а также на страницах многих консервативных журналов – «Нэшнэл Ревью», «Ризон», «Америкэн Спектейтор»,  Полиси Ревью», «Комментэри», «Уикли Стандард», «Кроникэлз», «Саузэрн Партизан» и др.

Что касается отечественной историографии социальной политики американских консерваторов, то она представлена различными публикациями, анализирующими преимущественно отдельные аспекты или события.

На рубеже 70-80-х гг. ХХ века появились глубокие и содержательные работы К. С. Гаджиева, посвященные анализу идеологических течений и общественно-политического сознания в США. Именно К.С. Гаджиев одним из первых предложил типологию консерватизма в целом, и американского в частности .

Значительную роль в осмыслении причин консервативной волны, начавшейся со второй половины 70-х гг., и усиления консервативных тенденций в общественно-политической жизни США в начале 80-х гг. сыграли работы А. Ю. Мельвиля .

Новый, непредвзятый подход при анализе эволюции американского консерватизма мы находим в работах В.В. Согрина,  опубликованных в первой половине 90-х гг.  Особое внимание уделяется теоретическим аспектам консервативной идеи, а также этапам ее эволюции .

Особое место в исследовании западного консерватизма, в том числе и  американского, занимают труды профессора Пермского университета П.Ю. Рахшмира. В его работах уделяется внимание теоретическим основам, типологии и эволюции американского консерватизма. Дается сравнительный анализ современной консервативной традиции в Западной Европе и США .

Влиянию консерватизма на политику Республиканской партии в 90-е гг. и происходящим внутри него изменениям посвящены многочисленные работы главного редактора журнала «США и Канада: ЭПИ» В.Н. Гарбузова. Не осталась без внимания отечественных ученых и проводимая в этот период в США социальная политика .

Интересный материал, посвященный истокам и эволюции социального реформирования, содержится в работах В.О. Печатнова, А.М.Байчорова.

Уже в середине 80-х гг. был опубликован значительный массив работ, посвященный социальной политике  Р. Рейгана. Это исследования А.А. Попова, Н.С. Ветровой, Ю.Ф. Олещук и др. 

О наследии рейгановской социальной политики и о заложенных ею тенденциях по трансформации государства «всеобщего благоденствия» говорится в статьях А. С. Зайченко и Н.А. Долгополовой.

В 90-е гг. в отечественной историографии сохраняется интерес к американской социальной политике. «Контракт с Америкой» и сопутствовавшая ему проблематика нашли емкую характеристику в  уже упоминавшейся монографии В.В. Согрина «Политическая история США». Можно отметить также работы П.Ю. Рахшмира, в частности, его обширную статью «Консерватизм на грани веков».

Интересный материал, охватывающий все стороны жизни американского общества, представлен в  фундаментальном исследовании «История США» в 4-х томах под редакцией академика Г.Н. Севастьянова .

Из  последних работ отметим фундаментальное исследование В.В. Согрина «Исторический опыт США».  В шестой главе монографии «1950 – 2000: от индустриального к постиндустриальному обществу» автор рассматривает процесс усиления консервативных и религиозных настроений в американском обществе, реформирование системы социального вспомоществования .

Предложенные оценки, касающиеся развития послевоенного консерватизма и социальной политики в США, в основном совпадают с выводами, изложенными в диссертации.  Настоящее исследование  предлагает обширный эмпирический материал, более   детализированную  аргументацию   позиций  В.В.Согрина.

Анализ работ зарубежных и отечественных ученых позволяет утверждать, что, несмотря на многочисленные публикации по отдельным сюжетам и событиям, аналог данному исследованию в современной историографии отсутствует. При этом исследование социальной политики американских консерваторов в последние два десятилетия  поднимает много острых дискуссионных вопросов, которые требуют своего разрешения. Дальнейшее развитие этого перспективного направления должно осуществляться как за счет расширения объектов исследования, так и ракурсов их рассмотрения.

Цель работыпроанализировать процесс формирования и реализации социальной политики американских консерваторов в конце ХХ – начале ХХI века и обозначить основные контуры консервативной социально-политической стратегии консерваторов.

Задачи исследования. Поставленная цель определила необходимость решения следующих исследовательских задач:

- проанализировать основные направления социальной политики: государственное вспомоществование, иммиграция,  мультикультурализм, образование;                                                                                                               

-  выявить факторы, способствовавшие консолидации консервативного движения, выработке социальной программы, объединившей большинство консерваторов;

-  предложить  типологический анализ различных течений и групп в консервативном движении; периодизацию и характеристику основных этапов формирования социально-политической стратегии консерваторов; 

-   определить место и роль интеллектуального консервативного наследия в политических и социальных процессах в США в исследуемый период;

-   исследовать факторы и механизмы формирования нового лидерства в консервативном движении;

- реконструировать, на основе различных источников,  социально-политические, этнокультурные и социокультурные трансформации, связанные с усложнением социальной стратификации и этническим составом населения;

-  проанализировать процессы идеологического оформления социально-политических трансформаций в обществе; 

-  охарактеризовать индивидуальные стратегии и способы мышления конкретных людей – лидеров страны и консервативного движения для выявления не замеченных ранее тенденций или явлений в общественной жизни США в исследуемый период;

- разработать методику использования социальной политики как типологического критерия при анализе консервативного движения.

Основу источниковой базы исследования составили заявления, программы, декларации, предложенные на съездах, конференциях, саммитах с участием  президентов Р. Рейгана и Дж. Буша, лидеров Республиканской партии и представителей различных консервативных организаций. Важным источником стали документы, принятые на республиканских конференциях 1980, 1992, 1996 и 2000 гг. Именно на этих конференциях было уделено большое внимание социальным вопросам, и были приняты резолюции и программные положения, нередко ставившие Республиканскую партию на грань раскола .

Особый интерес представляют разработанные консерваторами документы по социальным вопросам. Следует, прежде всего,  упомянуть принятый в 1994 г. «Контракт с Америкой», предложивший несколько важных пунктов по решению социальных вопросов.  Заслуживают внимания опубликованный в 1983 г. доклад «Нация в опасности», программные документы «Цели 2000» и «Не оставим ни одного ребенка без внимания»,  посвященные проблеме образования. Несомненный интерес представляет анализ законодательной продукции консерваторов. Сюда относятся социальные законы, принятых в период администрации Р. Рейгана и Дж. Буша-старшего, иммиграционный закон Симпсона – Смита и закон о реформировании велфэра периода клинтоновской администрации. Сюда нужно отнести и значительную часть законодательной продукции 104 и 105 конгрессов .

Важным источником являются программные документы,  принятые различными группами консерваторов. Например, резолюции Либертарианской партии по вопросам образования и раздел, посвященный этой же сфере в программном документе «Христианской коалиции» «Контракт с Американской семьей». 

Невозможно разобраться с сутью американского консерватизма, а также понять процесс его эволюции без знакомства с основными трудами основателей и теоретиков послевоенного американского консерватизма. Это работы основателя «Нэшнл Ревю» У. Бакли, традиционалистов У. Кенделла, Р. Уивера, Р. Керка, П. Вирека, Д. Уилла, антикоммунистов Д. Бернхэма и У. Чамберса, экономических консерваторов и либертарианцев М. Фридмана, Ф. Чодорова, У. Роупке, М. Розбарда, неоконсерваторов И. Кристола, Д. Белла, Н. Глейзера, фьюджиниста Ф. Мейера и др.

Большое внимание было уделено анализу документов и рекомендаций, подготовленных ведущими интеллектуальными центрами консерваторов, такими как «Фонд Наследия», «Американский институт предпринимательства», «Институт Катона», «Манхэттенский институт», «Фонд свободного конгресса», «Рокфордский институт», «Институт Хадсона» и ряд других

Богатый статистический и документальный материал по социальной политике представлен в публикациях Конгресса США, это, в первую очередь, такие издания как «Конгрэшинэл Рекордз» и «Конгрэшинэл Куотерли Уикли Репорт». Отметим также независимое ежемесячное издание «Конгрэшинэл Дайджест». В нем публикуются документы,  стенограммы заседаний палат и комитетов, выступления конгрессменов и экспертов, тексты принятых резолюций и законов. Значительный объем документального материала по исследуемой теме содержится в специальных докладах комиссий Конгресса, отраслевых департаментов, исследовательских центов, в частности, Библиотеки Конгресса.  Например, большой интерес представляет доклад комиссии Конгресса  «Легальная иммиграция: формирование приоритетов». Комиссия под председательством Барбары Джордан  опубликовала его в 1995 г .

Серьезное внимание было уделено и материалам, подготовленным исполнительной властью. Это, например, ряд докладов и официальных документов,  разработанных департаментом образования для Конгресса о состоянии современной американской школы, рекомендации по реализации образовательной реформы.

При работе над темой диссертации использовались не только письменные источники. В период исследовательской поездки в США был собран интересный аудиоматериал.

Конечно, существенной частью источниковой базы стали книги и мемуары лидеров консервативного движения, известных политиков, участников данных событий.

Стоит отметить труды одного из лидеров «Христианской правой» Ральфа Рида и, в частности, работу «Контракт с американской семьей». В другом исследовании «Активная вера. Как христиане изменяют дух американской политики», опубликованной в 1996 г.,  Р. Рид предложил республиканскому Конгрессу осуществить ряд конкретных шагов по реализации программы социальных консерваторов.

Бесспорный интерес заслуживают работы видного представителя консервативного движения, эксперта по вопросам образования, морали и культуры Уильяма Беннета. В свое время он занимал высокие посты в администрациях Р. Рейгана  и Дж. Буша-старшего, а в 1990-е гг. возглавил один из консервативных интеллектуальных центров «Уполномоченная Америка».

Важным идеологическим обоснованием социальной политики правых стали труды признанных экспертов - консерваторов Чарльза Мюррея и Лоренца Мида. Ч. Мюррей и Л. Мид выступили с предупреждением о маргинализации значительной части белого населения страны .

Во второй половине 90-х гг., тогда еще губернатор штата Техас,  Джордж Буш-младший берет на вооружения принципы «сострадательного консерватизма». В основу нового подхода легли идеи, предложенные профессором журналистики Техасского университета Мэрвином Оласки. В своих работах «Трагедия американского сострадания», «Сострадательный консерватизм», «Обновление американского сострадания» и ряда других  он предложил обратиться к опыту американских филантропов XIX в .

Одной из ключевых фигур исследуемого периода  был спикер Палаты представителей  Конгресса, один из авторов «Контракта с Америкой», лидер консервативного движения первой половины 90-х гг. Ньют Гингрич.  Из его многочисленных публикаций хотелось бы отметить две работы – «Обновить Америку» и «Полученные уроки непростого пути. Личный опыт».

В 1990-е гг. лидером большинства в Палате представителей и республиканцем «номер два», был Дик Арми, являвшийся одним из архитекторов и разработчиков «Контракта». Считается, что Дик Арми был даже более активен, чем Н. Гингрич в продвижении идей «Контракта» и стремлении его реализовать. Его работа  «Революция свободы»    стала своеобразным программным документом .

Стоить отметить, что 1990-е гг. были богаты на различные консервативные манифесты, воззвания и программные призывы. Среди них можно отметить программу, предложенную одним из лидеров Республиканской партии Х. Барбуром. В написанном им документе «Программа для Америки. Республиканская рекомендация для будущего» большое внимание уделялось вопросам экономической политики и, в частности, реформе налогообложения. Тем ни менее затрагивались и социальные вопросы. Например, седьмая глава посвящена реформированию велфэра, а девятая модернизации образования .  

Несомненно, заслуживает внимания книга лидера движения «Американцы за налоговую реформу» Гровера Норквиста. В ней, представлены взгляды и подходы экономических консерваторов по вопросу государственного вмешательства в социально-экономическую сферу.  

Перспективы современного консерватизма, угроза для него со стороны «Христианской правой» вследствие усиления ее численности и влияния, различные консервативные подходы к вопросам религии, экономики, этничности рассматриваются в работе лидера американских неоконсерваторов Ирвинга Кристола  «Неоконсерватизм. Автобиография идеи». В ней представлена очень жесткая критика либерализма и либеральной культуры, показана сущность неоконсерватизма.

Одним из самых уважаемых консерваторов, причем среди разных его течений и групп, является Уильям Рашер. В своем исследовании «Размышление о подъеме правой»  (позднее вышла книга «Подъем правой» - Прим. автора), он, как непосредственный участник событий, дает очень интересный и содержательный анализ процессов, происходящих в консервативном движении в 1950 – 1980-е гг.

Большой интерес вызывают опубликованные в 2000 г. избранные выступления одного из основателей послевоенного консервативного движения, создателя «Нэшнл Ревью» Уильяма Бакли  «Давайте поговорим о многих вещах».  Его выступления  по различным актуальным вопросам  позволяют проследить эволюцию  и направления развития консервативной мысли во второй половине ХХ в.

Важным подспорьем в исследовании консервативного движения стал сборник речей  и публикаций ведущих фигур консервативного движения под названием «Консерватизм в Америке с 1930 г.» под редакцией Грегори Шнейдера. В сборнике опубликованы выступления П. Бьюкенена, С. Фрэнсиса, П. Вайриха, У. Рашера и др.

Одним из ключевых источников стали мемуары и речи 40-го президента США Рональда Рейгана. Например, сборник его речей под общим названием «Высказывая свое мнение»  включает речи Р. Рейгана в период губернаторства, его известную речь в поддержку Барри Голдуотера, а также знаменитую речь,  произнесенную в 1980 г. при вступлении в должность президента .

Несомненно, важным  источником стали мемуары главного оппонента консерваторов того времени У. Клинтона .  Они особенно ценны тем, что сорок второй президент США раскрывает свою искусную тактику, которая позволила ему переиграть победителей выборов 1994 г.

Можно констатировать, что привлеченная для исследования разнообразная, охватывающая различные сферы и представляющая различные взгляды и подходы, источниковая база позволяет провести самостоятельное исследование и решить сформулированные в диссертации задачи.  

Методологическая основа исследования формировалась на принципах синтеза различных систем исторического познания - поскольку каждая из них обеспечивает особый исследовательский ракурс, обладает «родовыми» эвристическими возможностями и открывает дополнительные возможности для научного поиска. Такое видение проблемы близко позиции ряда авторов, считавших, что современный методологический синтез, «плюралистический по определению», основывается на использовании различных исследовательских стратегий…» .

Генетически настоящая работа связана с исследовательской традицией изучения западного консерватизма, заложенной трудами П.Ю. Рахшмира.

В основу исследования положен комплексный подход с элементами междисциплинарного исследования. Рассматриваются не только политические, но и социальные проблемы. Это означает использование, наряду с собственно историческими методами,  методов других наук гуманитарного цикла: экономики, социологии, этнополитологии, социальной психологии. Сюда можно отнести анализ документов, контент-анализ, корреляционный анализ, факторный анализ, построение типологий, институциональный, сравнительный, бихевиоралистский, статистический методы.

Работа основывается на принципах историзма, объективности и системности. Реализация методологических подходов и принципов потребовала применения специальных методов  исторического исследования.

Принцип объективности связан с учетом той общественной роли, которую играли участники исследуемых событий, времени написания памфлетов, воспоминаний, общественно-политических условий, в которых создавался анализируемый документ.

Принцип историзма связан с конкретным анализом ситуации, событий в период послевоенного развития консервативного движения и социальной политики и служит задаче воспроизведения прошлого с учетом специфики времени.

Вышеперечисленные подходы и принципы предполагают использование широкого спектра методов. Среди них специально-исторические - сравнительно-исторический, ретроспективный, диахронный, историко-психологический, историко-социологический, метод реконструкции, метод комплексного анализа, историко-типологический.

Комплексный анализ социальной политики американского консерватизма дал возможность показать процесс формирования социально-политического курса и его реализации в ходе столкновения различных позиций внутри консервативного лагеря. Подобный подход позволил выявить сочетание в консервативной социальной политике тактических и стратегических моментов, то есть текущих, ситуационных и долгосрочных.

Многообразие консервативного движения предполагает необходимость типологического подхода. Позиции различных течений американского консерватизма по тем или иным проблемам социальной политики служат важным критерием типологического анализа консервативного лагеря.

В диссертации представлены подходы политической истории и политологии. Как известно, политическая история сосредоточена на изучении  личностей, причинно-следственных связей политических событий. В диссертации затрагиваются такие сюжеты как политические изменения, роль партий, движений, лидеров. В свою очередь, политология, опираясь на структурно-функциональный анализ, дала возможность обратиться к политической культуре и ее взаимодействию с консервативной идеологией и политическим поведением элит и масс. Появляется возможность рассмотреть «политический процесс как “объект приложения сил” различных институтов и групп» .

Были использованы методологические подходы отечественных ученых в области социальной  психологии,  этнопсихологии и общественного сознания. В исторической науке сложилась определенная традиция в изучении этой проблематики; традиция, заложенная, прежде всего, Г.Г. Дилигенским и группой ученых, разделяющих его методологические позиции.

Исходя из положения о многоплановости и противоречивости массового сознания, отечественными учеными предложены структуры обыденного и социально-политического сознания, включающие динамичные и статичные элементы, выделены социально-экономический уровень сознания и социально-классовая самоидентификация.

Теоретической основой при анализе социальной политики стали концепции Титмуса, Мюррея, Мида, Этзиони и Элвуда . При анализе современных процессов в социальной сфере стран Запада и, в частности,  по вопросу реформирования велфэра, автор опирался на оценки ведущего эксперта и теоретика в этой области  британца Алана Дикона.

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной и зарубежной историографии предпринимается попытка комплексного анализа социальной политики американских консерваторов в конце XX – начале XXI вв. Социальная политика рассматривается во взаимосвязи с проблемами глобализации (глобализация – это не только экономика, но также и миграция, новый миропорядок и терроризм) и роста поляризации американского общества («метро» и «ретро»). Проблематика работы исследуется в контексте затяжного кризиса государства всеобщего благосостояния, поразившего весь Западный мир.

Новизна заключается и в постановке такой исследовательской задачи - изучение процесса адаптации американского консерватизма к быстро меняющемуся миру.

Впервые в отечественной и зарубежной историографии социальная политика американского консервативного движения анализируется не как реакция на либеральную политику, не как разрозненные действия, а в качестве самодостаточного стратегического комплекса. Конечно, он не лишен определенных внутренних противоречий, связанных с многообразием консервативного лагеря, тем не менее, есть вполне серьезные основания для того, чтобы выдвинуть в качестве исследовательской гипотезы положение о том, что 90-е гг. ХХ в. стали периодом, когда оформляется своего рода консервативная модель социальной политики как реальная альтернатива модели социал-либеральной. Иными словами, речь идет о консервативном варианте «государства всеобщего благосостояния»; ведь именно «государство всеобщего благосостояния» является концентрированным проявлением социальной политики, вбирая в себя практически все ее аспекты.

Тот факт, что социально-экономическая политика консерваторов исследуется во взаимосвязи с эволюцией консервативного движения,  также придает диссертации научную новизну.

Несмотря на обилие работ американских политологов, социологов, историков, экономистов, обобщающего исследования по тематике диссертации так и не появилось. Аналог настоящему исследованию в современной американской историографии отсутствует. Трансформация консервативного движения в конце ХХ – нач. ХХI вв. через анализ подходов различных консервативных групп к социальным проблемам до сих пор не была представлена в виде целостной картины, отражающей одновременно эволюцию приоритетов и основанную на них политическую практику консерваторов.

Что касается отечественной историографии социальной политики американских консерваторов, то она представлена различными публикациями, анализирующими преимущественно отдельные аспекты или события.

Основные положения диссертации,   выносимые на защиту:

-  в 90-х гг. ХХ века впервые в американской истории консерваторы смогли сформировать и в значительной степени реализовать свою масштабную социально-политическую стратегию.

-   эффективность стратегии консерваторов-республиканцев подтверждается тем, что, находясь в оппозиции, они сумели навязать свою линию демократической администрации Б. Клинтона.

-     ключевым элементом социально-политической стратегии консерваторов явилась разработанная ими альтернативная модель «государства всеобщего благосостояния». Ее особенность заключалась в том, что она предлагала строить систему государственного вспомоществования на консервативных принципах, более соответствовавших требованиям времени.

- успешная политика Рональда Рейгана существенно усилила консервативный лагерь. Его налоговая реформа, программа ликвидации бюджетного дефицита, меры, нацеленные на изменение принципов вспомоществования, подготовили почву для «Контракта с Америкой».

  - Рейган повлиял также на благоприятное для консерваторов изменение психологического климата в стране. Будучи «великим коммуникатором», он поспособствовал сплочению конгломерата консервативных течений, группировок и личностей.

  - Наследие Рейгана принял не Дж. Буш – старший, его подхватили Н. Гингрич, Д. Арми и их соратники. Именно благодаря формированию «Контракта с Америкой» Республиканская партия превратилась в консервативную и главные разработчики «Контракта» сумели проложить курс на консолидацию консервативного движения, проявив себя искусными тактиками, «коммуникаторами».

  - учитывая многообразие и противоречивость позиций внутри консервативного лагеря, Н. Гингрич и Д. Арми выдвинули на первый план те элементы разрабатываемой стратегии, которые могли послужить факторами сплочения. Наряду с консервативным вариантом государственного вспомоществования они делали упор на традиционные консервативные ценности, которые теснее всего были связаны с комплексом социальных и культурных вопросов.

  -   в целом в стране произошел серьезный сдвиг в пользу консерватизма, который сказался на президентских выборах 2000 г. «Контракт с Америкой» оказал значительное влияние на программу Дж. Буша-младшего, выдвинувшего идею «сострадательного консерватизма». В «Контракте с Америкой» и программе «сострадательного консерватизма» республиканцам удалось достигнуть синтеза принципов и установок различных течений, его наиболее существенным результатом явилась модель консервативного варианта «государства всеобщего благосостояния».

Практическая значимость диссертации. Материалы и выводы исследования могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории и политике США, при подготовке общих и специальных курсов для высших учебных заведений, при написании учебников, учебных пособий, научно-популярных и публицистических сочинений. Материалы диссертации и основанные на них выводы могут представлять интерес для политологов и политиков, занимающихся разработкой идеологии и духовных основ современного западного консерватизма. Данные анализа источниковой базы могут быть использованы при составлении сборников документов, энциклопедий. Ряд материалов диссертационного исследования используются в учебном процессе на историческом факультете Удмуртского университета.

Апробация результатов исследования. Представленные в данном исследовании основные положения, общие и частные выводы были апробированы в научных и учебно-методических публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях и в преподавательской деятельности. Результаты исследования изложены в двух монографиях объемом 35 п.л., а также в  20 других научных публикациях, в сборниках материалов, докладов и тезисов, в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом свыше 28 п.л. При проведении  данного исследования были реализованы международные гранты. В 2001 г., 2003г. – гранты «Центра Рассела Керка». В 2005 – 2006 гг. – грант программы Фулбрайт, Университет Джорджа Вашингтона. В 2008 г. – грант Центра Вудро Вильсона, Институт Кеннана. По результатам исследовательской деятельности  во всех трех американских исследовательских центрах  была проведена презентация итогов работы по теме «Социальная политика американских консерваторов. Новые приоритеты». Некоторые предварительные выводы исследования были представлены на научно-исследовательском семинаре в «Центре Рассела Керка» (Мичиган, США) в 2004 г.  Ряд предварительных выводов и положений диссертации были апробированы на международных конференциях в Гранд Рапидсе, Мичиган  (2000 г.) и Скотдейл, Аризона (2001 г.), в публичных лекциях в Хоуп, Кальвин и Хилсдейл колледжах, штат Мичиган (2003 г.), Университетах  Центральной Флориды (2003 г.), Торонто (2004 г.) и в Университете Джорджа Вашингтона (2006 г.).

Отдельные аспекты изучаемой проблемы были опубликованы на английском языке в американском  консервативном журнале   «University Bookman» в 2005 г.

Материалы исследования обсуждались с такими известными представителями различных течений консервативного движения США  как   Уильям Линд, директор «Института культурного консерватизма», «Фонд Свободного Конгресса», Ли Эдвардс, ведущий исследователь «Фонда Наследия», автор монографии «Консервативная революция», Чарльз Мюррей, ведущий исследователь «Американского института предпринимательства», автор книги «Потерянная основа», Аннет Керк, президент «Центра Рассела Керка», Найджел Эшфорд, британский исследователь, автор многочисленных работ, посвященных американскому консервативному движению.   

Материалы исследования были использованы в преподавании специального учебного курса «Социальная политика США и Канады. Сравнительный анализ», который соискатель несколько лет читал на историческом факультете Удмуртского государственного университета. 

Структура диссертации соответствует задачам и внутренней логике исследования и включает в себя введение, четыре главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложение.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет, хронологические рамки исследования, анализируется степень изученности проблемы, формулируются цели и задачи исследования. Характеризуются источниковая база и методологическая основа диссертации, определяется новизна и практическая значимость работы.  

Глава первая – Консервативное движение и формирование социально-политической стратегии в 1980-90-е гг. – состоит из пяти параграфов. В первом параграфе – Формирование современного послевоенного консервативного движения. Отношение к социальным проблемам -  прослеживается возникновение и развитие американского консервативного движения в 1950-70-е гг . В данный период выделяется три этапа. Первый этап - вторая половина 50-х – нач. 60-х гг. Показан вклад интеллектуалов, «теоретиков», «основателей» движения. Существует три основных течения – традиционалисты (Р.Керк, П. Вирек), антикоммунисты (Дж. Бернхэм и У. Чамберс), либертарианцы (Ф. Чодоров В. Роупке М. Розбард), сконцентрировавшиеся на интеллектуальном обосновании консервативной традиции. Второй этап – это вторая половина 60-х – первая пол. 70-х гг. Период характеризуется политизацией консервативного движения, возникновением, особенно в период и после выборов 1964 г. (избирательная кампания Г. Голдуотера – Прим. автора),   значительного количества консервативных организаций,  нацеленных на политическую борьбу. Третий этап – середина и вторая половина 1970-х гг. Консервативное движение существенно расширяется и усложняется благодаря вхождению в него неоконсерваторов, «Новой правой» и «Христианской правой», чуть позднее - в начале 1980-х гг. - к движению присоединяются палеоконсерваторы. На всех трех этапах исследуется отношение различных групп консерваторов  к социальным вопросам. Анализ документов, публикаций, заявлений лидеров консерваторов позволяет утверждать, что хотя процесс создания единой консервативной социально-политической стратегии  начался еще в 1950-60-е гг., первые успехи в создании общей программы и элементов единой стратегии мы наблюдаем лишь в 1970-е гг., когда в движение вливаются «Новая правая» и «Христианская правая». Именно они пришли в политическую жизнь США, обещая миллионам американцам заняться решением важных для них социальных и культурных  вопросов.

Конечно, в тот период продолжают оставаться существенные различия в приоритетах и методах различных групп консерваторов, но именно 1970-е гг. выявили два очень важных момента. Во-первых, понимание того, что без обращения к социальной тематике у политического движения нет будущего. Во-вторых, при всех  сохраняющихся различиях имеются  темы, по которым позиции совпадают или совпадают частично.  

В параграфе втором - Социальная политика Р. Рейгана - рассматривается деятельность самого консервативного послевоенного американского президента -  Рональда Рейгана. Роль президента Р. Рейгана  в создании единой социально-политической стратегии оказалась очень значительной, даже, несмотря на неудачу в принятии ряда инициированных им  социальных законов.

Во-первых, при помощи Р. Рейгана происходит легитимизация и озвучивание с общенациональной трибуны ряда требований социальных консерваторов, требований, которые правящая элита и либеральные СМИ либо игнорировали, либо представляли как проявление крайнего радикализма и даже экстремизма. Речь шла о школьной молитве, запрещении «поздних» абортов, поддержке религиозных школ, ограничении в правах представителей сексуальных меньшинств и ряд других.  И хотя практически ни один законопроект, имевший отношение к этим темам не прошел и не стал законом, такие действия Р. Рейгана способствовали  процессу трансформации ряда объединений социальных консерваторов. Социальным консерватором дали понять, что их услышали, и что часть правящей элиты готова с ними взаимодействовать на основе взаимных уступок и компромиссов.

Во-вторых, Р. Рейган не оставил без внимания «консенсусные» темы – велфэр, образование, иммиграция, семья. И хотя и здесь было сделано немного (за исключением иммиграционной реформы 1986 г. – Прим. автора), но то, что темы постоянно звучали и делались попытки принять законы,  являлось очень важным. В сознании людей активно формировалось представление о том, что консерваторы и Республиканская партия не только конкурируют с либералами и Демократической партией в социальной сфере, но по некоторым вопросам перехватили инициативу и становятся «законодателями моды».

В-третьих,  это, собственно, позиция самого Р. Рейгана по многим социальным вопросам. Пользуясь большим авторитетом и у экономических, и у социальных консерваторов, он смог продемонстрировать одновременно и верность идеологическим принципам, и способность идти на компромиссы, проявлять гибкость, чтобы, в конечном счете,  реализовать стратегические цели. Такой подход бесспорного  на то время лидера  консервативного движения  не мог не способствовать сближению позиций двух основных отрядов правых.

В-четвертых, необходимо отметить роль Р. Рейгана в трансформации Республиканской партии. Партия стала более привлекательной для консерваторов, вследствие чего возросло и ее влияние на движение, в том числе и на социальных консерваторов. Она стала одним из эффективных инструментов их институализации.

В-пятых, это социально-психологический сдвиг в массовом сознании американцев, формирование новых приоритетов и системы ценностей, что, как известно, происходило не без участия 40-го президента.

В результате в этот период консервативное движение существенно продвинулось в формировании социальной программы и стратегии ее реализации и, в первую очередь, благодаря начавшимся процессам трансформации ряда ключевых консервативных организаций. Многие из них впервые проявляют склонность идти на компромисс, расширяют перечень приоритетов, проявляют гибкость, чему способствовала  и изменившаяся атмосфера в самом обществе.

В третьем параграфе - Трансформация консервативного движения в конце 1980-х – начале 90-х гг. Выработка единой социально – политической стратегии -  анализируется непростая ситуация в консервативном движении на рубеже 1980-90-х гг.

Именно в этот период, во многом в связи с политикой Дж. Буша-старшего, для консерваторов наступили непростые времена. Ряд экспертов оценивали это время как кризис или раскол консервативного движения, но, как показали дальнейшие события – это была лишь трансформация и начало сложного процесса  создания нового широкого объединения. Естественно, что новая коалиция не могла возникнуть, не предложив связной программы, и, в первую очередь, для решения социальных проблем. И хотя такая программа формировалась на протяжении  предшествующих десятилетий, и процесс был напрямую связан с эволюцией консервативного движения, именно рубеж 1980-90-х гг. стал поворотным моментом, когда количество перешло в новое качество.

Свою позитивную роль в данном процессе сыграло и новое руководство консервативного движения во главе с Ньютом Гингричем, успешно объединившем в своем лице и социальных, и экономических консерваторов.

Четвертый параграф - «Контракт с Америкой» и социально-политическая стратегия в сер. 90-х гг. ХХ века посвящен разработке, принятию и изучению положений основного консервативного документа того времени – «Контракту с Америкой», а также анализу причин победы консерваторов на выборах 1994 г. В связи с принятием и частичной реализацией «Контракта», можно говорить об окончательном формировании социальной программы и стратегии ее претворения в жизнь. Причем положения, касающиеся социальной сферы, которые вошли в «Контракт», представляли лишь часть социальной программы консерваторов. Многие пункты не вошли в документ по соображениям тактического характера, но, бесспорно, получили поддержку со стороны большинства членов движения. Планировалось,  что они будут реализованы вне пунктов «Контракта», когда консерваторы завоюют большинство в Конгрессе. 

В итоге, далеко не все положения социальной программы консерваторов были выполнены, но реализация одного из ключевых пунктов – реформирование системы государственного вспомоществования  - оказалось очень успешным.

Процесс разработки «Контракта», попытки его реализации, его влияние на общественную жизнь в США были рассмотрены в широком историческом контексте. При этом имеется в виду, что именно «Контракт с Америкой» существенным образом повлиял на внутриполитический курс У. Клинтона, явился консервативным вариантом «государства всеобщего благоденствия».

В пятом параграфе - Консервативное движение во второй половине 1990-х годов. Сострадательный консерватизм – анализируются подходы американских консерваторов к социальным проблемам на выборах 1996 и 2000 гг. Во второй половине 1990-х гг. руководство консервативного  движения совершило ряд ошибок и, несмотря на сильные консервативные настроения в обществе,  позволило Демократической партии во главе с «новым демократом» У. Клинтоном переиграть себя.

Нужна была обновленная программа, а главное - новые идеи, которые бы могли изменить и перебороть в сознании избирателей образ консервативного радикального политика. Таким новым подходом стали идеи «сострадательного консерватизма».

Пройдя через непростые для себя выборы 1996 г. и 1998 г., консерваторы смогли - с одной стороны - смягчить радикализм с помощью идей «сострадательного консерватизма», с другой - направить маятник ближе к центру, пытаясь найти баланс между экономическими  и социальными консерваторами. При этом,  конечно, учитывались изменения в массовом сознании. Нельзя было недооценивать важность для простых американцев таких факторов как образование, роль семьи, угроза со стороны нелегальных иммигрантов  и ряд др.

Сама социальная программа существенно не изменилась, хотя в связи с реализацией главного положения программы – реформирование велфэра, на его место выдвинулся пункт о реформировании образования. Также большое значение уделялось борьбе с бедностью.

В итоге избиратели получили обновленную социальную программу, пользующуюся поддержкой большинства консерваторов и уже отработанную на практике стратегию по ее реализации. Стратегия была апробирована при разработке и реализации законов в сфере образования, велфэра и иммиграции, чему посвящены три следующие главы работы.

Глава вторая – Консерваторы и реформа системы государственного вспомоществования в 1996 – 2002 гг. Новые приоритеты – состоит из трех параграфов. Первый параграф посвящен причинам реформы и самому содержанию  закона 1996 г.

Кратко рассматривается история велфэра – «Новый Курс» Ф. Рузвельта, «Великое общество» Л. Джонсона, политика в данной области в 1970-е гг.  Приводятся цифры,  характеризующие рост расходов на социальные программы. В 1993 г. общие затраты на федеральном и местном уровнях достигли рекордной цифры - 324 млрд. дол. Дается перечень и краткая характеристика основных велфэровских программ.

Консерваторы длительное время выступали критиками велфэра, но именно в этот период их резкому неприятию этой системы  было дано серьезное обоснование. Появилась серия исследований и публикаций, которые доказывали, что программы борьбы с бедностью лишь увеличивают бедность, создавая так называемую «велфэровскую зависимость». Это исследования Р. Ректора из «Фонда Наследия», С. Мура из «Института Катона», Ч. Мюррея из «Института Американского предпринимательства», У. Беннета, написавшего бестселлер «Книга добродетелей» и опубликовавшего исследование «Индекс ведущих культурных индикаторов», Л. Мида, М. Магнета, М. Оласки, Д. Кемп и др. Вопрос стал приоритетным для консерваторов не столько из-за увеличивающихся с каждым годом  многомиллиардных затрат на реализацию этих программ,  сколько из-за культурных, моральных и психологических аспектов этой проблемы.

Раскрывается основное содержание закона 1996 г. под названием  «Примирительный акт 1996 г. о персональной ответственности и трудовой деятельности».

По своей сути, закон был направлен на решение двух главных взаимосвязанных  задач - трудовое участие и снижение так называемой «велфэровской зависимости».  Их успешная реализация, по мнению консерваторов, должна была привести к изменению мотивационной структуры и системы потребностей у получателей социальной помощи, а значит и к существенному снижению уровня внебрачной рождаемости, сокращению маргинальных слоев.

Второй параграф посвящен реализации и критике реформы. Приводятся основные аргументы либералов - противников реформы – сенаторов Д. Мойнихена и Э. Кеннеди, конгрессмена Д. Льюиса, президента «Национальной организации женщин» П. Ирланд, профессора П. Эделмана – одного из разработчиков закона., Е. Диона, пишущего на данную тему для «Вашингтон пост», президента фонда защиты детей М. Эделман.

Большинство критиков реформы расценили ее как «угрозу жизни и здоровью малообеспеченных семей».    Освещена позиция президента У. Клинтона, которая также была подвергнута резкой критике со стороны радикально настроенных либералов.

Затрагивается вопрос о так называемом «бюджетном компромиссе». Испытывая сильное давление со стороны своих сторонников, президент У. Клинтон  использовал непростую ситуацию с принятием бюджета в 1997 г., чтобы добиться от республиканского Конгресса ряда уступок,  направленных на смягчение некоторых положений закона  (социальные выплаты пожилым легальным иммигрантам, программа «С велфэра на работу», и др.)

В диссертации рассматриваются плюсы и минусы при реализации реформы. Например, как достижение оценивалось то, что уже чрез 9 месяцев после реализации закона списки получателей пособий покинуло 1 млн. 200 тыс. человек. Как отрицательней момент – низкая заработная плата у тех, кто покинул велфэр.  Автор опирался на данные Главного статистического управления, «Института городских исследований», «Вашингтонского исследовательского центра».  Исследуется опыт штата Теннеси и, в частности,  реализация программы «На первом месте семья». Особое внимание  уделяется новой роли «велфэровских агенств», анализируются проблемы, с которыми столкнулась нашедшие работу вчерашние получатели велфэра.

В третьем параграфе – Итоги. Успехи консерваторов -  с позиции консерваторов анализируются результаты реформы. По официальной статистике, на которую ссылались большинство исследователей, к 2002 г. списки получателей социальных пособий по стране снизились  более чем на  50% , то есть наполовину по сравнению с наивысшим уровнем в 1994 г.  Выделяются и анализируются  основные факторы, которые  способствовали успешной реализации реформы: экономический подъем, активная поддержка со стороны крупного бизнеса, успешный опыт нескольких штатов еще до принятия закона, расширение федеральной помощи работающим беднякам. Представлены различные точки зрения на то, какой из факторов был определяющим.

Затрагивается вопрос об основных приоритетах второго этапа реформы, начавшегося в 2002 г. и развернувшейся в этой связи дискуссии между либералами и консерваторами (план Ч. Рангела, К. Додд – законопроект  «Ни один ребенок не останется позади», М. Бакус – законопроект «Работа, возможность и ответственность в отношении детей», Дж. Буш- младший – программа поддержки семьи). Позиция консерваторов – цель второго этапа реформы –  добиться снижения внебрачной рождаемости.

Реформа, объединив под своим крылом экономические (трудовое участие) и морально-этические (брак, семья, мораль) стимулы, способствовала усилению солидарности внутри консервативного движения. И, в первую очередь,  между экономическими и социальными консерваторами.

Третья глава – Консервативные подходы к проблеме иммиграции. Социально-экономические аспекты – состоит из пяти параграфов. В первом – История вопроса - рассматривается послевоенная история иммиграционного законодательства, в частности закон 1965 г. отменивший «расовые квоты» и открывший возможность для иммиграции из Азии и стран Латинской Америки; иммиграционный закон 1986 г.,  легализовавший большое количество нелегальных иммигрантов и иммиграционный закон 1990 г., сделавший ставку на привлечение высококвалифицированной рабочей силы.

Особое внимание удаляется деятельности двухпартийной комиссии под руководством Барбары Джордан, которая должна была изучить последствия реализации законов 1986 г. и 1990 г. и предложить свои рекомендации по решению проблем нелегальной иммиграции. Второй параграф - Иммиграционисты  и рестрикционисты.   Современные американские консерваторы разделены  на тех, кто   поддерживает массовую иммиграцию как принцип, их еще называют «иммиграционистами». Они опираются на концепции  «универсальной нации» и «плавильного котла». Другая группа консерваторов - «рестрикционисты», ратуют за временное прекращение массовой иммиграции и введение моратория  на иммиграцию. Их позиция основана на концепции приоритета англосаксонской и европейской традиции и идеологии протестантизма.

В параграфе исследуются два основных подхода к иммиграционной проблеме и, в рамках этих подходов, позиции многочисленных консервативных групп, выступающих со своими специфическими предложениями по решению  данной проблемы.

Анализируются взгляды радикальных иммиграционистов, сторонников концепции «универсальной нации» - «Уолл стрит джоурнэл», Б. Уаттенберг, Э. Лутварк, «Институт Катона», С. Мур, С. Андерсон, «деловой  либертарианизм», Джефри Пасселл, «Манхэттенский институт», «Институт городских исследований». Очень близкую позицию занимал сенатор - республиканец от штата Мичиган Спенсер Абрахам. Став с середины 1990-х гг. лидером проиммиграционистской группировки  в Сенате, а позднее и председателем сенатского  субкомитета  по иммиграции, он немало способствовал провалу ряда инициатив  рестрикционистов. К лагерю иммиграционистов, с некоторыми оговорками, можно отнести и неоконсерваторов. Они, как правило, выступали за ужесточение  мер против нелегальной иммиграции и за модернизацию законов в иммиграционной сфере, поддерживая иммиграцию в принципе (Д. Кемп. У. Беннет, Н. Глейзер).

Иммиграционистскую позицию в той или иной мере поддерживали такие крупные консервативные интеллектуальные центры как «Фонд Наследия», «Американский институт предпринимательства», «Институт Алексиса де Торквиля» и «Ризон  Фаиндэйшен». Большое количество публикаций  в поддержку иммиграции   можно было встретить на страницах неоконсервативных журналов - «Комментэри», «Уикли Стандарт» и «Паблик Интрэст».

В рядах иммиграционистов существует и  течение, опирающееся на  концепцию «плавильного котла». Такая консервативная организация, как «Центр за равные возможности», поддерживая иммиграцию, выступила против мультикультурализма и двуязычного образования  в школах, за придание английскому языку официального статуса и за культивирование трудовой этики через реформирование велфэра.

Также анализируются взгляды рестрикционистов. Наиболее известные антииммиграционные движения 1990-х гг. - это фонд под названием  «Контроль за иммиграцией в США»,  насчитывающий около двухсот тысяч членов  и  «Американская федерация за иммиграционную реформу» (ФАИР),  созданная в 1979 г.  и объединявшая в своих рядах   по разным оценкам  от 70 до 100 тыс. человек.

ФАИР поддержала  калифорнийское «Предложение 187» и активно сотрудничала с такими ультраконсервативными организациями как «Нулевой  прирост населения», «Информационная сеть – забота о вместимости». Ряд радикальных религиозных организаций, таких как «Патриотическая милиция» и «Христианская  идентичность», также заняли антииммигрантскую позицию.

Все эти группы и организации выступали, а многие и продолжают выступать, за полное  прекращение легальной иммиграции, считая, что ее продолжение приведет к общенациональной катастрофе.

Из известных политиков позицию радикальных рестрикционистов поддержал П. Бьюкенен, опубликовавший книгу «Великое предательство».

Среди рестрикционистов довольно жесткую позицию в отношении  легальной иммиграции занимали политики, объединенные в сер. 90-х гг. вокруг  общенационального консервативного журнала «Нэшнл Ревью». Так, уже не раз упоминавшийся П. Браймлоу, автор книги «Чужая нация», потребовал ввести мораторий  на иммиграцию и получил поддержку со стороны традиционалистов и палеоконсерваторов  через  их журналы - «Кроникэлз», «Соушэл  Контракт», «Саузэн Партизан».

Пожалуй, наиболее заметными участниками  дискуссии в лагере рестрикционистов, и, по сути, идеологами движения, были Д. О’Салливан, в то время  редактор «Нэшнл ревью», и Дж. Боджаз, профессор Гарвардского университета, экономист. Если первый сконцентрировался на  культурно-этнической проблематике  и выступил в поддержку идеи о  сохранении англоевропейского  культурного наследия  как важного фактора, цементирующего единую нацию, то второй уделил особое внимание социально-экономическим вопросам, доказывая, что иммиграция ложится тяжким бременем на экономику США, американских налогоплательщиков, способствует расширению велфэра,  что тоже, в свою очередь, чревато глубоким кризисом для страны.

Напряженность дискуссий вокруг иммиграционного вопроса способствовала усилению фракционности внутри консервативного движения. На одной стороне оказались либертарианцы, экономические консерваторы, большая часть неоконсерваторов, некоторая часть социальных консерваторов, а  на другой - традиционалисты, палеоконсерваторы, культурные консерваторы, ряд религиозных групп,  т.е. значительная часть социальных консерваторов.

Как было отмечено выше, разные подходы опираются на существенно отличающиеся концепции  об американской идентичности и социально-экономической целесообразности иммиграции, что напрямую связано с философской, идеологической основами современного американского консерватизма.                                    

В третьем параграфе - Дискуссия по социально-экономическим  и политическим вопросам - представлена подробная дискуссия между представителями двух подходов, анализируются взгляды и оценки представителей различных отрядов консерваторов (либертарианцев, экономических консерваторов, неоконсерваторов, социальных консерваторов, традиционалистов, палеоконсерваторов). Дискуссия сфокусировалась на следующих социально-экономических сюжетах: использование программ государственного вспомоществования, нацеленность иммигрантских групп на конкретные социальные программы, статус «национальных меньшинств», демография, преступность, безработица, различия в заработной плате, мелкий бизнес, неквалифицированная рабочая сила, «дух предпринимательства», новые рабочие места, высококвалифицированная рабочая сила, система непотизма, «экономическая ассимиляция», налоги, стереотипы в отношении иммигрантов, «саудинизация» американской экономики (Дж. О’Салливан), экономическая прибыль,  увеличение в стране бедности, здоровье иммигрантов.

Наиболее активными участниками дебатов стали два известных американских экономиста. На стороне консерваторов - иммиграционистов выступил профессор Мэрилендского университета, автор многочисленных работ о социально-экономических последствиях иммиграции Джулиан Саймон, лагерь рестрикционистов в этих дебатах представлял очень авторитетный профессор Гарвардского университета Джордж Боджаз.

Не менее бурные дебаты среди консерваторов вызывали политические и электоральные аспекты иммиграции. По мнению консерваторов, сторонников иммиграции, устоявшееся представление о Республиканской партии как о партии, стоящей на антииммигрантских позициях представляет серьезную опасность в связи с последствиями демографических, а значит и электоральных изменений.

Наиболее горячие споры в лагере консерваторов между сторонниками и противниками иммиграции вызывали следующие вопросы: электоральное поведение латиноамериканской и азиатской общин, этно-демографические сдвиги, «социальный консерватизм» латиноамериканцев и азиатов, имидж Республиканской партии в глазах иммигрантов, электоральные предпочтения среди национальных общин, влияние на электоральное поведение в пользу демократов вновь прибывших.

Третий параграф - Дискуссия по социально-культурным вопросам. Хотя существует множество теорий и концепций, пытающихся обосновать американское единство, все же можно выделить четыре основные модели, каждая из которых опирается на свое особое понимание американской идентичности. Хотя некоторые консервативные политики  и группы могут быть четко ассоциированы с одной из четырех концепций, большинство поддерживают идеи и предложения, характерные для более чем одной модели.

Первая модель – это уже упоминавшаяся концепция универсальной нации. Концепция выстраивается вокруг идеи о том, что человек становится американцем, если воспринимает определенные политические, экономические и философские принципы (У. Беннет, Дж. Кемп, «Уполномоченная Америка», Н. Глейзер, Д. Арми, М. Фалкоф, Э. Лутвак).

Вторая модель - это концепция «плавильного котла». Сторонники данной концепции поддерживают иммиграцию, но выступают за ассимиляцию вновь прибывших, за то, чтобы иммигранты как можно быстрее стали частью американской культуры (Л. Чавес).

Третья модель опирается на этнокультурную основу и утверждает, что в американской культуре главными элементами являются британское наследие и протестантизм (Дж. О’Салливан, П. Браймлоу, С. Фрэнсис, М. Ротбард, Ч. Уильямсон, Р. Керк, Ф. Тернер, Д. Фишер).

Четвертая модель также опирается на этнокультурную основу, но утверждает, что в современной американской культуре прослеживаются два равнозначных элемента – британское наследие и наследие, связанное с массовой европейской иммиграцией из Ирландии и стран Южной и Восточной Европы в середине и конце 19 в. - период, который М.Линд назвал «второй республикой».. 

Сторонники двух последних концепций возложили ответственность за кризис национальной идентичности на правительство, указывая при этом на снижение в обществе роли религии и социальной ответственности со стороны элиты. Все чаще стали звучать слова о необратимом и даже «летальном» влиянии иммиграции на американскую культуру и будущее страны.  

В параграфе анализируются взгляды представителей различных течений консерватизма на проблему сущности американизма. Исследуются подходы к вопросу о национальной идентичности и роли иммиграции. Особое внимание уделяется взглядам и аргументам иммиграционистов - Д. Кемпа и У. Беннета и рестрикционистов -  Дж. О’Салливана и П. Браймлоу. Каждая из сторон, опираясь на определенные принципы, предлагает способы решения существующих проблем, определенную социально-политическую стратегию. 

Пятый параграф - Предложение 187 и иммиграционный закон 1996 г. Развернувшаяся на страницах консервативных журналов и газет дискуссия о плюсах и минусах иммиграции была дополнена конкретными политическими действиями в штате Калифорния.

Была организована кампания по запрещению предоставления социальных услуг нелегальным иммигрантам. Эта акция получила известность в Калифорнии и стране как  «Предложение 187».

Исследуются основные требования сторонников и противников «Предложения 187». Выявлены основные организации и известные консервативные политики, представлявшие обе стороны. Уделено особое внимание последствиям победы  на референдуме сторонников «Предложения 187». Влияние данной победы на консервативное движение, Республиканскую партию и активистов на местах в различных штатах.

Победа консерваторов - на выборах в Конгресс 1994 г. и успех на референдуме сторонников «Предложения 187» - способствовали усилению внимания со стороны консерваторов к возможности проведения общенациональной иммиграционной реформы. В свою очередь, это вызвало напряженность внутри Республиканской партии и в консервативном движении. Рестрикционистами был предложен «Акт о моратории на иммиграцию» (Р. Шелби), но был отклонён большинством в Конгрессе, однако  вопрос о принятии нового иммиграционного закона был поставлен.

Содержание иммиграционного закона и дальнейшие события второй половины 1990-х гг.  показали, что перевес оказался на стороне иммиграционистов. За период с 1996 г. до событий 11 сентября 2001 г. среди большинства консерваторов возобладала позиция сторонников иммиграции, и если и поднимался вопрос о ее масштабах, то только в плане увеличения квот.

Глава четвертая – Консерваторы и реформирование школьного образования -  состоит из шести параграфов. Целью данной главы является рассмотрение позиций и предложений различных групп консерваторов по реформированию системы образования в 1990-ые гг. Важно проследить эволюцию подходов и определить иерархию приоритетов; ответить на вопрос, что являлось для консерваторов наиболее приоритетным в данной сфере; можно ли говорить о формировании единой образовательной консервативной стратегии?

Первый параграф – История вопроса. В данном параграфе дается краткая характеристика подходов Республиканской партии к проблемам образования в 1950-е – 70-е гг. 

Озабоченность республиканцев по поводу развития человеческого капитала проявилась и в 1970-е гг., когда президент Р. Никсон поддержал выделение федеральных грантов на образовательные программы,  способствующие карьерному росту. Р. Никсон надеялся, что эти программы будут способствовать приведению в соответствие школьных стандартов и запросов  рынка труда.

Поскольку либеральные подходы, исключавшие ценностно-культурные факторы, привели, по мнению правых, к кризису образования, консерваторы в 1980-е – 90-е гг. попытались перехватить инициативу в этой области, выступив с многочисленными программами и предложениями.

Наибольшую активность в обсуждении проблем образования проявили три группы консерваторов -  либертарианцы, социальные консерваторы и неоконсерваторы.

Во втором параграфе – Либертарианцы - рассматриваются различные инициативы либертарианцев по реформированию школьного образования, в частности предложения «Центра за независимое образование». В исследовании Дж. Кунса, У. Клуне, С. Сугерман – «Частное богатство и государственное образование» был предложен детально разработанный план финансирования школьного выбора с помощью ваучерной системы. Активное участие в разработке новых подходов к проблемам образования проявили «Институт Катона» и журнал «Либертариан Ревью». В 1980-е и 90-е гг. либертарианцы отходят от идей «культурного радикализма»,  продолжая проявлять инициативу в сфере реформирования школьного образования.

Национальная платформа Либертарианской партии 1996 г. по-прежнему поддерживала отделение школы от государства, рассматривая это как освобождение человека от правительственной опеки, как достижение большей независимости индивида от государства.

Либертарианцы продолжали отвергать любое правительственное вмешательство в сферу использования ваучеров и школьного выбора, в регулирование налоговых льгот при оплате образования. Родители, утверждали они, должны иметь полное право выбрать школу для своих детей.

Исследуются различия в подходах между либертарианцами и неоконсерваторами. Либертарианцы в отличие от неоконсерваторов выступали против любого государственного вмешательства в сферу образования.

Третий параграф - Социальные консерваторы. Как известно, проблема образования явилась одной из причин того, что в 1970-х гг. социальные консерваторы  политизировались и встали под знамена Республиканской партии.

Именно под давлением социальных консерваторов в 1996 г. в избирательную платформу Республиканской партии  были включены такие пункты как поддержка программ,  нацеленных на воспитание целомудренности и  формирование у школьников патриотизма через знакомство  с ценностями Западной цивилизации.

Социальные консерваторы  предлагали ликвидировать департамент образования, ввести добровольную школьную молитву, запретить преподавать курсы о контроле над рождаемостью  и отказаться от мульткультурализма. Также под влиянием социальных консерваторов в программу были включены пункты о поддержке домашнего образования и права родителей переводить своих детей, используя государственный ваучер, в частные школы, включая религиозные.

Представители данного течения верили в силу и могущество идей и считали,  что с помощью «правильного» образования можно потеснить либеральную элиту, контролирующую культурное и информационное пространство в стране.

Если, например,  взгляды социальных консерваторов по вопросам преподавания в школах полового воспитания, эволюционной теории или светского гуманизма  существенно отличались от подходов либертарианцев и большинства экономических консерваторов, то по другой проблеме - контроль правительства над школьной программой - позиции оказались очень близки. И те,  и другие,  в отличие от неоконсерваторов, выступили против правительственного контроля над тем, что должно преподаваться  детям. В результате совместных действий съезд Республиканской партии четко высказался против федерального вмешательства в сферу образования.

Начиная с президентских выборов 1980 г.,  Республиканская партия стала поддерживать идею конституционной поправки, разрешающей школьную молитву. Постепенно эта идея была воспринята и поддержана подавляющим большинством в консервативном движении и Республиканской партии.

Помимо интереса к содержанию образовательных программ и школьной молитве, социальные консерваторы развернули шумную кампанию против порнографии и уроков полового воспитания в школе.

Если подходы социальных консерваторов по ряду выше обозначенных вопросов существенно отличались от приоритетов неоконсерваторов, то по проблеме мульткультурализма в образовании  можно говорить о близости позиций.

Необходимо отметить, что позиция неоконсерваторов и социальных консерваторов по данному вопросу отличалась от позиции либертарианцев, которые выступали, как уже отмечалось, за максимальное разнообразие курсов и против любого вмешательства со стороны чиновников в эту сферу. 

Четвертый параграф - Неоконсерваторы. Наибольшую активность в вопросах реформирования образования в 1990-е гг. проявили неоконсерваторы.  Такие известные неоконсервативные интеллектуальные центры, как «Манхэттенский институт» в Нью-Йорке и «Американский институт предпринимательства» в Вашингтоне выступили инициаторами многих интересных идей и предложений по реформированию образования. Они  участвовали в создании общенациональных программ и в принятии правительством важных документов.

Солидаризируясь по многим вопросам с либертарианцами и социальными консерваторами, о чем уже говорилось выше, неоконсерваторы, в отличие от них, выступали за активное участие правительства в решении проблем образования. И это было главное отличие. Кроме того, неоконсерваторы  были не против вовлеченности в этот процесс частного бизнеса, так как он,  имея необходимые ресурсы,  был крайне заинтересован  в высококлассных, современных, образованных специалистах.

Президент Дж. Буш-старший поддержал неоконсервативные идеи о реформировании школы при активном федеральном вмешательстве. Ярким примером этого стала программа под названием «Цели 2000», в которой были представлены идеи и предложения известных экспертов.

Неоконсерваторы, занимая по вопросу о государственном вмешательстве в сферу образования позицию, близкую к взглядам и подходам «новых демократов» Клинтона, по большинству других вопросов демонстрировали традиционные консервативные подходы. Это касалось таких вопросов, как школьный выбор, проблема ваучеров, мульткультурализм, школьная молитва, половое воспитание, поддержка чартерных школ и школ- «магнитов». Менее однозначно со стороны неоконсерваторов оценивалось домашнее обучение. Хотя вопрос о государственном вмешательстве был очень важным и принципиальным, все же позиций, объединяющих различные группы консерваторов,  также было немало.

Одним из самых влиятельных и авторитетных неоконсервативных центров, занимавшихся проблемами образования, был  «Манхэттенский институт», находившийся в Нью-Йорке. Ваучеры и школьный выбор – это приоритетные сферы интересов  «Манхэттенского института» в области образования.

В параграфе анализируется работы известных консервативных экспертов,   представляющих разные течения в консервативном движении – это либертарианцы Д. Спринг, Д. Кунс и Д. Боаз, неоконсерваторы Ч. Финн, Д. Равитч,  Р. Хернштейн, Ч. Мюррей, Д. Д’Сауза, исследователи «Манхэттенского института», социальные консерваторы У.Линд, П. Браймлоу, Р. Рид и др.

Особое место в подходах консерваторов к реформированию системы образования занимают чартерные школы. Закон позволял каждому человеку представить в совет по образованию штата  план или хартию (на английском языке – “charter” – отсюда название школы – прим. автора)  по созданию новой школы. В целом имелся консенсус среди разных групп консерваторов по вопросу поддержки чартерных школ, но был один момент, вызывающий разногласия – это степень контроля над чартерными школами со стороны правительства. Неоконсерваторов критиковали за то, что они были против независимых от правительства чартерных школ.

По вопросу о поддержке самих чартерных школ как явления среди консерваторов был выработан единый подход. В итоге,  республиканская программа 1996 года стала рассматривать чартерные школы как важный механизм по развитию школьного выбора.

В пятом параграфе анализируется дискуссия между разными течениями консервативного движения о содержании школьных программ. Среди консерваторов не было единого мнения по вопросу о роли правительства в определении  и создании общенациональных стандартов и программ.  Имелись разногласия и по вопросу о содержании программ, особенно по истории и гуманитарным дисциплинам.

Как уже отмечалось, либертарианцы выступали против любого вмешательства государства в эту сферу, они заявляли, что интеллектуальная свобода может быть достигнута, если будут устранены все связи между правительством и школами. Большинство так называемых «мейнстрим»-консерваторов  считали, что такое вмешательство должно быть ограниченным. Социальные консерваторы  утверждали, что в этой сфере определяющую роль должны играть общины, родители и проверенные временем традиции. 

Особую позицию занимали неоконсерваторы, считавшие, что роль федерального правительства в этой сфере должна быть значительной.

Меньше споров возникало, когда поднимался вопрос о содержании программ. По мнению большинства консерваторов, школьные программы должны позитивно отражать историческое иудео-христианское наследие.

Либертарианцы выступили с критикой и неоконсерваторов и социальных консерваторов, заявив, что и те и другие пытаются навязать свои ценности. По мнению же либертарианцев, в программах должно присутствовать интеллектуальное разнообразие.

Неоконсервативная критика стандартов в преподавании истории, действия определенных политиков и заявления социальных консерваторов выявили и продемонстрировали попытки консервативных групп и консервативных интеллектуальных центров  оказать влияние на умы граждан,  перехватить инициативу у правительственной бюрократии.

Шестой параграф - Дж. Буш-младший и школьная реформа.Программа кандидата в президенты Дж. Буша-младшего (2000 г.) по реформированию образования стала успешным компромиссом между неоконсерваторами и социальными консерваторами, ведь обе стороны пошли на взаимные уступки. По мнению большинства исследователей, решающую роль сыграл сам Дж. Буш-младший, поддержав по большинству принципиальных вопросов позицию неоконсерваторов и сделав все, чтобы нейтрализовать наиболее радикальные элементы справа.

Ключевым элементом стало предложение, устраивающее подавляющее большинство консерваторов: предоставить образовательные ваучеры семьям, чтобы они сами могли выбрать школу для своего ребенка. За основу предлагалось взять программу  «Буш/Броган А+ план в сфере образования» реализующийся в штате Флорида по инициативе губернатора Джеба Буша.

Помимо проблем школьного выбора и качества образования, в работах неоконсервативных исследователей присутствует и ярко выраженная идеологическая составляющая. Проводилась идея, что проблемы бедности и неуспехов в школе в меньшей степени связаны с экономическими вопросами, а в большей - с моральными стандартами. Присутствовал в рассуждениях экспертов и элитарный аспект.

Республиканская программа 2000 г. в сфере образования делала акцент на том, что существует баланс между местной властью и властью государства: «Мы поддерживаем принципы образовательной реформы губернатора Дж. Буша-младшего, которые позволят повысить академические стандарты через увеличение местного контроля и большего влияния на этот процесс со стороны родителей».

Анализируются основные положения предвыборной программы Дж. Буша-младшего в сфере образования.

Главное расхождение, которое возникло между Дж. Бушем-младшим - с одной стороны и социальными консерваторами и большинством консервативных групп - с другой,  это несогласие последних с   федеральным вмешательством в образование. Но в этом вопросе Дж. Буш-младший занял твердую позицию, заявив на съезде партии, что он сторонник «использования федеральных деньг и федерального влияния для поддержки программы, которая бы сочетала ваучеры с общенациональным тестированием». Такая позиция противоречила подходам большинства консерваторов, выступавших против федерального вмешательства в образование. Несмотря на это,  Дж. Буш-младший не поменял своих взглядов.

Был достигнут компромисс, когда социальные консерваторы поддержали план Дж. Буша-младшего в сфере образования, несмотря на несогласие с идей федерального вмешательства, а Дж. Буш-младший пообещал усилить влияние религиозных организаций в решении широкого спектра социальных проблем, включая велфэр и образование. 

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные положения и выводы, определяются направления дальнейшего изучения проблемы.

Результатом исследования процесса разработки и реализации общеконсервативной социально-политической стратегии явилось углубление и уточнение типологических характеристик различных течений американского консерватизма. Была выявлена сложная, и даже противоречивая,  картина взаимопритяжения и взаимоотталкивания  разных групп консерваторов по тем или иным конкретным вопросам социальной политики. Можно отметить  парадоксальные, на первый взгляд, конфигурации внутри консервативного движения, крайне затрудняющие выделение его типов по какому - либо одному критерию.

Тем не менее, при всей сложности разработки общей для всего консервативного движения стратегии на этом пути был сделан существенный шаг вперед. В «Контракте с Америкой» удалось достигнуть синтеза принципов и установок различных течений консерватизма. По сути дела, была зафиксирована своего рода модель консервативного варианта «государства всеобщего благоденствия».

Важно отметить, что «Контракт с Америкой», не остался всего лишь декларацией. Консерваторы благодаря победной избирательной кампании 1994г. смогли добиться того, что важные пункты документа были восприняты администрацией президента У.Клинтона, хотя и подверглись определенной «триангуляции». В результате американская модель государственного вспомоществования серьезно отличается от социал-либерального варианта западноевропейского типа.

Опыт «Контракта с Америкой» и идеи «сострадательного консерватизма» в той или иной мере пытаются использовать американские консерваторы в период президентства Б.Обамы. Правда, пока они менее удачливы, а консервативное движение остается более разрозненным, чем в середине 1990-х гг., когда оно находилось в оппозиции президенту У.Клинтону. Итоги промежуточных выборов 2010 г. ободрили консерваторов, но эти итоги не столь впечатляющи по сравнению с «революцией Ньюта Гингрича» 1994 г.

Все же консервативное движение США и республиканцы весьма жестко противостоят курсу президента Б.Обамы, обвиняя его в стремлении подорвать национально-политическую идентичность США, «европеизировать» и «социалдемократизировать» страну. И острейшая борьба разворачивается на социально-политическом поле, где консерваторы в 1990-х гг. прошлого века сумели создать солидный плацдарм, который служит им теперь опорой.

  

Основные положения и выводы диссертации нашли отражения в следующих публикациях.

Монографии, учебные пособия, разделы в коллективных трудах.

1. Американские консерваторы и социальная политика (конец XX - начало XXI века) / В. Р. Золотых. - Пермь : Кн. формат, 2011. - 310 с. (19,4 п.л.).

2. Консерваторы и цивилизационные вызовы современности. / К. Берглунд, А.А. Борисов, Е.Ю. Голивчанская, В. Р. Золотых, М.П. Лаптева, А.П. Лукашин, Б.И. Поварницын, П. Ю. Рахшмир, С. Риджли. - Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2003. - 252 с. (15,7 п.л.).

3. Учебное пособие по новой и новейшей истории  / УдГУ. - Ижевск : Изд-во удм. ун-та, 1998. - 154с. (9,5 п.л.).

Статьи, опубликованные в ведущих научных рецензируемых журналах и изданиях, определенных ВАК.

4. «Контракт с Америкой» и социально-политическая стратегия американского консерватизма в первой половине 1990-х гг. // Американский ежегодник. 2011 / отв. ред. В.В. Согрин. - М. : Весь мир, 2011. - С. 60 – 87. (1,5 п.л.).

5. Американские консерваторы и выработка единой социально-политической программы в конце 1990-х годов. Сострадательный консерватизм // Вестник Удмуртского университета. Сер. История и филология. - 2011. - Вып. 3. - С. 45-54 (1,0 п.л.).

6. Социальная политика консерваторов США в работах британских и американских исследователей : историографический обзор // Вестник Удмуртского университета. Сер. История и филология. - 2011. - Вып. 1. - С. 134-143 (1,2 п.л.).

7. Трансформация американского консерватизма на рубеже 1980-1990-х годов: дискуссия по социально-культурным вопросам.  // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. История. - 2010. - Вып. 41, № 18. - С. 139-149 (1,2 п.л.).

8. Американские консерваторы и реформирование школьного образования в 1990-е гг. (неоконсерваторы, либертарианцы, социальные консерваторы) // Вестник Томского государственного университета. История. - 2010. - № 3. - С. 123-135 (1,3 п.л.).

9. Р. Рейган и социальные консерваторы. Некоторые направления социальной политики в 1980-е гг. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. - 2010. - Вып. 15, № 13. - С. 85-92 (1,5 п.л.).

10. Попытки реформирования американской системы государственного вспомоществования в 1980-е годы администрацией Р. Рейгана // Вестник Удмуртского университета. Сер. История и филология. - 2010. - Вып. 3. - С. 135-142. (1,2 п.л.).

11. Два подхода к проблеме иммиграции в американском консервативном движении в 1990-е годы (иммиграционисты и рестрикционисты) // Вестник Поморского университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. - 2010. - № 7. - С. 30-35. (1,0 п.л.).

12. // Новая и новейшая история. - 2009. - № 4. - С. 197-200. - Рец. на кн.: Fram D. Comeback. Conservatism that can win again. New York : Doubleday, 2008. 214 p. Пер. загл.: Возвращение. Консерватизм, который способен выиграть вновь ; Gottfried P. E. Consevatism in America. Making sense of the american right. New York : Palgrave Macmillan, 2007. 190 p. Пер. загл.: Консерватизм в Америке. Понимание американской правой. (0,5 п.л.).

13. Реформа американской системы социального вспомоществования в 1996-2002 годах: новые приоритеты  // Американский ежегодник. 2004 / отв. ред. Н. Н. Болховитинов. - М. : Наука, 2006. - С. 200-232. (1,8 п.л.).

Публикации в других изданиях.

14. Проблемы безопасности - это в первую очередь проблема элиты // Безопасность в российском и региональном измерении: теоретические и прикладные аспекты : науч.-метод. пособие / ГОУВПО "УдГУ", Каф. политологии и полит. упр., Науч.-образоват. центр "Соц. политика" ; редкол.: М. Ю. Малышев, А. Е. Загребин, В. С. Воронцов [и др.]. - Ижевск : Изд-во УдГУ, 2009. - C. 57-60. (0,4 п.л.).

15. Zolotykh V.R. The Challenges of Rebuilding Russia: Forming New Russian Conservatism. // University Bookman. – 2005. – Volume 44, Number 1. – P. 52-57. (0,5 п.л.).

16. Реформа американской системы социального вспомоществования в 1996-2002 гг. : новые приоритеты // Социальная политика : история и современность : сб. ст. / УдГУ ; под ред.: К. Уиллиамса, Р. Хьюма, М.Ю. Малышева. - Ижевск : Удмуртский государственный университет, 2005. С. 199 – 204 (0,6 п.л.).

17. Идеи Рассела Керка и формирование современного российского консерватизма // Профессиональные сообщества и развитие интеграционных процессов между Россией и США. Материалы международной научно-практической конференции. г. Ижевск, 19-20 апреля 2004 г. / От ред. В.А. Журавлев. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2004. – С. 47 – 49. (0,2 п.л.).

18. Республиканцы и американская система велфэра в 1990-е гг. // Вестник Удмуртского университета. Сер. История.  - 2004. - № 4. - С. 63 - 91. (2,0 п.л.).

19. Рассел Керк - историк, мыслитель, провидец // Историк и его дело Спец.вып.: Сб.науч.ст.,посвящ.85-летию со дня рождения проф.В.Е.Майера(1918-1985) / УдГУ.Ист.фак.Каф.истории древ.мира и сред.веков; Редкол.: Н.Г.Шишкина, Д. А.Черниенко, Н.Ю.Старкова и др. - Ижевск, 2003. - С. 373-385. (1,1 п.л.).

20. Золотых В.Р. Американские консерваторы и реформирование системы ВЕЛФЭРА (1996 – 2002) // Шестая Российская университетско-академическая научно-практическая конференция. Материалы докладов. г. Ижевск, ноябрь 2003 г. / Отв. ред. В.А. Журавлев. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2003. – С.15-16. (0,2 п.л.).

21. Иммиграционизм и рекстрикционизм в современном консервативном движении США // Государство и общество: история, экономика, политика, право. - 2001. - № 1. - С. 202-205. (0,8 п.л.).

22. Трансформация американского консерватизма в начале 1990-х гг ХХ в. // Российская государственность: уровни власти. Историческая динамика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. г. Ижевск, 24-26 апреля 2001 г. / Отв. Ред В.В. Пузанов. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2001. - С.350 – 357 (0,5 п.л.).

23. Некоторые тенденции развития современного американского консерватизма // Вестник Удмуртского университета. - 1998. - С. 220-225. (0,6 п.л.).

Золотых Владимир Рудольфович

 

 

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСЕРВАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ В США (конец  XX - начало XXI века).

 

Специальность 07.00.03 – Всеобщая история

 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Frum D. What’s Right. The New Conservative Majority and the Remaking of America. NY., 1996.

Tyrrell R.E. Jr. The Conservative Crack-Up. NY., 1992.

Gottfried P. The Conservative Movement. NY, 1993; Gottfried P. Conservatism in America. Making sense of the American Right. NY., 2007.

Edwards L. The Conservative Revolution. NY., 1999. P.318–321.

Kuttner R. (Ed.) Ticking Time Bombs. The New Conservative Assault on Democracy.  NY., 1996; Lind M. Up From Conservatism. Why the Right is Wrong for America. NY., 1996.

Bruce S. The Rise and Fall of the New Christian Right : Conservative Protestant Politics in America, 1978-1988  Oxford, 1988; Rozell M. J. and Wilcox C. (Eds.) The Christian Right in the American Elections. Maryland: Lanham, 1997.

Lo C. Y., Schwartz M. Social Policy and the Conservative Agenda. Mass.:Malden, 1998; Stefancic J., Deldago R. “No Mercy”. How Conservative Think Tanks and Foundations Changed America’s Social Agenda. Philadelphia, 1996; Ginsberg L. Conservative Social Welfare Policy. Chicago, 1998.

Besharov D., Germanis P. Welfare Reform – four years later. // The Public Interest.  Summer 2000. P.18; Besharov D. The past and future of welfare reform. // The Public Interest. Winter 2003. P.4-21; Rector R., Lauber W. America's Failed $5.4 Trillion War on Poverty. Washington, D.C., 1995; Rector R. Combating Family Disintegration, Crime, and Dependence: Welfare Reform and Beyond // Heritage Foundation Backgrounder. № 983. March 17. 1995; Rector R. Crippling Welfare Reform. What WORK? // National Review Online, September 25, 2002. P. 1-2; Fagan P. Marriage Interest // National Review Online, April 19, 2002. P. 3; Lowry R. Walking Back Welfare Reform // National Review Online, June 31, 2002. P. 2; Casse D. Why Welfare Reform is working // Commentary, September 1997. P. 37.

Finn Ch., Manno B., Vanourek G. Charter Schools in Action. Renewing Public Education. Princeton, 2000; Ravitch D.  National Standards in American Education: A Citizen’s Guide 1995. Wash., D.C., 1995.

Wattenberg B. The first universal nation: leading indicators and ideas about the surge of America in the 1990s.  NY., 1992.

Simon J. L.  Population Matters. People, Resources, Environment, and Immigration. NJ: New Brunswick, 1990; The Economic Consequences of Immigration. MI: Ann Arbor, 1999.

Brimelow P. Alien Nation. Common Sense About America’s Immigration Disaster. NY., 1995.

Borjas G. Immigration and welfare, 1970-1990. MA: Cambridge, 1994; The impact of welfare reform on immigrant welfare use. Wash., D.C., 2002.

Гаджиев К.С. США: эволюция буржуазного сознания. М., 1981; Современные идеологические тенденции в США. М., 1982; Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. 50-79-е годы. М., 1982; Гаджиев К.С. Американский консерватизм (Проблемы типологизации) // Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм в США: прошлое и настоящее: Сборник // Под ред. Е.Ф. Язькова. М., 1990. С. 158-197; Гаджиев К.С. Консерватизм: современные интерпретации. Научно-аналитический обзор. М., 1990.

Мельвиль А. Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980; США - сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-ых годов. М., 1986.

Проблемы американистики. Вып.: 8 - «Консерватизм в США: прошлое и настоящее: Сборник / Под ред. Е.Ф. Язькова. М., 1990.

Согрин В.В. Этапы Американского консерватизма // Новая и новейшая история. 1991. № 5. С. 47 – 64; Либерализм и консерватизм - центральные идейно-политические традиции США // Новый взгляд на историю США: Американский ежегодник, 1992. М., 1993. С. 62 – 84; Идеология в американской истории от отцов основателей до конца ХХ века. М., 1995.

Рахшмир П.Ю. Консерватизм в современном мире. // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1. М., 1989. С. 200 – 201; Типология современного консерватизма. М., 1986; Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987. Рахшмир П.Ю. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (материалы «круглого стола») // Полис. 1995. № 4. С. 33-59; Плюсы и минусы консерватизма // Общественные науки. 1990. № 1. С. 164 – 170; Эволюция консерватизма в новое и новейшее время // Новая и новейшая история. 1990. № 1. С. 48 – 62; Консерватизм на грани веков // Исторические метаморфозы консерватизма / Отв. Ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь, 1998. С. 189–240.

Гарбузов В.Н. Консерватизм: ценности, идеи, политика. // Метаморфозы истории: Альманах. Вып. 1. Вена; СПб.: Псков, 1997. С. 136 – 162; Метаморфозы американского консерватизма. // США, Канада - ЭПИ. 2000. № 10. С.15 – 31; Консерватизм: понятия и типология (историографический обзор). (материалы «круглого стола») // Полис. 1995. № 4. С. 60 - 68); Проблема типологии американского консерватизма в работах отечественных исследователей. //Национализм, консерватизм и либерализм в новой и новейшей истории Запада. Межвуз. сборник науч. тр.- Калининград: Изд-во Калининградского университета, 1996. С. 80 – 87.

История США: В 4 т. Т. 4 / Под ред. Г.Н. Севостьянова. М., 1987.

Согрин В.В. Исторический опыт США. М., 2010 С. 395 – 523.

Republican National Convention. Detroit, July 1980.

URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25844; Republican National Convention. Houston, July 1992 URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25847; Republican National Convention. San Diego, July 1996 URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25848; Republican National Convention. Philadelphia, July-August 2000 URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25849

Republican National Convention. Detroit, July 1980.

URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25844; Republican National Convention. Houston, July 1992 URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25847; Republican National Convention. San Diego, July 1996 URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25848; Republican National Convention. Philadelphia, July-August 2000 URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25849

A Nation At Risk. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25847; Goals 2000: Educate America Act. URL: http://www2.ed.gov/legislation/GOALS2000/TheAct/index.html; Republican Contract with America. URL: http://www.house.gov/house/Contract/CONTRACT.html

Immigration Law 1996. URL: http://library.findlaw.com/1996/Dec/1/126303.html; Welfare Reform Act 1996. URL:http://www.sourcewatch.org/index.php?title=1996_Personal_Responsibility_and_Work_Opportunity_Reconciliation_Act

См. например: 1980 Mandate for Leadership. URL: http://www.myheritage.org/mymembership/a-history-of achievements.html; Goals 2000: Educate America Act. URL: http://www2.ed.gov/legislation/GOALS2000/TheAct/index.html

1995 Legal Immigration Report to Congress. Legal  Immigration: Setting Priorities. US Commission on Immigration Reform. Wash., D.C. 1995; CRS Report for Congress. Immigration: A Guide to Internet Sources. Prepared for Congress by Barbara A. Salazar. Wash., D.C. 2002.

Murray Ch. Losing Ground: American Social Policy, 1950 – 1980. NY., 1984. P. 24-25; Mead L. Beyond Entitlement: the social obligations of citizenship. NY., 1986. P. 17.

Olasky M. The Tragedy of American Compassion. Wash., D.C. 1992; Renewing American Compassion. NY., 1996; Compassionate Conservatism. NY., 2000.

Gingrich N.  To Renew America. NY.; Armey D. The Freedom Revolution, NY., 1995.

Barbour H. Agenda for America. A Direction for the Future. Wash., D.C. 1996.

Reagan R. Speaking my mind. NY., 1989.

ClintonW.J. My Life. NY., 2004.

Могильницкий Б.Г. О марксистской традиции в отечественной историографии // Историки в поисках новых смыслах./ Отв. Ред. Г.П. Мягков, Е.А. Чиглинцев. Казань, 2003. С. 64-65 и др.

Согрин В.В. Политическая история США. М., 2001. С. 5.

Deacon, A.. Perspective on Welfare. Ideas, Ideologies and Policy Debates. Philadelphia, 2002.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.