WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Борьба Российского государства и Русской православной церкви с религиозными правонарушениями в 1820-е – 1917 гг. (на материалах Среднего Поволжья)

Автореферат докторской диссертации по истории

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
Страницы: | 1 | 2 | 3 |
 

Левин Валерий Федорович

БОРЬБА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С РЕЛИГИОЗНЫМИ ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ в 1820-е  – 1917 гг.

(на материалах Среднего Поволжья)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Саранск 2011

Работа выполнена на кафедре экономической истории и информационных технологий Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»

Научный консультант:         член-корреспондент РАН

доктор исторических наук профессор

Арсентьев Николай Михайлович

Официальные оппоненты:   доктор исторических наук профессор

Первушкин Владимир Иванович

доктор исторических наук профессор

Заварюхин Николай Васильевич

доктор исторических наук профессор

Шайдуллин Рафаиль Валеевич

Ведущая организация:        Ульяновский государственный университет

 

Защита состоится «09» декабря 2011 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.04 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» по адресу: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 63 (учебный корпус № 20), конференц-зал (ауд. 408).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68.

Автореферат разослан «____» _______________ 2011 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук доцент                                        Э. Д. Богатырев

 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Гражданин, его права и свободы признаются в России высшей ценностью, а соблюдение и защита этих прав и свобод – обязанностью государства. Отношение к естественным и неотъемлемым правам человека, в том числе к свободе совести, выступает объективным показателем зрелости и развитости государственных институтов, стремящихся к тому, чтобы являться цивилизованными, демократическими, социальными и правовыми. Обеспечение прав человека определяется не только их воплощением в нормах законодательства, но также наличием стройной  системы гарантий и процедур их защиты.

В настоящее время обострились проблемы, связанные с деятельностью религиозных объединений граждан и духовных учреждений. Повышается интерес к главным религиозным конфессиям, в связи с тем что православная, мусульманская, иудейская церкви, а также многочисленные религиозные организации привлекают в свои ряды все большее количество граждан.

Советское государство, руководствуясь идеологическими принципами, преследовало религиозные объединения и организации. Поэтому положительный опыт, накопленный в течение нескольких веков взаимодействия государственных и религиозных институтов, был практически утрачен. Общество оказалось не готово к практической реализации конституционного права на отправление религиозных потребностей. Возросло количество правонарушений, совершаемых на религиозной основе, а государственные органы ввиду серьезных пробелов в законодательстве о религиозных объединениях и обществах не имеют возможности должным образом  на них реагировать. В результате граждане не всегда могут противостоять агрессивной, антиобщественной деятельности тоталитарных сект и псевдорелигиозных объединений. Совершенствование норм законодательства, касающихся функционирования религиозных обществ и объединений на правозащитной основе, отвечает законным интересам всех граждан.

Для надлежащего обеспечения прав и свобод человека в духовной сфере важно, какими для этого юридическими средствами будут обладать конкретная личность, государственные органы, а также суд.

Реализация права гражданина на свободу совести тесно сопряжена с необходимостью обращения к богатым историческим урокам. В условиях формирования национальной правовой системы России исследование правовых, религиозных традиций населяющих ее территорию народов необходимо для восстановления континуитета и дальнейшего поступательного развития Российского государства, сохранения его правового наследия. Изучение историко-культурных особенностей формирования правовой системы России, анализ роли традиционных и религиозных факторов в этом процессе позволят представить рекомендации по совершенствованию складывающегося правопорядка. В этом заключается актуальность диссертационного исследования.

В качестве объекта исследования нами взяты правонарушения, совершаемые на религиозной почве в XIX – начале XX в. Правонарушения мы делим на преступления, влекущие за собой уголовную ответственность, а также противоправные деяния, по которым наступала административная ответственность.

Предмет исследования включает:

    • выявление социально-экономических, политических и духовных предпосылок совершения религиозных правонарушений;
    • исследование направленности, эффективности законодательства, направленного на борьбу с религиозными правонарушениями, а также изучение факторов, оказавших влияние на его модификацию;
    • анализ эффективности административных, судебных и воспитательных мер, применявшихся различными государственными и правоохранительными инстанциями в ходе расследования и рассмотрения административных и уголовных дел, связанных с религиозными правонарушениями;
    • определение роли и места Русской православной церкви в борьбе с религиозными правонарушениями.

Хронологические рамки исследования датируются 1820-ми гг. и началом XX в. (1917 г.). В этот период государство окончательно определилось с основными направлениями политики по отношению к религиозным конфессиям в Российской империи, а их деятельность была упорядочена и взята под жесткий правительственный контроль.

Исследование завершается 1917 г., когда правительственная политика по отношению к религиозным конфессиям претерпела существенные изменения, главным из которых стал сам отказ от преследования за деяния, совершенные на религиозной почве.

Территориальные рамки исследования охватывают Среднее Поволжье, включающее в рассматриваемый период Симбирскую, Пензенскую и Казанскую губернии. В связи с тем что Самарская губерния была образована в 1867 г., а уезды, территориально вошедшие в ее состав, относились к Саратовской, Казанской и Симбирской губерниям, мы ее отдельно не брали, ограничившись материалами уездов, впоследствии переданных из состава Симбирской губернии во вновь образованную Самарскую.

Степень научной разработанности проблемы. Взаимоотношения церкви и государства были во все времена объектом изучения историков, правоведов, церковных и общественных деятелей. Все исследования, относящиеся к изучаемой теме, мы делим на три периода. Первый – работы, изданные в XIX – начале XX в. (до 1917 г.). Он характеризуется главенством Русской православной церкви (РПЦ) во всех сферах жизни российского общества, фактическим запрещением критики деятельности государственных органов и РПЦ в сфере борьбы с так называемыми «правонарушениями на религиозной почве». Все проведенные исследования сводились лишь к необходимости улучшения тех или иных сторон этой работы, а также к обобщению ее итогов.

Второй период историографии мы связываем с советским временем. После революций 1917 г (Февральской, а особенно Октябрьской) правоохранительная деятельность государства и РПЦ по борьбе с религиозными правонарушениями была подвергнута жесткой критике, как «мракобесие» и «средневековье». Во второй половине 1980-х гг. некоторые авторы пытались, несмотря на идеологические оценки, доминировавшие в советской исторической науке, объективно показать те или иные аспекты, связанные с противодействием преступности на религиозной почве. Второй период мы делим на доперестроечный (1918–1984 гг.) и перестроечный (1985–1991 гг.), когда тональность исследования несколько изменилась несмотря на доминирующий государственно-идеологический подход.

Третий период историографии начался после распада СССР и образования Российской Федерации. Он характеризуется появлением объективных, независимых оценок, связанных с деятельностью государства и РПЦ по противодействию правонарушениям в сфере конфессиональных отношений.

Первый период историографииберет свое начало в 20-х гг. XIX в. во время значительного усиления борьбы с религиозными правонарушениями, жесткого преследования раскольников, сектантов, язычников и представителей других верований, которых государство считало вероотступниками. Историки и правоведы, делая упор на необходимость и бескомпромиссность борьбы с религиозными правонарушениями, старались подсказать правительству способы еще большего ужесточения мер, проводимых правоохранительными органами по отношению к религиозным правонарушителям.

Труды таких исследователей, как Е. Н. Елеонская, архимандрит Израиль, Г. В. Есипов,  К. А. Неволин, Н. А. Руднев были направлены на дискредитацию религиозных организаций, состоящих в оппозиции Русской православной церкви .

Наиболее показательным является исследование А. Щапова, в котором автор, напоминая о мятежных действиях руководителей раскольников в XVII в., призвал правительство не ослаблять борьбу со старообрядчеством . Эти взгляды разделяли В. Фармаковский и И. А. Чистович .

Среди аналитических трудов, в которых предпринималась попытка обобщить опыт, накопленный государством и Русской православной церковью в период с XI по первую половину XIX в., выделяется исследование А. В. Лохвицкого «Значение Божьих судов по русскому праву», посвященное деятельности так называемых церковных судов, их роли и месту в судебной системе империи .

Правительство Александра II, стремясь получить международную поддержку своих либеральных преобразований, старалось без лишней необходимости не преследовать лиц с устоявшимися религиозными убеждениями, равно как и религиозные организации, считавшиеся оппонентами Русской православной церкви, однако одновременно была усилена борьба с вероотступничеством, вовлечением в ислам лиц православного вероисповедания, правонарушениями, направленными против монополии РПЦ в государстве, других крупных российских конфессиональных общин (мусульманства, буддизма).

В указанное время исследователи пытались разобраться в истоках правонарушений на религиозной основе, противопоставить государственному принуждению и наказанию стремление объяснить обывателю негативную сторону богохульства, вероотступничества, антигосударственную и антигуманную сущность изуверных сект.

В. Б. Антонович, подробно проанализировав материалы розыскных дел, связанных с обвинениями в колдовстве, пришел к выводу, что доказательная база предъявленных обвинений нередко не выдерживает никакой критики . С. А. Архангелов впервые в юридической практике государства исследовал поволжские секты и выявил, что крестьяне нередко связывали свое участие в этих религиозных организациях с социальным протестом против существующей действительности . Широкую известность в этой связи приобрели труды П. И. Мельникова, посвященные социально-экономическим причинам появления сектантства на Руси, а также обоснованию его социальной опасности . Исследователь В. Реморов попытался объективно исследовать культ так называемых «хлыстов» . Этими проблемами активно занимались и другие исследователи .

Важное значение имели также историко-правовые труды С. П. Рождественского и С. Рункевича , в которых обобщался многовековой опыт борьбы церкви и государства с еретическими учениями и нападками на православную церковь.

Н. И. Барсов еще в 1892 г. впервые поднял вопрос об инквизиторской направленности деятельности Русской православной церкви в Средние века, отметив, что в этом она по своей направленности и методам противодействия мало чем отличалась от католической церкви, но указал, что размах преследований еретиков был значительно меньше .

Некоторые деятели православной церкви в рассматриваемый период активно выступали против «политики компромиссов», которую проводило правительство в отношении вероотступничества и неприятия мер по противодействию массовому вовлечению православных граждан в ислам. К их числу можно отнести протоиерея Буинского уезда Симбирской губернии А. Баратынского . Критиками недостаточной активности правительства в борьбе с вовлечением православных граждан в ислам были Е. Виноградов, С. А. Рачинский, Н. И. Золотницкий, Н. И. Ильминский, В. О. Каменский, М. Кальнев и некоторые другие .

Известно о проведении нескольких религиозно-православных съездов миссионерской направленности, участники которых призывали правительство ужесточить борьбу с иноверчеством, вовлечением православных в другую веру . Профессор Казанской духовной академии Е. А. Малов призывал правительство ужесточить борьбу с исламом, приравняв деятельность его представителей по вовлечению в мусульманскую веру православных и язычников из казанских и симбирских чувашей и черемисов к религиозным преступлениям .

Руководство страны в трактовке правонарушений в религиозной области никогда не достигало единства. Если обер-прокурор Святейшего Синода К. П. Победоносцев был яростным противником какой-либо либерализации отношений в конфессиональной сфере и призывал к ужесточению ответственности за религиозные правонарушения , то министр народного просвещения граф Д. А. Толстой считал, что опасность со стороны мусульманского духовенства и религиозных сектантов по вовлечению в ислам и сектантскую деятельность православных сильно преувеличена .

На волне демократических либеральных реформ Александра II в среде священнослужителей раздавались голоса и о том, что следует не ужесточать борьбу с религиозными правонарушениями, а ограничивать власть правоохранительных органов в тех случаях, когда правонарушение не направлено непосредственно против церковных учреждений, а противоречит праву граждан на выражение свободы совести, например предоставить человеку право решать, какую веру ему исповедовать. Подобное мнение на страницах «Миссионерского обозрения» выразил исследователь Н. Ивановский . С резкой критикой самодержавной политики по отношению к религиозным правонарушениям в преддверии надвигающейся революции выступил либеральный деятель В. Казанский . Он заявил о том, что все разновидности религиозных культов, которые имеются в России, есть равнозначные звенья одной мировой культуры.

Критическую позицию по отношению к государственной политике в области взаимоотношений с российскими конфессиями занимали и правоведы. Например, М. А. Рейснер полагал, что правонарушения в церковной сфере являются прерогативой, внутренним делом самих конфессий .

П. Губин и В. Скворцов предприняли попытку выяснить психологические причины вероотступничества с целью подготовки профилактических мер по противодействию этому явлению . Известны серьезные исследования деятельности сект, проведенные А. Дородишиным .

Ряд авторов внимательно изучали наиболее громкие дела, связанные с вероотступничеством, опыт правоохранительных органов, судов по расследованию подобных дел, например, нашумевшего тарусского дела о хлыстах . Некоторые исследователи, в частности С. Лебедев (Анфиан), поднимали вопрос об участии в религиозных правонарушениях представителей протестантской общины в России ..

Серьезные исследования судебных дел, связанных с деятельностью сектантов и раскольников в XVIII в. в России, провели В. В. Нечаев, Н. В. Никольский (его труды написаны на материалах Среднего Поволжья), А. С. Павлов .

В конце XIX – начале XX в. появляются правовые исследования, посвященные отдельным аспектам квалификации и расследования религиозных преступлений. Среди них выделяются работы В. В. Есипова , в которых раскрываются общественная опасность и основные квалифицирующие признаки таких преступлений, как святотатство, вероотступничество и т. п. Автор не только показал предысторию борьбы с этими преступлениями, но и осуществил широкий статистический анализ религиозной преступности и итогов борьбы с ней. В. Л. Исайченко обобщил опыт расследования религиозных преступлений и судопроизводства по таким делам, которые всегда признавались для государственных устоев наиболее опасными .

См.: Елеонская Е. Н. Заговор и колдовство на Руси в XVII – XVIII столетиях. [Б. м., б. г.] ; Архимандрит Израиль. Обозрение русских раскольничьих толков. Харьков, 1850; Есипов Г. В. Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел канцелярии : в 2 т. СПб., 1861–1863 ; Неволин К. А. О пространстве церковного суда в России до Петра Великого // Полн. собр. соч. СПб., 1859. Т. 6. С. 270–295 ; Его же. О пространстве царского суда в России. СПб., 1847 ; Руднев Н. Рассуждение о ересях и расколах, бывших в русской церкви со времени Владимира Великого до Иоанна Грозного. М., 1838.

См.: Щапов А. Русский раскол старообрядчества, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности в XVII и в первой половине XVIII века. Казань, 1859.

См.: Фармаковский В. О противогосударственном элементе в расколе // Отечеств. зап. 1886. № 12. С. 487–489 ; Чистович И. А. Дело о богопротивных сборищах и действиях. М., 1887.

См.: Лохвицкий А. В. Значение Божьих судов по русскому праву // Отечеств. зап. 1857. Т. 112. С. 509–520.

См.: Антонович В. Б. Колдовство. Материалы, процессы, исследования. СПб., 1877.

Архангелов С. А. Среди расколов и сект Поволжья. Историко-бытовые очерки раскола и сектантства. СПб., 1899.

См.: Мельников П. И. Раскольники и сектанты в России // Ист. вестн. 1885. Kh.VII. С. 135 – 152 ;. Материалы по истории хлыстов и скопцов. Отд. 3 : Правительственные распоряжения, выписки и записки о скопцах до 1826 года // ЧОИДР. 1872. Кн. З. С. 40 – 41.

См.: Реморов В. Веро-нравоучение и культ хлыстов в центре России // Миссион. обозрение. 1900. Кн. 7–12.

См.: Снегирев Н. М. Основатели секты «Людей Божьих» лжехристы Суслов и Прокопий Лупкин. // Брат. слово. 1876. Кн. 4, 8 ; Северный Н. Е. Преступления против веры и Церкви на суде Московского сыскного приказа (1730–1763) // Тул. епарх. вед. 1899. № 22. С. 1011–1026

См.: Рождественский С. П. К истории борьбы с церковными беспорядками, отголосками язычества и пороками в русском быту. Челобитная нижнегородских священников 1636 г. // ЧОИДР. 1902 . Кн. 2, отд. 4. С. 3 – 31; Рункевич С. Русская православная церковь, история христианской церкви в XIX веке. СПб., 1908.

См.: Барсов Н. И. Существовала ли в России инквизиция? СПб., 1892

См.: Баратынский А. И. О народном образовании в Буинским уезде и мерах к его улучшению // Журн. М-ва нар. просвещения. 1869. Ч. 166, отд. 4. С.94–110.

См.: Виноградов Е. Метод миссионерской полемики против татар-мухамеддан // Миссионерский противомусульманский сборник. Казань, 1873. Вып. 1 ; Рачинский С. А. Заметки о сельских школах // Сельская школа : сб. ст. 5-е изд. СПб. : Изд-во Св. Синода, 1902 ; Золотницкий Н. И. Доклад Совету Братства Святого Гурия // Каз. губерн. вед. 1869. № 60 ; Ильминский Н. И. О просвещении нерусских народов Поволжья : сб. ст. Казань : Изд-во Братства Св. Гурия, 1916 ; Каменский В. О. О противомусульманской миссии. СПб., 1910 ; Кальнев М. Почему православные отпадают в сектантство // Миссион. обозрение. 1906.

См.: Макаревский М. И., Добромыслов П. П. 3-ий Всероссийский миссионерский противораскольничий и противосектантстский съезд в городе Казани, 22.07–06.08.1897 года. Рязань, 1898.

См.: Малов Е. А. Миссионерство среди мухамеддан и крещеных татар : cб.ст. / кафедра протоиерея Е. А. Малова ; Каз. ун-т. [Б. м.], 1892.

См.: Полунов А. Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. M., 1996 ; Победоносцев К. Московский сборник. 2-е изд. М. : Изд-во Св. Синода, 1896.

См.: Толстой Д. А. Статьи и речи. СПб.,1876.

См.: Ивановский Н. Имеет ли наше внутренне противораскольническое и противосектантское миссионерство будущность? // Миссион. обозрение. 1898. № 1–5.

См.: Казанский П. Право и нравственность как явления всемирной культуры. СПб., 1902.

См.: Рейснер М. А. Мораль, право, религия // Вестн. права. 1900. № 4. С. 1 – 49; Его же. Духовная полиция в России. СПб. ; М., [б. г.].

См.: Губин П., Скворцов В. Психологическая точка зрения на причины распространения сектантства и на способы и условия борьбы с ним // Миссион. обозрение. 1900. № 4

См.: Дородишин А. Миссионерство, секты и раскол // Миссион. обозрение. 1899. № 1–3.

См.: Добромыслов П. Несколько слов о современной хлыстовщине (по поводу тарусского дела о хлыстах) // Миссион. сб. 1895. № 2–4, 6.

См.: Лебедев С. Протестантизм и протестанты в России до эпохи преобразований: Историческое исследование Дм. Цветаева. М., 1890.

См.: Нечаев В. В. Дела следственных комиссий о раскольниках комиссий в XVIII в. Описание московского архива Министерства юстиции. М., 1889 ; Никольский Н. В. История русской церкви. М., 1998 ;Его же. Религиозно-нравственное состояние инородцев Поволжья. Казань, 1912 ; Павлов А. С. Курс церковного права. Св.-Троицкая Сергиева лавра, 1902.

См.: Есипов В. В. Грех и преступление. Святотатство и кража. СПб. ; Варшава, 1894 ; Егоже. Святотатство в истории русского законодательства. Варшава, 1893 ; Его же. Уголовное право. Преступления против государства и общества. М., 1912.

См.: Исаченко В. Л. Особые производства. Практический комментарий на третью книгу Устава гражданского судопроизводства (ст. 1289–1400). СПб., 1913.

Известный адвокат, общественный деятель и правовед А. Ф. Кони также осветил некоторые аспекты расследования уголовных дел, связанных с религиозными преступлениями, и выделил особенности их рассмотрения в ходе судебных заседаний .

Ряд трудов посвящен развитию системы государственных и церковных наказаний, направленных против церковной ереси и наиболее известных религиозных рецидивистов . В 1904 г. вышло серьезное историко-правовое исследование А. Попова, в котором проанализированы основные проблемы судопроизводства по религиозным делам, описана система наказаний за еретичество, богохульство и вероотступничество . А. С. Пругавин охарактеризовал систему монастырских тюрем как часть пенитенциарной системы Российского государства, привел статистические данные об их использовании в течение длительного времени . Систему государственных наказаний за религиозные преступления, а также ее общую эффективность исследовал Н. С. Суворов .

К рассматриваемому времени относятся достаточно объективные правовые исследования, в которых раскрывается опыт Министерства внутренних дел по борьбе с религиозной преступностью . В трудах Б. Юзефовича представлены статистика и основные формы борьбы государства с религиозными преступлениями в восточных губерниях России .

После революционных событий 1905–1907 гг. царизм был вынужден пойти на некоторые либерально-демократические преобразования, в результате чего крупные изменения претерпело законодательство о религиозных правонарушениях. В частности, значительно смягчилась ответственность за их совершение, впервые было заявлено о реализации права граждан на свободу совести и деятельности религиозных организаций, не противоречащих действующему законодательству.

После того как борьба правительства с религиозными правонарушениями стихла, стали появляться труды, в которых открыто критиковалась проводимая государством, Русской православной церковью и правоохранительными органами политика по отношению к религиозным культам. Профессор права Санкт-Петербургского университета В. Вульферт осудил изменения, внесенные в Уголовное уложение после 1903 г. Не подвергая в целом сомнению правильность правительственной политики, проводимой по отношению к религиозным правонарушениям, А. М. Бобрищев-Пушкин дал отрицательную оценку некоторым аспектам функционирования судебной системы в процессе рассмотрения дел, связанных с раскольниками и сектантами . В то же время существовало мнение, что после революционной либерализации деятельность враждебных государству и народу сект и вероучений значительно активизировалась, поэтому требуется принятие срочных мер по ее пресечению .

В указанный период появились работы методического характера, где обобщался накопленный правоохранительными органами опыт борьбы с религиозными правонарушениями, в частности приводились основные методы проведения дознания и следствия . В 1916 г. вышел фундаментальный труд под редакцией Б. Базилевского (Богучарского), авторы которого попытались подвести итоги многовековой борьбы государства с правонарушениями на религиозной почве. Был сделан важный вывод о том, что эта борьба была необходимой, результативной и помогла сохранить в стране общественное спокойствие и правопорядок. Авторы предположили, что в современных условиях в эту деятельность необходимо вносить серьезные коррективы . К подобным выводам пришел и П. А. Верховский .

Отдельные аспекты правовой оценки религиозных правонарушений в условиях послереволюционной реальности осветили А. А. Левенстим, С. М. Лукьянов . В «Вестнике права» и «Журнале министерства юстиции» постоянно публиковались аналитические материалы, авторы которых (Е. Н. Тарновский, В. А. Ширков, Г. Якоби ) рассматривали отдельные аспекты борьбы государства с религиозными правонарушителями.

Н. С. Тимашев изучил трехсотлетний опыт борьбы с религиозными правонарушениями, представил правительству рекомендации, как дальше с учетом происшедших политических в общественной жизни изменений развивать это правовое направление . В некоторых изданиях появилось требование смягчить систему наказаний за религиозные правонарушения . В этом ряду выделяется исследование В. Н. Ширяева, где автор критически осмыслил историко-правовой опыт борьбы с религиозными правонарушениями, объективно показал как достижения, так и неудачи в этой деятельности, спрогнозировал возможные ошибки в связи с надвигающейся революцией . Внимания заслуживает фундаментальный труд В. И. Ясевич-Бородаевской «Борьба за веру», имеющий скорее историко-описательную и философскую направленность, нежели историко-правовой характер .

Правительство было вынуждено внести изменения и в порядок расследования религиозных дел и в судебный процесс по их рассмотрению, появились соответствующие разделы в инструкциях для работников правоохранительных органов .

Одновременно с названными работами издавались и такие, в которых резкой критике подвергалась государственная политика в отношении Русской православной церкви. Их авторы считали, что в демократическом обществе (идеалом, к которому, по их мнению, нужно стремиться, были страны Запада) не должно быть преследования по религиозным мотивам, тем более с участием государства. Наиболее последовательную позицию в этом вопросе занимал писатель Д. С. Мережковский . Его поддерживали правоведы С. В. Познышев, считавший, что Российское государство должно прекратить практику преследования лиц по религиозным мотивам, и Н. Д. Сергеевский, предлагавший модернизировать данную часть законодательства . С критическими высказываниями в адрес правительственных органов по проблемам необоснованных преследований за религиозные убеждения выступил Д. Цветаев .

Второй период историографии мы связываем с атеистической деятельностью Советского государства (1918–1991 гг.). Церковь была отделена от государств, а школа от церкви. В рамках этого периода выделяются различные этапы, начиная со времени, когда практически вся дореволюционная деятельность Русской православной церкви, а также государственных институтов по ее поддержке была объявлена мракобесной, антинародной, инквизиторской, до периода так называемой перестройки, когда государство стало более лояльным к  религиозным общинам, а некоторые прежние идеологические постулаты подверглись пересмотру.

Граждане страны с разной степенью интенсивности преследовались за свои религиозные убеждения, поэтому церковные институты влачили полулегальное существование, многие религиозные секты подвергались гонениям. Партийные идеологи посчитали, что проблема религиозной преступности ввиду отсутствия оснований разрешена навсегда. Если же она возникала, то обязательно в контексте других вопросов.

Началом обличительной кампании, направленной против церкви и государственных самодержавно-крепостнических институтов, осуществлявших борьбу с религиозными правонарушениями, стала статья Л. Слухоцкого. В отличие от других пропагандистских материалов, изданных ранее, здесь концепция автора была подкреплена обширным фактическим материалом . Позиция дореволюционных идеологов, призывавших к ужесточению преследования лиц, считавшихся противниками Русской православной церкви, подверглась остракизму. Так, в трудах Н. Н. Аткова деятельность Н. И. Ильминского была объявлена антинародной и русификаторской, противоречащей постулату неуклонного укрепления дружбы между народами СССР . На подобных позициях стояли такие известные ученые Среднего Поволжья, как В. М. Горохов, А. А. Штейнберг и А. Ф. Эфиров .

Было подвергнуто критике законодательство дореволюционной России, регламентирующее борьбу с религиозными правонарушениями . Вероохранная деятельность Русской православной церкви была названа инквизиторской, антинародной, а в трудах Е. Ф. Грекулова по заданию партийно-государственных органов резко осуждена . Казанский профессор А. Н. Григорьев борьбу с религиозными правонарушениями прочно связал с «колониальной христианизацией» нерусских народов Среднего Поволжья . Полностью в подобном идеологическом контексте написаны исследования Н. П. Ерошкина .

В трудах П. А. Зайончковского красной нитью проходит мысль о том, что борьба церкви и государства с религиозными правонарушениями была полностью подчинена интересам самодержавия, правящего дворянского класса, а сами вероотступники, богохульники, раскольники и религиозные сектанты представлялись чуть ли не как борцы с крепостничеством и самодержавием . Подобные взгляды можно обнаружить в работах Л. Г. Захаровой, казанского ученого М. К. Мухарямова, известного советского историка М. Н. Покровского, правоведа А. Ю. Полунова . Исследователь дореволюционных судов Н. А. Троицкий также связывал преследование религиозных правонарушителей с борьбой против революционных движений . Некоторые ученые, в частности К. П. Краковский, М. Никандрова, И. В. Оржеховский, рассматривали эту деятельность как форму социального протеста, противостояния самодержавия революционному движению .

В указанный период предпринимались попытки объективно проанализировать вероохранную деятельности государства и церкви. Так, Е. М. Ярошевская, оценивая роль Государственного Совета в событиях 1880–1890-х гг., во время контрреформам Александра III, доказывала, что правительство в условиях подъема революционных выступлений и всплеска уголовной преступности не могло предпринять ничего, кроме ужесточения законодательства, регламентирующего ответственность за совершение преступлений, в том числе на религиозной основе .

А. И. Клибанов выдвинул мысль о том, что деятельность религиозных сект носила в большей степени не «революционизирующий», а общественно вредный характер, поэтому борьба с ними (до определенных пределов) была оправданна . В. Г. Кудряшов и Д. М. Макаров пытались объективно оценить миссионерскую деятельность, хотя их труды не лишены идеологического налета . Тогда же появились исследования, посвященные деятельности отдельных сект .

Акценты несколько начинают изменяться только во время так называемой «перестройки» (1985–1991 гг.), когда появляются работы, авторы которых, сохраняя приверженность советским социалистическим идеалам, объективно оценивают отдельные аспекты борьбы государства с религиозными правонарушениями. Это время мы относим ко второму этапувторого периода историографии. Так, в монографии А. В. Журавского проводится мысль о том, что и христианство, и ислам являются равноправными религиями, поэтому какая-либо дискриминация мусульман по религиозному признаку, что наблюдалось в дореволюционной России, в современных условиях неуместна и опасна . По мнению правоведа С. М. Казанцева, органы дознания и следствия в дореволюционной России не только слепо выполняли то, что было приказано; многие политические дела, в том числе религиозные, были действительно опасными для общества и государства . В перестроечный период появляются работы, авторы которых пытались объективно показать роль Русской православной церкви в истории России, подводили к мысли о том, что в ряде случаев борьба с наиболее опасными преступлениями в религиозно-духовной сфере была действительно необходима .

Третий период историографии мы относим к постсоветскому времени (с 1992 г. по настоящее время). Осознание недопустимости игнорирования историко-культурных, традиционных, религиозных факторов, оказывавших и продолжающих оказывать воздействие на развитие права и правопонимания в России, обусловило появление нового взгляда на проблему. Авторы, на основе раскрытия всей совокупности факторов, влияющих на процесс формирования правовой системы России, пытаются представить перспективу развития российской национальной правовой системы, рассмотреть складывающийся правопорядок не только с точки зрения конкретной совокупности правовых норм, но и в более широком и глубоком аспекте, с историко-философских позиций.

В современных исследованиях борьба с религиозными правонарушениями часто раскрывается в контексте других вопросов. Так, работа А. М. Величко носит скорее философский характер, нежели исторический . В других исследованиях, посвященных Русской православной церкви, нередко повторяются положения советских исследований . В работах, посвященных анализу миссионерской деятельности, упускается историко-правовой аспект . Ряд трудов, например из числа посвященных деятельности сект, носят этнографический характер и правовой оценки деятельности государственных органов в дореволюционный период не содержат .

Некоторые работы развивают мысль о том, что старообрядчество, вероотступничество и сектантство являлись формой социального протеста, поэтому и подвергались преследованиям со стороны царизма .

В ряде публикаций деятельность государства и церкви, направленная на пресечение религиозных правонарушений, полностью оправдывается. Их авторы (как правило, представители Русской православной церкви) считают, что ярко выраженную негативную направленность всевозможные секты не утратили, эта проблема отличается злободневностью, следовательно, необходимо переосмыслить опыт борьбы с ними, накопленный в дореволюционной России, и использовать его .

На современном этапе только начинают появляться труды, в которых авторы пытаются дать правовую оценку дореволюционным церковным и государственно-правоохранным учреждениям в их борьбе с религиозными правонарушениями, однако в них анализируются только отдельные моменты этой деятельности .

Трудов зарубежных исследователей, посвященных борьбе с религиозными правонарушениями в России, практически нет. Есть работы, авторы которых косвенно указывают на роль Русской православной церкви в модернизации дореволюционного российского общества, считая, что государство всеми имеющимися в его распоряжении средствами пыталось поддержать доминирующую роль РПЦ, одновременно преследуя неугодные конфессии . Исследователь дореволюционного российского законодательства Генри Харт указывает на наличие нормативных актов, прямо закрепляющих первенство РПЦ и ответственность за какие-либо посягательства на ее деятельность . На существование законодательных норм, ограничивающих деятельность мусульманских общин в дореволюционной России, указывает ряд других зарубежных авторов .

Таким образом, историографический обзор показал, что рассматриваемая проблема до сих пор остается малоисследованной и недостаточно осмысленной в науке. Отдельные ее аспекты изучались в дореволюционный период, в советское и постсоветское время, однако комплексных историко-правовых исследований, включающих анализ деятельности государственных и правоохранительных органов Российской империи, посвященных их деятельности по борьбе с религиозными правонарушениями, нет. Некоторые названные труды в силу объективных причин устарели, а отдельные работы носили фрагментарный, локальный характер.

Цель данной работы – определение форм и методов борьбы государства и Русской православной церкви с религиозными правонарушениями.

Достижение указанной цели обусловило постановку и последующее решение ряда взаимосвязанных теоретических, прикладных и перспективных задач, в том числе:

– выявление основных этапов, направлений и особенностей государственной политики по борьбе с религиозными правонарушениями в различные периоды российской истории XIX – начала XX в. (до 1917 г.);

– изучение существовавшей в указанный период нормативной базы, регламентирующей сущность, классификацию религиозных правонарушений, наказания, предусмотренные за их совершение, а также условия и особенности ее практического применения;

– анализ влияния общественно-политической ситуации в стране на изменения в российском дореволюционном законодательстве и правоприменительную деятельность государства по проблемам, связанным с борьбой с религиозными правонарушениями;

– выявление основных направлений, форм и методов борьбы, используемых государственными органами, жандармерией, уездными и окружными судами в пресечении преступных действий в религиозной сфере, а также анализ ее эффективности;

– раскрытие основных направлений деятельности религиозного правосудия в борьбе с религиозными правонарушениями;

– осмысление организационного и правового опыта взаимоотношений Русской православной церкви и общества в контексте борьбы с религиозными правонарушениями;

– выработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию современного законодательства, регламентирующего профилактику и борьбу с правонарушениями на религиозной почве в современных условиях с учетом использования дореволюционного российского опыта.

Кони А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Соч. СПб., 1911. Т. 4.

См., напр.: Майнов В. Н. Скопческий ересиарх Кондратий Селиванов: Ссылка его в Спасо-Ефимьев монастырь // Ист. вестн. 1880. Т. 4.

См.: Попов А. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань, 1904.

См.: Пругавин А. С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством. М., 1906 ; Его же. Религиозные отщепенцы. СПб., 1904. Вып. 1–2.

См.: Суворов Н. С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876.

См.: Варадинов Н. История Министерства внутренних дел. СПб., 1863. Кн. 8.

См.: Юзефович Б. Христианство, магометанство, язычество в восточных губерниях России : Казанская и Уфимская губернии // Рус. вестн. 1883. Т. 164, № 3. С. 5–64

См.: Вульферт В. По поводу статьи 96 Уголовного уложения // Вестн. права. 1904. № 10.

См.: Бобрищев-Пушкин A. M. Суд и раскольники-сектанты. СПб., 1902.

См.: Введенский А. Борьба с сектантством. Одесса, 1914.

Cм.: Жеребцов В. О. Предварительное следствие. Практическое пособие для начинающих судебных следователей. СПб., 1911.

См.: Государственные преступления в России в XIX веке / cост. под ред. Б. Базилевского (Богучарского) : в 3 т. Т. 1: 1825–1876гг. СПб., 1906.

См.: Верховский П. А. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России (Исследование в области истории русского церковного права) : в 2 т. Ростов н/Д, 1916.

См.: Левенстим А. А. Суеверие и уголовное право // Вестн. права. 1906. № 1. С. 291–343; № 2. С. 181–251; Лукьянов С. М. К учению о государственности и церковности // Журн. М-ва нар. просвещения. 1913. № 2. С. 1–35.

См.: Тарновский Е. Н. Религиозные преступления в России // Вестн. права. 1899. № 4. С. 1–27 ; № 6. С. 46–76; Ширков В. А. Религиозные преступления по новому Уголовному уложению // Вестн. права. 1903. № 2–3. С. 204 – 220 ; Якоби Г. Об уголовной наказуемости принадлежности к изуверным сектам // Журн. М-ва юстиции. 1912. № 5. С. 110 – 122.

См.: Тимашев Н. С. Религиозные преступления по действующему русскому праву. Пг., 1916.

См.: Фойницкий И. Я. Учение о наказаниях в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.

См.: Ширяев В. Н. Религиозные преступления. Историко-догматический очерк. Ярославль, 1909.

Ясевич-Бородаевская В. И. Борьба за веру. СПб., 1912.

См.: Макалинский П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. СПб., 1870–1871.

См.: Мережковский Д. С. Революция и религия // Рус. мысль. 1907. № 2–3.

См.: Познышев С. В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М., 1906 ; Сергеевский Н. Д. К учению о преступлениях религиозных // Вестн. права . 1906. № 4. С. 202–218.

См.: Цветаев Д. Положение иноверья в России. Варшава, 1904.

См.: Слухоцкий Л. Очерк деятельности Министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями // Историко-революционный сборник. М., 1926. Т. 3.

См.: Атков Н. Н. Н. И. Ильминский и его русификаторская педагогическая деятельность М., 1936.

См.: Горохов В. М. Реакционная школьная политика царизма в отношении татар Поволжья Казань, 1941; Штейнберг А. А. Вопросы просвещения нерусских народов до Великой Октябрьской социалистической революции и строительство национальной школы в РСФСР в первые годы Советской власти (1917–1920 гг.) : дис. … канд. пед. наук. М., 1956 ; Эфиров А. Ф. Русификатор Ильминский и его «просветительская» деятельность // Просвещение национальностей. 1933. № 6 ; Его же. Нерусские школы Поволжья, Приуралья, Сибири. М., 1948.

См.: Балыбин В. А. Основные тенденции развития уголовного законодательства России в 1861–1881 гг. // Правоведение. 1977. № 3. С. 55 – 63.

См.: Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. М.,1964 ; Его же. Церковь, самодержавие, народ. М., 1969.

См.: Григорьев А. Н. Христианизация нерусских народностей как один из методов национально-колониальной политики царизма в Татарии (с первой половины XVI в. до февраля 1917 г.) Материалы по истории Татарии. Казань, 1948. Вып. 1. С. 226–285.

См.: Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. Первая половина XIX века. М, 1981 ; Его же. История государственных дореволюционных учреждений России. М., 1983.

См.: Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

См.: Захарова Л. Г. Кризис самодержавия накануне революции 1905 года // Вопр. истории. 1972. № 8 ; История Татарской АССР / под ред. М. К. Мухарямова. Казань, 1980; Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен // Избр. произв. : в 4 кн. М., 1965. Кн. 2 ; Полунов А. Ю. Государство и религиозное инакомыслие в России (1880–1890 гг) // Россия и реформы. М., 1955. Вып. 3.

См.: Троицкий Н. А. Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871–1880 гг. Саратов, 1976 ; Его же. Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866–1895 гг. М., 1979.

См.: Краковский К. П. Царский суд против революционного движения на Дону в эпоху империализма // Из истории революционного движения Дона и Северного Кавказа (1901–1917). Ростов н/Д, 1984 ; Его же. Суд и администрация в России в начале XX в. (О «независимости» суда на политических процессах) // Правоведение. 1988. № 4 ; Никандрова М. Революционное народничество и сектантство // Наука и религия. 1966. № 11 ; Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России. М., 1982.

См.: Ярошевская Е. М. Государственный Совет  и  политическая  реакция 80-х  –  начала 90-х гг. XIX в. : дис. … канд. ист. наук. М., 1984.

См.: Клибанов А. И Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М., 1973.

См.: Кудряшов В. Г. Православное миссионерство в Среднем Поволжье: История и оценка его деятельности // История христианских народов Среднего Поволжья. Чебоксары, 1988. С. 48–59 ; Макаров Д. М. Самодержавие и христианизация народов Среднего Поволжья (XVI–XVII вв.). Чебоксары, 1983.

См., напр.: Реутский Н. В. Люди Божие и скопцы. Историческое исследование М. ; Л., 1972.

См.: Журавский А. В. Христианство и ислам : социокультурные проблемы диалога. М., 1990.

См.: Казанцев С. М. Прокурорский надзор за органами дознания иследствия по политическим делам в России во второй половине XIXвека // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987

См.: Русская православная церковь и право. М.,1999 ; Русское православие: вехи истории / Я. Н. Щапов, А. М. Сахаров, А. А. Зимин [и др.] ; ред. А. И. Клибанов. М., 1989 ; Толстой М. В. История русской церкви. Изд. Спасо-Преображ. Валаам. монастыря, 1991 ; Христианские вероисповедания и государственная власть в России в XVIII — первой половине XX в. / Я. Н. Щапов, О. Ю. Васильева, П. Н. Зырянов [и др.] // Отечеств. история. 1987. № 3. С. 155–163.

См.: Величко A. M. Христианство и социальный идеал (философия, право, социология индустриальной культуры). М. ; СПб., 2000.

См.: Знаменский П. В. История русской церкви. М., 1996 ; Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви : в 2 т. М., 1992.

См.: Кузнецова Т. Н. Опыт противосектантской деятельности православной церкви в конце XIX – начале XX века. // Миссион. обозрение. 2000. № 10–12; Одинцов М. И. Государство и церковь в России : XX век. М., 1994; Покровский Н. С. Власть и церковь на Руси // Россия. 1997. № 8. С. 70–75; № 9. С. 76–79; № 10. С. 64–68 ; Перевезенцев С. В. Тайны русской веры. От язычества к империи. М., 2001 ; Христианизация народов Среднего Поволжья и ее историческое значение : материалы регион. науч. конф., Йошкар-Ола, 23–24 нояб. 2000 г. /отв. ред. А. Г. Иванов. Йошкар-Ола, 2001.

См.: Энгелынтейн Л. Скопцы и царство небесное. М., 2002 ; Эткинд А. Хлыст. Секты, литература и революция. М., 1998.

См.: Ушаков А. В. Сектантство как форма крестьянского протеста в России в конце XIX– начале XX века // Вопр. отечеств. истории. 1996. № 12. С. 14–25

См.: Кирилл (Гундяев). Через духовное обновление русского народа к его духовному возрождению // Журн. Моск. патриархии. 1995. № 1–4 ; Николин А. Церковь и государство : История правовых отношений. М., 1997 ; Кокарева Т. В. Монастырские тюрьмы как место заточения старообрядцев и сектантов в XIX веке. М., 2001.

См.: Гайдеров А. А. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России : дис. … канд. юрид. наук. М., 2002 ; Далецкая В. Ю. Политика Российского государства и церкви в отношении сектантов в XVIII–XIX вв. : дис. ... канд. ист. наук. М., 2005 ; Ефимовских В. Л. Религиозные преступления в русском праве X – начала XX в. : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002 ; Золушный А. Г. Правовое регулирование и прокурорский надзор в сфере отношений государства и религиозных объединений (теория, законодательство, обеспечение законности): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005 ; Липский Н. А. Влияние христианства на развитие уголовной политики и судопроизводства в России (историко-правовой анализ) : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.

См.: Figgis J. N. Churches in the Modern State. L., 1913. P. 54–93.

См.: Hart H. 1. Law in the Perspective of Philosophy. 1776–1976 // New York University Law Review. 1976. Vol. 51, № 4. Р. 112–114.

См.: Islamic Law and jurisprudence. L., 1990. Р. 34.

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
Страницы: | 1 | 2 | 3 |
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.