WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Творческое наследие А.В. Никольского в контексте русской хоровой культуры первой половины ХХ века

Автореферат докторской диссертации по искусствоведению

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
 

Малацай Людмила Викторовна

 

Творческое наследие А. В. Никольского

в контексте русской хоровой культуры

первой половины ХХ века

Специальность 17.00.02 – музыкальное искусство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора искусствоведения

Москва, 2011


Работа выполнена на кафедре теории и истории музыки Орловского государственного института искусств и культуры

Научный консультант:

доктор искусствоведения

ведущий научный сотрудник

Государственного института искусствознания

                                                                                       Рахманова Марина Павловна

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения

профессор кафедры истории музыки

Российской академии музыки им. Гнесиных

 Заболотная Наталия Викторовна

доктор искусствоведения

профессор кафедры мастерства актера

Высшее театральное училище (институт)

им. М. С. Щепкина

                                                                                       Пожидаева Галина Андреевна

доктор искусствоведения

ведущий научный сотрудник Российского

института истории искусств

                                                                                       Серегина Наталья Семеновна

Ведущая организация:                                             Саратовская  государственная  консерватория (академия)

им. Л. В. Соболева

Защита состоится ______________2011 года в 15час. 00 мин. на заседании Диссертационного совета Д 210.012.01 в Российской академии музыки им. Гнесиных по адресу: 121069, г.Москва, ул. Поварская, д. 30/36

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии музыки им. Гнесиных

Автореферат разослан «    »          2011 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор искусствоведения                                                                                              И. П. Сусидко


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность исследования. Отечественная музыкальная культура первой половины ХХ века – явление сложное, многообразное и неоднозначное, до настоящего времени не до конца осмысленное и оцененное. Этот период характеризуется стремительными взлетами, активным художественным поиском, приведшим к расцвету многих направлений, теорий, концепций, композиторского и исполнительского мастерства.

Музыкальная палитра культуры только тогда заиграет всеми своими красками, когда в ней будут озвучены все без исключения «партитуры времени» и все голоса в них. Александр Васильевич Никольский (1874–1943), чье имя постепенно возвращается из запасников истории, – убедительно проявивший себя «голос хоровой партитуры». Его обширное творческое наследие принадлежит к тем художественным явлениям, без которых невозможно представить панораму исканий и достижений отечественной хоровой культуры первой половины ХХ века. Творческий облик человека, созидавшего в бурное переломное время, представляется ныне цельным. Феномен колоссальной активности личности на протяжении всей жизни заставляет по-иному оценить и многие моменты биографии композитора. Россия богата родниками, питающими большие реки. Подобно роднику, Александр Васильевич – многогранный, органичный, внутренне организованный человек – внес свою лепту в дело развития хоровой культуры.

В России среди прочих видов музицирования наиболее распространенным в силу своей доступности на протяжении многих веков является хоровое пение. Современное музыкознание открывает новые возможности для изучения ранее закрытого пласта церковно-певческой культуры, изъятых из исполнительской практики духовно-музыкальных произведений православной традиции. Неослабевающий интерес к народно-музыкальному творчеству позволяет по-новому оценить этапы развития музыкальной этнографии в первой половине XX века и взглянуть на народно-песенную культуру как на одну из равноправных составляющих отечественной музыкальной культуры в целом. Сам Никольский говорил: «Русский народ и был, и должен навсегда остаться “народом-певцом”» .

Вся жизнь Александра Васильевича – одно большое «посвящение хору». Начав в детские годы читать и петь в церкви, он позже стал регентом семинарского хора. Под чутким присмотром В. С. Орлова руководил пением за богослужением Синодального хора в Успенском соборе Московского Кремля. Он возглавлял хоры слушателей летних регентско-учительских курсов в разных городах, работал с учебными хорами московских гимназий и институтов, руководил показательным вокальным квартетом ГИМНа. Большая часть произведений композитора написана для хоров и вокальных ансамблей. Вершина его служения хору – преподавание на дирижерско-хоровом факультете Московской консерватории.

Никольского окружали люди, причастные к мощному художественному движению в русской культуре начала ХХ века. Первыми его наставниками были А. В. Касторский, А. Н. Карасев, Л. С. Шор; в Синодальном училище – А. Д. Кастальский, В. С. Орлов, С. Н. Кругликов, С. В. Смоленский; в высших учебных заведениях – С. И. Танеев и А. А. Ильинский. Никольский одним из первых опубликовал восторженные отзывы о духовных произведениях С. В. Рахманинова, В. С. Калиникова , П. Г. Чеснокова. Он организовывал регентские съезды совместно с А. А. Архангельским, Д. И. Зариным, Е. М. Витошинским. Вместе с профессором Н. Д. Кашкиным разработал «Начальный учебник хорового пения в связи с элементарной теорией музыки, изложенный в практических примерах». Народно-песенную культуру Никольский осваивал вместе с Е. Э. Линевой и М. Е. Пятницким. Он был профессором Московской консерватории, где в то время работали такие признанные мастера хорового дела, как П. Г. Чесноков, А. В. Александров, Н. М. Данилин; разрабатывал учебные курсы, ведение которых продолжили его ученики – профессора К. Б. Птица, В. Г. Соколов, А. В. Руднева.

Деятельность Александра Васильевича – общественная, композиторская, исследовательская, педагогическая, публицистическая, этнографическая – была проникнута чувством пламенного патриотизма, служения на благо Родины. Понимая суть проблемы, он тут же предлагал конструктивные пути ее решения, делал их достоянием гласности, вовлекал множество заинтересованных лиц в осуществление задуманного, обучал, разъяснял, пропагандировал, анализировал результаты, корректировал недочеты и постоянно двигался вперед, не останавливаясь на достигнутом. Отличительной чертой его творческой биографии является необычайно интенсивная взаимосвязь разных направлений деятельности. Скромный, но уверенный в себе, хорошо образованный, прекрасно чувствовавший природу музыки, Никольский разумно и естественно осуществлял свои творческие замыслы в музыкальных композициях. Однако и творчество, и биография Никольского до сих пор не вписаны в общий контекст музыкальной культуры первой половины ХХ века.



Актуальность исследования определяется тем, что значение личности и творчества Никольского в совокупности всех сфер его деятельности до настоящего времени не оценено по достоинству, в то время как его идеи, научные и педагогические труды, музыкальные произведения во многом уникальны и представляют особенную ценность для развития отечественной хоровой культуры на современном этапе.

Степень разработанности темы, используемые источники. Работы современников и соратников А. В. Никольского и его самого, используемые в настоящей диссертации, составляют «живой контекст» исследования (они перечислены в разделе «Материалы исследования»). Труды ученых второй половины ХХ – начала XXI века, по которым можно проследить историю вопроса и выяснить «новейший» взгляд на проблемы, в основном и раскрывают степень разработанности темы.

Непреходящее значение для данного исследования имеют источники, в которых запечатлены толкования богослужебных текстов святыми Иоанном Дамаскиным, Иоанном Златоустом, Василием Великим и другими православными отцами церкви. Особо ценными являются также размышления величайшего из современных регентов – архимандрита Матфея (Мормыля), изложенные в интервью с Н. Г. Денисовым.

Традиционно в музыкознании культура России первой половины ХХ века поделена на периоды до и после Октябрьской революции 1917 г. Первый, чаще рассматриваемый в совокупности с последними годами XIX века, наиболее полно освещен в 9-м и двух частях 10-го томов «Истории русской музыки». Для освещения избранного в данном исследовании периода определяющими стали научные труды Б. В. Асафьева, А. И. Демченко, М. Е. Тараканова, М. С. Друскина, Т. В. Евпловой, М. Н. Ивакина, В. П. Ильина, Ю. В. Келдыша, Т. Н. Левой, Е. М. Орловой, М. П. Рахмановой, Л. А. Рапацкой.

Творческое наследие и личность Никольского не могут рассматриваться вне контекста биографий видных деятелей, окружавших его, – предшественников, учителей, единомышленников, в связи с чем большое значение имели монографии, публикации, статьи: Л. З. Корабельниковой, Н. Ю. Плотниковой – о С. И. Танееве (его дневники и воспоминания учеников о нем), М. П. Рахмановой, А. А. Гозенпуда, И. Ф. Кунина – о Н. А. Римском-Корсакове, С. Г. Зверевой – о А. Д. Кастальском, О. И. Соколовой – о С. В. Рахманинове, Е. С. Тугаринова – о В. С. Орлове, Г. С. Глущенко – о Н. Д. Кашкине, О. М. Томпаковой – о В. И. Ребикове, Е. И. Канн-Новиковой – о Е. Э. Линевой, сборник статей под редакцией А. А. Наумова – о Н. М. Данилине, фундаментальное исследование Н. С. Гуляницкой – о музыкальном наследии композиторов Нового направления.

Особое место среди трудов последнего времени по проблемам регентского образования и музыкального оформления богослужений конца XIX – начала ХХ века занимают собрания документов и литературных материалов со вступительными статьями и комментариями серии «Русская духовная музыка в документах и материалах», подготовленные специалистами Государственного института искусствознания и ГЦММК им. М. И. Глинки: С. Г. Зверевой, А. А. Наумовым и М. П. Рахмановой. Состояние церковно-певческой культуры заявленного периода рассматривали также Н. С. Гуляницкая, Е. М. Левашев, Е. Г. Артемова; вопросы истории церковного пения – И. А. Гарднер, В. М. Мартынов, Н. В. Матвеев.

Проблемам теории и практики церковного пения посвящены исследования Н. С. Гуляницкой и В. В. Протопопова, диссертации Н. Ю. Плотниковой, Т. М. Зацепиной, А. Б. Ковалева, статьи Т. Ф. Владышевской, Н. С. Серегиной. Особо ценными являются также разъяснения богослужебных порядков литургистами С. В. Булгаковым, Г. И. Шиманским.

При рассмотрении учебных пособий музыкантов конца XIX – начала ХХ века принималась во внимание оценка, данная современными учеными Т. Н. Батуринской и К. Ф. Никольской-Береговской. В процессе анализа музыки А. В. Никольского для детей учитывались мнения исследователей второй половины ХХ – начала XXI века, изложенные в диссертации Е. А. Сорокиной, в статьях Н. И. Сац, В. И. Цытович, В. Баркаускаса, В. Витлина.

Аспекты деятельности А. В. Никольского, связанные с народной музыкальной культурой, вызвали необходимость обращения к научным изысканиям этнографов и фольклористов. В трудах Н. С. Белякова, Н. Ю. Данченковой, М. В. Иванова-Борецкого, П. М. Казьмина, Т. Н. Ливановой, Т. Г. Ивановой, В. Никитиной, А. А. Новосельского, И. К. Свиридовой, Д. В. Смирнова описаны этапы становления и развития отечественной фольклористики; в трудах Н. М. Владыкиной-Бачинской, Л. Л. Головинского, Н. Ю. Данченковой, И. И. Земцовского, К. В. Квитки, Л. В. Кулаковского, Т. В. Поповой, Ф. А. Рубцова, А. В. Рудневой, Т. С. Рудиченко, Б. С. Урицкой, Л. Л. Христиансена, В. М. Щурова – осмыслены вопросы теории и практики народного музыкального творчества.

Основанием для анализа музыкального наследия А. В. Никольского послужили фундаментальные исследования музыкально-теоретических проблем (мелодии, фактуры, полифонии, форм, жанра, стиля) музыковедов второй половины ХХ – начала XXI века: Т. Н. Бершадской, В. П. Бобровского, Н. С. Гуляницкой, В. В. Задерацкого, Т. С. Кюрегян, Л. А. Мазеля, Т. Ф. Мюллер, Е. В. Назайкинского, Б. Т. Плотникова, В. В. Протопопова, Е. А. Ручьевской, И. В. Степановой, Ю. Н. Холопова и В. Н. Холоповой. Из многообразия хороведческой литературы особо ценными для данной диссертации оказались труды О. П. Коловского, В. О. Семенюка и П. Г. Чеснокова. История вокального ансамблевого исполнительства, к которому А. В. Никольский также был причастен, освящена в брошюре В. Е. Ровнера.

Для составления полноценного портрета художника важны отзывы последователей и учеников А. В. Никольского – А. А. Новосельского, Э. Ф. Леонова, К. Б. Птицы, В. Г. Соколова. Существует немалое число работ современных музыковедов и педагогов, посвященных отдельным аспектам его жизни, деятельности и творчества – диссертация О. Г. Ореховой, статьи М. П. Рахмановой, С. Г. Зверевой, Е. Б. Козловой, Ю. А. Ефимовой, критические отзывы Н. С. Гуляницкой и В. В. Протопопова.

Материалами исследования послужили разного рода архивные источники, документальные свидетельства, нотно-музыкальная литература и прижизненные издания. Все эти материалы можно разделить на следующие группы:

1. Официальная архивная документация: личное дело Никольского в МГК, автобиография, ведомости, деловые письма, доклады, отчеты, программы, проекты, протоколы, списки, уставы, стенограммы, описи, производственные планы, справки, заявления. Документация находится в архивах – Пензенском областном, РГАЛИ, МГК, ГЦММК. Она использовалась с целью уточнения данных биографии, раскрытия особенностей учебного или производственно процесса организаций, учреждений, заведений, в которых учился и работал Александр Васильевич. Анализ учебного процесса в образовательных учреждениях, с одной стороны, позволил проследить технологию обучения, установить степень влияния педагогов на формирование мировоззрения и творческого облика Никольского, а с другой – воссоздать собственную педагогическую биографию мастера.

2. Документы личного характера – письма, музыкальные заметки, воспоминания – важны для осмысления биографии художника, осознания, чем жил, к чему стремился он в тот или иной период. Воспоминания представляют собой художественный рассказ автора о годах детства и юношества. «Музыкальные заметки» Никольского содержат редкие сведения о методике работы с Синодальным хором В. С. Орлова. Переписка Никольского с супругой – самый объемный и содержательный источник биографии. В письмах отражены подробные отчеты о проводимых мероприятиях, создаваемых учебных пособиях, научных трудах, отзывы о посещаемых концертах, размышления над жизненно важными проблемами, разного рода впечатления. Из писем можно почерпнуть сведения о встречах, знакомствах, общении, они также содержат описание композиторской работы.

3. Опубликованные или оставшиеся в рукописях статьи, научные труды, учебники, отчеты, методические замечания, конспекты, лекции, проекты, критические очерки, нотографические заметки Никольского представляют собой отдельную группу источников, сохранившихся в РГАЛИ, ГЦММК, ГАРФ, РГИА.

Свою публицистическую деятельность Никольский начал в журнале «Пензенские епархиальные ведомости», где до него свои статьи помещал его отец – Василий Александрович. Позже, с появлением журнала «Хоровое и регентское дело», Александр Васильевич стал самым деятельным его участником, опубликовав в журнале более сорока статей. Никольский также был корреспондентом и членом редколлегии журналов «Музыка и жизнь», «Музыкальный труженик», «Музыкальная новь», «Музыка и революция» и др. Учебники и учебно-методические пособия представляют собой законченные труды, в которых автор реализует комплекс образовательных задач. Рукописные учебно-методические материалы позволяют проследить процесс разработки новых лекционных курсов, расширение материала отдельных разделов в ходе их совершенствования. В архивах обнаружены такие значимые рукописи, как отчет о работе последнего съезда регентов, проект программы пения для московских городских начальных училищ с 4-годичным курсом, отдельные главы научного труда «Теория народной песни», отзывы о готовившихся к печати сборниках марийских, мордовских, молдавских, узбекских народных песен.

4. Опубликованные работы современников Никольского.

Весьма значительными для осознания картины ушедшей эпохи представляются отражающие хронику событий публикации в периодических изданиях С. П. Каблукова, И. В. Липаева, Г. А. Лароша, Н. И. Компанейского, Н. М. Ковина; а также выступления в печатных дискуссиях по вопросам церковного пения В. Беляева, Н. Ф. Букреева, Е. М. Витошинского, А. Т. Гречанинова, В. И. Дановского, С. В. Смоленского, А. Стражева. Взгляд на церковно-певческую культуру представлен в работах В. Ф. Комарова, В. Д. Корганова, А. Ф. Фатеева. Историей церковно-певческой культуры занимались Д. В. Аллеманов, А. А. Игнатьев, М. А. Лисицын, В. М. Металлов, А. В. Преображенский, Д. В. Разумовский, В. М. Ундольский.

Вопросам теории и практики церковного пения посвящены учебно-методические пособия и научные исследования Я. А. Богатенко, Н. Ф. Букреева, В. А. Булычева, И. И. Вознесенского, Н. И. Дмитриева, В. Н. Зиновьева, И. Казанского, А. Н. Карасева, А. Д. Кастальского, Н. М. Ковина, В. М. Металлова, Д. М. Яичкова. Следует назвать работы конца XIX – начала ХХ века, касающиеся изучения музыкальной теории в общеобразовательных школах: М. В. Анцева, М. М. Бернацкого, Н. Виташевского, А. И. Пузыревского, А. И. Рожнова.

Для сравнительного анализа определенное значение имели труды по теории народного музыкального творчества П. П. Сокальского, А. Д. Кастальского, Е. Э. Линевой, Н. А. Гарбузова. Особенно ценны рецензии современников на композиции Никольского – А. А. Барсова, А. М. Авраамова, М. Е. Букиник, Д. И. Аракишвили, И. В. Липаева, А. Л. Маслова, А. В. Луначарского.

5. Нотно-музыкальные материалы: изданные и оставшиеся в рукописях музыкальные произведения Никольского разных жанров, обработки древних роспевов и народных песен (мелодий), переложения для вокального квартета ГИМНа и других составов исполнителей. Изданные до революции нотно-музыкальные материалы часто представляют собой библиографическую редкость. При подготовке диссертации были проанализированы нотные рукописи Никольского, хранящиеся в фонде композитора в ГЦММК. Результатом этой работы стала попытка воссоздания, с одной стороны, путей формирования творческого замысла, а с другой – особенностей творческого метода композитора.

Никольский, А. В. Пение в новой школе // ГЦММК. Ф. 294. Ед. хр. 335. – Л. 3.

Здесь и далее по тексту речь идет об одном из братьев Калинниковых – Викторе Сергеевиче. Василий Сергеевич Калинников в тексте диссертации не упоминается.

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.