WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Формирование зимнего режима долинных водохранилищ

Автореферат докторской диссертации по географии

 

КАЛИНИН Виталий Германович

ФОРМИРОВАНИЕ ЗИМНЕГО РЕЖИМА ДОЛИННЫХ ВОДОХРАНИЛИЩ

Специальность 25.00.27 – гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора географических наук

Москва – 2010


2

Работа выполнена на кафедре физической географии и ландшафтной экологии и кафедре гидрологии и охраны водных ресурсов ГОУ ВПО «Пермский государственный университет».


Научный консультант:


доктор географических наук, профессор

Комлев Аркадий Михайлович



Официальные оппоненты:

Ведущая организация:


доктор технических наук

Асарин Александр Евгеньевич

доктор географических наук, с.н.с.

Литвинов Александр Сергеевич

доктор географических наук, профессор

Семенов Вениамин Александрович

Кафедра гидрологии суши географического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова


Защита   состоится   «15»   октября   2010 г.   в   11   часов   на   заседании диссертационного совета Д 002.046.04 в Учреждении РАН Институте географии РАН по адресу: 119017, г. Москва, Старомонетный пер., 29. Факс: (495) 959-00-33, e-mail: igras@igras.geonet.ru

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенные подписью и печатью) просим присылать Ученому секретарю диссертационного совета по указанному адресу.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН. Текст объявления и автореферат размещены на сайте ВАК.

Автореферат разослан «__» _________  2010 г.


Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук


И.С. Зайцева


3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Большинство водохранилищ России расположено в зонах умеренного или континентального климата с длительным (6 месяцев и более) периодом отрицательной температуры воздуха. В связи с этим существует проблема получения надежной информации о закономерностях формирования зимнего режима водохранилищ, необходимой как при проектировании и строительстве новых искусственных водных объектов, так и при эксплуатации существующих с целью улучшения их использования для энергетики, водоснабжения, водного транспорта, рыбного хозяйства, организации зимних ледовых переправ и др. Поэтому исследование зимнего режима водохранилищ под влиянием зональных климатических, местных физико-географических, морфометрических, а также антропогенных факторов является крайне важным.

Применение геоинформационных технологий позволяет решать многие задачи комплексного исследования водохранилищ на новом качественном уровне и полнее обеспечивать необходимой гидрологической информацией различные отрасли хозяйства.

В качестве географического объекта исследований выбраны два сложных в морфологическом отношении водохранилища на реке Каме, как крупные долинные искусственные водоемы зоны умеренного климата, типичные для большей части территории России.

Верхнее Камское водохранилище – с глубоким сезонным регулированием (зимняя сработка 7,5 м) и состыкованное с ним Воткинское водохранилище с небольшой зимней сработкой (4,0 м). На этих водоемах наиболее ярко выражены различия процессов формирования их зимнего режима.

Объект исследования – долинные водохранилища равнин с сезонным регулированием стока.

Предмет исследования – зимний режим долинных водохранилищ.

Цель – выявление закономерностей формирования зимнего режима водохранилищ и исследование его элементов на основе разработанной гидрологической геоинформационной системы.

Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

  1. Установить и проанализировать факторы формирования зимнего режима водохранилищ и на этой основе разработать структуру и организовать картографическую и атрибутивную базу данных гидрологической ГИС.
  2. Определить основные гидрометеорологические закономерности формирования зимнего режима камских водохранилищ.
  3. Исследовать   особенности  формы  ложа  камских  водохранилищ  и

4

определить роль этого фактора в формировании их зимнего режима с помощью ГИС-технологий.

  1. Установить особенности формирования ледового режима водохранилищ и на этой основе разработать методы краткосрочного и среднесрочного прогнозов его основных элементов.
  2. Оценить влияние антропогенных факторов на зимний режим камских водохранилищ.

Изученность проблемы. Исследованию основных составляющих зимнего режима водохранилищ – водного и, в особенности, ледового посвящено значительное количество публикаций.

Водный режим водохранилищ отражает соотношение приходных и расходных элементов баланса. В зимний период определяющей приходной составляющей является сток рек. При этом характер многолетней изменчивости зимнего стока и его распределение внутри зимнего сезона обычно не рассматривается. Основное внимание уделяется расчетам только минимального стока рек, лимитирующего возможности использования водных ресурсов многочисленными водопользователями и водопотребителями в фазу зимней межени. Это – работы Б.П. Панова (1960), В.Д. Быкова (1963), В.А. Балкова (1963, 1966), В.А. Баранова и Л.Н. Попова (1966), А.С.Шкляева и др. (1964), А.О. Кеммерих (1966), Г.М. Островского (1967, 1968), А.Г. Курдова (1968, 1970), А.М. Владимирова (1970, 1976), А.М. Комлева (1984, 1997, 2002), А.М. Комлева и А.Г. Микова (1983) и многих других исследователей.

Интегральным показателем соотношения приходных и расходных составляющих водного баланса водохранилищ является режим уровня воды. Наиболее глубокий анализ уровенного режима водохранилищ дан в работах Н.В. Буторина (1963), П.И. Никулина (1961), П.И. Никулина, И.В. Пицыка, А.Ф. Троицкой (1966), П.Ф. Чигиринского (1961), К.К. Эдельштейна (1998) и др. Н.Б. Сорокиной и Ю.М. Матарзиным (1970) для навигационного периода на Камском водохранилище выделено три типа уровенного режима, тогда как ранее К.Н. Дьяконовым (1968) выделялось только два. Для периода зимней сработки анализа и типизации уровенного режима не проводилось.

Исследование особенностей морфологии и морфометрии водохранилищ, оказывающих сильное влияние на гидрологические процессы, а также разработка схем районирования водохранилищ нашли отражение в публикациях З.М. Балабановой (1961); Н.В. Буторина, А.С. Литвинова (1963); С.Л. Вендрова (1970); Ю.М. Матарзина (1973); В.М. Широкова (1962, 1974); И.К. Мацкевича, Ю.М. Матарзина (1968); К.К. Эдельштейна (1975, 1977); Ю.М. Матарзина, С.А. Двинских (1974); Ю.М. Матарзина, Ю.И. Новосельского (1983); А.Б. Авакяна, В.П. Салтанкина, В.А. Шарапова (1987) и др.


5

Первое упоминание об изменении формы и размеров водохранилищ в результате понижения уровня при сработке приведено в монографии «Камское водохранилище» (Дубровин и др., 1959). Однако анализ формирования площадей осушения дна и характера их изменения в разных частях водохранилища, а также влияние на них особенностей формы ложа в работе отсутствует. В то же время в этой публикации сделано подробное гидрографическое описание Камского водохранилища. Аналогичное описание Воткинского водохранилища с характеристикой изменения объемов и площадей по районам и участкам выполнено И.К. Мацкевичем, Ю.М. Матарзиным (1968).

Изучению ледового режима водоемов посвящено большое количество публикаций. Существенным вкладом явились работы, выполненные Ф.И. Быдиным (1933), Б.М. Гинзбургом (1971, 1973, 1978, 1984), Р.В. Донченко (1973, 1975, 1979, 1980, 1987), К.Н. Россинским (1975), В.А. Рымшей (1956, 1958, 1959, 1962), А.Н. Чижовым (1980, 1985, 1990), Л.Г. Шуляковским (1960, 1968, 1969, 1970, 1972). Теоретические основы математического моделирования процессов замерзания и вскрытия водных объектов заложены Л.Г. Шуляковским (1972). Не мало работ посвящено изучению разрушения ледового покрова под воздействием тепловых и механических факторов (Булатов 1974, 1975, 1981, Забелина, 1984, Полякова, 1965, Полякова и др., 1984, Силантьева, 1977, Козицкий, 1989, Марголин, Силантьева, 1984 и др.).

Разработкой и апробированием различных методов и методик расчета толщины льда, процессов замерзания, нарастания ледяного покрова занимались Ф.И. Быдин (1959), Л.Г. Шуляковский (1960, 1972), Р.В. Донченко (1968), В.Я. Аминева (1974), Б.М. Гинзбург и др. (1975), М.Б. Пономарев (1974, 1978), А.Н. Чижов (1980, 1984, 1985), А.И. Пехович (1983), А.Н. Чижов и Р.Д. Алексеенко (1986), В.В. Пиотрович (1963, 1968, 1970, 1972), Д.В. Козлов (2000) и др.

Анализ многочисленных публикаций показал, что исследований и типизации уровенного режима, образования площадей обсыхания ледяного покрова, перемещения зоны переменного подпора в процессе зимней сработки не проводилось. Практически нет работ, посвященных изучению пространственно-временной изменчивости формирования зимнего режима и особенностей его проявления в разных районах и участках водохранилищ, различающихся своими морфологическими особенностями. При этом отсутствует единое и целостное представление о зимнем режиме водохранилищ. Не являются исключением и камские водохранилища, детальное исследование режима которых возможно благодаря наличию обширного материала многолетних гидрометеорологических наблюдений.

Исходные данные. Для исследования зимнего режима Камского и Воткинского    водохранилищ    использованы    фондовые    материалы


6

наблюдений за стоком рек их водосбора, ходом уровня воды, процессами образования, нарастания толщины и разрушения ледяного покрова, температурой воды, воздуха, почвы, скоростью ветра, облачностью и другими гидрометеорологическими характеристиками по данным 8 метеостанций, 207 гидрологических постов (185 на реках и 22 на водохранилищах), 74 рейдовых вертикалей, 24 ледовых профилей за период с 1956 по 1995 г., а также картосхемы ледовых авиаразведок (1956–1986 гг.).

В зимние периоды с 1985 по 1991 г. автором выполнялись:

1. Наблюдения за температурой воды и размером полыньи в нижнем

бьефе Камской ГЭС.

2.         Авиаразведки образования и разрушения льда;

картографирование полыней в районе городов Соликамск и Березники, а

также Пермской ГРЭС.

3.  Измерения расходов и температуры воды в отводящем канале

Пермской ГРЭС.

4.    Наблюдения за толщиной и структурой льда, высотой и

плотностью снега на ледовых профилях, температурой воды по глубине

на рейдовых вертикалях, в том числе ниже водовыпуска ГРЭС.

5. Нивелирование поверхности льда на профилях с целью изучения

поперечных деформаций ледяного покрова.

Исходными картографическими данными явились топографические карты масштаба 1:100000 и построенные на их основе векторные карты акваторий, а материалом для создания цифровых моделей рельефа (ЦМР) дна водохранилищ послужили крупномасштабные (1:5000 – 1:50000) карты, созданные на основе эхолотной съемки, выполненной Верхнекамским районом водных путей (1993–1995 гг.).

Проверка полученных результатов на независимом материале выполнялась с использованием информации за период 1996–2004 гг.

В результате выполненных расчетов элементов водного и ледового режима водохранилищ, анализа и обобщения большого количества фондовых материалов за весь полувековой период существования камских водохранилищ и специально организованным полевым исследованиям удалось существенно уточнить характеристики зимнего режима и выявить закономерности его формирования.

Методы исследований. Для анализа элементов зимнего режима водохранилищ использованы детерминированные и статистические методы исследований, а также географо-гидрологический, аналогий и картографический методы. Из детерминированных, основанных на решении уравнения теплового баланса, принят метод Л.Г. Шуляковского (1960), как наиболее теоретически обоснованный. Из статистических методов применены: корреляционный анализ, критерии Стьюдента, Фишера, Колмогорова, Крамера-Мизеса-Смирнова, Диксона, Смирнова-Граббса.


7

Расчет морфометрических характеристик водохранилищ при разных уровнях сработки, а также математико-картографическое моделирование пространственного распределения исследуемых характеристик, таких как: сроки формирования осенне-весенних ледовых явлений и нарастания толщины льда на водохранилищах, пространственного распределения зимнего стока рек и интенсивности его истощения, выполнены в рамках созданной гидрологической ГИС с использованием современных геоинформационных технологий.

Научная новизна. Впервые выявлены закономерности формирования зимнего режима долинных водохранилищ под влиянием климатических, гидрометеорологических, морфометрических и антропогенных факторов.

Выполнены типизация развития летне-осенней и зимней фаз уровенного режима на камских водохранилищах, моделирование процесса их зимней сработки с учетом перемещающейся зоны переменного подпора, расчет морфометрических характеристик районов, участков, а также замкнутых котловин – потенциальных заморных ям.

Проведена оценка влияния особенностей формы ложа отдельных участков водохранилищ на формирование и размеры площадей обсыхания ледяного покрова в процессе зимней сработки, а также на сроки наступления ледовых фаз с помощью предложенного морфометрического коэффициента Км.

Разработан метод комплексного учета влияния теплозапаса, климатических и морфометрических условий на формирование ледовых явлений на водохранилищах.

Выявлены закономерности образования и разрушения льда, пространственного распределения толщины и структуры ледяного покрова под влиянием природных и антропогенных факторов.

Уточнен и упрощен метод краткосрочного прогноза дат появления льда и разработаны методики среднесрочных прогнозов сроков наступления ледовых фаз на водохранилищах.

Выполнена оценка антропогенного воздействия сбросов сточных вод Соликамско-Березниковского промышленного узла и подогретых вод Пермской ГРЭС на ледовый режим Камского водохранилища.

Теоретическая и практическая значимость. Предложен новый подход к изучению закономерностей формирования зимнего режима водохранилищ на основе представления о его целостности с использованием разработанной гидрологической геоинформационной системы.

Выявленные закономерности и разработанные методики прогнозов сроков наступления ледовых фаз в осенний и весенний периоды в настоящее время используются ФГУ «Камуралрыбвод» (акт внедрения от   11.02.2009 г.);   ГУ   «Пермский   центр   по   гидрометеорологии   и


8

мониторингу окружающей среды» (акты внедрения от 12.10.1993 г. и 23.03.2009 г.). Результаты исследований также используются для проведения занятий по курсам: «Гидрография», «Гидрология водохранилищ», «Гидрологические прогнозы» в Пермском государственном университете. Они могут быть полезны в работе Камского бассейнового водного управления, Камского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, АО «ТГК-9» (Пермские тепловые сети), органов ГО и ЧС Пермского края, научных и проектных организаций. Методические разработки диссертации могут найти применение при исследовании водохранилищ других регионов страны.

Личный вклад автора состоит в постановке цели, задач и научных положений, в сборе и обработке исходных материалов, руководстве и непосредственном участии в полевых исследованиях, выполнении расчетов и теоретическом обобщении их результатов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы

докладывались и обсуждались на совместных заседаниях кафедр

физической географии и ландшафтной экологии, гидрологии и охраны

водных ресурсов и лаборатории комплексных исследований

водохранилищ       Пермского        государственного        университета.

Диссертационная работа докладывалась и обсуждалась на научных семинарах: кафедры гидрологии суши географического факультета Московского государственного университета; лаборатории гидрологии Института географии РАН, а также на 33 научных конференциях, съездах и семинарах (региональных, республиканских, всероссийских и международных), в том числе: 2000 г. Томск: Международная научно-практическая конференция «Геоинформатика –2000» (2 доклада); 2001 г. Калининград: Международная научно-практическая конференция «География, общество, окружающая среда: развитие географии в странах Центральной и Восточной Европы» (2 доклада); 2002 г. Санкт-Петербург: Научная конференция по результатам исследований в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения природной среды в государствах-участниках СНГ, посвященная 10-летию образования Межгосударственного совета по гидрометеорологии (2 доклада); 2002 г. Борок: Всероссийская конференция с участием специалистов из стран ближнего и дальнего зарубежья «Актуальные проблемы водохранилищ» (2 доклада); 2003 г. Москва-Барнаул: Международная конференция «Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях глобальных и региональных изменений»; 2004 г. Санкт-Петербург: VI Всероссийский гидрологический съезд (2 доклада); 2004 г. Владивосток, Чанчунь (КНР): Международная конференция «ИнтерКарто 10: ГИС для устойчивого развития территорий»;   2004 г. Казань:   Всероссийская   научная   конференция


9

«Современные глобальные и региональные изменения геосистем»;

2005 г. Пермь: Всероссийская научно-практическая конференция

«Современные проблемы исследований водохранилищ» (2 доклада);

2005 г. Иркутск:          Всероссийская         научная         конференция

«Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов» (2 доклада); 2007 г. Пермь: Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы водохранилищ и их водосборов» (2 доклада); 2008 г. Оренбург: Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Водохозяйственные проблемы и рациональное природопользование»; 2008 г. Томск: Всероссийская научная конференция «Современные проблемы гидрологии» (2 доклада); 2008 г. Саратов, Урумчи (КНР): Международная конференция «Интеркарто – ИнтерГИС 14. Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт»; 2008 г. Тольятти: Международная конференция «Экологические проблемы бассейнов крупных рек-4»; 2009 г. Одесса: Международный семинар «Генетические и вероятностные методы в гидрологии: проблемы развития и взаимосвязи» (2 доклада); 2009 г. Пермь: Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы водохранилищ и их водосборов» (2 доклада) и др.

Диссертант в течение 8 лет является руководителем научных проектов, выполненных при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований: 02-07-90225 «Гидрологическая ГИС (на примере бассейна Воткинского водохранилища)»; 04-07-96007 «Гидрологическая ГИС водохранилищ (на примере камского каскада)»; 04-05-96051 «Исследование гидрологического режима крупных водохранилищ с использованием геоинформационных технологий (на примере камских)»; 07-05-96045 «Закономерности формирования ледового режима на реках и водохранилищах Западного Урала и методы его прогноза»; 07-05-01077 «Анализ формирования пространственно-временной динамики зимнего стока рек в среде ГИС методами математико-картографического моделирования»).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 102 работы, из них 73 статьи, 28 тезисов докладов конференций и 1 авторская монография. Имеются свидетельства о государственной регистрации базы данных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: № 2010620078 – Региональная гидрологическая ГИС «Бассейн Воткинского водохранилища» и № 2010620079 – Гидрологическая ГИС «Водохранилища камского каскада» от 1 февраля 2010 г. (в соавторстве с С.В. Пьянковым).

В центральных журналах (из списка ВАК) опубликовано 16 работ. 1 работа (Калинин В.Г. Особенности формирования зимнего режима


10

долинных водохранилищ) принята к печати в издании «Известия РАН. Серия географическая» в 2010 г.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы. В работе 400 страниц, 132 рисунка и 52 таблицы. Список литературы насчитывает 387 работ, из них 9 иностранных авторов.

Автор выражает благодарность: научному консультанту д.г.н., профессору А.М. Комлеву; д.г.н., профессору С.А. Двинских; д.г.н., профессору Т.П. Девятковой; д.г.н., профессору А.П. Лепихину; к.г.н.,

доценту И.К. Мацкевичу; к.т.н., доценту С.В. Пьянкову; к.г.н., доценту Н.Б. Сорокиной; к.т.н., доценту Н.А. Трофимову; к.г.н., ассистенту К.Д. Миковой, а также сотрудникам лаборатории гидрологии Института географии РАН, в особенности д.г.н., профессору Д.Я. Фащуку за внимание, проявленное к работе, ценные замечания и помощь, оказанную ее автору. Отдельная благодарность руководителю ГУ «Свердловский ЦГМС-р» Л.И. Каплун и начальнику ГУ «Пермский ЦГМС» А.В. Пинегину за безвозмездно предоставленные материалы наблюдений.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ

Камское водохранилище на р. Каме – первое в Камском каскаде, с напором 22 м. Площадь при нормальном подпорном уровне (НПУ) составляет 1719 км2, общий объем 10,7 км3, полезный – 8,36 км3, средняя глубина 6,2 м, максимальная – 28,1 м. Водохранилище отличается большой изрезанностью береговой линии и наличием крупных заливов. Заполнение ложа водоема началось в 1954 г., закончилось в 1956 г.

Воткинское водохранилище (второе в каскаде) представляет собой узкий вытянутый с северо-востока на юго-запад водоем от г. Перми до г. Чайковского со значительной извилистостью, особенно в верхней и центральной частях. Образовано в результате сооружения плотины Воткинской ГЭС (с напором 24 м) у г. Чайковского. Заполнение водоема началось в 1961 г., закончилось в 1964 г. Подпор распространяется до плотины Камской ГЭС. Площадь Воткинского водохранилища при НПУ составляет 1068 км2, общий объем 8,48 км3, полезный – 3,45 км3, средняя глубина 7,9 м, максимальная – 22,8 м.

Камское и Воткинское водохранилища осуществляют сезонное, недельное и суточное регулирование стока. Камское водохранилище, питающееся речным стоком, является регулятором каскада. Воткинское водохранилище, питающееся зарегулированным стоком, почти не имеет боковой приточности.


11

ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. В период с отрицательными температурами воздуха водный режим и ледово-термический режим водохранилищ формируются под воздействием одних и тех же факторов, что позволяет рассматривать их как единое целое – зимний режим.

Анализ многочисленных публикаций по гидрологии водохранилищ показал, что обобщающих работ по их зимнему режиму практически нет, а основные составляющие зимнего режима (водный и ледовый) рассматриваются обычно раздельно, в то время как они находятся между собой в сложном непрерывном взаимодействии и являются определяющими режимами функционирования водохранилищ в зимний сезон (рис. 1).

Из всего многообразия природных и антропогенных факторов, одновременно действующих на водный и ледовый режимы, следует выделить три основных, которые по степени важности располагаются в следующей последовательности: температура воздуха, режим притока воды и регулирования ее стока через ГЭС, особенности конфигурации и рельефа дна водохранилищ (рис. 1).

В зимний период на водохранилищах с сезонным регулированием стока наступает фаза зимней сработки из-за естественного истощения стока впадающих рек на фоне продолжающегося расходования воды для целей энергетики и водоснабжения. При этом под воздействием отрицательных температур воздуха часть воды расходуется на формирование сплошного ледяного покрова, что является важной составной частью зимнего режима водохранилищ, определяющей сроки окончания и начала навигации, функционирование ледовых переправ.

Основным антропогенным фактором, оказывающим влияние на зимний режим водохранилищ, является режим регулирования стока, определяющий характер, интенсивность и величину зимней сработки полезного объема и снижения уровня воды. Последнее приводит к возникновению перенапряжений в ледяной плите, появлению трещин, выходу воды на лед и ее замерзанию. Следствием этого является характерное для водохранилищ преобладание снежного льда в его структуре.

Особенности рельефа ложа водохранилищ в значительной степени определяют характер воздействия природных и антропогенных факторов в морфологически разных его частях. Так, соотношение глубоководной, мелководной и прибрежной зон в пределах участков оказывает влияние на размеры площадей обсыхания ледяного покрова, возникновение замкнутых котловин, сроки и продолжительность периода ледообразования, интенсивность нарастания толщины льда и их пространственное распределение.

Процессы теплообмена, происходящие в водохранилищах в осенне-весенний    и    зимний    периоды,    формируются    под    воздействием


12


13

гидрометеорологических условий (уровень и скорость течения воды, разница температуры воды и воздуха, скорость ветра, солнечная радиация) и антропогенных факторов (сбросы промышленных и подогретых вод, ледокольные работы).

Таким образом, зимний режим водохранилищ – это совокупность процессов формирования режима уровня воды (результирующей баланса притока воды с водосбора и ее расхода через ГЭС) и связанных с ним изменений морфометрических характеристик ложа на фоне возникновения, развития и разрушения ледяных образований под воздействием природных и антропогенных факторов в период с отрицательными температурами воздуха.

Внедрение современных геоинформационных технологий, как нового мощного инструмента и метода дает возможность более качественно выполнить исследования зимнего режима, при этом существенно облегчить расчеты и измерения.

С этой целью создана гидрологическая геоинформационная система (ГИС), основу структуры которой составляют картографические и атрибутивные базы данных, отражающие специфику водохранилищ (рис. 2). В гидрологической ГИС программно реализован ряд функциональных возможностей (как встроенных, так и специально разработанных), в частности: статистическая обработка картографической и атрибутивной баз данных (КБД и АБД); определение различных морфометрических характеристик любых таксонов гидрологического районирования водохранилищ на основе цифровых моделей рельефа (ЦМР) их дна при любом уровне в фазу сработки и др. (рис. 2).

Гидрологическая ГИС предназначена для изучения пространственно-временной изменчивости гидрологических процессов и явлений и решения задач по расчетам зимнего режима водохранилищ: моделирование процесса сработки с учетом перемещения зоны переменного подпора; выявление зависимостей характеристик зимнего режима от его основных факторов и др. (рис. 2).

2. При навигационной и зимней сработке водохранилищ с сезонным регулированием стока выделяются три типа развития летне-осенней и зимней фаз уровенного режима, различающиеся соотношением приходной и расходной составляющих водного баланса.

С переходом температуры воздуха через 0оС реки зоны умеренного климата практически полностью переходят на грунтовое питание. Соответственно исключаются такие составляющие баланса, как атмосферные осадки и испарение. На кривых истощения зимнего стока рек, питающих водохранилища, выделяются два периода: ноябрь-декабрь


14


15

и январь-март (рис. 3а). При этом более интенсивное истощение стока характерно для первого периода. Для сравнительного анализа кривые истощения расходов воды по замыкающим створам притоков Камского водохранилища были пересчитаны в относительные единицы: в долях от среднезимнего стока Q’ и в модулях q, л/с км2. В первом случае интенсивность истощения стока существенно выше на малых реках, где естественная зарегулированность стока меньше (рис. 3а). Во втором случае наблюдается четкое различие кривых между горными и равнинными реками.

Пространственное распределение зимнего стока и интенсивности его истощения подчинено зональным закономерностям. Эти характеристики увеличиваются с юго-запада на северо-восток. На горных реках (Вишера, Яйва, Язьва, Косьва, Чусовая) значения модулей стока, равно как и интенсивность его истощения, выше, что объясняется большим количеством выпадающих здесь осадков в осенний период, а также большей динамичностью грунтовых вод. Коэффициенты вариации (Cv) среднесезонного зимнего стока для горных рек меньше, чем на остальной части территории и не превышают 0,3.


2,5 2,0 1,5 1,0 0,5

=E:~r

^

к

а)

)Q

'"'

I

месяцы

"

III


X

б)


100

90

SO

70

60

50

40

30


1     Воткинс

кое вдхр.      1

^

¦""N.

|      Камское

вдхр.            |

---------------

A

месяцы


Рис. 3. Внутрисезонное изменение приходной и расходной составляющих водного баланса: а) стока рек – притоков Камского водохранилища в долях от среднезимнего стока Q’; б) доли притока Qпр к водохранилищу от расхода воды через ГЭС QГЭС, %

Расходные составляющие баланса камских водохранилищ представляют собой собственно расходы воды через ГЭС, величины которых определяются как природными, так и антропогенными факторами. На Камском водохранилище расход воды через ГЭС в начале зимы формируется в основном за счет речного притока, доля которого в среднем за зимний период составляет 47 %, а в феврале-марте он полностью определяется антропогенными факторами (режимом регулирования стока). На Воткинском водохранилище доля притока через Камскую ГЭС в течение зимнего сезона изменяется незначительно, составляя в среднем 88 % от расхода через Воткинскую ГЭС (рис. 3б).


16

Эти значения хорошо согласуются с объемами зимней сработки. Так, на Камском водохранилище объем зимней сработки составляет в среднем 78 % от общего объема водохранилища при НПУ, а на Воткинском – 41 %, что почти в 2 раза меньше.

Интегральной характеристикой соотношения приходной и расходной составляющих водного баланса является ход уровня воды в водохранилище. Анализ ежегодного хода уровня воды за период с 1958 по 1984 гг. показал, что по характеру навигационной и зимней сработки, как на Камском, так и на Воткинском водохранилищах можно выделить три основных типа развития летне-осенней и зимней фаз уровенного режима:

1) стабильное стояние уровня, близкого к НПУ в летне-осенний период, с выраженным началом его зимнего понижения; 2) значительная (0,3-0,5 высоты призмы полезного объема) сработка в летне-осенний период с последующим четко выраженным началом интенсивной зимней сработки; 3) квазиравномерное понижение уровня воды от НПУ до ГС без разделения на фазы навигационной и зимней сработки (рис. 4).



900 800

700

600

500

400

300

200

100


 71-72 76-77 77-78


а)

июнь

июль

авг   сент

окт

ноя   дек   янв    ф Месяц

ев  март   апр   май

1000 900  800

.Iff

-------- 71-72

-------- 76-77

-------- 77-78

 700

^

I

 600 500

\л

Ъг

июнь июль   авг   сент

окт     ноя   дек    янв    фев   март   апр   май

б)

Месяц

Рис. 4. Типизация летне-осенней и зимней фаз уровенного режима за характерные годы на Камском (а) и Воткинском (б) водохранилищах


17

На обоих водохранилищах преобладающим является первый тип (Камское – 48 %, Воткинское – 57 %), однако на Воткинском его повторяемость на 9 % выше за счет второго типа. Третий тип, как на Камском, так и на Воткинском водохранилищах встречается одинаково часто – в 19 % рассмотренных лет.

Подобная типизация хода уровня воды в зимний период для равнинных водохранилищ с сезонным регулированием стока выполнена впервые. Анализ характерных лет показал, что первый тип уровенного режима наблюдается в годы с повышенной водностью рек в летне-осенний период, вызванной дождевыми паводками, второй – в годы с низкой летней меженью и увеличением водности в сентябре-октябре, а третий – в годы с отсутствием дождевых паводков в летне-осенний период.

С определенным типом уровенного режима и изменением морфологических условий по длине водохранилища тесно связана продолжительность стояния уровней воды и положение зоны переменного подпора, которая в процессе зимней сработки постоянно смещается, причем водная поверхность в ней криволинейна. Это существенно осложняет определение морфометрических характеристик при разных уровнях воды для участков водохранилищ, попадающих в зону переменного подпора.

Решение этой задачи показано на примере верховий Камского водохранилища (рис. 5). В основу разработанного метода сечения водохранилища криволинейной поверхностью при моделировании процесса зимней сработки в этой зоне положен осредненный за многоводный, маловодный и средний по водности годы ход уровня воды на гидрологических постах: пгт.Тюлькино, г.Березники, д.Усть-Пожва.


\ # г/п Тюлькино полурусловой участок   W.

*u    jL г/п Березники

г/п Усть-Пожва



1 и2 f<


Тюлькино

0


Березники

55


Усть-Пожва

120 км


Рис. 5. Принятое в модели изменение уровня воды по длине верхней части

Камского водохранилища при зимней сработке с шагом в 1 м

(цифрами показана величина понижения уровня воды в метрах от НПУ)


18

Построение поверхности этой зоны за определенный промежуток времени выполнено с использованием линейной интерполяции уровней между гидрологическими постами (рис. 5) и распределения общего падения высот по элементарным дискретным участкам водохранилища (полигонам), полученным путем разбиения всей зоны переменного подпора на полигональные объекты через 1 км по длине, прямыми, перпендикулярными осевой линии водоема.

Применение разработанного метода с использованием ГИС-технологий существенно повышает качество определения подавляющего большинства морфометрических характеристик, поскольку неучет нелинейной формы водной поверхности и перемещения зоны переменного подпора приводит к значительному занижению площадей (до 76 %) и объемов (до 86 %) на полурусловом участке.

3. Наличие корректной цифровой модели рельефа дна водохранилищ и параметра, отражающего особенности формы ложа отдельных участков – необходимое условие достоверного определения роли этого важнейшего фактора в формировании зимнего режима долинных водохранилищ.

Рис. 6. Деление водохранилищ на районы и участки: а) Камского, б) Воткинского (по Ю.М.Матарзину, И.К.Мацкевичу, 1970)

В основу исследования морфологических особенностей камских водохранилищ положено их районирование (рис. 6), выполненное Ю.М. Матарзиным и И.К. Мацкевичем (1970).


19


Морфометрические характеристики участков водохранилищ, такие, как площадь, объем, глубина и др. крайне необходимы для решения многих гидрологических задач, поэтому расчет и уточнение этих показателей, а также разработка новых методов их определения, с учетом специфики конкретного водоема, является важной задачей гидрологии водохранилищ.

В зависимости от степени детальности исходных данных для построения ЦМР дна различны и ошибки в определении морфометрических характеристик водохранилищ. В связи с этим, на примере центрального участка Камского водохранилища выполнено исследование зависимости точности модельных расчетов от количества исходной информации. Материалом для сравнения послужили карты, построенные по результатам эхолотной съемки (1:5000 – 1:50000) и созданный на их основе «Атлас единой глубоководной системы Европейской части РФ…» (2000). Важно отметить, что при создании «Атласа…», который часто является единственным доступным источником, выполняется генерализация промерных точек, преимущественно с большими глубинами, что объясняется спецификой и назначением «Атласа…». Исследования показывают, что вследствие генерализации нарастание различий в значениях объемов воды участка с увеличением сработки происходит нелинейно. При нормальном подпорном уровне (НПУ) эта разница не превышает 5 %, в то время как при горизонте сработки (ГС) она увеличивается до 20 % и более. Таким образом, использование генерализованных данных для получения морфометрических характеристик таксономических единиц районирования водохранилищ при характерных уровнях не корректно.

В поперечном сечении участков водохранилищ Ю.М. Матарзиным и Ю.И. Новосельским (1983) выделены такие морфологические участки, как прибрежная, мелководная и глубоководная зоны (рис. 7), изменение соотношения которых при переходе от одного участка к другому оказывает существенное влияние на элементы зимнего режима водохранилищ.

s                 SM                      sr

Sп, Sм , Sг - площади (м );

hп, hм , hг - средние глубины (м);

Vп, Vм , Vг - объемы (м3) прибрежной,

мелководной и глубоководной зон участка

водохранилища;

hmax п , hmax м - глубины на границах зон

Рис. 7. Выделение прибрежной, мелководной и глубоководной зон в пределах участков водохранилищ


20

Для количественной характеристики формы участков водохранилищ автором предложен морфометрический коэффициент (Км), учитывающий распределение площадей и глубин этих зон в пределах участков:

Kм=S-хпм = V-Sг      hг       Vг

где Sпм, Sг - площади [м2]; hпм, hг - средние глубины [м]; Vпм, Vг -объемы [м3] (пм) - прибрежной и мелководной и (г) - глубоководной зон выделенного участка.

Следует отметить, что важным фактором здесь является выбор критерия выделения границ прибрежной, мелководной и глубоководной зон. Что касается границы прибрежной и мелководной зон, то ее определяют по глубине края прибрежной отмели, которая для большинства водохранилищ составляет около 2 м (Вендров и др., 1968; Мельникова, 1966; Петров, 1970; Печеркин, 1969). В то же время, критерием выделения прибрежной зоны может являться резкое изменение характера нарастания площадей обсыхания ледяного покрова или изменение типа аппроксимирующей функции.

Гораздо сложнее обстоит дело с выбором пограничной глубины мелководной и глубоководной зон. Для идеального случая - это глубина на бровке старого русла реки, но в то же время, если старое русло занимает сравнительно небольшую часть, например, 0,15 ширины водохранилища с глубинами 20-24 м, а на затопленной пойме (0,85 ширины) их значения составляют 10-15 м, то вряд ли можно назвать эту зону мелководной.

Ю.М. Матарзиным и С.А.Двинских (1974) в качестве пограничной глубины было предложено использовать критическую глубину разрушения ветровой волны (Нкр). Однако в пределах каждого участка эти пограничные глубины будут существенно отличаться в зависимости от направления, силы и продолжительности ветра. Выполненные расчеты морфометрического коэффициента с использованием этих данных показывают, что значения последнего изменяются по участкам в широких пределах: от 0,15 на глубоководных до 1154 - на мелководных, а такого размаха значений быть не должно.

При использовании в качестве критерия пограничной глубины величины максимальной сработки (7,5 м) значения коэффициента Км изменяются в пределах 0,05-9,32, т.е. различаются на два порядка. Кроме того, 7,5 м - это максимальная сработка на Камском водохранилище, в то время как, например, на Воткинском она составляет всего 4,0 м, в связи с его регламентом работы и положением в каскаде. Но главным недостатком критерия глубины максимальной сработки - 7,5 м является


21

то, что это постоянная величина, а участки все очень разные и пограничная глубина у каждого из них должна быть своя, т.к. в пределах любого участка возможно выделение глубоководной и мелководной зон. При таком подходе в качестве критерия пограничной глубины мелководной и глубоководной зон предложено использовать рассчитанную в среде ГИС средневзвешенную глубину (hср. взв.) между этими зонами, без учета прибрежной (рис. 8).

Рис. 8. Определение пограничной глубины между мелководной и глубоководной зонами в пределах выделенного участка

Полученные с использованием этого критерия морфометрические коэффициенты изменяются по всем участкам в пределах 0,23 ? 0,78, т.е. сопоставимы между собой, что позволяет выполнять сравнительный анализ.

4. Форма и размеры площадей обсыхания ледяного покрова отдельных участков водохранилищ при их сработке могут быть определены с помощью интегрального показателя донного рельефа вида = SS пг мхh h пм = VV пгм , представляющего соотношение площадей и глубин глубоководной, мелководной и прибрежной зон в пределах участков.

Наличие фазы зимней сработки - характерная особенность большинства российских водохранилищ. В результате понижения уровня Камского водохранилища до горизонта сработки (на 7,5 м) в зависимости от характера рельефа дна доля покрытых льдом осушенных площадей на разных участках изменяется от 19 до 97 %.

Анализ результатов пространственного моделирования процесса зимней сработки по участкам водохранилищ с применением ГИС-технологий показал, что соотношение площадей и интенсивность обсыхания льда существенно изменяются по длине водоемов. Так, на участках с сильно развитой прибрежной зоной интенсивное обсыхание происходит при понижении уровня на 0,5-2,5 м, тогда как на участках со средними глубинами 6-7 м и небольшой прибрежной зоной интенсивность   увеличения   обсыхающих   площадей   происходит   при


22

сработке водохранилищ на 5–7 м.

Основным фактором формирования зоны с осевшим на дно ледяным покровом при горизонте сработки является форма участков водохранилища, а именно, распределение площадей и глубин глубоководной, мелководной и прибрежной зон в пределах участков. С увеличением доли площади глубоководной зоны, равно как и с увеличением ее средней глубины, площадь обсыхания льда будет меньше и, наоборот. Подтверждением сказанного является зависимость площадей обсыхания льда от морфометрического коэффициента (рис. 9). При этом наметились группы точек, которые соответствуют качественно разным формам участков, где при прочих равных условиях гидрологические процессы также будут отличаться друг от друга.

S = 129,4Км - 4,9087

5^

R   = 0,85

4>2-1

¦7

*3

2         1

^8

¦6

 ¦ 9

*10


0,2


0,4


Км


0,6


0,8


Рис. 9. Зависимость площади осевшего льда S на разных участках

Камского водохранилища от морфометрического коэффициента Км.

Цифрами указаны номера участков (см. рис. 6а)

Цифровая модель рельефа дна и предложенный коэффициент Км позволяют выполнять районирование водохранилища. Одним из критериев которого может служить отклонение точек от исследуемой зависимости. Использование этого методического подхода показано на примере участка 6 Камского водохранилища, где наблюдается наибольшее отклонение от аппроксимирующей прямой (рис. 9).

Причиной такого отклонения точки 6 может являться неоднородность участка, который существенно отличается от остальных, причем не только по форме, но и по размерам (рис. 6а). Он в 3 раза больше всех остальных по площади, в 1,4 раза по средней глубине и почти в 4 раза по объему. На основе анализа цифровой модели рельефа дна в пределах участка 6 были выделены три таксона: 6.1, 6.2, 6.3.

После этого выделения разброс точек исследуемой зависимости уменьшился (рис. 10а). При этом если рассматривать только участки 1, 2,


23

3, 6.1, 6.2, 6.3, 8 и 9, расположенные по длине главного Камского плеса (рис. 6а), то теснота связи увеличивается (рис. 10б).


S = 137,77Км - 12,252

5*

R2 = 0

,9111

2

/*   3

12*

 #6.1

8*

6.2

^9        6.

*10


S = 134,34Км - 15,16

1

R  = 0,9662

2*/*

3*

8 ¦

6.2

9 ¦6.3



а)


0,2


0,4


Км


0,6


0,8


б)


0,2


0,4


Км


0,6


0,8


Рис. 10. Зависимость площади осевшего льда S на разных участках

Камского водохранилища от морфометрического коэффициента Км

а) все участки; б) участки по длине Камского плеса

На Воткинском водохранилище, разделенном на 6 морфоучастков, зависимость S = f(Км) полностью подтвердилась. При этом прямолинейный характер зависимости является одинаковым для разных водохранилищ, а различия в параметрах регрессионных уравнений, по-видимому, обусловлены морфологическими особенностями и относительной (в долях от максимальной глубины) величиной сработки.

Полученные результаты позволяют решать экологические задачи. Так, вследствие понижения уровня воды и характера рельефа дна образуются многочисленные замкнутые котловины (ямы), в которых возможно развитие заморных явлений, особенно при сплошном ледяном покрове (рис. 11).



 Сработка на 6 м  | ^^                                      Сработка на 7 м | ^Ў^

Рис. 11. Пример образования площадей осевшего льда и замкнутых котловин при зимней сработке на приплотинном участке Камского водохранилища


24

В результате пространственного моделирования процесса зимней сработки на разных участках камских водохранилищ и применения ГИС-технологий определены места формирования замкнутых котловин и рассчитаны координаты, морфометрические характеристики, а также уровни воды, при которых они могут образоваться. Определение перечисленных показателей традиционными способами не представляется возможным.

Анализ этих данных показывает, что на Камском водохранилище масштабы рассматриваемых явлений достаточно велики (общее количество замкнутых котловин составляет 193, а их площадь 64 км2).

Резкое увеличение числа котловин наблюдается в интервалах сработки 3,0-4,0 м и 4,5-5,5 м (рис. 12а). Соответственно в этих же интервалах возрастают и суммарные значения их площадей и объемов (рис. 12б, в).


3,5         4,5          5,5

Уровень сработки, м

100

80  60  40  20 0


 ъ  20  15  10 5

0

0,5               1,5               2,5               3,5               4,5               5,5               6,5               7,5 а)                                                          Уровень сработки, м

 ^0

so

40  20

в)      1

,5                2,5               3,5                4,5               5,5                6,5               7,5 Уров ень сработки, м


Рис. 12. Зависимости количества (а), суммарных площадей (б) и суммарных объемов (в) замкнутых котловин от уровня сработки на Камском водохранилище

На Воткинском водохранилище общее количество замкнутых котловин составляет 24, что обусловлено небольшой величиной зимней сработки.

5. Сроки появления льда и установления ледостава на водохранилищах определяются отношением удельного теплозапаса водных масс к коэффициентам, характеризующим форму ложа участков водохранилища и изменение метеорологических условий.


25

Неоднородности толщины ледяного покрова на водохранилищах обусловлены изменением морфометрических характеристик его отдельных районов и антропогенным воздействием.

Последовательность сроков появления устойчивых ледовых явлений в пределах акваторий камских водохранилищ представлена на рис. 13. Эти карты получены по результатам математико-картографического моделирования на основе многолетних данных наблюдений на гидрологических постах и ледовых авиаразведок.

Согласно типизации Р.В. Донченко (1971) камские водохранилища являются яркими примерами двух разных типов последовательности процессов ледообразования: Камское – первого, Воткинское – третьего. Эта последовательность сохраняется и в аномальные годы, изменяется лишь продолжительность замерзания акваторий. Аналогичные карты построены и для других фаз ледового режима водохранилищ.


Условные обозначения: - ранее 06 ноября

__ | - 06-09 ноября

| - 10-12 ноября ^Н - 13-15 ноября

¦18 ноября -21 ноября 21 ноября

- ! !!  ipo 101 ПЧГГкШ!  IIЬCI


Рис. 13. Среднемноголетние (1956–1995 гг.) сроки появления устойчивых ледовых явлений на Камском (а) и Воткинском (б) водохранилищах

Для исследования возможности комплексного учета факторов в качестве зависимого параметра использована продолжительность периодов от даты устойчивого перехода температуры воздуха через 0оС к отрицательным значениям до дат появления ледовых явлений (То, сут) и установления ледостава (Тлд, сут) по метеостанциям Березники и


26

Пермь соответственно для Камского и Воткинского водохранилищ, где переход наблюдается в самые ранние сроки.

Влияние особенностей формы ложа возможно определить с помощью коэффициента Км, при увеличении которого уменьшается доля глубоководной зоны в пределах района или участка, следовательно быстрее происходит выхолаживание и при прочих равных условиях сокращаются периоды То и Тлд (рис. 14а, б).

Влияние метеорологических условий можно выразить через климатический коэффициент:

Ккл = (t – tвозд) w (оС м/с), где t и tвозд – среднемноголетние значения за октябрь температур (оС) воды и воздуха; w – среднемноголетняя скорость ветра за октябрь (м/с).


22

18

14

10

22

18

14

10

1

а)

15,00                      20,00


q, Дж/м


25,00


30,00


_2

:i

14

10

б)


b 3

4

* 1

0,00        40,00        60,00        80,00        100,00 qKM1


1,00                  2,00                 3,00                  4,00                 5,00

в)                                                    q Км-1 Ккл-1



30,0

1 0

г)


1 5 -

20 -

У^ 9

8#/

1 2

15,0                         20,0                          25,0

q, Дж/м


.

15

10

д)


9>

6^

*

2

35,0                      60,0                      05,0                      110,0

q Км-'


,0                2,0                3,0                4,0                5,0                6,0

е)                                                     q Км-1 Ккл-1



li -

1 9

21

1 7

1 5

0

и)


3

% 1

6

4 m/

*5

,0                  1,0                  2,0               3,0               4,0                5,0

q Кн^Ккя'


Рис. 14. Зависимости периодов То и Тлд от удельных теплозапасов, морфометрических

особенностей и климатических условий: а) То = f(q), б) То = f(q Км-1),

в) То = f(q Км-1 Ккл-1) по районам Камского водохранилища; г), д), е) – то же по

участкам; ж), з), и) – то же на Воткинском водохранилище.

Цифрами указаны номера районов и участков


27

С увеличением разницы температур воды и воздуха, равно как и с увеличением скорости ветра, интенсивность охлаждения будет выше, а продолжительность периодов То и Тлд меньше.

Таким образом, продолжительность этих периодов прямо пропорциональна изменению удельного теплозапаса водной массы (q, Дж/м3) и обратно пропорциональна величинам Ккл и Км. Поэтому комплексное влияние этих факторов можно представить в виде отношения q·Км-1·Ккл-1, которое позволяет достаточно точно определять сроки наступления ледовых фаз по районам Камского водохранилища (рис. 14а, б, в).

Зависимости, предварительно полученные для гидролого-морфологических районов (более крупных таксономических единиц), полностью подтвердились для участков Камского водохранилища (рис. 14г, д, е), а также для условий Воткинского водохранилища (рис. 14ж, и, к). Анализ положения точек на зависимостях (рис. 14ж, и, к) показал, что в верхней части водоема с речными условиями (участки: 1, 2, 3) общие закономерности нарушаются под воздействием постоянных сбросов более теплых вод Камского водохранилища через ГЭС из-за наличия обратной температурной стратификации в его приплотинном участке 9.

Изменение        морфометрических        характеристик       районов

водохранилища, обобщающим показателем которых служит коэффициент Км, а также антропогенное воздействие являются причиной формирования локальных (районных) неоднородностей толщины ледяного покрова по длине водоема (рис. 15).


районы

I, см/мес 20 15 10

5

0 -5


декабрь


январь


февраль


март


Рис. 15. Изменение среднемноголетних значений толщины ледяного

покрова hл, интенсивности его нарастания I и морфометрического

коэффициента Км по районам Камского водохранилища

Анализ результатов многолетних наблюдений на ледовых профилях (рис. 16) показывает, что в разных гидролого-морфологических районах,


28

процессы нарастания и распределения толщины ледяного покрова протекают по-разному. Средняя толщина льда к концу зимы на Камском водохранилище составляет: в первом районе – 40 см (сказывается влияние сбросов промышленных вод городов Соликамска и Березники, а также обсыхание к середине зимы обширных мелководий с благоприятными условиями для интенсивного нарастания толщины льда), во втором – 80 см, в третьем – 50 см (влияние сбросов подогретых вод Пермской ГРЭС), в четвертом – 75 см (номера районов на рис. 6а).

На Воткинском водохранилище толщина ледяного покрова во втором районе составляет 71 см и под влиянием попусков ГЭС уменьшается вверх к первому (50 см) и вниз к третьему (63 см) районам.


L, км 56

L, км

2

3

4

0

0,5

1,5

0

10 -20 30 -40 50 -

5

10

15 20

Н, м

III

0 5 10 15 20 Н, м


L, км

0                 0,5

1

1,5

2

20

1

(

30

l^"--------- в-"""'

¦ 30.12' /

40

\

28.01

50

/!г*^

н~~»

r

^25.02 30.03

60 70 i

\_/

h, см J

------------     Л.п

Чусовская стрелка


0

II

20

30 -40 50 60

0

5 10 15 20 Н, м

IV

0 5 10 15 20 Н, м


80

L, км

0                    0,5

1

1,5                    2

1

30

¦                1

/\           '

,/         \29.1f2

40

50

ч

30.01

- -*~^--------------------- ч

t

60

ч       t27.02

к

V  <»

70

/\

h, см

*V 31.03


Р ис. 16. Изменение толщины ледяного покрова h по поперечным профилям

районов (указаны римскими цифрами) Камского водохранилища

в зимний период 1989-1990 г. (теплая зима)

             - толщина льда;          - профиль дна; Л.п. - ледовый профиль

Для камских водохранилищ в целом типичным является наличие двух видов льда - кристаллического и снежного, а в районах, где суточные колебания уровня воды способствуют появлению вдольбереговых трещин и выходу воды на лед, характерно наличие снего-водных прослоек и увеличение толщины льда у берегов по сравнению с русловой частью (рис. 17).

Исследования поперечных деформаций ледяного покрова путем


29


нивелирования его поверхности показали, что на водохранилищах, в отличие от малых и средних рек, общего прогиба не наблюдается ввиду более резкого понижения уровня воды в результате сработки и неравномерного распределения снега на льду. Имеются лишь локальные прогибы льда, которых может быть несколько на поперечном профиле.

Форма ложа гидролого-морфологических районов Камского водохранилища оказывает влияние и на продолжительность периода от перехода температуры воздуха через 0оС к положительным значениям до даты вскрытия весной, но косвенно через особенности гидрологического режима и антропогенного воздействия (рис. 18).

22.12.89       31.01.90

Район III

Л.п. Чусовская стрелка (800 м от п.н.)

0

10 20 30 40 50 hл, см

0 10 20 30 40 50 hл, см


30.11.87       31.01.88

Район I

Л.п. Усть-Пожва (1000 м от п.н.)

29.12.89       31.01.90

Район II

Л.п. Селезни (3000 м от п.н.)


0 10 20 30 40 50 hл, см

0 10 20 30 40 50 hл, см


30.11.87       01.02.88

Район II

Л.п. Селезни (3000 м от п.н.)

Ж


Условные обозначения:

Л.п. - ледовый профиль; п.н. - постоянное начало

кЗЗЗЗШ- кристаллический лед

j – снежный лед

вода


Рис. 17. Изменение толщины hл и структуры ледяного покрова зимой 1987-88 и 1989-90 гг. в разных районах Камского водохранилища

Т,сут

Км

0,80

1 8

"'"¦'-*     /

1" ¦ч              ^*^

0,60

 ч

1 6

 \  ч                               «* '

^      -''  ч''

0,40

14

0,20

0,00

2                       34

районы

-•-Т              ------------------ Км

Рис. 18. Изменение продолжительности периода Т от даты перехода температуры

воздуха через 0оС к положительным значениям до даты вскрытия и морфометрического

коэффициента Км по районам Камского водохранилища


30

Согласно типизации Р.В. Донченко (1971) Камское водохранилище относится ко второму типу: вскрытие начинается на верхнем участке водохранилища, затем на приплотинном и в последнюю очередь в средней части акватории, а Воткинское - к первому: вскрытие начинается в верхней части водохранилища, последовательно распространяется на середину и заканчивается в приплотинной части, как и у большинства водохранилищ.

Сбросы промышленных подогретых вод городов Соликамск и Березники (I район) и Пермской ГРЭС (III район) приводят к образованию полыней в местах выбросов, их развитию вниз по течению в конце зимы. Это препятствует формированию заторов в зоне выклинивания подпора и способствует более раннему освобождению ото льда этих районов.

6. На основе учета местных условий ледообразования и выявленных пространственно-временных особенностей развития ледовых явлений разработаны уточненный теплобалансовый метод краткосрочного прогноза дат появления льда на водохранилищах и методики среднесрочных прогнозов сроков наступления ледовых фаз.

Условие начала ледообразования Л.Г. Шуляковским (1960, 1968, 1969) определено в виде следующего неравенства:

Qn

t  ^-              Qn = Qик + Qта + Qэ ; an=(417u+5w)cp

?n где tn - средняя в сечении или по глубине температура воды, °С; Qn -

результирующая     (на     водной     поверхности)     тепловых     потоков

(кДж/м2сут):   Qик -  испарение  или  конденсация  (кДж/м2сут);   Qта -

турбулентный теплообмен (кДж/м2сут); Qэ - эффективное излучение

(кДж/м2сут);    аn    -    коэффициент    теплоотдачи    в    день    начала

ледообразования (кДж/м2сут град); u -    скорость течения, м/с; w -

скорость ветра, м/с; с - теплоемкость воды, кДж/м3град; р - плотность

воды, кг/м3.

Расчет   температуры   воды   на   конец   n-го   интервала   времени

выполняется по уравнению:

na             d     (?+k)q     I'                             ?k

tn=t0e    +(tвозд л----------- 1------------ 1-0 )(1-e    )     a = 7—у

k       ?k         ?                      (?+kjhc?

где t0 - начальная температура воды, °С; n - число суток от начала расчета, сут; tвозд - температура воздуха, °С; d - удельный теплообмен при температуре воздуха, равной температуре поверхности воды, кДж/м2сут; k - коэффициент теплообмена, кДж/м2сут град; a -коэффициент теплоотдачи из водной массы к поверхности раздела вода-воздух,   кДж/м2сут град;   q  -   удельный   приход   тепла   от   ложа,   с


31

подземными водами и вследствие диссипации энергии, кДж/м2сут; I’0 -удельный тепловой поток солнечной радиации, поглощаемый водой, кДж/м2сут; h - средняя глубина расчетного участка, м.

Формулами, предложенными Л.Г. Шуляковским для расчета сроков появления льда, учитываются практически все составляющие теплового баланса. В то же время большая часть составляющих расчетного уравнения (k, d, I’0 , q) определяется с учетом осреднения по большим районам (Заволжье, Сибирь), что может существенно искажать реальное соотношение элементов баланса из-за местных особенностей. Составление прогнозов в оперативном режиме выполняется с использованием прогноза метеоэлементов (среднесуточные величины температуры воздуха, скорости ветра и облачности) на 4 суток. Это, в свою очередь, также увеличивает вероятную ошибку прогноза появления ледовых явлений. Поэтому представляется возможным усовершенствовать метод Л.Г. Шуляковского и разработать способ, позволяющий уточнить и упростить вычисления путем учета местных гидрометеорологических условий и исключения отдельных составляющих баланса, роль которых не велика. В частности, на долю

I'0   приходится менее  10 %,  следовательно, роль этого параметра в а

процессе ледообразования незначительна, что позволяет не учитывать его при вычислениях.

На основе выполненных расчетов за многолетний период по фактическим гидрометеорологическим материалам наблюдений выражения      ?k      и d + ? + kjq заменены в формулах на эмпирические

(? + k)hc?       k      ?k

коэффициенты - их среднемноголетние значения для условий расчетного створа (полурусловой и 1 участки) Камского водохранилища (см. рис. 6а):

для полуруслового (пр) участка -tp = (t0 + 0,2o)- e-0,123n + (tвозд +1,63)- (1 - e-0,123n)

для участка 1 водохранилища -

tвдхр = (tпр +0,2o).e-0,067n +(tвозд +1,74).(1-e-0,067n)

В полученных формулах включены два исходных параметра. Один из них отражает запас тепла в участке водоем в день составления прогноза (измеренная температура воды), а другой - воздействие внешней среды, определяющей появление льда (температура воздуха по прогнозу погоды).

Предложенный способ расчета проверен на центральном участке 4 (см. рис. 6б) Воткинского водохранилища:


32

tn = t0 .Q'0fi69n +(tB03S +l,54)-(l-e~°'069n)

Проверочный расчет, выполненный за период с 1964 по 1995 гг. показал, что введение эмпирических коэффициентов не вносит грубых ошибок, а в некоторых случаях повышает точность методики. Обеспеченность допустимой погрешности (Р) составила 90 %.

Для разработки методик прогноза с большей чем у детерминированных методов заблаговременностью выполнен корреляционный анализ зависимостей сроков наступления ледовых фаз от определяющих факторов на Камском и Боткинском водохранилищах (таблица).

Таблица

Характеристики зависимостей на Камском водохранилище за 1956–1995 гг.

Номер участка

Гидрологический пост

г

А, сут

Р, %

Уравнение

Зависимости даты появления устойчивых ледовых явлений (Dл.я.) от:

даты перехода температуры воздуха через 0оС (D0оС)

1

Березники

0,92

7

76

Dn.fl.=0,86D0°C +14,44

2

Усть-Пожва

0,90

8

84

Dn.fl.=0,87D0°C +14,74

7

Усть-Кемаль

0,79

10

79

Dn.fl.=0,68D0°C +27,44

12

Троица

0,66

14

75

Dn.fl.=0,61D0°C +34,59

даты перехода температуры воды через 3оС (D3оС)

6

Чермоз

0,85

10

84

Dn.fl.=0,79D3°C+20,65

6

Висим

0,79

13

75

Dn.fl.=0,85D3°C+20,49

9

КамГЭС

0,85

10

85

Dn.fl.=0,98D3°C+l 1,41

даты перехода температуры воды через 2оС (D2оС)

6     | Чермоз

0,88

7

75      | Бл.я. = 0,81 D2°C + 17,49

даты перехода температуры воды через 2оС по г/п Майкор (D2оС)

6

Чермоз

0,78

8

75

Dn.fl.=0,68D2°C+24,49

6

Висим

0,75

12

75

Dn.fl.=0,83D2°C+ 20,15

даты перехода температуры почвы через 2оС на глубине 20 см (D2о_20см)

7

Усть-Кемаль

0,89

7

77

Dn.fl.=l,00D2°C 20см + 6,91

9

КамГЭС*

0,74

16

70

Dn.fl.=0,86D2°C 20см+ 24,47

даты перехода температуры почвы через 5оС на глубине 80 см (D5оС_80см)

9     | КамГЭС

0,70

14

78     | Dn.fl.=0,80D5°C 80см + 25,59

Примечание: r - коэффициент корреляции; А - средняя заблаговременность, сут.; Р -обеспеченность допустимой погрешности, %; * - рекомендовано использовать для выпуска консультаций в связи с низкой оправдываемостью прогнозов. При составлении прогнозов по уравнениям даты пересчитываются в числа от 1 сентября.

Для прогнозов весенних ледовых явлений также выявлены тесные зависимости сроков вскрытия и очищения от дат перехода температуры воздуха через 0°С к положительным значениям по ближайшей к гидрологическому посту метеостанции.


33

Проверка на независимом материале показала, что оправдываемость выпущенных по ним прогнозов составляет 75-100 %.

Таким образом, предложенные методические разработки могут найти применение для краткосрочных и среднесрочных прогнозов сроков наступления ледовых фаз на других водохранилищах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований достигнута цель диссертации и решена проблема выявления основных закономерностей формирования зимнего режима водохранилищ и исследования его элементов на основе разработанной гидрологической геоинформационной системы.

После решения поставленных в диссертационной работе задач были получены следующие результаты:

  1. Формирование водного режима и ледово-термического режима водохранилищ происходит под влиянием одних и тех же факторов (климатических, антропогенных,               морфометрических, гидрометеорологических), следовательно их следует рассматривать как единое целое - зимний режим.
  2. Создание гидрологической ГИС дало возможность:
  1. исследовать закономерности формирования зимнего режима камских водохранилищ, элементы их водного баланса и ледового режима;
  2. построить цифровые модели рельефа дна двух камских водохранилищ;
  3. смоделировать процесс зимней сработки запаса воды полезного объема с учетом перемещения границы зоны переменного подпора и на этой основе уточнить морфометрические характеристики отдельных участков водохранилищ при разных уровнях воды;
  4. рассчитать и наглядно представить площади обсыхания ледяного покрова, положение и параметры замкнутых котловин - мест вероятных заморов рыбы в результате зимней сработки водохранилищ;
  5. формализовать связи характеристик зимнего режима водохранилищ с условиями внешней среды;
  6. осуществить              пространственное             моделирование среднемноголетних сроков наступления ледовых фаз и толщины льда на Камском и Воткинском водохранилищах.

3.  Пространственное распределение зимнего стока на территории

водосбора Воткинского водохранилища подчинено общим законам

широтной  зональности  климатических  факторов.   В   горной  северо-


34

восточной части водосбора наблюдается увеличение стока, связанное с большим количеством выпадающих здесь осенних осадков. В зимний сезон приходная часть водного баланса Камского водохранилища определяется природными факторами и характеризуется суммарным притоком рек, а Воткинского - практически полностью зависит от режима регулирования стока через Камскую ГЭС. Расход воды через ГЭС на Камском водохранилище формируются за счет речного притока (47 %) и сработки водных масс из водохранилища (53 %), а на Воткинском - в основном за счет притока через Камскую ГЭС (88 %).

3.  По характеру хода уровня воды на камских водохранилищах

выделено три типа развития летне-осенней и зимней фаз уровенного

режима, обусловленных водностью рек:

  1. стабильное стояние уровня воды, близкого к НПУ в летне-осенний период, с выраженным началом его зимнего понижения;
  2. значительная (0,3-0,5 высоты призмы полезного объема) сработка в летне-осенний период с последующим четко выраженным началом интенсивной зимней сработки;
  3. квазиравномерное понижение уровня воды от НПУ до ГС без разделения на фазы навигационной и зимней сработки.

4.  Размеры площадей и интенсивность обсыхания ледяного покрова

в результате зимней сработки увеличиваются прямо пропорционально

увеличению доли мелководной и прибрежной зон в пределах участков.

Подтверждением этого является зависимость площадей обсыхания от

морфометрического коэффициента Км, отражающего соотношение

площадей и средних глубин глубоководной, мелководной и прибрежной

зон. При разработке Км предложен принципиально новый способ

выделения границ этих зон.

5.       Морфометрические особенности районов и участков

водохранилищ оказывают существенное влияние на процессы

теплообмена и сроки наступления ледовых фаз: чем меньше доля

глубоководной зоны в пределах района или участка, тем быстрее

происходит выхолаживание и ледообразование. Продолжительность

периодов от устойчивого перехода температуры воздуха через 0оС до дат

появления первичных форм льда и установления ледостава определяется

отношением удельного теплозапаса к морфометрическому Км и

климатическому Ккл коэффициентам.

6.    Камские водохранилища являются яркими примерами двух

разных типов последовательности процессов образования и разрушения

ледяного покрова (которые сохраняются и в аномальные годы), что

определяется морфометрическими особенностями участков

водохранилищ и положением в каскаде:


35

  1. ледообразование на Камском водохранилище начинается на верхнем участке, затем последовательно в центральной и приплотинной частях водоема, а на Воткинском водохранилище замерзание начинается в центральной части и далее распространяется вверх и вниз по течению;
  2. вскрытие на Камском водохранилище начинается на его верхнем участке, затем на приплотинном и в последнюю очередь в средней части акватории, на Воткинском - в верхней части водохранилища, последовательно распространяется на середину и заканчивается в приплотинной части, как и у большинства водохранилищ.

7.    Среднемноголетние значения толщины льда на 31 марта по

районам Камского водохранилища составляют: I - 40 см, II - 80 см, III -

50 см, IV - 75 см. На уменьшение толщины льда в I и III районах

оказывают влияние сбросы сточных вод Соликамско-Березниковского

промышленного узла и подогретых вод Пермской ГРЭС. На Воткинском

водохранилище толщина льда по районам изменяется следующим

образом: I - 50 см, II - 71 см, III - 63 см. Толщина льда в I и III районах

уменьшается под влиянием попусков Камской и Воткинской ГЭС.

Структура ледяного покрова на камских водохранилищах представлена двумя видами льда - кристаллическим и снежным. В приплотинных районах суточные колебания уровня воды приводят к образованию трещин и типичных снего-водных прослоек в ледяном покрове. Для камских водохранилищ характерны локальные прогибы льда, которых может быть несколько на поперечном профиле вследствие неравномерного распределения снега на льду.

  1. Уточненный теплобалансовый метод Л.Г. Шуляковского и выявленные статистически значимые зависимости сроков наступления ледовых фаз от основных факторов дают возможность использовать их в качестве методик краткосрочных и среднесрочных прогнозов с заблаговременностью до 16 суток и оправдываемостью 75-100 %.
  2. Сбросы промышленных сточных вод городов Соликамска и Березники приводят к образованию полыней в местах выбросов и развитию их вниз по течению в конце зимы, что обусловливает более раннее (в среднем на 9 сут.) освобождение ото льда первого района Камского водохранилища и является причиной отсутствия заторов в зоне выклинивания подпора. Зона теплового влияния сбросов подогретых вод Пермской ГРЭС распространяется до плотины Камской ГЭС (60 км) и в нижнем бьефе. На всем протяжении приплотинного участка в русловой зоне происходит уменьшение толщины льда в результате стаивания с нижней поверхности и изменение его структуры с преобладанием снежного льда.

36

10. Понижение уровня воды на водохранилищах приводит к образованию замкнутых котловин, способствующих развитию заморных явлений. Резкое увеличение числа ям, а также их суммарных площадей и объемов наблюдается в интервалах сработки 3,0-4,0 м и 4,5-5,5 м, что соответствует первой надпойменной террасе и широкой пойме р. Камы и ее притоков.

Таким образом, опыт проведения комплексных исследований зимнего режима камских водохранилищ на основе выполнения полевых наблюдений, использования обширной гидрометеорологической информации и современных геоинформационных технологий, а также методические разработки автора могут найти применение при исследовании и эксплуатации других долинных водохранилищ и проектировании новых водных объектов подобного типа.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии 1. Калинин   В.Г.   Ледовый   режим   рек   и   водохранилищ   бассейна Верхней и Средней Камы: монография; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. 252 с. – 14,65 п.л.

Статьи в журналах из списка ВАК

  1. Калинин В.Г. О методике определения некоторых характеристик ледовых явлений на водохранилищах // Метеорология и гидрология. 1995. № 1. С.114–116. – 0,23 п.л.
  2. Калинин В.Г., Трофимов Н.А. Влияние морфометрии водохранилищ на процессы теплообмена и ледообразования // Метеорология и гидрология. 1996. № 8. С. 110–115. – 0,54 (0,27) п.л.*
  3. Матарзин Ю.М., Калинин В.Г. Ледово-термический режим Камского водохранилища в районе влияния сброса подогретых вод Пермской ГРЭС // Водные ресурсы. 1996. № 6. С. 679–683. – 0,58 (0,29) п.л.
  4. Калинин В.Г., Пьянков С.В. Некоторые аспекты применения геоинформационных технологий в гидрологии // Метеорология и гидрология. 2000. № 12. С. 71–78. – 0,68 (0,27) п.л.
  5. Калинин В.Г., Трофимов Н.А. О выборе необходимой продолжительности периода наблюдений ледового режима рек // Метеорология и гидрология. 2001. № 8. С. 78–88. – 0,95 (0,48) п.л.
  6. Калинин В.Г., Пьянков С.В. Гидрологическая геоинформационная система «Бассейн Воткинского водохранилища» // Метеорология и гидрология. 2002. № 5. С. 95–100. – 0,50 (0,25) п.л.

37

  1. Калинин В.Г., Пьянков С.В. Использование гидрографических характеристик рек и их бассейнов в гидрологических расчетах // Метеорология и гидрология. 2002. № 11. С. 75–80. – 0,54 (0,27) п.л.
  2. Калинин В.Г., Пьянков С.В. К вопросу о влиянии рельефа на сток рек Воткинского водохранилища // Метеорология и гидрология. 2004. № 3. С. 98–104. – 0,63 (0,32) п.л.
  3. Трофимов Н.А., Калинин В.Г. О проблеме удлинения рядов наблюдений за ледовым режимом рек // Метеорология и гидрология. 2004. № 5. С. 96–100. – 0,45 (0,22) п.л.
  4. Калинин В.Г., Микова К.Д. О зависимостях сроков наступления ледовых явлений и критериях их оценки (на примере камских водохранилищ) // Метеорология и гидрология. 2006. № 12. С. 96–100. – 0,45 (0,23) п.л.
  5. Калинин В.Г. К характеристике формирования уровенного режима камских водохранилищ в зимний период // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. Екатеринбург, 2007. № 1. С. 92–102. – 0,90 п.л.
  6. Калинин В.Г. Влияние морфометрии на формирование площадей осушки в процессе зимней сработки на водохранилищах камского каскада // Метеорология и гидрология. 2007. № 7. С. 98–104. – 0,63 п.л.
  7. Микова К.Д., Калинин В.Г. К методике оценки прогнозов толщины ледового покрова на водохранилищах (на примере Воткинского) // Метеорология и гидрология. 2008. № 10. С. 94–99. – 0,54 (0,27) п.л.
  8. Калинин В.Г. Исследование распространения заторов льда и их повторяемости на реках водосбора Воткинского водохранилища // Метеорология и гидрология. 2008. № 12. С. 96–101. – 0,54 п.л.
  9. Пьянков С.В., Калинин В.Г. Методологические аспекты пространственного анализа формирования стока рек с использованием математико-картографического моделирования // Метеорология и гидрология. 2009. № 1. С. 85–90. – 0,54 (0,27) п.л.

Статьи в журналах, сборниках, материалах конференций

  1. Калинин В.Г. О поперечных деформациях ледяного покрова при сработке водохранилищ // Тез. Докл. Науч. – прак. Конф. «Методологические аспекты гидрологии и водной экологии Урала». Пермь, 1990. С. 23–25. – 0,18 п.л.
  2. Калинин В.Г. Влияние промстоков Соликамска и Березников на ледовый режим Камского водохранилища // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала: межвуз. Сб. науч. Тр. Пермь, 1994. С.43–46. – 0,23 п.л.
  3. Калинин В.Г., Матарзин Ю.М. Пространственно-временная динамика толщины ледяного покрова на Камском водохранилище // Глобальные природно-антропогенные процессы и экология среды

обитания:  сб.  тр.  Академии  естественных  наук  РФ.  М.:  Фирма «Промысел», 1995. Вып. II. С. 91–116. – 1,52 (0,76) п.л.

  1. Калинин В.Г. Районирование Камского водохранилища по особенностям осеннего ледообразования // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала: межвуз. Сб. науч. Тр. Перм. ун-т. Пермь, 2000. С. 169–172. – 0,23 п.л.
  2. Калинин В.Г., Микова К.Д. Оценка возможности использования методики краткосрочного прогноза осенних ледовых явлений на Камском водохранилище // Проблемы и перспективы географических исследований: Юбил. Сб. науч. Тр. Перм. ун-т. Пермь, 2001. С. 167–170. – 0,23 (0,12) п.л.
  3. Калинин В.Г., Пьянков С.В. О точности определения морфометрических характеристик водохранилищ // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала: межвуз. Сб. науч. Тр. / Перм. ун-т. Пермь, 2002. С. 121–125. – 0,29 (0,15) п.л.
  4. Пьянков С.В., Калинин В.Г. Опыт создания цифровой модели дна водохранилища (на примере Камского) // ИнтерКарто 8: ГИС для устойчивого развития территорий: материалы междунар. Конф. Хельсинки – Санкт-Петербург, 2002. С. 229–231. – 0,35 (0,18) п.л.
  5. Калинин В.Г. Ледовый режим // Актуальные вопросы гидрологии и гидрохимии Камского водохранилища (коллективная монография). Пермь, 2004. С. 148–166. – 1,11 п.л.
  6. Калинин В.Г., Пьянков С.В. О расчете морфометрических характеристик зоны переменного подпора на Камском водохранилище с применением ГИС-технологий // Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов: материалы науч. Конф. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2005. С. 85–88. – 0,47 (0,24) п.л.
  7. Калинин В.Г., Микова К.Д. Оценка возможности использования физико-статистических зависимостей для прогноза ледовых явлений на Воткинском водохранилище // Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов: материалы науч. Конф. Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2005. С. 83–85. – 0,35 (0,18) п.л.
  8. Калинин В.Г. Особенности истощения зимнего стока на реках водосбора Воткинского водохранилища // Современные географические исследования: сб. тр. ученых геогр. фак-та, посвящ. 90-летию Перм. гос. Ун-та / Перм. ун-т. Пермь, 2006. С. 172–180. – 0,53 п.л.
  9. Калинин В.Г., Пьянков С.В. Гидрологическая ГИС водохранилищ и особенности ее структуры // Современные географические исследования: сб. тр. ученых геогр. фак-та, посвящ. 90-летию Перм. гос. Ун-та / Перм. ун-т. – Пермь, 2006. С. 143–150. – 0,41 (0,21) п.л.
  10. Калинин В.Г. Особенности пространственного распределения зимнего   стока   рек   водосбора   Воткинского   водохранилища   //

39

Гидрология и гидроэкология Западного Урала: сб.науч. тр. / Перм. ун-т. Пермь, 2006. С. 62–76. – 0,88 п.л.

  1. Калинин В.Г., Пьянков С.В. Геоинформационные технологии в гидрологических исследованиях // Доклады VI Всеросс. Гидрол. Съезда 28 сентября – 1 октября 2004 г. СПб. Секция 1. Состояние и перспективы развития систем гидрологических наблюдений и информационное обеспечение потребителей. М.: Метеоагенство Росгидромета. 2006. С. 136–140. – 0,58 (0,29) п.л.
  2. Калинин В.Г., Микова К.Д. Исследование особенностей формирования осенних ледовых явлений на Воткинском водохранилище // Доклады VI Всеросс. Гидрол. Съезда 28 сентября – 1 октября 2004 г. СПб. Секция 5. Гидрофизические явления и процессы. Формирование и изменчивость речного стока, гидрологические и водохозяйственные расчеты. Часть 1. М.: Метеоагенство Росгидромета. 2006. С. 190–195. – 0,70 (0,35) п.л.
  3. Калинин В.Г. Особенности ледового режима водохранилища в районе сбросов подогретых вод // Условия возникновения гидрологического риска на водных объектах Пермского края: коллективная монография под ред. С.А. Двинских, А.Б. Китаева. Перм. ун-т. Пермь, 2006. Ч. II. С. 34–42. – 0,53 п.л.
  4. Калинин В.Г. О внутрисезонном распределении зимних расходов воды через ГЭС на камских водохранилищах // Современные проблемы водохранилищ и их водосборов: в 2 т. Т. I: Гидро- и геодинамические процессы. Химический состав и качество воды: тр. Междунар. Науч. – практ. Конф. (26-28 мая 2009 г., Пермь) / Перм. гос. Ун-т. Пермь, 2009. С. 51–54. – 0,23 п.л.
  5. Калинин В.Г. Пространственное распределение минимального зимнего стока рек водосбора Воткинского водохранилища // Современные проблемы водохранилищ и их водосборов: в 2 т. Т. II: Управление водными ресурсами речных водосборов. Водная экология: тр. Междунар. Науч. – практ. Конф. (26-28 мая 2009 г., Пермь) / Перм. гос. Ун-т. Пермь, 2009. С. 77–81. – 0,23 п.л.
  6. Калинин В.Г. Исследования процесса зимней сработки водохранилищ (на примере камского каскада) // Вопросы географии Сибири. Томск, 2009. Вып. 27. С. 82–85. – 0,47 п.л.
  7. Калинин В.Г., Микова К.Д. Об усовершенствовании метода прогноза ледовых явлений на водохранилищах (на примере камских) // Тр. Междунар. Семинара: «Генетические и вероятностные методы в гидрологии: проблемы развития и взаимосвязи» (Одесса, 26-28 марта 2009 г.). М., 2009. С. 128–132. – 0,29 (0,15) п.л.

* – при публикации в соавторстве в скобках указано долевое участие автора в печатных листах.


40

Содержание

Стр.

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                 4

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ ЗИМНЕГО РЕЖИМА ВОДОХРАНИЛИЩ                        13

  1. Изученность проблемы                                                                              16
  2. Факторы формирования зимнего режима водохранилищ                      29
  3. Гидрологическая ГИС – системный инструмент для комплексного исследования зимнего режима водохранилищ              34
  1. Применение геоинформационных технологий в гидрологии              34
  2. Методологические основы организации и структуры гидрологической ГИС водохранилищ 39

1.3.3. Функциональные возможности и назначение гидрологической ГИС   47

ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ ВОДОСБОРА ВОДОХРАНИЛИЩ,

ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ                      57

2.1. Физико-географическая характеристика бассейна Верхней и

Средней Камы и водных объектов                                                                   57

  1. Географическое положение, рельеф и климатические условия исследуемой территории       57
  2. Гидрографическая сеть и общие черты водного режима камских водохранилищ    64
  1. Характеристика исходной гидрометеорологической информации      76
  2. Выбор расчетного периода                                                                        82
  1. Оценка расчетного периода наблюдений при изучении зимнего стока рек                83
  2. Анализ необходимой продолжительности периода наблюдений при изучении ледовых явлений          91

2.4. Методы исследований                                                                               104

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ВОДНОГО РЕЖИМА ВОДОХРАНИЛИЩ И РЕК ИХ

ВОДОСБОРА В ЗИМНИЙ СЕЗОН                                                                       114

  1. Общие закономерности водного режима рек                                          114
  2. Зимний сток рек водосбора камских водохранилищ – основной фактор формирования их водного режима в зимний сезон              122
  3. Особенности пространственного распределения нормы зимнего стока и его многолетней изменчивости               133
  4. Расходы воды через ГЭС и их внутрисезонное изменение                    153

3.5. Уровенный режим Камского и Воткинского водохранилищ                157

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ МОРФОМЕТРИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ

ВОДОХРАНИЛИЩ – ФАКТОРА ФОРМИРОВАНИЯ ИХ ЗИМНЕГО

РЕЖИМА С ПРИМЕНЕНИЕМ ГИС-ТЕХНОЛОГИЙ                                        169

4.1. Оценка точности определения гидрографических и

морфометрических характеристик средствами ГИС-технологий                169

  1. Точность выполнения картометрических работ традиционными способами и с применением ГИС-технологий 169
  2. О точности определения морфометрических характеристик водохранилищ            174

4.2. Методические основы создания цифровой модели рельефа дна

водохранилищ с учетом перемещения зоны переменного подпора (на    179


41

примере Камского водохранилища)

  1. Характеристика морфометрических особенностей водохранилищ по цифровым моделям рельефа дна 188
  2. Анализ изменения береговой линии и площадей обсыхания льда в результате зимней сработки запасов воды из водохранилищ      208
  3. Оценка влияния морфометрических особенностей ложа на формирование площадей обсыхания льда   225

ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ ЛЕДОВОГО РЕЖИМА КАМСКИХ

ВОДОХРАНИЛИЩ И МЕТОДЫ ЕГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ                       239

5.1. Появление ледяных образований и установление ледостава                 239

  1. Характеристика осеннего ледообразования                                         239
  2. Влияние теплосодержания водных масс, морфометрических характеристик и турбулентного теплообмена на процессы ледообразования   254
  3. Методы краткосрочных прогнозов сроков наступления ледовых фаз 266
  1. Разработка методики прогноза на основе метода Л.Г. Шуляковского   267
  2. Анализ зависимостей сроков появления ледяных образований от основных факторов       273

5.2. Нарастание и распределение толщины ледяного покрова                      276

  1. Пространственно-временная динамика толщины ледяного покрова    276
  2. Исследование структуры льда на камских водохранилищах              294
  3. Характеристика полыньи на верхнем участке Воткинского водохранилища            300

5.3. Разрушение ледяного покрова на водохранилищах                               305

  1. Особенности вскрытия и очищения водохранилищ ото льда             305
  2. Характеристика сроков и последовательности наступления весенних ледовых явлений на камских водохранилищах       308
  3. Исследование зависимостей сроков наступления весенних ледовых явлений от основных факторов   321

ГЛАВА 6. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ НА

ЗИМНИЙ РЕЖИМ ВОДОХРАНИЛИЩ                                                              329

6.1. Изменения в ледовом режиме Камского водохранилища под

воздействием хозяйственной деятельности                                                   329

  1. Влияние промышленных стоков предприятий Соликамска и Березников на ледовый режим Камского водохранилища  330
  2. Особенности ледового режима южной части Камского водохранилища в районе сбросов подогретых вод Пермской ГРЭС           335

6.2. Влияние сработки водохранилищ на условия зимовки и

воспроизводства гидробионтов                                                                       348

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                         358

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК                                                                    366

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.