WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

КЛИМАТИЧЕСКИЙ РЕСУРС И КОМФОРТНОСТЬ ТЕРРИТОРИИ ЮЖНОГО ФЕДЕ-РАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИИ

Автореферат докторской диссертации по географии

 

УДК 504.75;551.586

На правах рукописи

Андреев Сергей Сергеевич КЛИМАТИЧЕСКИЙ РЕСУРС И КОМФОРТНОСТЬ ТЕРРИТОРИИ ЮЖНОГО

ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИИ

Специальность 25.00.36 – геоэкология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора

географических наук

г. Санкт – Петербург – 2010 г.


2

Работа выполнена на кафедрах метеорологии филиала Российского Государствен­ного Гидрометеорологического Университета (РФ РГГМУ) в г. Ростове-на-Дону и физической географии, экологии и охраны природы ЮФУ

Научные консультанты: доктор физико – математических наук, профессор

Карлин Лев Николаевич

доктор географических наук, профессор Федоров Юрий Александрович Официальные оппоненты:

Доктор географических наук, профессор         Дмитриев Василий Васильевич,

Доктор географических наук, ведущий научный сотрудник отдела прикладной

климатологии ГГО        Пигольцина Галина Борисовна,

Доктор географических наук, профессор         Куролап Семен Александрович.

Ведущая организация: Всероссийский НИИ сельскохозяйственной метеорологии - государственное

научное учреждение (ГУ ВНИИСХМ) г. Обнинск

Защита состоится «09» декабря 2010 г. в 15 часов 30 минут на заседа­нии диссертационного совета Д.212.197.03 Российского государственного гидрометеорологического университета, при котором создан совет по адресу: 195196, г. Санкт – Петербург, пр. Металлистов, д. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского госу­дарственного гидрометеорологического университета

Автореферат разослан ___ _______  2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

д.т.н., проф.                                                              П.П. Бескид


3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Важнейшим элементом природной составляющей являются климатические ре­сурсы, входящие в состав природных ресурсов, представляющие собой интеграль­ную совокупность параметров атмосферы и пространства - вещества, энергии и информации, прямое или непрямое потребление которых поддерживает существо­вание и улучшает качество жизни, способствует созданию материальных благ.

Климат – это ресурсный потенциал практически для всех отраслей экономики и социальной сферы. Исследование его, в настоящее время, ведется в трех основ­ных направлениях: агроклиматическом, энергоклиматическом (гелио - и ветроре-сурсы) и биоклиматическом. Биоклиматические ресурсы, как составляющую при-родно-ресурсного потенциала можно оценить с позиции особого интегрального по­казателя комфортности климатических условий, необходимых для жизни и воспро­изводства, населяющих данную территорию организмов, в том числе и человека.

Стратегия устойчивого развития человечества как основа экологической идео­логии XXI века предполагает комплексный подход к решению глобальных эколо­гических проблем с использованием системы многомерной оценки: геоэкологиче­ской, биологической, биоклиматической, социально-экономической и нравствен­ной. Комфортность климатических условий конкретной территории подлежит обя­зательному учету, так как является одним из важнейших средообразующих факто­ров, создающих природно-ресурсный потенциал, обеспечивающий жизнедеятель­ность населения.

В этом плане компьютерная визуализация схем пространственно-временного распределения биоклиматических индексов на территории исследования позволит наиболее информативно и наглядно отобразить, полученные в результате анализа и синтеза, данные расчетов и послужит основой для дальнейших геоэкологических и географических исследований.

Целый ряд известных методик, посвященных, эколого-географической оценке конкретной территории, содержат, в основном, результаты анализа антропогенного воздействия на окружающую среду, считая ее статичной, а исследования особенно­стей природных условий, как её приоритетных составляющих и их динамику, в них нередко опускаются. Однако недоучет вклада природной, естественной составляю­щей в общую геоэкологическую оценку территории влечет за собой погрешности и ошибки зачастую весьма значительные.

В настоящее время практически все геоэкологические исследования направле­ны на изучение глобальных и региональных проявлений существовавших ранее и обострившихся в наши дни экологических проблем. Большинство работ посвящено исследованию антропогенного воздействия на природную среду без учета динами­ки её естественных процессов.

В этой связи можно говорить о том, что исследования глобальных изменений географической оболочки на основании подробного изучения антропогенного воз­действия без анализа природных процессов в конкретных региональных условиях,


4

особенно при долгосрочном прогнозировании таких изменений, оказываются одно­сторонними, следовательно, и их выводы трудно назвать объективными.

Сказанное указывает на существование противоречий в современных концеп­циях геоэкологических исследований между содержанием данных предметной об­ласти в целом и данными, получаемыми на основе объективной информации.

Это противоречие характеризуется:

а)  пространственно-временным распределением основных климатообразую-

щих факторов и отдельных метеорологических величин, формирующих климатиче­

скую комфортность исследуемой территории и упрощенной, атрибутивной формой

их отображения;

б) наличием разнообразных (прямых и обратных) связей и отношений между

факторами, определяющими климатическую комфортность территории и их поком­

понентным отображением;

в) статичным представлением базовой природной составляющей и динамично­

стью реальной географической действительности.

В этой связи геоэкологическая интегральная оценка климатической комфорт­ности территорий бесспорно актуальна т.к. позволяет рассматривать вопрос «экс­тремальности» либо «комфортности» среды обитания для жизнедеятельности насе­ления с учетом детерминирующей роли природной среды.

Таким образом актуальность геоэкологической интегральной оценки клима­тической комфортности среды обитания человека на основе анализа биоклиматиче­ской составляющей природных ресурсов территории Южного Федерального Округа (ЮФО) определяется::

а)  недостаточностью данных о биоклиматических условиях территории ре­

гиона;

б) необходимостью определения территориального распределения параметров

детерминирующих факторов природной среды на территории ЮФО;

в)  нехваткой информации для выполнения ряда прикладных работ по расчету

экономической эффективности развития рекреационной деятельности в ЮФО и при

эколого-экономическом регулировании развития территории;

б) необходимостью оценки экономической целесообразности затрат на созда­

ние и развитие производств в отдельных районах ЮФО с целью их минимизации;

в)  необходимостью разработки новых программных подходов для систем при­

нятия решений с целью освоения необжитых районов ЮФО;

г)  необходимостью планирования работ по эффективному обеспечению мак­

симально безопасных условий труда и отдыха населения (на открытом воздухе) в

пределах исследуемого региона.

Степень изученности и разработанности проблемы. При выборе методов исследования биоклиматических ресурсов ЮФО проанализированы оценочные ме­тодики, использовавшиеся для других территорий России: Башалханова Л.Б., Соро­кина Л.П. (Дискомфортность климата Иркутской области, 1991), Григорьева Е.А. (Оценка дискомфортности климата Еврейской автономной области, 2003), Русанов В.И. (Биоклимат Западно-Сибирской равнины, 2004), Архипова И.В., Ловцкая О.В.


5

(Медико-географическая оценка климатической комфортности на территории Ал­тайского края, 2005) и др. На сегодняшний день число работ, посвященных круп­номасштабным исследованиям биоклиматических условий мало', поэтому оценка динамики пространственно-временного распределения климатической комфортно­сти территории ЮФО, на основании анализа рассчитанных в работе индексов, дос­таточно своевременна и информативна.

Научная концепция исследования основывается на трудах в области физиче­ской географии, экологии, климатологии, биометеорологии, биоклиматологии, эко­логической климатологии, медицинской географии Мезерницкого П.Г., Ремизова Н.А., Чубукова Л.А., Воейкова А.И., Берга Л.С., Хромова С.П., Алисова Б.П., Буды-ко М.И., Израэля Ю.А., Кондратьева К.Я., Романовой Е.Н., Айзенштата Б.А., Асс-мана Д., Бютнера К., Бокши В.Г., Головиной Е.Г., Русанова В.И., Воронина Н.М., Галахова Н.Н., Даниловой Н.А., Поволоцкой Н.П., Кобышевой Н.В., Русина И.Н., Хайрулина К.Ш., Карпенко В.Н., Исаева А.А., Авцына А.П., Келлера А.А., Башал-хановой Л.Б., Куролап С.А., Линевич И.Л., Сорокиной Л.П., Малхазовой С.М., В.В. Дмитриева, Г.Т. Фрумина, В.А. Шелутко и др.

На основании существа выявленной проблемы, содержания направлений со­временных исследований в области оценки климатической комфортности опреде­лены объект и предмет исследования, цель и задачи работы.

Объект исследования – территория ЮФО, климатический ресурс и простран­ственно-временное распределение основных климатообразующих факторов и от­дельных метеорологических величин, формирующих ее климатическую комфорт­ность.

Предмет исследования – климатический ресурс и экологическая комфорт­ность территории.

Цель работы - разработка методологии и методических подходов к геоэколо­гической интегральной оценке климатической комфортности территории на основе параметризации и анализа биоклиматической составляющей ее природно-ресурсного потенциала с использованием интегральных биоклиматических показа­телей (индексов).

Основная идея работы заключается в том, что для объективной геоэкологи­ческой интегральной оценки конкретной территории по аспекту комфортность не­обходим подробный анализ природной составляющей – климатического ресурса, включающий особенности пространственно-временного распределения климатиче­ской комфортности с учетом геоцентризма, антропоцентризма и хорологии.

В соответствии с поставленной целью, сформулированы основные задачи:

  1. Разработать оригинальную концепцию эколого-географической оценки комфортности климата территории, как природной составляющей окружающей среды.
  2. Разработать методику геоэкологической оценки пространственно-временного распределения климатической комфортности по рассчитанным значе­ниям биоклиматических показателей. Отобрать наиболее информативные сущест­вующие биоклиматические индексы. Разработать интегральный показатель био­климатической комфортности ИПбк.

6

  1. Определить и проанализировать особенности физико-географических усло­вий, определяющих климатическую комфортность территории Южного Федераль­ного Округа.
  2. Проанализировать возможность применимости и апробировать метод ней-ропрограммирования для решения задачи ме дико-биоклиматического прогноза за­болеваемости населения с использованием сформированной базы биоклиматиче­ских индексов.
  3. Апробировать созданную методику, выявить закономерности и построить карты-схемы пространственно-временного распределения биоклиматических ин­дексов на исследуемой территории, выделив зоны «комфорта», «субкомфорта» и «дискомфорта».
  4. Выполнить районирование Южного Федерального округа по индексу пато-генности метеорологической ситуации и климатическому потенциалу самоочище­ния атмосферы.

На защиту выносятся следующие научные положения и результаты исследований:

1.   Концепция геоэкологического исследования закономерностей пространст­

венно-временного распределения климатической комфортности.

  1. Методика оценки климатической комфортности территории ЮФО.
  2. Методы оценки биоклиматической составляющей природно-ресурсного по­тенциала ЮФО.

4.   Результаты анализа особенностей физико-географических условий, опреде­ляющих климатическую комфортность территории Южного Федерального Округа.

5.  Результаты апробации применения метода нейропрограммирования для ре­

шения задачи медико-биоклиматического прогноза заболеваемости населения.

6.     Карты-схемы пространственно-временного распределения биоклиматиче­

ских индексов на исследуемой территории, с указанием зон «комфорта», «субком­

форта» и «дискомфорта».

  1. Районирование Южного Федерального округа по индексу патогенности метеорологической ситуации и климатическому потенциалу самоочищения атмо­сферы.
  2. Компьютерная визуализация схем пространственно-временного рас­пределения биоклиматических индексов на территории ЮФО

Научная новизна исследования заключается в следующем:

  1. Разработана оригинальная концепция эколого-географической оценки климатической комфортности территории.
  2. Разработаны методика оценки биоклиматических условий на основе срав­нительного анализа комплексных показателей: ЕТ, РЭЭТ, БАТ, QS, I, КМ и по инте­гральному показателю биоклиматической комфортности ИПбк.
  3. Выявлены основные закономерности пространственно-временного распре­деления климатической комфортности природно-ресурсного потенциала ЮФО по рассчитанным значениям биоклиматических индексов.

•   Впервые применен метод нейропрограммирования для решения задачи ме-


7

дико-биоклиматического прогноза заболеваемости населения.

•             Впервые осуществлено районирование территории Южного Феде­

рального округа (ЮФО) по биоклиматической составляющей природно-

ресурсного потенциала.

•          Представлена компьютерная визуализация схем пространственно-

временного распределения биоклиматических индексов на территории ЮФО.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций

обеспечивается корректностью аналитических и численных методов исследо­ваний, наличием полученных результатов и показателей, допускающих сравнение и сопоставление с другими независимыми методами оценки окружающей среды, по­ложительными оценками проверки результатов исследования заинтересованными организациями.

Информационной базой работы

послужили ряды многолетних метеорологических наблюдений Северо-Кавказского УГМС, статистические сборники (Ростовстат. 2000 - 2006гг.), стати­стические данные ФГУЗ, - центра гигиены и эпидемиологии Ростовской области (2000 - 2006гг.), статистические данные ВНИИСХМ и ВНИИГМИ МЦД г. Обнин­ска, справочники по климату СССР, сведения, опубликованные в периодических научных журналах и научной литературе. Справочные, каталожные и фондовые данные обобщены автором в виде базы данных, в которую были включены также опубликованные материалы монографий «Биоклиматические условия Ростовской области» и «Оценка пространственно-временного распределения климатической комфортности территории Южного Федерального округа (ЮФО)».

Методика исследования

основана на многокритериальном параметрическом представлении результатов оценки состояния и климатической комфортности территории, медико-биоклиматического прогноза заболеваемости населения.

Общая методологическая основа

системный подход, включающий научное обобщение опыта работ в области эколого-географических исследований состояния и качества окружающей среды, позволяющий осуществлять последующую проверку результатов, анализ обширно­го массива данных с использованием методов математического моделирования, ма­тематической статистики и геоинформационных технологий.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические по­ложения и результаты исследования и работы использованы:

  1. при разработке перспективных и целевых программ развития ЮФО, форми­ровании стратегических планов социально-экономического развития городов ЮФО и хозяйственного освоения отдельных районов округа;
  2. сельскохозяйственными предприятиями для корректировки сроков посевных работ и оптимизации севооборота;
  3. при принятии управленческих решений администрациями хозяйственных предприятий, руководителями экологических и санитарно-эпидемиологических служб различных уровней;
  4. при разработке лекционных курсов «Геоэкология», «Экология», «Экология человека», «Регионоведение», «Метеорология и климатология», «Учение об атмо-

8

сфере», «Медицинская география» и др;

•  в учебной и научной работе для преподавателей, при подготовке аспирантов,

специализирующихся в области геоэкологии, географии, экологии и других естест­

веннонаучных отраслей знаний.

Личный вклад автора:

  1. Основная идея работы, постановка задач исследования и выработка методо­логии для их решения.
  2. Разработка оригинальной, концептуальной модели оценки климатической комфортности.
  3. Анализ физико-географических условий территории Южного Федерального Округа для объективной оценки биоклиматической составляющей природно-ресурсного потенциала на основании результатов расчетов биоклиматических пока­зателей - индексов.
  4. Отбор наиболее информативных существующих, биоклиматических индек­сов (показателей) по их значимости, комплексности и возможности использования для эколого-географической оценки.
  5. Анализ влияния факторов окружающей среды на жизнедеятельность населе­ния и производство расчетов с построением карт-схем пространственно-временного распределения биоклиматической комфортности, как составляющей природно-ресурсного потенциала на исследуемой территории.
  6. Разработка интегрального показателя биоклиматической комфортности ИПбк.
  7. Применение метода нейропрограммирования для решения задачи медико-биоклиматического прогноза заболеваемости населения по биоклиматическим ин­дексам.
  8. Районирование Южного Федерального округа по биоклиматической состав­ляющей природно-ресурсного потенциала на основании расчетов сезонных значе­ний индекса патогенности метеорологической ситуации (I) и коэффициента потен­циала самоочищения атмосферы (Км).

Апробация результатов исследования:

Научно-практическая конференция Ростовская Государственная Экономиче­ская Академия Ростов-на-Дону 1999г.,II-я Международная конференция «Вулка­низм и экология», Туапсе 2000., XVIII-я Международной конференции, Новорос­сийск. 2000., Научно-практическая конференция Ростовская Государственная Эко­номическая Академия Ростов-на-Дону 2000г., Всероссийская Интернет-конференция «Современные проблемы экологии и безопасности». Тульский Гос. Университет, Тула 2004,2006, VII строительный форум «Южная столица» Ростов-на-Дону 2004., Научно-практическая конференция посвященная 200-летию Казан­ского Гос. Университета Казань 2004, Научно-практическая конференция по рацио­нальному использованию береговой зоны Краснодарского причерноморья. Туапсе 2004, II-я экологическая конференция «Экологические проблемы. Взгляд в буду­щее» РГУ. Ростов-на-Дону 2005., III-я экологическая конференция «Экологические проблемы. Взгляд в будущее» РГУ. Ростов-на-Дону 2006., Международная научная конференция «Экологические и гидрометеорологические проблемы больших горо-


9

дов и промышленных зон» Санкт-Петербург 2006., IV-я научно-практическая кон­ференция (с международным участием) ЮФУ «Экологические проблемы. Взгляд в будущее» Ростов-на-Дону 2007, Международная научно-техническая конференция «НАВКОЛИШНЭ ПРИРОДНЕ СЕРЕДОВИЩЕ – 2007» Одесса, 2007, V-я экологи­ческой конференции (с международным участием) «Экологические проблемы. Взгляд в будущее» ЮФУ Ростов-на-Дону 2008, Международная конференция по авиационной и спутниковой метеорологии Санкт-Петербург, 2008г.; Всероссийская научная конференция с международным участием «Окружающая среда и устойчи­вое развитие регионов: новые методы и технологии исследований», г. Казань, 19 – 22 мая 2009 г.; Научно – практическая конференция «Актуальные проблемы эволю­ции географического пространства» в рамках VI Большого Географического Фести­валя, г. Санкт – Петербург, 3 – 5 апреля 2009 г.; 5-я Международная конференция «Экологические и гидрометеорологические проблемы больших городов и промыш­ленных зон», «ЭКОГИДРОМЕТ – 2009», г. Санкт – Петербург, 7 – 9 июля 2009 г.; VI – Всероссийская научная конференция с международным участием «ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ» 21-24 сентября 2009, г.Сочи.

Результаты исследований вошли в отчеты: а) по грантам Президента РФ «Ве­дущие научные школы России» НШ 1967.2003.5,4717.206.5; б) Проекта РФФИ 06-05-22001; НЦНИ Франции PICS 3451, внутренним грантам ЮФУ темы: 05/6-146.

Исследования проводились при финансовой поддержке НШ-4983.2008.5

По теме диссертации опубликовано более 65 печатных работ (в том числе 11 в ведущих рецензируемых ВАК научных изданиях), выпущены 4 монографии («Био­климатические условия Ростовской области», «Человек и окружающая среда», «Оценка пространственно-временного распределения климатической комфортности Южного Федерального Округа», «География и генезис опасных погодных явлений юга России»);

Структура работы: Диссертационная работа содержит 5 глав, введение, за­ключение и список литературы, объем которых составляет 356 страниц. Текст рабо­ты сопровождается 82 рисунками и 61 таблицей. Список литературы содержит 254 наименования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы за­дачи, объект, предмет и цель исследования, новизна исследования, представлена краткая характеристика содержания диссертационной работы и основные научные положения и результаты, выносимые на защиту.

В первой главе автором представлена окружающая природная среда как само­регулирующаяся эколого-климатическая система. Анализ роли природных факто­ров играющих детерминирующую роль в функционировании территориальной эко-лого-климатической системы конкретного региона позволил разработать концеп­цию     геоэкологического     исследования     закономерностей     пространственно-


10

временного распределения климатической комфортности. Сформулированы основ­ные понятия и подходы к исследованию природно-климатических факторов при проведении геоэкологической оценки региона. Определено понятие геоэкологиче­ской оценки климатической комфортности, как многокритериальной оценки со­стояния природной территориальной экосистемы с позиций устойчивого функцио­нирования биоценозов, сохранения в них естественного хода сукцессионных про­цессов. Основными принципами анализа природной составляющей геоэкологиче­ской обстановки определены: геоцентризм; антропоцентризм; хорологическая на­правленность.

Природные и антропогенные геосистемы должны рассматриваться как при-родно-антропогенные, в которых механизмы саморегуляции сочетаются с элемен­тами человеческого влияния. Известно, что окружающая человека среда испытыва­ет на себе нагрузку не только эндогенных и экзогенных процессов, изменяющих направленность и интенсивность естественных природных процессов и явлений, но одновременно и антропогенных. Эта дополнительная нагрузка приводит к её трансформации, к нарушению сложившегося динамического равновесия всей эко-лого-климатической системы Земли, влияя и на другие экосистемы планеты. Изу­чение характера развития природной среды и геоэкологическая оценка конкретной территории, требуют знания законов развития географической сферы Земли, как планеты и ее геопространства, связанного с солнечной активностью, влиянием сол­нечных и магнитных бурь на Землю, а также основных законов географической зо­нальности, связанных с солнечной радиацией, влагой, температурами, испарением, горными породами, тектоникой.

Проведен ретроспективный анализ и обобщение научных исследований совре­менного состояния проблемы, критически отобраны термины и понятия, связанные с геоэкологической оценкой природной составляющей окружающей среды, а вы­бранный антропоцентрический подход, обусловлен целью исследования. Разрабо­танная автором оригинальная концепция, предусматривает выделение детермини­рующей роли природной составляющей исследуемого региона, обеспечивая терри­ториальную полноту и целостность исследования и, как следствие, повышение объ­ективности территориального анализа распределения параметров и характеристик природных систем. Причем под комфортностью климата территории понимается интегральная характеристика степени благоприятности ее климатических и био­климатических условий, состоящая из ряда наиболее информативных биоклимати­ческих показателей и выраженная посредством введенного интегрального показате­ля биоклиматической комфортности (ИПбк). Комфортность климатических условий («комфорт») это оптимальное психофизиологическое состояние человека, обеспе­чивающее его нормальную жизнедеятельность в местах постоянного или кратко­срочного проживания. Понятие субкомфортности климатических условий («суб­комфорт») соответствует слабораздражающим условиям природной среды, в кото­рых механизмы адаптации человеческого организма обеспечивают близкое к опти­мальному психофизиологическое состояние человека, создавая ему условия для нормальной жизнедеятельности. Дискомфортность («дискомфорт») климатических условий наблюдается при сильно раздражающих условиях окружающей природной среды, когда физиологические механизмы адаптации человеческого организма не


11

обеспечивают его оптимального психофизиологического состояния и требуются дополнительные меры защиты, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность.

Авторская концепция геоэкологического исследования климатической ком­фортности позволяет исключить существующие противоречия в современных кон­цепциях, где динамичная базовая природная составляющая среды обитания пред­ставляется, как правило, статичной, а факторы, определяющие климатическую ком­фортность, отображаются покомпонентно, без учета наличия разнообразных (пря­мых и обратных) связей между ними. Предложенная концепция позволяет, в конеч­ном итоге, рассматривать вопрос «экстремальности» либо «комфортности» среды обитания для жизнедеятельности населения с учетом детерминирующей роли при­родной среды (представлена на Рис.1), основываясь на принципах геоцентризма, антропоцентризма и хорологической направленности.

Применение данной концепции позволит получить не только максимально объективные результаты, характеризующие благоприятность или экстремальность исследуемого региона для жизнедеятельности человека, но и даст возможность бо­лее качественного нормирования антропогенной нагрузки. Концепция раскрывает идею и описывает все составляющие стратегии исследования, отражая следующие аспекты:

Цель исследования;

Анализ современного состояния;

Существующие проблемы;

Основные и производные понятия;

Принципы решения;

Решаемые задачи;

Структура критериев и показателей;

Структура методики исследования. Для каждого человека, существуют оптимальные условия, ограничивающиеся стрессовыми зонами и пределами выживания, заданными каждым единичным фак­тором окружающей среды (хотя редко встречаются случаи влияния на окружаю­щую среду лишь одного фактора). В подавляющем большинстве случаев окружаю­щая среда подвергается одновременному воздействию сразу многочисленных фак­торов и их воздействие невозможно оценивать простым суммированием. При этом следует помнить и о законе лимитирующих факторов (закон минимума Либиха и правило Шелфорда), утверждающих, что даже если единственный фактор выходит за пределы своего оптимального значения то это приводит к стрессу организма, а значительное его превышение может привести к гибели. Антропогенное влияние происходит на фоне естественных природных условий. Более того, как хорошо из­вестно, различные загрязняющие среду компоненты могут, в разной степени, обез­вреживаться ей в процессе самоочищения а, взаимодействуя между собой и с есте­ственными факторами способны создавать новые, вторичные, зачастую еще более вредные воздействия, усиливая их негативное воздействие, в том числе и на живые объекты (синэргетный эффект).

Воздействие естественных, природных факторов окружающей среды на здоро­вье и жизнедеятельности людей очевидно. Каждая метеорологическая величина (солнечная радиация, температура воздуха, облачность, осадки, влажность воздуха,


12

атмосферное давление) оказывает свое биологическое влияние на живые организ­мы. Из всего многообразия природных факторов, воздействующих на человека,

Иерархия понятий и категорий концепции

Базовые понятия

Производные понятия

Геопространство

Исследуемая территория

Климатическая комфортность

Методика оценки климатиче­ской комфортности

Комфорт, субкомфорт, дискомфорт

Биоклиматические показатели

Интегральный показатель климатической комфортности ИПбк

Медико-биометорологический прогноз

Модель нейросети, методы создания и использования

можно выделить, по крайней мере, три основные группы: атмосферные или метеорологические; космические или радиационные; теллурические или земные. К атмосферным или метеорологическим факторам относятся температура и влаж­ность воздуха, движение воздушных масс, атмосферное давление, состояние элек­трического и магнитного полей Земли. Значение первой группы факторов наиболее существенно, но не следует забывать, что при учете их совместного влияния про­стое суммирование не даст правильного результата.

Во второй главе, на основе предложенной концепции, была разработана мето­дика оценки климатической комфортности территории включающая ряд этапов:

а) анализ физико-географических условий территории и создание базы клима­

тических данных,

б) отбор по «информативности» биоклиматических индексов, использующим­

ся для расчетов,

в) создание базы биоклиматических данных,

г) разработка интегрального показателя климатической комфортности,

д) медико-биометеорологический прогноз заболеваемости населения,

е) районирование территории по значениям максимально информативных по­

казателей (I, Км).

Методика отличается оригинальным, авторским отбором традиционных пока­зателей, разработкой интегрального показателя ИПбк, обобщением и комплексным характером использования этих параметров, что позволяет обеспечивать всесто­ронность учета факторов природной среды и повысить объективность оценки их влияния.

В настоящее время известны и применяются для расчетов около 30 биометео­рологических показателей – индексов. Значения коэффициента информативности Кинф распределяются в диапазоне от 2 до 5 баллов и ранжированы автором в соот­ветствие с уже используемыми градациями (Головина Е.Г., Трубина М.А. 1997, Григорьева Е.А. 2004, Русанов В.И. 2004, Архипова И.В. 2006), причем 5 – соответ­ствует наиболее информативным показателям, а 2 , соответственно, – наименее.


13

Цель концепции Геоэкологическое исследование пространственно-временного распределения климатической

комфортности


Принципы:

Общий принцип - системный под­ход Частные принципы:

  1. Геоцентризм
  2. Антропоцентризм
  3. Хорологическая направленность

V

Решаемые задачи:

  1. Разработка концепции и методики исследования
  2. Анализ физико-географических условий
  3. Создание баз климатических и биоклиматических

данных

4. Апробация метода нейропрограммирования, раз-

работанной методики

5. Районирование территории




V________________

Анализ современного состояния Существующая       система       эколого-

географических исследований Методология   геоэкологических   иссле­дований


Узловые проблемы современных эколого-географических исследований

•          Методика исследований корректна для

=zj>| регионов, где фоновая среда мало отлича­

ется от до индустриальной

  1. Исследования ориентированы на биоту в целом
  2. Антропогенное воздействие оценивается без учета динамики природной состав­ляющей

V

Методика исследования. Этапы реализации

  1. Анализ физико-географических условий исследуемой территории и создание базы климати­ческих данных
  2. Отбор наиболее информативных биоклиматических показателей
  3. Расчет отобранных показателей и создание базы биоклиматических данных
  4. Разработка интегрального показателя климатической комфортности
  5. Медико-биометеорологический прогноз заболеваемости населения
  6. Районирование территории по значениям индекса патогенности метеорологической ситуации I и потенциала самоочищения атмосферы Км

Рис. 1 Структурная схема концепции исследования


Индексы, отобранные для расчетов:

1.    БАТ - биологически активная температура (Кинф -3)

БАТ = 100 lg [1 + 0,02Т + 0,001 (Т - 8)(f - 60) - 0,045(33 - Т) Jv + 0,185 fi]'+9°. «комфорт» - 10 - 20 оБАТ,   21 - 23.9 - 6 оБАТ- «субкомфорт», более 23  и менее 6оБАТ - «дискомфорт;

f 100

37-t

0,29t 1

2.   ЕТ - эквивалентно-эффективная температура (Кинф -3)

1

ЕТ = 37 -

0,75

1,76 + 1,4F

0,68-0,0014/ +

где:         t – температура воздуха, 0С;

V - скорость ветра, м/с;


14

f - относительная влажность, %. «комфорт» - 12 -24 °ЕТ, «субкомфорт» - 24.1 -30°ЕТ, 6 -12 °ЕТ, «дискомфорт» - 30.1 и выше; 5.9 и ниже °ЕТ.

3.   РЭЭТ -радиационная эквивалентно-эффективная температура (Кинф-5)

РЭЭТ = 125 lg [1 + 0,02Т + 0,001 (Т - 8)(f - 60) - 0,045(33 -T)Jv + 0,185/3].

где:         Т - температура воздуха °С;

f - относительная влажность воздуха %; V - скорость ветра м/с;

(3 - поглощенная поверхностью тела солнечная радиация кВт/м2 (Р = ? (1 - а), где: е - интенсивность солнечной радиации; б - альбедо кожи человека) «комфорт» - 21 -27 °РЭЭТ, «субкомфорт» 27.1 - 32 °РЭЭТ, 17 - 20.9 °РЭЭТ, «дис­комфорт» - 32.1 и выше и 16.9 и ниже °РЭЭТ.

4.   Qs - сальдо теплового баланса человека (Кинф -4)

„     (Sctgh    1 „Л /,      \   ,^^^

Qs =\------------ D \-(\-а)+м(0.04ЭЭ1 -0.98)

v   п2   )

где:         Qs - сальдо теплового баланса человека, кВт/м2;

S - прямая солнечная радиация, кВт/м2;

D - рассеянная, кВт/м2;

h - высота солнца, °;

а - альбедо непигментированной кожи а = 0,28;

л = 3,14;

М - теплопродукция организма человека, кВт/м2. «комфорт» от -0.06 до -0.3 кВт/м ; «субкомфорт» от -0.05 до 0.1 и от -0.31 до -0.65

9                                                                                  9                                                         9

кВт/м ; «дискомфорт» более 0.1 кВт/м и -0.66 и менее кВт/м );

5.   I - индекс патогенности метеорологической ситуации; (Кинф -5)

[ й-70 |

/ = 1Сг 20 ' +0,2v2 +0,06и2 +0,0б(А/>)2 +0,3(Aн)2 +It;

где:         It - индекс патогенности температуры;

t - среднесуточная температура,°С;

IAt - индекс патогенности межсуточного изменения температуры At;

Ih - индекс патогенности влажности воздуха;

h- среднесуточная относительная влажность, %;

нv -индекс патогенности ветра; v -среднесуточная скорость ветра, м/с;

In - индекс патогенности облачности, п = 10 - Ю-Зф/Бш; Sm - максимально

возможная продолжительность солнечного сияния, часы; Бф - фактическая

продолжительность солнечного сияния, часы;

1Ар - индекс патогенности межсуточного изменения атмосферного давления

Ар.

It = 0,02(18 -1)2 при t < 18°С;

It = 0,02 (t - 18)2 при t > 18°С «комфорт» от 0 до 9.9 баллов, «субкомфорт» от 10 до 16 баллов, «дискомфорт»

16.1 и более баллов

6.   Км - климатический потенциал самоочищения атмосферы (Кинф -5)

\Рт + рА

Км = 7            Ч f

(P0+Pv)


15

где:   РШ – число дней со штилем, скорость ветра V = 0 – 1 м/с;

Рf - число дней с влажностью ? 80 %;

РО - число дней с осадками ? 0,5 мм;

РV - число дней со скоростью ветра ? 6 м/с. Км <0.8 «комфорт»; Км от 0.81 до 1,0 «субкомфорт»;Км >1.1 «дискомфорт».

В третьей главе, на основе анализа физико-географических условий и создан­ной базы климатических данных, дана оценка биоклиматической составляющей природно-ресурсного потенциала ЮФО, реализованная путем расчетов и получения интегральных пространственно-временных закономерностей распределения клима­тической комфортности территории с целью использования их в интересах эконо­мики, здравоохранения, освоения и развития ЮФО. Она отличается непрерывно­стью процесса анализа, расширенным составом используемых показателей, их ори­гинальным комплексированием, что обеспечивает построение континуальных про­странственно-временных императивов по использованию потенциала исследуемой территории.

Описываемая геоэкологическая оценка проводилась в несколько этапов. На первом была создана база климатических данных для 218 метеорологических стан­ций, необходимых для производства расчетов отобранных показателей. В результа­те выполненных расчетов была получена вторая база биоклиматических данных, на основании которой получено их временное и пространственное распределение (табл. 1,2). Таблица 1Временное распределение показателей

№ 1.

2. 3.

4.

Показа тел

-                                 Комфорт ь

Дискомфорт

ЕТ

Июнь, июль, август, сентябрь (вдоль побережья Черного моря)

Январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь

РЭЭТ

Май, июнь, июль, август, сентябрь

Январь, февраль, март,

апрель, октябрь, ноябрь, декабрь

БАТ

Март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь

Январь, февраль, июль, август, сентябрь, декабрь

QS

Май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь

Январь, февраль, март, апрель, ноябрь, декабрь

Установлено, что в январе и феврале на всей территории ЮФО наблюдается хо­лодный дискомфорт; в марте на юге ЮФО и побережье Черного моря наступают ком­фортные условия, на большей части территории округа – «холодовый» дискомфорт; в апреле, мае практически на всей территории округа наблюдаются комфортные усло­вия; в июне на всей территории округа, за исключением предгорий Кавказа, где все еще комфортно, наблюдается тепловой дискомфорт; в июле, августе и сентябре, - те­пловой дискомфорт; в октябре комфортные условия на всей территории; в ноябре комфортные условия на юге и, частично в центре, на севере ЮФО – «холодовый» дискомфорт; в декабре комфортные условия вдоль Черноморского побережья, на всей остальной территории – дискомфорт. На третьем этапе полученная база биоклимати-


16

ческих данных позволила построить карты-схемы ежемесячного, сезонного и годового распределения зон климатической комфортности на территории ЮФО (с рис. 2 по рис. 9). Таблица 2 – Пространственное распределение индексов

№ 1.

2. 3.

4.

5.

6.

индекс

год

Теплый сезон

Холодный сезон

ЕТ

«Дискомфорт» (от «умеренно прохладно»     на     юге,     до «очень прохладно» на севе­ре)

«Субкомфорт»

«Дискомфорт» («очень    прохладно» на   юге,   «умеренно холодно»   в   центре, «холодно» на севере)

РЭЭТ

«Дискомфорт» от «прохлад­но» на юге, до «очень про­хладно» на севере

«Комфорт»

«Дискомфорт» («очень    прохладно» на юге и «холодно» на севере

БАТ

«Комфорт»

«Субкомфорт»

Краснодарский край – «субкомфорт», на ос­тальной территории -«дискомфорт».

QS

«Дискомфорт» от «холодно» на юге, до «резко холодно» на севере.

«Субкомфорт»

«Дискомфорт», резко «холодно» на всей территории

I

«Субкомфорт» на большей части территории (слабораз­дражающие условия), в центре ЮФО «дискомфорт» (от «сильно раздражающих» до «умеренно раздражающих»).

«Комфорт» на большей части территории; се­вер Краснодар­ского края, по­бережье Азов­ского моря, во­сток Ростов­ской обл. – «субкомфорт»

«Дискомфорт», от «умеренно» до «сильно раздражаю­щих» условий

КМ

Большая часть территории ЮФО - «субкомфорт», север и юг – «дискомфорт»

На большей ча­сти территории «субкомфорт». У предгорий Кавказа – «дис­комфорт», на востоке Ростов­ской области, Калмыкии и Ас­траханской обл. – «комфорт»

«Дискомфорт»


17




Рисунок 2 –холодный сезон по значениям БАТ


Рисунок 3 – теплый сезон по значениям БАТ


ЬА1 = 100 lg [1 + 0,021 + 0,001(1 o)(j 60) 0,045(33 IjyJV + 0,185 pj+9

«холодовый» дискомфорт- менее 6оБАТ - субкомфорт– 21 – 23; 9 – 6 оБАТ

комфорт- 10 – 20 оБАТ – тепловой дискомфорт- более 23 оБАТ


18




Рисунок 4


холодный сезон по значениям QS


Рисунок 5 –   теплый сезон по значениям QS


„      i    Sctgh1    „   |    /,      \        ,m

Qs =\-------------- D \-(1-а)+м(0,04ЭЭ1 -0,98)

ж       2

«холодовый» дискомфорт- менее -0.66 кВт/м2 - субкомфорт– от -0.05 до 0.1 и от -0.31 до -0.65 кВт/м2

комфорт- от -0.06 до -0.3 кВт/м2 – тепловой дискомфорт- -0.05 до 0.1 кВт/м2


19




Рисунок 6 – холодный сезон по значениям РЭЭТ


Рисунок 7 – теплый сезон по значениям РЭЭТ


РЭЭТ = 125 lg fi + 0,02T + 0,001(T 8)(f— 60) 0,045(33 Т)^+ 0,185 fi]

«холодовый» дискомфорт- менее 16.9 оРЭЭТ. - субкомфорт– 27.1 - 32 оРЭЭТ, 17 – 20.9 оРЭЭТ

комфорт- 21 -27 оРЭЭТ – тепловой дискомфорт- более 32.1 оРЭЭТ.


20


\ь^~Ч-/"


Рисунок 8 – холодный сезон по значениям ЕТ


Рисунок 9 – теплый сезон

по значениям ЕТ



ЕТ = 37-


1

37-t

0,68-0,0014f +

1,76 + 1,4V


0,75


0,2% 1


f

100



С


«холодовый» дискомфорт- менее 5.9 оЕТ. - субкомфорт–, 24.1 -30оЕТ, 6 -12 оЕТ

комфорт- 12 -24 оЕТ – тепловой дискомфорт- более 30.1оЕТ.


21

В четвертой главе исследовано влияние биоклиматической составляющей природной среды на жизнедеятельность и здоровье населения. Новизна исследова­ния состоит в том, что для оценки указанной зависимости использован метод ней-росетевого моделирования при прогнозировании состояния здоровья населения, что обеспечивает снижение размерности пространства исходных характеристик и по­вышение оперативности получения искомых оценок.

Выбор сетей Кохонена для анализа влияния параметров биоклимата на здоро­вье население обусловлен следующими соображениями: а) возможностью одновре­менного анализа множества входящих данных; б) учетом изменений биоклиматиче­ских параметров во времени и в пространстве при адекватном изменении результа­та; в) рассмотрением и решением нелинейных задач взаимодействия параметров биоклимата и состояния здоровья населения; г) возможностью выдачи на выходе прогнозных значений вероятностей искомых характеристик; д)возможностью вос­полнения пространственной составляющий необходимых метеоданных в связи с сокращением числа действующих метеостанций и постов за счет применения ки-берпространства нейросети Кохонена.

На первом этапе работ были проведены выборка и анализ основных средне-многолетних климатических параметров (и отдельно за период с 2003 по 2006 гг.) исследуемого региона с последующим расчетом биоклиматических коэффициентов: индекса патогенности I и коэффициента самоочищения атмосферы Км. Затем были выбраны социальные показатели такие, как смертность и заболеваемость отдель­ными группами болезней (ОРЗ, грипп, менингококк, геморрагическая лихорадка и др.). Далее был проведен корреляционный анализ, показавший незначительную связь между показателями общей смертности и по отдельным группам заболеваний и параметрами биоклимата (коэффициент корреляции составил r~ – 0.1). Наиболее тесная связь обнаружена между заболеваниями ОРЗ и параметрами биоклимата. Так, например, между температурой воздуха и числом заболевших ОРЗ коэффици­ент корреляции r составил – 0.9, что логически весьма оправданно. Также на уровне значимости корреляция с влажностью воздуха и скоростью ветра r ~0.5. Ниже уровня значимости была установлена связь только с атмосферным давлением r ~ -0.3, что, вероятно, свидетельствует о наличии косвенной связи между данным па­раметром и заболеваемостью ОРЗ.

По итогам первого этапа была создана первичная база данных, содержащая средние многолетние биоклиматические и климатические параметры, а также рас­считанные за период времени с 2003 по 2006 гг. Во второй базе данных содержа­лась информация о показателях заболеваемости населения ОРЗ за указанный пери­од времени.

Результаты работы программы, были представлены в третьей базе данных, содержащей вероятности от 0 до 1. Полученные вероятности показали возможность возникновения инфекционных болезней, в частности, ОРЗ при сочетании опреде­ленных климатических и обусловливаемых ими биоклиматических параметров. Подтвержден факт наличия связи между температурой воздуха и количеством ОРЗ, а высокие значения индекса патогенности (I - 23.5; 21; 20.7) и коэффициента само­очищения атмосферы (Км – 1.08; 1.1; 1.4) свидетельствуют о дискомфортных усло­виях провоцирующих значительное число заболеваний ОРЗ. Таким образом, можно сделать вывод о принципиальной применимости метода нейропрограммирования


22

для решения задачи медико-биоклиматического прогноза по биоклиматическим па­раметрам, а результаты возможно использовать для профилактики и предупрежде­ния заболеваемости населения.

Применяемая модель нейросети Кохонена относится к классу дискриптивных моделей, по этой причине возможна ее верификация с помощью сравнения с реаль­ными или фактическими значениями заболеваемости населения по ОРЗ. Анализ данных показывает достаточно высокую степень сходимости теоретических значе­ний вероятности высокого уровня заболеваемости (выше предела 1487,2 чел. на 10000 жителей) и фактических, реально наблюдавшихся в 2006 году.

На основании анализа и отбора показателей автором установлено, что к числу наиболее информативных биоклиматических индексов (при антропоцентрическом подходе) следует отнести следующие: БАТ – биологически активная температура; ЕТ - эквивалентно-эффективная температура; РЭЭТ - радиационная эквивалентно-эффективная температура; QS – сальдо теплового баланса человека; I – индекс пато-генности метеорологической ситуации; КМ - коэффициент потенциала самоочище­ния атмосферы. Разработанная методика поэтапной оценки климатической ком­фортности, включающая расчет интегрального показателя (ИПБК), выполненного на основе авторской концепции обеспечивает всесторонность учета факторов природ­ной среды, что, в свою очередь, будет способствовать повышению объективности рассчитываемой оценки.

На  первом  этапе  оценивается  тепловое  воздействие  (ЕТ,  БАТ,  РЭЭТ,Q) (табл.3); На втором этапе оценивается степень патогенности метеоусловий (I) (табл.4); Третий этап, предусматривает оценивание потенциала самоочищения ат­мосферы (Км) (табл.5). Таблица 3 – Оценка теплового воздействия

Показатели                                 Балл               Характеристика

0ЕТ, Кинф3

0БАТ, Кинф3

0РЭЭТ Кинф5

Qs, 2 кВт/м Кинф4

биокли-матиче-ской оценки (Ббк)

воздействия

>+30

>+23

>+32

>+0.1

1

Жесткое тепловое воз­действие высоких тем­ператур «дискомфорт»

+30 - +24

+23 - +21

+32 +27

от+0.1 -до-0.05

3

Умеренное тепловое воздействие высоких температур «субком­форт»

+23 - +12

+20 - +10

+27-+21-

от-0.06 -до-0.3

5

«комфорт»

+11 - +6

+9 - +6

+20 -+17

от-0.31 до- 0.65

3

Умеренное тепловое воздействие низких тем­ператур «субкомфорт»

+6<

+6 <

+17 <

-0.66 <

1

Жесткое тепловое воз­действие низких темпе­ратур (дискомфорт)


23

Таблица 4 – Оценка степени патогенности метеоусловий

Значения I,(баллы) Кинф5

Балл биоклиматической оценки (Ббк)

Характеристика

0 - 9.9

5

«Комфорт» (низкая степень па-тогенности метеоусловий)

10 - 16

3

«Субкомфорт» (средняя сте­пень патогенности метеоусло­вий)

16.1 и более

1

«Дискомфорт» (высокая сте­пень патогенности метеоусло­вий)

Интегральный показатель биоклиматической комфортности определяется как сумма баллов биоклиматической оценки, полученных на трех этапах, по следующей формуле:

п

^ Кинфг * Ббт

ИПбк = —                        (1),

^Кинф

Таблица 5 – Оценка потенциала самоочищения атмосферы

Значения Км Кинф5

Балл биоклиматической оценки(Ббк)

Характеристика

>1.1

1

«Дискомфорт» (низкий потенциал самоочищения атмосферы)

от 0.81 до 1.0

3

«Субкомфорт» (средний потенци­ал самоочищения атмосферы)

<0.8

5

«Комфорт» (высокий потенциал самоочищения атмосферы)

где: Ипбк – интегральный показатель биоклиматической комфортности (баллы), Кинф i – коэффициент информативности i- го биоклиматического показателя, Ббкi – балл биоклиматической оценки (баллы), i – n – число учитываемых биоклиматических показателей.

Разработанный интегральный показатель, дающий оценку всех трех этапов биоклима­тической оценки, универсален для любой исследуемой территории и позволяет вы­явить такие характеристики климатической комфортности, как: комфорт; диском­форт и субкомфорт (табл.7). При этом учтено важное влияние природных, естест­венных метеорологических факторов на здоровье и жизнедеятельность, а также возможность снижения загрязненности тропосферы вследствие ее потенциала к са­моочищению.


24


Таблица 6 – Значения интегрального показателя оценки биоклиматической комфортности (ИПбк)

Оценка пато-генности ме­теоусловий

Высокая сте­пень патоген-

Оценка потен­циала самоочи­щения атмосфе­ры

Низкий потенци­ал самоочищения атмосферы

Интегральный показатель биоклиматической ком­фортности Характеристика Баллы

дискомфорт                1

Оценка теп­лового воз­действия

Жесткое теп­ловое воздей-

ствие положи-   ности метео-тель-ных или     условий отрицатель­ных темпера­тур

Средняя сте­пень патоген-ности метео-

Средний потен­циал самоочище­ния атмосферы

субкомфорт

3

Высокий потен­циал самоочище­ния атмосферы

Умеренное тепловое воз­действие по-ложитель-ных    условий или отрица­тельных тем­ператур

комфорт

5

Тепловой            Низкая сте-

комфорт             пень патоген-

ности метео­условий

Необходимость реализации биоклиматической оценки в три этапа и примене­ние наиболее информативных биоклиматических индексов (показателей): ЕТ, БАТ, РЭЭТ, Qs, I, Км, является авторским подходом к решению проблемы разработки по­казателя ИПбк. Этот показатель (ИПБК) может изменяться от 1 до 5 баллов, при этом минимальное количество баллов свидетельствует о биоклиматическом дис­комфорте, а максимальное – о комфорте. (ИПбк от 1 до 2 баллов – «дискомфорт», от 2.1 до 3.9 – «субкомфорт», от 4 до 5 – «комфорт»).

В пятой главе исследована территориальная характеристика комфортности климатических условий ЮФО. Оценка комфортности осуществляется на основе пространственного анализа условий жизнедеятельности и сохранения здоровья, ориентируется на территориальное представление составляющих и обобщающих параметров и ориентирована на построение оценочных георегиональных зон (рай­онирование). Она отличается использованием статистических связей и аналитиче­ских зависимостей между параметрами природной среды, обеспечивая переход от дискретных качественных к непрерывным количественным оценкам.

Анализ полученных результатов расчетов биоклиматических индексов позволил выявить закономерности и построить по методу интерполяции схемы их простран­ственного распределения.

Определены следующие основные параметры для оценки комфортности:

(рис. 10, 11, 12):

в холодном сезоне на всей территории дискомфортные условия от «умеренно


25

раздражающих» до «сильно раздражающих»;

  1. в теплом сезоне практически на всей территории комфортные условия, за ис­ключением северных районов Краснодарского края, части побережья Азовского моря, запада Ростовской области, где наблюдаются «слабо раздражающие» усло­вия;
  2. годовое пространственное распределение I показывает комфортные условия на юго-востоке ЮФО, на юге и севере «слабо раздражающие» (субкомфортные), на западе - «умеренно раздражающие».

КМ (климатический потенциал самоочищения атмосферы) (рис. 16, 17, 18):

  1. в холодном сезоне на всей территории ЮФО КМ - низкий;
  2. в теплом сезоне на большей территории КМ - средний, на юге - «низкий», в центральной части (Калмыкия и Астраханская обл.) - «высокий»;
  3. в годовом распределении на юге и севере КМ «низкий», центр - «средний», наихудшие условия на юге у предгорий Кавказа.

26


Рис. 10 теплый сезон по данным I      Рис. 11 – холодный сезон по данным I

Рисунок 12 –годовое распределение

h-70

I = lCr 20 ' +0.2v2 + О.Обn2 + 0.0б(Дp)2 +0.3(At)2 +It;

-субкомфорт- от 10 до 12 баллов (слабо раздражающие условия) - субкомфорт- от 12 до 16 баллов (умеренно раздражающие условия)  комфорт- от 0 до 9.9 баллов I (-дискомфорт- более 16.1 баллов


27




Рисунок 13 – теплый сезон по данным Км


Рисунок 14 – холодный сезон по данным К


Рисунок 15 –годовое распределение по данным Км


I        - субкомфорт- Км от 0.81 до 0,88

субкомфорт-, Км от 0.89 до 0,99

комфорт- менее 0,8

–дискомфорт- более 1,0

Районирование территории ЮФО по индексу патогенности I и коэффициенту потенциала самоочищения атмосферы Км осуществлялось на основании методики, разработанной в лаборатории климатологии института географии РАН, благодаря этому итоговый результат районирования легко интерпретируем, количество учи-


28

тываемых факторов минимально, и при этом обеспечивает учет всего основного спектра факторов природно-климатической дискомфортности (рис. 16).

Рисунок 16 Районирование территории ЮФО по годовым значениям индекса патоген-ности I и коэффициента потенциала самоочищения атмосферы Км

В результате районирования, на основании анализа годового пространственного распределения значений индекса патогенности и коэффициента потенциала само­очищения атмосферы, выделено три области: I - Юго-Западная – комфортная, включающая 3 района - Краснодарский (Км=1.2), Центральный (Км=1,3) и Сочинский (Км=1.4).


29

II  - Основная с субкомфортными условиями, то есть со слабораздражающими условия-

ми, имеющая 4 района – Новоанинско-Невиномысский (Км=1.1), Приазовский (Км=0.9), Яшкульский ; (Км=0.75), Ставропольский (Км?1.4).

III  – Центральная с дискомфортными условиями состоящая из 3 районов – Ростовского

(Км=1.0), Миллеровского (Км=0.85) и Элистинского (Км=0.6) (табл. 7,8).

Первая область (комфортная) захватывает юго-запад территории ЮФО (рав­нинную часть Краснодарского края, предгорья Кавказа и Черноморское побережье). На севере, северо-востоке области климатические условия соответствуют умеренно влажной зоне, жаркому лету, умеренно мягкой зиме. На юге I области очень жаркое лето и мягкая, а на крайнем юге - очень мягкая зима (Батова В.М. 1966).

По таблице 8 районам этой области соответствуют наибольшие значения дней безморозного периода, средней годовой максимальной и минимальной темпе­ратур и минимальным значениям среднегодовой скорости ветра. Однако, следует отметить, что территории этой области наихудшие показатели коэффициента само­очищения атмосферы. Это связано с тем, что скорость ветра, являющаяся опреде­ляющим фактором патогенности метеорологической ситуации на исследуемой тер­ритории, с одной стороны, за счет её небольших значений, способствует формиро­ванию комфортных условий, а с другой стороны, так как в пределах области I она наименьшая, ухудшает способность атмосферы к самоочищению.

Вторая область (субкомфорт) охватывает большую часть территории ЮФО, ис­ключая юго-западную часть – 1 область и центральную часть – 3 область. На севере 2 области умеренно холодная зима и очень теплое или недостаточно жаркое лето, переходя к юго-востоку к жаркому и очень жаркому. К юго-западу зима от умерен­но мягкая до мягкая (Батова В.М. 1966). В Новоаннинско-Невиномысском районе индекс патогенности колеблется от 10.5 до 12.9 баллов, то есть достаточно близко к зоне комфорта, а коэффициент самоочищения атмосферы 1.1 – «низкий», годовая средняя скорость ветра 3.5м/с. В Приазовском районе индекс патогенности около 14, Км – 0.9, что соответствует значению «средний», годовая же средняя скорость ветра 3.9м/с, что вновь подтверждает главенствующее влияние скорости ветра на патогенность метеорологической ситуации. В Яшкульском районе I ~ 16 и более, зато Км ~ 0.75, так как скорость ветра (среднегодовая) 4.2 м/с. А в Ставропольском районе I от 10.7 до 13.2, Км от 1.4 до 3.8, возрастая с севера на юг, при среднегодо­вой скорости ветра – 3.3м/с.

Третья область – занимает центральную часть исследуемой территории, вытяну­тым коридором с запада на восток. Зима в пределах области от умеренно мягкой до умеренно холодной, лето от очень теплого до жаркого. Индекс патогенности I ко­леблется от 16.9 (ст. Миллерово) до 22.3 (ст. Элиста), а Км от 0.6 (ст. Элиста) до 1 (ст. Ростов-на-Дону).

В Ростовском районе I ~ 18.1, Км ~ 1, среднегодовая скорость ветра 4 м/с, сред­негодовая максимальная tо воздуха 14о, а среднегодовая минимальная tо воздуха 4.6о.

В Миллеровском районе I ~ 16.9, Км ~ 0.85, среднегодовая скорость ветра 4.6 м/с, среднегодовая максимальная tо воздуха 12.4о, а среднегодовая минимальная tо воз­духа 2.7о, здесь подтверждено, что вторым, наиболее важным фактором, влияющим на патогенность метеорологической ситуации, безусловно, является температура воздуха.


30

Таблица 7 – Районирование территории ЮФО по годовым значениям индекса патогенности I и коэффициента потенциала самоочищения атмосферы Км

Области

Значения I

Районы

Значения Км

I. Юго-Западная

от 4 - до 10 «комфорт»

I.1 Краснодарский

1.2

I.2 Центральный

1.3

I.3 Сочинский

1.4

II. Основная

10.5 – 16.5 «субкомфорт»

II.1   Новоаннинско-   Невиномыс-ский

1.1

II.2 Приазовский

0.9

II.3 Яшкульский

0.75

II.4 Ставропольский

?1.4

III. Центральная

16.9 – 22 «дискомфорт»

III.1 Ростовский

1.0

III.2 Миллеровский

0.85

III.3 Элистинский

0.6

В Элистинском районе максимальное значение индекса патогенности метеоро­логической ситуации – 22.1, соответствующее сильно раздражающим погодным ус­ловиям, и одновременно, минимальное значение Км – 0.6, соответствующее значе­нию «высокий» потенциал самоочищения атмосферы, так как среднегодовая ско­рость ветра – 6.2 м/с (так же максимальное значение для исследуемой территории). Наиболее неблагоприятные условия центральной области объясняются наличием на ее территории воздушного коридора, образованного Кумско-Маныческой впадиной. Наличие впадины и естественных возвышенностей вдоль ее краев создает возмож­ность проникновения на исследуемую территорию воздушных масс с различными физическими свойствами (Западно-Восточный перенос), провоцирующих метеопа-тические реакции в организме человека.

Исходя, из выше изложенного можно сделать вывод, что с точки зрения кли­матической комфортности, наиболее благоприятна крайняя юго-западная часть тер­ритории ЮФО. Наиболее патогенна и дискомфортна для проживания центральная


31

часть, в силу характера подстилающей поверхности.

Таблица 8 – Значения отдельных климатических показателей

Районы

Годовоя средняя прод. без­морозного периода дни

Годовая cредняя max.         t0 воздуха

Годовая cредняя min.          t0 воздуха

Годовая cредняя скорость ветра м/с

Годовая cредняя отн. влаж­ность %

I область (I от 4 до 10) - комфорт

1.1 Краснодарский

193

16.9

5.6

2.6

73

1.2 Центральный

205

15.8

5.6

1.7

79

1.3 Сочинский

284

18.2

10.8

2.7

74

II область (I от 10.5 до 16.0) субкомфорт, слабо раздражающие условия

II.1Новоанинско-Невиномысский

160

11.6

1.5

3.5

72

II.2 Приазовский

190

15

7.1

3.9

75

II.3 Яшкульский

170

15.4

4.2

4.2

69

II.4Ставропольский

176

13.5

3.8

3.3

76

III область (I от 16.9 до 22) дискомфорт

III.1 Ростовский

183

14

4.6

4

72

III.2 Миллеровский

162

12.4

2.7

4.6

70

III.3 Элистинский

183                14

4.3

6.1

70

Заключение

В диссертационной работе представлено решение крупной народно­хозяйственной проблемы – интегральной оценки климатического ресурса и климатической комфортности территории ЮФО на основе параметризации и анализа биоклиматической составляющей природно-ресурсного потенциала и выявления пространственно-временных закономерностей распределения клима­тической комфортности по рассчитанным значениям биоклиматических пока­зателей (индексов).


32

Основные выводы по работе сводятся к следующему:

  1. Разработанная концепция оценки климатической комфортности терри­тории на основе анализа и обобщения научных исследований прошлых лет и со­стояния проблемы на настоящее время позволила выйти на количественные показа­тели, характеризующие комфортность районов территории ЮФО.
  2. Введенные и доработанные термины «комфорт», «дискомфорт» и «субкомфорт», определяющие психофизиологическое состояние человеческого ор­ганизма в определенных условиях природной среды позволили обеспечить более адекватной оценку климатической комфортности территории.
  3. Разработанная методика геоэкологической интегральной оценки клима­тической комфортности позволила обосновать и отобрать критерии - показатели (индексы) для регламентации и геоэкологического нормирования территории (БАТ – биологически активная температура; ЕТ - эквивалентно-эффективная температу­ра; РЭЭТ - радиационная эквивалентно-эффективная температура; QS – сальдо теп­лового баланса человека; I – индекс патогенности метеорологической ситуации; КМ - климатический потенциал самоочищения атмосферы).

4. Поэтапная оценка климатической комфортности, путем расчета интегрально­го показателя (ИПБК), обеспечила учет максимально возможного количества фак­торов природной среды, и способствовала повышению объективности и полноты полученного результата.

5. Специфическая ориентация возвышенностей юга ЕТР на территории ЮФО формирует ветровой «коридор» по Кумо-Манычской впадине, способствующий субширотным западно-восточным вторжениям воздушных масс с различными фи­зическими параметрами. Установлено, что наиболее доступны особенно для ши­ротных (морских умеренных, тропических, тропических континентальных) воз­душных масс запад, юго-запад, северо-восток и юго-восток территории ЮФО. Для восточной части региона характерна доступность меридиональных вторжений как северных, так и южных.

  1. Расчет значений индекса БАТ показал, что в течение года на террито­рии ЮФО наблюдаются комфортные погодные условия, однако в течение летнего сезона они превышают верхний предел зоны комфорта;
  2. Рассчитанные годовые значения РЭЭТ указывают на дискомфортные условия по всей территории, за исключением предгорий Кавказа, где они прибли­жаются к субкомфорту. В течение теплого сезона создаются комфортные условия на всей территории ЮФО.
  3. Анализ полученных значений ЕТ показывает, что для холодного сезона на всей территории характерен холодовый дискомфорт. В продолжении теплого сезона наблюдается комфорт, за исключением предгорий Кавказа. Годовое про­странственное распределение ЕТ показывает дискомфортные условия на всей тер­ритории;

9. Для QS в течение холодного сезона на всей территории ЮФО зафиксирован холодовый дискомфорт (резко холодно). В продолжении теплого сезона на всей территории ЮФО наблюдаются субкомфортные условия. За год на всей территории ЮФО преобладает холодовый дискомфорт.


33

10.  Из рассчитанных значений I следует, что в холодном сезоне на всей тер­

ритории ЮФО создаются дискомфортные условия от «умеренно раздражающих»

до «сильно раздражающих»; в теплом сезоне практически на всей территории на­

блюдаются комфортные условия, за исключением северных районов Краснодарско­

го края, части побережья Азовского моря, запада Ростовской области, где наблю­

даются «слабо раздражающие - субкомфортные» условия; годовое пространствен­

ное распределение I показывает, что комфортные условия на юго-востоке ЮФО, на

юге и севере можно характеризовать как «слабо раздражающие», на западе – «уме­

ренно раздражающие».

11.    Расчет показал, что значения Км в холодном сезоне на всей территории

ЮФО низкие; в теплом сезоне на большей территории средние, на юге – «низкие»,

в центральной части (Калмыкия и Астраханская область) – «высокие»; в годовом

распределении на юге и севере Км «низкий», центр – «средний», наихудшие усло­

вия на юге у предгорий Кавказа.

  1. Метод нейропрограммирования принципиально применим для медико-биометеорологического прогноза угрозы заболеваний ОРЗ, а его результаты можно использовать для предупреждения и профилактики заболеваемости населения.
  2. Подтвержден факт наличия связи между температурой воздуха и коли­чеством ОРЗ, а высокие значения индекса патогенности (I – 23.5; 21; 20.7) и коэф­фициента самоочищения атмосферы (Км – 1.08; 1.1; 1.4) свидетельствуют о том, что дискомфортные условия провоцируют значительное увеличение числа заболеваний ОРЗ.
  3. Районирование Южного Федерального округа на основании анализа годового пространственного распределения значений индекса патогенности и ко­эффициента потенциала самоочищения атмосферы выявило, что в пределах рас­сматриваемой территории целесообразно выделить три области: Юго-Западная – комфортная, включающая 3 района; Основная с субкомфортными условиями, име­ющая в своем составе 4 района и Центральная с дискомфортными условиями, со­стоящая из 3 районов.
  4. Районирование подтвердило, что скорость ветра, наряду с температу­рой воздуха является определяющим фактором патогенности метеорологической ситуации на исследуемой территории.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

  1. Андреев С.С Биоклиматические условия Ростовской области (Климат и здо­ровье), Батайское книжное изд-во, 2002.154с. (в соавторстве с Хрусталевым Ю.П., Андриади Ю.Г.)
  2. Андреев С.С. Человек и окружающая среда Ростов-на-Дону. Изд. АПСН СКНЦ ВШ, 2005. 272 с.

34

  1. Андреев С.С. Оценка пространственно-временного распределения климати­ческой комфортности территории Южного Федерального Округа., РФ РГГМУ, 2007. 131с.
  2. Андреев С.С., Андреева Е.С. География и генезис опасных погодных явлений юга России., РФ РГГМУ, 2007. 96с.

Учебные пособия (курсы лекций)

  1. Андреев С.С. Экология человека Ростов-на-Дону. Изд. АПСН СКНЦ ВШ, 2004., 150 с.
  2. Андреева Е.С., Андреев С.С. Промышленная экология С-Пб.: Гидрометеоиздат, 2005. 155 с.
  3. Андреев С.С. Экология человека. (Издание второе, исправленное и добавленное),

РФ РГГМУ, 2007. 236с

Статьи в ведущих научных изданиях, рецензируемых ВАК РФ

  1. Андреева Е.С., Андреев С.С. и др. Генезис и географическое распределение смерчей на территории РФ //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Есте­ственные науки. №3, 2001.
  2. Андреев С.С., Андреева Е.С. Биоклиматическая характеристика Ростовской области по индексу патогенности метеорологической ситуации.// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. Приложение №9, 2003. с 67 – 76
  3. Андреев С.С., Андреева Е.С. Краткая биоклиматическая характеристика Рос­товской области // Метеорология и гидрология, № 8, 2004. с. 53 – 60.
  4. Андреев С.С. Социальные аспекты адаптации человека к окружающей среде // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург) №11(2), 2006.
  5. Андреев С.С. Краткая оценка биоклиматических ресурсов по индексу Км (ко­эффициенту климатического потенциала самоочищения атмосферы) .// Извес­тия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные нау­ки. Приложение №5, 2006.
  6. Андреев С.С., Андреева Е.С. Погодные аномалии и природные факторы их провоцирующие // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. Приложение №5, 2006.
  7. Андреев С.С. К вопросу о глобальном потеплении // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. №2, 2007. с101-104
  8. Андреев С.С. Концепция геоэкологического исследования закономерностей пространственно-временного распределения климатической комфортности на территории Южного Федерального Округа //Естественные и технические нау­ки, №2, 2008. с. 274-285.
  9. Андреев С.С. Применение нейропрограммирования для определения взаимо­связи между параметрами биоклимата и заболеваемостью населения // Естест­венные и технические науки, №6,2008, с 86-87.
  10. Андреев С.С. Оценка климатической комфортности территории // Естествен­ные и технические науки, №2, 2009, с.

35

11 Андреев С.С.Климатическая комфортность территории Южного Федерального округа и ее районирование по рассчитанным значениям индекса патогенности и коэффициента потенциала самоочищения атмосферы // Метеорология и гидро­логия, №8 2009, с 100-1005

Публикации соискателя по теме диссертации, отражающие основные научные результаты диссертационной работы

  1. Климат Ростова-на-Дону// Природа Ростова-на-Дону, в соавторстве с Андрее­вой Е.С., Черноусовым С.Я. Изд-во РГУ, 1999.
  2. Андреев С.С. Экологические аспекты антропогенного влияния на климат горо­да (на примере г. Ростова-на-Дону) //Тезисы докладов на научной конференции РГЭА, Изд-во РГЭА 1999.
  3. Андреев С.С. Биоклиматическая характеристика города Ростова-на-Дону //Эколого-географический вестник юга России №2. Изд-во «Гефест» г. Ростов-на-Дону 2000. с.21 – 25.
  4. Андреев С.С. Биоклиматическая характеристика летнего сезона на примере г. Туапсе (на основе экспериментально-натурных наблюдений) //Тезисы докла­дов II Международной конференции «Вулканизм и экология». Туапсе 2000.
  5. Андреев С.С. Природные факторы и их влияние на здоровье человека //Тезисы докладов XVIII Международной конференции, Новороссийск. 2000.
  6. Андреев С.С. Экологические аспекты перспектив дальнейшего развития г. Ро­стова-на-Дону //Тезисы докладов на научной конференции РГЭА, Изд-во РГЭА 2000.
  7. Андреев С.С. Биоклиматическая характеристика Ростовской области //Эколого-географический вестник юга России №1. г. Ростов-на-Дону ООО «Диапазон» 2001. с. 19-26.
  8. Андреев С.С. Биоклиматическая характеристика Ростовской области //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географи­ческих наук. Ростов-на-Дону, 2001.
  9. Андреев С.С. Биоклиматическая характеристика северо-западного побережья Черного моря // Эколого-географический вестник юга России. Изд-во «Гефест» 2001.
  10. Андреев С.С. Биоклиматическая характеристика холодного сезона Ростовской области //Сборник материалов итоговой сессии ученого Совета РГГМУ, Изд-во РГГМУ, С-Пб. 2001.
  11. Хрусталев Ю.П., Андреев С.С., Андриади Ю.Г. Оценка биоклиматических ус­ловий Ростовской области по индексу патогенности метеорологической ситуа­ции. //Эколого-географический вестник юга России №2. г. Ростов-на-Дону ООО «Диапазон» 2002. с. 15 - 22.
  12. Андреев С.С. Экологические проблемы больших городов //Проблемы гидроме­теорологии и геоэкологии, Ростов-на-Дону Из-во АПСН СКНЦ ВШ. 2004. с7-12.
  13. Андреев С.С. Состояние научных исследований глобального климата //Тезисы докладов Всероссийской Интернет-конференции «Современные проблемы экологии и безопасности». Тульский Гос. Университет, 2004.

36

  1. Андреев С.С. Экология городской среды современное состояние и тенденции изменений //Тезисы докладов VII строительного форума «Южная столица» ООО «ИнфоСервис» 2004.
  2. Андреев С.С. Экологические проблемы мегаполисов //Тезисы докладов кофе-ренции 200 летия Казанского Гос. Университета. Изд-во казанского Гос. Уни­верситета 2004..
  3. Андреев С.С. Экология городской среды //Труды конференции по рациональ­ному использованию береговой зоны Краснодарского причерноморья. Туапсе 2004.
  4. Андреев С.С. Современные экологические проблемы крупных городов //Тезисы докладов экологической конференции РИНХ. Изд-во РИНХ 2004.
  5. Андреев С.С. Элементы природной среды, обеспечивающие жизнедеятель­ность организма человека: признаки, реакции, состояния. //Проблемы гидроме­теорологии и геоэкологии Вып. 2 Изд-во АПСН СКЦ ВНШ.2005.
  6. Андреев С.С. Природная среда как саморегулирующаяся эколого-климатическая система //Проблемы гидрометеорологии и геоэкологии Вып. 2 Изд-во АПСН СКЦ ВНШ.2005.
  7. Андреев С.С. Краткая оценка биоклиматических ресурсов Южного Федераль­ного Округа (ЮФО) //Проблемы гидрометеорологии и геоэкологии Вып. 2 Изд-во АПСН СКЦ ВНШ.2005.
  8. Андреев С.С, Шальнев В.А., Кравченко Н.А. Экологическая оценка состояния окружающей среды в г. Ставрополе //Проблемы гидрометеорологии и геоэко­логии Вып. 2 Изд-во АПСН СКЦ ВНШ.2005.
  9. Андреев С.С, Шальнев В.А., Кравченко Н.А Оценка влияния комплекса метео­рологических условий на загрязнение воздуха в г. Ставрополь //Проблемы гид­рометеорологии и геоэкологии Вып. 2 Изд-во АПСН СКЦ ВНШ.2005.
  10. Андреев С.С, Сергеева Г.А. Особенности формирования климата Волгоград­ской области //Проблемы гидрометеорологии и геоэкологии Вып. 2 Изд-во АПСН СКЦ ВНШ.2005.
  11. Андреев С.С. Экологические проблемы больших городов //Проблемы гидроме­теорологии и геоэкологии Вып. 2 Изд-во АПСН СКЦ ВНШ.2005.
  12. Андреев С.С. Природная среда как саморегулирующаяся эколого-климатическая система //Сборник трудов II экологической конференции «Эко­логические проблемы. Взгляд в будущее» РГУ. ЗАО «Ростиздат» 2005.
  13. Андреев С.С. Классификация биоклиматических показателей (индексов) //Сборник трудов III экологической конференции «Экологические проблемы. Взгляд в будущее» РГУ. ЗАО «Ростиздат» 2006.
  14. Андреев С.С. Основополагающие принципы взаимосвязей человека со средой обитания //Сборник трудов III экологической конференции «Экологические проблемы. Взгляд в будущее» РГУ. ЗАО «Ростиздат» 2006.
  15. Андреев С.С.. Иошпа А.Р. Оценка дискомфортности климата Астраханской области //Сборник трудов III экологической конференции «Экологические проблемы. Взгляд в будущее» РГУ. ЗАО «Ростиздат» 2006.
  16. Андреев С.С. Урбанизация, загрязнение окружающей среды и здоровье чело­века //Материалы Международной научной конференции «Экологические и

37

гидрометеорологические проблемы больших городов и промышленных зон» СПб. Изд. «Крисмас+» 2006.

    • Андреев С.С., Иошпа А.Р. // Связь жизнедеятельности организма человека с компонентами природной среды. Доклады Всероссийской научно-технической конференции «Современные проблемы экологии» Изд. ТулГУ 2006 в 2х Кн., Кн.1 с 6-8.
    • Андреев С.С. Теоретическое обоснование и общее состояние проблемы гео­экологической оценки пространственно-временных закономерностей распре­деления климатической комфортности //Сборник трудов IV научно-практической конференции (с международным участием) ЮФУ «Экологиче­ские проблемы. Взгляд в будущее» ЗАО «Ростиздат» 2007, с.30-40.
    • Андреев С.С. Аппроксимация нейропрограммирования для исследования вза­имосвязи между параметрами биоклимата и заболеваемостью населения //Материалы     Международной                            научно-технической     конференции «НАВКОЛИШНЭ ПРИРОДНЕ СЕРЕДОВИЩЕ – 2007» Одесса, 2007. с.129.
    • Андреев С.С. Аналитический обзор климатической комфортности бассейна Азовского моря //Сборник трудов V экологической конференции «Экологиче­ские проблемы. Взгляд в будущее» РГУ. ЗАО «Ростиздат» 2008.
    • Андреев С.С. Аппроксимация нейропрограммирования для исследования вза­имосвязи между параметрами биоклимата и заболеваемостью населения //Сборник трудов V экологической конференции «Экологические проблемы. Взгляд в будущее» РГУ. ЗАО «Ростиздат» 2008.
    • Андреев С.С. Научно – методологические основы оценки климатической ком­фортности территории//Тезисы Всероссийской научной конференции с между­народным участием «Окружающая среда и устойчивое развитие регионов: но­вые методы и технологии исследований», г. Казань, 19 – 22 мая 2009 г., 5 с. (в соавторстве с Андреевой Е.С.).
    • Андреев С.С. Разработка интегрального показателя оценки биоклиматической комфортности//Тезисы Научно – практической конференции «Актуальные проблемы эволюции географического пространства» в рамках VI Большого Географического Фестиваля, г. Санкт – Петербург, 3 – 5 апреля 2009 г., 4 с. (в соавторстве с Андреевой Е.С.).
    • Андреев С.С. О разработке методики оценки климатической комфортности территории// Тезисы 5-й Международной конференции «Экологические и гид­рометеорологические проблемы больших городов и промышленных зон», «ЭКОГИДРОМЕТ – 2009», г. Санкт – Петербург, 7 – 9 июля 2009 г., с 141 142. (в соавторстве с Андреевой Е.С.).
    • Андреев С.С. Антропоцентрический подход при экологической оценке клима­тической комфортности территории на примере Южного Федерального округа. // Современные проблемы науки и образования №6, 2009 с.18-19
    • Andreev S.S. // International journal of applied and fundamental research №2, 2009 «Concept and geoecological evalution of the example of the south federal district» p. 58-70
    • Андреев С.С. Интегральный показатель климатической комфортности терри­тории// Современные проблемы науки и образования №1, 2010 с.70

     





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.