WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Социальные идеалы российского общества: философская концептуализация

Автореферат докторской диссертации по философии

 

                                                                                  На правах рукописи

 

 

Истамгалин Рамиль Сафиевич

 

СОЦИАЛЬНЫЕ ИДЕАЛЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА:

ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

 

 

 

 

Уфа – 2011

            Диссертация выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет»

Научный консультант:                               доктор философских наук, профессор                                   

Файзуллин Фаниль Саитович

Официальные оппоненты:                         доктор философских наук, профессор                                                                      

Валитов Октябрь Калиевич      

доктор философских наук, профессор

Ильин Виктор Васильевич                                                                         

доктор философских наук, профессор        

Нижников Сергей Анатольевич                                                   

 Ведущая организация:                               ГОУ ВПО «Челябинский государственный

университет»

Защита состоится «29» марта 2012 г. в 10?? час. на заседании диссертационного совета Д 212.013.03 в  Башкирском  государственном  университете  по  адресу: 450074, г. Уфа, ул. З. Валиди, 32, главный корпус, ауд. 345.

            С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета

Автореферат разослан  «__»________________

    Автореферат размещён на сайте ВАК РФ: http://vak.ed.gov.ru/

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор                                                         С.М. Поздяева 

 


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сложность, динамичность и противоречивость мирового развития конца ХХ - начала XXI вв. вновь привлекли внимание социальной науки, прежде всего философии, к проблемам общего и частного, соотношения общецивилизационных закономерностей исторического процесса и особенностей, которые определяли и определяют движение во времени и пространстве отдельных цивилизаций.

Актуальной задачей современной социальной философии становится осмысление глубинного содержания происходящих общественных  изменений, выявление источников и механизмов, детерминирующих социальную деятельность субъектов исторического процесса, придающих этой деятельности ценностный характер.

Среди основополагающих мировоззренческих универсалий, отражающих системные ценности общества, одно из центральных мест занимаетсоциальный идеал - свойственное индивидам, их общностям и обществу в целом - представление о совершенстве собственного бытия.

Значимость этой универсалии для современного цивилизационного самоопределения России заключается в том, что, будучи отражением ценностной картины мира, социальный идеал не только формирует представление о должном - совершенном состоянии общества, - но и является источником целеполагания и социальной деятельности.

Для современного российского общества, переживающего системную трансформацию, характерно одновременное функционирование в общественном сознании различных социальных идеалов, взаимодействующих и конкурирующих между собой. Объективную потребность в идеале, консолидирующем общество, способен будет удовлетворить социальный идеал, релевантный доминирующему в общественном сознании запросу на совершенное будущее, но не противоречащий прежней исторической судьбе России, насчитывающей более чем тысячелетнюю историю.

Социальный идеал - не статичная, а динамичная структура, на протяжении веков являвшаяся одним из тех духовных ориентиров, следуя которым страна формировала собственную историческую судьбу. Современная Россия унаследовала многовековую традицию социальных идеалов - важнейшую социокультурную составляющую, эндогенный источник происходящего «здесь и сейчас» процесса цивилизационного самоопределения России в меняющемся мировом пространстве.

Выявление - посредством философской концептуализации - закономерностей исторической динамики российских социальных идеалов содействует такому самоопределению, позволяет обнаружить наиболее перспективные направления становления российского общества в качестве современного и динамично развивающегося общества XXI века.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы идеала вообще, и социального (общественного) идеала в частности, находились в поле внимания философии ещё со времён античности. Классический подход к этим проблемам содержится в трудах Платона и Аристотеля.

Платон, противопоставляя мир вещей и мир идей, приходил к выводу о том, что идеи постоянны (в этом смысле вечны) и обладают истинным существованием: конкретная вещь погибает, но её идея продолжает существовать, будучи воплощённой в других аналогичных конкретных вещах. Именно Платону принадлежит создание представления об идеальном государстве как о государстве, устроенном в соответствие с идеалом достижения всеобщего блага.

Аристотель подверг критике учение Платона об идеях, указав на невозможность существования идей - как сущности вещей - отдельно от последних. В понимании Аристотеля всё сущее происходит и состоит из двух основных начал - «формы» и «материи». Идеальное в таком случае перемещается из области идей в область «чистых форм». Государство у Аристотеля - это высшая идеальная форма общения между людьми.

В рамках средневековой европейской философии проблема идеала трактовалась в русле христианской схоластики, приняв форму спора об универсалиях.

Философия Нового времени, преодолевая ограничения схоластики и стремясь к рационализации картины мира, совершила качественный сдвиг в понимании проблемы идеального.

 Ключевую роль в её рационалистическом осмыслении сыграл                        Р. Декарт. В своих трудах он поделил сотворённый мир на два рода субстанций - духовные и материальные. Первые, по сути, и приобретают, в его понимании, качества идеальности, поскольку имеют в себе изначально присущие идеи («врождённые идеи»).

Согласно И. Канту, идеал как воображаемое (достигнутое в воображении) совершенство человеческого рода характеризуется полным и абсолютным преодолением всех противоречий между индивидом и обществом, то есть между индивидами, составляющими «род». Таким образом, осуществление идеала совпадало бы с концом истории. В силу этого идеал оказывается принципиально недостижим и представляет собой только «идею» регулятивного порядка. Он указывает скорее направление на цель, чем задаёт образ самой цели.

В философской системе Гегеля идеал становится моментом действительности, образом человеческого духа, вечно развивающегося через имманентные противоречия, преодолевающего собственные порождения, «отчуждённые» состояния, а не изначально внешнюю и враждебную ему «эмпирическую действительность». Идеал всегда конкретен, и он постепенно реализуется в истории.

Основы материалистического подхода к проблеме идеала, соотношению идеального и материального были разработаны К. Марксом, интерпретировавшим идеал как целеполагательно-деятельностный феномен общественного сознания, отражающий реальности объективного материального мира и одновременно являющийся инструментом его преобразования.

В отечественной интеллектуальной традиции исследование социального (общественного) идеала приобрело характер отдельного направления в последние десятилетия XIX в. и в первые десятилетия ХХ в. Проблематика общественного идеала стала одним из ведущих сюжетов работ русских мыслителей того времени, создавших оригинальное религиозно-философское направление.

У его истоков стоял В. С. Соловьёв, создатель философии всеединства. Трактовка общественного идеала в рамках его философской системы как свободной теократии, воссоздающей единство христианского Востока и Запада, проистекала из общего представления об органичном единстве всех эмпирических элементов бытия.

Общественный идеал исследовался в трудах таких виднейших представителей русской философской мысли, как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Б. П. Вышеславцев,  Л. П. Карсавин, А. Ф. Лосев,  Н. О. Лосский, П. И. Новгородцев, Ф. А. Степун, С. Л. Франк. Для их взглядов было характерно разграничение абсолютного и относительного идеалов, при котором абсолютный идеал рассматривался как нечто недостижимое в реальном мире, но стремление к его достижению приводило к возникновению относительных идеалов, способных найти конкретное воплощение в формах организации общества.

ХХ век привлёк к проблеме идеала внимание таких крупнейших философов как Ф. Ницше, М. Хайдеггер, К. Ясперс, К. Манхейм. Их работам присущ акцент на субъективно-центристскую функцию идеала, вплоть до отрицания полезности общественного идеала для саморазвития общества.

Особой страницей философской мысли последних десятилетий  ХХ в. явились труды авторов постмодернистского направления (М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр), сместивших акценты в понимании идеального преимущественно в область бессознательного и превративших идеальное в одну из функций психической деятельности человека.

Монопольное положение, занятое в СССР догматически истолкованным марксистским учением, отразилось на всём развитии советской философской мысли, включая проблему социального идеала. Последний стал преимущественно трактоваться как категория, обладающая классовым содержанием, выражающая классовые требования, в силу чего осуществление социальных идеалов непосредственно связывалось с развитием общественных противоречий, интерпретируемых с позиций диалектики.

Длительный период догматической трактовки марксизма в СССР позволил лишь в начале 1960-х гг. возобновить творческие поиски в области философии идеального, где большую роль сыграло появление новаторских для своего времени исследований Э. В. Ильенкова.

С тех пор опубликовано значительное количество философских работ, посвящённых различным аспектам проблемы идеала и идеального (В. Г. Афанасьев, А. А. Гусейнов, В. Е. Давидович, О. Г. Дробницкий, Д. И. Дубровский, М. С. Каган, В. А. Лекторский, М. А. Лифшиц, М. К. Мамардашвили, Л. Н. Столович, В. П. Тугаринов и др.).

Восстановление в последние десятилетия ХХ в. преемственности отечественной философской мысли актуализировало историко-философские исследования, определённое место в которых заняло обращение к российскому классическому философскому наследию, в том числе и по проблеме социального идеала (М. А. Маслин, С. А. Нижников, Л. И. Новикова, В. В. Сербиненко, И. Н. Сиземская и др.).

В ряде монографий, докторских и кандидатских диссертаций последнего времени предметом специального историко-философского анализа стали различные варианты общественного идеала, возникшие в отечественной философской и общественной мысли XIX - первых десятилетий ХХ вв.  (И. Н. Баркова, М. Ю. Билаонова, В. Н. Жуков, Т. Б. Иванова, Ю. П. Ивонин, Е. Ю. Матросова, П. В. Седаев, А. В. Скоробогатько, Е. П. Сугатова, Н. А. Чиркова, Е. С. Шушпанов и др.).

Глубокие изменения, произошедшие в российском обществе, стимулировали отечественных философов обратиться к переосмыслению социального идеала. За последние десятилетия было проведено значительное количество исследований, в центре внимания которых находилась данная проблема, анализируемая под различными углами зрения (Л. А. Беляева, Н. А. Васильева, С. А. Емельянов, С. В. Ермолов, А. В. Карташов, Т. А. Лушкина, Е. С. Маслов,  Л. В. Савина, А. В. Токранов, А. В. Трухан и др.). Для всех этих исследований характерно стремление к актуализации социально-философского подхода, акцентированию внимания на содержательных и формальных аспектах социального идеала, отражающих его функционирование в качестве важнейшего элемента общественного и индивидуального сознания и бытия.

В известной мере пограничное положение между собственно социальной философией, культурологией и социологией заняло оригинальное направление в исследовании социального идеала (трактуемого как нравственный идеал), разработанное А. С. Ахиезером и другими  авторами (В. В. Ильин,  И. М. Клямкин, И. Г. Яковенко) в рамках изучения ими общей социокультурной динамики российской цивилизации.

Для отечественной философии также характерно повышенное внимание к проблеме утопии, осмысление которой в определённых своих ракурсах представляет несомненный интерес и для философской интерпретации социального идеала. В этой области издан ряд монографий, защищены диссертации, позволяющие во многом по-новому оценить роль утопии и утопического сознания в эволюции человеческого общества (Ч. С. Кирвель, И. М. Ненина, С. М. Поздяева, Р. Е. Селиверстов,  С. С. Сизов,  Н. И. Учайкина,  И. В. Фролова, В. А. Чаликова, Е. Л. Черткова, В. П. Шестаков, И. С. Шестакова и др.).

Конструктивная философская разработка проблемы социального идеала, акцентирующая внимание на его ценностных аспектах, особенностях функционирования в современной социальной реальности, содержится в значительном числе работ российских авторов, представляющих различные отечественные философские школы и направления (Е. М. Амелина, О.А. Беленкова, У. С. Вильданов, Б. С. Галимов, А. Ф. Кудряшев, В. А. Лекторский, Р. Х. Лукманова,  А. В. Лукьянов,  В. В. Миронов,  А. Б. Невелев, Н. А. Новиков, В. А. Печенев, Д.В. Пивоваров, Р. Б. Сабекия, А. И. Столетов, Л.Б. Султанова, Ф. С. Файзуллин, В. Н. Финогентов, В. С. Хазиев, Н.А. Шергенг, А. Р. Янгузин и др.).

Большое значение для осмысления места и роли социального идеала имеют социально-философские исследования различных сторон российского исторического процесса, цивилизационных особенностей России, характера российской модернизации. Различные по подходам и методологии исследования, содержащие интересные философские интерпретации, представлены в работах  Д. М. Азаматова, А. С. Ахиезера, О. К. Валитова, И. А. Гобозова, С. З. Гончарова, Ю. Г. Ершова, В. В. Ильина, С. И. Каспэ, И. М. Клямкина, В. А. Красильщикова, Н. В. Мотрошиловой, А. С. Панарина, В. И. Пантина, И. В. Побережникова, С. М. Поздяевой, Ф. Б. Садыкова, Г. Г. Салихова, В. Г. Федотовой, И. В. Фроловой, Д. Е. Фурмана, В. Г. Хороса,        А. Н. Чумакова, И. Г. Яковенко и др.

Суммируя степень научной разработанности проблемы социального идеала, следует признать наличие глубокой и разветвлённой традиции его исследования в отечественной философской науке прошлого и настоящего. С должной полнотой освещены основные содержательные и формальные аспекты данной проблемы, включая: её историко-философскую составляющую; категориальную детализацию; структуру, атрибуты, источники возникновения и механизмы функционирования социального идеала в общественном сознании; взаимосвязь в нём рефлексии и деятельности, коллективного и индивидуального начал; влияние социального идеала на социальную действительность; роль и особенности утопии как одного из важнейших средств осмысления бытия в его идеальных формах. 

Вместе с тем нельзя не отметить, что в рамках сложившейся социально-философской традиции всё ещё доминирует тенденция к концептуализации социального идеала вне или, во всяком случае, только во фрагментарной взаимосвязи с реальным российским историческим процессом, в формировании траектории которого социальный идеал сыграл столь существенную роль. Остаются недостаточно философски осмыслены как конкретно-исторические формы, которые принимал социальный идеал на протяжении всей более чем тысячелетней истории России, так и факторы, предопределявшие генезис и последующую эволюцию этого важнейшего источника социально-конструктивной деятельности общества.

Социально-философский подход предполагает понимание истории как событийной жизни людей во времени и пространстве, структурируемой посредством философской концептуализации до уровня обобщения, позволяющего выявить онтологическую природу закономерностей, определяющих динамику исторического процесса. Будучи лишено реального исторического событийного контекста или используя его преимущественно в обобщённо-иллюстративном плане, социально-философское исследование приобретает черты излишнего абстрагирования от социальной реальности, что ослабляет его способность быть теоретическим инструментом воздействия на социальную практику. Общество, переживающее сложный период системной трансформации, нуждается в философских обобщениях своего прежнего исторического пути, способствующих пониманию не только сегодняшнего общественного состояния, но и перспективных путей дальнейшего развития.

Поэтому представляется научно целесообразной и оправданной философская концептуализация проблематики социальных идеалов российского общества в дискурсе исследования их исторической динамики на протяжении IX - начала XXI вв.

Исходя из этого, в диссертации были определены объект и предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования является российское общество.

Предмет исследования - социальные идеалы российского общества, анализируемые в динамике их конкретно-исторической эволюции.

Целью диссертационного исследования является философская концептуализация социальных идеалов российского общества как социокультурного феномена, отражающего онтологическую природу российской цивилизации.

Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих  задач:

         1) осуществить философско-категориальный анализ содержания, структуры, природы, генезиса и эволюции социального идеала;

2) выявить методологический потенциал применения междисциплинарного подхода в философском анализе социальных идеалов общества;

3) разработать методологию философской концептуализации  социальных  идеалов российского общества;

4) осуществить анализ генезиса социального идеала российского аграрного российского общества как проблемы цивилизационной самоидентификации;

5) проанализировать эволюцию социального идеала российского аграрного общества в Московском государстве;

6) выявить и концептуально интерпретировать формирование и трансформацию имперского социального идеала на этапе раннеиндустриальной модернизации;

7) определить причины, содержание и формы кризиса имперского идеала в условиях начала индустриальной модернизации российского общества;

8) осуществить анализ альтернативности социальных идеалов в условиях реформ и революций начала ХХ века;

9) исследовать советский социальный идеал как отражение противоречий большевистской модернизации России;

10) определить характер трансформации социального идеала как отражения противоречий индустриального общества в СССР;

11) выявить возможные пути дальнейшей трансформации социального идеала в контексте цивилизационного самоопределения постсоветского общества.

Методологическая основа исследования. Ведущая идея исследования базируется на социокультурном подходе. Объединяющей методологической основой диссертации стало использование научных принципов, необходимых для более полного анализа социальных идеалов российского общества на протяжении IX – начала XXI вв.: объективности и историчности, диалектики и системности.

Философская концептуализация социальных идеалов российского общества, рассматриваемых на протяжении всего исторического времени его существования, потребовала осуществления их методологического синтеза, основанного на адаптации к целям философского исследования различных подходов к пониманию этого феномена общественного сознания, созданных в смежных социальных науках - социальной и кросс-культурной психологии, истории, социологии.

Необходимость подобного синтеза, осуществляемого на основе общенаучных принципов системности и историчности, диктуется тем, что философская концептуализация социальных идеалов российского общества предполагает воссоздание целостности и определение закономерностей саморазвития объекта, в социальной действительности эмпирически верифицируемого лишь через свои частные, рефлексивные и деятельностные, формы проявления.

Наиболее адекватным методологическим инструментом, позволяющим установить общие закономерности возникновения и функционирования социальных идеалов является концепция социальных представлений как специфической формы социального знания, разработанная С. Московичи.

В качестве дополнительных исследовательских средств, позволяющих выявить ценностные аспекты социальных представлений и их взаимосвязь с процессами социальной трансформации общества, были использованы концепции: культурных ценностных ориентаций Ш. Шварца и социокультурных ценностных изменений Р. Инглхарта.

Социальный идеал, будучи одним из средств целенаправленной деятельности индивидов и групп по изменению форм организации общества, находит своё наиболее последовательное и верифицируемое выражение в тех институциональных изменениях, которые претерпевает общество в процессе своей эволюции. В то же время эти изменения определяются общими закономерностями исторического процесса и особенностями этого процесса, свойственными - в данном случае - российскому обществу.

Поэтому выявление закономерностей эволюции социальных идеалов российского общества через философское осмысление эмпирических проявлений этих идеалов в российском историческом процессе делает необходимым использование концептуальных построений исторической и социологической наук, отвечающих современному уровню понимания исторического процесса вообще, и российского в частности.

С этой целью в методологический арсенал настоящего диссертационного исследования были - при соответствующей адаптации - включены элементы концепций, разработанных в отечественной исторической науке последних двух десятилетий в рамках неоформационного (Л. В. Милов) и модернизационного (Б. Н. Миронов) подходов, а также макросоциологических концепций социокультурной направленности, созданных ведущими зарубежными учёными: Э. Шилзом  (концепции «центр-периферия» и «традиция-современность») и Ш. Эйзенштадтом (концепция «множественности современностей»).

Синтез элементов указанных концептуальных построений, созданных в других областях современного социального знания, осуществлённый в рамках философского дискурса, позволил концептуализировать социальный идеал российского общества в качестве саморазвивающейся социокультурной подсистемы, представляющей собой противоречивое единство рефлексии и деятельности и выполняющей двойную функцию в саморазвитии всего общества - нарушения внутрисистемного равновесия и его последующего восстановления.

В целом решение поставленных в диссертации исследовательских задач осуществлялось на основе общенаучных принципов системности, историзма, диалектики, единства исторического и логического, восхождения от частного к общему, социокультурного и исторического компаративизма.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в создании концепции, интерпретирующей социальный идеал как имманентно присущее  обществу средство системного саморегулирования, содержательно релевантное ценностной системе общества, обеспечивающее социокультурную преемственность его конкретно-исторических форм. Эта новизна реализуется в следующих основных результатах исследования:

- осуществлён междисциплинарный синтез философских, социально-психологических, исторических и социологических подходов к проблеме социальных идеалов российского общества;

- доказано, что  ценностное содержание и закономерности исторической эволюции российского социального идеала были детерминированы в процессе его первичного генезиса соединением трёх основных факторов: неблагоприятной для аграрного общества природно-географической и климатической среды; православной религии; даннической формы зависимости, реализованной по отношению к русским землям монгольскими ханами;

- установлено, что исходной формой социального идеала, оформившейся в древнерусском обществе на стадии формирования государственности, был идеал всеобщего согласия- отражение на уровне рефлексии механизма выживания и функционирования соседской земледельческой общины, существующей в неблагоприятной природно-географической среде;

- доказано, что эволюция социальных идеалов на протяжении всей последующей российской истории являлась диалектическим развёртыванием в пространстве и времени противоречия, заложенного в исходной форме социального идеала, - между достижением всеобщего согласия посредством институтов самоуправления и посредством институтов властвования;

- выявлены и философски интерпретированы основные конкретно-исторические формы воплощения российских социальных идеалов на аграрной (вечевого согласия, княжеско-боярского согласия, самодержавно-служебного согласия) и индустриальной (имперско-служебного согласия и коммунистического согласия) стадиях развития, а также их частные вариации;

- обоснован понятийный аппарат, характеризующий ценностное и институциональное содержание конкретно-исторических форм социальных идеалов;

- доказано, что социальный идеал является социокультурной подсистемой системного саморегулирования, обеспечивающей воспроизводство цивилизационной идентичности российского общества;

- показана двойственная роль социального идеала в процессах системного саморегулирования: как источника нарушений состояний относительно устойчивого динамического равновесия общественной системы и как источника восстановления таких состояний на новом уровне;

- выявлен высокий уровень преемственности содержания и институциональных форм воплощения социального идеала на всех этапах развития российского общества;

- постулирована гипотеза возможных направлений формирования социального идеала в условиях перехода российского общества на постиндустриальную стадию развития.

На защиту выносятся следующие положения:

- социальный идеал на всём протяжении российской истории играл роль социокультурной подсистемы системного регулирования, содействующей формированию и сохранению цивилизационной идентичности и относительно устойчивого динамического равновесия общественной системы;

- конкретно-исторические формы социального идеала представляли собой превращённые формы исходного идеала всеобщего согласия, реализуемые посредством диалектического развёртывания в пространстве и времени российской истории заложенного в нём противоречия между согласием через самоуправление и согласием через властвование;

- содержание социальных идеалов российского общества на всём протяжении его исторической эволюции определялось ценностной системой общества;

- формирование и конкретные трансформации социального идеала российского общества являлись результатом динамического взаимодействия центра социального, культурного и политического порядка (единства центральной ценностной и центральной институциональной систем) и субцентров социальной периферии общества;

- высокая степень содержательной и формальной преемственности российского социального идеала на аграрном и индустриальном этапах истории России доказывает органическую целостность и единство российского исторического процесса на всём его протяжении.

Теоретическая значимость исследования. Разработанная в диссертации концепция социального идеала может быть использована при изучении социальных идеалов других обществ, иных феноменов общественного сознания и при проведении компаративистских исследований цивилизационного характера.

Доказанные в ходе исследования теоретические положения, касающиеся закономерностей эволюции социального идеала российского общества и раскрывающие механизмы их формирования и проявления, могут быть использованы при изучении различных аспектов общей социокультурной динамики российского социума в прошлом и настоящем.

Практическая значимость исследования. Выяснение в результате проведённого исследования исходной ценностной природы российского социального идеала и внутренней логики его исторического развития может быть востребовано при решении задач социального прогнозирования, в моделировании сценариев развития общества, ориентированных на сохранение российской социокультурной идентичности в глобализирующемся мировом пространстве.

Ряд положений данного диссертационного исследования может быть использован при разработке и реализации элективных учебных курсов по философии, политологии, социологии, отечественной и всеобщей истории.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научных конгрессах и конференциях международного, всероссийского и регионального уровня уровня:

- IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006);

- международной научно-практической конференции «Современная философия в поисках сущностей и смыслов» (Екатеринбург, 2001);  международном симпозиуме - диалоге светских и религиозных ученых «Идея ненасилия и ее пределы» (Пермь, 2006); III международном симпозиуме «Исламская цивилизация в Волго-Уральском регионе» (Уфа, 2008); международной научной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2008); международной научной конференции «Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов» (Москва, 2008); XI международной теоретико-методологической конференции «Интеллигенция и идеалы российского общества» (Москва,  2010); международной научно-практической конференции «Управление социальным развитием регионов в условиях выхода из кризиса в современной России и странах СНГ» (Челябинск, 2010); международной научной конференции «Философия, образование, культура в XXI веке» (Уфа, 2011); VIII международной научно-технической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа, 2011);

- Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, 2007); Всероссийской конференции «XVII Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России» (Магнитогорск, 2010); VI Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке» (Москва, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Мировоззренческие основания культуры современной России» (Магнитогорск, 2010, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства» (Челябинск, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы модернизации традиционного общества» (Уфа, 2011); 8 Всероссийской конференции «Проблемы российского самосознания: народ, интеллигенция, власть» (Уфа, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Межнациональное единство и согласие в Российской Федерации: опыт, современные проблемы, перспективы» (Уфа - Нефтекамск, 2011).

Основные идеи диссертации, ее концептуальный замысел изложены автором в двух монографиях, в целом ряде работ (23 статьи), опубликованных в научных сборниках материалов конгрессов и конференций, а также в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ (13 статей). Общий объем опубликованных работ по теме диссертации составляет более 40 п. л.

         Структура диссертации состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка литературы, включающего 444 наименований. Общий объем диссертации – 329 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

         Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, характеризуется степень научной исследованности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, обосновываются теоретические и методологические основания исследования, характеризуются научная новизна работы и положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость достигнутых результатов, формы их апробации.

В первой главе «Методологические аспекты философской концептуализации социальных идеалов российского общества»  обосновывается методология диссертационного исследования. Используя в качестве основной посылки определение содержательной специфики социальной философии, данное С. Л. Франком , формулируется тезис о необходимости разработки методологии, позволяющей выявить онтологическую природу социального идеала российского общества как одного из феноменов общественного сознания, обладающего двойной - рефлексивной и предметно-деятельностной - природой.

Эта двойственность диктует необходимость разработки методологии, позволяющей выявить онтологическую природу и закономерности эволюции российского социального идеала как отражения частных особенностей российской цивилизации и общецивилизационных законов социальной эволюции.

Для решения этой задачи автору представилось целесообразным осуществить адаптацию к задачам философского исследования некоторых методологических подходов, разработанных в смежных с философией областях социальной науки.

В параграфе 1.1. «Социальный идеал: содержание, структура, природа, генезис и эволюция» дана развёрнутая философско-категориальная интерпретация феномена социального идеала.

Фиксируется - на основе сопоставления сложившихся в отечественной философской традиции подходов - наличие неформального консенсуса в понимании социального идеала как присущего индивидам и различным социальным общностям представления о совершенном состоянии данной общности. Социальный идеал формируется как продукт рефлексии индивида, осознающего своё бытие через противоречие желаемого и действительного, должного и сущего как несовершенное, не удовлетворяющее имеющиеся у него потребности.

         Функциональная двойственность социального идеала отражает диалектическую взаимосвязь сознания и бытия. В своей рефлексивно-образной форме социальный идеал является средством познания индивидом социального мира, своеобразным гносеологическим инструментом выявления смысла социального бытия человека. Познавая мир с помощью социального идеала как несовершенство, человек одновременно приобретает целеполагание для своей жизнедеятельности - стремление к усовершенствованию мира. В рамках философского дискурса социальный идеал осмысляется как диалектическое единство рефлексии и деятельности, социального познания и социальной практики. Осознание посредством социального идеала несовершенства сущего обретает свой трансцендентный для человеческого бытия смысл только в преобразовании сущего.

В силу исходной функциональной двойственности социального идеала двойственный характер имеют и формы, через которые он обнаруживает себя в социальной действительности. Социальный идеал формализуется посредством структурно-логических или образно-символических текстов: письменных, устных или визуальных, а его опредмечивание происходит посредством создания и пересоздания формальных и неформальных институтов организации социального пространства.

Социальный идеал представляет собой «будущее-в-настоящем», диалектическое единство рефлексии и действия: представление о возможном совершенстве жизни в будущем ведёт индивидов и группы к деятельности по достижению такого совершенства в настоящем.

Социальный идеал динамичен, а не статичен, он отражает представление о совершенстве, которое принадлежит данному времени и пространству истории, является одновременно единством рефлексии и действия, и единством абсолютного и относительного. Стремясь к реализации социального идеала как абсолюта, в реальной практике своего социального бытия человек движется к установлению относительно идеальной системы земных учреждений или, в современной терминологии, - идеальной институциональной системы.

Релевантность отношений социального идеала общества и системных качеств самого общества делает возможным в рамках философского дискурса, анализируя содержание и формы исторических воплощений социального идеала, через эти отражённые формы обнаруживать онтологическую природу общества.

В этом поиске социальная философия пересекается с другими социальными науками: социальной и кросс-культурной психологией,  макросоциологией, исторической наукой. Целостность феномена социального идеала, отдельные стороны которого эти науки исследуют, может быть восстановлена только в рамках философского его осмысления.

         В параграфе 1.2. «Методологический потенциал применения междисциплинарного подхода в философском анализе социальных идеалов общества» рассматриваются возможности применения некоторых актуальных методологических подходов социальной науки.  

Из современной социальной психологии привлекается концепция социальных представлений, разработанная С. Московичи . Согласно этой концепции, в социальном идеале, как частном виде социальных представлений, всегда присутствует в снятом виде идеализированное представление об универсальности исходных форм социального бытия, которое воспроизводится в последующих трансформациях социального идеала. Следовательно,  одним из методов анализа социальных идеалов российского общества является обнаружение таких универсальных первичных представлений об идеальности устройства социального мира человека. Поскольку социальный идеал базируется на тех ценностях, которые носят фундаментальный для общества характер, то отмечается методологический потенциал философской интерпретации подходов к проблеме ценностей, созданных в рамках социальной и кросс-культурной психологии (Ш. Шварц и Р. Инглхарт). Исследования последнего позволяют постулировать, что, во-первых, существуют качественные различия в ценностных системах, присущих аграрному обществу («традиционные ценности») и современному индустриальному обществу («секулярно-рациональные ценности»); во-вторых, ценности не статичны, а динамичны, но  развиваются в рамках определённой цивилизационной традиции.

         Концепции российского исторического процесса, акцентирующие внимание либо на его особенностях (Л. В. Милов) , либо на проявлении в нём общих закономерностей мирового развития (Б. Н Миронов) , позволяют при их философской интерпретации обнаружить своеобразие эволюции социального идеала российского общества на аграрном и индустриальном этапах его развития.

         Ключевое место в формировании методологии философской концептуализации социальных идеалов автором отводится адаптации в философском дискурсе концепций, созданных ведущими западными социологами, работавшими в области теоретической социологии (макросоциологии): «множества современностей» (multiple modernities) Ш. Эйзенштадта и «центр-периферия» («center-periphery») Э. Шилза .

Согласно Ш. Эйзенштадту, именно специфические качества цивилизационных социокультурных систем прошлого (аграрного) состояния общества, подсистемным элементом которых являются идеальные, трансцендентные представления, играют решающую роль в определении форм современного (индустриального) общества.    

Концепция Э. Шилза позволяет интерпретировать социальный идеал как один из продуктов функционирования центральной институциональной системы, которая, в свою очередь, является проекцией на уровне институтов центральной ценностной системы, содержащей базовые цивилизационные ценности. Взаимодействие центра и периферийных субцентров, как доказано Э. Шилзом на примере сопоставления значительного числа обществ прошлого и настоящего, является основным источником происходящих социокультурных трансформаций, к числе которых может быть отнесены и трансформации социальных идеалов общества.

Методологический интерес для настоящей диссертации представляет также концепция традиции, разработанная Э. Шилзом . Им доказано, что традиция - это динамичная структура, развитие которой определяется взаимодействием факторов эндогенного происхождения, укоренённых в природе самой традиции, и факторов экзогенного характера, проистекающих из воздействия на данное общество его внешнего окружения.

 Автором делается общий вывод о плодотворности адаптации в философском дискурсе методолого-концептуальных построений Э. Шилза, поскольку с их помощью становится возможным обнаружить закономерности саморазвития социального идеала как отражение общецивилизационных процессов социокультурной динамики.

Наконец, включение в методологический арсенал работы синергетического подхода в некоторых его аспектах, восходящих к классическим работам И. Пригожина , рассматривается как средство выявления роли социальных идеалов в институциональных и духовных изменениях, происходящих в обществе в период системных кризисов.

Третий параграф «Методология философской концептуализации социальных идеалов российского общества» содержит обоснование методологии диссертационного исследования.

Основные положения этой методологии могут быть суммированы следующим образом.

Социальный идеал российского общества концептуализируется  в качестве саморазвивающейся социокультурной подсистемы, представляющей собой противоречивое единство рефлексии и деятельности и выполняющей двойную функцию в саморазвитии всего общества - источника нарушения внутрисистемного равновесия и его последующего восстановления.

Социальный идеал общества на уровне рефлексии отражает центральную ценностную систему, а на уровне деятельности воплощается в центральной институциональной системе. Поэтому его собственные колебания между равновесным и неравновесным состояниями соответствуют колебаниям, происходящим в центре общества (отношения «центральная ценностная система» - «центральная институциональная система»), и во всей общественной системе, составляющей единство центра и периферии. Периферия охватывает пространство конкурентных групповых социальных идеалов, взаимодействие с которыми (отражённое через социально-институциональные взаимодействия центральной элиты и периферийных элит) является факторов саморазвития социального идеала.

Социальный идеал - это отражение в идеальных представлениях об устройстве общества ценностной системы общества. Последняя представляет собой единство метафизического ценностного ядра, концентрирующего трансцендентные ценности человеческого бытия, и социетальных ценностей данного состояния общества и сохраняет традиционность (преемственность) своего содержания (воспроизводство содержания метафизического ценностного ядра) при новизне (изменчивости) форм (трансформации социетальных ценностей земного бытия).

В условиях общественных кризисов социальный идеал общества выполняет функции одного из «встроенных» в общество в процессе его генезиса системных цивилизационных ограничителей, препятствующих саморазрушению общественной системы.

Анализируя изменения содержания и форм социального идеала на протяжении российской истории, обнаруживая их преемственность, становится возможным решить задачу выявления онтологической природы российского общества как целостного цивилизационного типа.

         Во второй главе «Социальный идеал российского аграрного общества (IX-XVII вв.)» анализируются генезис и эволюция социального идеала российского общества на протяжении аграрного этапа его истории.

         В параграфе 2.1. «Генезис социального идеала российского аграрного общества как проблема цивилизационной самоидентификации» выделяются два взаимосвязанных, но качественно отличных периода саморазвития русского (российского) социального идеала.

         Первый период характеризуется как «Генезис социального идеала в условиях автохтонного развития Древней Руси (IX - середина XIII в.)».

         Осуществлённые автором выявление и анализ исходных природно-географических и социокультурных условий, в пространстве которых происходило первоначальное самоопределение формирующейся на автохтонных началах древнерусской (русской) цивилизации, позволил реконструировать внутреннюю логику этого процесса.

         1. На протяжении начального периода русской истории (IX – середина XIII вв.) в русских землях сформировались два системообразующих протоцентра будущей российской цивилизации: вечевой и княжеско-дружинный (княжеско-боярский).

         2. Возникновение двух протоцентров было связано с влиянием догосударственной, родоплеменной традиции организации славянских общностей и с природно-географическими особенностями Восточно-Европейской равнины. Под воздействием последнего фактора произошла постепенная территориальная локализация протоцентров и продуцируемых ими соответствующих форм социального, политического и культурного порядка (вечевой и патримониальной моделей государства).

         3. Принятие христианства в его ортодоксальном (православном) варианте, наряду с поиском наиболее эффективных средств реагирования на кочевую угрозу, образовали комплекс факторов, который усиливал конкурентный потенциал княжеско-боярского протоцентра, а внутри последнего – централизаторскую тенденцию (усиление личной власти князя).

         4. Социальный идеал всеобщего согласия как представление о совершенстве общества, устроенного по подобию и образцу соседской общины, под влиянием процессов социальной и территориальной дифференциации трансформировался в два находящихся в состоянии конкурентного взаимодействия социальных идеала, продуцируемых соответственно вечевым и княжеско-боярским протоцентрами: идеал вечевого согласия и идеал княжеского согласия.

         5. К середине XIII в., к моменту начала монгольского завоевания, вопрос о разрешении соперничества двух протоцентров и двух присущих им социальных идеалов оставался открытым.  

         Содержание второго периода аграрного этапа определяется как «Завершение генезиса социального идеала российского аграрного общества (XIV-XV вв.)».

         В этот период решающее значение в эволюции социального идеала играли социокультурные межцивилизационные взаимодействия, которые возникли между русскими землями и Монгольской империей.

         1. Монгольское завоевание русских земель и распространение на них даннической формы ресурсной эксплуатации нарушило  относительное равновесие вечевого и княжеско-боярского протоцентров в пользу второго, одновременно стимулировав его внутреннюю эволюцию в направлении единоличной власти князя.

         2. Технология организации власти в Монгольской империи, основанная на соединении власти и собственности в руках великого хана, и идейно-религиозные основания византийской системы императорской власти, заключённые в концепции «Симфонии Властей», способствовали началу складывания под «византийской вывеской», по сути, восточной системы соединения власти и собственности в лице великого московского князя.

3. Социальный идеал княжеского согласия трансформировался в социальный идеал княжеского служения, освящённый авторитетом православной церкви и христианским пониманием сущности земного бытия. Генезис социального идеала означал двойную модификацию прежней автохтонной цивилизационной идентификации Руси: с одной стороны, эта идентификация приняла форму преемственности Руси византийско-православной цивилизации, с другой стороны, создались предпосылки для последующей интеграции в российское цивилизационное пространство фрагментов мусульманской цивилизации.

         Параграф 2.2. «Эволюция социального идеала российского аграрного общества в Московском государстве (XVI-XVII вв.)» посвящён философской концептуализации тех процессов, в результате которых окончательно оформился социальный идеал российского общества, адекватный его онтологогической природе на аграрной стадии цивилизационной эволюции.

         В качестве базовых факторов, определивших генезис и становление социального идеала, автором выделены: природно-географические и климатические особенности Восточно-Европейской равнины; принятие ортодоксального (православного) варианта христианства, тесно связанного с господствовавшей в Византийской империи концепцией «Симфонии Властей», определявшей главенство светской власти над духовной властью; данническая форма ресурсной эксплуатации, реализованная в отношении русских земель монгольскими правителями; религиозное самоопределение русского общества в постмонгольский период в качестве Третьего Рима; относительная замедленность процесса сословной реорганизации общества.

В результате в обществе к середине XVII в. утвердился идеал самодержавно-служебного согласия, в форме которого нашла конечное - на аграрном этапе развития - разрешение исходная дилемма амбивалентности архетипического общинного догосударственного (родового) устроения восточнославянского мира (сочетание самоуправления - институт вече и управления - институт старейшин).

Этот идеал до известной степени снял противоречие исходных идеалов вечевого и княжеско-боярского согласия посредством их синтеза, основанного на отождествлении Московского государства во главе с богоустановленным царём с Третьим Римом, что превращало для всех православных людей служение царю в необходимое средство спасения души.

Идеал самодержавно-служебного согласия явился результатом развития естественной, внутренне преемственной традиции поиска обществом наиболее эффективных институциональных и социокультурных средств адаптации к условиям аграрного мира, возникшего и эволюционирующего в специфических условиях природно-географической среды Восточно-Европейской равнины. В этом смысле он адекватно отразил онтологическую сущность русского общества как общества, чьё выживание и развитие на аграрном этапе в преобладающей степени определялись способами взаимодействия социума с природно-географической средой.

В третьей главе «Социальный идеал периода Российской империи и модернизации (XVIII - начало XX в.)» эволюция социального идеала рассматривается как продукт соединения двух взаимосвязанных процессов: становления и развития имперской формы организации общества и модернизационных процессов на их раннеиндустриальной и начальной индустриальной стадиях.

         Период XVIII - начала XX вв. охарактеризован как длительный процесс созревания системного кризиса аграрной модернизирующейся империи. Правящая дворянская элита в поисках разрешения противоречия между tradition и modernity вынуждена была прибегать к определённой модификации центральной институциональной системы.

         В параграфе 3.1. «Формирование и трансформация социального идеала на этапе раннеиндустриальной модернизации» эволюция социального идеала рассматривается в рамках двух качественно различных этапов.

         Первый - это «Формирование социального идеала имперско-служебного согласия при Петре I и его преемниках», второй - «Социальный идеал периода расцвета и кризиса дворянской империи».

         Содержание и результаты проведённой концептуализации эволюции социального идеала на протяжении всего данного этапа доказывают, что:

1. Определяющее влияние на весь процесс имело вступление России в длительный этап модернизации при одновременном переходе государственной организации в имперские формы. 

2. В силу произошедшей фрагментарной модернизации и приобретения имперской формы государственности при сохранении прежних основ самоорганизации общества социальный идеал самодержавно-служебного согласия трансформировался в идеал имперско-служебного согласия, где основной целевой установкой и ценностью становилось мировое величие Российской империи, персонифицируемое в личности императора.

3. Рост сословного самосознания дворянства привёл к правовому оформлению статуса дворянства как лично свободного правящего сословия, что на уровне социального идеала выразилось в его трансформации в идеал имперско-дворянско-служебного согласия в период правления Екатерины II.

4. Возникновение в первой половине XIX в. новых вызовов России со стороны передовых европейских стран, вступивших в эпоху промышленной революции, ускорило развитие кризисных явлений в аграрном обществе и поставило вопрос о настоятельной необходимости изменения фундаментальных оснований этого общества, а, значит, и о новой форме социального идеала..

         В параграфе 3.2. «Кризис социального идеала в условиях начала индустриальной модернизации российского общества» центральное место занимает концептуализация эволюции социального идеала как отражения созревания и перехода в острую фазу системного кризиса российского аграрного общества.

Социокультурное пространство России на стадии индустриальной модернизации приобрело сложный динамичный характер взаимодействия имперского центра с большим количеством вновь появляющихся  альтернативных субцентров.

Общие тенденции этого процесса и его внутренние закономерности осмыслены  следующим образом.

         1. Преимущественно бюрократический характер проводимых при Александре II преобразований «сверху» привёл к трансформации социального идеала в направлении имперско-бюрократически-сословного согласия. Смена императоров и усилившееся влияние традиционалистского дворянского субцентра вызвали новую трансформацию социального идеала - в сторону идеала «имперско-патриархального» согласия. Последний противоречил социальным последствиям модернизации и отражал неспособность имперского центра найти эволюционный выход из системного кризиса.

         2. Основным социальным источником альтернативных субцентров, вступивших в конкурентную борьбу с имперским центром, явилась - в условиях медленного формирования классовой структуры общества - разночинная по преимуществу и частично маргинализированная интеллигенция. В результате её рефлексивной и организационной деятельности оформились три субцентра: народнический, либеральный и социал-демократический. Соответственно идеологическим учениям, заимствованным и частично адаптированным из общественной мысли Западной Европы, были предложены три варианта будущего социального устройства России: общинного социализма, индустриального конституционно-демократического капитализма и индустриального пролетарского социализма,или идеалы - общинно-социалистического согласия, гражданского согласия, коммунистического всеобщего согласия.

         Параграф 3.3. «Альтернативность социальных идеалов в условиях реформ и революций начала ХХ века» посвящён концептуализации социальных идеалов как отражению процессов, характерных для начальной стадии индустриальной модернизации.

         Установлено, что переход в результате промышленного переворота и либеральных реформ 1860-1870-х гг. на индустриальную стадию модернизации ускорил развитие кризисных явлений во всех структурах общества. Эволюция социального идеала вошла в фазу кризиса, проявлением которого стали, с одной стороны, противоречивые модификации социального идеала, продуцируемого имперским центром, с другой стороны, возникновение альтернативных социальных  идеалов как инструментов борьбы за перераспределение доступа к ресурсам общества, используемых формирующимися на социальной периферии альтернативными субцентрами.

Расширение состава правящей элиты за счёт включения в неё представителей буржуазии не сопровождалось достижением внутриэлитного компромисса. Это придало имперскому центру характер нестабильного симбиоза бюрократии и буржуазии, ослаблявшего прочность центральной институциональной системы и затруднявшего проведение реформ, способствующих завершению индустриальной модернизации страны.

Правящая элита оказалась источником несовпадающих социальных идеалов, предлагаемых обществу: имперско-бюрократического согласия и имперско-гражданского модернизационного согласия. Одновременно оформились и выступили в качестве альтернативных и антисистемных периферийных субцентров социалистические силы, чьи социальные идеалы в новых условиях приняли формы социальных идеалов самоуправленческого, демократического и авторитарно-партийного социализма.

Вся эволюция социального идеала российского общества на протяжении XVIII - начала ХХ вв. характеризуется автором как частично осознанный, частично бессознательный поиск обществом совершенных форм устроения российского социума, синтезирующих традицию и новизну, аграрно-цивилизационные и индустриально-цивилизационные системные основания. В различных своих вариациях социальный идеал по-прежнему представлял собой превращённые, согласно конкретно-историческим обстоятельствам времени и места, формы исходного архетипа идеального устройства социального мира - идеала всеобщего согласия.

         В  четвёртой главе «Социальный идеал советского и современного российского общества» предметом философской концептуализации является этап эволюции российского социального идеала, связанный с завершением индустриальной модернизации и развитием общества на индустриальной стадии.

В параграфе 4.1. «Советский социальный идеал как отражение противоречий большевистской модернизации России» выявляются преемственность и новизна коммунистического социального идеала с точки зрения как решения задач индустриальной модернизации, так и цивилизационных традиций российского общества.

Строительство социализма, формально основанное на коммунистическом социальном идеале, превратилось в строительство государственного социализма. Обобществление средств производства не привело, вопреки программным установкам марксизма, к постепенному «отмиранию» хотя бы части государственных функций. Наоборот, произошло ещё большее усиление роли государства, монополизирующего посредством бюрократии распоряжение использованием обобществлённых средств производства и распределением произведённого общественного продукта.  

         Тем самым на новом цивилизационном уровне развития российского общества было воспроизведено изначальное противоречие, заложенное в архетипе всеобщего согласия, ­противоречие между вечевым самоуправлением и патримониальным, вождистским властвованием. На смену всеобщему согласию, достигаемому в предыдущие века российской истории через самодержавную институциональную систему, персонифицируемую в монархе, пришло всеобщее согласие, обеспечиваемое советской партийно-государственной институциональной системой, персонифицируемой в «великом вожде».

         В параграфе 4.2. «Трансформация социального идеала как отражение противоречий индустриального общества в СССР» устанавливается взаимосвязь внутренних противоречий, ведущих к созреванию системного кризиса советского типа индустриального общества, с утратой коммунистическим социальным идеалом своей консолидирующей функции.

Индустриальные технологии трансформируют основной источник саморазвития аграрного общества - противоречие социума и природной среды, в противоречие, находящееся внутри самого социума. Это противоречие, становящееся - по мере обретения индустриальным обществом своих институциональных форм - основным источником его саморазвития, восходит к изначальному противоречию, коренящемуся в самой природе человека как разумной формы материального мира, - его двойственной биосоциальной сущности.

Созданный в результате победы большевистской партии советский вариант индустриального общества оказался в конечном итоге паллиативным разрешением конфликта между «телом» и «духом» российской цивилизации, поскольку с помощью технологий, потенциально создающих условия для пробуждения автономности духа, этот вариант на деле воспроизвёл                институциональную систему «партии-государства» как «модернизационного» варианта системы «власть-собственность».

Конвертация партийно-бюрократической власти в частно-олигархическую собственность, латентно начавшаяся одновременно с «перестройкой» и принявшая открытые формы в 1990-е гг., показала всю силу аграрной традиции приспособления к внешней среде, укоренившуюся в России. Но в условиях индустриального общества это было приспособление к внешней цивилизационной среде, а именно к западному типу индустриального общества.  

Коммунистический идеал оказался идеалом - при всей его интеллектуально-чувственной привлекательности идеала преодоления власти материально-вещественного мира над человеческим разумом - неадекватным потребительской природе индустриального общества.

Коммунистический идеал сыграл роль средства идейной консолидации общества для решения модернизационных задач, но не смог выполнить те же функции применительно к индустриальному обществу.

         Разочарование в коммунистическом идеале, постигшее советское общество, оказалось естественным разочарованием потребителя материальных благ, приносимых индустриальным обществом. В этом смысле крушение советского социализма было, как представляется автору, не более чем одним из проявлений исторической ограниченности индустриального общества как общецивилизационной формы.

         В параграфе 4.3. «Социальный идеал как проблема цивилизационного самоопределения современного российского  общества» предпринята попытка, отталкиваясь от анализа социальных и духовных процессов последних двух десятилетий, определить возможные пути трансформации социального идеала в изменяющихся условиях XXI века.

         Решение этого вопроса до настоящего времени, по мнению автора, остаётся открытым.

Формализация демократических правил и процедур в современной России не даёт оснований для актуализации либерально-демократических ценностей в качестве основной ценностной ориентации общества. В то же время представляется очевидным, что постиндустриальный вызов для России нуждается в адекватном ответе, так или иначе означающем переход на инновационную модель развития.

Поэтому можно предположить, что осознание реальной остроты данной проблемы российской элитой и мыслящей частью общества будет в перспективе содействовать активизации поисков национальной модели постиндустриального общества, важным и необходимым элементом которых должно стать и формирование соответствующего социального идеала.

         В целом анализ трансформаций социального идеала в советский и постсоветский периоды истории России позволил установить следующую логику этих трансформаций.

1. Завершение большевистской партией индустриальной модернизации российского общества в форме строительства социализма на практике привело к воспроизводству на новом - индустриально-цивилизационном - уровне патримониальной модели отношений власти и общества, в которой самодержавно-бюрократический имперский центр был замещён «партией-государством».

2.  Коммунистический социальный идеал, являвшийся источником целеполагания объективно модернизаторской деятельности большевистской «партии-государства», доказал свою способность консолидировать общество в целях форсированного завершения индустриальной модернизации, но не смог выполнить аналогичную функцию в условиях советского типа индустриального общества.

3. Отторжение большинством населения страны коммунистического идеала было результатом не только разочарования в возможности достичь коммунистического состояния общества в обозримые исторические сроки, но и объективной несовместимости идеала коммунизма как материально-вещественного и духовного освобождения человека с потребительским характером индустриального общества.

4. Постсоветское общество пока не смогло обрести нового консолидирующего социального идеала, адекватного цивилизационной самоидентификации России в мировом пространстве XXI века. Исходя из результатов настоящего исследования, более вероятным представляется его трансформация в направлении воспроизводства традиции всеобщего согласия через центр социального, культурного и политического порядка авторитарного характера, опирающегося - в целях осуществления постиндустриальной модернизации - на самоорганизующиеся гражданские структуры.

В Заключении подводятся основные итоги проведённой в диссертации философской концептуализации социальных идеалов российского общества.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК Министерства образования

и науки Российской Федерации:

1. Истамгалин Р. С. Идеалы всеобщего согласия и авторитаризма в российском обществе XVII и начала XVIII вв. // Социально-гуманитарные знания. - М., 2007. - № 9 - С. 386-397. (0,6 п.л.).

2. Истамгалин Р. С. Авторитарно-либеральный идеал государственного устройства Российской империи в XVIII столетии //Социально-гуманитарные знания. - М., 2007. - № 12. - С. 229-240. (0,6 п.л.).

3. Истамгалин Р. С. Понимание либерально-демократического (европейского) социального идеала в постсоветском обществе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - СПб., 2008. - № 12 (81). - С. 22-30. (0,6 п.л.).

4. Истамгалин Р. С. Социальный идеал: цивилизационные аспекты развития советского общества // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - СПб., 2009. - № 99. - С.94-103. (0,8 п.л.).

5. Истамгалин Р. С. Формирование и конкуренция моделей общественного развития в Московской Руси // Социально-гуманитарные знания. - М., 2009. - № 2. - С. 215-229. (0,7 п.л.).

6. Истамгалин Р. С. Предпосылки авторитарного идеала в Московской Руси // Социально-гуманитарные знания. - М., 2009. - № 3. - С.180-192. (0,7 п.л.).

7. Истамгалин Р. С. Социальный идеал: формирование и развитие цивилизационных стратегий Российской империи // Философия и общество. - М., 2009. - № 2 (54). - С. 119-134. (0,9 п.л.).

8. Истамгалин Р. С. Проблемы социального идеала: отрицательные и положительные следствия «восточного» вектора цивилизационного выбора Московской Руси // Вестник Челябинского государственного университета: Философия. Социология. Культурология. Вып. 17. - Челябинск, 2010. - № 16. - С. 97-104. (0,7 п.л.).

9. Истамгалин Р. С. Универсалия войны как составляющая авторитарного социального идеала в Московской Руси // Вестник Челябинского государственного университета: Философия. Социология. Культурология. Вып. 18. - Челябинск, 2010. - № 20. - С. 80-85. (0,5 п.л.).

10. Истамгалин Р. С. Универсалия служения как составляющая авторитарного идеала в Московской Руси // Человек. - М., 2010. - № 4. - С. 100-107. (0,5 п.л.).

11. Истамгалин Р. С. Роль центра, периферии и традиции в исторической эволюции социального идеала российского аграрного общества (IX-XVII вв.) // Социум и власть. - Челябинск, 2011. - № 3. - С. 9-13. (0,5 п.л.).

12. Истамгалин Р. С. Социально-философские проблемы анализа социального идеала // Вестник Челябинского государственного университета: Философия. Социология. Культурология. Вып. 22. - Челябинск, 2011. - № 24. - С. 86 – 92. (0,5 п.л.).

13. Истамгалин Р. С. К проблеме самоидентификации российского общества: социальный идеал и принцип историзма // Вестник Башкирского университета. - Уфа, 2011. - № 4. – Том 16. – С. 545 – 551. (0,5 п.л.).

Другие публикации:

1. Истамгалин Р. С., Зарипов А. Л. Модели российской государственности: идеалы и проблемы выбора. Монография. - Уфа: Уфимская государственная академия экономики и сервиса, 2010. - 144 с. (8,37 / 4,18 п.л.).

2. Истамгалин Р. С. Российское общество в поисках социального идеала. Монография. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2011. - 376 с. (21,86 п.л.)

3. Истамгалин Р. С. Современный мир и принцип толерантности // Современная философия в поисках сущностей и смыслов. Материалы международной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГУ, 2001. - С. 184-187. (0,2 п.л.).

4. Ершов Ю.Г. , Истамгалин Р. С. Социально-философские проблемы анализа индивидуального самосознания // Мировоззрение и культура. Сб. статей. - Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. - С. 124-131. – (0,6 п. л. / 0,3 п. л.).

5. Гилязетдинов Д.М., Дорожкин Ю. Н., Зарипов А.Я., Истамгалин Р. С. и др. Под редакцией Файзуллина Ф. С. Влияние религии на обеспечение устойчивого развития общества // Социальные проблемы устойчивого развития региона. Коллективная монография - Уфа: Изд-во «Гилем», 2005. - Гл. 5. § 5.4. - С. 194-213. (18,4 / 1,3 п.л.).

6. Истамгалин Р. С. К проблеме гармонизации межконфессиональных отношений в российской действительности // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: в 5 т. Т.2. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 638. (0,1 п.л.).

7. Истамгалин Р. С. Принцип толерантности и идея ненасилия в религиях мира // Идея ненасилия в XXI веке. Сб. научных докладов. - Пермь: ПГТУ, 2006. - С. 135-143. (0,4 п.л.).

8. Истамгалин Р. С. К вопросу о нетрадиционной религиозности в Республике Башкортостан // Глобализация и социальные изменения в современной России. Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса. - М.: Альфа-М, 2006. - С. 194-197. (0,2 п.л.).

9. Истамгалин Р. С. К проблеме государственного устройства постсоветского общества // Социальные процессы в современной России: традиции и инновации. Тезисы докладов III Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения». Т. 1. - М.: Университет. Книжный дом, 2007. - С. 471-474. (0,2 п.л.).

10. Истамгалин Р. С. Исламское сообщество Волго-Уральского региона и его социокультурные основания // Исламская цивилизация в Волго-Уральском регионе. Третий международный симпозиум. - Уфа: АН РБ, 2008. - С.99-103. (0,2 п.л.).

11. Истамгалин Р. С. Цивилизационные аспекты развития советского общества - проблемы социума // Уральские социологи в общероссийском социологическом пространстве. - Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2008. - С. 76-77. (0,1 п.л.).

12. Истамгалин Р. С. Региональная глобализация и ее социокультурные основания // Социальные проблемы современного российского общества: региональный аспект. Материалы Всероссийской конференции «XVII Уральские социологические чтения». Т. II. - Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2008. - С. 130-133. (0,4 п.л.).

13. Истамгалин Р. С. Векторы цивилизационного самоопределения постсоветского общества в условиях глобализации // Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов. Материалы международной научной конференции. - М.: Макс-Пресс, 2008. - С. 167-172. (0,3 п.л.).

14. Истамгалин Р. С. Проблемы социума: мобилизация личностных ресурсов // Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Материалы международной конференции. Ч. 1. - Екатеринбург: УрГУ, 2008. - С.64-66. (0,2 п.л.).

15. Истамгалин Р .С. Социальные идеалы российского общества: проблемы формирования // Интеллигенция и идеалы российского общества. Сб. статей по материалам XI международной теоретико-методологической конференции. - М.: РГГУ, 2010. - С. 84-92. (0,6 п.л.).

16. Истамгалин Р. С. Личностные ресурсы центра и регионов в условиях посткоммунистической трансформации российского общества // Управление социальным развитием регионов в условиях выхода из кризиса в современной России и странах СНГ. Материалы международной научно-теоретической конференции. Ч. II. - Челябинск: УрАГС, 2010. - С. 11-14. (0,3 п.л.).

17. Истамгалин Р. С., Хазиев З.А. Противоречия правового государства и протогосударственной культуры современной России // Мировоззренческие основания культуры современной России. Сб. статей Всероссийской научно-теоретической конференции. - Магнитогорск: МГТУ, 2010. - С. 77-84. (0,5 / 0,25 п. л.).

18. Истамгалин Р. С. Правовая государственность: обретение и закрепление новой цивилизационной идентичности в XXI веке // Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке. Материалы VI Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения». - М., 2010. - С. 642-644. (0,2 п.л.).

19. Истамгалин Р. С., Бакулина Ю.В. К проблеме формирования мировоззренческих оснований культуры российского общества (на примере Древней Руси) // Мировоззренческие основания культуры современной России. Сб. статей Всероссийской научно-теоретической конференции. - Магнитогорск: МГТУ, 2011. - С. 103-106. (0,4 / 0,2п. л).

20. Истамгалин Р. С. Ценности, установки и нормы: социально-психологический анализ // Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства. Материалы Всероссийской  научной конференции. - Челябинск: ООО «РЕКПОЛ», 2011. - С. 70-76. (0,3 п.л.).

21. Истамгалин Р. С. Модернизация традиционного общества: методолого-концептуальный подход // Перспективы модернизации традиционного общества. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: «Гилем», 2011. - С. 213-218. (0,3 п.л.).

22. Истамгалин Р. С. Социальные идеалы российской интеллигенции: вторая половина XIX - начало XX вв. // Проблемы российского самосознания: народ, интеллигенция, власть. Материалы 8 Всероссийской  конференции. - М.-Уфа, 2011. - С. 91-97. (0,3 п.л.).

23. Истамгалин Р. С. Социальный идеал российского общества: к методологии исследования // Философия, образование, культура в XXI веке. Материалы Международной научной конференции. - Уфа, 2011. – С. 13 – 16. (0,2 п.л.).

24. Истамгалин Р. С. Социальный идеал как проблема цивилизационного самоопределения постсоветского общества // Инновации и перспективы сервиса. Материалы VIII Международной научно-технической конференции. - Уфа, 2011. – С. 220 - 225. (0,2 п.л.).

25. Истамгалин Р.С. К проблеме социальной стабильности постсоветского российского общества // Межнациональное единство и согласие в Российской Федерации: опыт, современные проблемы, перспективы. Материалы Всероссийской научно – практической конференции. – Уфа, РИЦ БашГУ, 2011. – С. 23 – 27. (0,2 п.л.).

Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое изд-во, 2011.

Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998.

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. 3-е изд. СПб.: Дм. Буланин, 2003.

Eisenstadt S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities: in 2 vol. Leiden; Boston: Brill, 2003.

Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1975.

Shills E. Tradition.  Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1981.

Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. С. 104.

Moscovici S. Social Representations: Explorations in Social Psychology. Cambridge: Polity Press, 2000.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.