WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НООСФЕРНОЙ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ ПОКОЛЕНИЙ

Автореферат докторской диссертации по философии

 

На правах рукописи

                                                                                          УДК 101.8 (043.3)

РАГИМОВА

ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НООСФЕРНОЙ  КОНЦЕПЦИИ

СОЦИАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ ПОКОЛЕНИЙ

Специальность: 09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Санкт-Петербург

2011


Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки ФБГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского»

 

Официальные оппоненты:              доктор философских наук, профессор

Субетто Александр Иванович

                                                               доктор философских наук, профессор

                                                               Комаров Виктор Дмитриевич

                                                               доктор философских наук, профессор

                                                               Луговой Александр Александрович

Ведущая организация: Институт философии РАН (г.Москва)

Защита состоится  23 марта 2012 г. в 15:00 часов на заседании Cовета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.010.02 при Балтийском государственном техническом университете «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 1-ая Красноармейская ул., д. 13, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 1-ая Красноармейская ул., д. 1.

Автореферат разослан «___ » ________________ 201   г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент                                         О.П. Семенов


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Процессы глобализации, социокультурной и политической модернизации мирового сообщества сопровождаются в настоящее время обострением глобальных проблем – экологических, экономических, социальных, культурных, этнических, среди которых важное место занимает проблема развития и взаимодействия элементов триады «природа – общество – человек», которая стала предметом интенсивного дискурса различных научных направлений, философских школ, и, в частности, ноосферного философского учения. С позиций последнего представляется возможным постижение сущности законов, особенностей и тенденций развития феномена социального здоровья человеческого общества, равно как изучение рисков и угроз его утраты.

Проблема здоровья и нездоровья человека интересовала общество на протяжении всей его истории. Состояние здоровья индивидов всегда определяло материальную и духовную деятельность, представляя собой фундаментальную ценность социокультурного бытия, связанную со смыслом человеческой жизни. Здоровье – сущностное свойство человеческого организма, дающее возможность существования вида Homo sapiens и выступающее основным ресурсом его жизнедеятельности. Проблема социального здоровья поколений человеческого общества становится особенно актуальной в условиях глобального экономического кризиса, обострившего экологические, мировоззренческие, смысложизненные аспекты бытия современной цивилизации. Как один из ответов на вызовы кризиса формируются ноосферная философия и мировоззрение, ставящие проблемы социального здоровья поколений человеческого общества в центр своих интересов. Это особенно важно в условиях ухудшения здоровья человечества на фоне глобальной деградации биосферы. В России и других странах мира оно выражено разрушением традиционной формы брака, негативной трансформацией духовных и телесных ценностей, значительным понижением роли семьи в формировании и сохранении здоровья поколений, наконец, деградацией здоровья индивидов, что в значительной степени ухудшает перспективы развития земной цивилизации и в целом ноосферы.

В отношении России, например, эта тревожная ситуация выражается красноречивыми статистическими данными. С 1990 по 2010 гг. ее население уменьшилось со 148 млн. до 142 млн. и в настоящее время продолжает сокращаться. На протяжении последних двадцати лет смертность ежегодно превышает рождаемость на 0,8 – 0,9 млн. В 2009 году впервые за последние 15 лет общее количество детей в одной семье снизилось до показателя 1,4 ед. при необходимом для устойчивого воспроизводства социума в 2,3 – 2,5 детей. Налицо глубокий демографический кризис российского общества, обнажающий основную проблему - снижения потенциала жизнеспособности поколений Российской Федерации, и тем самым переводящий ее в сферу стратегически важных задач безопасности. Это выразилось в констатации данной проблемы в важнейших государственных документах: «Стратегии национальной безопасности России до 2020 года», «Программе социально-экономического развития России до 2020 года» и ряде антикризисных проектов.

Одним из ответов на обозначенные проблемы общественного развития является осмысление и создание концепции социального здоровья поколений человеческого общества с позиций ноосферной философии, в которой формирование социального здоровья понимается как атрибут субъекта ноосферы, – человека разумного. Ноосферная концепция социального здоровья поколений человеческого общества представляет собой одну из моделей выхода человечества из кризиса в результате «состояния своей гармонии с Биосферой и планетой Земля» , формирует и всесторонне осмысливает понятие социального здоровья как атрибута управляемой социоприродной гармонии, утверждает ее статус в антропологической духовной традиции, способствуя повышению уровня ноосферного сознания, позволяет определить социальное здоровье как полисемантичный конструкт.

Степень разработанности проблемы. Интерес ученых к проблеме здоровья человека проявился еще в древности, в трактатах Древнего Востока и Античности, прошел через века исследований и научных споров, и до сих пор не утратил своей глубины и интенсивности. Основополагающими для анализа здоровья стали идеи о двух главных сущностях: хаосе (дисгармонии) и космосе (порядке, гармонии). Со второй половины XIX – XXI в. в трудах отечественных и зарубежных ученых наметились основные представления о социальном здоровье поколений человеческого общества и связанных с ним понятий, при этом здоровье рассматривалось как гармония элементов, а социальное здоровье отражало зависимость его от социальных факторов.

Идея человека как космического существа, деятельность и состояние здоровья которого неразрывно связаны с Космосом, всесторонне разработана в трудах русских философов: Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.И. Вернадского, В.Н. Муравьева, В.С. Соловьева, Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского, А.Л. Чижевского, К.Э. Циолковского и других.

Фундаментальные положения и разработка концептуального аппарата философского учения о ноосфере принадлежат В.И. Вернадскому, Э. Леруа, П. Тейяру де Шардену. Вместе с тем осмысление основ социального здоровья Homo sapiens в биосфере и ноосфере Земли осталось дискуссинным в русской философии, и основоположников учения о ноосфере, хотя на протяжении всего новейшего времени различные аспекты проблем биологического и социального в человеке рассматривались с различных позиций.

Однако в истории развития институтов здравоохранения общества в ХХ – начале ХХI вв., в медицине и биологии, в психологии и социологии здоровья до сих пор преобладают подходы, рассматривающие основы здоровья и причины его ухудшения вне понимания ноосферной природы современного человека и ноосферного статуса жизни. Это значит, что функции и значение науки и ноосферной философии в жизнеустройстве социальных групп, в решении социально-экологических и социально-медицинских проблем предупреждения рисков и вызовов глобализации, в исследовании качества жизни и социального здоровья поколений человеческого общества востребованы недостаточно или не востребованы вовсе.

Вместе с тем следует отметить ряд определенных достижений в социально-экологической интерпретации проблем здоровья в контексте взаимодействия общества и природы, связанных с работами современных отечественных ученых: Т.А. Акимовой, К.Я. Кондратьева, О.Л. Кузнецова, В.М. Матросова, С.А. Остроумова, В.В. Хаскина, Н.В. Чепурных, А.В. Яблокова. Философские аспекты биосфероцентрического развития цивилизации, социоприродных основ государственности анализируются в трудах Н.П. Ващекина, Э.Н. Гирусова, М.М. Гузева, Б.И. Козлова, В.К. Левашова, К.С. Лосева, Н.Н. Моисеева, А.Д. Урсула, Н.Г. Фролова, Ю.В. Яковца.

Однако работы указанных исследователей не содержат законченных представлений о социальном здоровье Homo sapiens в биосфере, в них до сих пор доминируют болезнецентрические позиции, не учитываются ноосферная природа и ноосферный статус жизни современного человека в биосфере Земли. Это приводит к неадекватным оценкам существующих угроз здоровью и, как результат, - к ограниченным или некорректным решениям социально-экологических и социально-медицинских проблем, связанных с глобальными рисками для социального здоровья поколений человечества и их предупреждением.

К проблемам социального здоровья поколений человеческого общества диссертант подходит с позиции ноосферного учения В.И. Вернадского, взглядов В.П. Казначеева, Н.Н. Моисеева, А.Л. Яншина, развиваемых в теории ноосферологии и доктрине ноосферизма (А.И. Субетто). Диссертант исходит из признания человека субъектом поколений человеческого общества в условиях его бытия в ноосфере. Вот почему, определяя императивы ноосферного подхода к природе и сущности человека, к проблеме сохранения социального здоровья поколений в его различных аспектах, мы обращаемся к трудам ученых, работающих в разных отраслях науки, – этого требует полиаспектность и междисциплинарность исследуемой проблемы.

В этой связи интересны философское осмысление проблемы социального здоровья поколений в поле социальной философии (В.Н. Ярская); исследование особенностей формирования личности детей с психическими отклонениями в современном социокультурном пространстве (Е.Р. Ярская-Смирнова); эволюционно-экологическая модель развития общества (А.А. Понукалин); социокультурная доктрина П.А. Сорокина; парадигма социального развития (П. Штомпки); биогеофилософские концепты полагания жизни и культуры как пространственно-временного феномена (Я.Ф. Аскин, И.И. Колисник, В.Б. Самсонов); концепция систематогенетики А.И. Субетто; философские основы ноосферного образования (В.Г. Егоркин); ноосферная концепция развития социальных институтов (В.Н. Василенко); субъектное формирование основ культуры жизни (Е.М. Лысенко).

В социокультурной, антропологической и медико-социальной отраслях научного знания обозначены компоненты здоровья и здорового образа жизни, а также диалектика изменений первого, равно как и роль институтов здравоохранения социального здоровья, факторов, влияющих на этот процесс (Э.М. Андреев, А.С. Акопян, В.М. Димов, И.В. Журавлева, В.И. Жуков, В.И. Ковалев, В.В. Куприянов, В.П. Петленко, А.В. Решетников, Е.М. Рыбинский, Л.Г. Татарникова).

С целью выявления универсальности ноосферных оснований воспроизводства и сохранения основ социального здоровья выделим существующие философские подходы для решения проблемы:

-  принципы  диалектики (Г.Гегель), позволяющие рассмотреть категорию социального здоровья в ее развитии и взаимосвязи ее структурных элементов;

-  социоцентрический подход, рассматривающий феномен человека (и в частности его здоровья) в динамике социальных изменений (Э. Дюркгейм, В.И. Жуков, Т.И. Заславская, К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Поппер, П.А. Сорокин, Н. Тихонова);

- духовно-культуроцентрический подход, выражающий коэволюцию природы, общества и человека в духовном и социокультурном аспектах эволюции ноосферы (В.Г. Борзенков, Л.Н. Гумилев, В.Г. Егоркин, И.К. Лисеев, Е.М. Лысенко, Е.И. Рерих, Н.К. Рерих);

- биогеофилософский подход, определяющий эволюцию человека и общества в их взаимосвязи с биосферой Земли и космосом (В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев, И.И. Колисник, Н.Н. Моисеев, В.Б. Самсонов, П. Тейяр де Шарден, А.Л. Чижевский);

- биосферно-экологический подход, рассматривающий состояние социального здоровья поколений человеческого общества в зависимости от состояния природной сферы обитания человека (В.Н. Василенко, В.П. Казначеев, Н.Н Лукьянчиков, Н.Н. Моисеев, В.Н. Сагатовский, Л.Г. Татарникова, А.Д. Урсул, А.Л. Яншин);

- полицентрический подход, включающий в себя различные комбинации взаимодействующих культурно-цивилизационных подходов (Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, Ю.М. Лотман, А. Тойнби, О. Шпенглер).

Философские основы универсального ноосферного подхода для определения здоровья и социального здоровья поколений человеческого общества в эпоху экологического кризиса, заложены в работах В.Н. Василенко, В.Г. Егоркина, В.П. Казначеева, Н.Н. Моисеева, А.И. Субетто, Л.Г. Татарниковой, И.Т. Фролова и других исследователей, фундирующих ноосферный подход идеями русского космизма и утверждающих, что социоприродная эволюция поколений человеческого общества должна осуществляться на основании развития общественного интеллекта, в условиях динамичной гармонии социума и биосферы, где критерий здоровья человека играет весьма важную роль.

Для определения ноосферного подхода к феномену социального здоровья поколений человечества необходимо учитывать результаты медико-социальных аспектов исследований здоровья, изложенные в работах Ю.П. Лисицына, В.П. Петленко, А.В. Решетникова, Г.И. Царегородцева и медико-антропологических концепций определения и сохранения основ здоровья И.Н. Амосова, А.С. Акопяна, И.И. Брехмана, В.И. Гарбузова, В.М. Димова, Э. Чедвика. Последние позволяют преодолеть болезнецентрические взгляды в медицинской науке и практике институтов здравоохранения. Ноосферный подход плодотворен в современном понимании теории мышления А.В. Брушлинского, концепции культурно-исторического развития Л.С. Выготского, учения о деятельной сущности человека Г.С. Батищева, концепций Л. Колберга, Э. Эриксона и Т.А. Молодиченко, определяющих фазы морально-этического развития поколений.

Основополагающими для анализа причин ухудшения социального здоровья стали исследования общественных и природных факторов жизни и здоровья в различных социальных группах, представленные в классических трудах Гиппократа, Авиценны, М. Ломоносова, А. Радищева, Б. Мореля, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, а также в работах современных исследователей  И. Гундарова, И. Жукова, И. Журавлевой и М. Руткевича. Здоровье в них понимается как возможность полноценной социальной жизни человека.

Определенные аспекты феномена социального здоровья рассматриваются в трудах по философии образования и социологии зарубежных ученых Д. Дьюи, Г. Зиммеля, Ф. Знанецкого, Г. Спенсера, Г. Тарда; в работах американских и западноевропейских ученых по теории социальной адаптации (Д. Мид, Р. Мертон, Т. Парсонс), в работах отечественных исследователей, изучающих социальное здоровье в узком смысле как разновидность здоровья (И. Зозуля, Г. Шиняева, В.Н. Ярская).

В современных работах по социальной философии и социологии предлагаются следующие концепты, связанные со здоровьем в рамках состояния общества (особенно в условиях глобализации):

- социокультурная концепция (П.А. Сорокина), концепция единства личности, сознания и деятельности (К. Абульханова, Б. Ананьев, А. Леонтьев) рассматривающие социальную реальность в ее многомерности и системности и позволяющие рассматривать социальное здоровье как более сложную систему, чем здоровье;

- социологические концепции здоровья (И.А. Гундаров В. Журавлева, О. Шиняева), представляющие его как феномен, выражающий итоги трансформации развития общества;

- одномерная концепция социального здоровья (Т.Большова, И. Зозуля), определяющая бытие социального здоровья в рамках остаточного подхода к социальной политике;

- демографическая концепция (А. Баранов, В. Жуков, Н. Римашевская, А. Ховрин), полагающая народонаселение основным (трудовым) потенциалом человеческих ресурсов.

В исследованиях феномена здоровья очевидно движение научной мысли от медико-социальных преставлений о здоровье (И. Брехман, Ю. Лисицын, А. Решетников) к эколого-социальным (В.Д.Комаров, В.Пискунов, А. Понукалин, А.И. Субетто, В. Пономаренко, А. Разумов, В. Самсонов, Г. Спасибенко, А.В. Яблоков) и социологическим концептам (Т. Большова, И.А. Гундаров, В. Журавлева) . Однако во всех них основные критерии здоровья определяются в болезнецентрической парадигме.

Системный подход широко представлен в исследованиях отечественных и зарубежных ученых (А. Аверьянова, Э. Андреева. Л. Берталанфи, Л. Ионина, А. Кузнецова, А. Решетникова, В. Степина, И.С. Тощенко, А. Уемова, Э. Юдина) и в частности, в работах по социальной экологии (Э. Гирусов, Ю. Марков, Д. Маркович, Е.А. Меерсон, Ю. Шадиметов, А. Урсул). В то же время, системный подход практически не применяется в работах по философии социального здоровья.

Отдельные элементы социального здоровья анализируются в исследованиях феномена человеческого капитала (Ю. Быченко); человеческих ресурсов (А. Понукалин, Э. Юдин), качества жизни (В. Димов, В. Ковалев, Ф. Минюшева); концепций социального самочувствия (Ж. Тощенко, С. Харченко); социальных рисков (В. Ковалев, В. Кузнецов, В. Устьянцев); социальных изменений и взаимосвязи биологического, психического и социального в развитии (П. Штомпка); образовательного капитала (Е. Земцова, И. Зимняя, А.И. Субетто); в анализе проблем здоровья в рамках института образования (А. Антонов, М. Антропова, Г. Борокина, Е. Иванова, Г. Осадчая, Н. Римашевская, Е. Ярская-Смирнова); в исследованиях роли биологического и социального в формировании здоровья (Э. Гидденс, Б. Ломов, Н. Смелзер); в изучении целесообразной роли субъектно-объектных отношений в социуме в развитии социального здоровья (Е.М. Лысенко, Д. Михель). Таким образом, обзор имеющейся литературы показывает, что сегодня в различных сферах научного и философского знания сформированы достаточные предпосылки для полного и системного исследования социального здоровья как полиаспектного, комплексного, многомерного феномена, однако к настоящему времени специальных обобщающих трудов по этой проблеме не существует.

В итоге проведенного анализа обозначено проблемное поле. С одной стороны, - наличие неблагоприятной ситуации в области социального здоровья, соотнесенной с угрозами глобализации человечеству, с ухудшением состояния социального здоровья поколений, с финансово-экономическим кризисом. С другой стороны, - отсутствие универсальной философской концепции социального здоровья поколений человеческого общества, учитывающей все его аспекты в биосфере и ноосфере.

Это обусловлено следующими причинами.

1) проблема социального здоровья в современной науке и философии не имеет системной разработки, эколого-социальные аспекты качества здоровья населения отражают одномерный подход. Не разработаны философские основания категории социального здоровья в ноосфере;

2) в философских интерпретациях  здоровья и социального здоровья не рассмотрен Homo sapiens как универсальный человек – субъект ноосферы поколений человеческого общества;

3) в философском анализе проблемы не определены мировоззренческие, институциональные, иные фундаментальные причины разрушения вооруженным техникой человеком природных, генетических, экологических, культурных основ социального здоровья поколений;

В связи с отсутствием четкого видения сущности феномена социального здоровья поколений в глобализирующемся мире обнаруживается ряд противоречий между:

- истощением и загрязнением биосферы как среды, обеспечивающей жизнедеятельность человека, его здоровья, и отсутствием осознания человеком своей роли в биосфере, в глобализирующемся мире;

- ноосфероцентричным и социоцентричным подходами в исследовании проблем здоровья поколений человеческого общества;

- дисгармоничностью взаимодействия сфер жизнедеятельности поколений и необходимостью их гармонизации;

- антропологической и системной философской рефлексией над проблемой социального здоровья;

- болезнецентричными представлениями о здоровье и необходимостью рассмотрения этого феномена в русле здоровьецентричной парадигмы;

- одномерным (медицинским, психологическим, физическим) и многомерным представлением о социальном здоровье;

- природными, ноосферными возможностями человека и максимальным человекопотреблением современной цивилизацией и т.д.

Разрешение указанных противоречий в условиях России требует создания философской ноосферной концепции социального здоровья поколений человеческого общества. Необходимость философского осмысления динамики социального здоровья в глобализирующемся мире, его прогностики и коррекции обусловила выбор темы, объекта, предмета, цели и задач исследования.

В данной работе объектом исследования является феномен социального здоровья поколений человеческого общества.

Предмет исследования - феномен социального здоровья поколений как субъект развития ноосферы эпохи глобализации.

Цель - разработать концепцию сохранения социального здоровья поколений в условиях ноосферы.

Данная цель предполагает постановку ряда исследовательских задач:

- Дать историко-философский анализ генезиса и развития основных философских и мировоззренческих представлений о здоровье, выявить основные типы этих представлений.

- Конституировать ноосферную концепцию социального здоровья поколений человеческого общества.

- Дать авторскую дефиницию феномена социального здоровья в контексте ноосферной концепции, выделить его основания, определить их сущностные характеристики.

- Сформулировать ноосферные принципы социального здоровья поколений человеческого общества, раскрыть их содержание.

- Выяснить роль и функцию социальных институтов в формировании социального здоровья с позиций ноосферных представлений.

- Определить критерии и индикаторы социального здоровья в ноосфере.

- Выделить основные социальные институты, осуществляющие охрану и укрепление социального здоровья, определить роль государства в сохранении социального здоровья поколений в контексте ноосферного развития.

- Исследовать роль социальных институтов, образования и науки в сохранении социального здоровья как субъектов ноосферы.

- Определить праксиологическую значимость ноосферной концепции социального здоровья, разработать авторскую модель охраны социального здоровья молодого поколения

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования включает в себя философские работы Г. Гегеля, а также концептуальные положения учения В.И. Вернадского о ноосфере и философские идеи Н.Н. Моисеева, В.П. Казначеева, И.Т. Фролова, сочетающие понимание человека как субъекта ноосферы с методом системного анализа проблематики его био- и ноосферного существования, что позволяет выявить онтологические характеристики социального здоровья. Опора на методологические достижения классической и ноосферной философии способствует осмыслению предмета исследования в системно-логических связях.

Основным методом, примененным в данной работе, является системно-логический метод, определяющий общую концепцию диссертации и структуру отдельных глав. Наряду с этим использованы общенаучные методы анализа и синтеза, а также метод историко-философского анализа, что позволило выстроить целостную ноосферную концепцию социального здоровья поколений человеческого общества в современных социокультурных условиях.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что:

  •  Выявлены на основе историко-философского анализа развития философских и мировоззренческих представлений о здоровье его типы, определяемые по принципу гармонии (космоцентрический, антропоцентрический, социоантропокосмический, антропобиосферокосмический).
  • Разработана оригинальная ноосферная концепция социального здоровья поколений человеческого общества, в которой отражены авторские многомерные представления о социальном здоровье в ноосфере.
  • Дана авторская дефиниция феномена социального здоровья в контексте ноосферной концепции, определена его структура, выделены его основания, определены сущностные характеристики последних.
  • Сформулированы ноосферные принципы социального здоровья поколений человеческого общества (ноосферо-биосфероцентрический, принцип гармонии, а также системный, иституциональный, субъектный, здоровьецентрический, онтогенетический принципы) и раскрыто их содержание.
  • Установлены роль и функции социальных институтов в формировании социального здоровья в ноосфере как реализаторов системного, многопланового и комплексного воздействия на развитие и сохранение социального здоровья.
  • Определены критерии и индикаторы социального здоровья в контексте ноосферных представлений. Впервые раскрыты такие критерии как ноосферный статус, ноосферные статусно-функциональные взаимодействия и отношения, ноосферный потенциал здоровья в рамках авторской концепции, выделены индикаторы охраны социального здоровья.
  • Выделены основные социальные институты (семьи, образования, здравоохранения), осуществляющие охрану и развитие социального здоровья, формирование субъектов ноосферы, определена роль государства в сохранении социального здоровья поколений в ноосфере.
  • Показана ключевая роль образования и науки в охране социального здоровья поколений как субъектов ноосферы. Данный подход впервые был использован как основание для здоровьесберегающих программ, проектов сохранения и развития социального здоровья.
  • Определена праксиологическая значимость ноосферной концепции социального здоровья, разработана авторская модель охраны социального здоровья молодого поколения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ основных философских и мировоззренческих представлений о здоровье позволяет выявить основные их типы: космоцентрический (восточный), в котором здоровье предстает как гармония космоса и человека; антропоцентрический (западный), рассматривающий здоровье как гармонию в самом человеке; социоантропокосмический (российский), представляющий здоровье как гармонию человека, космоса и социума; вернадскианский детерминизм (ноосферная концепция В.И.Вернадского), определяющий здоровье как синтез антропологического, биосферного и космического. Современная ноосферная концепция социального здоровья является синтезом традиционных философских представлений о здоровье и современных концепций сфер жизни в биосфере, и выступает развитием вернадскианского детерминизма: она определяет социальное здоровье в его целостности и многоплановости и позволяет выявить глобальные цивилизационные риски и связанные с ними угрозы потери здоровья, а также предложить методы их минимизации.

2. Предлагается ноосферная концепция социального здоровья поколений, разработанная на основе философских идей В.И. Вернадского и его последователей, с использованием современных социокультурных, эколого-социальных и медико-социальных концептов в рамках системного подхода. Ноосферная концепция социального здоровья сформирована в русле здоровьецентрической парадигмы представлений о здоровье, определяет социальное здоровье как социоантропобиосферную гармонию и ноосферные функции социального здоровья в XXI веке как основы выживания человечества.

3. Социальное здоровье – это категория социальной философии, которая обозначает благополучие людей, проявляющееся в высокоэффективной организации социума, благоприятных общественных атмосфере и отношениях, а также в позитивных ценностях, и является необходимым фактором обеспечения социоприродной гармонии и устойчивого развития общества. Базу социального здоровья поколений составляют индивидуально-личностное, интерактивное и социокультурное основания. Индивидуально-личностное основание социального здоровья характеризует личностные качества людей в совокупности всех составляющих здоровья человека (физического, психического и духовного) и определяет материальную и духовную формы его бытия. Интерактивное основание социального здоровья определяется существованием всех общественных институтов, эффективностью их деятельности, качеством их отношений к каждому человеку, выявляет функции социального здоровья в процессе развития социума. Социокультурное основание социального здоровья (культура здоровья) определяется уровнем духовной и материальной культуры, позитивными ценностями, знанием, осознанием и деятельностью, которые обеспечивают формирование здоровья. Культура здоровья задает вектор развития человечества.

4. Существование и развитие социального здоровья определяется следующими принципами. Ноосферо-биосфероцентрический принцип отражает необходимость подчинения антропосферы и социосферы законам биосферы. Принцип гармонии означает единство и оптимальное взаимодействие антропосферы, социосферы и биосферы. Системный принцип подразумевает существование антропосферы и социосферы как подсистем биосферы. Иституциональный принцип отражает роль социосферы в гармонизации взаимодействия между антропосферой и биосферой через социальные институты. Субъектный принцип характеризует активное влияние субъектов ноосферы на сохранение, формирование и укрепление здоровья поколений человеческого общества. Здоровьецентрический принцип объявляет приоритетным сохранение здоровья. Онтогенетический принцип учитывает особенности развития отдельных поколений с учетом возрастной и половой структуры, традиций взаимодействия с биосферой в зависимости от региона планеты.

5. В гармонизации всех сфер жизнедеятельности человека, обеспечивающих социальное здоровье, определяющей оказывается роль социальных институтов, важнейшими из которых являются семья, образование, здравоохранение. Ноосферная функция социальных институтов реализуется в формировании ноосферного статуса человека (осознания им своей роли в ноосфере) и в статусно-функциональных взаимодействиях и отношениях субъектов ноосферы, что позволяет обеспечить социальное здоровье поколений через единство триады Природа—Человек—Общество. Мерой ноосферного статуса поколений является социальное здоровье.

6. Критериями социального здоровья поколений являются уровень развития мировоззренческих, институциональных и социальных факторов, а также: ноосферный статус - в индивидуально-личностном основании социального здоровья; ноосферные статусно-функциональные взаимодействия – в интерактивном основании; ноосферные статусно-функциональные отношения – в социокультурном основании. Интегральными индикаторами сохранения социального здоровья являются: ноосферный потенциал здоровья - знание, осознание и деятельность по сохранению социального здоровья; показатели состояния здоровья; активное долголетие как мера жизнеспособности социальной общности. Критерии и индикаторы социального здоровья необходимы для стратегического прогнозирования, планирования и управления устойчивым развитием социума.

7. В охране социального здоровья поколений институализация осуществляется, в основном, институтами семьи, образования и здравоохранения и носит субъектный характер. Роль государства в охране социального здоровья заключается в формировании «мировоззрения здоровья», обеспечении необходимого материального, социального и культурного ресурса, в создании законодательной базы по сохранению и укреплению здоровья поколений, координации деятельности социальных институтов.

8. В предложенной ноосферной концепции социального здоровья образование и наука выступают ядром ноосферизации поколений, обеспечивают развитие мировоззрения субъектов, формирование ноосферного статуса, ноосферных статусно-функциональных взаимодействий и отношений, накопление ноосферного потенциала здоровья и, в итоге, - развитие и укрепление социального здоровья. Основные положения, принципы, понятия ноосферной концепции социального здоровья могут использоваться как основания для здоровьесберегающих образовательных, научных, социальных и культурных программ, проектов, моделей сохранения и укрепления социального здоровья, разработке здоровьесберегающих технологий и практик, законов.

9. Праксиологическая значимость ноосферной концепции социального здоровья реализуется в создании моделей охраны социального здоровья различных социальных групп, поколений, социумов, государств, международных сообществ. Авторская модель охраны социального здоровья молодого поколения, включающая принципы, основания, индикаторы социального здоровья, воспроизводит основы гармонизации всех сфер жизнедеятельности индивида, поколений, человечества в биосфере Земли и способствует формированию субъекта ноосферы, обеспечивающего социальное здоровье поколений.

Теоретическая значимость работы. Ноосферная концепция социального здоровья поколений позволяет определить факторы и перспективы устойчивого развития социума, формирования, сохранения и развития социального здоровья. Мировоззренческое осознание ноосферного статуса человека, учет его приоритетов в концепции охраны социального здоровья способствует использованию структурно-функциональной модели социального здоровья для конкретизации стратегии безопасности, формирования социального здоровья новых поколений, устойчивого развития среды обитания человечества.

В корпус теоретических знаний социальной философии введена системно-логическая концепция социального здоровья поколений человечества в ее ноосферном понимании, являющая собой полиаспектную целостную экзистенцию, субстанциональную в онтологии современного социума.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы для разработки образовательных программ высшей и общеобразовательной школы в сфере, разработки курсов философии социального здоровья, философии науки, психологии здоровья, социологии здоровья, культурологии и истории науки, а также Интернет-сайтов, посвященных популяризации философии здоровья и здорового образа жизни. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке новейших поколений учебно-методических и учебных пособий по философии здоровья и социального здоровья, философии культуры и образования, социальной философии, философской антропологии для студентов, аспирантов и преподавателей, могут быть использованы для разработки праксиологических моделей, проектов, программ по охране социального здоровья. Материалы диссертации использовались при разработке «Концепции экологического воспитания и образования населения Саратовской области на 2008-2018 годы», в программах оздоровления подрастающего поколения локального и регионального масштаба.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии и методологии науки СГУ (2009-2011), социальной антропологии и социальной работы и кафедры психологии и акмеологии Саратовского государственного технического университета (1997-2008), кафедры дефектологии, кафедры физиологических и клинических основ детства Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского (1996-2010), на международных научных симпозиумах и конференциях 1997-2011 гг.: «Ноосферное образование в Евразийском пространстве» (Санкт-Петербург, 2009, 2010, 2011), «Ноосферном Северном Форуме» (Санкт-Петербург, 2007, 2009, 2011), конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (Москва, 2008), всероссийских конференциях и конгрессах: «Стратегии и идеалы современного общественного развития» (Саратов, 2007), «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006), «Непрерывное образование в России: пространство развития» (Саратов, 2006), «Глобализация: настоящее и будущее России» (Москва, 2006), «VI Съезде Петровской академии наук и искусств» (Санкт-Петербург, 2005), «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (Москва, 2004); «Глобальное партнерство за демократическую культуру» (Саратов, 2002), «Проблемы нормы и патологии: современные дискурсивные практики» (Саратов, 2002), «Природа и общество на рубеже нового тысячелетия: глобализация и региональные эколого-экономические проблемы» (Саратов, 1999), а также на российских региональных и межвузовских конференциях, семинарах и симпозиумах: «Современное общество: территория постмодерна» (Саратов, 2005), «Защита семьи и детства в Российской Федерации (региональный опыт)» (Саратов, 2004), «Образование в современном мире: глобальное и локальное» (Саратов, 2004), «Проблемы национальной безопасности России» (Саратов, 2004), «Социальные идеалы в стратегиях общественного развития» (Саратов, 2004), «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (Саратов, 2003), «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» (Сочи, 2003), «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (Саратов, 2002), «Эволюция человека и общества» (Саратов, 2000), «Современная парадигма человека» (Саратов, 1999), «Акмеология в образовательных системах» (Саратов, 1999); «Акмеология: психологическая культура развивающегося общества» (Саратов, 1998), «Философия современного образования: проблемы и перспективы исследования» (Саратов, 1997), «Концепции жизни и сознания» (Саратов, 1996).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, 16 параграфов и списка литературы (562 наименований), из них 28 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность избранной темы, анализируется степень разработанности проблемы в научной и философской литературе, формулируются цели и задачи исследования, определяется научная новизна и значимость результатов исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, и структура диссертации.

Глава первая «Генезис и смысл понятия «социальное здоровье человеческого общества» посвящена философской рефлексии развития понятий «здоровье» и «социальное здоровье» в историко-философском экскурсе отношений Человек-Природа-Общество, анализу философских истоков ноосферной концепции социального здоровья поколений.

В § 1.1 «Естественно-научные корни понятия «здоровье»: восточная и западно-европейская традиции» показано, что рассмотрение понятия здоровья в Универсуме прослеживается с древних времен и тесно взаимосвязано с определением сущностных характеристик человека, его места и роли в окружающем мире. Философская рефлексия этого понятия в это время неоднозначна, звучит в контексте мировоззренческих позиций эпохи, отражая также уровень естественно-научного знания исторического времени.

В древневосточной философии (Древний Китай, Индия) здоровье человека мыслится как гармония с окружающим и природным миром, а человек в этих воззрениях является необходимым элементом Мира и Космоса, он единица космической жизни, где дух принципиально неотделим от материи. Такой космоцентрический подход отражает представления о месте человека во Вселенной, о сущности его здоровья. Здоровье становится в этой традиции мерой отношений составляющих его элементов. Поэтому гармонизация элементов – это путь к здоровью. В этом миропонимании болезнь – это хаос и дисбаланс, дисгармония основных составляющих жизни. Следовательно, здоровье в восточной традиции становится космоцентрическим конструктом гармоничных отношений с миром.

Несколько иначе трактуется сущность здоровья философами западной школы, персонифицируя проблемы его нарушения, развивая антропоцентрические представления, которые в Древней Греции выразились в здоровьецентрических позициях образа жизни, где могут быть сделаны акценты на разные стороны человеческой личности, выделяются телесное (физическое) здоровье и душевное как составляющие человеческую сущность. Антропоцентрированность представлений о здоровье отражает развитие философии и науки этого времени, интерпретацию сущности человека.

В теологической философии средних веков (Ф. Аквинский, А. Кентерберийский, У. Оккам) здоровье рассматривается как соединение с Богом, так как только он является высшей ценностью бытия. Духовное начало в теоцентризме сублимирует телесное и становится основным источником здоровья. Эпоха Возрождения возвестила о возвращении антропоцентрических взглядов на здоровье, постулировала ценности земной жизни. Но идеи гармонии продолжают звучать в представлениях о двойственности человека (тело и душа), его здоровья. Но только в Новое время Р. Декарту удалось отразить синтетические взгляды в антропоцентризме на сущность человека, где объединяются материальное (тело) и духовное (душа).

Философская рефлексия представителей немецкой классической философии придавала большое значение исследованию человеческой сущности как в рамках объективного идеализма (И. Кант, Г. Гегель, Ф. Шеллинг), субъективного идеализма (И. Фихте) и в рамках материализма (Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс, Фохт, Бюхнер), что влияло на рассмотрение составляющих здоровья. Так, в марксизме постулируется зависимость здоровья от социальных факторов. Особое значение для дальнейшей философской рефлексии здоровья, на наш взгляд, имели работы Гегеля, который развивал синтетический подход к гармоничным представлениям о здоровье. Он же разработал диалектический метод для построения системы категорий.

В XIX веке особое значение в развитии представления о комплексном проявлении здоровья сыграли работы философов, мыслителей, ученых (Н. Пирогов, П. Лесгафт, Н.Чернышевский, А. Добролюбов, А. Радищев и др.) Развитие философии космизма (В. Соловьев, В.И. Вернадский, Э. Леруа, Т. де Шарден) концептуализирует системные и комплексные взгляды на природу и сущность человека в глобализирующемся мире, что является основой, на наш взгляд, для дальнейшего философского развития представлений о здоровье и социальном здоровье.

Таким образом, анализ философских и мировоззренческих представлений о здоровье позволяет выделить восточные (космоцентрические) позиции и западные (антропоцентрические) взгляды, объединенные идеей единства человека, природы и общества, определить значимость философских представлений Гегеля для философской рефлексии социального здоровья.

В § 1.2 «Гносеологический синтез понятия «здоровья» в русской естественно-научной и философской традиции» раскрываются методологические основания развития представлений о здоровье в русской философии и естественно-научных традициях. В рамках избранного диссертантом ноосферного подхода анализируются представления об этом феномене на Руси до XVI века. В это время космоцентрические представления наполнялись знаниями, полученными из Византии, происходил процесс интеграции и частичное слияние восточных и западных представлений о здоровье, уходящих своими корнями в античность. На Руси возникает новое отношение к здоровью, в котором частично сливаются космоцентрические, антропоцентрические представления и возникают зачатки социоцентрических. Здоровье определяется в это время как здоровье, общины, коллектива, рода в природе, что становится проявлениями социоцентризма в биосфере и в рамках избранного диссертантом методологического подхода отражает социальный контекст в синтетическом взаимодействии человек—природа—общество. Такой взгляд можно назвать прообразом, истоком развития философских представлений о социальном здоровье (социоантропокосмическим измерением).

С развитием научного знания в XVIII веке представления о здоровье развивались в частных науках, постепенно включаясь в философское осмысление. С этого времени усиливается и доминирует соматотропный принцип (Н.М. Амбодик-Максимович, В.Ф. Зуев, М.Х. Пекен, И.И. Венцель, А.Н. Радищев, Н.Г. Чернышевский) в понимании здоровья. Представления о телесности углубляют изучение составляющих здоровья тела и усиливают представления о взаимосвязи различных компонентов здоровья. В связи с этим не случайно происходит усиление некоторых философских социоцентрических позиций. Так, М.В. Ломоносовым обосновываются взгляды на общественное здоровье как необходимое основание процветания и приумножения богатств государства российского, он апеллирует к социальным позициям формирования здоровья и значимости его для общества.

Благодаря исследованиям видных деятелей медицины XIX века Н.И. Пирогова, П.Ф. Лесгафта, А.П. Богданова, И.М. Сеченова, И.П. Павлова, И.И. Мечникова, категория здоровья обрела антропологическое содержание в триединстве – телесного (физического), психического и духовного, что в наиболее целостном виде отразилось в концепциях Лесгафта и Пирогова. Пирогов акцентирует значимость духовной доминанты, продолжая евразийские традиции, наиболее отчетливо для этого времени определяя субъектность деятельности здоровья в социосфере и биоосфере. Интуитивные представления врача, общественного деятеля становятся корнями развития философских детерминант ноосферной концепции социального здоровья.

Основы ноосферной парадигмы развивали русские философы-космисты (В.И. Вернадский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.Н. Муравьев, В.С. Соловьев, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, А.Л. Чижевский, К.Э. Циолковский). В их философских взглядах космический контекст Бытия выражал космическое измерение человека и его здоровья.

Диссертант показывает, что существуют онтологические, гносеологические и аксиологические определения феномена. В российской современной философии (Субетто А.И.) здоровье предстает как гармония в бытии, а по отношению к человеку - гармоничным развитием всех составляющих его сущностных характеристик здоровья (онтологическое определение). В философской интерпретации это гармония определенных элементов, а в общенаучном плане это понятие формулируется в предметном поле конкретных наук (гносеологические понятия). Определение здоровья «как процесса сохранения и развития биологических, физиологических и психических функций, оптимальной трудоспособности, социальной активности при максимальной продолжительности жизни» (В.П. Казначеев) максимально, на наш взгляд, раскрывает антропологическую сущность здоровья в бытии. Онтологические корни рассмотрения категории здоровья связаны с многообразием воздействия окружающего мира на человека, его сущностных компонентов. Последний дает внутренний модус представлений о здоровье, который отразился в большей мере в антропоцентризме. Внешний же модус характеристики связан с проявлением Универсума по отношению к здоровью (факторы: космические, климатические, физические, химические, биологические, социальные, культурные и т.д.).

Опираясь на наиболее известное в мире определение здоровья по ВОЗ: «Здоровье - это физическое, психическое и социальное благополучие, а не только отсутствие болезни и физических дефектов», - автор считает целесообразным дать собственное философское определение здоровья в русле внешне-внутренних модусов характеристики здоровья. Здоровье – это форма гармоничного взаимодействия человека с миром на уровне законов его существования. При этом, в синтезе представлений о сущности человека и его здоровья интегрируются характеристики души, тела и психики.

В § 1.3 «Генезис и становление понятия «социальное здоровье человеческого общества»: онтологический и социально-психологический аспекты» раскрываются концептуальные основы философии социального здоровья. Философский анализ становления понятия социального здоровья выражается синтетической линией расширения представлений о человеческой сущности в Универсуме.

Концептуальные основы представлений о социальном здоровье содержатся в русской философской традиции, русском космизме, в некоторых конкретно-научных представлениях о влиянии факторов социальной жизни на здоровье. Само понятие социального здоровья в философии и социологии становится значимым с конца XX-начала XXI века. Сегодня актуально обращение к одномерным концептам этого феномена (Т.А. Богорубова, Т.Е. Большова, В.Н. Ярская). В.Н. Ярская полностью переносит акцент в социальную плоскость, интерпретируя это явление с точки зрения благополучия человека, безопасности его жизни в социуме, его социального статуса. С точки зрения диссертанта, здоровье включается в социальное здоровье как одно из его оснований, то есть, социальное здоровье является более сложным и надсистемным феноменом по отношению к здоровью, последнее включается в него как его подсистема.

Развитие концептуальных представлений о социальном здоровье определяется тремя направлениями: медико-социальным, эколого-социальным, социологическим. Медико-социальное (Ю.П. Лисицин, А.В. Баранов, Н.Л. Римашевская, М.Н. Руткевич) исследует патологизацию жителей Земли в связи с социальными факторами. Эколого-социальный (В.П. Казначеев, В.Б. Самсонов, А.И. Субетто) подход акцентирует общие или частные проблемы здоровья человека в региональном или глобальном экологическом контексте. Социологические концепции (И.В. Журавлева, Е.В. Дмитриева и др.) исследуют субъективный контекст социального влияния на формирование здоровья. Однако ни одно из этих направлений не рассматривает социальное здоровье как комплексный, многомерный многоаспектный феномен.

Диссертант доказывает, что предложенная им философская ноосферная концепция социального здоровья поколений учитывает многомерность сфер жизни, а значит, - и антропо-, биосферо- и социальные составляющие жизни человека и его здоровья. Основанием данных представлений является философия Гегеля, космизма и синтетические представления В.И. Вернадского о ноосфере. Автор использует также современные философские представления об устойчивом развитии общества, цивилизации и необходимости решения вопросов укрепления здоровья человечества и экологических проблем.

Философский анализ истоков и корней развития категории социального здоровья позволяет перейти от одномерности представлений о нем как о части здоровья в антропологическом плане к многомерности. При этом философские идеи Гегеля, ноосферная парадигма В.И. Вернадского и социокультурная концепция П. Сорокина, учитывающие социоцентрические, биосфероцентрические, духовно-культуроцентрические представления о социальном здоровье, становятся основанием авторской концепции.

В авторской интерпретации социальное здоровье – это категория социальной философии для обозначения благополучия людей, проявляющегося в позитивных ценностях, благоприятной общественной атмосфере и отношениях, а также высокоэффективной организации социума (институализации), что является фактором обеспечения социоприродной гармонии и устойчивого развития общества. Предложенная ноосферная концепция социального здоровья является закономерным результатом развития  философских представлений о социальном здоровье как гармонии различных составляющих человеческой сущности, прошедших от космоцентрических и антропоцентрических концептов к синтетическим ноосферным взглядам, и завершившихся системным авторским представлением о единстве всех сфер жизни. В этой концепции социальное здоровье предстает аксиологически значимым для жизни человеческого общества в биосфере. Праксиологическое значение социального здоровья заключается в том, что именно оно определяет эволюцию социума в ноосфере.

Во второй главе «Морфология феномена социального здоровья человеческого общества в условиях ноосферы» представлена авторская философская интерпретация категории социального здоровья в ноосфере, выделены и осмыслены структурные компоненты феномена.

В § 2.1 «Философская рефлексия основных понятий ноосферной концепции социального здоровья поколений» раскрываются концептуальные понятия, используемые при интерпретации социального здоровья. Автор проводит философский анализ работ Гегеля, выделяет основные системно-логические связи применительно к изучаемому феномену социального здоровья, опираясь на его аналитико-синтетический подход, используя принципы диалектики. Диссертант развивает системно-синтетические представления о социальном здоровье, определяя основания этой категории. Учитывая онтологию, гносеологию, аксиологию и социальную значимость феномена, автор обосновывает научно-теоретические, мировоззренческие и прогностические функции категории социального здоровья  в  социальной философии.

Вслед за В.И. Вернадским диссертант определяет роль человечества, социума, его здоровья в онтологии космического бытия, считая, что понятие ноосферы выступает синтетическим представлением о человеке в биосфере, универсуме. Такое комплексное, системное представление о роли человека в социуме и биосфере, позволило автору разработать ноосферную концепцию социального здоровья, а в данном параграфе раскрыть кратко ее основные понятия, основания, составляющие и элементы социального здоровья разного порядкового уровня. Основными понятиями ноосферной концепции социального здоровья являются понятия здоровья и социального здоровья, разработанные диссертантом. Смысловыми основаниями развертывания понятия здоровья становятся представления  Гегеля, Лесгафта о составляющих здоровья, а также определения здоровья по ВОЗ и В.П. Казначеева. Раскрывая медико-социальные концепты здоровья, автор кратко характеризует виды здоровья по С. Попову: соматическое, физическое, психическое, нравственное, духовное здоровье. Диссертант дает авторское определение феномена «ноосферное здоровье». Ноосферное здоровье - это динамическое состояние адаптации поколений к меняющимся условиям жизни в биосфере планеты, проявляющееся в воспроизводстве здорового потомства, основ ноосоциодуховного благополучия населения, обеспечивающее стратегическое устойчивое развитие человечества на планете Земля и в Космосе.

Социальное здоровье - это надсистемный уровень по отношению к здоровью, последнее входит в него как основание. Социальное здоровье определяется через благополучие людей, поколений, гармонизируя антропосферу, социосферу и биосферу, следовательно, имеет три основания: индивидуально-личностное – антропоцентрическое, интерактивное - социоцентрическое, социокультурное - биосферосоциоцентрическое. Диссертант определяет индивидуально-личностное основание как здоровье личности, то есть совокупность физического, психического и духовного здоровья. Интерактивное основание выражается как деятельность общества, его институализация по отношению к здоровью личности, социальных групп, социума и человечества. Социокультурное основание – это культура здоровья, отражающая оптимальные взаимодействия между обществом и биосферой. В ноосфере первое основание характеризует ноосферный статус человека и общественных групп, под которым понимается осознание своей роли в ноосфере. Второе основание отражает ноосферные статусно-функциональные взаимодействия между институтами, общностями, деятельность по сохранению здоровья. В третьем основании проявляются ноосферные статусно-функциональные отношения личностей, социальных групп, государства в результате накопления и использования знаний по охране здоровья.

Автор применяет понятие «ноосферизация», под которым он понимает превращение биосферы в ноосферу, расширяет понятийное поле социального здоровья определениями «адекватность социальной среды», «школьная зрелость», «ноосферный потенциал здоровья», «ноосферная модель охраны социального здоровья», «критерии охраны социального здоровья», «мониторинг социального здоровья» и другими. Эти понятия будут раскрыты в дальнейшем.

Опираясь на концепцию Ю.П. Лисицына об образе жизни и здоровом образе жизни, диссертант считает целесообразным дать авторское определение здорового образа жизни. Здоровый образ жизни - это отражение взаимосвязей жизнедеятельности человека и биосферы. Развивая взгляды Ю.П.Лисицына, автор уточняет, что здоровый образ жизни  это гармоничный образ жизнедеятельности во всех сферах жизни, который обеспечивает оптимальное существование, онтогенез, деятельность человека, поколений в биосфере; максимальное количество биологически, психологически и социально целесообразных форм и способов жизнедеятельности, адекватных потребностям человека, осознанно реализуемых им, обеспечивающих формирование сохранения и укрепления здоровья, способность к продолжению рода и достижению активного долголетия.

Здоровый образ жизни базируется на культуре здоровья, которая развивается в поколениях, поддерживается институционально и связан с ноосферным потенциалом здоровья. Под последним диссертант подразумевает знание, осознание, деятельность по сохранению социального здоровья в человеческом обществе. С ноосферным потенциалом здоровья связана ноосферная матрица здоровья и ноосферная формула здоровья. Ноосферная матрица здоровья отражает гармоничность физического, психического и духовного здоровья при доминировании последнего. Ноосферная формула здоровья определяет механизмы воздействия на социальное здоровье для его сохранения и развития в поколениях. Под поколением вслед за Ортегой-и-Гассетом понимается целостный жизненный образец, налагающий неизгладимый отпечаток на индивидуума в физическом, психическом и духовном плане. Разработанные понятия раскрывают категорию социального здоровья в ноосфере.

В § 2.2 «Концепция социального здоровья поколений» представляется разрабатываемая автором концепция, которая состоит из ряда положений: 1. Ноосфера является основой жизнетворчества социального здоровья поколений, будучи открытой развивающейся многомерной системой, определяющей взаимодействие всех сфер жизнедеятельности населения, основой охраны социального здоровья при глобализации рисков и угроз жизни и здоровью личности и человечества.

2. Социальное здоровье - это категория социальной философии для обозначения благополучия людей, проявляющееся в позитивных ценностях, благоприятной общественной атмосфере, а также высокоэффективной организации социума (институализации), что является основным фактором обеспечения социоприродной гармонии и устойчивого развития общества.

3. Для раскрытия гармонизации взаимодействий антропосферы, социосферы и биосферы – ноосферы в формировании, сохранении и восстановлении социального здоровья в исследовании обосновываются составляющие здоровья (физическое, психическое, духовное), основания социального здоровья (индивидуально-личностное, интерактивное и социокультурное). Определено место и дана авторская философская интерпретация здоровья личности, оно соответствует гармонизации составляющих индивидуально-личностного компонента. Рассмотрена морфология и содержание социального здоровья.

4. Индивидуально-личностное основание социального здоровья (здоровье) характеризует гармонию свойств здоровья личности на разных уровнях жизнедеятельности, отражая материальную и духовную форму изучаемого феномена, проявляется в комплексном варианте взаимодействия физических, психических и духовных качеств. Это биопсиходуховный конструкт социальной общности, способный выполнять свои функции на макро-, мезо- и микро- уровнях.

5. Интерактивное основание определяется в конкретных исторических условиях социума и биосферы своей активностью для обеспечения общественного устойчивого развития, связано с осознанием роли своей деятельности в институтах общества. По отношению к первому, оно определяет функциональную роль общественного развития.

6. Социокультурное основание (культура здоровья) – это позитивные ценности, отношение к жизни и здоровью, благоприятная атмосфера в обществе, обеспечивающие такое поведение людей в биосфере, которое приводит к формированию, сохранению и развитию здоровья, гармонично развивающегося субъекта биосферы. Культуре здоровья свойственен социальный реализм, гуманизм, социальная справедливость, высокая духовность. Она становится основным гармонизатором отношений между сферами жизни.

7. Мировоззренческие, институциональные и социальные основания развития данного феномена проявляются в индивидуально-личностном основании – осознанием и ноосферным статусом поколений; в интерактивном – статусно-функциональном взаимодействии институтов государств, в социокультурном основании – статусно-функциональных отношениях субъектов ноосферы.

8. Основными институтами ноосферизации субъектов ноосферы человечества становятся институты семьи, образования и здравоохранения. В этой триаде образование приобретает основное значение для формирования общественного интеллекта, становится основным источником накопления ноосферного потенциала здоровья в биосфере Земли, раскрывает роль знаний, институтов, науки в формировании ноосферы и является критерием уровня социального здоровья поколений. Разработанный автором критерий социального здоровья – ноосферный потенциал здоровья раскрывается в накоплении знаний, осознании и деятельности по сохранению социального здоровья.

9. Ноосферная модель охраны социального здоровья поколений позволяет разработать, планировать и прогнозировать динамику социального здоровья в регионах планеты. Она обеспечивает безопасность и устойчивое развитие поколений, сохранение и охрану социального здоровья, предупреждение его потери.

Итак, сущностное осмысление феномена позволяет выявить содержание категории «социального здоровья поколений человечества» в социально-философском ракурсе.

В § 2.3 «Критерии охраны социального здоровья» отражено авторское видение критериев охраны социального здоровья поколений, строится модель сущностных характеристик исследованного феномена.

Ухудшение качества здоровья поколений отражается на всех сферах жизни человека и, в свою очередь, зависит от этих сфер. В авторском видении критерии охраны социального здоровья необходимы для разработки оздоровительно-профилактических программ сохранения, развития и восстановления социального здоровья, а также решения проблем формирования личностей как субъектов ноосферы, «гармонителей» сфер жизни.

Сегодня значимо обращение к понятию нормы здоровья для выяснения основных тенденций ее изменений. Понятие нормы дано было еще древнегреческими мыслителями как категория меры, гармонии внешнего и внутреннего по отношению к человеку. Вслед за А.И. Субетто, определяющим гармонию как «симметрию во всем ее смысловом многообразии», автор рассматривает ее как симметричное соотнесение между составляющими социального здоровья, отражая норму его проявлений. Диссертант доказывает, что биопсихосоциальные основания развития социального здоровья в поколениях раскрываются во взаимосвязи психо-физического и духовного развития, развития интеллекта и мозга в онтогенезе. По мнению автора, количественные и качественные показатели болезни и здоровья становятся критериями нарушения его нормы. Анализируя данные медицины, психологии, социологии диссертант выделяет основные критерии жизнеспособности поколений, базирующиеся на здоровьецентрической парадигме: активное долголетие, качество здоровья личности, семьи, поколений, общества, человечества, показатели социально-эколого-экономической безопасности территории населения сообществ, ноосферная мера разумного поведения, ноосферный потенциал здоровья личности, семьи, поколений. Диссертант предлагает в рамках здоровьецентрической парадигмы показатель «ноосферный потенциал здоровья», рассматриваемый как знание, осознание и деятельность по сохранению социального здоровья в человеческом обществе, которое проявляется и накапливается в поколениях, передается основными институтами: образованием, семьей, здравоохранением.

С позиции ноосферного подхода диссертантом дано обоснование критериев ноосферного потенциала социального здоровья. В индивидуально-личностном основании ими являются: ноопсихо-физические показатели роста и развития населения, развитие основ ноосферного сознания и духовности, осознание человеком своей ноосферной роли и статуса в биосфере-ноосфере, в сохранении жизни и здоровья людей. В интерактивном – критерии уровня социализации, благоприятной атмосферы в области деятельности и взаимодействия институтов, то есть ноосферные статусно-функциональные взаимодействия. Последние проявляются в социальном самочувствии, социальной адаптации, социальной активности в реализации ноосферного потенциала. В социокультурном основании критериями выступают показатели общественного интеллекта, наращивание духовно-нравственных отношений, здорового образа жизни, творческое развитие, укрепление социокультурного кода поколений, ноосферные статусно-функциональные отношения. В целом, подчеркивая роль философского и научного знания в решении проблем сохранения социального здоровья поколений, автор доказывает, что приоритетным становится формирование ноосферного потенциала здоровья личности, родителей, поколений, народов, государств, всего человечества.

Итак, сущностное осмысление феномена социального здоровья, выраженное в авторской концепции, определяет его роль в ноосфере и основные критерии его охраны.

В третьей главе «Философия воспроизводства социального здоровья поколений в условиях глобализации» осмысливается эволюция воспроизводства социального здоровья в ноосфере, раскрываются сущностные характеристики принципов его охраны.

В § 3.1 «Принципы сохранения социального здоровья человеческого общества – традиции преемственности» эксплицирован смысл принципов ноосферного подхода к изучению феномена социального здоровья. В параграфе содержится идея о недостаточности философского осмысления представлений и комплексной рефлексии категории социального здоровья. Поскольку это понятие, как правило, исследуется в русле отдельных наук (экологии, медицины, социологии, демографии), диссертант констатирует необходимость перехода к системной, философско-ноосферной рефлексии феномена социального здоровья.

Автор присоединяется к позиции В.П. Казначеева, В.Б. Самсонова, З.И. Колычевой, О.П. Красновой, согласно которой «главное это не только сущее, то есть радость и достижения, которые мы получаем сегодня, а должное – сохранение нашей планеты» (Казначеев В.П.). Автор считает, что для решения проблем выживания человечества (Субетто А.И., Василенко В.Н., Егоркин В.Г. и др.) необходимо полагать здоровье основным показателем жизнеспособности личности, поколений, семьи, общества, человечества в целом, а социальное здоровье считать показателем жизнеспособности общества. Диссертантом дано обоснование основных принципов охраны социального здоровья, которые определяют его формирование и сохранение в глобализирующемся мире:

1. Ноосферо-биоцентрический принцип отражает необходимость ориентировать все сферы жизнедеятельности на законы биосферы. Опираясь на труды В.И. Вернадского и его последователей, ключевые положения философии космизма о единстве космоса и ноосферы, в котором отражена связь биосферы, социосферы и антропосферы, автор делает вывод о необходимости подчинения социального здоровья биосферным законам развития.

2. Гармониосферный принцип определяет необходимость гармонизировать и ритмизировать (соотносить) возможности взаимодействия различных сфер жизни человека в соответствии с солнечными, космическими, земными ритмами, что обеспечивает оптимальное социальное здоровье в ноосфере (В.И. Вернадский А.И. Субетто, А.Л.Чижевский, Л.Н. Гумилев).

3. Системный принцип предполагает включение всех сфер жизни в формирование социального здоровья, обосновывает значимость общества и его институтов в создании, сохранении или разрушении здоровья поколений в ноосфере.

4. Институциональный принцип учитывает роль социальных институтов в сохранении традиций и в развитии инноваций сохранения здоровья поколений в ноосфере. В.И. Вернадский особо выделял среди общественных институтов культурную детерминанту, рост науки и значение образования в ноосферизации поколений.

5. Субъектный принцип связан с ролью человека (гармонителя, субъекта ноосферы), образованного, высоконравственного, духовно богатого и социально активного гражданина в укреплении социального здоровья. Универсальный человек, духовность которого «становится космоноосферной духовностью» становится субъектом социального здоровья. Кроме того, субъектами социального здоровья выступают институты, социальные общности, общество, государство, человечество. Ценность здоровья субъекта ноосферы обеспечивает благополучие в семье, обществе, биосфере. В ноосферной философии субъектность человека статуирована «как закон возрастания идеальной детерминанты» (А.И. Субетто), в авторской интерпретации это означает рост ноосферного потенциала здоровья поколений.

5. Здоровьецентрический принцип охраны социального здоровья означает ориентацию на здоровую среду и социальное здоровье в ноосферной парадигме, составляет основу осознания себя субъектами ноосферы, ноосферного статуса, возможности ноосферных статусно-функциональных взаимодействий и отношений в здоровьецентрическом русле. Ориентация на здоровье, на профилактику, в основе которой лежит накопление и использование ноосферного потенциала здоровья субъектом ноосферы, - социальное выражение этого принципа.

6. Принцип онтогенетичности связан с необходимостью учитывать преемственность сохранения здоровья в поколениях и отражает его особенности в регионе биосферы.

В принципах охраны социального здоровья проявляются онтологические, гносеологические и аксиологические основы этого феномена. Диссертант обосновывает, что итогом гармонизации взаимодействия субъектов ноосферы в здравоцентрическом русле в планетарной триаде «человек—общество—биосфера» является благо (здоровье). Общество сохраняет это благо основными принципами своей жизнедеятельности, реализует статусно-функциональные отношения к жизни, здоровью, к биосфере как источнику последних, сохраняющие жизнь человечества в ноосфере, поддерживающие преемственность поколений: обеспечивает социоприродную гармонию.

В § 3.2 «Биосферный субстрат воспроизводства социального здоровья» автором предложен философский анализ биосферы как основа формирования социального здоровья поколений.

Вслед за В.И. Вернадским, автор понимает под биосферой, «земную оболочку, охваченную биологической жизнью, которая налагает на нее своеобразную геологическую и физико-химическую организованность». В этом контексте все живое, в том числе и человек, есть производное биосферы. Биосфера - это источник питания, кислорода, энергии без которых невозможно существование человека, они определяют базовые потребности, основу психо-физического здоровья. Уменьшение ресурсов, загрязнение ресурсов на планете в целом способствует патологизации ее жителей, росту генетических, онкологических, хронических заболеваний (И.В. Журавлева, О.А. Рагимова, В.Ф. Протасов, А.В. Молчанов).

Автор доказывает, что развитие экологических систем человека как носителя биологической сущности, отражает значимость «экологического императива» Н.Н.  Моисеева. Диссертант развивает идею о том, что биосферный субстрат является онтологической необходимостью бытия, развития социального здоровья, существования человечества на планете. Автор опирается на выявленные А.И. Субетто закономерности развития Земли как суперорганизма и фиксирует значимость механизмов саморегуляции, многослойности, многомерности взаимосвязей в этой системе. Автор подчеркивает неразрывную взаимосвязь жизни и здоровья поколений с космическими процессами, единство мирового целого (универсума) и значимость социосферы в выборе, развитии и определении гармоничных, гомеостатических связей между сферами (Л. Гумилев, А. Чижевский, В. Вернадский, А. Субетто). Это находит отражение в концепции охраны социального здоровья как социоприродной гармонии и отражено в понятии образа жизни.

По мнению диссертанта, категория образа жизни выражает меру гармонизации взаимодействия этих сфер, а здоровый образ жизни проявляется в виде их оптимального соотношения в регионе биосферы. Автор констатирует, что характеризуя здоровый образ жизни, целесообразно использовать понятие адаптации, которое трактуется нами как проявление взаимоотношений, возможностей человека и среды. В этом случае здоровый образ жизни строится на гармонизации, ритмизации, адекватности жизни человека в социуме и биосфере, что проявляется в оптимальной биологической адаптации.

В философском смысле под адаптацией понимается процесс приспособления к меняющимся условиям среды и устойчивость в определенных условиях. Согласно сформулированному В.П. Петленко закону адаптивной детерминации живых систем, адаптация определяется как норма реакции, мера компенсаторно-приспособительных возможностей организма и его потенциальная способность активно реагировать на воздействие среды. Опираясь на эту идею, диссертант интерпретирует адаптацию в философском смысле как биосферную возможность существовать на планете Земля. Автор дает свое видение адаптивных гармонических проявлений составляющих здоровье в биосфере, определяет снижение адаптивных возможностей критерием нарушения здоровья. Вслед за В.И. Вернадским, который отмечал, что «лик планеты – биосферы – химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно», автор, раскрывая роль экологических вредных воздействий на социальное здоровье человечества, констатирует необходимость по-новому строить отношения человека с биосферой, опираясь на фундаментальные законы существования человечества на планете для сохранения основ здоровой жизнедеятельности людей. Таким образом, сохранение биосферы предполагает изменение взаимодействия с ней на основе роста разумности человека, осознания роли биосферы для жизни человечества как субстрата основы охраны социального здоровья.

В § 3.3 «Ноосферное основание воспроизводства социального здоровья» автором предложен философский анализ роли ноосферы в развитии социального здоровья.

Вслед за В.И. Вернадским, диссертант понимает ноосферу как стадию развития биосферы. Опираясь на определение А.И. Субетто, автор учитывает сложность этой категории, основой которой становится рост разумности человечества на основе накопления и использования научного знания. Анализируя концепции А.Л. Чижевского, Л.Н. Гумилева, диссертант приходит к выводу о влиянии солнечной активности не только на психофизическое здоровье человечества, но и на его социальное здоровье. Это означает необходимость развития «системных», природных, разумных взаимодействий между различными сферами жизни, что проявляется в культуре жизни и здоровья. Философская рефлексия культурных влияний на охрану здоровья поколений России выявляет, что духовные традиции (социокультурный код) евразийского мышления составляет стержень представлений о здоровой, гармоничной, разумной и творческой личности, субъекта ноосферы. Развитие личности в ноосфере – субъекта ноосферы сопряжено с раскрытием всех его задатков и способностей, в том числе, и творения своего собственного здоровья, семьи, поколений. Ноосферный творец интеллектуализирует ноосферу с помощью науки и образования (А.И. Субетто). Творчество в ноосферной философии выступает главным законом бытия космоса, а в сохранении социального здоровья человечества оно онтологизирует изучаемый феномен в отношении к современному обществу. Именно общество создает необходимый социальный субстрат, создающий социоприродную ноосферную гармонию, обеспечивающую сохранение благополучия поколений как проявления социального здоровья человеческого общества на планете Земля.

Автор доказывает, что изменение мировоззрения, включающее приоритет духовно-нравственных ценностей, развитие общественного интеллекта (разума) должно привести в ноосфере к постижению законов развития человека в биосфере, воспитание человека субъекта ноосферы, который способен решать проблемы, стоящие перед ним, в том числе и сохранения социального здоровья поколений. Диссертант, анализируя определения поколений в научной и философской литературе, представляет свою интерпретацию понятия «поколения человеческого общества» на основе дефиниций, данных Ортегой-и-Гассетом. Поколения человеческого общества - это эволюционный конструкт пространственно-временного континуума живого тела биосферы, наращивания разума в человеческом обществе. Автор отмечает, что раскрытие биологического генетического кода (физическое здоровье), развитие психических свойств (интеллект, воля и т.д.) (психическое здоровье) отражают адекватность взаимодействия сфер жизни и определяют адаптацию человека на планете. Синтез и развитие знаний о жизни, здоровье, жизнетворчестве человечества определяют ноосферный статус поколений в жизни общества, ноосферные статусно-функциональные взаимодействия и отношения, раскрывают биопсиходуховные качества индивидов.

В авторской интерпретации под духовным здоровьем понимается позитивное мироощущение в ноосфере, обеспечивающее развитие личности, социума, человечества, приводящей к социоприродной гармонии. Развитие субъекта ноосферы строится на развитии здоровья и социального здоровья поколений человеческого общества. Субъектные отношения с биосферой-ноосферой определяются, по мнению В.П. Алексеева, Н.П. Бехтеревой, Н.П. Дубинина, Б.Ф. Ломова, П.В. Симонова, И.Т. Фролова, В.А. Ядова, А.А. Понукалина, психодуховными отношениями, а по нашему мнению, - системными, комплексными, гармоничными взаимодействиями составляющих и оснований социального здоровья, в которых духовная доминанта занимает центральное место.

Автором представлены научные основания развития ноосферных представлений о социальном здоровье и выделены экологические функции здоровья, развитие которых необходимо субъекту ноосферы: 1) биологические – обеспечение продолжения рода в здоровом теле; 2) психологические – развитие духовно-нравственного и интеллектуально-творческого потенциала здоровой личности; 3) социальные – сохранение условий формирования личности как социального ноосферного существа; 4) природные – изучение системы природы и организация взаимодействия человек-человечество-социум-биосфера, обеспечивающие социальное здоровье поколений в развивающейся ноосфере; 5) общемировые – управление универсальным мировым процессом в стремлении к собственному здоровью, неограниченности в пространстве и времени.

Автор подробно анализирует философские основы биологического, психического и духовного здоровья, указывает на возможность самообразования, самовоспитания, саморегуляции, саморазвития для сохранения здоровья, что было реализовано во многих культурных практиках на Востоке. Воспитание потребностей и развитие способностей при социализации в онтогенезе по отношению к здоровью становятся основным лейтмотивом развития личности. Автор приходит к выводу, что для сохранения социального здоровья деятельность субъекта ноосферы осуществляется в трех ракурсах: 1. Воздействия на самого себя и ближайшее окружение: микроуровень (личность, семья, общность); 2. Воздействие на социум и формирование сознания и статуса ноосферного человека: мезо уровень (институты); 3. Воздействие на природную среду в широком смысле этого слова – биосферу для сохранения ее как основы жизни и здоровья – макроуровень.

Социальная сущность человека ноосферы определяется здоровьем самого человека и цивилизации, ее культурой, а также состоянием биосферы и развитием ноосферы. Ноосферный подход к решению проблем социального здоровья, гармонизации его оснований связан, по мнению автора, с формированием осознания проблем решения социального здоровья поколений, с развитием ноосферного сознания, познанием человеческой сущности, необходимостью институализации ноосферного статуса человека при определении ноосферных ценностей и отношений в развитии сообществ, социумов, регионов, стран, человечества, планеты. Аксиологическая значимость данного феномена определяется жизненной необходимостью ноосферы для жизни и здоровья человечества.

В § 3.4 «Функции семьи и государства в воспроизводстве здоровых поколений» автор показывает взаимосвязь институтов общества, в первую очередь семьи и государства в охране социального здоровья поколений.

В связи с усложнением динамических процессов функционирования общества и государства, падением социального здоровья населения в современной России в биосфере, экологическим кризисом, автор приходит к выводу, что для повышения жизнеспособности и здоровья населения необходимо расширение использования ноосферных функций науки (знаний) по ее охране, в том числе в функционировании семьи и государства.

Решение вопроса повышения социального здоровья поколений, проблем демографического кризиса, по мнению диссертанта, связано с ростом ноосферного потенциала здоровья населения и созданием условий его реализации, особенно в рамках семьи и государства. Ноосферный потенциал здоровья в философском смысле соединяет потребности в здоровье с определенными способностями его развертывания, связан с семейным потенциалом жизнеспособности поколений, выражает уровень осознания личностью своего ноосферного предназначения, интеллекта, способности осмысленно и осознанно творить свое здоровье, считает автор. Современный рост знаний сознательно изменяет организованность ноосферы, что отражается на ноосферном потенциале здоровья. Рост знаний (ноосферный потенциал) по В.И. Вернадскому является стихийным, объективным проявлением «организованности ноосферы».

Здоровье семьи в авторской интерпретации связывает все составляющие социального здоровья в поколениях, являясь основой ноосферного потенциала жизнеспособности поколений человечества в регионах биосферы планеты. В авторском видении ноосферный потенциал здоровья связан с культурой здоровья. С позиции современной культуры жизни и здоровья дается философское определение культуры здоровья. Культура здоровья - всепроявленность задатков и способностей человека в поколениях, направленная на развитие ноосферного потенциала индивидов и субъектов общества ради повышения благ и достижений устойчивого развития государства. Диссертант определяет сущностные черты ноосферного потенциала здоровья поколений в рамках культуры здоровья: во-первых, он формируется на основе духовных ценностей жизни семьи в поколениях в регионах биосферы, определяя гармонию в образе жизни; во-вторых, основными ценностями становятся любовь, творчество, позитивная свобода, ответственность перед собой, окружающей биосферой, перед другими людьми, прошлыми и будущими поколениями; в-третьих, он определяется развитием здоровых чувств к Родине, человечеству, среде жизни; в-четвертых, он связан с развитием традиционных и инновационных методов гармоничного взаимодействия личности, субъектов общества с природой региона планеты.

Итак, сущностное осмысление ноосферного воспроизводства социального здоровья поколений глобального общества позволяет автору считать его основой развития культуры здоровья поколений, семьи, государства, в накоплении и развитии ноосферного потенциала здоровья в семье и поколениях при поддержке государства и институтов.

Подводя итоги, можно констатировать, что воспроизводство социального здоровья поколений человеческого общества осуществляется в рамках взаимосвязей саморазвивающейся системы природа-человек-общество в ноосфере.

В четвертой главе «Стратегия здорового образа жизни в контексте глобализации» представлены взаимодействия сфер жизнедеятельности, осмыслена категория здорового образа жизни в стратегическом планировании охраны социального здоровья поколений.

В § 4.1 «Аксиология здорового образа жизни в парадигме преемственности социального здоровья человеческого общества» автор показывает, что в ноосфере философским идеалом развития здорового образа жизни становится его ценностное видение.

Философское осмысление образа жизни как системы взаимодействия жизнеустройства поколений в определенных условиях техно-, социо- и биосферы исторически вырастало из биосферных взаимодействий и развития социумов, обществ на основе культурных традиций народов мира в определенных регионах планеты (Л. Гумилев). Автор осмысливает основы здорового образа жизни в биосфере-ноосфере, опираясь на философские представления об образе жизни Ю.П. Лисицына, Д.У. Нистряна, А.Я. Иванюшкина, дает свое определение здорового образа жизни как оптимального гармоничного образа жизнедеятельности поколений, человека, человечества в биосфере. Диссертант доказывает значимость ценностного рассмотрения здорового образа жизни, под влиянием которого реализуется социальное здоровье, определяющее общую тенденцию преемственности биопсиходуховных основ жизни в поколениях, нравственно-духовную доминанту коллективной жизни социума в биосфере, ценностно нагружает изучаемый феномен.

Здоровый образ жизни опирается на культуру здоровья, которая развивается в поколениях и поддерживается институционально. Значит, здоровый образ жизни можно назвать ноосферным образом жизни, а идеалом развития образа жизни - его акмеологизацию. Понятие акмеологизация образа жизни автор характеризует как становление максимально возможных оптимальных взаимоотношений человек-общество-биосфера, то есть, оснований социального здоровья - это творческое превращение личности в субъекта ноосферы. В современной науке акмеологизацию рассматривают как пространственно-временной модус жизни, в результате проникновения социальных процессов в биопсихическое становление личности осуществляется социализация, усвоение норм и ценностей данного общества. Для решения ценностно-смысловых задач формирования здорового образа жизни в онтогенезе, автор привлекает концепцию культурно-исторического развития Л.С. Выготского,  идеи Вернадского о росте разума в ноосфере, и доказывает, что социализация выступает как гармонизация развития ребенка в социуме, отражает уровень реализации ноосферного потенциала, в том числе, - и интеллекта, при образовании и воспитании на базе психо-физического развития человека, его качеств, определяет роль созревания биоструктур для полноценной акмеологизации личности в социуме. Резюмируя сказанное, диссертант показывает, что личность, осознающая себя субъектом ноосферы, имеет показатели акмеологизации (они же становятся критериями социального здоровья), которые лежат в основе здорового образа жизни. Это ноосферное стремление к:

- непрерывному физическому и психическому развитию с целью снижения зависимости от материальной среды;

- совершенствованию интеллектуально-творческого потенциала, наиболее полной социальной активности;

- непрерывному профессиональному росту, достижению выдающихся результатов в профессиональной деятельности;

-  гармоничному развитию в реальности бытия: ценности ноосферы, потребностно-смысловая сфера – сохранение себя, основ своей жизни, своей и отечественной биосферы, духовность, социальное здоровье, здоровый ноосфероцентрированный образ жизни.

Таким образом, формирование здорового образа жизни происходит на основе роста ноосферного потенциала здоровья поколений, раскрытия физических, психических, духовных качеств человека в социосфере и биосфере, то есть аксиологии социального здоровья, что проявляется в стремлении достигнуть акме своего творческого развития, развития социального здоровья.

В § 4.2 «Индикаторы и риски формирования ценностей социального здоровья в пространстве семьи» представлена авторская интерпретация формирования ценностей феномена в институте семьи.

Аксиология социального здоровья поколений актуализируется прежде всего в семье как в источнике продолжения рода, культурных традиций взаимодействия человека-общества-биосферы. Семья становится основой развития будущих поколений, наращивания ноосферного потенциала здоровья человечества, где социальные практики типизируются в поколениях, выступая базой охраны социального здоровья человеческого общества.

Диссертант, опираясь на научные факты, собственные исследования, констатирует, что ноосферный потенциал здоровья поколений в России достаточно низок, как и в других регионах планеты. По его мнению, семья пока не использует полностью свои возможности по накоплению и применению знаний об охране социального здоровья. Аксиология здоровья пока имеет инструментальный характер, и автор согласен с В.П. Казначеевым, что человекопотребление и разрушение здоровья населения становятся фактором риска его потери, снижают жизненный потенциал биосферы.

Диссертант, анализируя данные по социальному здоровью современных поколений, приходит к выводу, что гармонизация и адекватизация всех составляющих здоровья связана с образом жизни семьи и ценностными ее ориентирами. Превращение научных знаний в здоровый образ жизни, осознание ценностных основ здоровья имеет личностный – субъектный внутренний вектор и внешний социально-природный (институциональный). Следовательно, семейные и общественные ценности сохранения и развития потенциала поколений являются обязательным условием соблюдения и развития ноосферных критериев-индикаторов охраны здоровья поколений. Аксиология жизни человека в биосфере в поколениях отражает ноосферный вектор развития человечества. Положение человека в триаде «прошлое-настоящее-будущее» обладает культурно-личностным потенциалом, максимально транслирующимся в образовании, реализует ресурсные возможности, так и приумножает этот потенциал в будущих поколениях, что реализуется в пространстве современной семьи. Качество образования и семьи есть качество ноосферной личности, которая является мерой, источником и результатом этого процесса.

Автор проводит анализ онтогенетического развития здоровья поколений в глобализирующемся мире, фиксирует духовное развитие как смысловую регуляцию построения ноосферы, отмечает конвергентный и дивергентный пути развития социального здоровья поколений в русле культуры здоровья семьи, здорового образа жизни поколений, роль культурно-исторического кода. Он делает вывод, что роль института образования в поколениях семьи происходит в трех основаниях социального здоровья как единого целого с учетом ноосферного статуса, ноосферных статусно-функциональных взаимодействий и отношений, что институализирует ноосферизацию биосферы.

Диссертантом представлена философская рефлексия основных противоречий современной жизни поколений, выражающих дисгармоничные отношения между антропосферой и биосферой, между социосферой и биосферой, между антропосферой и социосферой, то есть асимметрий взаимодействия оснований социального здоровья.

Для решения этих противоречий, снижения рисков и угроз потери здоровья необходимо развитие прогностических функций науки, а вектор сохранения социального здоровья поколений должен быть направлен на 1) индивидуально-личностное развитие ноосферного потенциала человечества (ноосферная матрица единства духовного, психического и физического здоровья, ноосферная формула здоровья); 2) на использование ноосферного подхода к сохранению здоровья семьи в поколениях, как генома биопсиходуховного роста; 3) на учет биосфероцентрического подхода к развитию поселений сообществ в регионах. Такой триадный подход на основе ценностей жизни и здоровья обеспечивает его охрану и укрепление семьи, становится основой, которая соединяет прошлое и настоящее для будущего процветания всего человечества. Критерии формирования социального здоровья опираются на ценностно-смысловую ориентацию гармонизации сфер жизни человечества, экологическую безопасность, презумпцию духовных начал, творческого развития социального здоровья поколений, семьи, государств, человечества.

В § 4.3 «Функции медицины и здравоохранения в контексте парадигмы преемственности социального здоровья поколений» автором предложен философский анализ роли медицины и здравоохранения в формировании социального здоровья. Диссертант показывает значение института здравоохранения в сохранении феномена социального здоровья. С одной стороны, вслед за Журавлевой И.В., Шиняевой О.В., Василенко В.Н. в работе отмечается снижение его роли в формировании здоровья человечества, а с другой диссертант указывает на значительную роль знаний по охране здоровья, накопленных в этом институте. Диссертант расширяет представления о роли институтов в охране здоровья, обосновывая необходимость привлечения науки и образования (по В.И. Вернадскому) к решению вопросов охраны социального здоровья. В связи с этим автор проводит философский анализ опыта ВОЗ по охране здоровья человечества и пакета программ здравоохранения, принятого для реализации в РФ. В авторском видении интегрирующая работа ВОЗ по охране здоровья учитывает онтологию здоровья, роль этого феномена для жизни людей, но пока не использует все знания, накопленные человечеством по охране здоровья.

Диссертантом показано, что в эволюционном развитии работы ВОЗ с конца XX, начала XXI века появляются аксиологические моменты, что декларируется как этические основы программы «Здоровье для всех в XXI веке». Обобщая полученные данные, проведя анализ основных целей, задач и стратегий функции ВОЗ, предложенных ею программ, диссертант показывает, что: во-первых, в работе организации отсутствует биосфероцентрическая направленность, учитывающая специфику региона планеты; во-вторых, основной парадигмой решения вопроса охраны здоровья остается болезнецентрическая, мало уделяется внимания научным исследованиям профилактического характера; в-третьих, образовательный потенциал человечества мало задействован в работе по формированию социального здоровья; в-четвертых, не определены субъекты деятельности, не выделена семья и образование как ноосферный воспроизводитель потенциала поколений человечества.

Автор доказывает, что ВОЗ как эксперт, координатор и источник знаний по охране здоровья на современном этапе не готова проводить ноосферную политику охраны здоровья здоровых поколений во всем мире. Подобное состояние институтов здравоохранения и медицины обнаруживается и в России (заслуженные врачи России констатировали, что только силами Минздрава не решить задачу восстановления здоровья нации, необходимо развивать культуру здоровья, рынка медицины), следовательно, необходимо проводить охрану здоровья комплексно в контексте интеграции онтологического, аксиологического и праксиологического аспектов философии здоровья. Болезнецентрическое мышление не позволяет перейти на комплексное, ноосферное мышление, а здоровье поколений продолжает ухудшаться. Министерство здравоохранения и социального развития (2010) отмечает, что более 20% школьников имеют хронические заболевания. Из 16,3 млн. детей школьного возраста 2/3 имеют отклонения в состоянии здоровья. В связи с этим автор предлагает дальнейшее развитие философских представлений об охране социального здоровья в ноосферной парадигме. Для этого необходимо: а) рассматривать ноосферное образование ядром развития и формирования здоровья поколений в рамках здоровьецентрической парадигмы; б) разработать систему ноосферного взаимодействия институтов семьи, образования и здравоохранения поколений на глобальном, государственном, региональном уровнях; в) продолжить научные комплексно-синергетические разработки формирования, сохранения и восстановления здоровья в условиях глобализации рисков его потерь; г) усилить внимание к инновационным ноосферным технологиям охраны социального здоровья человечества; д) привлекать биосфероцентрические методы по восстановлению и формированию социального здоровья поколений; е) создать центры, университеты ноосферного здоровья государственного, регионального и локального уровня, ориентированные на массовую профилактику, творческое развитие людей по сохранению социального здоровья всех слоев населения; ж) считать семью основой ноосферного развития, воспитания и образования поколений человечества, в том числе основой формирования здорового образа жизни.

В широком смысле под институализацией социального здоровья автор подразумевает совместную работу институтов семьи, здравоохранения и образования, отдавая приоритет последнему как основному источнику ноосферного потенциала здоровья поколений. Автор разрабатывает и предлагает ноосферные индикаторы охраны социального здоровья, впервые в трех его основаниях и интегральные показатели, которые необходимо учитывать в праксиологической деятельности по его охране. Он делает вывод о необходимости усиления ноосферной направленности охраны здоровья в программах оздоровления, что будет способствовать ноосферизации современных обществ.

Философская рефлексия состояния здоровья поколений в глобализирующемся мире и роли медицины и здравоохранения в контексте парадигмы преемственности социального здоровья человеческого общества показывает необходимость развития ноосферного взаимодействия институтов семьи, образования и здравоохранения с опорой на здоровье и болезнецентрические представления о социальном здоровье, учитывая критерии безопасности жизни и здоровья в процессе формирования здорового образа жизни поколений человечества.

В пятой главе «Мониторинг охраны социального здоровья человеческого общества в актуализации парадигмы преемственности» автор раскрывает динамизм социального здоровья как отражение онтологических, гносеологических, аксиологических аспектов эпохи ноосферы, определяет мониторинговый характер охраны изучаемого феномена в триадной оппозиции «природа-человек-общество».

В § 5.1 «Гносеологические и социально-психологические факторы в формировании парадигмы преемственности социального здоровья» показана роль науки и образования в охране социального здоровья поколений. Автор осмысливает философские (Г.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс) и ноосферные представления В.И. Вернадского, его последователей о роли науки и образования в развитии человечества, в том числе и концепции социального здоровья. Предложенная диссертантом ноосферная концепция социального здоровья базируется на синтезе антропоцентрических, социоцентрических, биосфероцентрических и планетоцентрических принципах, предстает как основа охраны и существования человеческих поколений в биосфере—ноосфере, тем самым она ориентируется на парадигму преемственности и развития науки и образования, передающих социокультурный код этих взаимодействий, сохраняющий также генофонд населения. Биопсихосоциодуховное воплощение в биосфере в человечестве, в поколениях людей презентирует социальное здоровье как форму позитивной преемственности развивающихся социумов. Гармонизация и оздоровление взаимодействий сфер жизни осуществляют субъекты биосферы, в том числе и человек. Так, в философской интерпретации он и субъект и объект познания (Л.А. Зеленов, Б. Ананьев, В. Сертаков, В. Копнин) и носитель разума социоприродной гармонии социального здоровья.

Автор считает, что гармонизация социального здоровья невозможна без развития психологии, психического и духовного здоровья как фактора развития «человечности в человеке» (М. Мамардашвили). Психологические концепты (Э.Фромм, Л. Колберг, Л. Выготский, Ж. Пиаже, А. Маслоу) актуализируют позитивную сущность человека, его разума. Социально-психологические факторы преемственности духовно-нравственной доминанты учитывают развитие мозга, интеллекта, а также ноосферное образование и воспитание. Диалектика образовательного развития базируется на творческом развитии личности в институтах общества, так и саморазвитии, самосовершенствовании, самотворчестве (акмеологии). Концепты «наука» и «образование» в ноосфере В.И. Вернадского выступают как «институты, дающие максимальное научное знание», что позволяет их использовать в механизме опережающего развития всех социальных сфер, в том числе и охраны социального здоровья. Следовательно, основным фактором формирования здоровой, ноосферной личности-гармонителя взаимодействий поколений общества с природой, универсального биосферного человека становится образование, а в России российское образование.

Развивая идеи значимости синтеза научных знаний в концепции социального здоровья, роли системных представлений о феномене на био, психо, духовном уровнях в поколениях, автор подчеркивает роль человека, сообществ в биосфере Земли, позитивную творческую здоровую активность человечества в преобразовании мира и социального здоровья. Духовное здоровье выступает квинтэссенцией монолита живого вещества, здоровья человека на планете, проявляясь в категориях Любви, Добра и Красоты, которые становятся в философском понимании суперценностями, выступающими основой ноосферного образования жизнетворчества на планете. В целом в процессе эволюции ноосферы образование определяется ядром развития социального здоровья поколений, преемственности поколений, накопления ноосферного потенциала здоровья человечества.

В § 5.2 «Концепт мониторинга социального здоровья российского социума» автор осмысливает теоретическое и практическое значение этого понятия, раскрывает его сущностные характеристики и значимость в охране здоровья поколений в России.

Автор анализирует работы Н.Н. Моисеева, М.К. Мамардашвили, В.Н. Сагатовского, Ф.Н. Гиренок, И.Т. Фролова, Э. Фромма, С.И. Григорьева, рассматривает роль научного знания, обучения, образования и воспитания основой для решения проблем социального здоровья. Он приходит к выводу, что духовный, нравственный, интеллектуальный потенциал (ноосферный потенциал здоровья) рождает новые подходы к коллективной самоорганизации человечества способного решать эти проблемы. Следовательно, необходима систематизация знаний о прошлом и настоящем социального здоровья социумов для проектирования ноосферного будущего регионов планеты. Автор предлагает для этого концепт «мониторинг социального здоровья», в котором воплощаются синтез научных знаний и практической деятельности субъектов ноосферы, реализация ноосферного потенциала социального здоровья человечества в динамике жизнедеятельности поколений. Диссертант, опираясь на научные данные о здоровье поколений в России, человечества, ноосферную концепцию социального здоровья, определяет существенные признаки «мониторинга»:

1.Развитие и охрана социального здоровья осуществляется в рамках основных институтов общества – здравоохранения, семьи, образования. Последний институт становится базовым для сохранения поколений в биосфере.

2.Развитие системного подхода позволяет формироватъ субьекта ноосферы, определить интегральные показатели социального здоровья в мониторинге – ноосферный потенциал здоровья поколений, показатели качества здоровья, образ жизни, социокультурный код жизнедеятельности и активная продолжительность жизни.

3.Социальное здоровье поколений выступает важнейшим критерием устойчивого развития, качества жизни и ноосферного вектора развития сообществ человечества. Разработанное понятие «мониторинг социального здоровья» в рамках ноосферной парадигмы позволяет автору определить основные задачи в программах развития социального здоровья:1. Комплексное одновременное наблюдение и деятельность по формированию социального здоровья населения (биосфероцентрический, социоцентрический, здоровьецентрический и гармонический принципы); 2.Создание условий институализации субъекта ноосферы - семья - родители - образование - педагогический руководитель (институциональный принцип); 3. Влияние на субъектно-личностный уровень (школьник, студент, преподаватель, родители) (субъектный принцип); 4. Влияние на экотехнополис, создание и осуществление экологической концепции непрерывного образования.

Следовательно, адекватность социальной среды (внешний вектор) формирует субъекта ноосферы (внутренний вектор), который оказывает оздоровляющие действия на себя и окружение. Автор понимает под ноосферным потенциалом функций институтов возможности использовать рост научного и философского знания для сохранения основ жизни и здоровья поколений человечества. Мониторинг позволяет организовывать комплексную многоуровневую деятельность по сохранению социального здоровья поколений.

В § 5.3 «Семантические особенности мониторинга социального здоровья населения России в его актуализации » автор опирается на анализ работы С.Н. Булгакова «Философия хозяйства» и приходит к выводу, что антропокосмическая семантика этой работы обосновывает взаимосвязь человека и ноосферы в социогенетическом ключе и становится основой развертывания праксиологии социального здоровья. Вслед за Ю.М. Осиповым, диссертант считает понятие хозяйствование «производством жизни», а следовательно и здоровья. Производство здоровья связано с взаимодействием различных сфер жизни в ноосферном ключе. Для формирования субъекта ноосферы, под которым автор понимает развитие активного ноосферного мышления и деятельность по охране социального здоровья поколений, автор разработал ноосферную модель его охраны. Она строится на трех основаниях: 1) Организация и управление охраны здоровья. На этом уровне управление базируется на опережающих, предупредительных моментах, законодательстве, развитии ноосферной науки; 2) Ноосферный мониторинг социального здоровья проводится с учетом критериев этого феномена, а также ноосферной матрицы здоровья, ноосферной формулы здоровья; 3) Институализация социального здоровья осуществляется в статусно-функциональном взаимодействии «семья-институт образования-институт здравоохранения». Учитывая роль знаний в ноосферной парадигме, диссертант предлагает усилить роль образования в охране феномена. Для этого - развивать образовательные системы на основе ноосферной концепции воспроизводства здоровья, культуры жизни, - обеспечить конституционно гарантированное равенство доступа населения к ноосферному образованию различного уровня; - предоставить всем гражданам реальные возможности для получения высококачественного образования; - организовать и координировать ноосферную систему повышения социального здоровья поколений через систему образования. Создать ноосферный университет социального здоровья для интеграции подходов оздоровления и развития дальнейших представлений о феномене.

Праксиологический анализ мониторинга социального здоровья в философском ключе носил системный и многомерный, комплексный характер, охватывая микро (антропосферу), макро (биосферу) и мезо (социосферу) уровни, учитывая отношения поколений. Спецификой праксиологии инновационных программ стало определение образования основным инструментом охраны социального здоровья, формирование субъекта ноосферы, мониторинг динамики среды жизни и социального здоровья исследуемых. Философская рефлексия оздоровления детей младшего школьного возраста позволила разработать понятие школьной зрелости, которое раскрывается как такое состояние (сущность) школьника в физическом, психологическом и социальном плане, когда он может плодотворно учиться, социализироваться, духовно развиваться. Особое внимание ноосферный подход уделяет росту культуры здоровья, ноосферному потенциалу. Ноосферная культура здоровья определяется диссертантом как осмысление физических, психических и духовных ее культурных форм и культурно-исторического кода, активная деятельность по ее развитию. Творческий потенциал культурных ценностей жизни субъекта ноосферы становится главным ресурсом, фактором развития социального здоровья поколений. Автор использует свои теоретические разработки в образовании (СГУ). Формирование субъекта ноосферы молодого поколения строится на следующих положениях: - развитие уровня сознательной и творческой активности к преобразовательной деятельности, в том числе и к своему здоровью, своей семьи, общности; - осознанная деятельность направлена на все составляющие здоровья с доминированием ценностей здорового образа жизни, интеллектуального и духовного развития; - охрана здоровья строится на кооперации сотрудничества, проектировании и прогнозировании укрепления социального здоровья; - ноосферный подход учитывает преемственность основ здоровья в поколениях: родители-дети-внуки. Социокультурная модель охраны социального здоровья поколений в праксиологическом плане позволяет исследовать, планировать и прогнозировать динамику социального здоровья в регионах планеты.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются главные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Основные положения исследования нашли отражение в следующих публикациях:

Монографии

1. Ноосферная стратегия охраны здоровья граждан России ХХI века. Саратов: Изд-во ИЦ «Наука», 2010. - 19,5 п.л.

2. Ноосферное образование и семья в сохранении здоровья поколений: / Ноосферное образование в евразийском пространстве / От ноосферного образования – к ноосферной России: колл. монография. СПб.: Астерион, 2010. Ч. 2. - 1,5 п.л.

3. Проблемы здоровья народов Севера: ноосферный подход./. Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке: колл. монография. СПб.: Астерион, 2009. Кн. 2. - 0,5 п.л.

4. Философия социального здоровья: северный ракурс./ Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке: колл. монография. СПб.: Астерион,, 2011. Т.3. Ч. 2. - 1п.л.

5. Ноосферный подход к формированию социального здоровья молодого поколения / Ноосферное образование в евразийском пространстве: колл. монография. СПб.: Астерион, Кострома: Изд-во КГУ, 2009. -1 п.л.

6. Простирание геосистемы: теория и практика / Под ред. В.Б. Самсонова. Саратов: Изд-во НПЦ ЭМОС, 2008. - 1,0 п.л.

7. Мир Центральной Азии: молодежь, культура, образование: колл. монография. Саратов – Улан-Батор: ИЦ «Наука», 2007. - 1 п.л.

8. Методология исследования молодежи в мире Центральной Азии: кол. монография Улан Баатар – Саратов: ИЦ «Наука», 2007. - 1,5 п.л.

9. Пропаганда здорового образа жизни в молодежной среде: колл. монография. Саратов – Улан-Баатор: ИЦ «Наука», 2008. - 1 п.л.

10. Социальное здоровье: методологические и теоретические основы. Саратов: Изд-во ИЦ «Наука», 2006. - 8,5 п.л.

11. Социальное здоровье младших школьников в условиях трансформации российского общества: Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 14,25 п.л.

Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

12. Здоровье как показатель качества жизни: философские аспекты // Уровень жизни населения регионов России. № 3. 2010. - 0.45 п.л.

13. Теоретические основы определения понятия здоровья // Известия Сар. ун-та. Вып. 2. 2009. - 0,7 п.л.

14. Динамика социального здоровья подрастающего поколения // Известия Сар. ун-та. Вып. 1. Т. 9. 2009. - 0,6 п.л.

15. Культура жизни и культура здоровья // Высшее образование в России. 2008. № 11. - 0,25 п.л.

16. Социальное здоровье молодого поколения // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 1. - 1,0 п.л.

17. Социальное здоровье студентов: региональная динамика // Высшее образование в России. 2007. № 9. - 0,4 п.л.

18. Социальное здоровье учащейся молодежи // Высшее образование в России. 2005. № 2. - 0,25 п.л.

19. Социальное здоровье младших школьников г. Саратова в условиях реформирования российского общества // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2004. № 3. - 0,63 п.л.

20. Здоровье младших школьников Саратова // Социологические исследования. 2003. № 11. - 0,45 п.л.

21. Стратификационные процессы в формировании социального здоровья детей 7-8-летнего возраста г. Саратова // Регионология. 4/2003-1/2004 (№ 45-46). - 0,45 п.л.

22. Пути оздоровления младших школьников // Начальная школа. 2009. № 1. - 0,45 п.л.

Публикации в сборниках научных трудов, материалах научных конференций, иных изданиях

23. Аксиология понятия «здоровья» и его видов / Межвуз. сб. «Макро и микроморфология». Саратов: Изд-во СГМУ, 2011. Вып. 6. - 0,3 п.л.

24. Ноосферная методология концептуализации социального здоровья / Совершенствование экологообразовательной деятельности в Саратовской области. Вып. 8. Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: ИЦ «Наука», 2011. – 0,45 п.л.

25. Философская рефлексия феномена здоровья./ Мат. всерос. науч.-практ. конф. Саратов: Саратовский мед. ун-т, 2009. - 0,30 п.л.

26. Социальное здоровье молодежи: динамическая характеристика // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации. Вып. 5. Ч. 1. Изд-во: ООО «Издательский центр «Наука», 2008. - 0,45 п.л.

27. Здоровье детей в современных условиях и группы риска // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во Повол. акад. гос. службы им. П.А. Столыпина, 2004. - 0,5 п.л.

28. Социальное здоровье детей как показатель состояния и развития общества /Научные проблемы национальной безопасности России: сб. науч. статей СГТУ. Саратов, 2003. – 0,45 п.л.

29. Формирование социальной структуры общества и социальное здоровье / Мат-лы Двенадцатых Страховских Чтений: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 0,6 п.л.

30. Здоровье как фактор развития нормального и аномального ребенка/ Глобальное партнерство для демократического будущего: Мат-лы Междунар. конф.: сб. науч. статей / Ун-т Восточной Каролины – Балашовский пед. ин-т СГУ. Саратов: Пед. ин-т СГУ, 2003. - 0,125 п.л.

31. Школьная зрелость как показатель динамики социального здоровья / Политическая доктрина России. Научные проблемы: сб. науч. статей СГТУ. Саратов, 2003. - 0,5 п.л.

32. Здоровье школьников: социально-экономический контекст / Совершенствование эколого-образовательной деятельности в Саратовской области: сб. науч. статей. Саратов: Научная книга, 2003. Вып. II. - 0,45 п.л.

33. Здоровье и развитие младших школьников г. Саратова на рубеже веков / Диагностика и коррекция психического развития детей: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во Сар. пед. ин-та, 2000. Вып. 2. - 0,5 п.л.

34. Здоровье младшего школьника в кризисном российском обществе / Мат-лы Девятых Страховских Чтений: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во Сар. пед. ин-та, 2000. - 0,33 п.л.

35. Школьная зрелость как понятие / Социокультурные измерения существования человека: сб. науч. статей. Саратов: СГТУ, 2000. - 0,18 п.л.

36. Здоровье школьника как отражение эколого-экономического состояния социума /Природа и общество на рубеже нового тысячелетия: глобализация и региональные эколого-экономические проблемы: мат-лы 4 Междун. конф.: сб. науч. статей. Саратов, 1999. - 0,04 п.л.

 

 

 

 

 

 

Компьютерный набор и верстка: О.А.Рагимовой

Подписано в печать 07.12.2011. Формат 60х84/16. Печать трафаретная. Бумага документная.

Усл. печ. л. 2,75. Тираж 150 экз. Заказ № 228

Балтийский государственный технический университет

Типография БГТУ

190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д.

Качество и уровень жизни населения в новой России. – М.: ВЦУЖ, 2007. – С. 235.

Субетто А.И. Доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования. – СПб. – Кострома, 2008. – С. 19

Субетто  А.И.Ноосферное образование в Евразийском пространстве. СПб.: Астерион; Кострома: Изд-во КГУ, 2009. С. 868; Ноосферное образование в Евразийском пространстве / От ноосферного образования – к ноосферной России. Т. 2. СПб.: Астерион, 2010. Ч. 1. 380 с.

Субетто А.И. Ноосферизм. Т. 1. Введение в ноосферизм. - СПб.: Астерион, 2001. - 538 с..

Брехман И. Валеология – наука о здоровье. М., 1990; Решетников А. Социология медицины. М., 2004; Лисицын Ю. Образ жизни и здоровье детей // Педиатрия. 1990. № 7.Разумов А. и др. Здоровье здорового человека. М., 1996; Спасибенко Г. Социально-психологические и биогенетические свойства человека // Соц. гум. знания. 2002. № 1; Понукалин А. Информационно-психологическая безопасность и управление массовым сознанием. Саратов, 2005; Субетто А.И. Системология образования и образованиеведение. СПб.-Кострома, 2007; Большова Т. Благотворительность и социальная работа с военнослужащими. ПРУЦ. Саратов, 1997; Гундоров И. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России. М., 2001;. Журавлева В. Здоровье подростков: социологический анализ. М., 2002.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.