WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Аксиологические основания гуманистической парадигмы высшего образования в культуре информационного общества

Автореферат докторской диссертации по философии

 

На правах рукописи

ПЕРЕВОЗЧИКОВА ЛАРИСА СЕРГЕЕВНА

АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В КУЛЬТУРЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

09.00.13 – Религиоведение, философская антропология,

философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

 

 

Тула – 2009

Диссертация выполнена на кафедре философии, культурологии,

прикладной этики, религиоведения и теологии им. А.С.Хомякова

Тульского государственного педагогического университета

им. Л.Н. Толстого

Научный консультант:                      Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,  

доктор философских наук, профессор,

Радугин Алексей Алексеевич

Официальные оппоненты:                доктор философских наук, профессор

Борзенков Владимир Григорьевич

                                                   доктор философских наук, профессор

Римский Виктор Павлович

                                                   доктор педагогических наук, профессор

Федотенко Инна Леонидовна

Ведущая организация:                       Российский государственный

социальный университет                         

Защита состоится «___» ___________ 2009 года в ____ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.270.02 при Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого по адресу: г. Тула, просп. Ленина, 125.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

Автореферат разослан «____» ________ 2009 года

Автореферат размещен на сайте: www.tspu.tula.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук                                    Михайлюкова Н. Н.

Актуальность темы исследования. Современное мировое сообщество переживает процесс социальной трансформации, перехода от индустриального к постиндустриальному информационному обществу. Формируются качественно новые принципы организации жизни и деятельности людей. На базе глобализационных процессов с одной стороны происходит возрастание целостности мира, увеличиваются взаимосвязи различных сторон жизни, с другой - существенно повышается динамизм изменений, приводящих к снижению стабильности и возможностей устойчивого развития. Как отмечают специалисты, ситуация неопределенности в мире становится доминирующей, а она исключает готовые стандартные решения и действия. Поэтому задача «научению» самостоятельному мышлению, выработки способности осознанного выбора из многочисленных возможных вариантов, творческого подхода к анализу ситуаций становится особенно актуальной.

Решение этой задачи является главной миссией современного института образования. В условиях информационного общества образование превратилось в важнейшую социальную ценность. В этом обществе образование должно быть ориентировано на перспективу, на такой образ мира, который обеспечит не только выживание, но и устойчивое развитие социума. А это значит, что образование не может лишь репродуцировать интеллектуальные ресурсы, информацию, знания, рассчитанные на решение проблем наличного бытия. Образование должно готовить людей, способных решать задачи будущего, поэтому оно должно опережать наличное бытие, экстраполировать образовательные технологии и знания на будущее, носить инновационный характер.

Опережающее инновационное обучение направлено на формирование способности к предвидению, предвосхищению событий, ориентацию человека на сознательный выбор альтернатив, учета вариативности и неопределенности будущего. Такое предвидение, предвосхищение, ориентация на будущее помогает человеку определить траекторию своей жизнедеятельности, строить различные модели поведения и выбирать ту, которая действительно необходима человеку. При этом определяющей оказывается опора не только на прошлый опыт, но и на творчество. Специалисты отмечают, что одной из важнейших функций высшего профессионального образования в информационном обществе является создание условий для раскрытия и развития природных потенциальных способностей человека к непрерывному, опережающему базисное состояние, активному приращению знаний, развитию на этой основе самого себя как личности, к целенаправленному формированию среды своей жизнедеятельности на основе полученных знаний.

Образовательная система нашей страны в ее нынешнем состоянии, несмотря на многие достоинства, обеспечить в полной мере формирование требуемых профессиональных и социальных качеств выпускников вузов не способна, поскольку в течение длительного времени в стране доминирующей ценностно-целевой установкой системы образования было возможно более полное удовлетворение государственных требований к трудовым ресурсам страны, к тому «человеческому фактору», который призван обеспечивать прогрессивное развитие экономики, науки, техники, производства. Эта ценностно-целевая установка способствовала формированию технократической образовательной парадигмы и реализовалась через профессионально-квалификационный подход к образовательной деятельности вузов. Основной целью образовательной деятельности в рамках профессионально-квалификационного подхода являлась подготовка узкоспециализированных работников предметно-ориентированной квалификации. Важнейшими ценностными ориентирами при этом подходе, на основе которых давалась оценка результативности, эффективности и качества образования, были знания, умения и навыки выпускников учебных заведений того или иного уровня и профиля. Считалось, что именно от этих параметров зависит профессиональная квалификация работников, производительность труда, рост валового внутреннего продукта (ВВП) и, в конечном счете, интегрально понимаемый экономический потенциал страны - основа социально-экономического развития. При таком подходе на первом месте в иерархии ценностей образования стояли интересы государства. Человеку же отводилась роль «винтика» в «государственной эксплуатации» так называемых трудовых ресурсов страны во имя укрепления мощи социалистического государства.

При этом экономико-технократический подход к обоснованию целей и ценностей образования вступал в противоречие с идеологемой о гуманистическом характере социализма как общественной формации, суть которой сводилась к пропаганде идеи о том, что в социалистическом государстве всё делается «во имя человека и на его благо», а идеологическими структурами страны была сформулирована концепция «гармоничного и всестороннего развития личности» как высшей ценности и цели функционирования социалистического общества в целом и системы народного образования в частности. Однако ценностно-целевая установка «гармоничного и всестороннего развития личности» практически не была реализована в образовательной системе отчасти в силу её утопического характера, отчасти в силу противоречия этой установки государственно-центрической ориентации социалистической системы.

Вместе с тем, следует признать, что в советский период была создана действительно эффективная система высшего профессионального образования, базирующаяся на технократической государственно-центристской парадигме. Усиливала эту систему традиционная для российского образования тенденция к фундаментальности, которая реализовывалась в образовательных программах за счет доминирования знаниевого компонента, значительного удельного веса фундаментальных дисциплин. Однако в этой системе гуманизирующая и гуманитарная составляющие образовательной деятельности получили очень слабое выражение.

Произошедшие в 90-х годах ХХ века радикальные изменения в политической, экономической и духовной жизни страны потребовали и переориентации ценностно-целевой направленности образования. Однако попытки новой власти в постсоветский период избавить систему образования в нашей стране от государственно-центристской ориентации и придать личностно-центрированную направленность не привели к серьезным изменениям. Это можно объяснить существенной консервативностью института образования, повышенной устойчивостью и инерционностью педагогической системы, использования в ней традиционных педагогических технологий, изначально предназначенных для реализации принципиально иной, технократической образовательной парадигмы. Видимыми результатами процесса переориентации стали новые государственные образовательные стандарты, в которых была осуществлена деидеологизация образовательного процесса и усилена его гуманитарная составляющая.

В настоящее время под влиянием объективных факторов развития общественного производства, вхождения России в общеевропейское образовательное пространство начался переход на компетентностную модель подготовки специалистов. Переход на эту модель предполагает смену ценностных ориентиров в образовании. Важнейшей ценностью, на реализацию которой должна быть нацелена образовательная система, становится компетентность. С точки зрения компетентностного подхода, педагогическими критериями результативности, эффективности и качества образовательной деятельности являются обладание выпускниками вузов компетенций и обретение ими компетентности.

Различные варианты реализации компетентностной модели уже апробированы во многих странах Западной Европы, Северной Америки и Азии. Однако практика использования этой модели неоднозначна. Идеология этой модели в определенной интерпретации предполагает ярко выраженную прагматическую направленность: формирование у выпускников вузов определенного набора практико-ориентированных (в том числе и социальных) компетентностей. Таким образом, само по себе внедрение компетентностной модели не гарантирует ухода от прагматической, технократической направленности системы образования, нацеливающей ее на подготовку узкоспециализированных специалистов определенной квалификации. При этом для российского образования существует угроза потери одного из основных его преимуществ – фундаментальности.

Следовательно, главный вопрос модернизации образовательного процесса заключается в том, какая идеология и методология должны определять содержательное наполнение компетенций и компетентности. И вновь возникает необходимость сформулировать такие ценностно-целевые установки образовательной политики, которые ориентировали бы образовательную деятельность не только на интересы экономики, бизнеса, государства, а, прежде всего, на интересы человека, личности. А это значит, что ценностно-целевые основания образования должны базироваться на принципах гуманизма. Суть гуманистической парадигмы образования, которая может быть предложена обществу, заключается в том, что в центре внимания образовательной стратегии государства должны быть не прибыль, а человек, его развитие, его интересы, его потребности, его цели и желания, мечты и смысл жизни.

Степень разработанности проблемы. Проблема ценностного основания образования является составной частью более широкой гуманистической и  аксиологической проблематики. Естественно, нельзя говорить о ценностных основаниях образования, о средствах и условиях этого процесса, не затрагивая основополагающих понятий: человек, ценность, культура, гуманизм, духовность и др. Эти понятия исследовались в историко-философских учениях, рассматривающих проблему человека, его сущности и предназначения в античной философии (Сократом, Платоном, Аристотелем, стоиками, эпикурейцами), средневековой философии (А. Августином, К.С. Тертуллианом), философии Возрождения и Нового времени (Н. Кузанским, Дж. Локком, М. Монтенем, Э. Роттердамским, Себастьяном Франком), классической немецкой философии (И. Кантом, И.-Г. Фихте, Л. Фейербахом, К. Марксом), философии XX века (М. Бубером, Ж.-П.Сартром, М. Хайдеггером, П. Тейяром де Шарденом, К. Ясперсом, К. Юнгом, А. Швейцером, Д. Дьюи, Х. Ортега-и-Гассетом, З. Фрейдом, Э. Фроммом, М. Шелером), в классической русской философии XIX-XX веков (В.С. Соловьевым, Н.А. Бердяевым, Ф.М. Достоевским, С.Н. Булгаковым,  И.А. Ильиным, В.В. Розановым, С.А. Франком, П.В. Флоренским, С.Л. Франком и др.). В современной отечественной философии проблемы сущности и существования человека разрабатываются Г.С. Батищевым, В.В. Бибихиным, В.Г. Борзенковым, Б.Т. Григорьяном, В.Д. Губиным, П.С. Гуревичем, В.А. Коневым, К.Н. Любутиным, Б.В. Марковым, Е.Н. Некрасовой, В.Н. Сагатовским и др; проблема духовности человека - К.В. Вазиной, Р.Н. Васильевым, Р.А. Зобовым, М.С. Каганом, А.А. Какуриным, В.Н. Келисьевым, В.И. Ксенофонтовым, Э.В. Ильенковым, М.К. Мамардашвили, Р.Л. Лившицем, В.П. Римским и др. 

Значительный пласт философской и педагогической литературы посвящен проблеме ценностей. По содержанию и методологическим принципам работы, в той или иной степени имеющие значение для нашего исследования, можно разделить на несколько групп. К первой группе следует отнести авторов, разрабатывавших общетеоретическую основу аксиологии: Им. Кант, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, Г. Лотце, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Ф. Брентано, Э. Гуссерль, М. Шелер, Н. Гартман, М. Вебер и др. Русская религиозная философия также внесла весомый вклад в исследование аксиологических проблем (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Ф.М. Достоевский, В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, Л.П. Карсавин, А.В. Карташев, Н.О. Лосский, В.С. Соловьев, П.А. Сорокин, П.А. Флоренский, Г.В. Флоровский, С.Л. Франк и др.). Современная трактовка аксиологии представлена в отечественной литературе научными трудами С.Ф. Анисимова, А.Г. Здравомыслова, О.Г. Дробницкого, М.С. Кагана, Б.Л. Губмана, П.С. Гуревича, Б.С. Ерасова, М.К. Мамардашвили, Г.П. Выжлецова, М.Д. Завьялова, В.П. Тугаринова, Д.В. Сухушина, А.А. Титаренко, И.В. Цветкова и других ученых.

Вторая группа работ связана с разработкой аксиологических проблем образования А.Г. Асмоловым, Н.Г. Багдасарьяном, В.Г. Борзенковым, О.С. Газманом, Б.С. Гершунским, В.В. Давыдовым, Н.Д. Никандровым, В.А. Караковсковским, Н.С. Розовым, О.В. Долженко, И.Л. Федотенко.

Важные в теоретическом и методологическом отношении выводы, содействующие прояснению проблем ценностных норм гуманистической регуляции деятельности, содержатся в трудах отечественных философов В.С. Барулина, О.Г. Дробницкого, А.А. Гусейнова, В.В. Ильина, А.Н. Кочергина, Н.М. Мамедова, Л.А. Микешиной, Б.Г. Юдина и др.

Особый интерес для нашего исследования имеют работы, связанные с изучением субъектно-личностных аспектов становления личности. Различные аспекты субъектной направленности человека по изменению своего бытия в ходе раскрытия практических и духовно-теоретических проблем рассмотрены в работах К.А. Абульхановой-Славской, В.А. Балханова, К.В. Бондуровской, В.А. Вагнера, А.П. Валицкой, С.Г. Вершловского, П.П. Гайденко, Ю.В. Громыко, Н.Э. Гусинского, О.В. Долженко, В.Р. Дольника, В.П. Зинченко, Г.Л. Ильина, В.В. Кантора, Б.А. Кислова, К.К. Колина, Н.С. Коноплева, Ю.В. Кропотова, В.И. Купцова, Д.А. Леонтьева, В.В. Миронова, Я.М. Нейматова, Э.А. Орлова, И.И. Осинского, М. Полани, Л.А. Степашко, Ю.И. Турчаниновой, Д.Н. Узнадзе, А.А. Ухтомского, В.Д. Шадрикова, В.П. Щетинина и др. Проблему толерантности как составляющей диалога разрабатывали представители диалогической философии (М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, М. Бубер, С.Л. Франк), экзистенциализма (М. Хайдеггер, К. Ясперс) и философии ненасилия (Д. Бонхеффер, М. Ганди, Р. Гвардини, П. Патфорд, Ж. Сорель, А. Швейцер), в отечественной философии (Н.К. Антропова, А.Р. Балаян, Д.В. Джохадзе, А. Журавский, Н.А. Ильина, И.Б. Муравьев).

Выявление отличительных особенностей культуры информационного общества является важной концептуальной базой для изучения социокультурных предпосылок формирования компетентности. В этом направлении значительную роль сыграли работы зарубежных авторов Д. Белла, Дж. Гранта, Дж. Нейсбита, Дж. Метхайма, Д. Рисмена, О.Тоффлера, Д. Танскотта, О. Хаяси, Т. Умясяо, Ф. Фукуяма и др. Следует отметить вклад в эти исследования отечественных авторов – А.В. Бузгалина, Т.Ю. Журавлева, Д.В. Иванова, А.С. Панарина, В.Л. Иноземцева, В.З. Когана, В.Н. Кукьян, А.Н. Лаврухина, И.С. Мелюхина, Л.Д. Реймана, О.Р.Самарцева, Э.П. Семенюка, А.Г. Худокормоваа, Ю.А. Щрейдера, И.И. Юзвишина и др.

В последние десятилетия в связи с повышенным интересом к проблемам методологии образовательной деятельности формируется новый раздел философии – философия образования. Фундаментальных систематических публикаций по философии образования немного, в числе наиболее полных можно назвать работы Г.С. Батищева, В.С. Библера, Б.С. Гершунского, С.И. Григорьева, О.В. Долженко, В.А. Конева, А.Н. Кочергина, Н.С. Ладыжец, Н.А. Люрье, М.К. Мамардашвили, А.П. Огурцова, А.А. Радугина, В.Д. Шадрикова, А.Н. Шиминой, Т.П. Ворониной, С.А. Лебедева, Н.Н. Пахомова, Н.С. Розова, В.В. Платонова. Философия образования выступает в этих исследованиях как новый междисциплинарный уровень знания, способный трансформировать ценности, содействовать становлению философско-методологических оснований образовательной политики и практики. Однако качественные источники ценностного основания образования в этих работах не конкретизируются.

При изучении проблем становления и развития отечественной философии образования автор опирался на работы по русской религиозной философии (И.В. Киреевского, С.И. Гессена, В.В. Зеньковского, А.С. Лаппо-Данилевского, С.Л. Франка и др.), а также на исследования современных авторов (И.Ф. Гончарова, А.Ф. Замалеева, М.И. Маслина, Е.Д. Мелешко, Л.Н. Москвичева, В.Н. Назарова и др.), способствовавших раскрытию духовных и культурных корней образовательной культуры России, выявлению возможности применения философско-педагогических концепций прошлого в современных социокультурных условиях.

В конце прошлого века в ряде работ отечественных авторов рассматривались проблемы гуманизации и гуманитаризации образования. В этих работах система высшего образования подвергалась серьезной критике за узко профессиональный подход, принижение значения общекультурной составляющей образовательных программ. Были предложены новые философско-методологические концепции образования (С.И. Григорьев, В.В. Давыдов, Н.С. Розов, П.Г. Щедровицкий и др.).

Природа гуманизма и проблемы гуманитаризации образования обсуждались в работах зарубежных философов Н. Гартмана, А. Маслоу, А. Печчеи, М. Шелера, А. Швейцера, Э. Фромма и др. Проблема гуманизма как ценностного основания образования получила в отечественных исследованиях значительно меньшее отражение. В советское время аксиологические аспекты гуманизма регламентировались идеологией. Гуманизм определялся как «реальный гуманизм», он не имел в себе универсальности и не был связан с признанием ценности любой личности, что задавало соответствующую логику образования, имеющую функциональную ориентацию. Идеи гуманизации и гуманитаризации в российском образовании были обозначены в 70-е годы, но в большинстве своем носили формальный характер и не поднимали вопросов ценностного основания образования. В последние годы появилось немало работ, авторы которых непосредственно или косвенно рассматривают различные социально-философские аспекты гуманизации образования, особый интерес представляют идеи, высказанные в работах: В.И. Авдеева, Л.П. Буевой, Л.И. Кохановича, Н.А. Лурья, Е.С. Ляховича, А.П. Огурцова, А.А. Радугина, В.М. Розина, Ю.Г. Татура, А.И. Субетто.

Проблемы реформирования российской системы образования в условиях существенного изменения социально-экономических отношений и вхождения в болонский процесс активно обсуждались в работах В.И. Байденко, Л.С. Гребнева, В.И. Кузьминова, Л.Л. Любимова, И.М. Реморенко, С.А. Медведева, А.Ю. Мельвиля, Н.Н. Рожкова, С.Л. Ткаченко и др.). Разработкой методологии компетентностного подхода и способов его внедрения в систему высшего профессионального образования России с позиций психологии и педагогики занимаются В.М. Байденко, В.А. Болотов, И.Г. Галямина, И.А. Зимняя, Н.А. Селезнева, В.В. Сериков, Ю.Г. Татур, В.Д. Шадриков и др.

В диссертации рассматриваются аксиологические основания гуманистической парадигмы, призванной стать ценностной основой реформирования образования в культуре информационного общества. В связи с этим значительное внимание уделено изучению материалов болонского процесса и международных организаций ООН, ЮНЕСКО и др., посвященных определению ценностно-целевых приоритетов, формированию и общим принципам реализации стратегий развития мировой, региональных и национальных образовательных систем.

Следует отметить, что в разработке заявленной в диссертации проблемы имеется достаточно большой теоретический задел. Однако, в опубликованных работах по философии и методологии образования не получил достаточно полного освящения ряд принципиальных вопросов. К ним относятся проблемы ценностных оснований реформирования российского образования в условиях информационного общества, философско-культурологического осмысления гуманистической парадигмы образования и оценки с этих позиций методологии компетентностного подхода. Важнейшим аспектом модернизации высшего профессионального образования является разработка адекватной философско-культурологической концепции (парадигмы) образования, в которой системно, с достаточной полнотой было бы осуществлено обоснование ценностно-целевых приоритетов образовательной деятельности, направленной на реализацию духовных и материальных потребностей граждан, и соответствующих национальным интересам государства. Без этих ценностно-целевых приоритетов, их философско-культурологического осмысления невозможно определить стратегические цели и общие принципы реализации долговременной государственной образовательной политики, разработать объективные индикаторы качества профессионального образования в новых социально-экономических условиях.

Для этого необходимо проанализировать ценностно-смысловые основания модернизации образования, связанные с новыми требованиями, предъявляемыми к специалисту в современном мире, охарактеризовать те качества, на формирование которых должны быть направлены усилия преподавателей высшей школы, определить, с помощью каких образовательных средств возможно достижение этих целей. Это позволит обозначить направление развития высшей школы, создать новые способы организации учебного процесса, разработать эффективные образовательные технологии и инструментарий, обеспечивающие воспроизводство специалиста, обладающего достаточно высоким уровнем профессиональных и социально-личностных компетенций. Следует также иметь в виду, что в последнее время существенно ускоряются процессы реформирования национальной системы образования. Однако философско-культурологические осмысление реализуемых реформ в условиях информационного общества пока находится только на начальной стадии разработки. Попытку исследования указанных проблем представляет данная работа.

Объект исследования – культура информационного общества.

Предмет исследования – аксиологические основания гуманистической парадигмы высшего образования в культуре информационного общества.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является философско-культурологический анализ института высшего профессионального образования, раскрытие смысла и содержания  гуманистической парадигмы, выявление гуманистического потенциала   методологии компетентностного подхода, анализ компетентности как приоритетной ценности культуры информационного общества и качества личности выпускника вуза.

Данная цель реализуется на основании решения следующих исследовательских задач:

- выработать концепцию ценности как фундамента культуры общества;

- вычленить базовые принципы  гуманистической парадигмы в культуре общества;

- конкретизировать понятия «ценностное основание образования» и «образовательная парадигма»;

- изучить историко-философские представления о гуманизме и на их основе выработать понятие гуманизма как ценностной и мировоззренческой системы;

- сформулировать и обосновать базовые принципы ценностной системы гуманизма;

- осмыслить субъектность как ценность свободы и творчества

- раскрыть сущность толерантности как принципа признания равноценности всех людей;

- обосновать конструктивное самоутверждение в качестве гуманистической ценностной стратегии личности;

- проследить эволюцию гуманистической парадигмы в западноевропейском и российском образовании;

- охарактеризовать особенности культуры информационного общества;

- раскрыть ценностные приоритеты образовательной политики в условиях информационного общества;

- показать, что методология компетентностного подхода может быть истолкована как современное направление реализации гуманистической парадигмы образования;

- охарактеризовать компетентность как приоритетную ценность культуры информационного общества;

- доказать, что критерием качества образования в современных условиях  должна стать компетентность выпускника вуза;

- представить формирование профессиональной компетентности личности в качестве приоритетной задачи вуза;

- раскрыть профессиональную и социальную компетентность личности как гуманистический критерий качества высшего профессионального образования:

- проанализировать духовно-ценностное содержание социальной компетентности личности;

- доказать, что фундаментализация высшего профессионального образования является ценностью  культуры информационного общества и важнейшим средством формирования  компетентности специалиста.

Методологические основы диссертационного исследования. Сама специфика предмета исследования требует комплексного применения различных методов: системного, сравнительно-исторического, социокультурного и психолого-педагогического. Для изучения заявленной темы применялся системный подход, с помощью которого можно объяснить структурные закономерности, способ развития и функционирования любой системы. Использование подобного метода становится возможным тогда, когда перед исследованием стоит задача объяснения интегративных свойств объекта, который не является результатом простого суммирования частей и свойства не могут быть выявлены из особенностей составляющих его элементов. Системный метод, ориентированный на применение принципа целостности и межсистемного взаимодействия, позволяет создать модель гуманизации института высшего образования в соответствии с социокультурными процессами современности.

Сравнительно-исторический (компаративистский) метод дал возможность значительно расширить горизонт научного исследования и рассмотреть проблему гуманизма как ценностного основания современного высшего образования в ее становлении и развитии в связи с конкретно-историческими условиями, их определяющими.

Благодаря социокультурному анализу стал возможен учет факторов социокультурной детерминации: общий фон потребности личности, ценностные ориентации и т.д.

Психолого-педагогический подход дал возможность осознать современную трактовку компетентности и компетенций, раскрыть психолого-педагогические средства формирования социальной и профессиональной компетентностей специалиста.

Научная новизна исследования  заключается в том, что:

- в результате комплексного культурно-философского анализа в диссертационном исследовании представлена модель гуманистической образовательной парадигмы в культуре информационного общества, определена ценностная система модернизации содержания современного высшего образования, проведен культурно-философский анализ компетентностного подхода как современной формы гуманистической парадигмы в высшем профессиональном образовании;

- разработана концепция социально-исторической природы ценностей;

- проанализированы ценностные основания модернизации содержания высшего профессионального образования, связанные с новыми требованиями, предъявляемыми к специалисту в культуре информационного общества;

- разработана концепция гуманизма как ценностного основания высшего профессионального образования;

- парадигма представлена как феномен культуры и как философско-культурологическая категория,

- дан философско-культурологический анализ методологии компетентностного подхода в высшем профессиональном образовании;

- обоснована возможность и необходимость интерпретации ценностной системы и методологии компетентностного подхода как современной формы гуманистической парадигмы в высшем профессиональном образовании;

- выработано философско-культурологическое понятие компетентности личности;

- обосновано положение о том, что ценностно-целевой задачей высшего профессионального образования на современном этапе является формирование социальной и профессиональной компетентности личности как основы ее духовной и интеллектуальной культуры;

- показано, что формирование социальной и профессиональной компетентности личности в условиях информационного общества должно происходить на основе фундаментализации образовательного процесса.

Основные положения, выносимые на защиту. В ходе проведенного исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:

1. Установлено, что культура информационного общества должна быть основана на гуманизме – ценностной системе, утверждающей приоритетную значимость человеческой личности.

2. Выявлены содержательные характеристики гуманистической парадигмы в культуре информационного общества:

а) ценностное содержание понятия субъектности истолковывается как интегральная мировоззренческая позиция личности, социальной группы, человечества, основанная на ценностях свободы и творчества. Субъектность характеризует социальную активность в аспекте способности к самодетерминации, самотрансценденции, самоопределению, нормосозиданию;

б) определено содержание понятия конструктивного самоутверждения, которое раскрывается как ценностная стратегия личности, основанная на признании равноценности всех людей и мотивирующая к созидательной деятельности  и саморазвитию;

в) толерантность рассматривается как базовая ценность гуманизма культуры информационного общества, устанавливающая равную значимость всех людей и исходя из этой установки формирующая смыслы взаимодействия и отношений на основе диалога и взаимопонимания.

3. По нашему мнению, образовательная парадигма в культуре информационного общества выступает как ценностная модель развития общества, модификация культурной парадигмы, представляющая собой ценностно-смысловое основание образовательного процесса, которое доминирует на определенном этапе развития образования и предопределяет его цель, содержание, методы и способы достижения поставленной цели;

4. На основании раскрытия теоретических понятий парадигмы как социальной идеальной формы, выступающей в качестве доминирующей социальной ценности культуры в конкретный период времени, и культурной парадигмы как предпосылочной структуры бытия, конструкта социальных идеальных форм, задающих на основе ценностей и смыслов образец мировосприятия окружающей действительности, проявляющийся в формах материальной, духовной и духовно-практической деятельности, способах решения жизненных задач, определены ценностные параметры образования.

5. Установлено, что ценностное основание образования представляет собой фундаментальные значимости и культурные смыслы, которые в форме мировоззренческих, нравственных и профессиональных установок задают направление и мотивацию образовательной деятельности личности, институту образования и обществу.

6. Современной формой реализации гуманистической парадигмы в сфере высшего профессионального образования может стать компетентностный подход. Компетентностный подход раскрыт как ценностная система и методология образовательно-воспитательного процесса, базирующиеся на признании ценности личности, создании условий для ее становления как субъекта деятельности, познания и общения, возможностей ее социального и профессионального самоопределения, самореализации и самоутверждения.

7. Компетентность осмыслена как приоритетная ценность образовательной культуры информационного общества, личностное качество специалиста, имеющее следующие характеристики: владение определенной совокупностью знаний, умений и навыков; способность к постоянному освоению и присвоению социальных норм, ценностных ориентиров; эффективное исполнение социальных ролей; отношение к своей профессии как к ценности; творческий потенциал саморазвития; готовность (способность) к продуктивной деятельности в меняющихся социальных условиях при наличии социальных рисков.

8. Определено, что профессиональная компетентность – это совокупность качеств личности, обеспечивающих устойчивую способность к эффективной деятельности, на основе понимания сущности выполняемых задач и разрешаемых проблем, умения выбирать средства и способы действия, в соответствие конкретными обстоятельствами, чувства ответственности за результаты.

9. Социальная компетентность представлена как интегративное качество личности, включающее в себя субъектную способность к самодетерминации, самоопределению, самоуправлению, самоутверждению и толерантности.

10. Понятие духовности интерпретируется как интегральная ценностная позиция личности, которая базируется на признании приоритетной значимости ценностей Духа: Добра, Истины и Красоты - задана ее органической связью с трансцендентным и служит смыслообразующим основанием ее бытия, предопределяющим направление и мотивацию всей жизнедеятельности.

11. Проведенный анализ показал, что фундаментализация - это методология формирования содержания образовательного процесса, предполагающая гармоничное сочетание общеобразовательных и специальных знаний, нравственных, эстетических и социальных ценностей, обеспечивающая возможности полноценного понимания теоретических оснований профессиональной и социальной деятельности, развивающая способность к целостному мышлению, охватывающему взаимосвязи отдельных областей знаний, и создающая предпосылки для последующего жизненного и профессионального самоопределения личности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования и выводы развивают концепцию гуманизации и гуманитаризации института высшего образования, раскрывают тот огромный потенциал, которым обладает гуманизм как ценностное основание учебно-воспитательного процесса. Предложенная философско-культурологическая концепция гуманизма позволяет рассматривать образовательный процесс во всей его полноте и многообразии связей, раскрывает смысловое направление совершенствования учебно-воспитательного процесса.

Теоретические положения и выводы диссертации имеют практическое значение, они позволяют оценить, исходя из критериев полноценного развития личности, дидактические средства, тактическое и стратегическое целеполагание высшей школы.

Основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при формировании образовательной политики на государственном, региональном и вузовском уровнях, в том числе при разработке, совершенствовании и внедрении в образовательный процесс Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования; в образовательной деятельности для теоретико-методологического обеспечения учебного процесса, для разработки системы оценок и принципов реализации социальных технологий в сфере образования; при дальнейшем изучении комплекса проблем педагогики высшей школы, связанных с гуманистическим ценностным основанием, с процессом гуманизации и гуманитаризации высшего образования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки пособий, учебных спецкурсов по истории философии, социальной философии, аксиологии, культурологии.

Результаты диссертационного исследования переданы для анализа и возможного применения администрации ВГАСУ для совершенствования организации, методологии и содержания учебно-воспитательного процесса, для формирования системы качества образования.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на следующих международных и всероссийских конференциях:

- IV Российский философский конгресс (Москва, 2005).

- Международный конгресс «Наука и инновации в строительстве – SIB-2008» Проблемы развития инженерно-строительного образования (Воронеж, Вор. гос. арх-строит. ун-т, 2008).

- III методический семинар «Высшее строительное образование и современное строительство в России и зарубежных странах» в г. Пекине и г. Шанхае. (Москва-Самара-Пекин-Шанхай, 2008).

- Международная научно-практическая конференция «Реформирование российского общества: опыт, проблемы, перспективы» (Воронеж, Вор. гос. техн. ун-т, 2007).

- Международная научная конференция, посвященная памяти проф. В.Д. Жукоцкого «Россия сегодня. Гуманизация социально-экономических отношений» (Нижневартовск, 2008).

- Международная научно-практическая конференция «Незаконная миграция и национальная безопасность России» (Воронеж, Вор. гос. арх-строит. ун-т, 2008).

- Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы формирования информационно-коммуникационной компетентности выпускника университета начала XXI века» (Пермь, Перм. гос. ун-т, 2007).

- VI Всероссийская конференция «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2007).

- III Ежегодная всероссийская научно-практическая конференция экспертов, привлекаемых к работе в экспертных комиссиях по лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений «Внедрение европейских стандартов и рекомендаций для систем гарантии качества образования» (Москва, 2008).

- III Международная научно-практическая конференция «Технические и социально-гуманитарные аспекты профессиональной деятельности ГПС МЧС России: проблемы и перспективы» (Воронеж, 2008).

- VIII Международная научно-методическая конференция «Проблемы многоуровневого высшего образования» (Н. Новгород, 2000).

- Международная научная конференция «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные, экономические и политические аспекты» (Москва, 2004).

- Научно-методическая конференция «Актуальные проблемы гуманитаризации высшего образования» (Воронеж, 2000).

Исследования по теме диссертации поддержаны грантом РГНФ «Теоретико-методологические основы формирования социальной и профессиональной компетентностей специалиста в образовательном процессе вуза (07-03-56301)».

Результаты диссертации обсуждались на заседаниях объединенного методологического семинара социально-гуманитарного факультета ВГАСУ.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих тринадцать параграфов, заключения и библиографии.

Основное содержание работы. Во «Введении» обосновывается актуальность избранной темы исследования, формулируется цель и задачи работы, рассматривается степень ее научной разработанности, методологические и теоретические основания исследования.

Первая глава «Гуманизм как ценностное основание образования» посвящена анализу гуманизма как методологического принципа и ценностной системы общественной жизни.

Цель первого параграфа «Понятие ценности: ценность как фундамент культуры» - проанализировать основные направления аксиологии исследовать природу аксиосферы как фундамента культуры общества. В данном параграфе представлены разные подходы и концепции аксиосферы. В них зафиксированы различные аспекты как природы самих ценностей, так и их осмысления в различных философских учениях, которые, по своей сути, оказываются гетерогенными, не сводимыми к единым основаниям.

Мы разделяем мнение аксиологов об определенной уязвимости каждой из представленных концепций и в качестве дополнения, определенного эвристического варианта, имеющего серьезные объяснительные возможности, предложили концепцию социально-исторической сущности ценностей, базирующуюся на теории идеального К. Маркса, которая в отечественной литературе была представлена Э.В. Ильенковым. С точки зрения этой концепции, ценности имеют социальное происхождение, организуют мир человека и для человека. Только социум может наделить человеческое существо смыслом, пониманием собственной ценности именно через соотнесение себя с обществом и сформированным ощущением необходимости ему, а значит, и другим людям. Продуцирует и  легитимизирует ценности общественно-исторический субъект - человечество как субъект Культуры. Ценности являются фундаментом культуры и представлены во всех формах социальной жизни, независимо от их специфики. Ценности имеют объективное содержание, но не объективны в том смысле, что независимы от сознания субъекта, так как для их продуцирования и движения необходима субъективная (общечеловеческая) оценка. Ценности трансцендентны индивидуальному сознанию и могут выполнять функцию его организации через символические формы. На основе базовых ценностей формируются культурные смыслы.

Предложенная в диссертации концепция позволяет решить вопрос об онтологическом статусе ценностей. Представляется оправданным мнение философов, которые делают акцент на независимости существования аксиосферы от сознания людей, однако они не обязательно выводят ценности из самой природы вещей как объективное свойство вещи. Как справедливо отмечает В.Н. Назаров, «любое содержание бытия есть положительная или отрицательная ценность не в каком-либо отдельном качестве, а целиком, всем своим бытийственным содержанием» . Отсюда следует, что значимость объекта существует независимо от сознания субъекта, но до оценки, до осознания объекта его ценность не существует для субъекта. Ценностная оценка является необходимым актом в формировании ценности. С точки зрения нашей концепции, онтологическим основанием аксиосферы является социально-историческая реальность, «вторая природа» человека, мир культуры, созданный человечеством на протяжении всего его исторического развития. Однако человечество в данной концепции выступает не только субъектом онтологической основы ценностного мира, но и субъектом оценки. Отсюда вытекает, что ценности в своей основе носят общечеловеческий характер и, следовательно, фундамент ценностного мира составляют общечеловеческие ценности. Общечеловеческие ценности - это предельные, исторически и социально нелокализуемые ценности, можно даже сказать, что это трансцендентные (запредельные) ценности, то есть ценности, которые носят абсолютный характер, вечные ценности. Таким образом, в диссертации утверждается общезначимый и стабильный характер ценностей, их непреходящее значение для жизни людей.

Очевидно, что не у всех народов, социальных общностей, индивидов они выражены одинаковым образом. Разные группы людей, в том числе и конкретные индивиды, могут различным образом интерпретировать ценности. Особенности выражения ценностей зависят от многих факторов культурно-исторического развития той или иной страны: взаимодействия с соседями, религиозных и иных традиций, типа цивилизации. Характер и уровень освоения общечеловеческого содержания аксиосферы зависят от особенностей ее распредмечивания различными субъектами культуры, приобщения к ценностному миру, которое осуществляется различными институтами социализации: семьей, религиозными организациями, вузами и т.д.

Показателем уровня социализированности субъекта является степень освоения им социально-исторического опыта человечества. Освоение общечеловеческого содержания аксиосферы носит разносторонний и многоуровневый характер. В диссертации не ставилась задача исследовать все уровни распредмечивания и их взаимодействие. Это большая отдельная проблема. Для нашего исследования было необходимо только указать на существование уровней национальной культуры  и личности, а также подчеркнуть ведущую роль в освоении ценностного мира института образования. Образование, в отличие от других форм социализации, - это целенаправленный, специально организованный процесс. Главным содержанием образования как части, аспекта социализации является приобщение  личности к той части человеческой культуры, основные элементы которой функционируют в жизни того или иного конкретного социума как позитивные социально-значимые ценности. Следовательно, образование в своей основе выполняет функции воспроизводства, трансляции и освоения новыми поколениями основных элементов культуры: ценностей, норм, правил и образцов поведения. От того, как успешно осуществляются эти функции зависит физическое выживание и сохранение качественного социального и духовного своеобразия того или иного социума.

Во втором параграфе первой главы «Образовательная парадигма как аксиологическое основание высшего образования» проводится мысль о том, что образовательная политика государства должна базироваться на определенном ценностном основании.

Ценностное основание образования не простая совокупность рядоположенных ценностей, а мировоззренческий фундамент, система конкретных форм ценностного отношения человека к миру. Ценностное основание конкретизируется в виде концептуального ядра системы ценностей, имеющих ориентацию на идеал. В параграфе показано, что аксиологическая сфера образования как социокультурного явления имеет иерархическую структуру. Высшим уровнем этой структуры являются ценностные основания образования. Ценностное основание образование – это фундаментальные значимости и культурные смыслы, которые в форме мировоззренческих, нравственных и профессиональных установок задают направление и мотивацию образовательной деятельности личности, институту образования и обществу. Ценностные основания образования в конкретный период истории той или иной страны определяют ее доминантные образовательные ценности. Доминантными образовательными ценностями высшего профессионального образования являются ценности, обосновывающие качество выпускника как цели образовательной деятельности, поскольку основная социальная и культурная функция высшего профессионального образования состоит в подготовке выпускников, соответствующих той или иной профессии. По нашему мнению, в современных условиях доминантными ценностями являются ценность личности, ценность гражданственности, ценность профессиональной культуры, ценность специальности.

Ценностные основания образования на конкретно-историческом этапе развития того или иного общества формируют образовательную парадигму. Образовательная парадигма предопределяет культурные и ценностные смыслы образования как социокультурного явления, это культурный образец, на который ориентируются субъекты образовательной деятельности. С этой точки зрения образовательную парадигму следует рассматривать как образец постановки и общий подход к решению образовательных задач. Вместе с тем, саму образовательную парадигму следует рассматривать как доминирующую ценность культуры образовательного сообщества в конкретный период времени. Она выполняет нормативную и интегративную функции. Образовательная парадигма задает направление, цели деятельности образовательного сообщества, а также методы реализации этих целей. В конечном счете, образовательная парадигма выступает как ценностная модель развития общества.

В образовательной культуре общества существовали и в настоящее время существуют на конкурентной основе различные парадигмы. По нашему мнению, современным требованиям личности и общества лучше всего соответствует гуманистическая парадигма. Гуманизм можно охарактеризовать как методологический принцип и определенную систему ценностей, утверждающих универсальную значимость человеческого бытия в целом и отдельной личности в частности.

Гуманистическая парадигма главную ценность образования видит в развитии личности, а это развитие опирается на ценности свободы, творчества, духовности, ответственности, толерантности. Данная парадигма опирается на богатую философскую традицию и опыт ее реализации в западноевропейской и отечественной культуре.

Цель третьего параграфа «Становление гуманизма как методологического принципа и ценностной системы в западноевропейской философии» - проследить историю формирования гуманистического мировоззрения и выявить его основные ценностные установки.

Впервые в наиболее яркой и концентрированной форме гуманистический тип мировоззрения был сформулирован софистом Протагором: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют».

Таким образом, софисты провозгласили человека в качестве единственно подлинного бытия, исходной точки для оценки всех других форм бытия. Только под углом зрения человека можно понять мир и дать оценку различных сторон жизнедеятельности в этом мире. В философии софистов гуманизм формируется в форме абстрактного антропологизма. Софисты утверждают самоценность человеческого бытия. Однако человеческое бытие в мировоззрении софистов не укоренено в абсолютное бытие и не имеет внутренних импульсов для самодвижения.

Крупный шаг в развитии гуманистического мировоззрения делает Сократ, который привносит в гуманистическое мировоззрение его основополагающий принцип - принцип субъектности. Субъектность означает отношение человеческого бытия к самому себе, его рефлектированность, «для себя - бытие», самонаправленность, самоустремленность, самоопределение и самоусиление. Этот принцип отражает человеческое бытие со стороны его способности к самодетерминации, целеполаганию и целеосуществлению. Сократ, естественно, не мог сформулировать и обосновать все грани принципа субъектности. Для этого общество в целом и философия в частности должны были пройти долгий путь развития. Но именно Сократ заложил основную установку принципа субъектности: нацеленность человеческого бытия на самого себя. В знаменитом сократовском требовании «Познай самого себя, и ты познаешь весь мир» заложено понимание субъектности как самосознания. Самосознание в учении Сократа выступает как стержень личностного сознания и поведения. Таким образом, в гуманистическом мировоззрении Сократа самоценность человеческого бытия осмысливается как самоценность личности, имеющей главные импульсы саморазвития в самопознании.

В отличие от софистов, человеческое бытие в гуманистическом мировоззрении Сократа укоренено в абсолютное бытие. Таким укореняющим началом в концепции Сократа является Разум как принцип и норма устройства бытия. Разум же выступает и в качестве основы личностного начала. Он наполняет гуманистическое мировоззрение ценностным содержанием, таким образом, указывая, на что должно быть направлено развитие субъекта. Сократ считал, что процесс познания и его результат - знание - нужны не сами по себе. Овладение мудростью нужно для овладения добром, нравственным действием. Нравственное же действие - это действие, учитывающее интересы всех людей. Так гуманистическое мировоззрение приобретает ценностное измерение, а гуманизм Сократа получает духовно-нравственную окраску и расширяется до признания абсолютной ценности всех людей, а идея саморазвития формулируется как требование постоянного нравственного самоусовершенствования.

Сократ сформулировал основные установки античного гуманизма. Последующие античные мыслители лишь систематизировали, развивали и углубляли идеи Сократа. Наиболее всесторонне и последовательно это сделал Платон. В системе Платона довольно четко обосновывается приоритет человеческого начала в бытии не просто как разумного и нравственного существа, но и духовного существа.

Прорыв в развитии принципа свободы совершили эпикурейцы. Введение идеи случайности в устройство бытия привело к введению в этическое учение эпикурейцев понятия свободы. Субъектность получила свое главное основание - свободу. Однако идея свободы человека не получила в мировоззрении эпикурейцев должной разработки. Основной вклад эпикурейцев в гуманистическое мировоззрение связан с его ценностным наполнением. Эпикурейцы наиболее полно и всесторонне обосновывают идею о возможности и необходимости достижения человеком счастливой жизни.

Этические идеи стоиков оказали огромное влияние на дальнейшее развитие гуманистического мировоззрения. Для стоицизма характерно отрицание ценности предметно-чувственного мира и представление духовной сферы как более высокой сферы жизненных интересов. Поэтому субъектные качества личности в мировоззрении стоиков связаны с духовной активностью. Стоический идеал мудреца как духовно-свободного человека, безропотно сносящего удары судьбы, сдерживающего свои страсти и привыкающего мужественно переносить страдания, способного к любви и к всепрощению, был полностью воспринят христианством.

Христианское мировоззрение - это качественно новый этап в развитии гуманистического мировоззрения, в котором получает новое, оригинальное выражение принцип субъектности. Этот принцип связан с идеями творения и особого достоинства человека как личности. Поскольку человек является «образом и подобием» Божьим, постольку он является личностью. С идеей личности как «подобия Божия» связано понимание человека как трансцендирующего существа. Это значит, что личность интерпретируется как субъект свободы и творчества, который определяет себя через созданный им самим смысловой мир. Этот божественный дар выводит человека за пределы естественной необходимости, ведь человек призывается быть сотворцом, соучастником Бога. Таким образом, обретя «подобие Божие», человек тем самым обретет способность творить, выступать в качестве полагающего начала, самовыражаться и реализовывать свои способности. Ценностное содержание гуманистического мировоззрения христианство пополнило духовно-нравственными принципами: непротивление злу насилием, милосердие, сострадание, равенство и братство всех людей. Однако средневековый христианский гуманизм был внутренне противоречив. Доминировавшие в средневековье идеи божественного предопределения, греховности, спасения, божественной благодати, аскезы, церковного авторитета существенно ослабляли субъектные качества человека, самозначимость человеческой воли, спонтанность творческого акта.

В эпоху Возрождения начался новый этап в развитии гуманистического мировоззрения, который связан, прежде всего, с попытками преодолеть негативные крайности христианского мировоззрения. С точки зрения гуманистов эпохи Возрождения, субъектность человека проявляется не только в духовной, но и в материальной сфере. А это значит, что человек должен стремиться реализовать себя не только как духовное, но и как телесное существо. Отсюда в ценностных ориентациях - возвращение к позициям эпикурейского гедонизма, эстетический культ человеческого тела и титанизм. Гуманисты эпохи Возрождения полны веры в безграничные возможности человека. Человек, с их точки зрения, — это центр Вселенной, свободное самодеятельное существо, творец своей судьбы и самого себя. Основное предназначение человека они видели в познании и преобразовании мира, в развитии науки и религии, искусства.

В эпоху Реформации протестантизм существенным образом возвысил субъективное начало в человеке и распространил субъектный принцип на самую высшую сферу жизни христианина - его религиозную жизнь. Отныне высший суд, справедливость и в земных делах вершит не церковь, не священник или какой-нибудь другой человек духовного звания, а сам индивид, вернее, его совесть. Если его вера в Бога крепка, то, значит, совесть чиста.

Первый шаг в создании гуманистического мировоззрения Нового времени делается на базе пантеизма в философии Б. Спинозы. Спиноза создает концепцию личности, но не личности, максимально изолирующейся от мира, которая стремится утвердить себя в своей единичности, а в соответствии с пантеистическими установками, личности, совпадающей в своем могуществе с миром. В интерпретации Спинозы личность выступает как свободный субъект. Свобода истолковывается им как освобождение человека от власти аффектов, пассивно-страдательных состояний, обусловливающее его способность стать причиной самого себя (cause sui). Дальнейшее развитие гуманистического мировоззрения происходит в эпоху Просвещения. Просветители поставили перед собой задачу освободить человека от религиозных предрассудков и показать ему, что он сам является кузнецом своего счастья. Просветители стремились обосновать мысль, что человек является творением не Бога, а природы. Природа определяет поведение человека и подчиняет его своим законам через естественные потребности человека. Содержанием всех потребностей являются стремление к удовлетворению и отвращение к страданию. На этой основе вырастают все остальные желания, страсти и чувства людей, которые определяют их поведение и деятельность. Таким образом, концепция природного человека определяет ценностное наполнение гуманистического мировоззрения просветителей. Доминантой этой направленности является гедонизм. Существенным моментом ценностного содержания гуманистического мировоззрения просветителей является ценность полезности или интереса. Стремление к пользе, личной или общественной, по их мнению, составляет общий закон нравственной и общественной жизни человечества.

Существенный вклад в развитие гуманистического мировоззрения внесла немецкая классическая философия. Ее родоначальник Им. Кант последовательно развивает субъектный принцип в своих знаменитых трех «Критиках». В «Критике чистого разума» этот принцип реализуется в трансцендентальном методе. Однако собственно гуманистическое содержание кантовского мировоззрения развивается в «Критике практического разума». С точки зрения Канта, в сфере общественных отношений движущим началом человеческой субъективности является долг. Долг есть моральная необходимость действия. Действия согласно долгу рассматриваются личностью как самоценные. Моральный долг, по учению Канта, - это волевое состояние свободного и разумного существа. В его основе лежит добрая воля. Под доброй волей Кант разумеет безусловную чистую волю, т.е. волю, которая сама по себе, до и независимо от каких бы то ни было влияний, обладает практической необходимостью. Волей обладает только разумное существо. Она есть способность поступать согласно представлениям о законах. Иными словами, воля есть практический разум. Условием реализации доброй воли является свобода или автономия воли . По Канту, человек одновременно как бы пребывает в двух различных мирах: материально - в пространственно-временном и чувственно воспринимаемом мире, духовно - вне его. В первом он несвободен, все его действия обусловлены, и он над ними не властен. В духовном мире, человек свободен  выбирать для себя линию поведения, решать, как ему поступать. Мир духовный - это мир нравственности. В этом мире действует свобода, добрая воля .

Гуманистические идеи Канта развивает его ученик и последователь И.Г. Фихте. Практический субъект в системе Фихте становится процессом, деятельностью, постоянной активностью. Определяющим принципом философской системы Фихте выступает принцип субъектности. По Фихте, субъект - это единство действия и продукта - «делодействие», ему принадлежит волевая, конструирующая роль в мире. Деятельность рассматривается как атрибут субъекта, его свойство, источник, начало. Гегель в рамках трансцендентального метода универсализирует субъектный принцип и представляет его как методологический принцип. Л. Фейербах, этот решающий принцип немецкой классической философии, обосновывает эмпирически и называет его антропологическим. Философское учение Л. Фейербаха, с позиций принципа антропологизма, обосновывает идею самоценности и самозначимости субъекта во всем многообразии проявлений человеческого бытия.

В гуманизме К. Маркса принцип субъектности поднят на новую высоту. Гуманизм Маркса строится на концепции общественно-исторической, предметно-практической сущности человека. В этой концепции субъектность рассматривается как субстанциональное проявление человека.

В отличие от Маркса экзистенциализм обосновывает гуманизм с позиций фундаментальной онтологии. Субъектный принцип получает в экзистенциализме наиболее яркое выражение. Исходная установка экзистенциализма — проблематичность человеческого бытия; его сущность не определена изначально. Существование предшествует сущности. Свобода — самая фундаментальная характеристика человека. В данном параграфе оценивается также вклад в разработку мировоззрения гуманизма А. Швейцера, Э. Фромма, К. Леви - Стросса.

В четвертом параграфе первой главы «Гуманизм как методологический принцип и ценностная система в русской философии» - исследуются особенности решения проблем гуманизма классической русской философией. Ее представители акцентируют внимание преимущественно на нравственном измерении субъектности. Субъектность человека истолковывается в неразрывной связи человека и Бога, активность принимает по преимуществу духовно-нравственный характер. Проблема субъектности решается  не на основе противопоставления свободы и необходимости, а на основе их тесного взаимодействия. Свобода истолковывается как проявление священной необходимости, а необходимость по своей субстанциальной основе существует и осуществляется свободно.

В отличие от западной философии, в русской религиозной философии определение свободы как проявления священной необходимости содержательней, полнее, точнее отражает смысловое богатство действительности в ее разнообразных формах, бесконечно разворачивающихся закономерностях, в их взаимосвязях, переходах и движении. Общепризнанные и общераспространенные определения свободы, существовавшие в западной философии, не только не отвергаются, но содержатся в качестве моментов общего содержания свободы, эти  определения свободы существуют не в качестве изолированных элементов, но в живом взаимодействии, переходе и смысловом взаимодействии, что и позволяет им выйти на более высокий уровень общего развития понятия свободы, открыть новые, еще неизведанные грани проблемы.

В православном гуманистическом мировоззрении свобода как возможность сохраняет свое ценностное значение не только в виде формального выбора, но на уровне жизненной доминанты. Священная необходимость - это всегда осознанная и познанная необходимость, так как само понятие «священного» подразумевает, что субъект знает и понимает его внутреннее ценностное содержание. Свобода - это мера необходимости, мера, заданная имманентными ценностными основаниями, мера, необходимая в силу внутреннего саморазвития, ибо помыслить бесконечную смысловую мощь духовной свободы можно только при наличии определенного предела. Таким образом, в православной философии, свобода существует благодаря связи с содержанием необходимости, а эта связь осуществляется добровольно, в силу внутренних побуждающих причин и благодаря этому прочна и действенна. Свобода сама, в целях своего содержательного обогащения, свободно полагает необходимость исходя из общего родственного, ценностного содержания. Значительное место в русской религиозной философии отводится проблеме совершенства как духовного возрастания индивида и общества. Любовь, святость, подвиг, совесть – основные ценностные ориентиры и механизмы духовного саморазвития личности.

Во второй главе «Базовые принципы ценностной системы гуманизма в культуре информационного общества» осуществляется анализ базовых принципов ценностной системы гуманизма: субъектности, конструктивного самоутверждения и толерантности. Субъектность - один из основополагающих принципов ценностной системы гуманизма. Цель первого параграфа второй главы «Принцип субъектности: ценность свободы и творчества» - на основе анализа ценностного содержания этого принципа охарактеризовать субъектность как интегральное качество человека.

С точки зрения гуманистической парадигмы, субъектность, в первую очередь, означает самодетерминацию своего бытия. В этом качестве человек проявляет способность по собственной воле начинать причинно-следственный ряд, быть причиной собственной активности, выступать в качестве самодействующей причины, самодетерминизирующего начала, организующего и регулирующего активность, для разрешения возникающих в ходе жизнедеятельности проблем. В философской традиции принцип самодетерминации (causa sui) непосредственно связывается со свободой. Свобода - онтологическая и ценностная основа самодетерминации субъекта.

Свобода истолковывается не только как психологический и социальный феномен. Она есть проявление глубинной сущности универсума, необходимое условие перехода потенции небытия в потенцию бытия, тотальная всепроникающая характеристика становления бытия, фундаментальный фактор единства и самообновления  мира и человека. В гуманистической ценностной системе подчеркивается субъективно- деятельный аспект свободы. Свобода - это способность человека самоопределяться в своих действиях. Поэтому самодетерминация в жизнедеятельности личности проявляется, прежде всего, как ее свободное самоопределение. Самоопределение - это всеобщая форма реализации продуктивно-творческих сил личности: мышления, воображения, воли, веры и т.д. Самоопределение – это одновременно и процесс и результат выбора личностью своей  жизненной позиции, с использованием конкретных  средств своего самоосуществления в определенных социальных обстоятельствах. 

Самоопределение может осуществляться в различных смысловых пространствах, хотя определяющее значение для жизнедеятельности личности имеет экзистенциальное. Смысл экзистенциального самоопределения - принятие такой системы ценностей, которая поднимает жизненную активность субъекта на уровень стратегии жизни.

Самоопределение личности непосредственно развивается в актах самодеятельности. Самодеятельность выступает как свободная и самонаправленная деятельность, полагающая и изменяющая сами способы деятельности. В условиях самодеятельности человек не ограничивается воспроизводством деятельности, а нацелен на их развитие, творчество. Конституирующей основой творчества человека является его свобода. Возникнув как средство, свобода порождает богатый мир человеческой деятельности, в котором сама становится высшей целью, прежде всего, в сфере культуры - в меру того, насколько она выступает как источник творчества. Творчество - естественный мир свободы хотя бы потому, что разрыв с традицией, с принципами, с образцами диктует сама установка на новое. Творчество преодолевает сопротивление материала, мыслительную инерцию, собственные привычки, врожденные или благоприобретенные недостатки. Человек как свободное, творческое существо раскрывает те возможности универсума, которые могут проявиться в творимой им реальности. Творческая сторона человека позволяет осмысливать его бытие и развитие как самосозидание. А самосозидание, по существу, есть процесс самотрансценденции, поскольку, инициируя в себе новые качества, человек преодолевает в себе те биологические, социальные и духовные стороны определенности, которые держат его в неконструктивной инертности готового «Я». Поэтому возможность и стремление трансформировать окружающий мир имеет смысл и оправдание в контексте самотрансценденции как высшего уровня его свободы и самоорганизации.

Второй параграф данной главы «Конструктивное самоутверждение - гуманистическая ценностная стратегия личности» посвящен раскрытию интегрального показателя реализации принципа субъектности в жизнедеятельности личности.

В диссертации показано, что самоутверждение представляет собой одну из фундаментальных предпосылок существования человека, тем более существования личности. Потребность в самоутверждении испытывает каждый нормальный индивид. Оно пронизывает всю нашу жизнь, от ее высших проявлений до предельных низких. Без самоутверждения как стремления, как процесса и как результата, нет, и не может быть Личности.

Самоутверждение всегда предметно. Человек утверждается в конкретных сферах жизнедеятельности. В психологическом плане процесс и результат самоутверждения личности связан с уровнем ее притязаний, с самооценкой, самоуважением. Решающим для самоутверждения является ценностная составляющая, от этой составляющей зависит энергетические или силовые аспекты акта самоутверждения: его импульсы, потенциал, ценностная шкала (лестница), содержательное наполнение.

В соответствии с ценностной стратегией личностью выбираются механизмы самоутверждения, которые при всем многообразии облекаются в деструктивную и конструктивную формы самоутверждения человека. Деструктивная форма самоутверждения базируется на ценностных установках интолерантности и в качестве стратегической ценностной установки имеет отрицание другого Я или стремление к доминированию, установлению господства над другим Я. Это различные виды физического и духовного насилия, причинения страдания, унижения и даже уничтожения.

Деструктивное самоутверждение носит антигуманный характер. Конструктивное самоутверждение опирается на гуманистическую ценностную стратегию личности. Его субъекты главный акцент переносят на созидательную деятельность и саморазвитие. Конструктивное самоутверждение – это борьба с собой, самоопределение и одновременно достижения новой идентичности, осуществляется без отрицания других Я или эксплуатации слабой личности. На основе конструктивного самоутверждения формируется активная, толерантная, самодостаточная личность.

В современных условиях социального бытия людей субъектность в качестве важного атрибута включает в себя толерантность. «Толерантность как социокультурная ценность: принципы признания равноценности Я и Другого, диалога и взаимопонимания» рассматривается в третьем параграфе второй главы.

В данном параграфе подчеркивается, что толерантность следует рассматривать как одну из важнейших аксиологических форм, организующих совместную человеческую жизнедеятельность.

В мировоззренческом плане толерантность - базируется на понимании и принятии различий, неизбежно существующих в поликультурном мире. В основе межличностной толерантности лежит ценностно-осмысленный выбор признания и уважения права другого человека воспринимать, мыслить и действовать иначе.

Толерантность в современном информационном обществе представляет собой основополагающую ценность, которая базируется на признании равноценности всех людей, диалога и взаимопонимания и реализуется через готовность человека к выстраиванию отношений с представителями иной социальной, нравственной, культурной среды на конструктивной основе.

В диссертации показано, что толерантность базируется на особой стратегии взаимодействия. Этой стратегией является диалог, который способствует соединению ценности личности и общечеловеческого солидаризма. Важнейшая цель современного образования – формирование человека, способного вести диалог, воспринимать и создавать мир в гармонии его многообразия.

В третьей главе «Эволюция гуманистической парадигмы в образовании» исследуется история становления и развития гуманистической парадигмы в образовательных культурах Западной Европы и России, и обосновывается положение о том, что компетентностная методология может и должна стать современной формой реализации гуманистической парадигмы в образовании.

В первом параграфе главы «Развитие гуманистической парадигмы образования в Западной Европе» отмечается, что вхождение гуманистических ценностей в образовательно-воспитательный процесс просматривается на всем протяжении развития и становления образования. Не меняя принципиальной смысловой направленности, гуманизм на разных этапах выступает в различных формах и противостоит различным интенциям.

В европейской культуре гуманистическая тенденция в образовании начинается с греческого полиса. В древнегреческой культуре на начальном периоде ее формирования идеал образования можно выразить одним словом – калокагатия, то есть присутствие в человеке красоты, доблести и доброты. Для периода софистов мы фиксируем две тенденции: одна - удовлетворение чисто интеллектуальных потребностей, поддержание и приращение уровня знания, другая - стремление получить прагматическую профессиональную подготовку. Сократ переносит акцент с утилитаристского характера образования на нравственный. При таком подходе гуманистическая направленность образования реализуется более полно, так как образование ставится на службу развития человека, его самораскрытия. Различение Аристотелем целей образования (для практической пользы, для добродетелей или для отвлеченного знания) можно соотнести с либеральной ориентацией образования, предполагающей широкое развитие личности, достижение мудрости, и профессиональной, специализированной образованности, нацеленной на конкретную пользу для государства и человека.

В период средневековья рост социальной значимости, престижности интеллектуального труда, высокая степень академических свобод, либеральное воспитание в рамках высшей школы (по сравнению с более жесткими установками общеобразовательных школ) открывали значительные возможности для формирования личностного начала, собственного видения мирового порядка. Но относительная сбалансированность религиозно-культурного и общественно-государственного, доминируя над индивидуальным, лимитировала свободу мысли и развитие личности, создавая предпосылки для духовного и социального кризисов. Воплощением и результатом этих кризисов стали Возрождение и Реформация.

На первый план в гуманизме эпохи Возрождения выдвигается идея достоинства человека. Достоинство человека, с позиции философов эпохи Возрождения, состоит в признаваемой за человеком возможности  совершенствования. Заложенные Богом, эти возможности требуют для их реализации собственных усилий человека, его культурной, творческой деятельности. И в университетах, и в академиях одновременно с процессом обучения идет позитивный процесс реабилитации и интенсивного развития личности, в результате чего формируются: новый субъект культуры - самодействующий человек, полагающийся на собственный разум, опыт, знания и умения; новый объект человеческой деятельности - практически и теоретически изменяемый мир, одновременно и природный, и божественный.

Гуманистические установки эпохи Возрождения получили наиболее яркое воплощение в педагогике Я.А. Коменского. Направленность педагогики Коменского задают следующие смысловые векторы: социальной полезности образования, социального равенства и справедливости в образовательной политике, сообразности образования и воспитания природе (макромир) вообще и природе человека (микромир) в частности, универсальности знаний: «учить всех - всему», ориентации на человеческий род, а не на благо отдельного государства, приоритета разума.

Эпоха Реформации с ее ориентацией на ценности утилитаризма принесла в образовательный институт обучение профессии. Утилитаристы предполагали, что потребности общества, трансформированные в потребности личности, пройдя через учебно-воспитательный процесс высшей школы, приобретут необходимые научное и культурно-нравственное обоснования. Успех отдельной личности является одновременно результатом и залогом процветания общества.

Наиболее значимая альтернатива утилитаристской ориентации образования связана с именем Джона Ньюмена и его «классической идеей университета». Университет был призван не обучать, а образовывать студентов, в соответствии с этим поиск истины связывался не с приращением нового знания, а с процессом творческого усвоения, понимаемым как культивация разума. Гуманистические идеалы эпохи, самоценность знания, интеллигентность, трактуемая как интеллектуальность, определяли ценностные ориентации основанного Ньюменом университета в Дублине. В Германии гуманистическая парадигма получает теоретическое обоснование в трудах И.Г. Фихте и Вильгельма фон Гумбольдта.

Второй параграф третьей главы «Место гуманизма в исторической динамике ценностных оснований российского образования» посвящен анализу исторической динамики ценностных оснований отечественного образования.

В российском образовании гуманистическая традиция развивалась на основе идеи о приоритете нравственного воспитания в духе ценностей христианства. Вместе с тем, в XIX веке отчетливо формулируются идеи светского воспитания и образования, нацеливающие на интеллектуальное развитие личности. Так, с точки зрения Н.А. Добролюбова, целью образования является не столько сообщение неких знаний, сколько стремление привить любовь к знаниям, научить думать самостоятельно.

Первостепенная цель воспитания, подчеркивал Пирогов, - научить «быть человеком». «Быть человеком, по его мнению, значит научиться с ранних лет подчинять материальную сторону жизни нравственной и духовной». По Ушинскому, цель воспитания - формирование активной и творческой личности, подготовка человека к физическому и умственному труду как высшей форме человеческой деятельности.

Основная идея педагогики Л.Н. Толстого — идея «свободного воспитания». Л.Н. Толстой, как Ж.-Ж. Руссо, был убежден в совершенстве детской природы, которой воспитание лишь вредит. По его мнению, «воспитание портит, а не исправляет человека». С позиций Толстого, основой воспитания является саморазвитие. Воспитатель обязан оберегать гармонию, которой человек обладает от рождения. Надо предоставить ребенку максимальную свободу. «Критериум педагогики есть только один - свобода» . Но толстовское понимание «свободного воспитания» существенно отличается от руссоистского. Русский мыслитель видел свободу не в воспитании вне цивилизации, а, напротив, в условиях общественной свободной жизни. Под влиянием Л.Н. Толстого в России начала ХХ века начинают распространяться идеи свободного воспитания. Несмотря на отсутствие в России сколько-нибудь развитой традиции индивидуальной свободы, российский вариант школы свободного воспитания изначально был субъектно-ориентированным и по содержанию основывался на принципе самоопределения во сферах жизни человека, включая религиозную.

Парадигма образования, сложившаяся на начало ХХ века, опиралась на информационно-дисциплинарную модель, сориентированную на стабильность знаний, на узкую профессионализацию. Эта парадигма закрепилась в народном образовании и после Октябрьской революции. Соответственным образом организованный учебный процесс, предельно низкий уровень академических свобод, невозможность варьировать личностное содержание образования, отсутствие демократии в условиях централизованного планирования с ориентацией на потребности народного хозяйства в ущерб интересам личности создали предпосылки для развития смыслового вектора высшего образования в прагматично-рациональном направлении. Полноценное развитие личности в аксиологическом поле высшего образования приобрело второстепенное, подчиненное смысловой технократической доминанте, значение.

Следует отметить, что осознание несовершенности ценностных оснований высшего образования в России появилось еще в 70-х - начале 80-х годов ХХ столетия. Сопротивление социально-утилитаристскому характеру образования, нацеленному только на обеспечение народного хозяйства квалифицированной рабочей силой и обеспечение идеологической лояльности, встречало критику со стороны В.В. Давыдова, Э.В. Ильенкова, В.С. Библера, Ф.Т. Михайлова, Т.Л. Щедровицкого.

В силу известных причин единственной опорой в противостоянии такой идеологии могли быть лишь авторитеты, признанные самой этой идеологией. Роль этих авторитетов сыграли Гегель и Маркс. Знаменем сопротивления становятся теоретическое, диалектическое, творческое мышление, разум, рефлексия, самоопределяющаяся личность в противовес эмпирическому недиалектическому, правилосообразному мышлению и поведению, нерефлексивному рассудку, конформному индивиду .

Наряду с этим направлением характерно обращение к идеям культуросообразного образования Ф. Фребеля. По мнению великого немецкого педагога Ф. Фребеля, «сделать человека — значит включить его в прошлое, настоящее и будущее культуры . Развивая идеи Ф. Фребеля, российская педагогика сформировала новый подход к культуросообразному образованию, при котором в него включаются идейные достижения предыдущего либерально-рационалистического направления, делавшего как раз упор на рефлексию, проектность, конструктивность в мышлении и образовании, на саморазвитие личности. В новом понимании образования заложен большой гуманистический потенциал. С этим направлением органично связана идея толерантности. Идея толерантности, уважительного отношения к иному, уже в течение нескольких лет развивается в рамках концепции «школы диалога культур» под руководством В.С. Библера.

Третий параграф третьей главы «Компетентность – гуманистический ценностный критерий качества специалиста в культуре информационного общества» посвящен анализу причин, детерминирующих переход на компетентностную модель высшего профессионального образования, и оценке ценностных оснований этой модели. В нем показано, что объективные факторы изменения социально-экономических условий современного общества, порождаемые глобализацией политических и экономических отношений, а также фундаментальными технологическими изменениями в производственной сфере, связанными со вступлением общества в постиндустриальную стадию развития, определяют необходимость смены ценностных приоритетов, а вместе с ними и смену образовательной парадигмы. Главной ценностью постиндустриального, информационного общества становится не высокий уровень специальных знаний, умений и навыков, а компетентность как комплексное явление, выражающееся в способности человека не только к творческому выполнению профессиональных обязанностей, но и к самореализации в профессиональной деятельности собственных высокопрофессиональных умений и навыков с широким мировоззренческим подходом к анализу и решению проблем. А это означает, что на смену технократической образовательной парадигмы должна прийти гуманистическая парадигма образовательной деятельности, нацеленная на формирование человека, который, на основе позитивных личностных и социальных ценностных установок, сможет адаптироваться к современным жизненным условиям и успешно справиться с решением профессиональных и социальных задач.

Основой такой парадигмы должна стать компетентностная модель, где компетентность осмыслена как приоритетная ценность образовательной культуры информационного общества и выступает в качестве главной единицы измерения образованности человека, основы его интеллектуальной и духовной культуры, обеспечивающая возможность успешного выполнения деятельности в определенных областях (компетенциях), а также способность эффективно разрешать проблемные ситуации и задачи, возникающие во всех других сферах ее жизнедеятельности.

Компентностный подход подразумевает использование метода моделирования (и прогнозирования) результатов образования через категории «компетенция» и «компетентность» и их представление как норм качества образования. Главной целью образования, основанного на компетентностном подходе, является формирование личности, раскрытие и развитие ее задатков и способностей, сущностных сил и призвания, обеспечивающих эффективную деятельность во всех сферах общественной жизни. Компетентность человека предполагает его гибкое социальное поведение, эффективность исполнения им определенных социальных ролей и является залогом успешного функционирования в социуме.

В четвертой главе диссертации «Профессиональная и социальная компетентность личности - гуманистический критерий качества высшего профессионального образования в культуре информационного общества» автор исходит из предпосылки, что приоритетной задачей высшего образования является формирование профессиональной и социальной компетентности и ставит перед собой цель раскрыть сущность, содержание и структуру понятий «социальная компетентность личности», «профессиональная компетентность личности», а также установить пути и средства становления этих компетентностей.

В первом параграфе четвертой главы «Ценностно-нравственные императивы профессиональной компетентности личности» автор проводит мысль, что среди многообразных видов социальной деятельности человека профессиональная деятельность имеет особую ценность и в ней заложен большой гуманистический потенциал.

Социально-гуманистический смысл профессиональной деятельности заключается в том, что она предоставляет широкие возможности для полноценной реализации человека. Субъектом профессиональной деятельности выступает личность, обладающая необходимыми профессиональными знаниями, умениями, навыками и реализующая их в ходе предметного преобразования окружающего мира.

Информатизация общества, свойственная постиндустриальной цивилизации, наполняет новым содержанием профессиональную деятельность человека. Массовое индустриальное производство вещей уходит в прошлое, на смену ему приходит производство на основе знаний. В современных условиях важнейшим фактором созидательного и прогрессирующего развития общества является профессиональная компетентность специалиста. Профессиональная компетентность предполагает наличие у специалиста системы личностных качеств, совокупность которых определяет его готовность к реализации профессиональной деятельности. Формирование профессиональной компетентности является одной из приоритетных задач высшего профессионального образования. Понятием «профессиональная компетентность» определяется глубина и характер осведомленности работника относительно определенной профессиональной деятельности и профессионального поля, в котором он действует, а также способность к эффективной реализации в практической деятельности своей квалификации и опыта. Профессиональная компетентность основывается на высокой квалификации, мастерстве личности. Профессионально компетентный человек должен видеть свою профессию во всей совокупности ее широких социальных связей, знать предъявляемые к ней и ее представителям требования, понимать содержание и специфику своей деятельности, ориентироваться в круге профессиональных задач и быть готовым разрешать их в меняющихся социальных условиях.

Однако само понятие профессиональной компетентности не следует ограничивать суммой чисто профессиональных знаний и навыков. Профессиональная компетентность неизбежно включает в себя нравственную компоненту, реализующуюся в глубоком понимании специалистом своего профессионального долга, в самом щепетильном отношении к вопросам профессиональной чести, в высокой мере профессиональной ответственности. От того, насколько слиты в человеке чисто профессиональные и нравственные начала, насколько они едины и согласованы, зависит успех его деятельности, цельность личности специалиста, мера его творческого самовыражения в избранной профессии.

Во втором параграфе четвертой главы «Духовно-нравственная доминанта при формировании социальной компетентности личности в образовательном процессе вуза» исследуются различные аспекты формирования социальной компетентности. Цель данного параграфа - раскрыть содержание понятия «социальная компетентность», выявить основные направления ее формирования и обосновать идею о духовно-нравственной доминанте этого процесса.

Социальную компетентность личности, с точки зрения автора, в самом общем виде можно определить как  мировоззренческую установку, выражающую понимание человеком отношений «Я и мир», «Я и общество», умение ориентироваться в окружающем мире и действовать в соответствии с выбранными ориентирами. Социальная компетентность в социентальной сфере реализуется, прежде всего, через гражданственность личности.

Гражданственность представляет собой направленность личности на реализацию гражданских прав, норм и обязанностей. Гражданская направленность опирается на устойчивость ценностей, интересов, идеалов, мировоззренческих составляющих личности относительно государства, гражданского общества, а также относительно происходящих в них процессов и явлений и способствует общей гражданской активности личности. Гражданственность определяет характеристики личности в системе общественного целого. Мерой гражданственности является способность, степень и характер использования человеком своих гражданских прав и обязанностей. Социальная компетентность означает социальную зрелость человека, высший уровень адаптации личности, позволяющий ей эффективно выполнять свои жизненные роли, моделировать свою деятельность в обществе в определенных ценностных ориентирах.

Формирование социальной компетентности личности предполагает освоение духовных ценностей. Без духовно-нравственного фундамента высшее образование сводится к накоплению знаний и набору технологий по их применению. Собственно образованием оно становится как раз в силу своего базирования на духовно-нравственном фундаменте, когда оно дает человеческой личности определенные образы, символы духовности, идеального типа человека, когда оно образует человека по этим символам в соответствии с этими векторами.

Духовность - это сложное, многоаспектное явление. Духовность можно охарактеризовать как уровень сознания, выражающий органическую связи личности с универсумом культуры, социально-историческим опытом человечества. Однако такой подход должен быть дополнен пониманием духовности как качества внутреннего мира личности, которое характеризуется переживанием связи человека с самоценной бесконечностью целостности Бытия. Духовная зрелость означает умение личности не только ориентироваться в мире ценностей, но и самоопределяться в мире ценностей, избирать объективно лучшие содержания в себе, в других людях, объединяться с людьми на основе таких содержаний и жить ими. Она означает умение посмотреть на себя, других и на внешние обстоятельства не с узко субъективных позиций личного интереса, но и в аспекте интересов целого: родины, народа, нравственности, права, культуры. Духовная зрелость – это духовная культура, ставшая образом жизни и направляющая внутренний и внешний опыт личности.

В третьем параграфе четвертой главы «Фундаментализация образования – важнейшее средство формирования интеллектуальной и духовной культуры выпускника вуза в условиях информационного общества» ставится задача раскрыть основные направления фундаментализации образования как важнейшего средства формирования интеллектуальной и духовной культуры выпускника вуза. Здесь отмечается, что в постиндустриальном обществе изменяется ценностно-целевая направленность образования и расширяется понимание сущности самого образовательного процесса. На смену сформировавшейся еще в эпоху Просвещения парадигме «образование на всю жизнь» приходит парадигма непрерывного образования - «образование через всю жизнь». Непрерывное образование предполагает стремление личности к непрерывному развитию интеллектуальных способностей, направленному на самореализацию, удовлетворение потребностей, приобретение умений и навыков, выработку готовности самостоятельно учиться и систематизировать знания. По нашему мнению, обеспечить содержательное решение этой задачи возможно на основе фундаментализации образования на базе компетентностного подхода.

Фундаментализация образования создает для студентов возможности полноценного понимания теоретических оснований его будущей профессиональной деятельности, происходящих и возможных ее изменений. Фундаментализация предполагает реализацию принципов теоретичности и системности знаний. Ориентация специалиста на глубинные, «сущностные» характеристики деятельности, тенденции ее развития, ее взаимосвязи с другими формами и видами деятельности и позволяет ему быть устойчивым в быстро меняющемся мире.

Вместе с тем, знания специалиста с высшим образованием закономерно должны быть не только фундаментальными, но и системными, ибо только через системное видение процессов и явлений действительности мы можем прогнозировать и соответствующее изменение этой действительности, и необходимое развитие нашей собственной деятельности, и др. Но любые, самые системные и «сущностные» знания - определенный, сформировавшийся к данному времени взгляд на мир - относительны. Именно относительность этих «сущностных» знаний все больше будет мешать человеку оставаться профессионалом в современных быстро меняющихся условиях. Сейчас, чтобы стать компетентным работником, надо перестать быть узким специалистом. Профессионализм, выражавшийся ранее в сужении профессиональных интересов, необходимом для качественного выполнения задачи, закономерно должен уступить место профессионализму, преодолевающему ограниченность своего специального и профессионального развития на путях расширения своих профессиональных интересов и преодоления профессиональных установок и стереотипов. Отсюда следует, что фундаментализация образования предполагает смену образовательной парадигмы. Молодежь необходимо учить не узкой специальности, а готовить ее к «универсальной деятельности». Сегодня важен перенос акцента с узкого профессионала на фундаментально образованного коммуникативного человека, творческую личность, способную к смене деятельности, в соответствии с теми изменениями, которые происходят не только на рынке труда, но и в других сферах. Это, конечно, не значит, что человека надо учить «всему» (такая задача порочна в своей основе). Это предполагает отказ от прагматизма и утилитаризма, узкой функциональной заданности, ориентацию на интеллект, инновации, предприимчивость, творчество. Парадигма «образование через всю жизнь» исходит из того, что в быстро меняющемся мире, в мире неопределенности и хаотических перемен надо учить учиться, умению принимать самостоятельные решения, эффективно работать с постоянно меняющейся информацией в условиях, как ее дефицита, так и избытка, информационного голода.

Фундаментализация образования предполагает серьезную методологическую подготовку выпускников вузов, освоение ими информационных технологий и глубокое освоение гуманитарной культуры. Гуманитарная культура формирует духовность специалиста, его мировоззрение, понимание им своего места и роли в обществе. Вне этой духовности человек ущербен, он становится функционером, действующим на основе стереотипов.

Фундаментализация высшего профессионального образования, как отмечалось выше, предполагает высокий уровень системности его содержания. Ключевыми структурными компонентами этой системы являются гуманитарные знания из философии и экономики, истории и психологии, социологии и права. Естественнонаучные знания в этой системе должны выступать, прежде всего, своим гуманитарным содержанием, раскрывающим глобальные закономерности антропогенных природных изменений, и закономерно становиться фундаментом экологического мышления. Овладение языками культуры, в том числе основами практической лингвистики, математики и информатики, обеспечит выпускника высшей школы средствами информационного обмена на базе телекоммуникационных сетей. Тем самым будет реализована основная задача профессионального образования – заложить основы профессиональной культуры личности. Но тем самым будут созданы и необходимые предпосылки для последующего жизненного и профессионального самоопределения личности.

Таким образом, фундаментализация - это методология формирования содержания образовательного процесса, предполагающая гармоничное сочетание общеобразовательных и специальных знаний, нравственных, эстетических и социальных ценностей, обеспечивающая возможности полноценного понимания теоретических оснований профессиональной и социальной деятельности, развивающая способность к целостному мышлению, охватывающему взаимосвязи отдельных областей знаний, и создающая предпосылки для последующего жизненного и профессионального самоопределения личности.

В заключении подводятся итоги исследования и формируются общие выводы диссертации.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемых изданиях из перечня

ВАК Минобрнауки России

  1. Радугин, А.А. Ценностные основания и критерии эффективности высшего профессионального образования / А.А. Радугин, Л.С. Перевозчикова // Известия Международной Академии Наук Высшей Школы. 2005. № 3 (33). – (0,5 п. л.)
  2. Перевозчикова, Л.С. Компетентностный подход - концептуально-методологическая база современного высшего профессионального образования / Л.С. Перевозчикова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки.- Воронеж, 2006.- №2 (0,9 п. л.)
  3. Перевозчикова, Л.С. Субъектность как экзистенциальное и социальное качество личности (гуманистическая парадигма)/ Л.С. Перевозчикова // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - Тамбов, 2007. - Вып. 5 (49).- (0,6 п. л.)
  4. Перевозчикова, Л.С. Духовно-нравственная доминанта в формировании социальной компетентности личности/ Л.С. Перевозчикова // Социология власти. – 2007. - № 4 - (0,5 п. л.)
  5. Перевозчикова, Л.С. Экзистенциальные и ценностные основы культуры толерантности / Л.С. Перевозчикова // Социально-гуманитарные знания: Научно-образовательное издание (12). - Уфа, 2007.- (0,6 п. л.)
  6. Перевозчикова, Л.С. Гуманизм - ценностно-целевая основа модернизации высшего образования в России / Л.С. Перевозчикова // Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2007.- №1 (53). - (0,2 п. л.)
  7. Перевозчикова, Л.С. Социально-историческая природа аксиосферы / Л.С. Перевозчикова // Ученые записки Российского государственного социального университета №3 (55), М., 2007. - (0,6 п. л.)
  8. Перевозчикова, Л.С. Конструктивное самоутверждение личности как философская проблема / Л.С. Перевозчикова // Сибирский педагогический журнал №1. Изд-во Новосибир. гос. пед. ун-та, 2007. - (0,6 п. л.)
  9. Перевозчикова, Л.С. Субъектность человека в русском православном мировоззрении / Л.С. Перевозчикова // Вестник Тамбовского Университета Серия: Гуманитарные науки. Изд-во Тамбов. гос. ун-та, 2008. Вып. 1 (57). - (1 п. л.)
  10. Перевозчикова, Л.С. Гуманистическая образовательная парадигма как аксиологическое основание современного высшего образования / Л.С. Перевозчикова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право, Выпуск 6, №14 (54). - Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. – (0,8 п. л.)
  11. Перевозчикова, Л.С. Становление субъектности как основополагающего принципа западноевропейского гуманизма / Л.С. Перевозчикова // Вестник Воронежского государственного университета Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация № 3.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 2008.- (1,1 п. л.)

Монографии

  1. Перевозчикова, Л.С. Гуманизм как ценностное основание модернизации высшего образования в современной России: монография. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. - (14 п. л.)
  2. Перевозчикова, Л.С., Бабкин В.Ф. Гуманизм как ценностное основание современного высшего технического образования: монография / Л.С. Перевозчикова, В.Ф. Бабкин. - Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2001. - (10 п. л.)

Коллективные монографии

  1. Перевозчикова, Л.С. Становление и развитие гуманистической образовательной парадигмы в западноевропейской культуре (1,6 п.л.) // коллективная монография под общей редакцией профессора А.А. Радугина «Модернизация образовательной культуры общества в условиях современного социокультурного кризиса». - Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2008. - (15,1 п. л.)
  2.  Перевозчикова, Л.С. Историческая динамика ценностных оснований российской образовательной культуры (0,9 п.л.) // коллективная монография под общей редакцией профессора А.А. Радугина «Модернизация образовательной культуры общества в условиях современного социокультурного кризиса».- Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2008. - (15,1 п. л.)
  3.  Перевозчикова, Л.С. Фундаментализация образования – важнейшее средство формирования интеллектуальной и духовной культуры выпускника вуза (1,4 п.л.) // коллективная монография под общей редакцией профессора А.А. Радугина «Модернизация образовательной культуры общества в условиях современного социокультурного кризиса».- Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2008. - (15,1 п. л.)

Статьи и тезисы

  1. Перевозчикова, Л.С. Гуманистическая парадигма образования / Л.С. Перевозчикова // Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. и выступ. IV Рос. филос. конгр. – М.: Изд-во «Современные тетради», 2005. Т. 4. - (0,1 п. л.)
  2. Перевозчикова, Л.С. Гуманитаризация как предпосылка формирования гуманистического сознания // Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные, экономические и политические аспекты: Докл. и выступ. на межд. науч. конф. – М.: РОХОС, 2004. – (0,2 п. л.)
  3. Перевозчикова, Л.С. Об оценке качества высшего профессионального образования / Л.С. Перевозчикова // Внедрение европейских стандартов и рекомендаций для систем гарантии качества образования: сб. мат. III Ежегод. всерос. науч.-практ. конф. экспертов, привлекаемых к работе в экспертных комиссиях по лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений.Ч.2. – М., 2008. - (0,6 п. л.)
  4. Перевозчикова, Л.С. Принцип субъектности в гуманизме К.Маркса / Л.С. Перевозчикова // Россия сегодня. Гуманизация социально-экономических отношений: мат. межд. науч. конф., посвященной памяти проф. В.Д. Жукоцкого. VI Марксовские чтения. - Нижневартовск: Изд-во Нижневартов. гос. гуманит.ун-та, 2008. - (0,3 п. л.)
  5. Перевозчикова, Л.С. Возможности формирования культуры толерантности в образовательном пространстве вуза / Л.С. Перевозчикова // Незаконная миграция и национальная безопасность России: Мат. межд. науч.-практ. конф. - Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2008. - (1,2 п. л.)
  6. Перевозчикова, Л.С. Болонский процесс и задачи модернизации международной деятельности вуза / Л.С. Перевозчикова, И.С. Суровцев // Высшее строительное образование и современное строительство в России и Зарубежных странах в г. Пекине и г. Шанхае: сб. ст. по мат. 3-го метод. семинара. - Москва-Самара-Пекин-Шанхай, 2008. - (0,4 п. л.)
  7. Перевозчикова, Л.С. Методология компетентностного подхода и профессионализм / Л.С. Перевозчикова // Технические и социально-гуманитарные аспекты профессиональной деятельности ГПС МЧС России: проблемы и перспективы // мат. III межд. науч.-практ. конф. - Воронеж: Изд-во Воронеж. пожарно-техн. училища МЧС России, 2008. - (0,5 п. л.)
  8. Перевозчикова, Л.С. Место гуманизма в исторической динамике Российского инженерного образования / Л.С. Перевозчикова // Международный конгресс Наука и инновации в строительстве – SIB-2008: проблемы развития инженерно-строительного образования. - Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2008 Т. 4. - (1,7 п. л.)
  9. Перевозчикова, Л.С. Индикаторы качества высшего образования и профессиональные компетенции / Л.С. Перевозчикова, И.С. Суровцев // Международный конгресс Наука и инновации в строительстве – SIB-2008: проблемы развития инженерно-строительного образования. - Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2008. Т. 4. - (2,7 п. л.)
  10. Перевозчикова, Л.С. Коммуникативная компетентность как личностная предпосылка компетентности специалиста / Л.С. Перевозчикова // Проблемы формирования информационно-коммуникационной компетентности выпускника университета начала XXI века: мат. всерос. науч.-практ. конф. - Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2007. - (0,2 п. л.)
  11. Перевозчикова, Л.С. Компетентный подход и гуманистическая направленность профессионального высшего образования / Л.С. Перевозчикова // Безопасность жизнедеятельности. – М.: Изд-во «Новые технологии», 2007. № 5. - (0,5 п. л.)
  12. Перевозчикова, Л.С. Основные направления формирования социальной компетенции личности в образовательном процессе вуза / Л.С. Перевозчикова // Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования: мат. VI Всерос. конф. - Челябинск, 2007. Часть I. - (0,5 п. л.)
  13. Перевозчикова, Л.С. Гуманизм как ценностное основание модернизации высшего образования в России / Л.С. Перевозчикова // Реформирование российского общества: опыт, проблемы, перспективы: Мат. межд. науч.-практ. конф. - Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2007. - (0,2 п. л.)
  14. Перевозчикова, Л.С. Самоутверждение личности как показатель гуманизации профессионального образования / Л.С. Перевозчикова // Технические и социально-гуманитарные аспекты профессиональной деятельности ГПС МЧС России: проблемы и перспективы.- Воронеж: Изд-во Воронеж. пожарно-техн. училища МЧС России, 2007. - (0,2 п. л.)
  15. Перевозчикова, Л.С. Модернизация образования: методологический аспект / Л.С. Перевозчикова // Современная система непрерывного профессионального образования: организационно-методическое обеспечение и технологии: сб. ст. по мат. рег. науч.-метод. конф. – Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2007 г. - (0,5 п. л.)
  16. Перевозчикова, Л.С. Высшее профессиональное образование: проблемы адаптации к современным социально-экономическим условиям / Л.С. Перевозчикова, И.С. Суровцев // Непрерывное многоуровневое профессиональное образование: состояние, проблемы, перспективы: сб. ст. по мат. рег. науч-метод. конф. - Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2005. - (0,4 п. л.)
  17. Перевозчикова, Л.С. К вопросу о концепции современного образования / Л.С. Перевозчикова, В.Ф. Бабкин // Проблемы многоуровневого высшего образования: Тез. докл. VIII межд. науч.-метод. конф. – Н. Новгород, 2000. - Ч. I. – (0,1 п. л.)
  18. Перевозчикова Л.С. Гуманитаризация в контексте инженерного образования / Л.С. Перевозчикова, В.Ф. Бабкин // Актуальные проблемы гуманитаризации высшего образования: мат. науч.-метод. конф. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. – (0,3 п. л.)
  19. Перевозчикова, Л.С. Гуманитаризация образования как предпосылка формирования гуманистического сознания / Л.С. Перевозчикова // Проблемы реформирования экономики Российской Федерации в переходный период. – Воронеж: Изд-во ВГАСА, 1999. - Ч.II.- (0,2 п. л.)
  20. Перевозчикова, Л.С. Ценностное мировоззрение как условие развития института высшего образования / Л.С. Перевозчикова // Проблемы реформирования экономики Российской Федерации в переходный период. – Воронеж: Изд-во ВГАСА, 1998. - Ч.I. - (0,2 п. л.)

Кант Им. Соч в 6 т. Т.3. 1964 М.: Мысль. С. 638-645

Толстой Л.Н. О воспитании (ответ на письмо В.Ф.Булгакова) Толстой Л. Н. Полн., собр. Соч. М.1936. Т.38 С.62.

Розов Н.С. Философия гуманитарного образования: Ценностные основания и концепция базового гуманитарного образования в высшей школе. – М., Исследоват. центр, 1993.- С.43-44.

См. Розин В.М. Философия образования: Предмет, концепция, основные темы и направления изучения/ Философия образования для XXI века. – М., 1992. С. 39-49.

Назаров В.Н. Прикладная этика М.: Гардарики 2005. - С.40

Кант Им. Соч в 6 т. Т.3. 1964 М.: Мысль. С. 654-659

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.