WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


ГЛОБАЛЬНОЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ В ГАРМОНИЗАЦИИ СОЦИОПРИРОДНЫХ СИСТЕМ (ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Автореферат докторской диссертации по философии

 

На правах рукописи

 

 

ГУСЕЙНОВА ЛЕЙЛА АЙДЫНОВНА

 

 

ГЛОБАЛЬНОЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ В ГАРМОНИЗАЦИИ

СОЦИОПРИРОДНЫХ СИСТЕМ

 (ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

 

09.00.11- социальная философия

09.00.08 - философия науки и техники

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

 

 

 

 

Москва ? 2009

Работа выполнена на кафедре философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ФГОУВПО) «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный консультант:        доктор философских наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

                                                  УРСУЛ Аркадий Дмитриевич                          

Официальные оппоненты:  доктор философских наук, профессор

ЖОГ Валерий Иванович

Московский Педагогический

Государственный Университет

                                               доктор философских наук, профессор

                                               ИОселиани Аза Давидовна

Финансовая академия при Правительстве РФ

доктор философских наук, профессор

                                               Крылова Ирина Анатольевна

                                               Институт философии РАН

Ведущая организация:   Московский инженерно-физический институт (государственный университет)       

Защита состоится « 09 » февраля 2010 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.07  при ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, 1-й учебный корпус, аудитория ____.

С диссертацией можно ознакомиться   в читальном зале библиотеки ФГОУ ВПО «РАГС при Президенте Российской Федерации».

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы «___»   _________  2009 г. на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ, «Объявления о защите докторский диссертаций» – http://vak.ed.gov.ru/.

Автореферат разослан «___»   _________ 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент                                     Ефременко В.И.



Актуальность темы диссертации. В условиях глубокого мирового экологического кризиса и негативных экономических тенденций, на долю граждан планеты «Земля» выпала нелегкая судьба ? держать экзамен на разумность безальтернативных требований, предъявляемых им биосферой. Быстрые технологические изменения, динамичное развитие экономики, расширение масштабов взаимодействия стран и народов, переход к информационному обществу, рост социальной мобильности, потребительское отношения людей к природе и друг к другу по глубине и масштабам приобрели планетарный характер.

Современная экологическая опасность развивается стремительно. Разрушению биосферы и природной среды в наибольшей степени способствует развитие современного рыночного капитализма, экономика которого, наряду с другими системами общественной жизни, на коэволюцию человека и природы не замкнута. В его природе первичными и определяющими являются не соображения экологического равновесия, не биологические и духовные потребности людей, а интересы накопления власти и эгоистическое стремление к прибыли, превращающее все ресурсы природы в товар. По мнению Дж. Сороса, который к развитию рыночного капитализма подходит как к незавершенной и искаженной форме открытого общества, происходящее сейчас закономерно, так как рынки ? «это структуры неполноценные, склонные к "экономическим пузырям" и поэтому нуждающиеся в настройке со стороны властей». Пол Волкер, советник вновь избранного президента США, на ежегодной конференции Центра капитализма и общества при Колумбийском университете (Нью-Йорк, февраль, 2009 г.) отметил, что: а) вместе с крахом крупнейших банков США, время разнузданного капитализма кануло в прошлое; б) новый капитализм он видит более регулируемым и поднадзорным.

Среди проявлений основных закономерностей состояния современной мировой системы, формирующих динамику массового сознания и неопределенный характер развития, весьма значимую роль возымели тенденции социальной и экономической интеграции и дезинтеграции.  В основе интеграционных процессов, независимо от территориальной привязки, лежат одни и те же процессы интернационализации производства, торговли и инвестиций. Поэтому нередко под интеграцией экономической и интернационализацией общественной жизни современные теории понимают глобализацию.

Процессы современной глобализации, наряду с позитивными тенденциями ? стремлением к прогрессу, расширением масштабов межгосударственного финансово-хозяйственного взаимодействия, более широким доступом к сокровищницам национальных культур ? усугубляют существующие и порождают новые угрозы и проблемы. Так, начиная с 1850 г.,  население Земли выросло в 4 раза, энерговооруженность человечества ? в 1000 раз, нагрузка на биосферу ? в 100 раз.  Все это свидетельствует, что потребности населения могут превысить критические ресурсы планеты «Земля» ? нарушить соответствие человеческой деятельности предельным значениям хозяйственной емкости биосферы.

В силу признания грядущих опасностей, международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию (МКОСР), пришла к согласованному заключению (1987): характер экономического развития человечества необходимо изменить, рост национальных и мировой экономики в целом должен соответствовать экологическому потенциалу планеты. Однако и 20 лет спустя, открывая заседание 15-й сессии Комиссии ООН по социоприродному развитию, Генсек ООН Пан Ги Мун подвел неутешительный итог: загрязнение окружающей среды и изменение климата остаются одними из самых серьезных угроз человечеству. В этой связи, проблема опасности в развитии Человечества не может не отразиться в сфере миропонимания его теоретической основы – философии, которая, приобретая одно из главных теоретико-концептуальных и практических значений, обязана дать опережающее осмысление рассматриваемой насущной проблеме человеческого бытия, а также многочисленным методологическим и мировоззренческим анализам подходов к ее решению в современных условиях.

Актуальность осмысления данной проблемы обусловлена и тем, что:

  • продвижение к гармоничному социоприродному развитию в условиях глобализации мира сдерживается не только недостаточной изученностью сути самих этих феноменов, а также и тем, что идеи глобализации идею гармоничного социоприродного развития перманентно заслоняют. Отсюда вытекает приоритетная задача: выявить и учесть все то, что эти идеи связывает или разъединяет;
  • процесс сближения государств и обществ, в силу действия синергетических эффектов, принципиально не сводимых к законам функционирования входящих в его состав подсистем, по масштабам и глубине приобрел качественно новый, иерархический  характер – индивидуальное, неравновесное разнообразие сочетаний глобального и регионального на конкретной территории. Нарастает понимание того, что для реализации Концепции ООН наиболее жизненно важными могут стать региональные подходы к развитию. При этом возникает необходимость оптимизации соотношения глобального и регионального. От того, как она будет решена, напрямую зависит, будет ли реализована концепция ООН, выдвинутая как альтернатива экологическому кризису. Глобализация заставляет регионы конкурировать: наращивание конкурентоспособности территорий становится важнейшим условием их развития. Пренебрежение этими особенностями порождает трудновосполнимые просчеты в решении приоритетных задач управления и взаимодействия всех уровней власти;
  • это весьма важно и для Российской Федерации, где вырабатываются решения, определяющие долгосрочную перспективу жизни россиян, связанную с встраиванием в систему мирового капиталистического развития. Высокую актуальность приобретает необходимость объяснить многообразие и противоречивость социоприродных процессов, происходящих в регионах РФ, определить главные «болевые точки» – основные угрозы и вызовы, исходящие от, заложенных в них, явных и скрытых конфликтов и противоречий. При этом любое решение в рамках только одной даже «чистой оптимальной стратегии» необходимого результата дать не может: акцент необходимо сместить на поиск сбалансированной комбинации  глобального и регионального в гармонизации социосистем;
  • в большинстве стран мира методы хозяйствования реальную экологическую емкость территории не учитывают; техногенная нагрузка с возможностями реальных механизмов саморегенерации социоприродных систем нормативно не увязана. Это обуславливает необходимость поиска обобщенных показателей социоприродного развития, в т. ч. индикаторов и индексов, характеризующих состояние, динамику и взаимодействие социоприродных систем всех уровней.

Проведенный комплексный анализ определил выбор автором темы диссертационного исследования.

Стержнем работы стала концепция гармоничной глобально-региональной модели социального, экономического и экологического развития мирового сообщества и, в частности, Российской Федерации. При этом автором осуществлена попытка философского осмысления развития социума в современных условиях с позиции многоуровневого, триединого системного подхода (глобализация - регионализация > гармоничное социо-экономо-экологическое развитие), с выявлением ключевых факторов, лимитирующих развитие подобной полифункциональной модели развития и действенного механизма управление ею.

Степень теоретической разработанности проблемы.  Тематика данного исследования потребовала ознакомления с широким кругом вопросов, затрагивающих теоретические, методические и практические основы управления современным социально-экономическим и экологическим развитием.

Мир вступил в третье тысячелетие под знаком глобализации, в ряду теоретиков которой первыми обычно называются имена Р.Робертсона, М.Уотерса и У.Бека.  Согласно Р.Робертсону, глобализация ? процесс всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена и т. п. М.Уотерс определяет ее как процесс, в ходе которого и благодаря которому определяющее воздействие географии на социальное и культурное структурирование упраздняется и в котором люди это упразднение все в большей мере осознают. У.Бек под глобализацией подразумевает процессы, в которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности. А.Гидденс  и Дж.Розенау  видят в глобализации долговременный (до 100-150 лет) и противоречивый процесс, подверженный всевозможным конъюнктурным изменениям. По М.Г.Делягину, процесс глобализации еще только разворачивается, своих возможных последствий в полном объеме пока не проявил, но содержит их в зародыше. Д.Хельд и некоторые другие специалисты полагают, что, несмотря на обширную научную литературу, ни убедительной теории глобализации, ни даже систематического анализа ее главных особенностей не существует. К проблеме определения складывающейся мировой формации в целом и к проблемам глобализации обращались А.Л.Адамишин, Э.А.Азроянц, И.В.Бестужев-Лада, Е.Н.Велихов, С.Ю.Глазьев, Б.Даллато, К.Х. Делокаров, М.Г.Делягин, Л.В.Донцова, А.Г.Задохин, В.Л.Иноземцев, В.И. Жог, А.Д.Иоселлиани, Э.Г.Кочетов, И.А.Крылова, В.Б.Кувалдин, А.И. Неклесса, В.П. Орешин, А.С. Панарин, В.И.Пантин, А.Н.Петров, С.А.Проскурин, С.Л.Удовик, А.И.Уткин, В.И.Толстых, М.А.Чешков, Ю.В.Шиш-ков, А.Н.Чумаков, Ю.В.Яковец и др.  Глобализация сегодня – это: объективность, с которой невозможно не считаться; явление, непосредственно затрагивающее интересы миллиардов людей; феномен, нуждающийся в серьезном научном анализе. Разрешение глобальных проблем требует объединения усилий государств, международных организаций.

В научной литературе, не только устоявшихся теоретических представлений, но и единого общепризнанного определения «интеграции» не существует. Многочисленные авторы подразумевают под этим термином широкий спектр процессов и тенденций и придают ему различные смысловые оттенки. Так, К.Дейч под интеграцией понимает создание в пределах определенной территории чувства сообщества, Д.Пучала – «систему согласия». Для П.-Ф.Гонидек и Р.Шарвэну, интеграция ? это одновременно процесс, состояние и тенденция замены раздробленных международных отношений, состоящих из независимых единиц, новыми объединениями, наделенными минимальными полномочиями принимать решения в одной или нескольких областях, либо во всех областях, которые входят в компетенцию базовых единиц. Среди работ посвященных изучению проблемы интеграции следует также отметить исследования В.Г.Афанасьевой, B.C.Готта, Б.М.Кедрова, В.Г.Левина, С.Т.Мелюхина, Н.Р.Ставской, А.Д. Урсула и М.Г.Чепикова и др.

Соотношение между глобализацией и интеграцией удачно определяет профессор Ю.В.Шишков: если «глобализация» ? это новое качество интернационализации на стадии предельно возможного развития ее вширь, то «интеграция» ? наивысшая ступень развития ее вглубь. Дезинтеграция ? процесс противоположный, при котором уменьшается число и интенсивность взаимодействий элементов, происходит повышение их относительной самостоятельности. Процессы взаимодействия интеграции и дезинтеграции наблюдаются одновременно. Любой из них может стать ведущей тенденцией, так как в тупиковых ситуациях и при каждом качественном скачке процессы развития свое направление меняют. При этом с точки зрения географических масштабов объединительных процессов, наблюдаются и глобальный, и региональный, и субрегиональный уровни интеграции. Во второй половине XX столетия наиболее глубокие интеграционные процессы имели место в Западной Европе (ЕС) и Северной Америке (американо-канадское соглашение о свободной торговле ? НАФТА ? было заключено в 1988 г., Мексика присоединилась к нему в 1992 г.). Считается, что европейская интеграция ? это процесс устойчивый и выгодный европейцам. Но и расширение ЕС не обходится без разнообразных проблем, начиная от противоречий, возникающих в ходе очередного присоединения новых стран и заканчивая проблемами общеэкономического и общеполитического характера.

Среди сторонников идеи согласованного развития общества и природы были В.И.Вернадский, П.А.Кропоткин, С.А.Подолинский, B.C.Соловьев, П.А.Флоренский и др. Философско-методологический анализ взаимосвязи категорий «общество», «культура», «природа» в сопряжении с экономической и экологической проблематикой среди отечественных ученых представлен в работах: Т.А.Акимовой, Я.Ф.Аскина, В.И.Аршинова, О.Н.Ас-тафьевой, Л.Б.Баженова, Х.А.Барлыбаева, С.Н.Бобылева, Б.Е.Большакова, В.П.Бранского, М.И.Будыко, Н.П.Ващекина, А.Б.Вебера, Э.В.Гирусова, Н.Ф.Глазовского, В.Г.Горшкова, А.Г.Гранберга, Е.Г.Григорьева, В.И.Да-нилова-Данильяна, К.Х.Делокарова, Ф.Д.Демидова, Д.И.Дубровского, Ю.А.Жданова, В.И.Жога, А.И.Зеленкова, А.А.Ивакина, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, С.Г.Кара-Мурзы, М.М.Камшилова, В.Н.Князева, Б.И. Козлова, Э.А.Колчинского, А.Н.Кочергина, О.Л. и П.Г. Кузнецовых, А.А.Кру-шанова, С.П.Курдюмова, И.А.Кушнаренко, И.К.Лисеева, К.С.Лосева, В.А. Лося, Н.М.Мамедова, М.Н.Матвеева, С.Н.Мареева, A.M.Миклина, Н.Н. Моисеева, Е.Ф.Молевича, А.Л.Никифорова, Е.В.Никоноровой, Ю.Одума, В.П.Орлова, М.И.Панова, Е.Н.Пасхина, Л.А.Петрушенко, И.Р.Пригожина, Н.Ф.Реймерса, Н.С.Розова, В.М. Розина, А.П.Руденко, Г.И.Рузавина, М.Н.Руткевича, Ю.В.Сачкова, Е.Ф.Солопова, В.П.Торукало, Ю.А.Урманцева, А.Д.Урсула, Т.А.Урсул, И.С.Утробина, Ю.А.Филипченко, А.Е.Фур-мана, А.Н.Чумакова, В.Н.Шевченко, А.В.Яблокова, Р.Г.Яновского, А.Л. Яншина и др. Из зарубежных ученых следует отметить Э.Вайцзеккера, Э. и X. Ловинс, А.Кинга, Б.Коммонера, Д.Ж.Марковича, Д.Л. и Д.Л. Медоузов, А.Печчеи, Э.Пестеля, М.Портера, А.Постильоне, Й.Рандерс А.Тойнби, А.Л.Уайта, А.Фаррела, М.Харта и Э.Хоффмана.

Основополагающее значение для постановки и рассмотрения избранной темы исследования имели  работы, посвященные выявлению сущности социоприродных систем (В.А.Анучин, И.П.Герасимов, Г.А.Бачинский, Э.В.Гирусов, В.Д.Комаров, Б.И.Кочуров, Н.М.Мамедов, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, В.С.Преображенский и др.) и их «устойчивого» развития (Х.А.Барлыбаев, В.С.Голубев, В.Г.Горшков, В.И.Данилов-Данильян, В.А. Коптюг,  В.А.Лось, К.С.Лосев, А.Д.Урсул и др.).

По мнению специалистов Института развития гражданского общества и местного самоуправления, тотальный характер в ХХI в. должна принять гармонизация, вобрав в себя весь комплекс проблем, изучаемых в рамках экологии, в международных отношениях, в государственных устройствах, в проблемах семьи, в обязанностях и правах человека, иначе позитивные плоды глобализации будут перекрыты негативным влиянием глобальной дегармонизации.   Острая необходимость и правомерность восстановления идеала процесса гармонизации в современных условиях убедительно показана в публикациях Ш.А.Амонашвили, В.И.Загвязинского, А.Ф.Закировой и Б.Т.Лихачева. Ценностное обращение к гармонизации позволяет достовернее описать цель, критерии эффективности, свидетельствующие о смысле, векторе преобразования социоприродной системы и механизмах ее развития, в т. ч., путем воспитания не только активной, творческой, свободной, инициативной, но и гармоничной личности, умеющей жить в согласии с природой, обществом и с самим собой.

Известные научные концепции развития, при всей их многочисленности и степени разработанности оказались практически приемлемыми лишь в ограниченных пределах. И это закономерно, так как они в основном развивались  и развиваются в рамках одного, редко двух начал: экономисты дискутируют о глобализации и регионализации,  экологи – о социоприродном развитии, обществоведы – о постиндустриальном этапе развития цивилизации и т. д.

Односторонность стала одной из причин непоследовательности и противоречивости философских подходов, которые претендуют одновременно и на всеобщность, и на систематичность,  а, следовательно, на конечность, чем и подрывают свои собственные претензии. Этим, например, страдает ряд школ понимания исторической сущности глобализации, сформировавшихся к настоящему времени. Так, в Европе преобладают тенденции к сведению сути глобализации к экономическому интегрированию стран и народов; американцы в глобализации видят шанс для формирования американоцентричного мира; Япония и некоторые другие азиатские страны глобализацию используют, прежде всего,  для модернизации своего традиционализма на основе техногенных достижений западной цивилизации. Дискуссии между сторонниками неолиберальной глобализации и различными течениями гармоничного социоприродного развития, развертываются в разной степени и, имея существенные различия в методологических подходах, мировоззрениях, системах ценностей и приоритетов, раскрываются в узком кругу исследователей.

В основу диссертации положено предположение, что современная критическая цивилизационная ситуация требует безотлагательной оптимизации процессов на глокальном (глобально-регионально-локальном ) уров-не, с учетом социоприродной, экономической и сопутствующих ситуаций. Автор предполагает возможность и целесообразность корректировки положений, стратегии и тактики Концепции ООН, путем исследования, ранее не учитываемой, специфики взаимодействия существенных междисциплинарных системообразующихфакторов современной глобализации и гармоничного социоприродного развития.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность предопределили выбор объекта, предмета, целей и задач диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются процессы гармонизации социоприродных систем в условиях глобализации и регионализации.

Предметом диссертационного исследования являются философско-методологические основания глобального и регионального в гармонизации социоприродного развития.

Данное исследование нацелено на поиск методологических и концептуальных регулятивов, способных обеспечить гармоничное социоприродное развитие общецивилизационных альтернатив и российских перспектив. Для реализации Концепции ООН автор предлагает нетрадиционный, действенный в условиях рыночного капитализма, комплексный подход, учитывающий процесс различных изменений в социумах, согласующихся с конкретными потребностями и побуждающих к поискам принципиально новых решений для формирования стратегических основ социоприродного и экономического развития.

Цель исследования ? в ходе философско-методологического анализа разработать концепцию глобально-региональной модели гармоничного социоприродного развития мирового сообщества и, в частности, Российской Федерации, и  на этой основе выявить принципы управления социоприродными системами, действенные в современных условиях.

Достижение заявленной диссертантом цели связано с решением ряда исследовательских задач, основными из которых являются:

1. Концептуальный анализ ключевых терминов, характеризующих социоприродное развитие в современной науке.

2. Осмыслить процесс глобализации, как проявление целостности мира и многогранных связей между  региональными социосистемами.

3. Раскрыть значимость синергетического подхода в процессе научного познания региональных социоприродных систем.

4. Выявить общее и особенное при многообразном социокультурном развитии современного мира. 

5. Установить основные предпосылки гармоничного социоприродного развития региональных систем.

6. Определить критерии, индикаторы и индексы гармоничного социоприродного развития региональных систем.

7. Рассмотреть экологическую культуру, воспитание и образование населения как духовные регулятивы гармоничной социоприродной деятельности.

8. Выделить современные тенденции социоприродного развития субрегиональных систем в Российской Федерации.

9. Определить меру адекватности государственной политики в РФ условиям гармоничного социоприродного развития.

10. Установить роль общественных движений, средств массовой коммуникации, гражданского общества и правового государства в качестве предпосылок гармоничного решения социоприродных проблем в Российской Федерации.

Поставленные автором задачи исследования определяют не только его актуальность, но и практическую значимость, обусловленную возможностью осмыслить варианты развития событий с созданием необходимых механизмов сотрудничества, разработкой практических мер целенаправленного воздействия на стихийно формирующиеся процессы и организационных методов деятельности конкретного сообщества, обеспечивающих гармоничное социоприродное развитие.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений и процессов окружающего мира, о формах и принципах научного познания, философские принципы историзма, диалектики, герменевтики как методологии познания, единства мира и развития, а также философские категории об общем, особенном и специфическом в явлениях и процессах. При анализе проблем, исследуемых в диссертации, привлекались положения и выводы, содержащиеся в трудах известных российских и зарубежных авторов в области философии науки и техники, социальной экологии и культурологии, общей теории социоприродного развития.

Автор исходит также из необходимости:

  • применить результаты современной теории сложности ? синергетики, как общего методологического инструмента, ориентированного на поиск паттернов эволюции сложных систем, независимо от природы их элементов;
  • развивать холистическое видение, базирующиеся на признании первичности целого над частями;
  • учитывать, что все сложное построено в мире чрезвычайно избирательно. Огромное влияние приобретают случайности, многие величины могут меняться скачкообразно или по иной сложной схеме, сплошь и рядом становится необходимым вероятностное описание.

Особую важность для решения поставленных задач имела методология исследования региональных систем, хотя определены и главные критерии: метод исследования должен соответствовать изучаемому предмету; программу исследования следует строить по принципу «от целого к частям». Учитывая это, в работе использовались диалектический и синергетический методы всеобщего развития; логический и сравнительно-сопоставитель-ный анализы; формационный, социально-экологический и эколого-культурологический подходы; положения философии науки и техники, повлиявшие на поиск решения гармонизации социоприродных проблем на глобальном и на региональном уровнях.

На защиту выносятся следующие положения и выводы.

1. У каждого сообщества есть традиционные нравственные, философские, религиозные и другие понятия и категории. Прояснение ключевых терминов исследуемой проблемы приобретает сегодня не только абстрактно-теоретическое, но и актуальное практическое значение, так как непосредственной причиной экологического кризиса во многом явилась погоня за прибылью, а расходы, образующие себестоимость продукции, уменьшаются за счет недоучета социоприродного ущерба. В этой связи крайне важно заменить в официальном переводе в Российской Федерации названия Концепции ООН «sustainable development» как «устойчивое развитие», ключевой термин «устойчивое» иным – имеющим прямое отношение к смыслу, содержанию и эффективности реализации мероприятий, направляемых на преодоление кризисной социоприродной и экономической ситуации в регионе и на планете в целом.

Термин «регион» в современных общественных науках – один из самых труднообъяснимых и труднопонимаемых. Расплывчатость исходной семантической основы этого понятия стала одной из основных причин многообразия направлений и методологических концепций в современных региональных исследованиях, как за рубежом, так и в России. Универсального его определения, которое устроило бы всех, не существует. Вероятно, его нельзя дать в принципе. Поэтому, с целью устранения противоречий возникающих в содержании ключевой категории «регион», автор считает целесообразным вместо нее использовать более емкое и самодостаточное понятие «региональная система». При этом под  «региональными социоприродными системами» понимаются территориальные системы, включающие территориальные группы человеческого общества со всеми продуктами их деятельности, окружающую природную и внешнюю среды, в пределах более или менее автономно управляемых административно-хозяйственных единиц различного ранга.

2. Современное качество социоприродного взаимодействия формируется одновременно под воздействием глобально-региональных процессов и реализуется в бесконечном многообразии разнокачественных и разнонаправленных взаимодействий, которые развертываются как  во  времени, так и в пространстве. Глобальные факторы изменяют традиционную мотивацию, влияют на установление новых социоприродных критериев с оценкой по прибыльности, повышают стихийность и непредсказуемость развития всей планетарной системы. Проблема адекватной стыковки глобальных интересов и представлений с региональными становится все более актуальной в основном и потому, что характеризуется возможностью взаимного «перехода».

3. Развитие региональных социоприродных систем – один из неоднозначных феноменов современного развития, где определяющую роль играет не порядок, а хаос. Процесс этот проявляется в том, что их самоорганизация возникает внезапно и скачкообразно ? в полном соответствии с законом перехода количественных изменений в качественные и во всех основополагающих направлениях, включая экономическое, социоприродное, технологическое и  культурное. А это означает, что для подобных систем всегда существует несколько возможных путей эволюции.

4. В условиях глобальных вызовов «региональное» функционирует как  ядро глобального. Причинно-следственная связь и детерминизм их взаимодействия  выступают основополагающим аргументом (стержневой идеей) процесса развития. Главной особенностью глобальных экологических проблем является их императивный характер, требующий обязательного их решения при единстве замыслов и действий глобального и регионального.

5. Возникшая на современном этапе развития проблема взаимодействия социума и окружающей природной среды – проблема качественно нового типа. Природа живет разнообразием и состоит из множества взаимодействующих подсистем, имеющих в системе свою, незаменимую роль. Общество также состоит из разнообразных взаимосвязанных подсистем – социальных групп, каждая из которых является носительницей особой культуры. В то время как целями гармоничного социоприродного развития являются высокий уровень жизни, процветающая экономика и сохраняемая природа, при оценке качества окружающей среды, эти понятия сегодня, как правило, разделяются и рассматриваются независимо. Поиск выхода современной цивилизации из кризисной ситуации зашел в тупик. Необходима неотложная выработка иных подходов, позволяющих решать весь комплекс проблем во взаимосвязи. 

6. Проблема экологической опасности в конкретном социуме традиционно состоит в учете того, как загрязняется окружающая среда. Однако, наиболее объективно экологическая ситуация детерминируется степенью обеспечения основного императива – соответствия человеческой деятельности предельным значениям хозяйственной емкости биосферы, что позволяет выделить и целенаправленно осмыслить основные особенности, предопределяющие и обусловливающие процесс социоприродного развития конкретной региональной системы.

7. Все большее значение в стратегических расчетах развития цивилизации получает мораль – духовный фундамент культуры, на котором базируется гармоничность социоприродного развития любой общности. При этом понятия «экологическое образование» и «образования в интересах гармоничного социоприродного  развития» имеют различную предметную и концептуальную базу.

8. Региональность в Российской Федерации стала феноменом, связанным с децентрализацией, ведущей тенденцией и принципом культурного и цивилизационного движения. Сложность управленческой стратегии и тактики регуляции полифункциональных социоприродных процессов в субрегионах РФ обусловлена необходимостью не только комплексного, но и многоуровневого подхода. Рыночная форма организации общественного природопользования в «чистом виде» обеспечить рациональное распределение природных ресурсов и объектов природопользования между субъектами общественного производства не позволяет: неизбежна концентрация природных ресурсов в руках небольшого числа хозяйствующих субъектов, монопольно владеющих этими ресурсами. А это, как свидетельствует практика, приводит к неограниченному обогащению одних граждан и обнищанию других. Та или иная известная модель субрегионального развития ни в теоретическом, ни тем более в практическом аспекте перенесена с аналогичной эффективностью на другой весьма схожий регион, но с иными социокультурными и экономическими особенностями и традициями, быть не может.

9. Одобренный на всемирных саммитах в Рио-де-Жанейро и в Йоханнесбурге процесс преобразований перехода к гармоничному социоприродному развитию, формально в РФ был принят, но весьма противоречив, чреват разного рода трудностями и неудачами. РФ имеет весьма значимые пространственные диспропорции, при этом внутренняя пространственная неравномерность характерна как для страны в целом, так и для субъектов. Обусловлено это в основном тем, что: а) комплексная модель развития субрегиональных систем и РФ в целом на концептуально-теоретическом уровне пока не существует; б) ощущается дефицит квалифицированных кадров, занятых в экологической сфере; в) отсутствуют адекватные  экологические критерии показателей и методик оценки эффективности федеральных, региональных и ведомственных целевых программ, а также нормативная методическая база по обеспечению участия  общественности в экологической оценке намечаемой хозяйственной деятельности. Негативные тенденции имеют место и в организации системы управления охраной окружающей среды; г) имеет место низкий уровень экологической культуры и системы экологического просвещения населения страны. В итоге все это создает в стране массу проблем, из-за которых и тактические, и стратегические цели ее Экологической доктрины упираются в тупик экологического невежества и безответственности.

10. Развитие гражданского общества в условиях глобально-регио-нального социоприродного развития является сложным комплексным процессом, который в основе является частью его самого. В Российской Федерации этот процесс весьма важен еще и потому, что собственные попытки региональных органов власти  выработать экологическую политику на своем уровне, как правило, характеризуются сохранением многочисленных укоренившихся недостатков. Прежде всего, это недостаточные правомочия региональных органов в решении экологических проблем, которые «центр» отдает пока весьма неохотно, а также многочисленные собственно региональные проблемы. Весьма тревожным является то обстоятельство, что в сложившейся ситуации большинство населения и многие ученые реальных путей выхода из экологического кризиса не видят.

Научная новизна исследования определяется тем, что данное исследование является первой монографической работой, в которой предпринята попытка философского осмысления развития социума в современных условиях с позиции многоуровневого, триединого системного подхода (глобализация – регионализация – гармоничное социо-природно-экономи-ческое развитие) с выявлением ключевых факторов, лимитирующих развитие подобной полифункциональной модели развития и действенного механизма управление ею:

  • выявлено, что наиболее адекватно смысл английского термина «sustainable development» отражает понятие «гармоничное социоприродное развитие», лежащее на границе экономики, экологии и философии; трактуемое автором, как соразмерная коэволюция социальных компонентов (человек, семья, социум и др.) и естественных тенденций развития природных систем. Целенаправленность Концепции ООН в предлагаемом понятии конкретизирована, путем введения в ее название – «sustainable development» основополагающего условия ? «социоприродное». Все глобально-региональные системы предлагается разделить по уровню гармоничности на три ступени: первая – стихийноразвивающаяся, вторая – с предгармоничным и третья (высшая) – с гармоничным социоприродным развитием. При этом, понятие «предгармоничное социоприродное развитие» определяется как переходный период целенаправленной трансформации стихийноразвивающейся социоприродной системы в гармоничную, независимо от продолжительности и направления развития. Идеология «гармоничного социоприродного развития» региональной системы рассматривается в качестве единого пространства, характеризуемого триединым состоянием экономики, общества и природы.

С целью увязки экономической политики с возможностями реальных механизмов саморегенерации социоприродных систем и содействия переходу региона на более высокую ступень социоприродного развития, предлагается в определения экономических понятий «прибыль» (П) и «доход» (Д) включить статью «расходов на компенсацию социоприродного ущерба» (Ркспу), как функцию (F) предельного значения хозяйственной емкости  (Rхе) социоприродной  системы. Иными словами, понятие «доход» определитькак выручка,  часть которой идет на уплату налогов или выплату зарплаты, а также на компенсацию социоприродного ущерба. Понятие «прибыль» определить ? какпоказатель финансовых результатов деятельности, рассчитываемый как разность между выручкой за проданный товар (или услугу) и затратами на производство товара (или оказание услуги), компенсацию социоприродного ущерба. В  качестве «показателя уров-ня гармоничности социоприродного развития глобально-региональных систем» использовать формулу прибыли с поправкой на компенсацию социоприродного ущерба: П=Д–[Ркспу=F(Rхе)];

  • установлено, что воздействие современных глобальных процессов на региональное развитие (и наоборот) осуществляется не непосредственно, а опосредованным путем, опираясь на культурные и экономические основания. В рамках процесса глобализации формируется среда, функционирующая на базе общих принципов, единообразно воспринимаемых ценностей, некоторых общих целей, создаются мощные наднациональные организации, регламентирующие деятельность суверенных государств. Появляются и быстро развиваются международные финансовые центры, где все возрастающую роль играют транснациональные и мультинациональные корпорации, осуществляющие обусловленное кредитование, которое позволяет им контролировать действия не только правительств, но и развитие всей социоприродной системы. Эти и другие факторы изменяют традиционную мотивацию, влияют на установлении новых социоприродных критериев (с преимущественно экономической оценкой по прибыльности); повышают стихийность и непредсказуемость развития всей планетарной системы. Следовательно, исследовать стихийноразвивающуюся  социоприродную систему или систему с предгармоничным развитием в рамках традиционного мировоззрения некорректно. Новые возможности и направления изучения явлений нестабильности и хаоса, стратегий взаимодействия и поведения в кризисных ситуациях открываются в контексте синергетического подхода;
  • сделан вывод, что стратегический путь решения проблемы – от «общему к особенному» неизбежен и возможен только в случаях, когда: а) приоритет отдается глобальному (общечеловеческому) перед региональным; б) конкретными условиями реализации глобальной стратегии располагают регионы, но использование ресурсов, финансов, знаний и т. д. ориентируется на глобальную стратегию; в) меняются не только приоритеты и соотношение природных и социальных факторов (приоритет ? природным), но и краткосрочных и долговременных интересов (приоритет ? долговременности). Весьма важно учесть здесь и то, что человек вступает в общение с определенным обществом людей, живущим своей традицией. Современные локальные социоприродные тенденции, свидетельствуя о многообразии национальных моделей, явно проявляются в реакции против единообразия; в желание сохранить уникальность культуры, языка и т. п. Поэтому глобально-региональный характер стратегии гармоничного социоприродного развития не исключает, что конкретный регион (страна) придет к реализации Концепция ООН по окружающей среде по-своему;
  • обосновано, что в определении предпосылок становления гармоничного социоприродного развития региональной системы ключевыми являются: а) географическое положение; б) качество институциональной среды; в) естественные предпосылки и результат развития, в т.ч.: перспективы обеспечения продовольственной безопасности, непосредственно связанные с использованием природных ресурсов, ростом народонаселения и относящиеся к числу факторов, отражающих и в известном смысле детерминирующих развертывание противоречий в системе «природоресурсный потенциал – региональное общество»; г) доминирующие экономические предпосылки ? сектора, где в качестве «несущей конструкции» выступают транснациональные сетевые структуры; д)  культурно-исторические предпосылки, в качестве важнейших из них можно выделить: наличие исторически сложившейся и глубоко проработанной культуры и практики искусственно-технического отношения к человеку и человеческой деятельности, а также особого склада отношений между государственными и общественными системами, как ведущего фактора формирования идеологии и общественного сознания населения; этнокультурные различия для многонациональных стран – фундамент регионализма и двигатель регионализации; е) культура техногенной цивилизации – одна из важнейших ценностей оптимальной региональной социоприродной системы. Наиболее существенным фактором экологической культуры является сохранение и восстановление ландшафтного равновесия; ж) региональные эколого-экономические предпосылки – в основном, стабильное воспроизводство и преумножение природно-ресурсного, экологического, социального, демографического и хозяйственного потенциала. Наличие тех или иных предпосылок само по себе привести к формированию комфортной «региональной системы»  не может: это условие необходимое, но не достаточное. Если же этот процесс нарушается, развитие региональной системы приостанавливается;
  •  показано, что проблема экологической опасности социума не в учете того, как загрязняется окружающая среда, а в учете «экологических рисков». Важнейшим фактором в их оценке и управлении является формализация ситуации, в зависимости от которой осуществляется дифференциация требований к исходным данным, объему проводимых исследований и испытаний. С этой целью предлагается: а) применять объективную социоприродную категорию ? «качество жизни в региональной системе» – комплексный показатель, отражающий классификационную характеристику состояний среды обитания, здоровья человека и населения, природы и естественных экосистем. Когда построение неслучайных вариантов аналитической мысли способно учитывать критерии причинно-следственной цепи, процессуальной непрерывности, соотношения процессов с целостностью деятельности и ее системой. Что полностью соответствует переходу к гармоничному социоприродному развитию с реальной оценкой конкретной обстановки; б) смысловое толкование индикаторов и индексов экодинамики, допускающее использовать в качестве базовых показателей ряд физических и нефизических величин, при условии выполнения требований, предъявляемых к этим параметрам обществом. При этом обеспечивается главное  ? природному отдается  приоритет над социальным;
  • аргументировано, что существенное отличие глобальной социоприродной системы от региональной связано со становлением на региональном уровне человеческих культур, пока еще не сложившихся в единую мировую материальную и духовную культуру. Эффективность развития экологического образования определяется не единообразием, а многообразием  форм на основе единства смысла и целей, так как различия в региональных социоприродных системах, как правило, связаны с особенностями регионального развития. При этом, в числе базовых категорий последних рассматриваются не только природная и этическая, но и такие, формирующие развитие, составляющие, как социальная, экономическая, культурная и информационная. Каждый из этих  элементов носит относительно самостоятельный характер, но в контексте предлогаемого синергетического подхода формируется новая стратегия взаимодействия, способная обеспечить заданное Концепцией ООН качество, приближающее общество к гармоничному социоприродному развитию. Понятие «экологическое образование» представляет собой предметную и концептуальную базу «образования в интересах гармоничного социоприродного  развития», но последнее сравнительно более многогранно и полифункционально;
  • дано обоснование, что гармоничное социоприродное развитие без активного участия гражданского общества практически невозможно. Организации гражданского общества, способные адаптироваться к сложным условиям многофакторной окружающей среды, скорее всего, будут продолжать свой рост и развитие и, при наличии активной поддержки со стороны государства, составят основную силу, влияющую на направление дальнейшего развития общества на всех уровнях. Это может стать гарантом решения проблем гармоничного социоприродного развития, вне зависимости от чьих-либо краткосрочных личных интересов и реальной политической ситуации. Зрелость этого общества – основа гармоничного социоприродного развития, допустимый уровень социальной стабильности и, соответственно, потенциальная движущая сила долгожданных социоприродных перемен. Вопрос о формировании гражданского общества для Российской Федерации остается открытым, так как здесь этот процесс только начинается.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется сформулированными основными положениями и полученными выводами. Теоретически доказана необходимость охвата в философско-методологическом аспекте, как глобально-регионального аспекта, формирующего любые социоприродные системы, так и значительной части спектра возможных этапов переходного периода цивилизационного развития: от стихийноразвивающегося и предгармоничного, до гармоничного. Особое значение полученные теоретические результаты имеют для стратегических перспектив развития цивилизации, тесно связанных с социальной экологией и информатикой, глобалистикой, с объективными моделями современного регионального развития. Предлагаемая концепция, являющаяся базисом формирования научной картины мира, мировоззрения и методологии, в рамках, предложенных автором философско-методологических инноваций, синтезирует знания во всех направлениях целенаправленного научного поиска, в имманентной связи с механизмами обеспечения соответствующих «гарантий качества» социоприродных систем.

Полученные в работе результаты имеют теоретическое значение для создания соответствующего научного задела ряда учебных специальностей – «философии науки и техники», «истории и философии науки» – и, сопутствующих им спецкурсов по проблемам развития, социальной философии, экологии; а также для корректировки действующей системы научных знаний по проблематике глобально-регионального развития и т. д.

Актуальная значимость результатов исследования для совершенствования управления социоприродной системой заключается в философско-методологическом, теоретическом и научно-практическом подтверждении необходимости учета концепции целостности глобально-региональной социосистемы и эффективных подходов к ее гармонизации.

Как показали многолетние наблюдения автора в Республиканском головном Экоцентре «Антисмог» , эффективной формой практической деятельности по реализации социоприродного подхода к гармоничному развитию региона является участие учащейся и работающей молодежи без отрыва от учебы и производства в мероприятиях по проведению сертификации основных производственных объектов по охране труда и окружающей природной среды.

Апробация работы. Основные результаты и ключевые положения данной работы отражены в 70-ти из 82 научных и учебно-методических публикаций автора (общим объемом свыше 75 п.л.), в том числе:

  • 4 авторские монографии ;
  • 14научных статей в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в Перечни, определенные ВАК РФ;
  • 35 выступлений на научных и научно-практических конференциях, конгрессах, симпозиумах международного и всероссийского уровней: [Бронницы (2007), Волгоград (2006), Казань (2006, 2007), Кемерово (2007), Красноярск (2001), Магнитогорск (2007), Москва (1999-2009), Новомосковск (2006, 2008), Омск (2001, 2007, 2008), Оренбург (2006, 2007), Пенза (2006, 2008), Санкт-Петербург (2000, 2002, 2006), Саранск (2004, 2006, 2009), Саратов (2007), Харран (Турция, 2003), Ярославль (2000, 2001)];
  • 5 учебно-методических работ, используемых в учебных курсах [Екатеринбург (2007), Москва (2001, 2006), Саранск (2004), Ярославль (2001)].

 В 2006-2007 гг. результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры экологии и управления природопользованием. РАГС при Президенте РФ.  28 мая 2009 г. диссертация прошла обсуждение и рекомендована к защите на кафедре философии (протокол № 6) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502-006-07 ФГОУ ВПО РАГС при Президенте РФ.

Структура работы отражает цель, логику и этапы решения исследовательских задач. Диссертация включает введение, четыре главы, состоящие из двенадцати параграфов, заключение и список литературы.

 

 

ОСНОВНОЕ содержание дисертации

Во введении дается обоснование актуальности темы диссертации, раскрываются степень научно-теоретической разработанности проблемы, отражение ее в литературе; определяются объект и предмет исследования;  формулируются его цель и задачи; указываются методы и источники, используемые в качестве теоретико-методологической основы диссертации; приводятся общее представление о работе, гипотезы, основные положения, выносимые на защиту, основные результаты исследований, полученные лично соискателем, и их научная новизна; указываются теоретическая и практическая значимость результатов исследования, его апробация.

В первой главе «Диалектика регионального и глобального в историческом процессе» анализируются глобальное и региональное в их взаимосвязях и взаимодействиях, в единстве и в определении их места и роли в рамках единого целого; сущность, содержание и все основные стадии развития противоречия между ними, а также условия протекания этого процесса; возможности и условия сосуществования противоположностей, как одной из форм разрешения противоречия; осмысление роли противоречий в процессе развития и т. п.

Ретроспективный анализ научной литературы показывает, что развитие мирового сообщества происходило под влиянием попыток осмыслить и разрешить противоречие между первичными глобальными обобщениями: идеей всеохватывающего единства и целостности мира и очевидностью его множественности как разнообразия локализированных целостностей со сложной внутренней структурой. В зависимости от того, какое из этих обобщений принималось в качестве единственно истинной формы существования, такой становилась и философская концепция.

Как все живое получает развитие в непрерывном процессе самообновления своих основных форм, так и вопросы единства и многообразия мира обретают истинный смысл на основе новых достижений в реальном познании и на основе преобразований в общественной жизни. Жизнедеятельность современных обществ пронизана множеством взаимодействий мировоззренческого, экономического, институционального, информационного, технологического и т. п. порядков. В результате этого проблема единства и многообразия мира все чаще становится не только философским, но и междисциплинарным фокусом современных исследований.

Прояснение смысла ключевых терминов исследуемой проблемы, как показано выше, приобретает сегодня не только абстрактно-теоретическое, но и актуальное практическое значение. Но при этом нельзя, по-видимому, не учитывать некоторые специфические реалии, например: наименование Концепции ООН, как и любое иное понятие, со временем претерпит изменения, и даже возможно, что конечный (однозначный) его вариант никогда не сформируется; у каждого территориального сообщества есть традиционные нравственные, философские, религиозные и другие понятия и категории. Вследствие этого, при выборе вектора выхода из кризиса и перехода социума на траекторию гармоничного социоприродного развития, сообщество может иметь субъективное представлением о факторах, являющихся выгодными не в социоприродном, а только в материальном аспекте. Но любая гипотеза или определение научных терминов всегда имеют пределы своей применимости. Используя их вне этих пределов, возникает риск получить недостоверный результат или субъективную интерпретацию конкретных явлений.

Крайне важно сегодня, термин «устойчивое» в официальном переводе названия Концепции ООН в России заменить словосочетанием «гармоничное социоприродное», так как:

  • базовое наименование«sustainable development» ? понятие развивающееся, содержание которого, по мере накопления научных данных и развития научных теорий, обрастает новыми признаками и свойствами;
  • автором поддерживается мнение В.И.Данилова-Данильяна, чл.-корр. РАН, бывшего министра охраны окружающей среды  и природных ресурсов РФ (1991-1996), полагающего, что: «предмет обсуждения недостаточно определен», «общепринятое определение понятия "устойчивое развитие" отсутствует»,   … "спрос" на определения велик, и практический успех дела может зависеть от того, найдена ли удачная формулировка».   Иначе говоря, устаревших проблем не бывает, если они не решены вовремя. Особенно, если субъективное понимание конкретного термина имеет прямое отношение к смыслу, содержанию и эффективности реализации мероприятий, направляемых на преодоление кризисной социоприродной и экономической ситуации в регионе;
  • по итогам работы Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) опубликован Доклад, где определено, что «sustainable development» – это развитие, которое: удовлетворяет нужды нынешнего поколения, не угрожая возможности будущих поколений удовлетворять свои нужды; является процессом изменений, в котором эксплуатация ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технологического развития и учрежденческие изменения находятся в гармонии, повышают ценность текущего и будущего потенциала с целью удовлетворения человеческих потребностей и стремлений; направлено на достижение гармонии между людьми, обществом и природой». Согласно мнению руководителя Доклада Г.Х.Брундтланд, при рассмотрении экологической проблематики нельзя ограничиваться только проблемами окружающей среды. «Это было бы непоправимой ошибкой. Окружающая среда не существует в изоляции от человеческой деятельности, от нужд и желаний людей. И попытки защитить ее, не принимающие во внимание удовлетворение человеческих потребностей, привели к тому, что в некоторых политических кругах к этим попыткам стали относиться как к чему-то наивному, оторванному от жизни... Окружающая среда – это место нашей жизни, а развитие – это наши действия по улучшению нашего благосостояния в ней. Оба эти понятия неразделимы» . На Форуме неправительственных организаций, проходившем одновременно с ВСУР-92, его участники пришли к конструктивному заключению: только сбалансированность в экологической, социальной и экономической сферах может вывести человечество из тупика; на любом этапе, в определенный период любая из этих сфер может стать доминирующей и определять вектор деформации двух других; экономическое развитие в отрыве от экологии ведет к превращению планеты Земля в пустыню; примат экологии без  экономического развития приведет к нищете и несправедливости.

На французском языке «развитие» определено как «долговременное», на итальянском ? как «заслуживающее поддержки», на немецком и японском – как «продолжительное», на норвежском ? как «прочное», на русском как «устойчивое». Все это приводит к размытости принимаемых национальных программ и реализации Концепции ООН на практике не содействует: облегчает формирование различных стратегий в основном в экономических целях. В полной мере это проявились в современном Китае ? стране с наиболее успешной экономикой. В официальном докладе китайских властей «China Modernisation Report 2007» отмечено, что «в сравнении с социальной и экономической модернизацией, модернизация в сфере экологии в Китае сильно отстает». Пань Юэ, заместитель начальника главного управления КНР по охране окружающей среды, в журнале «Хунъе» («Зеленый лист» за 05.02.2007 г.) уточнил: если в области экономического развития за 20 лет Китай прошел путь, на который развитым странам понадобились те же  20 лет, то в области экологии за это время он накопил столько проблем, сколько развитые страны за 100 лет.

Во избежание повторения подобных стратегических просчетов в управлении. А также, учитывая, что научное познание стремится к истине действительно существующего и диалектическая логика рассматривает процессы формирования и развития понятий, как итог научной познавательной деятельности, стихийное экономическое развитие современного неолиберального капитализма необходимо регулировать, ограничивая жесткими рамками социоприродного мировоззрения. С этой целью диссертант считает необходимым:

а) проблемы экологического, социального и экономического порядка решать только в совокупности, не превышая хозяйственной емкости биосферы;

б) отразить данный подход в переводе английского наименования Концепции ООН на конкретный (русский) язык;

в) установить механизмы реализации Концепции ООН, действенные в реальных условиях.

После принятия Концепции ООН в литературе появилось более ста неофициальных трактовок перевода термина «sustainable», в том числе: «поддерживаемое», «жизнеподдерживающее», самоподдерживаемое», «длительное, непрерывное», «подкрепляемое», «защищаемое». Наиболее адекватным переводом «sustainable» среди специалистов считается термин «поддерживающее» ? дефиниция, акцентирующая регулятивные возможности биосферы. Но в нем ничего не говорится о характеристике развития самого Человека, способного деградировать и в сохраняющейся биосфере.

Анализируя многочисленные определения перевода понятия «sustainable development», нельзя не согласиться с тем, что:

  • ни в одном из них «устойчивость» ? термин в буквальном смысле этой категорией не подразумевается;
  • сочетание терминов устойчивость и развитие спорно и с позиции эволюционного учения, так как содержит явные противоречия: подчеркивая необходимость постоянного развития, предполагает его целенаправленное ограничение;
  • согласно мнению Э.А.Азроянца, директора Института микроэкономики России, термин «устойчивость» ? это одна из категорий гармонии, раскрывающих ее содержание, которым  является не движение, а сущность движения, то есть его противоположность: устойчивость, равновесие, сохранение, постоянство;
  • идею гармонии впитал в себя и основной закон диалектики ? единства и борьбы противоположностей: гармоничность ? состояние максимальной свободы выбора в сочетании с максимальной независимостью ? это отнюдь не отсутствие противоречивости в окружающем мире, а явное смещение противоречий и противоположностей;
  • термин «гармоничное» по сравнению с «устойчивое» более расплывчат и страдает субъективизмом.

Поэтому, а также с целью уточнения целенаправленности действия, диссертант вводит в понятие «гармоничное развитие» основополагающее условие ? «социоприродное» и в целом понятие «гармоничное социоприродное развитие» определяет, как: соразмерная коэволюция социальных компонентов (человек, семья, социум и др.) и естественных тенденций развития природных систем. Анализируя сущность предлагаемого понятия, следует, видимо, учесть его существенные отличия от «устойчивого развития»: связанность и соразмерность частей и целого, внутренняя упорядоченность и мера бытия, объединение различных компонентов объекта в единое органическое целое, упорядоченная организованность единства в многообразии мира.

С целью обеспечения требования единого объективного комплексного критерия – соответствия человеческой деятельности предельным значениям хозяйственной емкости биосферы, автор также предлагает:

  • разделить глобально-региональные системы социума по уровню гармоничности социоприродного развития на три ступени: первая – стихийноразвивающаяся, вторая – с предгармоничным социоприродным развитием, третья – с гармоничным социоприродным развитием;
  • определить понятие «предгармоничное социоприродное развитие» как переходный период целенаправленной трансформации стихийноразвивающейся социоприродной системы в гармоничную, независимо от продолжительности и направления развития;
  • в качестве показателя уровня гармоничности социоприродного развития глобально-региональных систем ввести триединую формулу прибыли (с поправкой на компенсацию социоприродного ущерба)

П = Д – [Ркспу=F(Rхе)],

где: «П» – прибыль; «Д»– доход, с учетом уплаты налогов и выплаты зарплаты; «Ркспу» – расход на компенсацию социоприродного ущерба – функция (F) предельного значения хозяйственной емкости  (Rхе) социоприродной  системы;

  • включить поправку на компенсацию социоприродного ущерба (Ркспу) в определения современных понятий «прибыль» и «доход». В этой связи,определитьпонятие «доход» как «выручка,  часть которой идет на уплату налогов или выплату зарплаты, а также на компенсацию социоприродного ущерба» и  «прибыль» ? как«показатель финансовых результатов деятельности, который рассчитывается как разность между выручкой за проданный товар (или услугу) и затратами на производство товара (или оказание услуги), а такжекомпенсацию социоприродного ущерба»;
  • расходы на компенсацию социоприродного ущерба (Ркспу) учитывать дифференцированно в зависимости от конкретной ситуации.

Важным методологическим положением данного исследования является также выбор объекта исследования (социального таксона) традиционного природопользования. Вероятнее всего ? это «регион».

Расплывчатость исходной семантической основы понятий «регион» и «регионализация» во многом причина того, что концепт этот до сих пор остается в числе наименее ясных и осмысленных. Чего не понимаем, ? считал И.В. Гете ? тем мы не обладаем. Это стало одной из основных причин многообразия направлений и методологических концепций в современных региональных исследованиях, как за рубежом, так и в России. Трудно не согласиться, например, с «релятивистской» позицией У.Айзарда и его последователей, заключающейся в том, что дефиниция «регион» исчезает, стоит нам лишь углубиться в чисто пространственное теоретизирование. В этой связи, автор согласен с А.С Макарычевым, который, вслед за рядом зарубежных авторов, отмечает, что «регион» в современных общественных науках – одно из самых трудноуловимых и труднопонимаемых понятий; универсального его определения, которое устроило бы всех, не существует, так как его нельзя дать в принципе. Поэтому, по мнению диссертанта, для решения данной проблемы наиболее корректно обратиться к идее системности и вместо термина «регион» употреблять более емкое и самодостаточное понятие – «региональная система».

«Региональная система», базирующаяся на диалектическом методе и системном подходе,  представляется автору, как целое, состоящее из совокупности взаимосвязанных, дополняющих друг друга основных подсистем, учитывающих географические, социальные, экономические, природные, культурно-исторические и др. ее особенности. Каждый из ее элементов может рассматриваться как система со своими подсистемами, а процесс их взаимоотношений регулироваться нормами, для реализации которых определяются соответствующие органы управления.

Есть все основания полагать, что различные по природе, масштабам и задачам региональные системы (существующие наперекор своим и чужим национальным границам, разделившим мир на экономические, политические и идеологические блоки и группировки) будут играть в мировом сообществе всевозрастающую роль. Надежным основанием этому является одно из их главных преимуществ: региональные системы по своей форме менее монолитны и едины, чем национальные государства. Следовательно, они также и  более восприимчивы к перспективным творческим социальным инновациям и, связанным с ними, потребностям. А это с большой достоверностью означает, что в структуре исторически сложившейся иерархии субъектов мирового сообщества появляется потенциальная возможность принятия эффективных судьбоносных решений, которая позволит управлять, усложняющимся и все более интегрированным миром, более целенаправленно и разумно.

Глобализация, которая стала весьма актуальной темой современного научного и философского осмысления,  также концептуально полностью еще не определена. Что обусловлено сложностью и многоплановостью процесса, затрагивающего экономические, правовые, социальные, экологические и др. общественно-политические отношения.  Версию о том, что она началась с древнейших времен, автор не разделяет: присоединяется к мнению А.Б.Вебера и его сторонников, считающих, что в этом понятии «схвачена» сущность нового явления, зафиксирован качественно новый характер процессов интернационализации и экономической интеграции.

М.Г.Делягин, директор Института проблем глобализации, определяет глобализацию, как процесс стремительного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий. Д.Белл, учитывая, что основной вклад в общий объем товаров и услуг теперь дает не индустриальное производство, а операции, связанные с обработкой информации, современную историческую эпоху определяет как «постиндустриальное общество», формирующее новые оси общественной организации и направления социального расслоения в развитых странах. В.Л.Иноземцев, отдавая должное развиваемой в рамках постиндустриализма теории информационного общества, считает, что главным  производственным  ресурсом становятся не только информация, но и совершенно  новая в  этом качестве субстанция – знания. Сегодня знания стали не просто одним из видов ресурсов, а основным условием производства. Поэтому работа  с  этой субстанцией настоятельно требует иных, чем прежде, способов организации людей, общественных отношений, свойств личности, производящей и потребляющей продукцию этого сектора хозяйства.

При всем при этом, современная картина мира в условиях глобализации представляется В.Л.Иноземцеву весьма тревожной, противоречивой и крайне  нестабильной: обостряются глобальные социоприродные и демографические проблемы, раскалывается само общественное сознание, устремленное к новым рубежам социального прогресса и, одновременно, вынужденное развиваться в прежней, экономически организованной среде. Автор данной работы эту тревогу разделяет еще и потому, что пока интеллектуально весьма скромны существующие знания о развитии регионов.

Во второй главе «Развитие региональных социоприродных систем: история и современность» анализируются основания  регионального разнообразия  мира, специфика процессов экономического и социокультурного  развития региональных систем в истории и в современную эпоху – эпоху глобализации; осмысливаются синергетический подход, позволяющий избежать массы иллюзий и некорректных теоретических выводов, общее и особенное в социокультурном развитии региональных социосистем, а также различные концептуальные подходы к развитию региональных социоприродных систем. При этом одним из важнейших условий, обеспечивающих саморегулирование региональных социоприродных систем, является наличие в каждой из них более или менее автономного центра, который планирует и осуществляет их взаимовыгодное социо-экономо-природное развитие. Стихийноразвивающаяся и предгармоничная ступени развития региональной системы представляются автору как нелинейные системы, обладающие интегрирующим действием.

Показано, что к началу ХХI века структура международного сообщества  становится все более «ячеистой» и «слоистой», число региональных систем разного уровня растет. Национальные государства подвержены процессам регионализации: вступают во взаимодействие с приграничными региональных системами стран-соседей и с региональными  системами наднационального характера. Выбор типа отношений между субъектами пространственного развития оказывает серьезное влияние на характер организации коммуникации между ними, порождающей то или иное социально-культурное и экономическое программное и проектное наполнение пространства. В понимании причин разнообразия региональных систем в социальном развитии мирового сообщества наиболее влиятельным считается подход через призму культурной основы политической сферы:  именно культура устанавливает нормы поведения, которым члены общества следуют. Новые реальности требуют от мирового сообщества социоприродно-экономического подхода в координации действий стран и региональных систем.

Обострение современной  экологической ситуации проявляется как кризис современной  цивилизации и культуры, связанный с преобразованием природы, как результат неравномерного развития стран и региональных систем. Ясно, что виновниками этого кризиса являются, прежде всего, развитые страны. Однако, в ситуации наличия этого кризиса и напряженного состояния системы «общество-природа» необходимость действия «с оглядкой» требует соотнесения  деятельности на региональном уровне с общими требованиями и нормами. Для  достижения большей эффективности деятельности важно знать не только эти общие требования, но еще и адаптировать их для конкретной региональной социоприродной системы, с учетом особенностей его эколого-культурного развития и восприятия. При этом, глобальный, общечеловеческий характер стратегии гармоничного социоприродного развития не исключает, а наоборот, предполагает, что каждая социоприродная региональная система придет к ее реализации по-своему. В качестве примера развития регионализма и институционализации этого процесса сейчас выступает опыт Европейского союза. Теория незыблемости государственного суверенитета преодолевается и подвергается переосмыслению. Однако, если в Европе одним из основных последствий регионализации является объединение, преодоление национальных границ, то в России этот процесс приводит и к совершенно иным результатам: к сепаратизму, когда национальные культуры «сжимаются», оказываясь между расширяющимися массовой культурой и активно возрождающейся, культурой региональных систем.

Одним из наиболее значимых слагаемых всеобъемлющей системы международной опасности и развития в большинстве региональных систем мира в ХХ? веке стало повышение уровня экологической опасности. При этом бережное отношение к окружающей природной среде является разумным не только с экологической точки зрения, но и эффективным с позиций улучшения показателей экономики региональных систем.

Нерешенные экологические проблемы сегодня – это свидетельство недопонимания людьми их места и предназначения на планете. Оправдывать пренебрежение этими проблемами необходимостью решать другие задачи, кажущиеся более неотложными, наивно. Концепция гармоничного социоприродного развития региональных систем, учитывает, что эффективность подхода к гармоничному социоприродному развитию скрыта в триединстве ? социальные, экономические и экологические проблемы взаимозависимы и поэтому неразрывны.

В третьей главе «Социоприродный подход к гармоничному развитию региональных систем в условиях глобализации» рассматриваются гносеологическая  ценность и эффективность социоприродного подхода к  осмыслению состояния конкретной региональной системы, выявлению предпосылок и условий гармоничного социоприродного развития. При этом анализируются естественные, экономические, социально-культурные предпосылки развития региональной системы; проблемы гармонизации региональной социоприродной системы: технологический аспект; индикаторы гармоничного социоприродного развития: социально-экологический мониторинг, а также духовные регулятивы  гармоничной социоприродной деятельности и способы формирования  социоприродной культуры: воспитание, образование.

Человечество в настоящее время держит экзамен на подлинную разумность перед лицом тех новых требований, которые предъявляет ему биосфера. Взаимодействие общества и природы показывает на их неразрывную связь. Наибольшее внимание обычно уделяется рассмотрению глобального взаимодействия «общество-природа», но не менее важной и актуальной является проблема регулирования региональной социоприродной системы. Международное сообщество приходит к осознанию зависимости собственного благополучия от благополучия каждой части социоприродной системы, то есть на глобальном и на региональном  уровнях.

Для описания триады (социо-экономо-экологической системы), как единого целого необходимо рассмотреть компоненты этой многофакторной системы, их взаимодействие, противоречия между ними, их развитие и гармоничность. Основные трудности связаны с отсутствием необходимой связи между изучением состояния природной среды и состояния общества. В большинстве исследований односторонне изучается лишь влияние социальной компоненты на природу. В России до сих пор нет ни одной классификации с точки зрения наличия тех факторов, которые создают в региональных системах те или иные условия для развития. В Йоханнесбургском (ВСУР-2002) плане реализации содержался призыв начать работу над индикаторами для оценки мониторинга прогресса концепции гармоничного социоприродного развития, особенно в связи с тем, что она, как правило, рассматривается как эволюционирующая. А это означает, что индикаторам и индексам придается смысл базовых элементов информации, используемых в интересах процесса управления.

Различия в региональных социоприродных системах, как правило, связаны с особенностями регионального развития экономики и культуры. Многое здесь зависит от реакции социоприродной системы на вызов «внутренней среды»» и динамики этих процессов управления. Реакция регионального социума направлена на достижение максимально полезного результата в рамках соответствующей совокупности материальных и культурных ценностных ориентаций. Существенное отличие глобальной социоприродной системы от региональной связано со становлением на региональном уровне человеческих культур, пока еще не сложившихся в единую мировую материальную и духовную культуру. В целом все это свидетельствует и о том, что социоприродные системы региона могут быть отнесены к особому классу систем, обладающему своими сущностными характеристиками. Судить объективно о состоянии региональных систем в методологическом отношении можно только комплексно ? во взаимосвязи экологических систем с характером развития соответствующих социальных систем. Рассматривая различные системы, вовлекаемые в процесс развития региональной социоприродной системы, автор считает, что и технологическая, и экономическая, и политическая структура в их современных формах могут иметь эффективные альтернативы.

Предложенное автором смысловое толкование индикаторов и индексов экодинамики системы мониторинга антропогенных изменений в региональной социоприродной системе допускает применение в качестве таковых и физических и не физических величин, при условии выполнения основных требований, предъявляемых к этим величинам 58-м комитетом СКОПЕ (Научный комитет по проблемам окружающей среды при ЮНЕП).

Одним из важнейших «инструментов» перехода стран к гармоничному социоприродному развитию и решению проблем будущего выживания человечества ВСУР-92 определил образование, подготовку кадров и информирование населения об экологических проблемах, возникающих при взаимодействии человека с окружающей средой. В 2002 году Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 10-летний период, начиная с 01 января 2005 года, «Десятилетием образования в интересах устойчивого развития». Авторы данной инициативы осознают необходимость решительных действий в образовательной парадигме, с целью обеспечения дальнейшего гармоничного развития общества, экономики и окружающей среды. Поэтому определение образование ? «важнейший инструмент» было переквалифицировано в «ключевой фактор перемен».

Экологическое образование является предметной и концептуальной базой «образования для гармоничного социоприродного  развития». Но последнее сравнительно более многогранно и нацелено на решение других вопросов. Поэтому, среди базовых категорий, наряду с природной, рассматриваются и иные его составляющие – социально-гражданская, экономическая, информационная, этическая, культурная и др. Это весьма важно, если учесть, что эффективность развития образования определяется не единообразием, а многообразием  форм на основе единства смысла и целей. При этом каждый из элементов в отдельности носит относительно самостоятельный характер, но только в контексте синергетического взаимодействия они могут обеспечить заданное мировым сообществом качество. Иными словами, осуществлена попытка найти новую модальность философского толкования регуляции региональной социоприродной системы, основанного на аналитическом взгляде на изучаемую проблему через культуру, как совокупный духовный опыт человечества, с объективной возможностью выявить значимость эколого-культурных явлений в их соотнесенности с другими сферами жизнедеятельности. Иначе говоря, на современном этапе глобализации взаимозависимость вынуждает государства сотрудничать совокупностью современных принципов, методов, средств и форм управления, в том числе: экономической, политической, социоприродной, культурной и общественно-цивилизационной. Однако, как считает У.Бек, неолиберальная идеология сводит многомерность глобализации только к одному (хозяйственному) измерению, которое другие аспекты глобализации обсуждает, если вообще дело доходит до обсуждения, только ставя их в подчинение главенствующему измерению мирового рынка. Следовательно, в условиях правового государства воспитание, образование, культура населения – факторы, которые могут детерминировать переход глобального капитализма на гармоничное социоприродное развитие, только если эта проблема попадет в число насущных интересов национального бизнеса и власти, глобальных компаний и объединений и, в итоге, экономического и социоприродного развития всего мира. Эколого-культурологический подход к проблеме управления социоприродной системой региона позволяет определить и учесть объективное соотношение между нормой и действительностью, механизм реализации и роль в жизни общества ценностных ориентаций, динамику и факторы социокультурных изменений, влияние культуры на различные социоприродные процессы и стороны жизнедеятельности общества и таким образом стать действенным «рычагом» сохранения качества окружающей среды и управления природопользованием.

При использовании, предлагаемой диссертантом, системы эколого-культурного управления, механизмы разработки и принятия экологически значимых решений на различных уровнях управления предусматривают оценку затрат, выгод и рисков с соблюдением основополагающего критерия социоприродного развития ? соответствия человеческой деятельности предельным значениям хозяйственной емкости биосферы.

В четвертой главе – «Уровень гармоничности социоприродного развития региональных систем Российской Федерации в условиях глобализации» рассмотрены тенденции социально-экономического и экологического развития региональных социосистем; мера адекватности государственной  экологической политики условиям  гармоничного социоприродного развития региональных социосистем в России; проблемы формирование гражданского общества и правового государства, как предпосылка решения экологических проблем в региональных социосистемах.

В современных условиях, когда изменения внешней среды  оцениваются как чрезвычайно динамичные (давление высоких технологий, культурная и социальная мобильность общества и т. п.), наиболее характерной чертой развития региональных социоприродных систем стали перманентные изменения. Процесс трансформации всегда требует корректировки, как в силу необходимости реакции на меняющуюся ситуацию, так и в связи с тем, что в ходе трансформации углубляется само ее понимание. Дж. Соросом, пытающимся усилить управляемость капиталистическим развитием, выявлена острая потребность сконструировать систему перехода от развития общества через механизм товарно-денежных отношений к управляемой эволюции, на базе опережающего развития качества человека. В этой связи, ключевое значение на финансовых рынках заслуживают процессы информационной самоорганизации, определяемые им, как двустороннее взаимодействие между мышлением и реальностью. С целью предотвращения краха мирового капитализма необходимо общественное (со стороны наднациональных организаций) регулирование. Процессы преобразования, хранения и использования информации – это суть процессы управления. В философской науке теория отражения характеризует информацию как отраженное разнообразие, то есть разнообразие, которое отражающий объект содержит об отражаемом. При этом информация включает в себя не все содержание отражения, а лишь тот аспект, который связан с разнообразием, различием и «в значительной степени абстрагируется от моментов тождества, однообразия, хотя они и входят в содержание отражения» .  Поэтому, считает А.Д.Урсул, определение информации как «отраженного разнообразия» выступает как единство объективного и логико-гносеологического  аспектов.

Исторические традиции России в территориальном развитии связаны, в основном, с приоритетами стратегического характера. В XVII и начале XVIII вв. основная цель – прорубить окно в Европу; в XVIII в. – выход к Черному морю, во второй половине XVIII в. и в XIX в. – освоение Сибири и Дальнего Востока. Основная цель реализации этих стратегических задач – экономическое освоение территорий. Если в последнее десятилетие региональность в России и стала феноменом, связанным с децентрализацией, то ведущим принципом и вектором развития всей региональной социоприродной системы становится федерализм, сочетающийся с глобальной регионализацией социокультурного бытия россиян. При этом если одна часть российских регионов (в основном, это национальные республики Северного Кавказа и юга Сибири) находится еще на аграрной стадии развития, то другая, в первую очередь гг. Москва и Санкт-Петербург, – уже вплотную подошла к постиндустриальной стадии развития. Противоречивость социоприродного развития России наиболее ярко проявляется в том, что новая модель развития ее региональных социосистем существует, но лишь на концептуально-теоретическом уровне. Эта виртуальная реальность создает массу трудностей и проблем, с которыми сталкиваются тактические и стратегические цели Экологической доктрины РФ.

Осмысливая предпосылки формирования правового государства, автор уверен, что гражданский мир и межнациональное согласие, равенство прав, формирование гармонично развитой личности – залог социоприродного развития. В тоже время в определении признаков правового государства среди современных авторов единства нет. Правовое государство рассматривается, не как что-то раз и навсегда данное, а, скорее, как идея, которая реализуется постепенно с учетом уровня развития экономики, политики и культуры в каждом государстве. Пути решения этой проблемы до сих пор отечественными социологами и правоведами не найдены. Хотя при ее решении можно ориентироваться на западные правовые государства, где все жизненные ситуации подчинены букве закона, у России свой особый менталитет, то есть существование аналогичной правовой системы здесь практически, маловероятно.

Таким образом, как показывает анализ, пока нет ни одной страны, которую можно было бы Российской Федерации принять за образец в области перехода к гармоничному социоприродному будущему. Развитые страны мира по уровню гармоничности преимущественно находятся пока на первой ступени, т.е., согласно предлагаемой автором классификация, их можно определить как  стихийноразвивающиеся. Поэтому меру адекватности государственной  экологической политики в России условиям  гармоничного социоприродного развития региональных систем сегодня можно оценить, видимо, одним способом – формальными ограничениями (законодательными актами), которым она отвечает или противоречит.

Результатом кризиса социального порядка и парадигм, описывающих этот порядок, стало обращение и к идее «гражданского общества», которая привлекает все большое внимание исследователей. Практика показала эффективность развития  элементов гражданского общества для обеспечения социоприродного развития на всех уровнях. Зрелость гражданского общества – его основа, предполагающая допустимый уровень социальной стабильности. Поэтому гражданское образование в рамках исследуемой проблемы рассматривается автором, как сложное социокультурное явление, выступающее гарантом решения проблем гармоничного социоприродного развития вне зависимости от краткосрочных личных интересов и реальной политической ситуации.

В Заключении подводятся главные итоги проведенного научно-философского дискурса, формулируются основные выводы, в том числе и подтверждающие выдвинутые автором гипотезы, намечаются пути дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем.

 

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

  • Гусейнова Л.А. Глобальные и региональные аспекты концепции устойчивого развития: философско-методологический анализ / Отв. ред.: Э.В. Гирусов, А.Д. Урсул. М: РАГС, 2006. 340 с. (21.3 п.л.)
  • Гусейнова Л.А. Генезис понятия «устойчивое развитие»: междисциплинарный анализ. М.: Прометей, 2006. 88 с. (6.0 п.л.)
  • Гусейнова Л.А. Социоэкокультурные аспекты развития региональных систем в условиях глобализации: философско-методологический анализ. М.: Прометей, 2006. 86 с. (5.9 п.л.)
  • Гусейнова Л.А. Управление устойчивым развитием социоэкосистемы региона: эколого-культурологический подход. М.: Изд-во науч. и учебной литературы, 2003. 310 с. (19.5 п.л.)

Материалы диссертационного исследования, использованные в учебных курсах:

  • Гусейнова Л.А. и др.  Основы экспертизы объекта: техническая, гигиеническая  и экологическая оценка. Уч. пособие. Ярославль: ЯГТУ, 2001. 116 с. (6.74 / 2.3 п.л.)
  • Гусейнова Л.А. и др. Методологические аспекты исследования социоэкосистемы Мордовии. Курс лекций: «Социально-философские аспекты устойчиво-безопасного развития республики Мордовия». Саранск: МГПИ им. М.Е.Евсевьева, 2004. Ч. 1. С. 72-82. (6.4 / 0.4 п.л.)
  • Гусейнова Л.А. Глокальные аспекты концепции устойчивого развития //  Региональная политика и  национальная безопасность: Уч.-метод. м-лы. Екатеринбург: ИДПО УрАГС, 2007. 94 с. С. 51-55. (6.6 / 0.25 п.л.)
  • Гусейнова Л.А. и др. Общая и социальная экология: учебное пособие / Под ред. А.Д.Урсула. М.: РАГС, 2007. 407 с. С. 168-220 (25.5 / 1.13 п.л.)

Научные публикации в журналах,  рекомендованных ВАК:

  • Гусейнова Л.А. Взаимоотношения глобального и регионального в концепции устойчивого развития: философско-методологические аспекты // Безопасность Евразии, 2004. № 4. С. 462-470. (0.75)
  •  Гусейнова Л.А. Оптимизация развития региональных социоэкосистем // Государственная служба, 2005. № 1 (33). С. 67-70. (0.2)
  • Гусейнова Л.А. Социокультурное развитие систем образования: региональный аспект // Высшее образование сегодня, 2005. № 9. С. 52-54. (0.5)
  • Гусейнова Л.А. Эколого-культурологический фактор в концепции устойчивого развития социоэкосистем // Вестник Московского гос. ун-та культуры и искусств, 2006. № 1-3.  С. 15-21. (0.7)
  • Гусейнова Л.А. Тенденции социально-экономико-экологического развития субрегиональных социосистем в России  // Проблемы Региональной Экологии,  2006. № 2. С. 39-44. (0.5)
  • Гусейнова Л.А. Концепция глобального устойчивого развития: особенности гендерных отношений // Социально-гуманитарные знания. 2006, № 4. С. 297-306. (0.8)
  • Гусейнова Л.А. Приоритеты устойчивого развития России: качество жизни и экологичность сознания // Качество, инновации, образование, 2006. № 5. С. 5-8. (0.3)
  • Гусейнова Л.А. Приоритеты государственной экологической политики в России // Безопасность Евразии, 2006. № 3. С. 275-279. (0.4) 
  • Гусейнова Л.А. Общее и особенное в социокультурном развитии субрегионов Европейского союза и России // Социально-гуманитарные знания, 2006. № 6. С. 312-319. (0.4)
  • Гусейнова Л.А. К устойчивому развитию: принципы организации и управления глобально-региональным развитием в переходный период // Использование и охрана природных ресурсов в России, 2007. № 1. С. 5-7. (0.45 п.л.)
  • Гусейнова Л.А. Приоритетные информационные технологии в менеджменте качества природопользования // Качество, инновации, образование, 2007. № 1. С. 18-22. (0.45 п.л.)
  • Гусейнова Л.А. Глокальные аспекты концепции устойчивого развития // Государственная служба, 2007. № 1. С. 117-122. (0.35)
  • Гусейнова Л.А. Проблема устойчив. развития регион. социоэкосистем в условиях глобализации // Регионология, 2007. № 2. С. 232-237. (0.4)
  • Гусейнова Л.А. Предпосылки гармонизации социоприродных глобально-региональных систем: основные понятия и критерии объективной оценки // Социология власти, 2009. № 1. С. 126-132. (0.5)                                                                                       

Основные научные работы, опубликованные в материалах всероссийских и международных конференций:

  • Гусейнова Л.А. Новые образовательные технологии ХХI века: эколого-культурологический подход // Новые информационные образовательные технологии ХХI века. М-лы науч.-практ. конф. (Москва, 2001). М.: ВНИИ ГОЧС, 2001. С. 50-51. (0.12)
  • Гусейнова Л.А. Философско-методологические основания экологобезопасного развития социоэкосистемы региона в условиях глобализации // М-лы Всерос. молодежного форума по проблемам культурного наследия и экологии «ЮНЭКО-2003» / Под ред. Д.А. Баранова. М.: МГУИЭ, 2003. С. 5-15. (0.35)
  • Гусейнова Л.А. Становление и устойчивое развитие социоэкосистемы региона: инновационно-эколого-культурологический подход // Труды членов РФО. М.: Моск. философский фонд, 2003. Вып. 6. С. 233-245. (0.7)
  • Гусейнова Л.А. Глобальные и региональные аспекты концепции устойчивого развития // Философия и будущее цивилизации. М-лы IV Рос. филос. конгресса (Москва, 2005). М.: МГУ. Т. 3. 2005. С. 260-261. (0.1)
  • Гусейнова Л.А. Общероссийские и субрегиональные проблемы предустойчивого развития: технологический аспект // Экономическое и социальное развитие регионов России. М-лы III Всерос. науч.-практ. конф. Пенза: ПГСХА, 2006. С. 65-68. (0.2)
  • Гусейнова Л.А. Общероссийские и субрегиональные проблемы и тенденции предустойчивого развития: формирование гражданского общества. Там же. С. 68-71. (0.2)
  • Гусейнова Л.А. Экологическая безопасность социосистемы региона в глобализирующемся мире // Вызовы глобализации в начале XX? века. М-лы Межд. науч. конф., Ч. 1 (Санкт-Петербург, 2006). СПб.: СЗАГС, 2006. С. 313-321. (0.3)
  • Гусейнова Л.А. К трансформации предустойчивого развития субрегионов России в условиях реформ и глобализации // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. М-лы Межд. науч. конф. М.: МГУ, 2006. С. 878-882. (0.4)
  • Гусейнова Л.А. Российские регионы: проблемы предустойчивого развития в современных условиях // Российские регионы в условиях трансформации отечественного социума. М-лы Всерос. науч. конф. Волгоград: ВолГУ, 2006. С. 148-153. (0.25)
  • Гусейнова Л.А. Некоторые основополагающие факторы решения проблем устойчивого развития в России // Гуманитарные и естественнонаучные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития. М-лы III Межд. науч.-практ. конф. Новомосковск: НФУ РАО, 2006.  С. 29-35. (0.6 п.л.)
  • Гусейнова Л.А. Способы формирования  глокальной системы экологической культуры: образование // Интеграция регион. систем образования. М-лы V Межд. конф. (Саранск, 2006 г.). Вып. 5: В 2 ч. / Отв. ред. Н.П. Макаркин. Саранск: Мордовский ун-т, 2006. Ч. 1. С. 82-87. (0.3)
  • Гусейнова Л.А. Проблема взаимодействия однородных и неоднородных культур в процессе глокализации. Общая теория неоднородности и синергетика об организации систем / Под общ. ред. проф. Н.М. Солодухо. По м-лам  Межд. (СНГ) семинара, 2006, Казанский гос. тех. ун-т.  Казань: КГТУ, 2006. С. 153-157. (0.2)
  • Гусейнова Л.А. К справедливому решению насущных глобально-региональных проблем современности в условиях предустойчивого развития // Глобализация и справедливость: Сб. статей Межд. науч. конф. М.: РУДН, 2007. С. 66-74. (0.3)
  • Гусейнова Л.А. Проблемы толкования и предустойчивого развития социально-территориальных региональных формирований // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: Сб. статей Всерос. науч. конф. / Под ред. Е.В. Дегтярева. Магнитогорск: МаГУ, 2007. Вып. 2. С. 91-97. (0.4)
  • Гусейнова Л.А. Формирование гражданского общества как предпосылка решения  экологических проблем (региональный аспект) // Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление. М-лы VI Межд. конф., 2007 г. Оренбург: ОГИМ, 2007. С. 11-13. (0.2)
  • Гусейнова Л.А. Общее и особенное в развитии евразийских стран: современные предпосылки // Евразийский мир: многообразие и единство. М-лы Межд. науч.-практ. конф. Казань, 2007: Сб. ст.: в 2-х тт. Т. 1. Казань: Познание, 2007. С. 23-27. (0.3)
  • Гусейнова Л.А. Основополагающие аргументы, лимитирующие переход России к устойчивому развитию // Философия и социальная динамика XXI в.: проблемы и перспективы. М-лы II Межд. очно-заочной науч. конф. (Омск. гос. ун-т, 2007). Омск: СИБИТ, 2007. Ч. 3. С. 130-136. (0.4)
  • Гусейнова Л.А. Синергетический подход к региональным социоэкосистемам // Актуальные вопросы всеобщей философии / Под общ. ред. Н.М. Солодухо. Межд. сем. Казань: КГТУ, 2007. 244 с. С. 51-56. (0.25)
  • Гусейнова Л.А. Общее глобально-регионального предустойчиво/устойчивого развития и особенное России в нем // О необходимых чертах цивилизации будущего. Москва, 2007: Сб. науч. ст. по м-лам Межд. науч. форума. М.: МНЭПУ, 2008. Секц. № 1. С. 128-133. (0.4)
  • Гусейнова Л.А. Глобальные и региональные аспекты гармонизации социоприродных систем // Гуманитарные и естественнонаучные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития: М-лы пятой Межд. науч.-практ. конф. Новомосковск: НФ УРАО, 2008. Ч. 1. С. 39-46. (0.5)
  • Гусейнова Л.А. К гармонизации глобально-региональных проблем устойчивого развития: междисциплинарный подход // Эколого-экономическая эффективность природопользования на современном этапе развития Западносибирского региона. М-лы II Межд. науч.-практ. конф., 2008. Омск: ОмГПУ, 2008. С. 329-333. (0.4 п.л.)
  • Гусейнова Л.А. Значение региональных культурных традиций в формировании ноосферного сознания общества // Время культурологии. М-лы Межд. науч. симп. (Москва, Рос. ин-т культурологии, 2007). М.: РИК, 2009. С. 384-387. (0.6 п.л.)
  • Гусейнова Л.А. Генезис понятия «устойчивое развитие» // XV Межд. конф. «Образование в интересах устойчивого развития» (Москва, МНЭПУ, 2009): тезисы докладов и презентаций. СПб: Открытый мир, 2009. 386 с. С. 77-80. (0.2 п.л.)

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Гусейновой Лейлы Айдыновны

Тема диссертационного исследования:

«Глобальное и региональное в гармонизации

социоприродных систем»

(философско-методологический анализ)

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации

Урсул Аркадий Дмитриевич

Изготовление оригинал-макета:

Гусейнова Лейла Айдыновна

Подписано в печать «___» ____________ 2009 года

Тираж 110 экз. 2.5 усл. п. л.

 

ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы

при Президенте РФ»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №______

Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы, 2003. Т. 39. Вып. 2. С. 123, 127.

МКОСР. Наше общее будущее / Пер. с англ.  М.: Прогресс, 1989. С. 9.

Например, на исполкоме городского совета Харькова, принимая решения, позволяющие застройщикам произвести снос зеленых насаждений, сразу определяется, что вместо одного дерева необходимо высадить пять саженцев с комом земли и произвести оборудование еврогазона. В Москве вместо одного снесенного дерева необходимо высаживать 10-20 крепких растений: все зависит от показателя Rхе, который в каждом из 2 млн. городов мира должен иметь свое, обоснованное расчетном, значение.

В каждой региональной системе мира процесс снижения экологической опасности проходит по своему «сценарию» и характеризуется конкретной динамикой: если, например, в 1989 году экологическая опасность в списке национальных приоритетов России  стояла на 3-м месте, то в 2004 г. она опустилась на 18-е место.

Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. С. 59-60.

Как сообщил Президент России на совещании в Кремле, посвященном экологическим проблемам (июнь, 2008), более 40 млн. жителей РФ проживают в неблагополучной экологической обстановке, а почти миллион выживает на территориях, уровень загрязнения которых характеризуется как опасный.

Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. С. 180.

См.: Ежов В. Кризис. Вход продолжается. Выходом никто не занимается. 12.03.2009 г. (www.dialogs.org.ua).

Теоретико-методологической основой, выдвинутой мировым сообществом в качестве альтернативы экологическому кризису, определена Концепция ООН под названием «sustainabledevelopment». В официальных документах РФ это понятие переведено как «устойчивое развитие».В данном диссертационном исследовании  оно  осмысливается и обосновывается автором как «гармоничное социоприродное развитие».

См.: Стреляев  С.П. Личность, общество, государство: о необходимости гармонизации развития / Под ред. А.И.Подберезкина. М.: ИРГОМС, 2005.

См.: Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. М: Юнити, 2007. 591с.

Локальный аспект разрабатываемой глокальной проблемы автор планирует подробно изучить в дальнейшем.

Республиканский головной Экоцентр «Антисмог» ? автономная некоммерческая организация дополнительного экологического образования, созданная (1993) решением Правления ООО «Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России» (НС «ИНТЕГРАЦИЯ»). См.: Гусейнова Л.А. и др. Опыт развития профориентации и экологичности мышления студенческой молодежи в области безопасности жизнедеятельности // Всерос.  совещание заведующих кафедрами вузов по вопросам образования в области безопасности жизнедеятельности, Москва, 2001 г. / Сб. м-лов. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. Ч. 1. С. 38-40; Ценностные ориентации: гендерный аспект // Журнал «Социологические исследования», 1999. № 5. С. 130-133; Об опыте нетрадиционного коллективного доп. эколог. образования творческой молодежи // К ноосфере через нетрадиционные формы и методы экологического образования и воспитания. М-лы II науч.-практ. конф. МПГУ, 1996. М.: МПГУ, 1996. С. 16-18.

Монография на тему: «Глобальные и региональные аспекты концепции устойчивого развития: философско-методологический анализ» / Отв. ред. Э.В. Гирусов, А.Д. Урсул. М.: РАГС, 2006.  340 с., содержащая основные результаты диссертационного исследования, удостоена «Диплома лауреата Всероссийского конкурса на лучшую научную книгу 2006 года среди преподавателей и соискателей ВУЗов» и рекомендована  «для использования в учебном процессе и переиздания для широкой научной общественности в России и за рубежом» (Фонд развития отечественного образования. Сочи, 2007).

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.