WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Организационная культура как социокультурный феномен (на примере современной России)

Автореферат докторской диссертации по философии

 

На правах рукописи

КОЧЕТКОВ А АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВНА

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА КАК

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

(НА ПРИМЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ)

24.00.01 - теория и история культуры 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва 2010


Диссертация выполнена в Институте бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ

Научный консультант                 Аронов Аркадий Алексеевич

доктор педагогических наук, доктор культурологии, профессор

Официальные оппоненты:          Денисов Владимир Васильевич

доктор философских наук, профессор

Добрынин Владислав Владимирович доктор философских наук

Гегель Людмила Арнольдовна доктор социологических наук, профессор

Ведущая организация: Московский Государственный университет

путей сообщения (МИИТ).

Защита состоится  «__ »_____________ 2010  г.  в  «____ »  часов  на

заседании Диссертационного совета Д 210.010.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141 406, Московская обл., г.Химки, ул. Библиотечная, д.7, корп.2, зал защиты диссертаций

С    диссертацией    можно    ознакомиться    в    научной    библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан «____ »____________ 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук

профессор                                                                    Т.Н.Суминова

2


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется: потребностями развития философского знания, призванного осуществлять теоретическое осмысление всех социокультурных процессов, характеризующих современное социальное бытие, выявлять новые тенденции в практической деятельности общества, анализировать генезис и эволюцию разнообразных новейших социокультурных феноменов, развивающихся в условиях радикальных изменений человечества.

Быстрые темпы перемен в жизни современных народов, усиление в социуме вероятностных и стохастических тенденций, рост социальных рисков во всех сферах жизни общества требуют как новых теоретико-методологических подходов в объяснении, осмыслении и понимании современного общества, так и новых социальных технологий во всех сферах деятельности, адекватно соответствующих кардинально изменившейся социальной практике.

Появление новых и качественное преобразование традиционных социокультурных процессов в условиях растущих социальных рисков, в период перехода российского общества к цивилизованному рынку на основе либеральной идеологии, существенно изменило социальное бытие россиян и сделало необходимым исследование нового социокультурного феномена и базисного элемента российского общества - организации, ее структуры, функций и наличной культуры.

Организации в современном мире выступают как специфический социальный институт, реализующий целенаправленный процесс деятельности на определенной материально-технической базе и с конкретными работниками. Они оптимально функционируют в современном быстро изменяющемся мире, если их культура и системы управления базируются на всех достижениях современного социально-философского, культурологического и социологического знания. Вместе с тем и для развития современного социально-гуманитарного знания необходимо осуществление постоянного анализа деятельности современных организаций, потому что они более других элементов современных социальных систем

3


подвержены изменениям и в них быстрее всего прослеживаются происходящие в обшестве инновационные процессы.

Системный кризис всех сфер жизнедеятельности российского общества

на рубеже веков существенно трансформировал не только отечественную

политику и идеологию, экономическую жизнь и формы собственности. Он

радикально изменил социальную структуру общества, культурные традиции

россиян, их образ жизни и массовое поведение, а современный глобальный

финансово-экономический     кризис          привел     к     росту     социальной

напряженности и конфликтности в российском обществе, к массовой безработице и возросшей необходимости переобучения и переквалификации большого числа работников.

Деятельность современных организаций на рынках труда, товаров и услуг формируется на основе новых стратегий с учетом конкретно-исторических и демографических особенностей современной России, а также и с учетом достижений современного социально-гуманитарного знания, утверждающего как доминирующую тенденцию возрастание роли человеческого капитала в радикальных преобразованиях современного российского общества.

Успешность деятельности российских организаций в условиях современного кризиса предполагает не только сохранение человеческого капитала организаций, но, одновременно с тем и формирование новой жизненной стратегии работников, отходящей от традиционных для российской культуры патерналистских образцов и ориентированной на самого человека, его способности и потребности в реализации собственного творческого потенциала.

В условиях современной демографической ситуации особое значение для российского общества приобретает вопрос о воспитании, образовании и обучении подрастающих поколений, их первичной и вторичной социализации, о своевременности включения молодежи в деятельность всех современных социальных институтов и организаций, что в первую очередь, зависит от уровня их общей и профессиональной культуры и позитивной мотивации на  происходящие в стране радикальные изменения.

4


Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется происходящими процессами модернизации социальных институтов, учреждений и организаций современной России; особой, инновационно-культурной ролью их деятельности, предполагающей необходимость развития индивидуально-личностного потенциала каждого работника, а также потребностью новых теоретических обоснований для практических разработок, способствующих совершенствованию деятельности организаций современного российского общества.

Степень научной разработанности темы исследования. Все многочисленные используемые в работе источники автор диссертации рассматривал на основе двух наиболее значимых методологических принципов современного философского знания - толерантности к любому знанию о современном мире и плюралистического понимания современной социальной реальности, которая, представляет собой бесконечное множество жизненных миров субъектов. Современное социальное бытие, как показывают современные исследования, является хаотическим и неподдающимся тем простым детерминациям, которые были характерны для социальной практики XIX и XX веков, когда они анализировались в парадигме рационалистического понимания и истолкования мира. Новая методология обосновывает и философски обобщает системно-интегративный и междисциплинарный подход, предполагающий обращение к эвристическому потенциалу множества источников.

К первой по значимости группе источников относятся работы философов XX века, в которых рассматривается социальное бытие и сложная, но слабо предсказуемая жизнедеятельность современного человека, его культуры, а также мир его сознания, воли, интуиции и эмоций. Это -фундаментальные труды классиков философской мысли XX века - Ф. Ницше, 3. Фрейда, К. Поппера, М. Бубера, А. Бергсона, П.К. Фейерабенда, Х.Г. Гадамера, X. Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера, К.Ясперса и др. -являются той первой группой теоретико-методологических источников, которые были использованы автором. Они включают ряд работ современных отечественных авторов - А.С.Панарина, В.Н.Кузнецова, В.М.Розова, А.Я.Флиера, В.Г.Федотовой, А.И.Пригожина, Б.И.Краснова, В.А.Вазюлина,

5


К.Х.Момджана, работы которых посвящены социально-философскому анализу современной России.

К первой группе источников относятся и работы тех авторов, которые занимались проблематикой ментальности, социального и национального характера. К.-Г. Юнг, Н.А Бердяев, В. И. Жуков, Г.П. Федотов, И.А. Ильин, В. Райх, А.С. Ахиезер, Н.О. Лосский - западные и отечественные исследователи раскрывали и обоснововали в своих трудах такие сложные понятия как менталитет, архетипы, коллективное бессознательное, социальный характер, без чего нельзя понять трудности эволюции систем ценностных ориентации современных россиян и влияние национального характера на процессы преобразования духовного бытия россиян, без чего невозможна модернизация российского общества.

Следующая группа источников представлена работами западных и отечественных культурологов, раскрывающих существо культуры, ее генезиса, динамики, причин появления и развития, особенностей трансляции и трансформации культуры в современном мире, специфику российской культуры на рубеже ??-??? вв. Среди наиболее значимых западных теоретиков следует назвать труды Альфреда Вебера, Карла Маннгейма, Карен Хорни, Маргарет Мид, Л. Леви-Брюля, П.А. Сорокина, Ф. Фукуямы, работы которых заложили фундамент философского осмысления современных культурных процессов. Среди отечественных авторов следует назвать работы А.А. Аронова, А.С. Ахиезера, Э.А. Баллера, Б.С. Ерасова, Н.С. Злобина, Т.Ф.Кузнецовой, Г.М. Пономаревой, Т.Н. Суминовой и других авторов, продуктивно разрабатывающих как общую методологию культурологического знания, так и современные философские теории культуры.

Немаловажное значение имели источники, связанные с анализом социально-прогностической проблематики, которая рассматривалась в трудах Римского клуба, особенно в работах А. Печчеи, в произведениях Г.-М. Маклюэна, Э. Тоффлера, А. Эбурдин, а также в работах российских исследователей - В.И. Толстых, К.А..Разлогова, И.В.Бестужева-Лады, С.С.Фролова, А.С.Кравченко.

6


Еще одна группа источников непосредственно связана с теоретическим осмыслением и философским анализом современных эмпирических исследований различных социокультурных констант реального и идеального бытия. Такое общетеоретическое социальное знание разрабатывалось в трудах Д. Белла, 3. Бжезинского, Р. Арона, а также в работах отечественных исследователей - В.В. Ильина, В.С.Егорова, В.С.Грехнева, Г.С. Арефьевой, В.В.Денисова.

Эмпирические исследования последнего десятилетия в России обобщены в работах А.И. Антонова, Е.С.Балабановой, Б.А. Грушина, Т.И. Заславской, Н.И. Лапина, З.М. Саралиевой, Т.В. Свадьбиной. В этой группе можно выделить отечественные труды по социологии молодежных проблем, написанные в последнее десятилетие П.И. Бабочкиным, Ю.Р. Вишневским, Л.А. Гегель, Ю.А. Зубок, В.Ф. Левичевой, В.И. Добрыниной, Т.Н. Кухтевич, И.М. Ильинским, В.И. Чупровым, которые могут быть отнесены и к самостоятельной группе источников по юнологии.

Наконец, к пятой группе источников относятся работ психологов по формированию личности и по проблематике становления социального характера. Это работы А. Маслоу, Э. Эриксона, Э. Фромма, Г. Олпорта, С. Московичи, а также отечественных авторов - Н.К. Лебедевой, М.И. Бобневой, В.В. Шепеля, СП. Мясоедова, в которых исследуются актуальные проблемы межличностной коммуникации, общения и деятельности в современных условиях, раскрывается смысл и значение кросскультурной проблематики, анализируются механизмы формирования ценностного сознания и мотиваций социально-значимой деятельности.

В современных условиях эта проблематика разрабатывается также и в трудах по философской антропологии Л.П. Буевой, Б.Г. Григоряна, П.С. Гуревича, Ф.И. Менюшева.

При исследовании специфики трансформации ценностных ориентации и мотиваций на труд, автор опирался на методологические подходы, обоснованные в трудах Г.М. Андреевой, В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, в работах которых, сочетаются достоинства интегрального теоретического анализа действительности, его философское, социологическое и психологическое осмысление.

7


В диссертации использовались труды, посвященные разработке теоретико-методологических оснований анализа эмпирических данных относительно социального настроения и личного самочувствия, стереотипов сознания и поведения, жизненных планов и жизненных стратегий россиян. Этим проблемам посвящены работы Ж.Г. Тощенко, Б.Н. Парыгина, Я.М. Коломенского, К.А. Альбухановой-Славской, Ю.М. Резника.

Самостоятельная группа источников представлена трудами экономистов и специалистов по менеджменту. В трудах западных и отечественных исследователей диссертант искал ответы на острые практические проблемы жизнедеятельности современных организаций. Это работы П.Друкера, Р.Д. Льюиса, Дж.У.Дункана, а также основополагающие труды отечественных психологов - Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, заложившие основы концепции деятельности, психологии труда и управления, и исследования современных отечественных авторов -СБ. Каверина, Ю.В. Тихонравова, В.Г. Зазыкина, Н.Г. Любимовой, В.Г. Каменской.

Таким образом, интересующая автора проблематика в западном и отечественном обществознании исследуется с достаточной полнотой и многосторонностью. Однако в связи с интенсивным развитием новых организаций и трансформацией традиционных организаций в теоретическом осмыслении их деятельности в России все еще существует множество нерешенных и спорных вопросов, что и обусловило написание данной работы, определило ее объект, предмет, а также цель и исследовательские задачи.

Объект исследования - организационная культура как основа развития человеческого капитала современной России.

Предмет исследования - модели организационной культуры и организационного поведения и их влияние на развитие потенциала человеческого капитала современных организаций.

Цель диссертационного исследования - разработка моделей организационной культуры и организационного поведения, ориентированных на постоянное возрастание стоимости человеческого капитала  организации,  приращение  индивидуально-личностной  культуры

8


каждого работника и формирование их позитивных мотиваций на трудовую деятельность в современных условиях.

В соответствии с поставленной целью на основе системного подхода, были сформулированы исследовательские задачи, определившие логическую структуру диссертации:

определить и сформировать базу современных теоретико-методологических оснований познания специфики социальной реальности на базе современного социально-философского, культурологического и социологического знания;

-  определить опорные современные философские представления о

специфике познания социальной реальности;

-   проанализировать социальную реальность как среду и основу

существования современных организаций и человека методами социально-

философского, культурологического знания и с помощью социологических

инструментов;

  1. рассмотреть динамику трансформации современного российского общества и его ближайших перспектив на основе социокультурного анализа;
  2. сформировать системно-интегративную базу понимания человека как биоэтносоциокультурного объекта и субъекта исследования;
  1. исследовать сущность организации как социального института и базисного элемента современного российского общества, ее двойственной институциональной и предметно-деятельной основы, генезиса и главных функций;
  2. философски и культурологически осмыслить и систематизировать различные теоретические подходы к исследованию социальных институтов и организаций, как базисных элементов современного общества;

- выявить онтогенез главных функций социальных институтов, и в том

числе организаций;

-    обосновать и проанализировать представления о современной

организации как базовом социальном институте для взрослого представителя

современного общества;

-  обосновать концепцию и технологию формирования человеческого

капитала в современных организациях;

9


проанализировать и философски осмыслить современные представления о существующих моделях организационного поведения и организационной культуры и сформировать концепцию моделирования организационного поведения как основу развития потенциала работника организации;

  1. идентифицировать более эффективные для российской социальной реальности модели организационного поведения и сформировать из них новую систему, способствующую развитию человеческого потенциала;
  2. исследовать возможности и создать технологию проектирования и практической реализации моделей организационного поведения и современной российской корпоративной культуры;
  3. выявить единство и различия организационной культуры и культуры организации в целях определения доминирующей роли последней в развитии человека, организации, общества и государства;

идентифицировать характерные особенности современного российского работника и их влияние на моделирование организационного поведения и культуру организации;

  1. исследовать роль и место человека в системе современных организаций России с целью активизации и развития его потенциала в организациях как социальных институтах;
  2. проанализировать сущность и динамику социокультурных процессов, характеризующих современное российское общество, и вызывающих изменения организации и человека в организации;
  3. изучить состояние и динамику современного российского рынка труда как базы формирования современного работника;
  1. проанализировать особенности российской молодежи в процессе третичной социализации на современном рынке труда как базы будущего развития организаций и общества;
  2. исследовать характеристики будущего информационного общества России и требования, предъявляемые им к работнику и организациям.

Каждая из  вышеназванных  задач позволяет осветить  исследуемую проблему   более   разносторонне,   объективно   и   адекватно   современным

10


российским социальным реалиям, и уровню современного философского знания.

Гипотеза исследования.

Первое предположение касается того, что современные организации, в которых человек проводит все больше своего времени, становятся социальными институтами, формирующими возможности развития человека, организации как социального института, общества и государства, в которых находятся организации. Организации могут как способствовать эволюционному развитию всех частей логической связи "человек -организация - общество - государство", так и их инволюции и деградации. Деятельность современных организаций происходит в условиях повышенной нестабильности и высоких социальных рисков, при усиливающемся дефиците природных и культурных составляющих ресурсов, что предполагает необходимость перехода к принципам управления, которое обеспечит на практике формирование и воспроизведение в поколениях работников определенной организационной культуры высокого уровня развития.

Второе предположение заключается в том, что системный кризис современного российского общества обусловлен множеством факторов и его влияние сохраняется длительное время в том числе и потому, что главные причины успеха деятельности современных организаций зависят не столько от экономического эффекта, сколько от наличия/отсутствия современной социогуманитарной основы деятельности организаций и практических усилий, направленных на возрастание стоимости человеческого капитала каждой организации и формирование и сохранение в организации модели поведения и культуры определенного типа и уровня развития.

Третье предположение: задача проектирования и создания организации с определенным типом модели организационного поведения и культуры организации имеет целью и результатом создание базы для развития потенциала коллектива и каждого человека, работающего в организации, что приведет и к развитию общества и государства. Представляется, что эффективная реализация моделей организационного поведения зависит от собственной    индивидуализированной    культуры    каждой    организации

11


(корпоративной культуры), а также и ее организационной культуры, которая базируется как на материально-технических и финансово-экономических основаниях, так и на традиционных нормах и ценностях культуры общества, в котором были сформированы основные параметры работников. Прямое калькирование в российскую социальную реальность имеющихся на сегодняшний момент в культурах Востока и Запада моделей организационного поведения невозможно и неэффективнов силу специфики России - следовательно, требуется собственная философская и культурологическая база формирования таких моделей в России.

Таким образом центральным элементом, определяющим тактическую и стратегическую эффективность организаций является модель организационного поведения и организационной культуры, которые потребуют существенного изменения методов управления персоналом организации в направлении к их дальнейшей демократизации и использованию практических возможностей гуманистического потенциала социально ориентированной экономики.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные труды классиков социально-гуманитарного знания особенно в области социальной философии, философской антропологии, культурологии и социологии, создавших общие для всего социально-гуманитарного знания методологические подходы, восходящие к монистическому пониманию истории, концепциям социокультурной динамики, теории множества факторов, к традициям понимающей социологии и гуманистической психологии.

Это предполагает обращение к целому ряду концепций, созданных трудами отечественных и зарубежных авторов, таких как У.Бек, М.Элиаде Ж.Деррида, 3. Бауман, А. Вебер, М.Вебер, Ю.А. Зубок, В.И. Жуков, Т.И. Заславская, В.Г Федотова, Н.И. Лапин, К. Маркс, Г.М. Маклюэн, М. Мид, А.С. Панарин, П.А. Сорокин, С.Хантингтон, Э. Тоффлер, А.Я. Флиер, С.С. Фролов А. Шюц, Дж. Эбурдин, В.А. Ядов, В.И.Чупров.

Методология                исследования.                 Основополагающими

методологическими подходами в диссертационной работе являются принципы     холизма,     толерантности,     плюрализма     и     диалогичности

12


социального знания; реализация герменевтических подходов в анализе биоэтносоциокультурной природы человека, его менталитета, национального и социального характера; преимущественное использование идиографических, а не номотетических методов анализа социальной реальности; рассмотрение современных многочисленных социально-гуманитарных концепций как взаимодополняющих и обогащающих друг друга, в рамках растущей междисциплинарности современного социально-философского и культурологического знания.

Работа базируется на принципах историзма, единства исторического и логического, в ней также используются методы компаративного и темпорального анализа, методы типологизации и систематизации. В качестве конкретных методов были использованы комплексный и междисциплинарные подходы, сравнительный, структурно-функциональный и системный анализ.

Совокупность вышеназванных подходов, по мнению диссертанта, в состоянии обеспечить корректное, нетенденциозное и вполне объективное понимание проблемы, отвечающее исследовательским стремлениям автора, и вместе с тем адекватное существу исследуемого феномена -функционированию культуры организаций в современном российском обществе, деятельность которых призвана обеспечивать оптимальное становление человека как работника, а также инновационное, социально-значимое и позитивное изменение его ценностных ориентации и мотиваций.

Эмпирической базой исследования явились:

  1. Официальные статистические материалы Госкомстата РФ, которые публикуют данные о состоянии российского общества;
  2. Нормативно-правовые документы федерального и регионального уровней, регламентирующие деятельность организаций;
  3. Публикации в научных журналах и на официальных сайтах Интернет, где раскрывается динамика и тенденции, а также специфика развития российского общества;

4.   Вторичный анализ социологических исследований проводимых в

разных регионах страны в течение 1999-2009 гг.;

13


5. Собственные социологические и консалтинговые исследования автора, осуществляемые в течение последнего десятилетия. Они включают: участие в мониторинге «Экономическая психология россиян 1997- 1999гг», сделанного по заказу Правительства Москвы; осуществление экспертизы деятельности организаций и консалтинговые рекомендации по оптимизации их деятельности, постоянно проводимые автором; анализ учебно-тренировочных материалов, создаваемых слушателями ИБДА Академии народного хозяйства при Правительстве РФ - предпринимателями, руководителями современных российских организаций, менеджерами высшего звена этих организаций.

Научная новизна диссертационного исследования обеспечена и одновременно определена предметом и методами исследования, она заключаются в следующем:

-   обоснована значимость новой методологии познания общества,

обеспечивающая        необходимое        единство         эпистомологического,

аксиологического и праксеологического подходов к познанию всех объектов

социальной реальности и ее современной базисной основы - организации;

  1. на основе эвристического потенциала структурно-функционального и социокультурного анализа охарактеризовано современное российское общество как специфическое общество высоких социальных рисков, в котором преобладают нелинейные и стохастические тенденции, увеличивающие хаотичность и случайность происходящих социокультурных процессов;
  2. обосновано методологическое значение интегративного познания и понимания человека как биоэтносоциокультурного объекта и субъекта праксеологической деятельности как главного капитала современного общества;
  3. на основе философского и социокультурного подхода обосновано диалектическое единство деятельности социальных институтов и организаций как хранителей культурно-исторических традиций и базиса создания инновационных элементов социальной системы - развивающих человека организаций;

14


-  раскрыто теоретическое и праксеологическое значение деятельности

современных российских организаций, показан их генезис и основные

функции;

  1. выявлен эвристический потенциал, аксиологический смысл и утилитарное значение понятий «организационная культура» и «культура организации», обеспечивающих продуктивную деятельность организаций и гармонизацию ее отношений с работниками;
  2. выявлен культурологический смысл и построена технология практического воплощения концепции человеческого капитала, подчеркивающий доминирующее значение сущностного или идеального бытия работника по сравнению с его экзистенциальным или реальным бытием;
  3. сформированы и исследованы новые типологические модели организационной культуры и организационного поведения, эффективные в современных российских организациях; создана технология проектирования моделей организационного поведения и поддержания их развития;
  1. сделан вывод о многомерности функций культуры в деятельности современных российских организаций, и подчеркнуто первостепенное значение культуры организации для активизации и развития потенциала работников;
  2. установлено, что изменение тенденций деятельности организации и ее культуры определяется начальным социокультурным потенциалом молодых работников, впервые приходящих на рынок труда;
  3. доказано, что онтогенез потенциала работников организаций зависит от инициативной, инновационной и продуктивной работы организаций с персоналом;
  4. анализ социокультурного уровня молодежи России начала XXI века позволяет выявить тенденции его изменения и создать перспективную модель работника, реализация которой сможет обеспечить его успешную деятельность в сфере высоких технологий в рамках организаций, ориентированных на новые социальные и гуманистические цели хозяйственной деятельности.

15


Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации теоретико-методологической базы и выработке философского и культурологического подходов к исследованию; формировании методологии и инструментария исследования; создании философской платформы для моделирования организационного поведения и организационной культуры; идентификации понятийной базы исследования; всестороннем обосновании гипотезы и положений исследования; формировании системы моделей организационного поведения как основы для развития потенциала современного человека в современной российской организации; обосновании тенденций развития современного человека и организации.

Созданный теоретико-методологический задел может быть использована при дальнейшем исследовании проблем организации и деятельности ее работников в рамках философского, социально-философского, культурологического и отчасти социологического знания. На основе использования автором единства когнитивного, аксиологического и праксеологического понимания сущности культурной функции организации, выводы и материалы диссертации могут оказаться значимыми для исследования ряда вопросов развития современной философии, а также для других социально-гуманитарных наук.

Практическая значимость исследования состоит в формировании параметрических описаний современных моделей организационного поведения и организационной культуры, предлагаемых для специфической российской социальной реальности; создании системы моделей и технологии их проектирования и развития; определении путей и технологий моделирования и развития отдельных компонентов моделей; создании условий для развития потенциала российского работника.

Материалы диссертационного исследования уже много лет успешно применяются в учебном процессе в разных ВУЗах России при чтении курсов в области философии, культурологии, социологии, менеджмента, организационного поведения, антикризисного управления и других учебных дисциплин. Предложенные автором модели организационного поведения и организационной   культуры   уже   более   пятнадцати  лет  используются   в

16


практике деятельности более двухсот современных российских организаций (например,   АО   «Газпром»,   Сбербанк   РФ,   ОАО   «Транснефть»,   ОАО «Вымпелком», ОАО «Аэрофлот», «Росинтер Рестронтс» и др.). Положения, выносимые на защиту:

  1. Анализ теоретических источников показал, что усложнение социальной практики, а также возрастание темпов социально-политических изменений во всем мире приводит к росту социальных рисков и усилению стохастических и вероятностных тенденций в мире. Политические, демографические, хозяйственно-экономические      и социокультурные проблемы современного человечества связаны с продолжающейся модернизацией стран и народов, и с осуществлением хозяйственной деятельности в условиях усиливающегося дефицита природных и социокультурных составляющих. В современном модернизирующемся мире возрастает потребность в интеллектуальных творческих элитах, высокоразвитом человеческом капитале, который в состоянии обеспечить развитие нового типа организационной культуры и соответствующего ей типа общества.
  2. Специфика российского общества определяется тем, что изначальные, базисные основы российской культуры лежат в ее евразийской природе, одинаково открытой разным по сути глобальным культурам мира. Особенности российской истории и ее культуры базируются на природно-климатических и континентально-пространственных параметрах проживания населяющего это пространство полиэтничного и мультикультурного населения. Успешность курса реформирования государства, общества и организаций детерминирована, в первую очередь, типом культуры, национальным характером и ментальностью народов России, их социальными ожиданиями, а не управленческими технологиями реформаторов.

3.  Онтогенез современных российских организаций требует создания

собственной философской и культурологической платформы моделирования

организационного поведения и организационной культуры, так как

калькирование имеющихся на Завпаде и Востоке моделей неэффективно и

невозможно в силу специфики России.

17


4.  Современное состояние российского общества и происходящих в

нем       социокультурных процессов               обусловлено множеством

разнонаправленных факторов как внутренней, так и внешней среды, которые

делают хаотичной и подверженной многочисленным рискам всю социальную

практику в современной России, ведут к радикальной трансформации

деятельности всех ее социальных институтов и организаций, к существенной

эволюции базисных ценностей и культурных традиций россиян

5.    Базисным социальным институтом современного российского

общества становится организация, представляющая собой определенный тип

развития социальной инфраструктуры и культуры. Организация может

способствовать развитию потенциала работающего в ней человека, или

разрушать и угнетать его. Поведение организации предопределяет развитие

общества и государства, в которых она находится.

6.  Продуктивная деятельность каждой организации определяется в

рамках философско-культурологического подхода двумя диалектически

взаимосвязанными составляющими - организационной                  культурой,

определяемой материально-техническими и технологическими

особенностями деятельности организации, и культурой организации, которая

предполагает определенный уровень развития способов и форм деятельности

людей, основанных на конкретной системе ценностей, норм, идеалов и

мотиваций каждого работающего. Носителями культуры организации

являются ее люди. Однако культура организации, являясь ее атрибутом,

имеет относительно самостоятельное существование, т.к. она является не

только отражением культурных традиций общества и индивидуально-

личностного уровня культуры работников, но одновременно с тем, она

служит выражением индивидуальности организации; носителем ее

традиций, обеспечивает деятельность, развитие и воспроизводство

организации в новых поколениях приходящих с рынка труда работников, т.е.

служит культурно-психологическим гарантом стабильности существования

организации.

6. На сегодняшний день для специфической социальной реальности. В которой находятся организации современной России, можно сформировать и организовать в системы пять моделей организационного поведения. Каждой

18


из которых соответствует своя организационнная культуры: авторитарная, опекающая (патерналистская), поддерживающая, развивающая и коллегиальная. Исследование в рамках сопоставительного анализа этих моделей организационного поведения позволило выявить их достоинства и недостатки; влияние на процесс развития потенциала работника; условия формирования и эффективного существования в организации. Четрые из пяти моделей имеют гарантированный конструктивный результат построения, пятая - опекающая - гарантированный деструктивный результат. Необходимо отметить, что в нашей стране можно построить все четыре конструктивные модели, так как потенциал работников велик и позволяет радикально изменять организации.

  1. Многомерность функции культуры в деятельности организации выражается в том, что она суммирует индивидуально-личностный уровень культуры всех работающих, существенно влияющий на деятельность организации, а вместе с тем четко выражает ее главную, сущностную миссию и отражает базисные сложившиеся в организации отношения между людьми. Именно культура организации, уровень ее развития, определяют стиль руководства и тип коммуникаций, характерных для межличностных и групповых отношений. Через культуру организации раскрываются качество трудовой жизни организации и возможности развития ее работников.
  2. Организационная культура и организационное поведение во всем мире много лет строилось на основе двух главных показателей: гармоничное отношение к миру и месту человека в нем, характерное для традиционных обществ; технократическое отношение к миру, предполагающее, что человек управляя миром, абсолютно свободен и имеет безграничную свободную волю. Новое осмысление этих двух парадигм привело к существенным изменениям в определении содержательных и сущностных функций деятельности организаций и типового поведения людей в них -формированию новых моделей организационного поведения, технологий их проектирования и развития.
  3. Социокультурные особенности современного молодого российского работника, впервые приходящего на рынок труда, с точки зрения теории, заключаются в том, что он желает получать такие рабочие места, где он

19


будет работать с необходимым уровнем качества и с максимально возможным удовлетворением от работы. Однако, исследования показывают, что трудовая мотивация россиян зачастую сводится к желанию иметь гарантированную заработную плату при низком качестве труда и малой его интенсивности.. Это - прямое следствие авторитарной модели управления, практикуемой в традиционных российских институтах социализации, что ведет к формированию безволия и безинициативности молодого работника, хотя внешне повышает управляемость. Анализ мотиваций индивидуальной и групповой деятельности в современных условиях все менее оказывается связанным с производительным трудом и созданием товара в вещной форме. Однако, для любого, в том числе становящегося информационного общества сохраняется высшая значимость позитивных мотиваций на труд.

В работе с молодыми работниками более эффективно использовать модель двойной или параллельной мотивации, согласно которой низшие и высшие потребности, развиваясь параллельно и самостоятельно, совокупно управляют поведением человека и его деятельностью в организации.

10. Собственные исследования автора отмечают целый ряд позитивных черт современного молодого российского работника: высокие утилитарно-познавательные способности, навыки к выживанию в любых условиях, умение рисковать в экстремальной ситуации, отсутствие привыкания к опасности, умение ее избегать и не повторять ошибок в будущем. Очевидно, что эти качества были сформированы под влиянием кризисных процессов, происходящих в современном российском обществе и они способствуют выработке высоких адаптивых качеств будущего сотрудника, его существенной культурно-психологической устойчивости в условиях нестабильного и хаотически развивающегося мира. Молодежь формирует модели организационного поведения будущего в соответствии с вызовами современного мира.

11. Создание модели работника нового типа, необходимого современным организациям, предполагает знание исследователем российских культурных традиций и ментальности россиян, на базе которых закладывается современный человеческий капитал, отвечающий ценностным ориентирам   гуманистических   традиций   российского   общества   и   его

20


социальноориентированной экономики. В условиях формирования либерально-демократических ценностей, ориентирующих работников на существование института частной собственности, цивилизованных рыночных отношений, реализацию принципов демократии и постоянное и эффективное функционирование гражданского общества, все более целенаправленно будет происходить становление позитивных мотиваций на труд, связанных не столько с его денежным вознаграждением, карьерным ростом и достижением власти, сколько с формированием индивидуально-личностной потребности в реализации своего творческого потенциала, т.е. с самоактуализацией человека, ростом его чувства ответственности за все происходящее в стране и в мире. Апробация работы.

1. Основное содержание работы опубликовано в пяти монографиях автора, общим объемом свыше 57 п.л., в десяти статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК, в ряде учебных пособий и учебников, в том числе «Введение в организационное поведение и в организационное моделирование» ( М., «Дело», 2008, 9-е издание, объем 59 п.л.).

2.Основные положения, выносимые на защиту, неоднократно являлись предметом обсуждения в научных и преподавательских коллективах и были положительно оценены как на кафедре, где работает диссертант, так и в практической работе диссертанта как консультанта, возглавляющего научный коллектив, внедряющий на практике новые принципы управления в современных российских организациях.

3.Результаты диссертационной работы неоднократно были представлены автором и получили позитивную оценку научной общественности на ряде международных, республиканских, региональных и ведомственных конференций в Москве, Нижнем Новгороде, Воронеже, Астрахани, Таганроге и других городах страны:

«Российское общество и вызовы глобализации». (МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004); «Современные массовые процессы и молодежь» (Воронежский педагогический университет, 2004); «Актуальные вопросы исследования и профилактики экстремизма» (Санкт-Петербургский государственный университет, 2004); «Россия и Восток.  Феномен сознания:  интегральное

21


видение» (Астраханский государственный университет, 2004); «Будущее России: стратегии развития» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005); «Социально-экономическое и политико-правовое развитие региона» (Астраханский социальный институт, 2005); «Организация в фокусе социологических исследований» (Нижегородский государственный университет, 2005), «Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты» (Нижегородский государственный университет, 2004); «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгородский государственный университет, 2005); «Девиация и делинквентность: социальный контроль» (Нижегородский государственный университет, 2006); «Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития» (Нижегородский государственный университет, 2007); «Высшее образование для XXI века» (Московский гуманитарный университет, 2008).

4. Основные положения диссертационного исследования были положены в основу ряда оригинальных учебных курсов, которые в течение ряда лет читались студентам и слушателям Института бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. На их основе автором создан ряд учебно-методических пособий и учебников для разных категорий слушателей.

5. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории культуры Московского государственного университета культуры и искусств " 02 " июля 2009 г. (протокол № 9).

Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение, список использованных материалов и приложение.

22


II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и степень разработанности темы, определены цель, задачи, предметная область и теоретико-методологическая база исследования, отражены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава работы, называется «Теоретико-методологические основания познания социальной реальности и современного человека», она включает пять параграфов, в которых рассматриваются современные концепции и теории, наиболее значимые для темы диссертационного исследования, а также определяется объем и содержание исходных понятий и категорий, используемых в работе. Здесь же рассматриваются исторически сложившиеся особенности культуры труда в России, анализируется специфика русской культуры и определяются особенности менталитета россиян, трудовая деятельность большинства которых вплоть до середины XX века была связана с сельскохозяйственным трудом.

Известно, что подавляющее большинство регионов России - зона рискованного земледелия, поэтому сам климат диктовал, да и теперь еще диктует, особенности трудовой деятельности на земле - сжатые сроки, практически авральный характер работы, получивший многозначительный термин - страда. Это сформировало преимущественно коллективные формы труда, особенно при сенокосе, жатве, уборке урожая. Они закрепились надолго, получили затем название «помочи» и сформировали такие нравственные качества как взаимовыручку, поддержку и чувство ответственности и заботы о делах всей крестьянской общины, в которой А.И.Герцен и увидел «ячейку социализма». Позднее из этой части социума сформировалась группа первых русских предпринимателей.

Жизнь на огромных географических пространствах и в полиэтнической

среде     сделала         первых     русских     предпринимателей     не     только

вольнолюбивыми, энергичными и инициативными, но вместе с тем и достаточно бескомпромиссными и жесткими по отношению к своим работникам. На их предприятиях процветала организационная культура, связанная с соответствующей достаточно примитивной техникой и технологией   и   основанная      на   авторитарных   методах   руководства   и

23


беспрекословного подчинения всех работников. На заводах Урала, вплоть до 1917 года рабочие не порывали своей связи с землей и кроме постоянной работы на заводе вели настоящее натуральное хозяйство, которое в страдную пору заставляло менять все графики заводских работ.

Одновременно с предпринимателями - одиночками, создателями будущих широкоизвестных фирм с высокоразвитой организационной культурой западноевропейского образца, в российской экономике были широко известны разного рода артели и кооперативы. Они вырастали на базе исторически сложившихся коллективных форм труда, на опыте работы в «отхожих промыслах». Это были артели косарей, плотников, лесосплавщиков и др. На этой основе формировались кооперативные организации со своей специфической кооперативной культурой и формами получения доходов.

За годы советской власти не только Россия, но и все бывшие царские окраины осуществили скачок из традиционного в индустриальное общество. Была создана индустрия, в первую очередь огромный ВПК, подчинивший практически всю экономику страны своим интересам.

Организационная культура всех предприятий, а не только «оборонки» подчинялась жестким законам о труде. При этом постоянное насаждение жесткой дисциплины отбивало инициативу и формировало пассивность работников. Можно сделать вывод о том, что многие позитивные трудовые мотивации русского работника были безвозвратно потеряны.

В первой главе работы рассматриваются базисные, фундаментальные

основы современного социально-гуманитарного знания, которое все более

испытывает     воздействие     новейшей     философии,     особенно      ее

эпистемологических принципов - холизма, плюрализма и толерантности, благодаря которым исследователь рассматривает объект целостно, в различной интерпретации, но в соответствии с избранным аспектом анализа, толерантно относясь к другим точкам зрения, уважая идеалы других исследователей как свои собственные.

В первом параграфе этой главы "Новейшая философия о специфике познания социальной реальности и человека" автор показывает, что фундаментальные основания   всего современного социально-гуманитарного

24


знания базируются на философском знании XX в., когда была продуктивно разработана герменевтика и исследователи более четко выявили соотношения понимания и интепретации, понимания и смысла, понимания и переживания, осмысления, постижения - то есть комплекс проблем, связанных с анализом эмпирического материала, получаемого в разнообразных исследованиях, например, работе Г.-Х.Гадамера "Истина и метод" (М., Наука, 1990).

Герменевтический подход предполагает рассмотрение понимания как способа реального существования человека, одновременно действующего, познающего и определенным образом оценивающего свои действия. Этот подход включает не только описание, но и правильное истолкование исследуемых социальных феноменов, т.к. является инструментом критики ложного сознания, будь то идеология или сциентизм, претендующие на доминирование в социально-гуманитарном знании.

Радикальные изменения, характерные для многих стран в последние десятилетия, связанные с переустройством всего миропорядка в связи с Интернет-революцией, переходом к однополярности современного мира и его глобальным финансово-экономическим кризисом, существенно обогатили представления о значимости нелинейной методологии для адекватного понимания современного хаотичного мира, общества высоких социальных рисков. Вместе с тем, развитие нелинейной методологии способствовало новому, более углубленному представлению исследователей о значении понимающей социологии М. Вебера. Анализ экономического поведения людей, предпринятый М. Вебером в «Протестантской этике и духе капитализма» (М., Прогресс, 1992) подчеркивал, что усиление рациональности является исторической судьбой всего западного общества, даже вопреки воле и желанию людей, он ограничивает индивидуальную свободу субъекта.

Во втором параграфе "Социальная реальность как предмет философского, культурологического и социологического знания" автором создана база современного полистороннего понимания социальной реальности. Социальная реальность, с точки зрения М. Вебера постигается на основе интерпретации внутреннего смысла человеческих поступков, а также

25


на основе объективного измерения этих поступков. С помощью статистики, в совокупности эти методы позволяют понять, что каждое отдельное действие и поступок можно анализировать как цепочку многих других мотивированных и рационально понятых действий, однако такое понимание социальной реальности является всего лишь особо очевидной казуальной гипотезой.

Другие проблемы современного понимания социальной реальности хорошо вписываются в логику философии жизни, которая рассматривает жизнь как культурно-исторический феномен, который постигается методами интроспекции, истолкования, понимания и интерпретации всех феноменов культуры на основе культурологического анализа. Именно поэтому труды В. Дильтея и Г. Зиммеля (например, Г.Зиммель "Конфликт современной культуры", Потсдам, 1923), считавших, что философия жизни есть философия культуры, с полным основанием могут рассматриваться как базисные основания познавательных возможностей всего современного социально-гуманитарного знания.

Понимание жизни как бесконечного процесса нарождения и гибели различных культурных форм, как процесса иммаментного творчества, саморегуляции и универсального перевоплощения, способствовало обоснованию феноменологической социологии А. Шюца, который, как верный ученик Э. Гуссерля, стремился восстановить связи научных абстракций с жизненным миром субъекта, в котором живет и действует каждый человек. А. Шюц видит социальную реальность как весь социокультурный мир и как повседневный опыт обыденного сознания людей, которые стремятся руководствоваться здравым смыслом.

Этот здравый смысл - конструкты первого порядка, систематизируются уже социологами, которые показали, что и природный и социальный мир являются миром интерсубъективным, а знания о нем -знаниями социализированными, т.е. социальная реальность - это не мир истин, а мир значений.1

1 1 Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. - М., 1994. - С. 488.2 П.Бергер, Т.Лукман социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., Наука, 1995

26


Эти выводы А. Шюца были развиты в трудах его последователей, подчеркивающих, что общество - это и человеческий продукт и объективная реальность, являясь одновременно и объективным фактом и конструктом деятельности человеческого сознания. Особое значение этот вывод приобретает тогда, когда в обществе стали происходить радикальные трансформации, касающиеся как изменений самого общества, его социальных институтов и организаций, так и появления новых смыслов бытия и других значений всего повседневного мира человека и всего общества.

На этой основе П. Бергер и Т. Лукман 2 делают вывод о том, что современные общества, в отличие от традиционных, обладают минимальным консенсусом, т.к. имеют много разных систем ценностей и разных значений внутри одного общества и сохранение этих многообразных культурных норм зависит от реализации принципов плюрализма, как основного способа современного существования и толерантности, как гносеологического и нравственного отношения к другим ценностям и другому знанию.

Осмысление социальной реальности в современном мире осуществил 3. Бауман. На основе принципов философии постмодерна он подчеркнул постоянность непрерывных изменений в обществе, отсутствие в нем властных универсалий и нарастающее влияние СМИ на массовое сознание. В этой связи по мысли автора формируется «моральная амбивалентность» современного человека и единственной моральной ценностью соременного социального бытия остается «потребность быть для другого».

3. Бауман считает, что современное общество утрачивает социальный контроль за поведением людей, что увеличивает социальные риски во всех сферах бытия. Завершается первый параграф обращением к основополагающим источникам, в которых анализируется социальная реальность в социокультурном дискурсе, берущем свое начало от классических работ К. Маркса, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Т. Парсонса.

В третьем параграфе первой главы "Социокультурный анализ трансформации      современного      общества"      автором     осуществлен

2 П.Бергер, Т.Лукман социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., Наука,

1995

3 Bauman Z. Life in Fragments: Essays in Postmodern Morality. - Oxford. 1995.

27


теоретический анализ источников, рассматривающих современное российское общество и происходящие в нем модернизационные процессы. Подчеркивается, что еще в середине XX века такие исследователи как Э. Фромм, А. Печчеи, Э. Тоффлер связывали успехи модернизации не только с радикальным изменением деятельности социальных институтов и организаций, но и с обязательным изменением самого человека, ростом его самодисциплины и усилением чувства ответственности.

На основе обращения к работам А.С. Панарина в параграфе рассматривается современное российское общество, как общество высоких неопределенностей и социальных рисков, анализируюстя особенности транзитивности современной России, а также сущность ее евразийской культуры - «православной крестьянской цивилизации».

Далее рассматривается группа источников, в которых анализируется специфика трансформации современного мира. Для этого автор обращается к работам 3. Бжезинского, Дж. Сороса и других авторов, известных своей проамериканской и антисоветской направленностью.

3. Бжезинский подчеркивает значение применяемой СМИ США современной социокультурной технологии «ненасильственного принуждения», на основе которой вначале осуществляется трансформация мнений и убеждений людей, затем происходят изменения в ценностных ориентациях и в общей направленности всего духовного мира субъектов, а далее, как следствие этих радикальных перемен в духовной культуре, качественно преобразуется, то есть неизбежно и необратимо изменяется реальное поведение людей.

В работах Дж. Сороса, где рассматриваются проблемы рынка и «нерыночных ценностей», тенденциозно преподносятся рыночный фундаментализм и идеологический империализм США и «коллективные интересы мирового сообщества». Известно, что Дж. Сорос финансировал процессы дезинтеграции советского общества, однако крах тоталитаризма, по мнению Сороса, не сделал Россию открытым обществом, хотя и превратил Россию «в общество без будущего», третьестепенную бывшую державу, с которой никто уже считаться не будет. Критика современной России в этом параграфе   была   дополнена   данными   официальной   статистики,   конца

28


прошлого и начала нынешнего века, которые раскрывали особенности системного кризиса российского общества на рубеже веков..

Далее анализируются работы Т.И. Заславской, посвященные особенностям трансформационного процесса в современной России, и новейшие труды Н.И. Лапина, в которых рассматриваются познавательные принципы социокультурного подхода к анализу современной России. Эти принципы: активного человека, взаимопроникновения культуры и социальности; антропосоциетального соответствия; социокультурного баланса; симметрии и взаимообратимости. Они обладают высоким эвристическим потенциалом, позволяющим более адекватно понимать массовые социокультурные процессы, происходящие в современной России. Они могут быть поняты как взаимосвязь и противостояние культурных норм и ценностей традиционализации и модернизации, инновативности и консервативности, что характерно не только для России, но и для всего современного мирового сообщества.

Завершается параграф рассмотрением ряда принципиальных задач, безотлагательное решение которых необходимо современному российскому обществу для того, чтобы выйти из глубокого системного кризиса.

Далее в четвертом параграфе первой главы "Человек: современный

системно-интегративный        подход"         автором        проанализированы

современные представления о человеке как биоэтносоциокультурном объекте и субъекте социально-гуманитарного знания. Радикально изменяющемуся современному миру необходим активный, деятельный, творческий и высоконравственный и ответственный человек, обладающий необходимыми профессиональными знаниями и высокой мобильностью, стремящейся к новациям и уважающий традиции, имеющий и разделяющий со всеми людьми высокую личную ответственность за все, происходящее в мире и доверие к окружающим. Современному миру необходим практик-утилитарист и одновременно с тем теоретик, создающий научно обоснованные прогнозы дальнейшего развития человечества, а не утопические мифы, и успешно реализующий свои прогнозы к всеобщему благу.

29


Такая интегративная модель человека XXI века - итог работы многочисленных исследователей, изучающих человека в рамках своей сферы научного знания. Лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц в целом ряде своих работ, где обосновывается созданная им концепция гипотетического реализма, подчеркивает опасности, которые несет всему человечеству современная западно-европейская цивилизация.

Рассматривая культуру в филогенезе, он подчеркивает, что эволюция

культуры как и эволюция живых существ, ведет к приращению энергии и

информации, что обеспечивает культурам необходимый уровень

приспособляемости к среде, ее сохранение и изменение. Культура

поддерживает связь между прошлым, настоящим и будущем человечества.

Последователи К. Лоренца - Е.О. Уилсон, Н. Тинберген и др.4

Подчеркивают, что поведение человека обуславливается как социальными,

так и генетическими факторами, однако социальное поведение индивидов

формируется    прежде    всего      не    генетическими,     а    культурными

детерминантами.

Здесь же дается критическое рассмотрение социобихевиористской концепции Б. Скиннера, в которой все процессы воспитания, образования и обучения человека, его формирования в конкретно-исторической среде, сводятся к созданию оптимальных методик по «технологии поведения», ориентированных на жесткий социальный контроль и роль наказания за «неправильное» поведение, превращая тем самым человека в манипулируемого индивида. Характерно, что именно культура, с точки зрения Б. Скиннера, является всеподчиняющим аппаратом контроля и в состоянии подчинить любого индивида.

Проблема человека как социального типа, характерного для того или иного общества, была особенно актуальной для исследователей в конце XX века Весомый вклад в эту проблематику вносят труды Э. Эриксона, основателя концепции эго-психологии, сформулировавшего особенности каждой из восьми возрастных психосоциальных стадий, на основе которых происходит развитие личности и ее адаптация к новым статусам и социально-ролевому поведению.

4 Wilson Е.О. Introduction: What is Sociology? N-Y 1976; Tinbergen N. On war and peace. L. 1974.

30


На основе философии экзистенциализма и гуманистической психологии А. Маслоу создает ныне широко известную иерархическую структуру потребностей, согласно которой существуют два уровня низших потребностей или потребности нужды и три уровня потребностей развития. Важным выводом А. Маслоу является представление о том, что в процессе формирования личности главным является принцип становления и актуализации творческого потенциала человека.

Создавая диспозиционную теорию личности, Г. Олпорт руководствовался принципом плюрализма и равнозначности теоретических подходов и подчеркивал, что ценности являются определенным жизненным стержнем человека. Весь мир ценностей Г. Олпорт представляет в виде шести больших классов. Это - теоретические, экономические, эстетические, социальные, политические и религиозные ценности и их сочетание в индивидуальном сознании образует бесконечное множество вариантов, что существенно затрудняет культурную интеграцию людей, особенно в тот период, когда в мире происходят радикальные трансформации.

Завершается первая глава пятым параграфом "Теоретический анализ современного российского общества и его ближайших перспектив" обращением автора к классическим социологическим теориям, рассматривающим механизмы поведения человека. Это - представления о культурных стереотипах сознания и социальных ролях, созданные Р. Липтоном, и развитые затем Р. Дарендорфом, о взаимодействии человека и общества в рамках социальных институтов и организаций, где именно и создаются определенные социокультурные и групповые нормы, предписывающие стандартное поведение человека в группе, где осуществляется социальный контроль и реализуются по отношению каждого члена общества определенные санкции.

Теория действия Т. Парсонса позволяет понять неизбежный плюрализм социальных ролей, исполняемых человеком в процессе индивидуально-личностностной и социальной жизнедеятельности, а значит и сделать вывод о том, что социальные роли характеризуют объективно детерминированные социокультурные функции индивида, его обязанности и права, выражая тем

31


самым меру включенности человека в реальный контекст общественной жизни.

В символическом интеракционизме Дж. Мида человек становится действующим лицом благодаря реакции других на него самого, поэтому он становится тем, кто он есть, потому что таким его делают другие.

Продолжая развитие традиций символического интеракционизма Г. Блумер подчеркивает, что человек выступает одновременно субъектом и объектом для самого себя. Как субъект человек творит свое социальное окружение, а как объект испытывает воздействие окружения на себя. Посредниками здесь выступают «значимые другие», т.е. близкие и наиболее авторитетные для субъекта люди, в отличие от «обобщенных других» или общества в целом.

Завершающий пятый параграф первой главы рассматривает многочисленные исследования, в которых анализируется современное российское общество. В начале параграфа рассматривается концепция У.Бека, характеризующего современное общество как общество риска, «в котором социальную и политическую динамику составляют возрастающая сумма рисков, их взаимное обострение и нейтрализация».5

Характерные параметры общества риска: изменившаяся геополитическая обстановка, растущие миграционные потоки в населении страны, маргинализация общества, сокращение коренного населения, национализм и изоляционизм как формы отстаивания культурно-политической независимости и другие признаки общества риска в полной мере применимы им для характеристики современной России.

Большое внимание в этом разделе уделяется работам А.С. Панарина, в которых он еще в самом начале процессов перестройки отмечал, что существуют три главных модели модернизации России: построение рыночных отношений западного образца на основе либерально-демократической идеологии; возвращение к социализму, с учетом существующих реалий; евразийское будущее России. 6 Он показывал как достоинства,   так   и   недостатки,      которые   неизбежно   возникнут   при

5 У.Бек Общество риска. На пути к другому модерну.- М.: Прогресс-традиция, 2000.- с.195

6 А.С.Панарин Россия в циклах мировой истории М., 1999; Искушение глобализмом М., Алгоритм, 2003;

Политология. Западная и Восточная традиции М, 2000

32


реализации любой из названных им моделей. В этой части работы рассматривается аргументация сторонников евразийства, считающих русскую культуру культурой Континента и рассматривающих в качестве ее главных параметров - толерантность и одновременно с тем высокую стабильность, духовность и коллективистское начало, преимущественную ориентацию на дела общества и государства.

В реальной практике жизни современного российского общества начала реализовываться модель построения рыночных отношений западного, преимущественно северо-американского образца, приведшая страну в состояние глубокого кризиса, последствия которого не изжиты до настоящего времени, а только углубились и обострились в связи с новейшим глобальным кризисом.

В процессе становления рыночных отношений в России на биржи труда пришло большое количество работников с обедненной трудовой мотивацией и низким уровнем профессионализма, которые имели завышенные требования к своему трудоустройству и явное нежелание адаптироваться к новым условиям труда. Все эти качества были сформированы еще в условиях господства административно-бюрократической системы, которая практиковала политику патернализма и иждивенчества.

Вторая глава диссертации называется «Социальные институты и их роль в современном мире». Она состоит из четырех параграфов, в которых рассматривается социальный институт как базисная характеристика современного общества, анализируются генезис становления и основные функции институтов, выявляется единство и различия между институтами и организациями и определяется роль современных организаций в формировании человеческого капитала, главного богатства любого общества.

В первом параграфе этой главы "Социальный институт как базовая характеристика современного общества" осуществлен анализ существующих теоретических подходов к понятию «социальный институт», которое впервые было использовано еще основателем позитивистской философии О. Контом для обозначения устойчивых форм организации людей,   осуществляющих  какую-либо   деятельность.   С  точки  зрения   Т.

33


Веблена, главной характеристикой социального института являются конкретные, общепринятые в нем образцы поведения людей и соответствующие им привычки мышления. Считая технократию авангардной силой изменения мира, Т. Веблен подчеркивал, что именно она, развивая науку, технику и индустрию, поможет человечеству преодолеть отсталые институциональные формы и создать новые социокультурные технологии ненасильственного и гуманистического управления.

Многими авторами поддерживается концепция структурного функционализма, согласно которой главным в деятельности любого социального института является выполнение им многообразных функций. Наиболее точно это выразил Р.К. Мертон, когда подчеркнул, что функциональный анализ основывается на тройственном союзе теории, метода и фактов, и что «социальные функции всех институтов общества в большинстве случаев представляют собой рационализацию установившейся практики». Развивая позиции функционального анализа, Т. Парсонс показал, что в деятельности социального института можно выделить четыре функциональных сектора - адаптации и целедостижения (во внешней среде), интеграции и поддержания стандарта взаимодействия (во внутренней среде). Т. Парсонс обратил также особое внимание на роль мотиваций деятельности индивидов для успешности деятельности как самого социального института, так и всего общества. Неменьшее значение для анализа социальных институтов имеет концепция социальных статусов и ролей, использованная в трудах Р. Миллса и Р. Дарендорфа для объяснения поведения человека в социальном институте.

Кроме вышеназванных существуе также и аксиологический подход к анализу деятельности социальных институтов, когда институт рассматривается как образец социально-одобряемых норм и стандартов поведения, представляя собой систему общезначимых культурных символов. Примером такого понимания основ деятельнсоти социальных институтов может служить концепция социокультурной динамики П.А. Сорокина.

В конце XX в., по мнению исследователей, происходила существенная трансформация социальных институтов, росла их политизированность и

7 См.: Американская социологическая мысль. Тексты. -М., 1996 - С. 399.

34


происходило усиление жестких методов управления и контроля, все они переживали кризис и испытывали особые сложности при социализации подрастающих поколений и в осуществлении и поддержании своей функции социального порядка и справедливости.

На основе интегративного подхода в работе сделан вывод о том, что социальные институты представляют собой систему статусов и ролей; в них воплощены базовые и инструментальные ценности общества; они определяют нормативы и регулируют деятельность членов общества; способствуют формированию и изменению системы мотиваций и ценностных ориентации каждого человека, который всегда реализует свою жизнь в системе социальных институтов и организаций, а не помимо их.

Во втором параграфе второй главы "Социальный институт:генезис становления и главные функции" автором анализируются главные функции деятельности социальных институтов и рассматривается генезис их становления с точки зрения современных культурологических и социально-философских теорий общества. В современной российской философской традиции социальные институты рассматриваются как открытые динамические системы, функционирующие по четырем основным и взаимосвязанным направлениям. Они обеспечивают: первичную и вторичную социализацию личности и ее воспитание в системе принятых культурных норм и стандартов; транслируют культуру в виде знаний, ценностей, норм, без которых невозможно нормальное функционирование субъекта в обществе; формируют позитивного отношения к динамике социума, к новациям и нововведениям; способствуют развитию творческого потенциала субъекта, формированию его потребности в самореализации, становлению работника как творческого и активного субъекта деятельности.

Представляется значимой точка зрения С.С. Фролова на поэтапный генезис социального института, которая включает: возникновение потребности, требующей согласованных совместных действий; формирование общих целей; появление социальных норм и правил; осмысление процедур, основанных на выполнении норм институальности; институализация норм, правил и процедур, т.е. их реализация на практике; установление авторитетной и одобряемой системы санкций и их применения

35


на практике; создание конкретной системы статусов и ролей, охватывающих всех членов данного социального института.8

В условиях современного трансформирующегося постиндуст риального общества главной экономической силой в мире становится не деятельность промышленных предприятий, а деятельность организаций, которые реализуют свои цели преимущественно за счет многообразной работы с информацией, преследуя при этом как прямые рыночные цели -получение прибыли, так и косвенные цели рынка - борьбу за власть и влияние.

В параграфе рассматриваются базовые модели поведения людей в организации, предложенные Макгрегором: для людей типа «X» необходимо применять принуждение и для них необходимо постоянно расширять сферу контроля за их деятельностью; людям типа «У» можно доверять, т.к. у них имеется высокий самоконтроль и развитое чувство ответственности.

На этой основе Дж. В. Ньюстром и К. Дэвис сформулировали специфические особенности четырех базовых моделей организации, назвав их - авторитарная, опекающая, поддерживающая и комплексная (отметим, что по нашим исследованиям, последняя характерна для наиболее продвинутых организаций современной России).

Деятельность современных организаций зависит в настоящее время не столько от материальных ресурсов, сколько от особенностей нашего социального времени, информации и качества работников. Для успешно развивающихся организаций сейчас характерен переход в управлении от ресурсопотребления к ресурсосозиданию, т.е. к формированию в процессе трудовой деятельности нового типа работника, постоянно повышающего уровень своего развития как человеческий капитал и становящегося творческой и самоактуализирующейся личностью, живущей в условиях высокой неопределенности, характерной для современной России.

В третьем параграфе второй главы "Современные представления об организации и ее культуре" автором рассматриваются современные представления об организации и анализируется доминирующее влияние на ее организационную культуру как всей социальной реальности,    так, в

8 Фролов С.С. Социология. -М, 1997. - С. 166 и далее.

36


особенности, современных материальных, главным образом технико-технологических характеристик, специфики экономической жизни и культурных традиций общества.

В настоящее время организация понимается как упорядоченное и обладающее четкой внутренней дисциплиной учреждение, созданное для реализации каких-либо конкретных видов деятельности. Культура организации представляет собой определенную систему общепринятых в организации культурных норм, моральных и других постулатов в отношении целей, способов деятельности и общения, которые обеспечивают эффективную работу организации и достижение поставленных ею целей.

Рассмотрение организации осуществляется на основе системного подхода, который позволяет выявить ряд специфических черт, характерных для всех организаций. Это - их связь с внешней средой, проявляющаяся как адаптивность и как обратная связь, а для внутренней среды организации наиболее значимым является поведение групп и индивидов. Здесь же анализируются современные представления о корпоративной культуре, созданные в рамках современных теорий управления и специалистами по менеджменту.9

Завершается вторая глава четвертым параграфом "Концепция человеческого капитала и ее значение для формирования культуры современной организации", в котором рассматриваются социокультурные и философски обобщенные современные представления о человеческом капитале и значении его формировании в продуктивно действующих организациях.

Социально-гуманитарное знание в конце XX в. рассматривает характер человека в триединстве национального, социального и индивидуального характеров, считая, что в этом триединстве сочетаются все наиболее значимые составляющие, детерминирующие типы и формы деятельности человека, его способы отношения к природной и социокультурной среде, его ценностные ориентации, направленность и мировоззрение.

9 Виханский О.С, Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, прогресс. - М., 1995; Управленческое консультирование / под ред. М. Кубра в 2-х тт. - М., 1992; Shein Е.Н. Organizational Culture and Leadership. 2 ed. S-F., 1992.

37


Современное социальное пространство предполагает реализацию всех и продуктивных, и репродуктивных сторон и качеств человека, причем вознаграждение за труд все в большей мере оказывается зависящим от присущего работнику творческого отношения к делу, риска и ответственности, которые он принимает на себя.

Возрастание стоимости человеческого капитала обусловлено ростом сложности среды, в которой разворачивается деятельность современных работников. Сложность самой организации предполагает возрастание требований к работнику, его интеллекту, знаниям и ценностям, к его индивидцально-личностным биоэтносоциокультурным качествам.

Современные руководители российских организаций и предприниматели отмечают, что наиболее сложной в современной России является задача подбора и воспитания сотрудников, качества которых были бы адекватны современным радикально изменяющимся российским реалиям.

Очевидно усложнение среды, в которой протекает жизнь современного человека, так же как очевидны непредсказуемость направлений перемен и постоянное возрастание требований к скорости принимаемых решений и к способностям субъекта быстро приспосабливаться к перманентно изменяющмся новым условиям. В этих условиях на первый план выдвигаются такие качества человека, способствующие выживанию как: креативность, скорость мышления, степень обучаемости, способность к адаптации, устойчивость к фрустрации организации, способность к изобретательской деятельности и внедрению инноваций и т.д.

Высокоскоростные и слабо предсказуемые перемены во внешней и внутренней среде организации оказывают мощное психологическое давление на людей. В условиях постоянного стресса, информационной неопределенности и риска исследователями были выделены четыре особые группы работников: неадаптируемые к новым условиям жизни и способные выполнять только рутинную работу; неспособные к проактивным переменам, но высококлассные специалисты; работники, способные к адаптации и реактивным изменениям, но психологически неустойчивые (чаще всего - это молодежь); наконец, ведущие работники организации, т.е. люди, способные

38


переносить современные нагрузки, быстро адаптирующиеся, постоянно обучающиеся и переучивающиеся на практике.

Этот анализ современных российских работников позволяет сделать вывод о необходимости формирования у абсолютного большинства работающих нормальной позитивной мотивационной сферы, включающей не только индивидуально-личностные ценности частной жизни, но и такие мегамотиваторы, которые ориентированы на определенный социальный идеал, готовность к созиданию, патриотизм, стремление к развитию страны, другими словами - этические категории мировоззренческого плана..

Развитие бизнеса в целом и организации, как элемента современной социальной системы, происходит в настоящее время в России главным образом за счет способностей и возможностей работников. Обученный коллектив, способный принимать сложные решения в условиях высокой неопределенности, характерной для современной России, является главным богатством, подлинным капиталом любой развивающейся организации.

Сущность и содержание понятия человеческий капитал связаны с индивидуально-личностными качествами работников. Главными чертами индивидуальной капитализации являются обучаемость и адаптивность, входящие в общий креативный потенциал человека. Готовность к изменениям демонстрируют уровень мобильности человека и профессиональность работника, а «желание изменяться» - четкий показатель морально-нравственного потенциала человека и уровня его свободы и волеизъявления.

В завершающей части четвертого параграфа рассмотрена эволюция представлений современных руководителей организаций о работниках, входящих в такие группы, как «человеческий капитал» (самый высокий профессиональный уровень), «человеческий ресурс» (примерно 1/3 реботников, которые обладают повышенной ответственностью, но слабо адаптируются к новому), «персонал» (примерно 2/3 всех работников, в основном ориентированных на материальное поощрение и ценности индивидуально-частной жизни), «кадры» (могут выполнять только рутинную работу, нуждаются в котроле и постоянном переобучении). Далее в разделе рассматриваются  практические     вопросы  и  рекомендации,  связанные  с

39


процессами обучения и переобучения работников, ориентирующихся на работу в современных российских организациях, которые уже отвечают требованиям цивилизованного рынка.

Третья глава работы называется «Модели организационного поведения и эволюция взглядов на роль работника». Она включает четыре параграфа, в которых рассматриваются современные модели организационного поведения и модели корпоративной культуры, выявляется связь и различие организационной культуры и культуры организации, и на этой основе кратко характеризуются особенности современного российского работника.

В первом параграфе третьей главы "Современные модели организационного поведения" автором рассмотрены современные модели организационного поведения, распространенные в западных странах с развитой рыночной экономикой, ориентированной на веберовское представление об экономике как рациональносозданной и эффективно действующей социетарной системе; а также сформированы модели, эффективные в российском обществе и российских организациях.

Выявленные и сформулированные еще М. Вебером семь особенностей рациональной организации общества служат фундаментальным основанием для анализа деятельности организаций и организационного поведения и в настоящее время, когда существенно расширились и углубились представления об организациях, а также были созданы общетеоретические представления о миссии организации, ее стратегических и тактических целях, о культуре организации и моделях организационного поведения.

Автором диссертационного исследования подробно анализируются четыре главных модели организационного поведения, которые были характерны в стране, применительно к организациям, существовавшим еще в советский период, затем в условиях перестройки и в настоящее время. Это описание моделей необходимо для того, чтобы понять специфику деятельности работника на основе знания основных моделей корпоративной культуры.

Второй параграф третьей главы "Корпоративная культура и ее модели"   посвящен   анализу   корпоративной   культуры,   которая   всегда

40


предполагает установление определенного типа отношений между членами организации, а также между организацией и ее внешней средой. Корпоративная культура обеспечивает нахождение оптимальных способов совместной работы и сосуществования членов организации.

Американские исследователи придают особенно большое значение корпоративной культуре организации, считая, что именно ценности корпоративной культуры обеспечивают процветание и благополучие организации. Рассмотрены главные модели корпоративных культур, обеспечивающие, в первую очередь, экономическую эффективность организации: модель Хофстида, которая включает пять переменных: дистанцию власти, индивидуализм, мужественность/женственность, стремление избежать неопределенности, долгосрочность ориентации организации; модель Лэйна и Дистифано - это модель, выявляющая влияние этнонационального фактора на организационную культуру. Шесть переменных этой модели включают: отношение человека к природе, ориентацию во времени, представления о природе человека, ориентацию на деятельность, отношения между людьми, ориентацию в пространстве; модель Оучи часто называют моделью развивающейся организации. Она была создана на основе сопоставительного анализа деятельности японских и американских организаций и включает семь главных переменных корпоративной культуры: обязательства организации по отношению к работнику, оценку выполнения работы, планирование карьеры работника, систему контроля, принятие решений, уровень ответственности и интерес к человеку; модель Льюиса строится на основе того, что все национальные и региональные культуры мира могут быть условно разделены на три группы: моноактивные, полиактивные и реактивные, в соответствии с чем и моделируется поведение людей в организации. Более подробно эти модели проанализированы в работе Кочетковой А.И. "Введение в организационное поведение и организационное моделирование" М., Дело, 2003-2009 .

В каждой из названных моделей есть определенные достоинства и недостатки, главное заключается в том, что сами теоретические модели являются обобщенными абстракциями, а значит свободными от конкретно-исторических особенностей и идеалов, поэтому в практической деятельности

41


современных организаций они могут быть выявлены как тенденции, существенные понятия, так и на практике - в виде логической системы компонентов внутренней среды современной организации, подлежащей конструированию и развитию для достижения целей организации и человека.

Далее в третьем параграфе третьей главы "Организационная культура и культура организации в современной России" автором рассмотрено единство и различие организационной культуры и культуры организации, которое можно наблюдать в современной России, а также различные модели организационной культуры как основа для развития человека работающего.

Культура организации определяется суммарным уровнем культуры ее работников, их культурными традициями, стандартами поведения, системой ценностей и мотиваций повседневных поступков людей. В этом смысле, культура организации есть сумма конкретных индивидуально-личностных характеристик культур работников, которые как любой артефакт культуры -явление уникальное, единственное в своем роде.

Организационная культура есть определенное надличностное образование, она представляет собой совокупность некоторых правил, кодексов и предписаний, которые формулируются на основе целей организации, ее стратегии и тактики, обеспечивающих оптимальное выполнение задач организации. Базисным основанием организационной культуры, ее "сверхзадачей" и основой организационной философии современных преуспевающих организаций является концепция человеческого капитала, а значит - ее основной целью становится формирование личностных качеств работника, их приращение и изменение, обеспечивающее как развитие творческой самоактуализации работников, так и,одновременно с тем, успешность деятельности организации.

Организационная культура тяготеет к стандартным и легко узнаваемым

теориям менеджмента и управленческим технологиям, в то время как

культура организации определяется спецификой кадрового потенциала

организации,        его       демографическими,        социокультурными        и

этнонациональными особенностями. Культура организации стремится снять

42


отчуждение человека в сфере труда, организационная культура стремится к выполнению экономической миссии организации в первую очередь.

В условиях информатизации общества организация становится главной клеточкой системы общества, своего рода начальной ступенью развития нового социального института. Основой жизненного потенциала организации является ее культура, носителями которой являются люди, персонал.

В условиях современной России наиболее эффективным становится применение комплексной модели организационного поведения, которая ориентирована на командную (групповую) работу, порождающую чувство ответственности и партнерства, ощущение своей необходимости и полезности, равенства и доверия к коллективу.

Для современных российских организаций все большее значение приобретают факторы внешней среды, оказывающие прямое и косвенное воздействие на ее деятельность. В ситуации крайней нестабильности экономики России выживают только органические, устойчивые и одновременно с тем высокоадаптивные организации, чьи структуры опираются на перманентное развитие человеческого капитала. Усложняются и сами технологии использования всех видов капитала организации: основного, оборотного, человеческого, интеллектуального. Основой успешной работы как руководителя, так и специалиста в современной России становится умение работать в условиях многообразных рисков и высокой неопределенности. В этих условиях современная российская организация все менее ориентируется на выполнение функций социальной защиты работника и все дальше уходят от патерналистских и опекающих моделей организации.

В завершающем четвертом параграфе третьей главы "Социокультурные особенности современного российского работника" автором рассматриваются обобщенные социокультурные характеристики современного российского работника.

Анализ литературы, посвященной современной экономике России позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время темпы роста профессионального уровня и развития профессионального и личностного потенциала современных работников отстают от темпов развития экономики

43


страны, поэтому формирование необходимого типа работника становится все более значимой задачей любой организации, стремящейся к своему укреплению и развитию.

Анализ особенностей современного российского работника начинается с обращения к специфике ментальности россиян, которая оказывает весьма существенное воздействие на общий ход социокультурных процессов, особенно в условиях радикальных изменений, касающихся всех сфер жизнедеятельности современного российского общества. Ментальность россиян является значимым фактором, который непосредственно влияет на трудовую деятельность работника.

Неменьшее значение имеет общая культура работника и, в особенности, его культура труда. Общая культура, как способ и формы деятельности и общения в условиях стабильного общества транслируется от старших к младшим поколениям. В ходе реформирования российского общества происходила двойная адаптация всего общества: ментальные традиции и культура россиян адаптировались к новому, а сами новые нормы культуры и стандарты поведения в условиях становления рыночных отношений адаптировались к существующей ментальности и национальному характеру россиян.

Создание новых российских социальных технологий для современных организаций с необходимостью должно учитывать и традиции западных гуманистических концепций менеджмента, которые создали немало эффективных социальных технологий, позволяющих уменьшать промышленную тоску, снимать отчуждение труда, авторитаризм в управлении и другие негативные стороны трудовой деятельности в условиях господства рыночных отношений. Применение подобных технологии способствует формированию позитивных трудовых мотиваций, воспитывает самоуважение работника и помогает реализации его творческого потенциала, т.е. всего того, что явно недостаточно проявляется у современных российских работников.

В современной России уже менее 40% всех работающих россиян трудятся в том секторе, который связан с государственной или муниципальной формами собственности, а свыше 45% работающих связаны

44


с предприятиями, основанными на частных формах собственности, еще 11-15% - работают на предприятиях со смешанными формами собственности и 2,6% заняты на предприятиях, принадлежащих иностранному капиталу. Этот факт во всем объеме ставит вопрос о степени готовности работать в новых условиях и иметь новые трудовые мотивации. В первую эти новые мотивации необходимо сформировать у современной российской молодежи, которая впервые придет на рынки труда.

По мнению многих исследователей, за последние годы у россиян постепенно сформировалось антикризисное сознание, обладающее высокой степенью активности. Эксперты считают, что оно есть у 93% экономически активного населения современной России. Его характеризует нелинейная логика и нестандартное мышление, высокая степень предприимчивости, способность к концентрации внимания и креативные способности.

Сейчас высшими ценностями российских работников выступают не только ценности частной жизни, но и ориентации многих респондентов, особенно молодых, на грандиозные свершения. Исследования выявляют также наличие мощной нематериальной мотивации молодых и негативное или индифферентное отношение большинства опрашиваемых к власти и государству. Современные молодые россияне склонны к творчеству и умеют полагаться на свои собственные силы. Они согласуют свои действия не с правовыми нормами, а с совестью, обладают стремлением к автономности и высокой индивидуальной предприимчивостью. Все эти социокультурные качества россиян вполне согласуются с доминирующими особенностями российской культуры, ее амбивалентностью, дихотомичностью и пограничностью, т.е. всем тем, из чего вырастала российская ментальность.

В завершающей части параграфа рассмотрены в общем виде особенности управления молодыми работниками, впервые приступающими к трудовой деятельности. Это управление должно быть мягким по форме, но прозрачным и жестким по содержанию, на этой основе обеспечиваются не только потребности производства, но и на деле реализуется гуманистическая поддержка начинающих работников.

Четвертая глава работы называется «Человек в системе организаций современной России» в ней анализируются социокультурные

45


процессы современного российского общества, рассматривается становящийся рынок труда выявляется его влияние на молодых россиян, показывается существенная эволюция требований к работнику под влиянием процессов становления информационной культуры в стране.

Первый параграф четвертой главы "Социокультурные процессы в современной России" посвящен анализу социокультурных процессов в стране в условиях становления рыночной экономики и господства либерально-демократической идеологии. Такое общество должно характеризоваться свободным и законопослушным рынком, цивилизованными отношениями между работодателями и работниками, свободной конкуренцией и развитым монетаризмом, а также в нем должна быть очевидной гармония между сферой притязаний и сферой достижений у каждого члена общества. Очевидно, что современное транзитивное российское общество весьма далеко от реализации вышеназванных параметров.

В параграфе в сжатом виде характеризуется состояние нашего общества накануне распада СССР и начала перестройки, потому что все последующие, т.е. все современные массовые социокультурные процессы в России, вырастали из тех тенденций, которые сложились в стране еще в доперестроечный период. К таким сложным и негативным процессам относятся: современная демографическая ситуация, связанная с депопуляцией страны; ухудшение качества здоровья населения, особенно детских и молодежных возрастов; усиление нестабильности семьи, особенно в городах, где проживает свыше 70% всего населения России; неуклонный спад ВВП и очевидная пассивность работников: значительная алкоголизация и наркотизация населения, рост девиантного и делинквентного поведения во всех группах населения

Современные    кризисные         процессы    в    российском    обществе

способствуют усилению деструктивных процессов в психике россиян и приводят к аномалиям личностного развития молодежи, ее дезадаптации и социальной девиации, к росту асоциального поведения и другим негативным проявлениям, характеризующим именно нестабильность общества

46


Во втором параграфе четвертой главы "Рынок труда как объект социокультурного анализа" автором рассматривается современный российский рынок труда как специфический объект социокультурного анализа Рынок труда современным социально-гуманитарным знанием рассматривается как один из наиболее значимых социальных индикаторов, национального благополучия, стабильности и эффективности социально-экономических преобразований.

Состояние рынка труда позволяет судить об уровне занятости населения, безработице и ее формах, конкурентноспособности рабочей силы, уровне заработной платы, о степени влияния теневой экономики на рынок труда. Рынок труда традиционно в экономической науке считался лишь сферой рыночных отношений, где формируется спрос и предложение на рабочую силу, однако такое представление слишком узко и диссертант солидарен с точкой зрения А.Шатохина10, согласно которой рынок труда в узком смысле слова связан с классическим представлением экономистов о формировании на нем спроса и предложения на рабочую силу, а в широком смысле слова рынок труда представляет собой систему общественных отношений, которые обеспечивают воспроизводство, обмен и использование рабочей силы.

Современный российский рынок труда отражает достигнутый на данный период баланс интересов между присутствующими на нем тремя главными силами - предпринимателями, наемными работниками и государством. Организационной формой выражения интересов сторон являются ассоциации предпринимателей и с другой стороны - профсоюзы, а современное российское государство имеет сейчас в качестве главной функции - определение правовых интересов партнеров и противостоящих сил.

Российский рынок труда осуществляет свое становление сразу на всех уровнях - общероссийском, региональном и на уровне отдельных предприятий, кроме того, он формируется и регулируется как « сверху» из центра, так и   «снизу», из регионов и отраслей, в связи с чем   возникает

10 Шатохин А.Г. Возможные пути формирования рынка труда в России. Гл. 2 - Сервер Ярославского госуниверситета им. П.Г.Демидова http// uniyar.ac.ru

47


существенная дифференциация в заработной плате и доходах работающих, что сказывается на социальной стабильности транзитивного российского общества и достаточно часто приводит к росту миграционных процессов.

В третьем параграфе заключительной главы "Российская молодежь на современном рынке труда" автором рассматривается положение российской молодежи на современном рынке труда, который создавался в стране в условиях системного кризиса, повлекшего массовую безработицу, особенно в отраслях, связанных с ВПК.

Молодежь - продукт конкретного общества в определенное социальное время, поэтому при высоких темпах изменения общества, именно динамика эпохи формирует резкие различия внутри поколения молодых. Социализация молодежи в кризисном обществе или в обществе риска определенно отличается от ее становления в рамках традиционного общества.11

Доминирующее влияние на современную российскую молодежь оказывают такие социальные институты как семья, система образования и среда ближайшего социального окружения, а в настоящее время также средства массовой информации, реклама и мода, вся идеология общества потребления.

Признаками молодежи являются не столько возрастные, сколько социокультурные характеристики. К ним относятся: специфические соматические и физиологические признаки, обусловленные незавершенностью процесса формирования личности; ее экономической, политической и социальной несамостоятельностью, связанные с отсутствием социального опыта; открытость мировоззрения и гибкость сознания.

Молодежь является важнейшим ресурсом общества, объектом и субъектом его политической стратегии и главной основой роста человеческого капитала общества. Молодежь - особая социально-демографическая группа, однако она неоднородна в рамках любого общества. Наиболее значимая характеристика молодежи - очевидная тенденция  к  сокращению   ее  численности  молодежи,   это   связано  и   с

11 Зубок Ю.А.   5 Зубок Ю.А.Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. - М., 1998; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. - М., 2001.

48


депопуляцией, т.е. уменьшением численности населения РФ, начиная с 1992 года.

В параграфе анализируется демографическая ситуация современной России и подчеркивается, что из 33,5 млн. молодых россиян (15-29 лет) разными видами послесреднего образования охвачено чуть более 8 млн., что является недостаточным для успешного развития страны и стабилизации общества.

Развивающийся в России рынок наемного труда пока еще не в состоянии обеспечить молодежь желаемой занятостью. Одновременно с тем и молодежь, приходящая на рынок труда, чаще всего не отвечает требованиям этого рынка.12 где ценится «инициативность, компетентность, творчество и готовность принять личную ответственность».13

Современное развитие российского общества существенно зависит от формирования у подрастающих поколений новой культуры труда, отвечающей всем нормам и ценностям цивилизованного рынка. Этот процесс зависит от трех наиболее значимых составляющих - ментальности и национального характера россиян; современной социальной реальности; от индивидуально-личностного бытия каждого человека.

Современная российская молодежь представляет собой группу риска и ее социализация связана с освоением такого ролевого поведения, которое способствует освоению ею навыков упорядочения и контроля социокультурных отношений в ситуации высокой объективной и субъективной неопределенности, характерной для современной России и каждого члена ее общества.

Особенности рынка труда в современной России сохраняют традиции трудовой деятельности, сложившиеся в российской истории и ставшие частью российского менталитета. Это - высокая степень коллективизма как традиционного способа взаимной поддержки работающих и невысокая гибкость рабочей силы; высокий уровень занятости населения в наемном труде и невысокая оплата этого труда; огромная скрытая безработица и низкая мобильность рабочей силы,- другими словами, его характеризует

12  Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. - М. : МГУ, 2000.

13  Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение. - М., 2001; Кочеткова А.И. Основы управления

персоналом. -М., 1999.

49


также, характерная для всей жизни россиян амбивалентность и дихотомичность. Динамика современных изменений в российском обществе такова, что большинство взрослого населения не успевает осмыслить те радикальные изменения, которые уже произошли. Лучше других групп населения эти перемены поняла, осмыслила и эмоционально поддерживает большая часть российской молодежи

Для их сознания характерны: высокая активность, нелинейная логика и нестандартное мышление, высокая предприимчивость и максимальное использование всех своих способностей, а также четкая доминирующая установка на ценности частной жизни и преуспевание. Характерно, что эмпирические исследования последних лет показывают существенную эволюцию в системе мотиваций в сфере труда, особенно для высококвалифицированных работников - постоянный рост нематериальной мотивации труда. Для современных собственников и топ-менеджеров, характерным становится переход от конвергенции к конкуренции на развивающемся рынке, стремление к созданию этических кодексов и высокой корпоративной культуры организации, возрастание чувства ответственности в том числе и за судьбы людей в организации.

Исторический процесс современности характеризуется особой хаотичностью и возрастающими по масштабам и формам протекания социальными рисками, когда процесс подключения молодежи к трудовой деятельности становится все более длительным по времени и сложным по своим механизмам.Он зависит от международного и геополитического положения страны, ее демографической ситуации, модели расселения, финансово- экономических возможностей, существующией/отсутствующей в стране политики по отношеннию к молодежи, равно как и от численности молодежи и ее желания/нежелания быть проинтегрированной в существующие общественные отношения.

В настоящее время социализация подавляющего большинства молодых людей происходит в условиях угрожающе низкого достатка, что существенно влияет на системы предпочитаемых ценностей и идеалов, формируя главным образом стратегии выживания в тех экстремальных обстоятельствах, которые выросли на базе радикальных изменений страны.

50


Вместе с тем, эти обстоятельства сформировали позитивные психологические установки на перманентные изменения, а также веру в собственные силы и желание жить лучше.

Завершающий, четвертый параграф этой главы "Информационное общество и требования к работнику" рассматривает характеристики информационного общества и выявляет новые требования к работнику. В рамках социокультурного подхода для характеристики информационного общества необходимо понимание тех общественных связей, которые вырастают в новых социальных институтах, учреждениях и организациях, на базе которых формируются и новые средства общественного контроля, связывающие в единую систему личность, социальные группы и общество. Для становящегося информационного общества, по мнению американского исследователя Р. Нисбета, характерны: общественные взаимодействия, новые социальные объединения, авторитет, социальные роли и социальные статусы, новые нормы общения, - все то, что он характеризует как реальную социальную энтропию. Для сторонников технологического детерминизма, на базе которых развиваются глобальные информсистемы, это и есть главный путь к счастью и процветанию.

В параграфе охарактеризованы различные оптимистические западные концепции социального процветания и делается вывод о том, что все они рассчитаны на «золотой миллиард» человечества, куда нет хода остальным пяти миллиардам населения Земли, в том числе и России.

Вместе с тем объективно присходящие интеграционные процессы в современном мире непосредственно влияют на первичную и вторичную социализацию подрастающих поколений. Это в частности приводит к тому, что молодежь осваевает одновременно нормы и ценности своей и другой, чаще всего экранной, а значит англоязычной культуры, потому что монополизация глобальных СМИ со стороны США достаточно очевидна.

Анализ ближайших перспектив для подрастающих поколений россиян связан с тем, что в годы перестройки существенно снизился общий уровень образования. Практика показывает, что молодежь с большим уровнем образования, чем ее сверстники, как правило мигрирует из страны, что существенно   уменьшает       интеллектуальный   потенциал,    а   значит   и

51


возможности экономического роста и обновления российского и любого другого модернизирующегося общества. Процессы миграции молодежи будут нарастать, т.к. в европейских странах идет постарение населения и им будет необходим постоянный приток молодых и образованных мигрантов.

В условиях деятельности современных СМИ, формирующих доминирующие ценности массового сознания населения, молодежь нередко становится заложником определенных сил, использующих современные социальные технологии для направленного воздействия на умонастроения молодежи.

В своей последней работе «Православная цивилизация в глобальном мире» А.С. Панарин писал о том, что функционирование современного спекулятивно-ростовщического западного рыночного общества, в которое интегрируют Россию, становится возможным только потому, что объективно существует значительная разница мировых валютных курсов, а во-вторых, благодаря возникновению и безмерной раздутости потребительского престижа, основанного на культурном неравноправии товаров и услуг в силу своей большей/меньшей продвинутости на рынке, наличии бренда, эффективной рекламы и пр.14 Во многом и само информационное общество является своего рода хорошим брендом, делящим весь мир на горстку «продвинутых» стран и огромное большинство «непродвинутых» стран и народов.

В современных конкретно-исторических обстоятельствах России

необходимо искать нетрадиционные решения для нестандартных задач,

характерных для современного транзитивного российского общества,

которое может иметь множество самых разнообразных вариантов или

сценариев своего последующего развития, в том числе и для формирования

разноплановых трудовых мотиваций молодых работников. В конце раздела

делается вывод о том, что мотивации и ценностные ориентации современной

российской молодежи зависят от деятельности социальных институтов и

организаций,    а    также        определяются    внутренней    многоуровневой

дифференциацией           населения-            поколенческой,           тендерной,

стратификационной и социокультурной и др. Становление новых мотиваций

14 Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М., 2003 - С. 521 и далее

52


на труд в современных организациях будет все более связываться не с денежным вознаграждением, карьерным ростом, достижением власти, а с формированием потребности реализации творческого потенциала работающего, возрастанием его человеческого капитала как самоактуализирующейся личности, имеющей высокий творческий потенциал и развитое чувство ответственности за все, происходящее на Земле.

В заключение диссертации подведены краткие итоги исследования автора в рамках задачи исследования и его первоначальной гипотезы. Здесь также формулируются основные выводы и намечаются дальнейшие перспективы исследования данной проблематики.

Основные  выводы  и  положения  диссертации   опубликованы  в

научно-исследовательских работах автора, общим объемом свыше 100 п.л., а также в ряде учебных пособий, учебной и методической литературе. Монографии:

  1. Кочеткова А.И. Модели организационного поведения и их влияние на мотивации молодых россиян. - М.: Динтер, 2005. 275 с.
  2. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. - М., Зерцало, 1999, 341 с.
  3. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение. - М., Интел-синтез, 2001, 550 с.
  4. Кочеткова А., Карчевский Л., Гитлинг М. Человек - культура - организация: междисциплинарный подход. - М., Динтер, 2005, 275 с, (авторский текст не разделен).
  5. Кочеткова А.И. Организационное поведение: моделирование внутренних сред организаций с заданными параметрами. - М., Изд. ООО "Мэйлер", 2009, 286 с.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

  1. Кочеткова А.И. Формирование человеческого капитала (системно-концептуальный подход) // Альма-Матер, М., № 11, 2004, с. 17 -22.
  2. Кочеткова А.И. Российская молодежь как потенциальный человеческий капитал //Сервис +, М., № 4, 2008, с. 36 - 42.

53


8.          Кочеткова      А.И./      Самара      Г.Н.,      Кочеткова      А.И.

Социокультурная адаптация в современном российском обществе. Часть 1 // Сервис +, М., № 4, 2008,   с.42 -46, авторский текст не разделен.

  1. Кочеткова А.И. Культура труда молодежи в современной России // Вестник МГУКИ, М., №3, 2008, с.83 - 86.
  2. Кочеткова А.И. Право править // Harvard Business Review, Россия, М., декабрь 2005, с. 32 - 50.
  3. Кочеткова А.И. и др. Современный российский человеческий потенциал: социокультурный подход // Альма-Матер, № 11, 2006, с. 43 -73, авторский текст не разделен.
  4. Кочеткова А.И. и др. Социокультурная адаптация в современном российском обществе. Часть 2. // Вестник МГУКИ, №3, 2008г., с. 86 - 92 , авторский текст не разделен.
  5. Кочеткова А.И. Влияние образования на формирование человеческого капитала России //Вестник МГУКИ 2009, №3, с.43 - 54.
  6. Кочеткова А.И. Современные российские студенты, Болонские соглашения и концепция возрастания стоимости человеческого капитала //Вестник МГУКИ. № 2, 2009, с. 143 -158.

Статьи в научных сборниках:

  1. Кочеткова А.И. Формирование представлений об организационной культуре труда в современной российской семье // Семья и семейные отношения: современное состояние, тенденции развития. Нижний Новгород, изд. НИСОЦ., 2007, с.216- 221.
  2. Кочеткова А.И.и др. Высшая школа - фактор социокультурной адаптации молодежи // Высшее образование для XXI века. Доклады и материалы V международной научной конференции. Секция 1. Философия высшего образования. - М., 2008, с. 75 - 83, авторский текст не разделен.
  1. Кочеткова А.И. Социокультурные характеристики российской молодежи и модели ее поведения в организации //Современные массовые процессы и молодежь, Воронеж, 2004, с. 123 - 134.
  2. Кочеткова А.И. Отношение к труду у молодых российских работников //Современные массовые процессы и молодежь. Воронеж: Научная книга, 2005, с. 47 - 59.

54


19. Кочеткова А.И. и др. Молодежь, образование, труд //Современные

массовые процессы и молодежь, Воронеж: Научная книга, 2005, с. 5-13,

авторский текст не разделен.

20.      Кочеткова А.И. Становление социального характера:

методологический аспект //Актуальные проблемы социогуманитарного

знания. Сборник научных трудов кафедры философии МИГУ. Выпуск XXXI

- М.: «Прометей», 2004, с. 74-97.

  1. Кочеткова А.И. Специфика протекания социокультурных процессов и трансформации объективной реальности в современной России // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XXXII. - М.: «Прометей», 2005, с. 135-145.
  2. Кочеткова А.И. Российский рынок труда и молодежь //Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XXXV.- М.:«Прометей», 2006, с.111 - 121.
  3. Кочеткова А.И. Организация и модели организационного поведения //Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XXXV. - М.: «Прометей», 2006, с. 133-160.
  1. Кочеткова А.И. Отношение к труду в современном российском обществе //Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XXXIV. - М.: «Прометей», 2006, с. 102-124.
  2. Кочеткова А.И. Социокультурные характеристики современного российского работника и особенности его массового сознания // «Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение». - Астрахань, Астраханский социальный институт филиал МОСУ, 2004, с. 51 - 62.
  3. Кочеткова А.И. Человек и корпоративная культура //Социально-экономическое и политико-правовое развитие региона. - Астрахань, Астраханский социальный институт филиал МОСУ, 2005, с. 43 - 54.
  4. Кочеткова А.И. Социокультурные характеристики современного молодого российского работника // Сорокинские чтения «Будущее России стратегии развития», декабрь 2005 г. - М.: Альфа-М, 2005, с. 81 - 87.

55


28.     Кочеткова А.И. Ментальное, социальное и индивидуальное в

культуре труда молодых россиян // Сорокинские чтения «Будущее России

стратегии развития», декабрь 2005 г. - М.: Альфа-М, 2005, с. 45 - 57.

  1. Кочеткова А.И. и др. Концепция социокультурной динамики и современной модели культуры организации //Сорокинские чтения «Российское общество и вызовы глобализации», М.: РИО, 2004, с. 123 - 131.
  2. Кочеткова А.И. Социокультурные характеристики российской молодежи и ее поведение в организации //Актуальные вопросы исследования и профилактики экстремизма. Международная научно-практическая конференция, СПб.: Госуниверситет, октябрь 2004, с. 32-41.
  3. Кочеткова А.И. Управление и социальный контроль современного информационного общества: концепция Э. Тоффлера //Девиация и делинквентность: социальный контроль Международная научно-практическая конференция, Н.Новгород, 2006, с. 72 - 84.
  4. Кочеткова А.И. и др. Диаспора - форма организации обеспечения этнической идентичности //Организация в фокусе социологических исследований: В 2-х т. Том 2. - Н.Новгород: Издат-во НИСОЦ, 2005, с. 371-381.
  5. Кочеткова А.И. Формирование самоуправляемых команд на основе малых групп //Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологические аспекты. - Н.Новгород: РИО, 2004, с. 56 - 68.

34.    Кочеткова А.И. Мотивации молодых россиян //Доклады II

Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и

социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3-х т. - М.:

Альфа-М, 2004, Т. 3., с. 95 - 102.

  1. Кочеткова А.И. Социальные характеристики россиян и модели их поведения в организации //Новые материалы и технологии НМТ. - М., 2004, Т. 3, с. 93-97.
  2. Кочеткова А.И. Интеграция мигрантов в Германии как социальный процесс //Диагностика и прогнозирование социальных процессов. -Белгород, 2005, с. 34-41.
  3. Кочеткова А.И. Манипуляция вместо смысла //Бизнес журнал, № 4 (89), февраль 2006, с. 42 - 45.
  4. Кочеткова А.И. Кто решает все //Бизнес журнал, № 10 (71) май-июнь 2005, с. 41 - 44.

56


39.  Кочеткова А.И. Четыре хороших, одна плохая //Бизнес журнал, №

12-13 (73), июнь-июль 2005, с. 42 - 45.

40.   Кочеткова А.И. Американская мечта - когда мечтать вредно

//Бизнес журнал, № 18, сентябрь 2005, с. 42 - 46.

41.  Кочеткова А.И. Трухлявая коллегиальность //Бизнес журнал, № 17

(77), сентябрь 2005. с. 41 - 44.

42.   Кочеткова А.И. Американская мечта и российская реальность

//Бизнес журнал, № 19 (79), сентябрь-октябрь 2005, с. 42 - 46.

43.    Кочеткова А.И. Развивающая топ-модель организационного

поведения //Бизнес журнал, № 22 (82), ноябрь 2005, с. 41 - 45.

Учебники, учебные пособия:

44.    Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и

организационное моделирование. Учебное пособие. - М.: Дело, 2003 - 2009,

Изд. 1 - 9, 942 с.

45. Кочеткова А.И. Психология управления людьми в организации. В 3-

х частях. Учебное пособие. - М.: РИО, 2004, 139 с.

46.     Кочеткова А.И. Организационные структуры и модели

организационного поведения: Учебное пособие. - М.: РИО, 2004, 72 с.

47.  Кочеткова А.И. Основы управления персоналом: Учебное пособие.

-М.: Финстатинформ, 1999, 187 с.

48.    Кочеткова А.И. и др. Практикум по курсу «Управление

персоналом». - М.:ФА, 1998, 148 с, авторский текст не разделен.

  1. Кочеткова А.И. Экономическая психология. Учебник /Под ред. проф. В.М. Соколинского. - М.: ЮНИТИ, 1999, 308 с, авторский текст не разделен.
  2. Кочеткова А.И., Уткин Э.А. Управление персоналом в малом и среднем бизнесе. - М.: АКАЛИС, 1996, 275 с, авторский текст не разделен.
  3. Кочеткова А.И., Уткин Э.А. Практикум по менеджменту. - М.: Зерцало, 1998, 291 с, авторский текст не разделен.

57

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.