WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Электоральная культура (социально-философский аспект)

Автореферат докторской диссертации по философии

 

 

 

 

                                                                           На правах рукописи

 

Навальный

Сергей Викторович

 

Электоральная культура

(социально-философский аспект)

 

Специальность 09.00.11- Социальная философия

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Красноярск – 2010


Диссертация выполнена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева

(г. Красноярск).

Научный консультант:            доктор философских наук, профессор

Чуринов Николай Мифодьевич

Официальные оппоненты:     доктор философских наук, профессор

Грякалов Алексей Алексеевич

доктор философских наук, профессор

Андреев Александр Львович

доктор философских наук, профессор

Ушакова Елена Владимировна

Ведущая организация:             Сибирский федеральный университет

г. Красноярск

Защита состоится 10 декабря 2010 года  в 13.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева по адресу:

г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий» 31, ауд. П-207.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Автореферат разослан «___» ____________2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                                           Т.В. Мельникова


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность изучения электоральной культуры вызывается необходимостью дальнейшего совершенствования возможностей реализации всеобщего избирательного права, усвоения накопленного социального опыта в соответствующую историческую эпоху, данных практики разрешения социальных задач средствами принятой избирательной системы, как демократические выборы, аристократические выборы, теократические выборы и т.д. При этом в любом случае актуализируется соответствующий тип электоральной культуры.

Актуальность диссертационного исследования определяется также тем, что всякая электоральная культура предполагает наличие соответствующей институциональной оформленности общества, позволяющей успешно решать задачи государственного строительства, предупреждать негативные процессы и ошибки посредством принятой избирательной системы.

Изучение электоральной культуры предполагает установление актуальных стандартов волеизъявления электората (избирателей), препятствующих злоупотреблениям, деформирующим процессы прогрессивного развития общества, блокирующим достижение тех целей, которые ставятся перед избирательной системой: удовлетворение властных потребностей, формирование общественных договоров, смена политических режимов, удовлетворение партийных претензий и политических ожиданий, идеалов народовластия, установление необходимого соотношения духовной и светской властей и т.д. Вся совокупность соответствующих явлений, раскрывающих специфику избирательных процессов в каждой из составляющих электоральную культуру общества, подлежит изучению. Однако в каждой стране веками складывались собственные исследовательские традиции, методологическая оснащенность процесса познания, в том числе научного познания. И поэтому актуальность диссертационного исследования заключается в том, что адекватное изучение электоральной культуры предполагает раскрытие ее в системе той методологии, которая исторически актуализирована в стране. Следовательно, развертывание электоральной культуры по содержанию и по форме проходит собственный путь в каждой стране, что накладывает фундаментальные ограничения на практику заимствования и обмена опытом в этой области, не рискуя вызвать нежелательные последствия в избирательные процессы заимствованными нововведениями, поскольку электоральная культура в одних странах задается только нормами права, а в других странах – разнообразными совокупностями правовых и внеправовых (моральных, религиозных, идеологических и других) социальных норм. В безгосударственных обществах электоральная культура формируется на основе совокупностей социальных норм, в которых отсутствуют нормы права.

Проблемы функционирования электоральной культуры специфически разрешаются с учетом положения институтов государства среди других социальных институтов страны: в условиях верховенства духовной власти над властью светской (консерватизм), в условиях верховенства светской власти над духовной (либерализм) и в условиях гармонии духовной и светской власти (отечественная традиция). В зависимости от данных и иных определенностей складывается не только институт избрания, но и институт всеобщего избирательного права, которые способствуют решению проблем электоральной культуры с учетом тех задач, которые они могут разрешать и которые разрешать не могут.

Электоральная культура граждан выступает основанием прогрессивного развития общественных отношений. Решения стоящих перед страной задач по  совершенствованию  экономических, политических, культурных отношений сопряжено со сложными преобразованиями на уровне государственных и негосударственных институциональных структур. В этих условиях развитие электоральной культуры граждан, общества, специфицированной для общественной жизни каждой страны для тех задач, которые призвана разрешать избирательная система, должно развертывать преимущества каждой из избирательных систем применительно к условиям жизнедеятельности каждой соответствующей страны и ее электората.

Основная задача электоральной культуры - подготовка социальных условий, предоставляющих человеку гарантию осуществления избрания в соответствии с  традициями российского общества. И соответственно первостепенным становится вопрос качества осуществления властных полномочий, предоставляющихся отдельному человеку, по управлению государством. И в данном контексте весьма актуальными становятся вопросы использования многочисленных социальных норм (норм права, морали), обеспечивающих функционирование системы легитимации государственной власти.

Актуальным является практика повышения уровня электоральной культуры с использованием исторических традиций, основанных на ментальности российского общества, посредством функционирования ряда социальных институтов, необходимости их совершенствования в рамках той модели мира, в соответствии с которой проблемы развития электоральной культуры раскрываются с точки зрения принципов единства мира и всеобщей связи явлений. При этом электоральная культура раскрывается с позиции коллективистских стандартов естественности, социальности, рациональности и т.д., актуализирующих необходимость совершенствования общественных отношений.

В других обществах реализация электоральной культуры осуществляется в соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма. Развертывание возможностей электоральной культуры в рамках данной модели мира актуализирует пути увеличения или уменьшения количества степеней свободы ее субъектов и установления их ограничений. Развитие электоральной культуры в этих условиях связано, прежде всего, с созданием системы законов, регулирующих избирательный процесс.

Является очевидной актуальность исследования реализации электоральной культуры в зависимости от модели мира, в соответствии с которой проблемы электоральной культуры актуализировали известные русские философы Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, И.А. Ильин и др. Их исследования остаются актуальными в силу того, что, несмотря на значительное число теорий, сопровождающих развитие электоральной культуры, ее проблемы  не могут быть признаны в качестве решенных. В ряде случаев законодатель не учитывает того обстоятельства, что социальные нормы сопровождающие развитие электоральной культуры, составлены в соответствии с западными традициями, не принимая во внимание, что отечественное общественное сознание исторически формировалось по-иному. Не получив  философской рефлексии, образцы социальных норм, разработанные в соответствии с данным подходом, насаждаются в обществе, способствуют накоплению правового нигилизма, злоупотреблению избирательными правами.  Поэтому сегодня крайне важно сохранять последовательность в совершенствовании как социального нормотворчества, так и накоплении социального опыта, основанных на традициях российского общества.

Степень разработанности темы диссертации раскрывается с точки зрения тех проблем, которые включены в предметное поле исследования.

Начало изучения электоральной культуры было положено еще в древних обществах в трудах Платона «Государство», «Законы», Ксенофонта, Аристотеля и Демокрита, Цицерона и Сенеки и др. Изучение культуры началось не ранее Нового времени, когда Т. Гоббс поставил вопрос о разграничении «естественного» и «искусственного». В последующем в работах Ф.–М. Вольтера, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Гердера  развивается целостная концепция культуры в ее историческом измерении. Значительное число авторов формировали свое видение развития культуры и культурогенеза, периодизации развития культур. Выделение культурно-исторических типов связаны с именами М.В. Ломоносова, С.Е. Денисецкого, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева. В Европе они получили развитие в трудах О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина.

Автором использовались теоретико-методологические установки исследований российских ученых дореволюционного периода, изложенные в работах Н.Н. Алексеева, М.М. Богословского, П.Г. Виноградова, В.М. Гессена, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, В.О. Ключевского, И.П. Котляревского, П.И. Новгородцева, С.Ф. Платонова, В.Л. Черепнина, М.М. Щербатова  и других мыслителей.

Начиная с ХIХ века, история развития культуры рассматривается в контексте общей эволюции и более конкретных ее аспектов – антропогенеза, этногенеза, связанных с именами Г. Спенсера, Э. Тайлора, Л.Г. Моргана и др. В исследованиях, проводимых в России, в работах В.И. Вернадского культура рассматривается как закономерный этап  единой вселенской эволюции, в которой материальное и духовное начало не противопоставлены, а являются гранями одного целого. Эта позиция во многом обуславливает специфику подхода к основным проблемам электоральной культуры: ее происхождению, ценностным основаниям, тенденциям развития.

Методологии изучения проблем культуры уделяли внимание российские исследователи ХIХ в. Н.А. Бердяев, Б.Н. Чичерин, современные отечественные ученые: А.И. Арнольдов, Э.А. Баллер, Э.Я. Баталов, Л.Н. Гумилев, Э.С. Маркарян, А.А. Деркач, Н.С. Злобин, Ю.А. Жданов, Л.Б. Кертман, С.М. Коган,  Ю.М. Лотман, В.А. Малахов, и др.

Фундаментальные философско-правовые аспекты современного процесса государственного строительства отражены в работах С.С. Алексеева, А.В. Васильева, В.М. Карельского, Д.А. Керимова, Н.М. Кейзерова, В.Н. Кудрявцева,  Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца. Автор опирался на исследования А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, В.И. Карпец, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Ю.А. Тихомирова, В.П. Сальникова, Т.В. Кашаниной, А.П. Семитко, Э.Ю. Соловьева, В.А. Чиркина и других ученых.

Определенный вклад в разработку проблем электоральной культуры в целом внесли труды Ю.А. Веденеева, И.Н. Гомерова, Б.С. Духан, С.П. Малахова, В.Р. Петрова, В.В. Смирнова. 

Анализ работ по заявленной теме дает основание сделать следующие выводы: а) несмотря на ряд работ, посвященных различным аспектам электоральной культуры, тем не менее в них электоральная культура изучается вне зависимости от модели мира, в которой она реализуется; б) электоральная культура остается слабоизученной в системе философских моделей мира: космической модели мира и универсалистской модели мира; в) имеет место необходимость анализа реализации электоральной культуры с учетом типа общества; г) представляет интерес исследование электоральной культуры в рамках функционирования либеральной, консервативной и традиционалистской теорий;

Целью работы является изучение электоральной культуры (социально-философский анализ).

В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие задачи:

1. Провести социально-философский анализ понятий электоральной культуры.

2. Изучить процессы детерминации электоральной культуры.

3. Изучить современные тенденции в формировании электоральной культуры.

4. Исследовать процессы деформации сознания электората в процессе общественно- политической практики.

5. Показать, что электоральная культура возникает в связи с необходимостью формирования государственных обществ и с течением времени получает свое развитие.

6. Раскрыть процесс развития электоральной культуры в различных типах обществ.

7. Изучить основные варианты содержания электоральной культуры.

8. Исследовать уровни и динамику реализации электоральной культуры, формы ее осуществления.

9. Исследовать влияние института государства на развитие электоральной культуры.

10. Изучить функционирование гражданского общества в ходе реализации электоральной культуры.

11. Осуществить анализ возможностей использования методов воспитания и обучения в рамках формирования электоральной культуры.

12. Показать роль средств массовой информации в формировании электоральной культуры.

Объект диссертационного исследования  – государственность общества. 

Предмет диссертационного исследования  –  электоральная культура (социально-философский аспект).

Методология  исследования. Автором использовался комплекс основных методов познания, традиционно относящихся к аппарату  исследований, реализуемых, в том числе в процессе изучения электоральной культуры (системным, сущностным, деятельностным, структурно-функциональным и др.), и общенаучных методов (анализа, синтеза, индукции, дедукции, идеализации, сравнения и др.). При проведении данного научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования:

1. Выявлено, что содержание электоральной культуры зависит от той методологии, в которой осуществляется ее изучение: в системе метафизической методологии электоральная культура выступает как система отчуждения цивилизации, когда она выступает как общественный идеал, к которому устремляется политическое творчество общества, или как понятие, в содержание которого вкладывается произвольное содержание, предназначенное для описания непознаваемого; в системе диалектической методологии электоральная культура выступает как явление, заключающее в себе социальный опыт удовлетворительного разрешения политических задач, стоящих перед электоратом, и поэтому она является в своем отношении противоположностью цивилизации общества.

2. Установлено, что электоральная культура общества имеет определяющее значение в деле разрешения соответствующих исторических и политических задач и поэтому она предполагает знание специфики общества, в котором разрешаются указанные задачи. От этого зависит, какой состав институтов, форм и методов реализуется в процессе каждого  электорального цикла.

3. Показано, что понятие «электорат» по своему содержанию является  производным от той электоральной культуры, в рамках которой реализуются соответствующие электоральные циклы, т. е. в каждой стране она имеет свою специфику (особенности).

4. Выявлено, что процесс формирования электоральной культуры детерминируется объективными условиями и субъективными факторами, в которых живет и самоутверждается общество, и поэтому она является одной из важнейших сторон культуры общества, раскрывающей его определенность и неповторимость.

5. Доказана зависимость электоральной культуры общества от процессов, определяющих тип цивилизации общества, в которой институциальная оформленность цивилизации выступает как средство общепринятое и способное успешно разрешать все необходимые задачи общества в процессе электорального цикла.

6. Установлено, что общие тенденции в развитии электоральной культуры формируются в трех основных направлениях: либеральном, консервативном и традиционалистском.

Развитие электоральной культуры в либеральном направлении предполагает укрепление позиций гражданского общества в деле разрешения проблем в ходе электорального цикла.

Развитие электоральной культуры в консервативном направлении предполагает укрепление позиции институтов правящей социальной группы (институтов церкви, институтов партии, институтов государства и т. д.) и ослабление позиций институтов гражданского общества.

Развитие электоральной культуры в традиционалистском направлении предполагает укрепление позиций социального авангарда  (сынов и дочерей отечества) в делах общественного прогресса, а также укрепления позиций духовной и светской властей.

7. Показано, что современные тенденции в формировании электоральной культуры предполагают всестороннее развертывание институтов гражданского общества с учетом реального положения государства в жизни страны, когда, например, институты государства не имеют решающего значения в делах управления обществом и, следовательно, институты гражданского общества не имеют существенного значения в формировании электоральной культуры страны.

8. Показано, что деформация сознания электората в процессе общественно-политической практики может происходить как следствие внедрения чуждой электоральной культуры в жизни общества и как следствие пренебрежения собственной электоральной культурой.

9. Установлено, что деформация сознания электората может происходить в связи с практикой установления фундаменталистских форм организации электоральных циклов, а именно в связи с установлением стандартов либертаризма (фундаменталистская форма либерализма) или в связи с установлением стандартов тоталитаризма (фундаменталистская форма консерватизма).

10. Показано, что электоральная культура возникает в связи с развертыванием государственности и оформлением государственных обществ.

11. Установлено, что поскольку развертывание институтов государства и становление государственных обществ происходит при наличии специфических для жизни каждого общества объективных условий и субъективных факторов, постольку развитие электоральной культуры получает специфические черты.

12. Показано, что электоральная культура каждого общества предполагает соответствующую ей политическую организацию общества, которая получает  развитие вместе с развитием данной культуры.

13. Показано, что поскольку содержание электоральной культуры детерминируется типом общества, постольку ее эффективность зависит от того, в какой мере в процессе реализации на практике учитывается ее специфика.

14. Выявлено, что типы общества различимы по многим основаниям, в том числе по основанию социальности обществ, согласно которому различимы индивидуалистические общества, где общеобязательными для исполнения являются лишь нормы права, а исполнение других социальных норм остается личным делом каждого, и коллективистские общества, где общеобязательными для исполнения являются не только нормы права, но и другие социальные нормы (нормы религии, нормы морали, нормы идеологии, нормы обычаев и традиций и т. д.), и потому необходимо, чтобы нормы права не входили в противоречие с другими социальными нормами.

15. Выявлено, что основные варианты содержания электоральной культуры формируются на основе социального опыта общества в деле формирования эффективной политической организации общества.

16. Показано, что электоральная культура индивидуалистического общества может реализоваться по направлению политической организации права сильного (либеральная электоральная культура и ее крайняя форма - либертализм) и по направлению политической организации по возможности максимального огосударствления социальных институтов (консервативная электоральная культура и ее крайняя форма — тоталитаризм).

17. Показано, что электоральная культура коллективистского общества реализуется по направлению гармонизации функционирования институтов государства, т. е. светской власти с функционированием институтов духовной власти (сообщества ученых, представителей литературы и искусства, институтов средств массовой информации, институтов основных конфессий и т.д.)

18. Показано, что в жизни каждого общества уровень реализации электоральной культуры зависит от специфики исторической эпохи, в большей или меньшей мере способствующей раскрытию преимуществ электоральной культуры данного общества.

19. Установлено, что динамика реализации электоральной культуры зависит от уровня освоения этой культуры в политической жизни общества и наличия стандартов, которыми руководствуется светская власть.

20. Доказано, что электоральная культура общества — это культура институционального цивилизационного оформления общества, его цивилизационной определенности и, следовательно, направленность реализации электоральной культуры обеспечивает цивилизационную определенность общества.

21. Выявлена зависимость направления развития электоральной культуры от наличного положения институциональности государства в соотношении духовной и светской властей.

22. Показаны три основные направления развития электоральной культуры в условиях верховенства светской власти над властью духовной (либерализм); в условиях верховенства духовной власти над властью светской (консерватизм); в условиях гармонии (симфонии) духовной и светской властей (традиционализм).

23. Обоснована зависимость, согласно которой характер гражданского общества детерминируется положением институциальности государства в наличном соотношении в обществе духовной и светской властей по принципу каково государство, таково и гражданское общество.

24. Показано, что гражданское общество обеспечивает адекватность своей природе институциональности государства характер электоральной культуры.

25. Рассмотрены два основных направления развития электоральной культуры средствами воспитания и обучения: развитие электоральной культуры средствами обучения; развитие электоральной культуры средствами воспитания и обучения.

26. Установлено, что развитие электоральной культуры средствами обучения предполагает, что электоральная культура - это личное дело каждого и поэтому в ходе обучения актуализируется только знание процессуальной стороны дела.

27. Установлено, что развитие электоральной культуры средствами воспитания и обучения предполагает  сознательное участие каждого в делах прогрессивного развития общества и страны.

28. Показано, что средства массовой информации являются институтом формирования электоральной культуры, адекватной наличному типу государственности и наличному типу гражданского общества.

29. Выявлено, что средства массовой информации преследуют необходимость посредством формирования адекватной электоральной культуры обеспечивать становление цивилизационно - определенной институциональности общественной жизни.

Положения, выносимые на защиту:

1. В государственных обществах электоральная культура формируется в зависимости от наличного соотношения властей: верховенство светской власти над властью духовной (либерализм); верховенство духовной власти над светской (консерватизм); гармония (симфония) духовной и светской властей (традиционализм).

2. В зависимости от того, какое место в системе управления обществом занимают институты государства, электоральная культура формирования государственности может иметь или определяющее, или подчиненное определяемое положение, направленное на реализацию программных установок социальных институтов, детерминирующих перспективы общественного развития.

3. В зависимости от типа общества активность реализации электоральной культуры может иметь три основных направления:

а) активность электоральной культуры направляется на увеличение степеней свободы общества и человека;

б) активность электоральной культуры направляется на ограничение степеней свободы общества и человека;

в) активность электоральной культуры направляется на совершенствование общественных отношений.

4. Основными ориентирами электоральной культуры могут быть:

а) харизматические личности;

б) конкурирующие программы кандидатов-претендентов на тот или иной пост;

в) лучшие люди (аристос), которые способны стать воплощением единства духовной и светской властей.

5. Специфика реализации электоральной культуры зависит от характера исторической эпохи, когда избиратели (электорат) отдают стихийное или сознательное предпочтение: принимать участие в голосовании или не принимать, возлагать или не возлагать надежды на результаты голосования, доверять или не доверять избирательным технологиям и т.д.

6. В процессе  электорального цикла электорат в своей наличной электоральной культуре обнаруживает себя:

а) как трансцендентальный субъект, сосредотачивающий все силы общества на реализации программ общественного развития;

б) как свободный субъект, для которого не имеет значения, какое место занимает государство в различных сферах общественной жизни;

в) как свободный субъект, для которого важно знать, как будут относиться друг к другу духовная и светская власть;

7. Электоральная культура общества актуализирует тот или иной тип выборов: демократические выборы, аристократические выборы, теократические выборы (выборы по привилегиям) и т.д.

8. Электоральная культура раскрывается с позиции абстрактной сущности, подлежащей описанию, в том числе при помощи выделения ее элементов: сознания граждан, социальных норм, научных доктрин (индивидуалистской, коллективистской и др.), принципов развития общества, менталитета общества, которые обуславливают поведение электората.

9. Электоральная культура функционирует в условиях взаимодействия как норм права, так и иных социальных норм, которые наличествуют в деятельности ряда социальных институтов (института государства, института гражданского общества, института воспитания и образования, института СМИ), способствуют ее качественному развитию.

10. В  рамках развития электоральной культуры на основе правовых и внеправовых социальных норм получают развитие ее субъекты, прежде всего, граждане. Развитие электоральной культуры способствует упрочению цивилизации.

11. Качественное становление электоральной культуры становится возможным посредством развертывания степеней свободы электората в соответствии с образовательным, информационным уровнем, уровнем воспитания и возможным его ограничением, очерченных законодателем.

Теоретическая и практическая значимость работы  предопределена тем, что в ней обобщен и систематизирован обширный материал научных исследований по проблемам электоральной культуры; выявлены и обоснованы особенности данного социального феномена; проанализированы уровни развития электоральной культуры в историческом измерении.

Выводы исследования могут быть использованы при решении проблем современного российского общества. Проделанная работа позволит внести ряд существенных предложений, направленных на повышение уровня электоральной культуры, осуществить разработку дополнительных программ по формированию данного типа  культуры, создать практические механизмы ее реализации.  Это в конечном итоге будет способствовать развитию уровня преподавания фундаментальных и специальных дисциплин,  нацеленных на гражданское просвещение.

Апробация и внедрение результатов работы осуществлялись автором на научных, научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в различных регионах под эгидой как государственных, так и общественных организаций, в период с 1996 года по настоящее время. Основные положения и выводы диссертационной работы отражены в опубликованных монографиях: «Электорально-правовая культура: теоретические, историко-правовые, организационные аспекты», «Электорально-правовая культура: историко-правовая оценка», «Электорально-правовая культура: генезис и эволюция», «Правовая культура в процессе легитимации государственной власти (философско-правовой аспект)», а также в научных статьях и учебных пособиях, опубликованных в указанный период. Материалы исследования использованы автором в ходе преподавательской деятельности в университете. Автор участвовал в работе избирательных комиссий разных уровней, являясь членом редколлегии информационных изданий данных органов.

Структура работы и объем диссертации. Предмет исследования, его цель и задачи определили логику и структуру работы, состоящую из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 476 источников. Содержание работы изложено на … страницах машинописного текста.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее изученности, формулируются цели, задачи, объект, предмет исследования и методология познания, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Электоральная культура: основные подходы и содержание» анализируются понятие электоральной культуры в социально-философском смысле и процесс ее  становления и развития.

В первом параграфе «Понятие электоральной культуры» диссертантом  выявлено, что понятие электоральной культуры зависит от содержания методологии, в которой осуществляется ее изучение. В системе метафизической методологии электоральная культура выступает как система отчуждения цивилизации, как общественный идеал, к которому устремляется политическое творчество общества, или как понятие, в основу которого вкладывается произвольное содержание, предназначенное для описания непознаваемого. В рамках диалектической методологии электоральная культура выступает, как явление, заключающее в себе социальный опыт удовлетворительного разрешения политических задач, стоящих перед обществом. В этих условиях электоральная культура является в своем отношении противоположностью цивилизации общества.

Диссертант установил, что электоральная культура раскрывает определенный тип общества в деле разрешения соответствующих исторических и политических задач и поэтому она предполагает знание социального типа общества, в котором разрешаются указанные задачи. Именно от этого зависит состав социальных институтов, форм и методов, реализующихся в процессе каждого электорального цикла.

Диссертант показывает, что понятие «электорат» (круг избирателей) по своему содержанию является производным от той электоральной культуры, в которой реализуются соответствующие электоральные циклы, и сопряжено с возможностью организации всеобщего голосования граждан, результатом которого станет приход к власти лучших.

По мнению диссертанта, электоральная культура представляет собой, во-первых, сложное социальное явление, изучение которого требует комплексного использования, накопленного в социальной философии, истории, социологии материала для обеспечения его всестороннего рассмотрения. Во-вторых, электоральная культура – это совокупность всех позитивных компонентов, институтов социальной деятельности, основанных на результатах  общественной практики. В-третьих, изучение электоральной культуры целесообразнее осуществлять через призму деятельности коллективистского общества. Своеобразие российской электоральной культуры, основанной на постулатах соборности, ее особенности позволяют более четко отграничить ее от других близких и взаимосвязанных с ней категорий. В-четвертых, электоральная культура понимается как совокупность норм, ценностей, институтов, методов и форм, функционирующих как в рамках отдельного электорального цикла, так и в политическом пространстве государства, в интересах осуществления эволюционного общественного развития в соответствии с принципом единства мира и всеобщей связи.

Диссертант считает возможным установление знака равенства между электоральной и народной культурой по воспроизводству  власти. И соответственно развитие электоральной культуры нацелено на гармонизацию духовной и светской власти, формирование мощного социального авангарда, способного осуществлять руководство обществом, чтобы значимые для него дела делать «всем миром». В-пятых, изучение электоральной культуры России предполагает анализ ее социокультурных оснований. Некритическое заимствование ценностей электоральной культуры других обществ и их прямое неадаптированное применение в российских условиях может привести и приводит к торможению политического развития, не способствует разрешению стоящих перед обществом политических задач, нацеленных на качественное его совершенствование на основе собственного исторического опыта.

Электоральная культура, обусловленная в определенной степени  состоянием общества, основывается на ценностных ориентациях (взгляды, оценки, убеждения, установки), которые определяют отношение личности к  жизни общества, ее повседневное поведение. Электоральная культура, как социальное явление, едина.

В целом электоральную культуру можно представить как а) идеальное содержание, идею, сущность; б) предназначение, конечную цель (ценность) чего-либо (смысл исторически оправданных преобразований, основанных на традициях; в) целостное содержание определенного положения, которое определяет эти значения (смысл законодательных актов о выборах); г) назначение, цель какого-либо действия (референдум, выборы); д) направленность к чему-либо (совершенствование человека); е) разумное основание чего-нибудь (социально-экономические преобразования в интересах большинства, гармонизация светских и духовных начал).

Во втором  параграфе «Детерминация электоральной культуры» диссертант показывает, что процесс формирования электоральной культуры детерминируется объективными условиями и субъективными факторами, в которых функционирует и самоутверждается общество, и поэтому электоральная культура является одной из важнейших сторон жизни общества, раскрывающей его определенность и неповторимость.

Диссертант отмечает, что электоральная культура общества зависит от процессов, определяющих тип цивилизации общества, в которой институциальная оформленность цивилизации выступает как общепринятое явление, способное успешно разрешать все необходимые задачи общества в процессе его жизнедеятельности. Электоральная культура, реализуемая в процессе социальных отношений, детерминируется соответствующими нормами права, дополняется внеправовыми социальными нормами, которые находят свою законченность в нормах права. Данная завершенность социальных норм способствует обеспечению гармонии общественных отношений.

Диссертант считает, что, во-первых, электоральная культура выступает как единство объективного (социальные законы) и субъективного (индивидуальные интересы, цели, намерения, установки и т.д.), или  другими словами, это «мир человека» как созидателя культуры, непрерывная социальная реальность.

Во-вторых, в процессе исследования электоральной культуры необходимо ориентироваться на ряд процессов (ход явления, последовательная смена состояний, стадий развития, т.е. выявление ее генезиса, источников, уровней, причин).

В-третьих, в ходе исследования электоральной культуры диссертант акцентирует внимание на культурно-значимой действительности и соответственно в предмет исследования электоральной культуры вовлекается основной субъект коллективистского общества – человек (общение, коммуникации).

В-четвертых, формирование электоральной культуры сопряжено неразрывной и постоянной связью с ценностями, с мировоззренческими, смысложизненными компонентами, присущими конкретному типу общества. 

В третьем параграфе «Современные тенденции в формировании электоральной культуры» диссертант изучает процесс формирования электоральной культуры.

Диссертант доказывает, что каждой общественно-политической системе соответствует собственная базисная модель электоральной культуры, которая в каждой конкретной стране проявляется в национально-специфических формах. Важнейшие элементы каждой базовой модели характеризуются универсальностью и определяются мировоззренческими установками и ориентациями людей независимо от их национально-государственной принадлежности. В обобщенной абстрагированной форме они составляют системообразующие компоненты электоральной культуры и разделяются большинством населения той или иной страны.

Диссертант установил, что общие тенденции в развитии электоральной культуры формируются в трех основных направлениях: либеральном, консервативном и традиционалистском.

Развитие электоральной культуры в либеральном направлении предполагает укрепление позиций гражданского общества, основанного на индивидуалистских началах. Либеральная модель электоральной культуры связана с утверждением и легитимацией в процессе государственного развития системы миропонимания, где свободный индивид признается в качестве самостоятельной единицы социального действия и соответственно важнейшей становится идея плюрализма, которая составляет основу как гражданского общества, так и правового государства.  Большинство политически активного населения стран Запада разделяет идеи конституционализма, индивидуализма, свободы вероисповедания, свободы слова и печати и т.д.

Категория «свободы» предполагает наличие многих центров власти, уравновешивающих всевластие государства, т.е. реализацию принципа разделения властей. 

Идея представительства тесно связана с идеями выборности как инструмента реализации разнообразных интересов. Диссертант подчеркивает, что в рамках либеральной концепции именно через институт выборов, через избирательный процесс электоральная культура в наибольшей степени воздействует на  поведение граждан. Особенность данного подхода состоит не столько в участии граждан в принятии политических решений, сколько в открытой конкуренции с целью завоевания тех или иных правительственных постов и контроля над деятельностью тех, кто находится у власти (в отдельных случаях носит показательный характер). Фактически речь идет об освоении той или иной технологии завоевания власти.

Исключая монополию на власть со стороны какого-либо одного лица, социальной группы, партии и т.д., либерально-демократическая модель электоральной культуры генерирует идею самого широкого выбора во всех сферах общественной жизни. В либерально-демократической модели электоральной культуры право, правовая система представляют собой гарант свободы отдельного индивида в выборе по собственному усмотрению морально-этических ценностей, сферы их деятельности. В условиях либерально-демократической модели закон призван гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности, жилища, частной жизни, духовную свободу. В обществе должен господствовать закон, а не люди.

Все перечисленные компоненты в совокупности составляют основную модель либерально-демократической электоральной культуры – обобщенный и абстрагированный идеальный тип, который находит проявление в конкретной стране в особенных неповторимых сочетаниях.

Развитие электоральной культуры в консервативном направлении предполагает укрепление позиции институтов правящей социальной группы (институтов церкви, институтов политических партий, институтов государства и т. д.) и ослабление позиций институтов гражданского общества.

Диссертант солидарен с мнением ряда авторов, которые считают, что консерваторы не ставят абстрактного человека в центр мироздания, подобно либералам. Они  ищут в человеке личность, способную к волевым усилиям, к деятельности, для которой и ищется баланс свободы в меру ответственности, а не абстрактные «права человека» и не всеобщая «социальная защищенность».  К. Манхейм считает, что «понятие общественного организма было введено консерваторами для противопоставления либерально-буржуазному убеждению, что все политические и социальные инновации имеют универсальное применение. Этому либеральному постулату консерваторы противопоставили невозможность произвольного переноса политических институтов одной нации на другую» . Консерваторы утверждают, что каждое общество есть плод уникального исторического развития.

Консерватизм, используя терминологию А. Тойнби, является защитной оболочкой духовного ядра, следовательно, консерватизм есть  то, что охраняет традицию – духовную культуру (в том числе и электоральную культуру. - С.Н.) и общественно-политический строй народа.

Мировоззренческие основы консервативной идеологии универсальны и основываются на принципах христианского общества. Стратегическая цель  консерватизма – возрождение в новых условиях  универсальных принципов: симфонии духовной и светской властей; традиционной национальной культуры, основанной на христианстве; «социального строя» (термин Л.А. Тихомирова), под которым понимались развитые сословно-корпоративные и общинные институты; воссоздание  исторической формы государственной и общественной жизни России.  Диссертант полагает, что основу консервативной электоральной культуры составляют развитая система местного самоуправления (как элемент гражданского общества коллективистского типа) и народное представительство, в котором представлены все слои (сословия и корпорации) русского общества.

Диссертант считает, что востребованность населением России идеологии и ценностей консерватизма сегодня находит проявление в тех проблемах, которые идентифицируются как традиционно консервативные. Среди них: а) духовное возрождение русского народа на основах традиционной русской духовности и культуры, основанной на православии; б) восстановление преемственности исторического развития и возрождение  традиций русской государственности; в) традиционный консервативный постулат о надклассовом характере государственной власти, выполняющей функции социального арбитра и социальной защиты; г) державность и патриотизм.

По мнению диссертанта, проводимые в стране реформы не находят должного отклика у граждан России, о чем свидетельствуют многочисленные социологические прогнозы. По мнению Ю.Г. Волкова, «Чтобы выстоять…в этих условиях в России… должна быть создана новая идеология… которая основывается на традициях русской духовности проявляющаяся, в отличие от утилитаризма и прагматизма Запада, в соборности, равенстве, справедливости . Главная опасность для России заключается в некритическом перенесении очередной «прогрессивной» идеологии западного происхождения на российскую почву. В конечном итоге «…все они основываются на чуждых русскому менталитету … ценностях либерализма со всеми негативными последствиями для … России» .

Развитие электоральной культуры в традиционалистском направлении предполагает укрепление позиций социального авангарда  (сынов и дочерей отечества) в делах общественного прогресса и укрепления позиций духовной и светской властей, их гармонизации.

Традиционная (или народная) культура  — основа национального духовного богатства. Именно на ней во все века строилось патриотическое, нравственное, эстетическое воспитание подрастающих поколений.

Традиция имеет место тогда, когда современность интерпретируется, оценивается, легитимируется сквозь «призму» прошлого, когда прошлое делается исходной точкой для понимания настоящего.

Диссертант считает, что в процессе возрождения русского культурного самосознания и осмысления перспектив строительства российской государственности все большее значение приобретает категория соборности.

В самом общем смысле под соборностью русская традиция понимает как реальное внутреннее согласие, единодушие людей, так и нравственный идеал общения людей. Соборная интенция, предполагающая органическое соединение начал свободы и единства в отношениях между людьми, глубоко определяет мировоззренческий контекст русской  культуры, ее ориентацию на органическую связь принципа личности с принципом нравственной общности, избегая крайностей индивидуализма (либертализм) и коллективизма (тоталитаризм).

Россия за более чем тысячелетнюю историю сформировала уникальный по своему многообразию и самобытности сплав культур, народов и племен. И. Ильин, утверждал: «Россия не есть случайное нагромождение территорий и племен, и не искусственно слаженый механизм «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм… есть духовное, языковое и культурное единство».

Диссертант убежден, что возрождающаяся Россия  сможет подняться  только как  «советное» государство на совершенно новых, а на самом деле очень старых основаниях, для которых характерным является:

а) преемственность – сохранение традиций, духовного наследия, уважение к прошлому, так как общество сохраняет свою идентичность благодаря традициям;

б) стабильность, отвержение революционных форм социальных изменений;

в) порядок – как эффективная и слаженная работа всех государственных и общественных институтов.

В четвертом параграфе «Деформация сознания избирателей в процессе общественной практики» диссертант изучает вопросы, связанные с изменением сознания избирателей в ходе современного общественно-политического развития страны.

Диссертант доказывает, что деформация сознания избирателей в процессе общественной практики может происходить как следствие внедрения чуждой электоральной культуры в жизни общества и как следствие пренебрежения собственной электоральной культурой.

Как полагает автор работы, деформация сознания избирателей может происходить в связи с практикой установления крайних форм организации электоральных циклов, а именно в связи с установлением стандартов либертаризма (крайняя форма либерализма) или в связи с установлением стандартов тоталитаризма (крайняя форма консерватизма). При этом электоральная культура подлежит нивелированию и происходит замещение ее функционированием институциональной  оформленности  цивилизации.

Автор приходит к выводу о том, что значительную роль в формировании сознания избирателей играет идеология, которая представляет собой систему взглядов и идей, выражающих отношение избирателей к той или иной действительности, а также их взгляды, интересы, намерения, умонастроения. Все многообразие идеологий можно свести к нескольким видам, в том числе а) классического либерализма и б) коллективистского.

Либерализм в своей основе предполагает отделение индивида от общества и государства, разграничение двух автономных сфер – государства и гражданского общества. Либерализм, как идейное учение, характеризуется: а) свободой индивидов с позиции ее масштаба, меры, объема, содержания, характера. Однако при этом свобода сторонниками либерализма понимается ограниченно, как пассивное индивидуальное право человека быть огражденным от вмешательства со стороны государства и других людей; б) признанием человека в качестве первичного и основного источника власти. И в то же время налицо исключение низших слоев из числа граждан, обладающих избирательным правом, то есть поддержка избирательных цензов; в) развитием парламентаризма и в целом преобладанием представительных форм в сфере управления делами государства; г) воплощением в практику принципа разделения властей, как условия  контроля граждан над государством.

К числу недостатков концепции либерализма следует отнести: а) социально-классовую ограниченность, то есть по существу концентрацию власти в руках политической элиты и соответственно отстранение от нее большинства народа; б) наличие и развитие  нигилизма, как следствие ограниченного участия большинства граждан в электоральных процессах; в) ставку на ценности индивидуализма, стимулирование эгоизма и эгоцентризма, что ведет к подрыву основ государства и общества.

В отличие от классического либерализма коллективистская идеология основывается на иных подходах: а) народ признается в качестве единого однородного целого и соответственно может быть представлен во власти только самим собой, а не его избранными представителями (отсюда полное, единогласное одобрение принимаемых решений); б) общая воля народа определяет смысл и содержание законов, то есть по существу речь идет о внедрении принципов народного суверенитета, прямого голосования и т.д. Она выражается и оформляется через механизм «советов» всех уровней, для деятельности которых характерно наличие прямой демократии (общие собрания, наказы избирателей, право отзыва депутатов, демократический централизм, предполагающий жесткое подчинение общим решениям); в) институт избирательного права во многом  носит формальный характер; г) не допускается идеологическое и политическое инакомыслие, наличие оппозиции.

Своеобразным комплексным образованием, способствующим освоению сознания избирателей, является  ментальность (менталитет), характеризующаяся особенностями психического склада и мировоззрения людей, входящих в ту или иную общность, чертами которой могут выступать  нигилизм,  абсентеизм, идеализм,  популизм и др.

  • Диссертант это обстоятельство объясняет рядом факторов: а) незавершенностью социально-экономических реформ; б) неэффективностью работы государственного аппарата; г) значительным объемом нарушений действующего законодательства; д) бездействием механизма правозащитной деятельности;

            Анализируя содержание популизма, диссертант отмечает, что, во-первых, популизм свойствен процессам обновления общества, во-вторых, он прогрессирует в условиях низкого уровня электоральной культуры, в-третьих, общество должно стремиться с помощью социальных норм и институтов создавать условия для сдерживания популизма, а по мере развития электоральной культуры избирателей – и его минимизации.

Характеристика особенностей электоральной культуры сопряжена с категорией абсентеизма, сущность которого в проявлении равнодушного отношения населения к политической жизни, уклонении от участия в ней, в том числе  в уклонении избирателей от участия в голосовании на выборах. Мировой опыт свидетельствует, что в последние годы отмечается тенденция снижения активности избирателей. В России явка избирателей на выборы в федеральные органы власти составляет в среднем около 33%. Этот показатель остается крайне низким, отражая общую тенденцию. Автор диссертации солидарен с мнением ряда ученых в выделении факторов, способствующих углублению нигилизма как явления: стабильные настроения неверия в эффективность выборов; изменение в сторону ухудшения материальных условий жизни значительной части населения; ранг выборов (федеральный или местный); тип избирательной власти (законодательной или исполни­тельной). Диссертант считает, что данный перечень можно продолжить и отсутствием выбора как такового, использованием административного ресурса, грязных технологий. Все это является свидетельством попытки отторжения западных технологий, отсутствием гармонии в отношениях.

Для сознания российского человека право не являлось по существу определяющей ценностью. Подтверждением этому является то, что в российской  идеологии отсутствует культ прав человека, который преобладает в западноевропейской мысли. Поэтому насаждаемая сегодня идея правового государства не находит должного отражения в сознании российского гражданина, не способствует его переориентации на перспективу развития.  

Диссертант считает,  что в обществе продолжается затянувшийся кризис культуры. В этих условиях необходимо вести речь о нравственном перерождении российского общества и его постепенном возвращении к ценностям присущим коллективистскому обществу, развивая консервативно-патриархальную идеологию, основанную на традициях православной культуры. Вот почему нам сегодня необходимо не слепое копирование западного опыта, а поиск, определение и утверждение собственных ценностей, способных радикально повлиять на ситуацию в стране.

Во второй главе «Процессы освоения электоральной культуры» диссертант исследует процессы освоения электоральной культуры.

В первом параграфе «Генезис и изменение содержания электоральной культуры в исторической ретроспективе» диссертант изучает вопросы зарождения электоральной культуры и изменение ее содержания по мере формирования государственных обществ.

Автор диссертации показывает, что электоральная культура как социальный феномен возникает в связи с развертыванием государственности и оформлением государственных обществ и проходит красной нитью через всю его историю, способствуя  совершенствованию процесса властвования.

История свидетельствует, что процесс формирования раннего государства, растянулся на многие века и включал в себя многие стадии, что отразилось на уровне реального поведения человека в рамках реализации государственных отношений. О наличии электоральной культуры в этом случае можно говорить лишь с некоторыми  натяжками. Однако вполне уместным следует считать анализ используемого множества социальных норм для регуляции общественных отношений и их культурное влияние, в том числе на вопросы становления и развития электоральной культуры.

Диссертант считает, что исторический подход а) раскрывает особую роль психологии общества в формировании электоральной культуры в рамках устойчивых коллективных общностей, способных сохранять и развивать свои черты и свойства столетиями, передавая их новым поколениям в более совершенных, зрелых и значимых формах; б) показывает  характер воздействия внешних факторов, условий и среды на  эволюцию культуры; в) открывает перед наукой возможность уловить  закономерные тенденции становления и развития электоральной культуры, как процесса взаимодействия индивидов, составляющие эти общности.

Диссертант установил, что поскольку развертывание институтов государства и становление государственных обществ происходит при наличии специфических для жизни каждого общества объективных условий и субъективных факторов, постольку развитие электоральной культуры получает специфические черты. Автор убежден, что нельзя понять историю индивидуального развития человека вне истории развития его языка, культуры, уровня социально-экономического, государственно-правового развития, образа жизни, а также экзистенциальных условий социализации. И одновременно нельзя понять историю развития коллективной общности вне истории индивидуального развития человека, его устойчивых связей с предыдущими поколениями.

Каждая цивилизация внесла определенный вклад в содержание общечеловеческого исторического опыта, составляющего основу мировой культуры. Созданные человечеством культуры многогранны и самобытны. Н.Я. Данилевский пишет, что: «общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать, потому что это была бы невозможная и вовсе нежелательная неполнота… Общечеловеческого не только нет в действительности, но и желать быть им – значит довольствоваться общим местом, бесцветностью, отсутствием оригинальности… Культуры самобытны и «самодостаточны» .

П.С. Гуревич отмечает, что культура, во-первых, это непрерывно протекающий, длительный по своей природе естественно-исторический процесс . Во-вторых, данный процесс неразрывно связан с постоянным развитием социальной природы общества, с коренными изменениями основных принципов его развития и функционирования. В-третьих, процесс формирования и развития электоральной культуры связан с этапами развития государства. 

Развитие электоральной культуры сопряжено с функционированием политической системы общества, которая получает развитие совместно с электоральной культурой, то есть носит взаимообразный характер. Возникающие в этой связи социальные институты, их предназначение  формы взаимодействия власти, индивида и общества олицетворяются электоральной культурой. Диссертант отмечает, что при всех изменениях социально-экономического, политико-идеологического и духовного характера развития российского общества в исторической ретроспективе отношения между властью и населением строились на основе постоянства и преемственности. Причины данного явления кроются в содержании электоральной культуры, которая характеризуется односторонней зависимостью индивида от власти, ожиданиями получения от нее возможных благ. Однако было бы неверным связывать электоральную культуру только с данными характеристиками. Электоральная культура России, ее развитие во многом сопряжено с влиянием цивилизационных, территориальных, исторических особенностей.

Во втором параграфе «Специфика реализации электоральной культуры в различных типах обществ» диссертант изучает процессы функционирования электоральной культуры в индивидуализированном и коллективистском типах обществ.

Среди способов оформления социальности обществ, позволяющих подразделить их на индивидуалистский и коллективистский типы, представляется весьма существенным необходимость учитывать особенности электоральной культуры каждого из них.

В этой части исследования важнейшим вопросом является вопрос их различения. Основание можно найти в стратегическом вопросе соотношения цивилизации и культуры.

Н. Бердяев отмечал, что «в нашу эпоху нет более острой темы и для познания и для жизни, чем тема о культуре и цивилизации, об их различиях и взаимоотношениях. Это тема об ожидающей нас судьбе. А ничто так не волнует человека, как его судьба.

Н.К. Рерих  отмечал, что до сих пор множество людей полагает вполне возможным замену слова «культура» термином «цивилизация». При этом совершенно упускается, что сам латинский корень «культ» имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своем имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы, совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, то есть цивилизации, которая в высоком синтезе создает вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создает великое наследие, питающее будущую молодую поросль.

История подтверждает, что стержневые опоры цивилизации, их фундамент формируется на стадии их становления, закрепляя тем самым некий «социально-генетический» код, который способствует передаче из поколения в поколение определенных установок, социальных норм и собственно прочно входит в память народа, обуславливает характер его цивилизации. Важным методологическим выводом в данном аспекте может служить положение о том, что устойчивость цивилизаций определяются первичными значениями, символами, верованиями, нашедшими закрепление в обществе. В последующем они могут в течение длительного исторического периода трансформироваться применительно к новым историческим условиям, оставляя неизменными ценности, нормативы, сформированные вначале. Именно в этом состоит историческая логика развития цивилизаций. И попытки подменить или приспособить позаимствованные нормы, установки приводят к обратным результатам.

В основе цивилизационного подхода, одним из авторов которого является А. Тойнби лежит идея единства и целостности современного мира. Он пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, сущность цивилизации. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также территориальный признак.

Диссертант приходит к выводу о том, что цивилизация является особенной составляющей частью социально-политической формации, ее субъективным олицетворением. Следовательно, цивилизация - это базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, олицетворение которой возможно в рамках социокультурного взаимодействия людей.

Важно выяснить что первично и что вторично: культура или цивилизация. В  контексте наших рассуждений цивилизация выступает как содержание общества, а культура как форма социальной жизни. Другими словами, формирующим началом цивилизации выступает культура. Формообразующая роль культуры выступает в качестве фактора, определяющего специфику конкретной цивилизации. Таким образом,  цивилизация  является социокультурным образованием.

И в то же время при рассмотрении вопроса государственного строя России  важно различать институциональное и функциональное содержание единства цивилизации и культуры в общем случае, нельзя поступиться по отношению к нему диалектикой отдельного и общего, диалектикой структуры и функции. Отдельно следует рассматривать вопрос конфронтации цивилизаций, природа общественного порядка которых различна. В этом случае слабейшей может оказаться та цивилизация, государственный строй которой устанавливается без учета традиционной системы социальной детерминации, исходя из привязанности к той или иной чуждой для страны (электоральной культуры. – С.Н.). Применяя данное положение, можно установить, что электоральная культура в полном объеме отвечает предъявляемым общественным требованиям, когда исключено беспринципное заимствование чужого. Тем самым мы приходим к выводу о том, что электоральная культура того или иного общества неповторима.

Рассматривая вопрос цивилизации, диссертант считает, что в коллективистском обществе она раскрывается как диалектическая противоположность электоральной культуре. При этом понятие цивилизации характеризует общее, институциональное содержание политической жизни. И соответственно, исследуя электоральную культуру коллективистского общества, ее функционирование, мы имеем в виду, прежде всего, диалектику структуры и функции, единство институциональности и функциональности культуры.

Диссертант показывает, что содержание электоральной культуры детерминируется типом общества и соответственно ее эффективность зависит от того, в какой мере на практике учитывается его специфика. Основные варианты содержания электоральной культуры формируются на основе социального опыта общества и способствуют его эффективной политической организации.

Автор диссертации выявил, что типы общества различимы по разным основаниям, в том числе по основанию социальности обществ, согласно которому различимы индивидуалистические общества, где общеобязательными для исполнения являются лишь нормы права, а исполнение других социальных норм является личным делом каждого; и коллективистские общества, где общеобязательными для исполнения являются не только нормы права, но и другие социальные нормы (нормы религии, нормы морали, нормы идеологии, нормы обычаев и традиций и т. д.), и потому необходимо, чтобы нормы права не входили в противоречие с другими социальными нормами. Автор показал, что электоральная культура индивидуалистического общества может реализоваться по направлению политической организации права сильного (либеральная электоральная культура и ее крайняя форма — либертализм) и по направлению  максимального огосударствления социальных институтов (консервативная электоральная культура и ее крайняя форма — тоталитаризм). В процессе освоения электоральной культуры важное значение придается ценностным ориентациям, которые в силу своей внутренней природы направлены на активную деятельность индивида, на его стремления к преобразованиям, изменению качества жизни.

Диссертант показывает, что электоральная культура коллективистского общества реализуется по направлению гармонизации функционирования институтов государства, т. е. светской власти с функционированием институтов духовной власти (сообщества ученых, представителей литературы и искусства, институтов средств массовой информации, институтов основных конфессий и т.д.) 

На развитие электоральной культуры в России значительное влияние оказывает сложное взаимодействие двух типов обществ индивидуалистского и коллективистского, каждое из которых ориентируется на различные системы ценностей. При этом большинство граждан России отличает их ориентация на ценности корпоративизма (коллективизма, соборности), справедливости и равенства, а также приверженностью патриархальным традициям (привычке подчиняться власти, необходимость в руководстве).  Во-первых, в России начиная с раннего Средневековья, осуществлялась концентрация политического господства в руках правящего класса, вызванная необходимостью освоения значительной по размерам территории страны, наличия разветвленного аппарата управления. Подобная концентрация власти привела к делению общества на два класса: правящий класс, монополизировавший власть и зависимое население, что нашло отражение в содержании электоральной культуры.

Во-вторых, электоральная культура, культивировавшаяся в стране длительное время,  сформировала устойчивые образцы  социального поведения, которые сохраняют актуальность и сегодня. В советский период развития государства под прессом тоталитаризма стало возможным формирование специфических черт электоральной культуры: чувство благодарности вождям, потребность в их почитании, конформизм, ее переход в сторону маргинализации.

Диссертант считает, что электоральная культура присутствует там, где существует осмысленная деятельность людей. Возникновение и развитие электоральной культуры во временном пространстве порождает проблему культурного наследия, культурной памяти.

Отдельно рассматривается вопрос о выборах, имевших место в безгосударственных обществах. Автор диссертации акцентирует внимание на ряде особенностей, свойственных развитию электоральной культуры в рамках данных обществ.

 В третьем параграфе «Формы проявления электоральной культуры» рассматриваются вопросы содержания и реализации электоральной культуры в процессе проявления различных форм выборов: демократических, аристократических, теократических.

 В данной части исследования уместно обратить внимание на различие двух систем избирательного права: демократической и аристократической. Демократическая система основывается на «власти большинства свободных граждан, которые для выражения своих идей могут объединяться в партии либо иные организации, но могут и не объединяться в них вовсе, ибо они в любом случае имеют общую судьбу в рамках государственно-организованного народа. Гражданин в данном случае предстает самостоятельным субъектом политической системы с собственными взглядами и интересами, причем субъектом, первичным как по отношению к политическим партиям, так и по отношению к самому государству. Осуществление государственной власти предполагает поиск компромисса, консенсуса между большим числом граждан. При   этом, независимо от степени представительности большинства при принятии того или иного решения, они не могут ограничить в правах оставшееся меньшинство более чем они ограничивают себя .

В свою очередь, аристократическая система всеобщего избирательного права ориентируется на выбор из тех, кто более всего преуспел в добродетели. По Аристотелю, добродетель – это всегда нечто предполагающее служение людям. Категория добродетели  в древности увязывалась с понятием «справедливость», которое во многом было синонимично понятиям законности, правдивости, исполнения долга и т.д.

Диссертант солидаризируется с мнением о том, что добродетель является онтологической модальностью совершенной личности. И соответственно, определив признаки «совершенной личности», можно дать ее развернутую характеристику, что в целом позволит совершенствовать процесс формирования электоральной культуры.

Теократические выборы наиболее ярко представлены в условиях верховенства духовной власти над светской. Примерами могут служить современный Иран и Ватикан как государства и выборы Патриарха всея Руси (в рамках отдельной религиозной организации). Для каждого из указанных форм выборов характерна своя специфика, отражающая уровень электоральной культуры данного общества.

            В четвертом параграфе «Уровни реализации электоральной культуры» диссертант акцентирует внимание на уровнях развития электоральной культуры. Анализу подвергаются три периода: а) царский (имперский); б) советский; в) современный.

Диссертант показывает, что в жизни каждого общества уровень реализации электоральной культуры зависит от специфики исторической эпохи, в большей или меньшей мере способствующей раскрытию преимуществ электоральной культуры данного общества.

Диссертант установил, что динамика реализации электоральной культуры зависит от уровня освоения этой культуры в политической жизни общества и наличия стандартов, которыми руководствуется светская власть.

Автор диссертации показывает, что электоральная культура общества — это культура институционально цивилизационного оформления общества, его цивилизационной определенности. Следовательно, направленность реализации электоральной культуры обеспечивает цивилизационную определенность общества.

Процесс формирования и развития уровней электоральной культуры России связан с этапами развития государства и свидетельствуют об эволюции форм развития электоральной культуры, ее подверженности качественным изменениям.

Российская соборная электоральная культура имеет свои особенности. С начала своего зарождения она концентрировала в себе на каждом этапе становления и развития общества новые элементы, позволяющие достигнуть более высокого уровня участия различных групп населения в формировании органов власти.

Электоральная культура в советский период развития российского государства характеризовалась своими особенностями, как положительными, так и отрицательными. Прежде всего, это внешняя демократизация избирательной системы без существенных изменений практики формирования представительных органов власти, отсутствие альтернативы выбора, наличие жесткого партийного контроля за процессом выборов, закрепление в сознании ложного представления о единстве власти и народа. Вместе с тем следует отметить и положительные моменты, такие как возложение расходов по организации выборов на государство, введение института наказов избирателей и многое другое.

Диссертант считает, что современный этап развития электоральной культуры потребует достаточно продолжительного времени. Формирующаяся сегодня электоральная культура современного общества при определенных условиях способна  решать значительные задачи в вопросах политического самоутверждения граждан, ее потенциал нацелен на организацию и функционирование гражданского общества коллективистского типа и одновременно инициирует возможности государства в интересах большинства на основе преемственности.

В третьей главе «Социальные институты  электоральной культуры» диссертант исследует влияние социальных институтов на развитие электоральной  культуры.

В первом параграфе «Институт государства в развитии электоральной культуры» диссертант изучает вопросы воздействия государства на развитие электоральной культуры.

Диссертант выявляет три основных направления развития электоральной культуры в условиях верховенства светской власти над властью духовной (либерализм); в условиях верховенства духовной власти над властью светской (консерватизм); в условиях гармонии (симфонии) духовной и светской властей.

Диссертант показывает, что направления развития электоральной культуры зависят от наличного положения институциональности государства в соотношении духовной и светской властей.

Институт государства представляет собой своеобразный механизм воздействия со стороны различных органов и организаций на электоральный процесс. Основу института государства составляет процесс обеспечения социального регулирования.

Возможности государства необходимо направить на обеспечение процессов выявления, нахождения и приведения к власти лучших людей. В конечном счете,  избирательная система страны должна быть нацелена на реализацию возможности по выборам лучших людей - представителей народа. Одним из убежденных сторонников власти лучших был И.А. Ильин. Он считал, что «Россия может спастись только выделением лучших людей, отстаивающих не партийный и не классовый, а всенародный интерес. На этом все должны согласиться и сосредоточиться. Это надо разъяснить самому народу, прежде всего. Для этого должны быть приняты все меры, как-то: освобождение народа от всех и всяких партий; введение голосования по округам с выставлением персональных лично всем известных кандидатур; и, главное, выработка особого вида конкурирующего сотрудничества в нахождении и выдвижении лучших людей –сотрудничества государственного центра (прообраз избирательных комиссий. – С.Н.) с избирателями» . И.А. Ильин прилагает значительные усилия для того, чтобы изобрести такой «механизм» избирательной системы, которая бы могла выявлять, находить и приводить к власти именно лучших людей. Диссертант считает, что в этой части более значимой и проработанной была бы совокупность пропорциональной и мажоритарной  избирательных систем, учитывающая возможности поиска лучших людей, нацеленной на обеспечение гармонии духовной и светской власти.

Реально он предлагает отказаться от принципа многопартийности, одного из основных принципов демократии, и сформировать «партию духовной власти». В данном случае речь идет не о подмене понятий. Это означает, что во-первых, в институциональном составе духовная власть представлена  «партией духовной власти», являющейся источником, из которого светская власть черпает свое кадровое пополнение. Во-вторых, социальный авангард – это по существу достояние общества коллективистского общества, по древнерусской традиции называемый «общественные переделы» или «общественный яртуол». В-третьих, «партия нового типа» выступает как соборный субъект, неотделимый от власти советов – светской власти. В силу этого духовная власть детерминирует необходимость соборным субъектам, соборным личностям светской власти при всех обстоятельствах оставаться лучшими людьми, быть в числе лучших людей.

В конечном итоге цели развития общества его задачи, на определенном этапе предлагаемые государством, могут приниматься или отвергаться конкретными субъектами, и их отношением к происходящему, что способствует процессу социализации человека, и отражается на содержании электоральной культуры. Однако общий вектор развития нацелен на развитие государственности в соответствии с устоявшимися традициями и преемственностью.

            Во втором параграфе «Институт гражданского общества» диссертант анализирует возможности гражданского общества в вопросе формирования электоральной культуры.

Диссертант обосновывает зависимость, согласно которой характер гражданского общества детерминируется положением институциальности государства в наличном соотношении в обществе, духовной и светской властей по принципу:  какое государство, такое и гражданское общество.

Диссертант доказывает, что современные тенденции в формировании электоральной культуры нацелены на всестороннее развертывание института гражданского общества, основанного на ценностях коллективистского типа с учетом реального положения государства в жизни страны.

Диссертант показывает, что гражданское общество обеспечивает адекватность своей природе институциональности государства, характер электоральной культуры.

На основе осмысления наиболее распространенных подходов к содержанию гражданского общества коллективистского типа  диссертант выделяет исходные признаки для понимания сущности данной научной категории в контексте развития электоральной культуры. В конечном итоге задача институтов гражданского общества коллективистского типа – обеспечить связь между целями, которые стремится реализовать в своей политике государство, и задачами, которые диктуются интересами личности, человека. На этой основе возникает коллективная сознательность «органическая солидарность», основывающаяся на общих для всех (разделяемых всеми) фундаментальных ценностях;

Диссертант считает, что сегодня делать вывод о стабильности и устойчивости института выборов, а также о формировании в обществе выборных традиций еще рано.  Имеющиеся в избирательной системе проблемы свидетельствуют о том, что она переживает болезни роста. Да это и естественно, так как сложные социально-политические проблемы не могут быть решены простыми средствами и требуют неадекватных подходов. В этих условиях формирование российской государственности на базе прозрачной и открытой публичной сферы возможно на основе развитого гражданского общества коллективистского типа, организованного на принципах соборности, единения духовной и светской власти.

 Автор диссертации отмечает, что идея гражданского общества коллективистского типа  получила свое осмысление к концу ХVII – ХVIII века в работах  И.Т. Посошкова и Ф. Прокоповича, а затем была продолжена А.Н. Радищевым, который разработал идею «соборной власти народа», что очень близко соприкасается с возможностями гражданского общества. А.Н. Радищев развивает идеи о «совершенном многосоветии», «соборного правления», «соборного правительства». Он считал, что именно такой тип гражданского общества соответствует стандарту естественности. А.Н. Радищев полагал, что нет оснований считать западные идеи о гражданском обществе продуктивными применительно к условиям жизнедеятельности российского общества. И, следовательно, остается нереализованным проект гражданского общества коллективистского типа. Идея гражданского общества коллективистского типа раскрывается, во-первых, как образ действительности, исключающий плюрализм; во-вторых, предполагает ряд стандартов, согласно которым такое общество существует (среди них состязание в добродетели, порождающее авангард общества; власть лучших, более других преуспевших в добродетели; выборы по жребию; институт общественной собственности, благодаря которому реализуется совершенство антиэнтропийного процесса; гармонизация отношений между людьми и гармонизация отношений между природой и обществом; гармонизация социальных норм, в том числе гармонизация норм права с другими социальными нормами – нормами морали и нравственности, нормами идеологии, религиозными нормами и т.д.; гармонизация взаимодействия социальных институтов, контролирующих исполнение данных социальных норм, в том числе гармонизация взаимодействия институтов государства с такими институтами, как церковь, средства массовой информации, партия нового типа и т.д.; социальный авангард, ведущий общество по пути прогресса общественных отношений; социальная структура общества, определяющая содержание общественных отношений и т.д.).

Гражданское общество коллективистского типа по сути является возрождающимся феноменом. В интересах его формирования должен быть задействован весь аппарат государства. Древние русские философы считали, что без институтов морального, духовного самоутверждения общества страна с коллективистским способом производства общественной жизни состояться не может, что государственные органы являются здесь продолжением этих институтов. Связь гражданского общества и государства не просто многократно повторяющаяся взаимосвязь, она еще и связь, построенная на взаимодополнении.

Наиболее актуальной проблемой сегодня представляется формирование и функционирование надежных механизмов социальной обратной связи, подчинение государства контролю гражданского общества коллективистского типа. Узловым звеном, связывающим  государство и общество, являются социальный авангард, формирование которого возможно в рамках  общественных организаций.

Необходимо учитывать специфику нашей страны в плане ее многонационального состава и федеративного устройства. И.А. Ильин привлекал особое внимание к тому, что «Россия велика, многолюдна, многоплеменна и многопространственна», что она «никогда не была единосоставным простым народным масштабом». А потому ей предстоит быть «единством во множестве, государством пространственной и бытовой дифференциации» .1

Вместе с тем следует признать, что сегодня гражданское общество представляет собой скорее теоретический идеал, чем практическую реальность, в большей степени движение к нему, чем уже достигнутое, определенное состояние.

Инициация этого процесса как государственными структурами, так и общественными организациями, «обрекает» их на совместную деятельность. И те, и другие должны прилагать энергичные усилия, способствующие их единению в деле созидания гражданского общества. Фактически без партнерских отношений между государством и обществом не может ни быть сильного государства, ни процветающего благополучного общества: здесь нужен диалог на равных.

По мнению диссертанта, роль института гражданского общества заключается в следующем:

  • В организации работ по формированию различного рода общественных организаций и объединений, которые способны осуществлять  часть  государственных функций, таких, как организация различного рода клубов избирателей, работа с молодежью, школьниками, работа по месту жительства граждан и др.  
  • В обеспечении общественного контроля общественности над государственными органами в сфере реализации электоральной культуры.
  • В дальнейшей гармонизации светской власти за счет ее передачи (трансформации) органам местного самоуправления (именно здесь сосредоточен основной ресурс духовной власти, ведь люди видят воочию происходящее, могут сравнить позиции тех, кто может быть лучшим).

В третьем параграфе «Воспитание и обучение в процессе развития электоральной культуры»  диссертант изучает вопросы влияния средств воспитания и обучения на развитие электоральной культуры.

Диссертант показывает два основных направления развития электоральной культуры средствами воспитания и обучения: направление развития электоральной культуры средствами обучения; направление развития электоральной культуры средствами воспитания и обучения.

Общественное сознание нуждается в систематическом, рациональном формировании, которое кристаллизируется под влиянием политического, правового, нравственного воспитания. Данное обстоятельство предполагает в своей сути систему мер, направленных на интеграцию в сознание людей политико-правовых идей, норм, принципов, представляющих ценности мировой и национальной  культуры. Это можно достичь в рамках единой, всеобщей системы. Если разделить ее на отдельные составные части, можно выявить различные относительно автономные виды воспитания, в том числе и воспитание избирателей, как основных субъектов электоральной культуры.

И.А. Ильин отмечал, что  «одна из основных задач государственной власти есть политическое воспитание народа, то есть широкие массы должны быть вовлечены в политическую жизнь до того, как за ними будет формально утверждена публичная дееспособность; или, что, то же: только тот может приступить к отправлению публичных полномочий, кто осмыслил и усвоил свои публичные обязанности и запретность, ибо самоуправление и самоорганизация предполагает в массе высокую дисциплину...» .

Воспитание избирателей диссертант связывает, прежде всего, с повышением их социально-правовой активности, что особенно важно в сегодняшней ситуации, когда электоральная культура еще не освободилась от влияния нагромождений западных идеологий. Это находит свое проявление в пассивном безразличии к происходящему. Данное обстоятельство означает, что органы власти, взявшие на себя инициативу преобразований, имеют возможность, достаточно произвольно распоряжаться   ситуацией в пределах, очерченных безразличием масс. Выход  за рамки пределов этого безразличия чреват резкой и неожиданной дестабилизацией социально-политической обстановки в стране. Граждане, как пассивный объект реформаторских усилий, не обладают тем  объемом электоральной культуры, который обеспечивает воспитание осознанного терпения, необходимого для длительного процесса реформирования со всеми неизбежными издержками.

Диссертант считает, что электоральная культура представляет собой не только механическое усвоение законов о выборах в процессе обучения. Ее социальная ценность  состоит, во-первых, не столько в знании социальных норм, сколько в глубоком внутреннем уважении к нормам права, нормам морали, нравственности, умению самостоятельно применять знания в процессе социальной практики; во-вторых, в необходимости вырабатывать личное отношение к реальной действительности; в-третьих, соотносить практическую деятельность с полученными знаниями и на основании данных установок строить свое поведение.

Воспитание  тесно связано с обучением, образованием, практически нерасторжимо с ним. Мировая практика свидетельствует о том что, в создании политико-психологического климата, свойственного обществу с высокой электоральной культурой, значительная роль отводится информированию, воспитанию и обучению избирателя, которые ведутся не от случая к случаю, а постоянно и на протяжении всего жизненного цикла гражданина с учетом некоторых его индивидуальных характеристик (например, грамотности, здоровья).  

  • Диссертант считает, что особое внимание следует уделять вопросам воспитания и обучения в школе, которые имеют свои особенности. В данном контексте формированию электоральной культуры учащихся школ способствует изучение основ Конституции РФ, основ духовности общества, знакомство с богатством выборных традиций, свойственных российскому обществу. Значительная роль в процессе обучения отводится учителю, воспитателю.
  • Диссертантом установлено, что развитие электоральной культуры  сопряжено с личным участием каждого и поэтому в ходе обучения актуализируется только знание процессуальной стороны дела.

В конечном итоге воспитание и обучение преследуют цель формирования у гражданина социальных  интересов, установок, ценностных ориентаций. Данные компоненты способствуют осознанию права выбора, т.е. возможности реализации каждым избирателем своего субъективного права, что во многом способствует приведению в действие наибольшего объема гражданского потенциала в достижении социального мира и согласия.

В четвертом параграфе «Институт СМИ и его роль в формировании электоральной культуры» диссертант изучает вопросы влияния роли средств массовой информации  на развитие электоральной культуры.

Диссертант показывает, что средства массовой информации являются институтом формирования электоральной культуры, адекватной наличному типу государственности и наличному типу гражданского общества. Средства массовой информации выступают в качестве организованной скоординированной структуры, обладающей возможностями по освещению широкого круга вопросов политического развития общества.

Фактически образы и ситуации, которые искусно создаются субъектами СМИ, на высоком технологическом уровне позволяют формировать различные взгляды и политические предпочтения граждан государства. Другими словами, влияние СМИ на развитие электоральной культуры можно рассматривать двояко. С одной стороны, СМИ отражают взгляды и  мнения множества граждан и тем самым нацелены на укрепление их коллективной мощи в интересах преобразований. С другой стороны, они могут быть использованы в ходе реализации грязных технологий и тем самым нести негативный спектр, манипулировать сознанием избирателей.

По мнению автора диссертации, общая стратегическая линия СМИ по формированию электоральной культуры должна состоять в обсуждении проблем общественного развития, выработке вариантов предполагаемых  решений. Эти обсуждения должны протекать в серьезных дискуссиях на творческих началах, давать позитивную оценку политической активности граждан, всемерно поощрять их участие в общественных делах.

Диссертант считает, что новые информационные технологии способствуют процессу качественных изменений в обществе. В том числе они связаны с изменяющимися представлениями о роли и месте политической системы общества. Мы становимся свидетелями того, что под натиском информационной агрессии Интернета происходят качественные изменения взглядов на политическую систему, как систему, основанную на функционировании социальных институтов. В том числе набирают силу социальные институты, нацеленные на формирование электоральной культуры соборного государства.

И в этом плане уместно говорить о возможности формирования пространства электоральной культуры в рамках конкретной территории, которое будет включать в себя ряд основных элементов: избиратели – культурные основания формирования личности – усвоение общих стандартов (усвоение канонов соборного государства, гражданского общества коллективистского типа) – воздействие электронных СМИ.

Диссертантом выявлено, что средства массовой информации в целом способны посредством формирования адекватной электоральной культуры обеспечивать становление цивилизационно определенной институциональности общественной жизни.

Подводя итоги, автор указывает, что деятельность основных социальных институтов по формированию и развитию электоральной культуры развертывается в диалектическом взаимодействии процессов планомерного и стихийного влияния на избирателей. Сложившаяся на сегодня обстановка в обществе в целом (социально-экономическая ситуация, политико-правовая, духовная) свидетельствует о том, что данные институты функционируют целенаправленно и планомерно. Вместе с тем налицо и рассогласование в их деятельности, вызванное недостаточной поддержкой государством образования и развития культуры в целом, а также влиянием гражданского общества.

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования и излагаются наиболее важные в теоретическом и практическом значении выводы.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Монографии:

1. Навальный, С.В. Электорально-правовая культура: теоретические, историко-правовые, организационные аспекты / С.В. Навальный // Краснояр. гос. аграр. ун-т. – Красноярск, 2002. – 241 с. – 15,5 п. л.

2. Навальный, С.В. Развитие электорально-правовой культуры: историко-правовая оценка / С.В. Навальный // Краснояр. гос. аграр. ун-т. – Красноярск, 2004. – 171 с. – 10,75 п. л.

3. Навальный, С.В. Электорально-правовая культура: генезис и эволюция / С.В. Навальный // Краснояр. гос. аграр. ун-т. – Красноярск, 2005. – 310 с. – 20,5 п.л.

4. Навальный, С.В. Правовая культура общества в процессе обеспечения легитимации государственной власти: философско-правовой аспект / С.В. Навальный // Краснояр. гос. аграр. ун-т. – Красноярск, 2009. – 470 с. – 26 п.л.

II. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Навальный, С.В. Самоуправление как институт развития доклассового общества / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. – Красноярск,  2003. – Вып. 3. – С. 292 – 299.

2. Навальный, С.В. Избирательное право: роль и место в системе права России / С.В. Навальный // Право и политика. – М., 2003. – № 12 (48). – С. 22 – 36.

3. Навальный, С.В. Правовое воспитание как один из факторов развития электорально-правовой культуры / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. – Красноярск, 2004. – Вып. 5. –  С. 219 – 226.

4. Навальный, С.В. Развитие электорально-правовой культуры в условиях формирующегося гражданского общества / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. –Красноярск, 2004. – Вып. 4. – С. 202 – 206.

5. Навальный, С.В. Общая характеристика поведения субъектов избирательных правоотношений / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. – Красноярск, 2005. – Вып. 7. – С. 299 – 304.

6. Навальный, С.В. Проблемы взаимодействия электорально-правовой и политической культур: сущность и существование / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. –– Красноярск, 2005. – Вып. 8. – С. 311 – 316.

7. Навальный, С.В. Роль СМИ в формировании электорально-правовой культуры / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. –– Красноярск, 2005. – Вып. 8. – С. 324 – 332.

8. Навальный, С.В. Правовая культура участников избирательного процесса в России: общие подходы / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. – Красноярск, 2006. – № 11. – С. 300 – 314.

9. Навальный, С.В. Роль правового воспитания и юридического образования в развитии правовой культуры участников избирательного процесса / С.В. Навальный // Право и образование. – М., 2008. – № 1. – С. 72 – 82.

10. Навальный, С.В. Развитие правовой культуры в процессе ротации власти / С.В. Навальный // Политика и право. – М., 2008. – № 2. – С. З20 – 325.

11. Навальный, С.В. Политическая юриспруденция как направление в научных исследованиях: природа и содержание / С.В. Навальный // Философия права. – Ростов н/Д., 2008. – № 3. – С. 38 – 43.

12. Навальный, С.В. Преемственность в развитии политико-правовой мысли / С.В. Навальный, Е.А. Романенко // Философия права. – Ростов н/Д., 2009. – № 5. – С. 82 – 88.

13. Навальный, С.В. Мониторинг СМИ в процессе легализации власти: понятие, содержание, проблемы развития / С.В. Навальный // Философия права. – Ростов н/Д., 2009. – № 1. – С. 46 – 50.

14. Навальный, С.В. О направлениях развития политико-правовой культуры в условиях легитимации государственной власти / С.В. Навальный // Евразийский юридический журнал. – М., 2010. – № 4 (23). – С. 32 – 35.

15. Навальный, С.В. Познание сущности электоральной культуры и пути ее освоения / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. – Красноярск, 2010. – № 6. – С. 178 –184.

16. Навальный, С.В. Основные подходы к содержанию электоральной культуры (общекультурологический аспект) / С.В. Навальный // Вестн. КрасГАУ. – Красноярск, 2010. – № 5. – С. 163 – 169.

17. Навальный, С.В. О сущности правовой легализации и социальной легитимации власти / С.В. Навальный, Ю.Е. Безкоровайная // Вестн. КрасГАУ. – Красноярск, 2010. – № 6. – С. 175 –178.

18. Навальный, С.В. Правовая культура в контексте становления гражданского общества  / С.В. Навальный //  Вестн. КрасГАУ. – Красноярск, 2010. – № 7. – С. 163 – 168.

19. Навальный, С.В. Методологические подходы в исследовании правовой культуры в процессе обеспечения легитимности и преемственности государственной власти / С.В. Навальный // Философия права. – Ростов н/Д., 2010. – № 3. – С. 72 –74.

20. Навальный С.В. Легитимация государственной власти в процессе информационного обеспечения избирательного процесса / С.В. Навальный // Право и государство: теория и практика. – М., 2010. – № 4 (64) – С. 148 – 151.

21. Навальный С.В. Некоторые аспекты правового статуса оппозиционных партий  / С.В. Навальный // Право и государство: теория и практика. – М., 2010. – № 6 (66) – С. 24 – 27.

III. Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

1. Навальный, С.В. Семинарское занятие как средство обучения слушателей в реализации их избирательных прав / С.В. Навальный // Региональная научно-практическая конференция. – Красноярск: КГУ, 1997. – С. 10 – 14.

2. Навальный, С.В. Конституционно-правовые аспекты профилактики правонарушений, связанных с реализацией избирательных прав граждан России в соответствии с нормами нового Уголовного кодекса РФ / С.В. Навальный // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового УК РФ: Межвузов. науч. конф. – Красноярск, 1997. – С. 231 –235.

3. Навальный, С.В. Правовая культура избирателей как одно из условий, влияющих на состояние законности / С.В. Навальный // Правовые организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Междунар. научн-практ. конф. – Красноярск, 1998. – С. 115 –118.

4. Навальный, С.В. Актуальные проблемы повышения активности избирателей России в ходе реализации их избирательных прав / С.В. Навальный // Региональная научно-практическая конференция. – М, 1998. – С. 7 – 10.

5. Навальный, С.В. Избиратель в механизме избирательного права / С.В. Навальный // Сборник материалов научно-практической конференции адъюнктов и соискателей УрЮИ МВД РФ. – Екатеринбург, 1998. – С. 97 – 98.

6. Навальный, С.В. Анализ выборов в органы местного самоуправления в г. Красноярске          1996-1997 гг.: процедура, итоги, анализ. / С.В. Навальный // Красноярск: Офсет, 1998. – С. 22 – 36.

7. Навальный С.В. Выборная демократия: становление и развитие / С.В. Навальный // Сборник материалов научно-практической конференции адъюнктов и соискателей УрЮИ МВД РФ. – Екатеринбург, 1998. – С. 95 – 97.

8. Навальный, С.В. Роль и место правовой культуры в реализации избирательных прав граждан / С.В. Навальный // Правовая культура участников избирательной кампании: современное состояние проблемы и пути решения: сб. мат. регион. научн.-практ. конф. – Красноярск, 1999. – С. 8 – 14. – 0,5 п.л.

9. Навальный, С.В. Власть и выборы: криминальный аспект / С.В. Навальный // Всероссийская научно-практическая конференция 20-21 апреля 2000. – Екатеринбург, 2000. – С. 373 – 377.

10. Навальный, С.В. Особенности правотворческого процесса в муниципальных образованиях Красноярского края / С.В. Навальный // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: международная научно-практическая конференция. – Нижний Новгород, 2001. – С. 235 – 244.

11. Навальный, С.В. Законодательные основы социального попечения в России в конце XIX – начале XX вв. / С.В. Навальный, И.П. Павлова // Вестн. КрасГАУ, 2001. – С. 96 – 103.

12. Навальный, С.В. Социально-экономические предпосылки формирования понятия о «начале» / С.В. Навальный, П.И. Квачева // Вестн. КрасГАУ, 2002. – № 3. – С.

13. Навальный, С.В. Становление представления о «начале» в дорелигиозном сознании / С.В. Навальный, П.И. Квачева // Вестн. КрасГАУ, 2002. – № 3. – С.

14. Навальный С.В. Первые историко-философские и социально-правовые формы обращения к категории «начало» как социогенезу государства / С.В. Навальный, П.И. Квачева // Вестн. КрасГАУ, 2002. – № 8. – С. 178 – 181.

15. Навальный, С.В. Избирательные конфликты: природа, сущность, пути разрешения / С.В. Навальный // Право. Личность. Культура: Сб. науч. тр. преп. юрид. фак-та. / Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2002. – С. 3 – 9.

16. Навальный, С.В. Электорально-правовая культура как правовая категория / С.В. Навальный // Сб. науч. тр. РАГС. – М., 2003. – Вып. 5. – С. 30 – 43.

17. Навальный, С.В. К вопросу о генезисе электорально-правовой культуры / С.В. Навальный // Сб. науч. тр. РАГС. – М., 2004. – Вып. II (VIII). – С. 19 – 31.

18. Навальный, С.В. Правовая политика государства в формировании электорально-правовой культуры / С.В. Навальный // Сб. науч. тр. РАГС. – М., 2004. – Вып. III (IХ). – С. 71 – 94.

19. Навальный, С.В. Правомерное поведение субъектов избирательных правоотношений / С.В. Навальный // Сб. науч. тр. ст. преп. и асп. юрид. ф-та КрасГАУ. –Красноярск, 2005. – Вып. 3. – С. 10 – 16.

20. Навальный, С.В. Правовая культура участников избирательного процесса (к вопросу о методологии исследования) / С.В. Навальный // Политика и общество: Науч. рос.-фр. журн. по вопросам социальных наук. – М., 2005. – № 9 – 10. – С. 33 – 45.

21. Навальный, С.В. Некоторые подходы к проблеме влияния мусульманского права на развитие правовой системы России. / С.В. Навальный, Т.Ф. Антоненко // Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. Всерос. научн-практ. конф. / Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. – С. 44 – 50.

22. Навальный С.В. О формировании правосознания и его влиянии на поведение избирателя в современных условиях / С.В. Навальный // Право. Личность. Культура: сб. науч. тр. преп. и асп. юрид. фак-та КрасГАУ. / Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2006. – Вып. 4. – С. 3 –12.

23.  Навальный, С.В. Роль правосознания в избирательных правоотношениях / С.В. Навальный // Актуальные проблемы права, экономики и управления в сибирском регионе: Междунар. научн-практ. конф. – Иркутск, 2006. – С. 217 – 218. – 0,3 п.л.

24. Навальный, С.В. Избиратель в формирующемся гражданском обществе / С.В. Навальный // Межрегиональная научно-практическая конференция 26-27 октября 2006 года. – Красноярск: Платина, 2007. – С. 74 – 78.

25. Навальный, С.В. Образование и юридическое науковедение: ценностный аспект. / С.В. Навальный // Юридическая наука и методология преподавания юридических дисциплин в условиях реформирования системы высшего образования: сб. науч. ст. по матер. III Междунар. научн-практ. конф. / Ростов. гос. эконом. ун-т. – Ростов н/Д., 2008. –С. 401 – 403.

26. Навальный, С.В. Использование современных информационных технологий в развитии правовой культуры / С.В. Навальный // Сб. науч. ст. преп. и асп. Юрид. ин-та КрасГАУ. – Красноярск, 2008. – Вып. 5. – С. 3 – 9.

Нестеренко А.В. Демократия: проблема субъекта // Общественные науки и современность. - 2000. - № 4. – С. 53 - 54.

Ильин И.А. Наши задачи. Править должны лучшие // Собр. соч.: в 10 т. - М.: Русская книга, 1993. Т. 1. - С.158.

Более подробно см.: Ильин И.А. Собрание сочинений. Т.1, 2. – М., 1993.

Ильин И.А. О сущности правосознания. – М.: Рарог, 1993. – С. 129.

Манхейм К. Консервативная мысль // Диагноз нашего времени. - М., 1994.  - С. 615 - 616.

Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (Идеология и гуманистическое будущее России). - М., 2000. - С. 15.

Волков Ю.Г. Там же. - С. 21.

Ильин И. Империя и соборность // Собрание сочинений: в 10 т. - М., 1993. - Т. 2. – С. 364 - 365.

Более подробно: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991. – С. 39 - 509.

Гуревич П.С. Философия культуры. – М., 1994. – С. 210 - 211.

Рерих Н.К. Культура и цивилизация. - М. 1994. - С. 109.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.