WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

СОВРЕМЕННОЕ ТАТАРСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ: ТРАДИЦИИ И НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Автореферат докторской диссертации по филологии

 

На правах рукописи

 

 

ЗАКИРЗЯНОВ Альфат Магсумзянович

 

СОВРЕМЕННОЕ ТАТАРСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ:

ТРАДИЦИИ И НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

 

10.01.02 – Литература народов Российской Федерации

(татарская литература)

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Казань – 2012

Работа выполнена на кафедре теории и истории татарской литературы

ФГАОУ ВПО “Казанский (Приволжский) федеральный университет”

Научный консультант:          доктор филологических наук,  профессор 

                                                    Ганиева Резеда Кадыровна

(г.Казань)

Официальные оппоненты:    доктор филологических наук, профессор

Амиров Раиф Кадимович

(г. Уфа)

                                                            доктор филологических наук, профессор

Кадыров Октябрь Халикович

(г. Казань)

                                            доктор филологических наук, профессор

Сибгатуллина Альфина Тагировна

(г. Москва)

Ведущая организация:         Институт языка, литературы и искусства

им.  Г. Ибрагимова АН РТ                                                                                                                               

Защита состоится 12 апреля 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.081.12 в ФГАОУ ВПО “Казанский (Приволжский) федеральный университет” по адресу: 420008, г.Казань, ул.Татарстан, 2, ауд. 229.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского ФГАОУ ВПО “Казанский (Приволжский) федеральный университет”.

Автореферат разослан  ...       ...     2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор филологических наук,

профессор                                                                               А.Ш. Юсупова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В конце XХ – начале XXI века российское общество вступает в новый этап своего развития. Демократические явления, определяющие основу современных общественных изменений, ставят на повестку дня необходимость решения таких важных проблем литературоведения, как возвращение читателю литературного наследия в полном объеме, объективное изучение искусства слова различных эпох, освобождение его от всевозможных идеологических оценок и интерпретаций. Плюрализм в отношении к ранее сформированным в науке о литературе основополагающим категориям (партийность, классовость, соцреализм и др.) открыл дорогу противоречивым взглядам в оценке истории развития современной литературы. Вместе с изменением восприятия роли литературы в обществе, активным обращением к новым формам, приемам и средствам изображения действительности отрабатываются новые научно-теоретические подходы и принципы изучения литературного процесса. Выявление закономерностей развития науки о литературе, определение ее методологических концепций, теоретических основ и направлений исследования, достижений и перспектив является весьма актуальной задачей.

Стремление к созданию целостной концепции изучения национальной литературы также требует серьезной системной оценки. Исследования последних лет в этой области не могут не учитывать достижения мирового литературоведения, традиции научного наследия татарского литературоведения, сложившиеся, несомненно, через взаимовлияние и взаимосвязь. На рубеже веков в татарском литературоведении возникают новые философско-эстетические и литературно-художественные тенденции, требующие определенной систематизации, характеристики и научно-теоретического осмысления.

Современное литературоведение как целостное явление, проявляющееся в сходстве ряда внешних черт, типологически близких принципов подхода к литературным явлениям прошлого и современности, до сих пор не стало предметом самостоятельного изучения. Выявление современного состояния татарского литературоведения, а в частности достижений в области литературной теории, рассмотрение многовековой истории литературы сквозь призму современных оценок и последних достижений в литературной критике подготавливает почву для более полного понимания места искусства слова как одной из форм общественного сознания, а также ее литературно-эстетических и нравственно-философских функций. Всем этим определяется актуальность данного исследования.

Степень изученности темы. При определении современного состояния литературоведения следует иметь в виду рассмотрение его эволюции в рамках исторического контекста. История национальной науки о литературе как система до сих пор мало изучена. Первые исследования в этой области относятся к началу XX века. Развитие татарской общественно-философской мысли, литературно-эстетических взглядов этого периода зародило основы научного изучения теории татарской литературы, истории и критики и способствовало появлению фундаментальных трудов основоположников татарского литературоведения.

Дж.Валиди, А.Сагди, Г.Баттал, Г.Ибрагимов и др., опираясь на восточно-мусульманскую и русско-европейскую литературно-эстетическую мысль, заложили основы научно-теоретических взглядов на историю татарской литературы, закономерности и особенности эволюции художественной словесности и определили пути его дальшейшего развития. В первое десятилетие советского периода в трудах Дж.Валиди, Г.Ибрагимова, Г.Сагди, Г.Нигмати, Г.Губайдуллина, Г.Рахима, Г.Гали и др. были исследованы новые страницы истории литературы, ознаменовавшие серьезные успехи теоретической и критической мысли.

В последующие годы, сначала под влиянием “вульгарного социологизма”, а затем в свете одностороннего объяснения литературных явлений, происходит игнорирование национальной основы литературных канонов и замена ее стремлением к интернационализму, наблюдается нивелирование национальных особенностей литературы и трансляция их лишь с позиций теории русской литературы как общей для всех народов. Не могли не отразиться на состоянии исследований и массовые репрессии описываемого времени.

Дальнейшее развитие литературоведения в послевоенные годы связано с именами М.Гайнуллина, Х.Усманова, Г.Халита, Я.Агишева, Б.Яфарова, Ш.Абилова, Б.Гиззата, Н.Гиззатуллина и др. А в 1960-1980 гг. труды таких ученых, как Н.Юзиев, И.Нуруллин, М.Хасанов, Ф.Мусин, А.Сайганов, Т.Галиуллин, А.Ахмадуллин, Ф.Хатипов, Ю.Нигматуллина, Р.Ганиева, Н.Хисамов, М.Гайнутдинов, Х.Миннегулов и др., по поэтике произведений, творческому методу и литературным течениям, национальной эстетике, взаимосвязи татарской литературы с другими внесли большой вклад в дальнейшее развитие теории, истории, критики татарской литературы. В целом, в татарском литературоведении немало исследований, сохранивших актуальность, благодаря которым накопился богатый теоретический материал. Следует заметить, однако, что полное аналитическое обобщение данного материала и его систематизация на сегодняшний день отсутствуют.

В конце ХХ – начале ХХI в. во всех областях литературоведения, в частности, по проблемам развития литературных направлений и течений, стилей и поэтики, а также истории литературы, литературной критики и другим вопросам, ведутся интересные исследования (М.Хасанов, Ф.Мусин, Ю.Нигматуллина, Т.Галиуллин, Ф.Хатипов, Р.Ганиева, Х.Миннегулов, М.Ахметзянов, А.Ахмадуллин, Н.Хисамов, Н.Ханзафаров, М.Бакиров, М.Магдеев, А.Шарипов, З.Рамеев, Ф.Галимуллин, О.Кадыров, Р.Салихов, А.Сибгатуллина, А.Саяпова, Ф.Яхин, Д.Загидуллина, Р.Исламов, Ф.Баширов, В.Аминева и др.). Шеститомник “История татарской литературы” (1984–2001) является итогом кропотливой работы по истории искусства слова, литературно-эстетической мысли, теории жанров, творчества отдельных писателей. Культурные и литературно-эстетические взаимосвязи татарской литературы с мусульманским Востоком и русско-европейской эстетической мыслью рассматриваются в трудах Р.Ганиевой, М.Магдеева, Х.Миннегулова, Ю.Нигматуллиной, Н.Хисамова, М.Гайнутдинова, Г.Зайнуллина, О.Кадырова, А.Сибгатуллиной, Ф.Яхина, Ф.Баширова и др.

Вопросы теории татарского стиха, а также генезис общетюркской поэзии и ее древнейшие формы исследуются в работах М.Х.Бакирова . Особенности представления модели концепции героя в литературоведении нашли отражение в работе Р.Г.Салихова . Проблема истории развития литературоведения, в частности формирования и становления татарской теоретической мысли, исследуется в работах Д.Ф.Загидуллиной .

Исследования в области литературоведения 1920-1930-х гг. становятся  объектом изучения в работах Ф.Галимуллина, Э.Галиевой, Г.Азизовой, Ч.Гилазовой . В работе Л.Хайдарова проводится сравнительно-исторический и типологический анализ связей арабской и татарской литератур, выявляется влияние философско-эстетических воззрений, канонической восточной поэтики на развитие татарской литературы и литературоведения начала ХХ века .

Изучение истории литературы на основе различных методов, школ, направлений рассматривается как определенное достижение . Словари и учебники по литературоведению помогают глубже понять развитие данной науки на основе специфических закономерностей, определить принципы изучения историко-литературного процесса . Определенное значение для исследования в области истории литературоведения и литературы имеют юбилейные сборники, посвященные выдающимся писателям-классикам и современникам (Г.Тукай, Г.Исхаки, Г.Ибрагимов, Ф.Амирхан, Дардменд, Х.Такташ, Ш.Камал, М.Гафури, К.Тинчурин, М.Джалиль, А.Еники, К.Сибгатуллин, Р.Миннуллин, Т.Галиуллин, Р.Харис и т.д.).

В трудах Ф.Миннуллина, Т.Галиуллина, А.Ахмадуллина, Х.Миннегулова, Н.Хисамова, Ф.Мусина, Ф.Урманче, Ф.Хатипова, Р.Сверигина, Р.Мустафина, М Магдеева, М.Гайнутдинова, Ф.Галимуллина, Д.Загидуллиной, Р.Рахмани, М.Валиева, Ф.Баширова, Т.Гилазова и др., а также тематических и обзорных сборниках “Вопросы литературы” (ТГГПУ), “На пути эстетических исканий” (ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова), в вузовских изданиях (“Ученые записки” КГУ и ТГГПУ) рассматриваются эстетические и общественные взгляды отдельных критиков, литературно-критические позиции журналов и газет, оценки творчества писателей, особенности литературной полемики. Некоторые мысли о поэтике критических статей, произведениях современных авторов включены в контекст исследований творчества современных писателей. Все вышеперечисленные работы представляют собой в целом суть единого явления, которое еще не получило целостного рассмотрения в татарском литературоведении. Многочисленные высказывания об отставании литературоведения от развития литературы свидетельствует о необходимости теоретического обоснования и всестороннего изучения его современного состояния. Таким образом, несмотря на то, что в современном татарском литературоведении ведутся различные исследования, изучение вопросов, относящихся к теории, истории, критике национальной литературы, системное и целостное раскрытие их связи с литературным процессом остаются важными задачами.

Основной целью исследования является определение ведущих тенденций развития современного татарского литературоведения, выявление его органической связи с национальным научным наследием и современным литературным процессом. Исходя из этого были поставлены следующие задачи:

  1.  выявление социально-культурных предпосылок, повлекших изменения в современном татарском литературоведении;

– раскрытие методологических основ современных литературоведческих исследований, в частности, по творческим направлениям и течениям, творческому методу, художественному образу и т.д.;

– определение научно-теоретических основ изучения истории литературы, изучение проблем ее периодизации в условиях кардинальных перемен в различных областях общественной жизни и смены идеологических ориентиров;

– определение основных аспектов исследований, их новизны через оценку трудов, объектом изучения которых являются различные периоды татарского искусства слова, творчество отдельных писателей, литературные направления и течения;

– исследование и оценка ведущих тенденций, направлений развития, творческих приемов, исканий в области стиля и жанра литературного процесса, отраженного в критических трудах по отношению к отдельным направлениям и течениям;

– раскрытие состояния современной литературной критики, условий ее развития, содержания исследований в отношении научно-теоретических и философско-эстетических взглядов и жанров критики;

– определение условий формирования системы жанров литературной критики в контексте общественного, культурного и литературного развития;

– теоретическое обоснование классификации жанров литературной критики и методологии их изучения, а также связь жанровой структуры с социально-эстетическими функциями критики различных направлений.

Объектом изучения являются труды по трем отраслям (теория литературы, история литературы и критика) литературоведения, появившиеся на рубеже веков и содержащие важнейшие сведения об особенностях развития науки о литературе.

Предметом исследования являются научно-методологические проблемы и основные тенденции развития теории литературы, традиции и закономерности истории татарской литературы, а также особенности литературной критики и перспективы ее развития.

Научная новизна определяется системным изучением, оценкой, выявлением новых тенденций, путей развития исследований по современному литературоведению. В частности, с опорой на традиции татарского литературоведения и теоретические достижения русско-европейской науки впервые:

– предлагается аналитический обзор основных научно-теоретических, критических исследований в области татарского литературоведения;

– рекомендуется методика изучения преемственности традиций и новых тенденций в теории литературы;

– определяется эволюция таких важных понятий научно-теоретической мысли, как литературное направление, творческий метод, жанры, образы и т.д.;

– выявляются принципы и основные аспекты изучения истории литературы в новом ключе, показываются определенные достижения  в тесной  взаимосвязи с историческими этапами, а также задачи будущих исследований;

– определяется место критики в литературном процессе, оценивается периодизация ее развития;

– оцениваются литературно-теоретические и философско-эстетические искания в современной критике, описывается система жанров, определяются перспективы ее развития.

Теоретической и методологической основой работы являются свойственные литературоведческой науке принципы, а также герменевтика, т.е. теория интерпретации текстов; относительно раскрытия вопросов теории литературы – труды Ю.М.Лотмана, Н.А.Гуляева, А.С.Бушмина, В.Е.Хализева, Л.В.Чернец, А.Б.Есина, В.И.Тюпа, Н.Д.Тамарченко, С.Н.Бройтман, А.Я.Эсалнек, Г.М.Халитова, Ю.Г.Нигматуллиной, Н.Г.Юзеева, И.З.Нуруллина, М.Х.Бакирова, Ф.М.Хатипова, Д.Ф.Загидуллиной, Р.Г.Салихова, Э.Р.Галиевой и др.; по выявлению литературно-эстетического, культурно-философского содержания истории искусства слова – работы Б.В.Томашевского, В.М.Жирмунского, М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.Б.Борева, Н.А.Гуляева, М.Б.Храпченко, Р.К.Ганиевой, Ю.Г.Нигматуллиной, Х.Ю.Миннегулова, Ф.М.Мусина, Н.Ш.Хисамова, Ф.Г.Галимуллина, А.Г.Яхина, А.Т.Сибгатуллиной и др.; по оценке развития литературной критики – труды А.П.Скафтымова, Ю.Н.Тынянова, А.Б.Есина, Б.Ф.Егорова, В.Н.Коновалова, М.Г.Зельдович, Т.Н.Галиуллина, А.Г.Ахмадуллина, Ф.М.Миннуллина, Р.Х.Сверигина, В.Н.Крылова и других.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Состояние татарского литературоведения определяется социально-культурными условиями общества, особенностями самого литературного процесса и развитием присущих самой науке внутренних изменений. Основу методологических и теоретических исканий составляют принципы, свойственные татарской науке о литературе, которая имеет богатейшие традиции и впитала в себя  достижения литератур других народов.

2. В теории литературы просматривается усиление стремления к оценке литературного процесса или творчества отдельного писателя с точки зрения принадлежности его определенному направлению и течению. Творческий метод продолжает оставаться в центре внимания теории татарской литературы. Под влиянием внешних и внутренних факторов соцреализм уступает свое место другим литературным течениям. В этих условиях появившийся “новый реализм” формирует присущие ему литературные тенденции.

3. Важнейшие компоненты поэтики произведения, такие как литературный жанр, литературный образ и т.д., вызывающие серьезные споры, под влиянием социально-культурных условий, изменением значения литературы в обществе и выполняемых ею функций, обогащаются новыми качествами, расширяются границы, известных до этого теоретических понятий.

4. С началом серьезных перемен в различных областях общественной жизни в татарском литературоведении начались поиски новых теоретических и методологических основ изучения истории литературы, выразившихся в отказе от догматических принципов марксистской идеологии, в обогащении традиционных принципов системности, последовательности, объективности и др. новым содержанием. Особое внимание обращается на такой принцип, как историзм в описании татарской литературы как самоценного литературного явления.

5. Основными аспектами изучения многовековой истории татарской литературы являются: 1) выявление творческой специфики автора через литеатурные направления-течения во взаимосвязи диахронной и синхронной систем; 2) определение посредством сравнительного анализа особенностей национальной литературы как одной из составных частей мировой литературы; 3) понимание и оценка литературы как целостного явления; 4) возвращение читателям литературного наследия, в том числе и зарубежной татарской литературы, в полном объеме; 5) исследование идейно-эстетических и этико-философских особенностей литературы различных эпох и разных авторов, исходя из требований времени, а также сравнительно-сопоставительное изучение татарской литературы с литературами различных народов и т.д.

6. Критика, являясь опорой художественной литературы, выполняя собственные функции (ценностно-ориентационную, организационную, прогнозирующую, коммуникативную и т.д.), играет исключительно важную роль в литературном процессе. Вместе с тем, в конце ХХ века она характеризуется противоречивостью, потерей определенных позиций. Татарская литературная критика не была готова к восприятию новых изобразительных средств и приемов и к оценке качественных изменений реалистических и романтических направлений и поисков. Среди причин такого состояния критики можно выделить следующие: социокультурные изменения переходного периода; кризис реалистической критики, принципы которой доминировали в советское время; смена поколения критиков, а также ряд иных причин.

7. Татарская литературная критика на рубеже веков выходит на путь новых исканий, интерпретирующих состояние литературы с точки зрения следующих проблем: а) обновление принципов оценки и значимости произведений новыми социально-нравственными, идейно-эстетическими параметрами; б) изменение жанровой системы критики, обособление и активизация отдельных жанров; в) развитие форм критики, их взаимное проникновение друг в друга, размывание границ между ними; г) активный приход в критику писателей и, как следствие, успешное развитие «писательской критики», основанной на свободном ассоциативном мышлении; д) восприятие критики как эстетического явления в статьях, ориентированных на аналитическую оценку; е) стремление оценить литературную критику прошлых лет по-новому, в связи с этим усиление споров по поводу задач и функций литературы и критики в общественно-культурной жизни; ж) приход в критику новых авторов и т.д. В этих условиях появляются образцы, ориентированные на различные направления и течения (реальная критика, романтическая критика, эстетическая критика, мифологическая критика, символистская критика, психоаналитическая критика, импрессионистская критика), виды (профессиональная, писательская, читательская) и типы критики (филологическая, философская, публицистическая).

Практическое значение диссертационной работы обусловлено возможностью использования материалов, методики исследования в дальнейших исканиях по выявлению особенностей развития теоретической мысли, многовековой истории литературы, тенденций развития критической мысли. Результаты исследования могут быть использованы в разработке школьных и вузовских учебных программ, лекций, специальных курсов и семинаров по изучению истории татарского искусства слова, теории, критики, а также в изучении творчества отдельных авторов и литературного процесса конца ХХ – начала ХХI в.

Апробация результатов работы осуществлялась при чтении лекций по курсу “История татарской литературы ХIХ века”, “История татарской литературы ХХ века”, ”Теория литературы”, а также при разработке спецкурсов “Актуальные проблемы современного татарского литературоведения”, “Актуальные проблемы современной татарской драматургии”, “Теория драмы”, “Методика изучения татарской драматургии в школе” для студентов Казанского (Приволжского) федерального университета, Альметьевского муниципального института, Зеленодольского филиала КФУ. Основные положения диссертации излагались в выступлениях на международных, всероссийских, зональных, межвузовских, республиканских, университетских научных конференциях в период с 1995 по 2010 годы в Альметьевске, Елабуге, Екатеринбурге, Зеленодольске, Казани, Москве, Набережных Челнах, Саратове, Уфе и т.д. Содержание работы отражено в монографиях “На пути возрождения: особенности современного литературоведения” (2008) и “Основные направления развития современного татарского литературоведения (кон. XX – нач. XXI в., 2011), в сборниках литературно-критических статей “В ногу со временем” (2004), “Духовная опора” (2011), учебно-методических пособиях “Татарская литература: Теория. История” (в соавторстве, 2004, 2006), “Литературоведение: Словарь терминов и понятий” (в соавторстве, 2007), “Таблицы по татарской литературе” (в соавторстве, 2007), “Преподавание татарской литературы в 11 классе” (2000), в учебниках по татарской литературе для учеников 5 и 11 классов (по 4 издания, в соавторстве), а также в 45 статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определена актуальность темы, сформулирована проблема исследования, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования; представлены цели, задачи и положения, выносимые на защиту; выявлены методологические основы исследования, обоснованы его новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе – “Актуальные проблемы современного татарского литературоведения” – исследуются социокультурные предпосылки   изменений в современном татарском литературоведении, теоретические и методологические проблемы в этой области.

Конец ХХ – начало ХХI в. характеризуются активными поисками в области литературоведения, формированием различных идейно-эстетических, философских взглядов, изменением парадигм. Именно к этому времени применимо определение “переходный период”, который представляет собой переключение на другие аксиологические измерения. “Кризис эволюционной доктрины, претендующей на исчерпывающее понимание развития, породил рост интереса к альтернативной теории развития, т.е. к теории циклов. В соответствии с этой доктриной переход воспринимается переходом от цикла к циклу” . Эти особенности позволяют выявить черты современного татарского литературоведения, трансформацию его традиций, создают почву для возникновения на прежних основах новых тенденций. Так, некоторые исследователи (Р.Ганиева, Ю.Нигматуллина) отмечают схожесть современной культурной ситуации с началом ХХ века. Достижения того времени, отвергнутые в советское время (модернистские поиски, “романтизм идей” и т.д.), теперь вновь реабилитированы, восстановлены.

В современном общественном сознании литература начинает терять былую значимость. Основной причиной данного явления стало возникновение новой социокультурной ситуации, когда “культура утрачивает свои локально-национальные свойства, приобретает черты массового товара, становится все более гомогенной, формульной, “одноразовой”, все больше использует визуальный и музыкальный, а не словесный образ” . Традиционные функции культуры переходят к масс-медиа. Происходившие в общественной жизни изменения в корне меняют общепринятое (традиционное) отношение социума к ценностям. Начинается постепенное избавление от диктата социалистической идеологии, что, в свою очередь, приводит к росту национального самосознания, появляется стремление к признанию демократических свобод, плюрализму и т.д. В отношении к искусству слова эти изменения отражаются, с одной стороны, в литературном процессе самой эпохи, с другой – в изображении и оценке многовековой истории литературы.

После жарких споров и серьезных дискуссий начала 1990-х г., охвативших различные аспекты общественной и культурной жизни, наступает время для неторопливого обдумывания состояния литературы и поисков выхода из создавшейся ситуации, что обусловило развертывание работы в различных направлениях.

Первое – возвращение классического наследия в историю искусства слова (особенно творчества Гаяза Исхаки). Выходят в свет произведения Ф.Амирхана, Дардмэнда, Г.Ибрагимова, Г.Рахима, М.Ханафи и др., чьи имена в свое время по различным идеологическим причинам были вычеркнуты из литературной жизни. Второе – восстановление правдивой, объективной истории татарского народа и освещение ее в произведениях исторического жанра. Третье – возвращение татарской литературы и публицистики зарубежья. В этой области особенно важны труды  Х.Миннегулова, И.Надирова, А.Каримуллина, Т.Айди, М.Усманова, Л.Гайнановой, Т.Насырова, М.Сахапова и др. Четвертое – изменение отношения к религии. Начинается процесс осознания ценностей духовной литературы, ее идейно-эстетического содержания и формальных особенностей. Пятое – начало поиска национальной идеи в татарской литературе и культуре. Шестое – в современном татарском искусстве слова начинаются собственные имманентные поиски. Вместе с тем, литературоведение еще не было готово к оценке истории литературы, особенностей современного литературного процесса. Принципы и пути анализа, которые использовались в прошлые эпохи, привели к однобокому раскрытию литературных явлений. В таких условиях возникает необходимость выявления научно-теоретических и методологических проблем, структурирования их в определенные системы, которые стали основой для объяснения истории литературы, раскрытия состояния искусства слова на стыке веков, основных тенденций, особенностей развития национальной литературы.

Во втором разделе рассматриваются теоретические и методологические проблемы современного литературоведения. Вместе с необходимостью серьезных исследований в каждой из отраслей татарского литературоведения, выявления основных тенденций, основополагающих методов в исследованиях на передний план выходят проблемы определения современного состояния науки о литературе, теоретических и методологических задач и перспектив дальнейшего развития.

На сегодня нет фундаментальных исследований по методологии татарского литературоведения. Правда, многие проблемы литературоведческого характера нашли отражение в конкретных исследованиях, в работах по истории и теории литературы, начиная с ХХ века. В целом, в изучении теоретических и методологических проблем до середины 80-х годов ХХ века хотя и были достигнуты определенные успехи, но все же его масштабы и итоги не были достаточными. Утверждение их в виде теоретических категорий, закономерностей отстает от потребностей искусства слова. Так, с одной стороны, в татарском литературоведении имеют место внутренние противоречия, с другой, отставание литературоведения от требований времени, с третьей, необходимо учитывать социокультурные условия конца ХХ века. Но, наконец, наметившиеся в литературном процессе изменения дали толчок началу исследований методологических проблем в татарском литературоведении.

Среди них важное место занимает выделение указанного периода как переходного, для которого характерны следующие повторяющиеся качества: 1) смена картин мира и, соответственно, изменения в восприятии пространства и времени; 2) активизация мифа и архетипа; 3) культ творчества; 4) открытие логики “вечного возвращения”; 5) эсхатологическое переживание истории; 6) активизация личности маргинального типа; 7) кризис коллективной идентичности; ж) автономизация искусства и обособление его видов . Все эти особенности достаточно четко проявляются в современном литературном процессе и в татарском литературоведении.

В начале 1990-х годов на повестку дня был поставлен вопрос об определении отношения к теоретическим и методологическим принципам, созданным советской системой. Многочисленные дискуссии привели к отказу от методологических постулатов марксистско-ленинской идеологии, ибо в исследованиях, написанных по принципам соцреализма, присутствовало незаслуженное восхваление социалистической действительности; нельзя было терять и достигнутых успехов этого периода. Эти научно-теоретические достижения прошли испытание временем, и их учет при изучении современного состояния стал важнейшей необходимостью. Еще одна проблема связана с отношением к современному читателю. В конце ХХ – начале ХХI в. налицо формирование нового поколения читателей, готовых к восприятию произведений различных направлений.

Одна из методологических проблем связана с возможностью доступа к достижениям зарубежного литературоведения. Русское литературоведение было давно готово к восприятию достижений зарубежной науки и достаточно успешно поднялось на новую ступень исследований. Что касается татарского литературоведения, в нем установилось противоречивое отношение к новым веяниям эпохи, которое обясняется рядом причин. Первая связана с традициями татарской науки о литературе, в которой в советское время модернистские течения полностью отвергались или же вовсе не изучались. Вторая причина состояла в том, что с начала 1990-х годов с развитием национального самосознания выросло стремление выработать национальную концепцию литературоведения с учетом аксиологических ценностей мусульманской цивилизации. Это повлияло на настороженное отношение к интернациональным терминам и понятиям.

Основой научных исследований является система, воплотившая в себе развитие внутренних закономерностей литературоведения. В решении этой проблемы необходимо подчеркнуть два момента: 1) искусство слова служит не отдельному человеку, а всему обществу, поэтому пути, приемы его исследования, в целом, едины. Татарское литературоведение в своей истории опирается на единые для всех народов творческие закономерности, категории, принципы; 2) в художественной литературе выражается история, менталитет, образ жизни народа, и при их изучении необходимо учитывать эти особенности. Таким образом, при определении методологических особенностей татарского литературоведения следует опираться на достижения мировой науки и адаптировать их к особенностостям национальной литературы.

Современное татарское литературоведение все больше ориентируется на русское литературоведение, т.к. мы живем в общей духовно-культурной среде. В то же время возвращение наследия средних веков, интерес к суфийской литературе, переиздание религиозных и полурелигиозных трактатов, учебников, а также возрастание в мире интереса к классическому наследию Востока приводит к активному изучению многовековых взаимосвязей с восточными литературами. Это, в свою очередь, привело к интересным исследованиям всовременной компаративистике, занимающейся выявлением принципов, методов исторического и сравнительного изучения творчества авторов одной или разных эпох, а также литературы разных народов. По мнению В.Аминевой, “рост национального самосознания разных народов, поликультурность современного общества, существование в нем разных конфессий, идеологий и ценностных ориентаций актуализируют проблемы межкультурных диалогов” . Так, взаимообогащение, взаимопроникновение русской, восточной и татарской научно-теоретической мысли может стать основой новых исследований в татарском литературоведении.

В литературоведческих трудах для выявления и определения характерных явлений, тенденций используются общие и единые методологические принципы. Среди них особняком стоит принцип историзма, который еще в начале ХХ века в трудах татарских литературоведов применялся в отношении истории искусства слова. В переходный период историзм наполняется новым содержанием. Живущий на стыке веков читатель, изучая произведения различных периодов, приобщается к опыту восточных и западных литератур, под влиянием социально-культурных, философско-эстетических взглядов своего времени входит в новые диалогические отношения. Это приводит к раскрытию новых, ранее не замеченных значений и смыслов художественного слова. В то же время не теряют своего смысла и «первоначальные» значения. Своеобразный «диалог» позволяет раскрыть современное звучание произведения, испытанное временем, а также охарактеризовать авторское предвидение.

В татарском литературоведении нач. ХХ в. выделение и изучение национальных особенностей литературы занимало важное место, но в советское время понимание его значения рассматривалось через призму эстетики соцреализма. В современной науке о литературе национальное своебразие рассматривается в единстве с национальной идеей, связывается с ментальными качествами народа и выражается в следующих аспектах: 1) формирование целостной системы истории национальной литературы; 2) выявление и оценка литературных приемов и средств, обозначающих национальные особенности, проявление их через образы, характеры и т.д.; 3) оценка литературы прошлого и настоящего с позиций методологических школ, опирающихся в своей основе на национальные особенности литературного произведения; 4) раскрытие и объяснение в объекте исследования национальных и общечеловеческих ценностей с учетом диалогического характера принципа национальности.

Таким образом, методологическую основу современного татарского литературоведения составляет концепция, которая выражается в научном исследовании собственных закономерностей его исторического развития как относительно самостоятельной области общественного сознания, опирающегося на традиции и новаторство как диалектически взаимосвязанные понятия, а также творческого освоения восточной, западноевропейской, русской научно-теоретической и литературно-эстетической мысли.

Во второй главе диссертации (“Теория литературы: традиции, закономерности и новые поиски”) рассматриваются основные направления поиска новых тенденций в татарской теоретической мысли, ведущиеся на рубеже веков.

Под влиянием социокультурных условий, возникших в российском обществе в конце ХХ века, не могла не претерпеть изменений и научно-теоретическая мысль. Среди причин, повлекших за собой смену ориентиров, можно выделить внешние и внутренние. Особенности переживаемого обществом переходного периода приводят к трансформации ценностей, лишний раз подтверждая мысль о том, что с изменением картины мира деформируются и наши представления о духовно-нравственных понятиях. Казавшиеся до этого незыблемыми традиционные принципы подвергаются критике или отвергаются. Активизируется процесс поиска новых путей, методов, приемов литературоведения, в том числе и в теории литературы. Накопленный опыт, традиции приводят к качественным изменениям, которые в определенных условиях воспринимаются как новаторские.

Начинается процесс формирования новых подходов в науке о литературе. Этот процесс подтверждается следующими факторами внутреннего состояния литературы, а именно: во-первых, татарская литература, внесшая определенный вклад в “революцию умов” в обществе, сама достаточна быстро приняла перемены и начала поиск в различных направлениях. Эти перемены привели к необходимости использования новых методов, путей изучения и оценки литературного процесса. Во-вторых, стало возможным обращение к достижениям современной зарубежной филологической науки. В-третьих, в татарском литературоведении пусть и медленными темпами, но систематически проводились исследования. Сегодня делаются попытки их обобщить, дать объективную оценку литературным явлениям, освещающим проблемы национального характера. Изучение особенностей формирования татарского литературоведения, этапов его становления, отдельных теоретических вопросов находит отражение в трудах М.Бакирова, Р.Салихова, Д.Загидуллиной, Э.Галиевой, Г.Азизовой, Ч.Гилазовой, Л.Хайдарова и др.

Одно из важных направлений связано с исследованием проблем стихосложения и его места в процессе творчества. По мнению литературоведа и фольклориста М.Бакирова, без учета ритмико-интонационных особенностей невозможно представить ни форму, ни язык и стиль, ни эмоциональный настрой поэтического произведения. Автор проводит большую работу по выделению структурных и функциональных особенностей рифмы и строфы, ритмико-метрического строя тюрко-татарского стиха .

Среди работ, внесших определенный вклад в развитие татарской теоретической мысли, есть и книга Р.Салихова “Герой и эпоха (концепция героя в татарском литературоведении”) . Концепцию героя автор изучает на материалах литературы послеоктябрьского периода, опираясь на многочисленные труды татарских, русских, европейских ученых. Объектом его исследования являются такие категории, как “творческий метод”, “социалистический реализм”, “партийность”, “народность” и т.д. Актуальность исследования, на наш взгляд, объясняется: 1) определением границ периодов развития татарского литературоведения и их литературно-культурной характеристики; 2) выделением путей, методов, принципов науки о литературе и противоречиями в их использовании; 3) новизной в оценках многочисленных работ советского периода и предложенными выводами о необходимости продолжения традиций; 4) стремлением к выработке присущих татарскому литературоведению научно-теоретических принципов; 5) системным изучением серьезных проблем науки о литературе и обозначением автором основ дальнейших исследований.

Одним из фундаментальных трудов по изучению формирования и становления теории татарской литературы является исследование Д.Загидуллиной “Законы литературы и время” . Проанализировав многочисленные работы по теории литературы, автор опровергает мнение о том, что до советского периода у татар отсутствовала теория литературы, и убедительно показывает, как с учетом особенностей национальной литературы идет постепенное формирование различных художественных направлений и т.д. Она не ограничивается только анализом литературного процесса, а обращается к общественной мысли татар, философско-эстетическим воззрениям Востока и Запада и, основываясь на них, предлагает целостную научную систему. По ее мнению, в начале ХХ века возникли условия для формирования теории литературы. Во-первых, на основе ускоренного развития литературы появляется потребность в теоретических разработках; во-вторых, в этот период идет процесс формирования критики и истории искусства слова и теоретические вопросы рассматриваются в совокупности, одновременно переплетаясь; в-третьих, начинается усиленное проникновение европейской философско-эстетической мысли в татарское литературоведение. Вскоре были написаны первые учебники (Г.Саади, Дж.Валиди, Г.Ибрагимов, Н.Хальфин, Г.Баттал и др.). Ускоренное развитие татарской литературы, формирование в ней наряду с реализмом и романтизмом других модернистских течений вызывает серьезные споры среди литературоведов, в итоге начинается формирование научных школ, опирающихся на те или иные идеологические и художественные принципы. Тех, кто по образцу европейской теоретической мысли и русской историко-литературной школы выдвигает на первый план “полезность” литературы, автор называет “общественниками” (Г.Исхаки и др.). А тех, кто считает главным изображение внутренней жизни человека, психологических основ жизни, чувств и стремлений творителя, называет “духовниками” (Г.Ибрагимов и др.).

Особо следует отметить тенденцию активизации изучения литературоведческих учений как в мировой, так и в татарской науке о литературе. Так, в монографии Э.Галиевой “Историко-культурная школа в татарском литературоведении” выявляются особенности историко-культурной школы в татарском литературоведении 20-30-х годов ХХ века, условия и причины их возникновения, национальные корни, структура и роль в становлении татарской академической науки о литературе, а также влияние на развитие в последующие этапы. Эти сложные проблемы автор исследует на фоне достижений русской и европейской науки. По мнению Э.Галиевой, в 1920-30-е годы под влиянием историко-идеологических и культурных факторов в татарском литературоведении формируются два направления: одно ориентировано на Европу, второе – на Восток. Заслуживают внимания исследования Г.Азизовой, Ч.Гилазовой, А.Хайдарова, рассматривающих развитие теоретической мысли ведущих литературоведов первой четверти ХХ века. Определенный вклад в разработку теоретических проблем литературы внесли также “Введение в теорию литературы” (1987), “Словарь литературоведческих терминов” (1990), “Татарский энциклопедический словарь” (1999), “Ислам на Европейском Востоке: Энциклопедический словарь” (2004) и др.

В систематизацию достижений теории татарской литературы внесла свой вклад монография Ф.Хатипова “Теория литературы” , написанная с учетом подготовки профессиональных филологов, что выдвинуло на первый план интерпретацию основных понятий по теории литературы во взаимосвязях с множеством компонентов литературных произведений.

Книга “Литературоведение: Словарь терминов и понятий” представляет собой итог научных поисков в области современного татарского литературоведения. Методологическую основу составляют взгляды о том, что татарская наука о литературе, осваивая достижения восточной и западной литературно-эстетической мысли, развивается по своим внутренним законам, поэтому особое внимание уделяется раскрытию основных закономерностей татарского искусства слова и его национальных особенностей. Рассматривается множество терминов, которые до этого в татарском литературоведении были отмечены или вскользь, или фрагментарно, обзорно. Среди них особо следует выделить терминологию, относящуюся к научным школам, направлениям, методам (культурно-историческая школа, формальная школа и т.д.). Эта особенность позволяет рассматривать татарскую литературу и ее науку на фоне мирового литературоведения, открывает пути для нового толкования и оценок национального искусства слова, является основой для новых исследований и перспектив татарского литературоведения.

“Проблема художественных направлений в теории литературы” рассматривается во втором разделе. Одной из особенностей литературы является повторяемость литературных явлений. В то же время вопросы периодизации продолжают оставаться предметом научных споров, ибо в основе ее построения лежит европоцентристский подход, отражающий историко-культурные особенности Западной Европы. В конце ХХ века возникает новая концепция развития литературы. В ее основе лежит деление всемирной литературы на три исторические эпохи – архаический период, период традиционализма, эпоха индивидуально-творческого литературного сознания . Внутри этих эпох возникают литературные общности, которые со временем заменяют друг друга. В литературоведении принято выделять следующие литературные общности: тип творчества, литературное направление, литературное течение, творческий метод. В теории татарской советской литературы серьезное внимание уделялось изучению реалистического направления, остальные направления считались чуждым явлением в татарском искусстве слова. В конце ХХ века татарская теоретическая мысль стала на путь объективного и целостного изучения искусства слова, при этом выявила, что ей могут быть присущи различные литературные направления, в том числе романтизма, модернизма и постмодернизма. В подразделе “О традициях классицизма в татарской литературе” рассматривается влияние первого литературного направления в искусстве слова Европы на татарскую литературу и степень изученности этого явления. Классицизм, совпадающее с периодом преодоления в европейских странах феодальной раздробленности и создания национальной государственности, предлагает особую модель эстетического восприятия действительности. В литературе она изображается в виде двух противоположных начал: с одной стороны, на первый план выдвигаются личные желания, т.е. эго человека, основанное на чувствах и переживаниях, с другой, забота о жизни общества, государства, что выражается в победе разума над чувствами.

В татарском литературоведении на протяжении долгого периода классицизм как отдельное направление в литературе не занимал особого места, поскольку считалось, что татарский читатель познакомился с некоторыми его образцами лишь в начале ХХ века через переводы на татарский язык произведений (напр., Ж.Мольер «Скупой»), незначительно повлиявших на литературный процесс в целом. Изучая татарскую и русскую литературы как отражение различных типов культур, Ю.Нигматуллина пишет: “Татарская литература не имела периода классицизма, так как у татарского народа не было тогда своей государственности и, следовательно, потребности в подобном литературном явлении” . В современном литературоведении существует иная точка зрения. Р.Ганиева, Э.Галимзянова исследовали особенности классицизма в рамках национальных литератур, в частности татарской. По их мнению, противоречие между чувством и долгом, определяющее суть эстетики классицизма, в татарской литературе передается в виде конфликта между эгоистическими устремлениями личности и ее ответственностью за судьбу своей нации. Э.Галимзянова считает, что в творчестве видного представителя татарской литературы начала ХХ века Ф.Туйкина мотивы государственности, патриотизма и национального возрождения раскрыты через эстетику неоклассицизма. Исследователь придерживается мнения, что классицизм как художественно-эстетическое явление присущ всемирной литературе на всех этапах ее развития и просуществовал в разных формах вплоть до конца ХХ века.

Исследования Р.Ганиевой и Э.Галимзяновой дают импульс к изучению новых пластов истории татарской литературы, ее скрытых до поры течений, содержащих своеобразные художественно-эстетические воззрения. Появились исследования, где отдельные произведения классика татарской литературы Г.Исхаки рассматриваются как проявление традиций классицизма . Вместе с тем, необходимо иметь в виду одно общее требование – к освещению этих довольно сложных вопросов подходить с чрезвычайной серьезностью, делать какие-либо выводы только после тщательного теоретического и фактического анализа литературного материала.

В подразделе “Отношение татарского литературоведения к модернизму и постмодернизму” исследуется литературный процесс современного татарского литературоведения, творчество отдельного писателя как “представителя” того или иного литературного направления или течения.

В татарском литературоведении конца ХХ – начала ХХI в. примеры исследования целой группы произведений, увидевших свет на рубеже веков, в русле концепций модернизма или постмодернизма свидетельствуют о довольно существенных противоречиях в их интерпретации, понимании и принятии. Разумеется, нельзя отрицать того факта, что в татарской литературе созданы произведения, не укладывающиеся в привычные рамки реализма и романтизма. Этим же объясняется противоречивость в исследовании и оценке данного художественного пласта, занимающего особое место в современном литературном процессе, недостаточная изученность и ясность художественно-эстетических взглядов самих авторов (Ф.Байрамова, Н.Гиматдинова, М.Гилязов, З.Хаким, Р.Хамид, Г.Гильманов и др.). Татарские литераторы довольно свободно обращаются к новым формам, оригинальным метафорам, приемам создания нового художественного мира, соединению и монтажу разных явлений, существующих в виде отдельных фрагментов, к архетипам, образам-мотивам и образам-топосам как к неким художественным прообразам. Все это позволяет сделать выводы о том, что в литературе происходит обновление и становление новых течений, исследованию которых посвятили свои труды Ю.Нигматуллина, Д.Загидуллина, А.Шамсутова, И.Валиулла и др. Заранее отметим, что модернизм и постмодернизм как полнокровные литературные направления в современной татарской литературе не успели еще должным образом сформироваться. Речь идет, в основном, о выяснении не свойственных реалистической литературе выразительных средств и приемов, оригинального стремления постичь бытие посредством творческого мышления, а также способов возрождения некой вымышленной модели жизни, отдаляющейся от действительности.

          Признаки и черты, определяющие понятие «модернизм», а также место, занимаемое отдельными его течениями в татарской литературе начала ХХ века, в какой-то мере были исследованы в трудах Г.Саади, Г.Халита, Р.Ганиевой, И.Нуруллина. Эти представления получили развитие и обогащение в литературоведении конца ХХ века в трудах Р.Ганиевой, А.Саяповой, Ч.Зариповой-Четин и др. Течения, свойственные данному художественному направлению, наиболее полно в научно-теоретическом плане нашли отражение в книге Д.Загидуллиной «Модернизм и татарская проза начала ХХ века», посвященной литературному процессу той эпохи . В татарской словесности начала ХХ века, вставшей на путь обновления, размышления о бренности и вечности мира, осознание конечности земного бытия, быстротечности человеческой жизни, стремление постичь смысл жизни и познать Истину, а также желание выразить эти философские взгляды художественными средствами оказались поиском модернистских приемов. По определению автора, модернизм «отвергает привычные приемы и методы в литературе, он возникает на почве недовольства данным состоянием литературы. В то же время он дает толчок к совершенствованию и переменам, к поиску особых путей». Ученый-литературовед Ю.Нигматуллина происходящие в современной татарской литературе и искусстве перемены и новые поиски называет «запоздалым модернизмом» . По мнению автора, отдельные явления модернизма (символизм Дэрдменда и Х.Такташа, футуризм А.Кутуя, имажинизм К.Наджми) в татарской литературе начала ХХ века не смогли оформиться в полнокровное течение. Но в 1970-1980-х годах наблюдается его второе рождение, к тому же, присвоив себе отдельные элементы постмодернизма и реализма, он спокойно сосуществует с ними. Поиски в художественном слове тесно связаны с изменениями в общественной жизни. Автор считает, что «романтизм идей» начала ХХ века в конце века вновь вышел на заметные рубежи.

Рассматривая особенности постмодернизма и отражения его в татарской литературе, Д.Загидуллина пишет: «У нас и постмодернизм, обладая определенными философско-эстетическими и известными с поэтико-стилистической точки зрения  национальными чертами, отличался от носящих такое же название в европейской и русской литературе явлений». Как одна из важнейших черт отмечается стремление татарских авторов не к парадоксальности, а к реальности, а также подчеркивается синтетический характер произведений. Автор выделяет еще одну особенность: «в рамках одного произведения наблюдается смешение разных тем, художественных приемов, стилей и разных литературно-исторических традиций». Кроме того, Д.Загидуллина указывает на целый ряд других характерных черт: «раздельный показ действительности, отображаемой в самом литературном произведении и реальной жизни», «место автора-писателя, повествующего о своем мире, занимает писатель-скриптор (фиксирующий на бумаге)»; построение оригинальной модели Бытия и т.д.

Проблемы постмодернизма освещаются также в исследованиях А.Шамсутовой. Она рассматривает постмодернизм как «незаконченный, находящийся в развитии и нашедший преломление  в разных культурах, оказавший воздействие на многие виды и формы культуры и искусств, приведший к формированию нового взгляда на мир, динамичный процесс». Начало постмодернизма в татарской художественной литературе автор рассматривает в связи с эпохой «конца 70-х – начала 80-х, когда в татарской литературе усилилось стремление мыслить по-новому, отойти от строгих требований метода социалистического реализма» .

Ю.Нигматуллина, Д.Загидуллина, А.Шамсутова и др. авторы выделяют следующие признаки, присущие модернизму: синтез разных модернистских стилей (символизм, сюрреализм, экспрессионизм, неоромантизм и т.д.) и их сложные взаимоотношения с реализмом; активное обращение авторов к архетипам, мифологемам, фантастическим и условным формам, символам; использование «игры» в качестве литературного приема и предмета изображения; выражение авторской концепции посредством условности и знаков-символов, построение произведения на основе функциональных связей; выдвижение национальной темы на первый план как самой важной и значимой, а также «нулевая композиция», принцип инь-ян, множественность видов, ориентация на такие философские проблемы, как конечность и бесконечность; тяга литераторов к философствованию, к народной мудрости, к жанру притчи.

В современном татарском искусстве слова существуют следующие признаки постмодернизма: синтез традиций реализма, символизма и мифологии в рамках одного текста; создание новой реальности, раздельный показ реальной и вымышленной (писательской) действительности; создание кодов, в которых заключен философский смысл позиции автора и самого произведения; лиризм как национальная особенность татарского постмодернизма; посредством показа переживаемого героями произведений «духовного кризиса», одиночества, связанного с ним глубокого психологизма на первый план выводится душевное состояние героев, раскрытое приемом «шизоанализа», стержнем которого является высокая чувствительность. Используется пародия для разоблачения отдельных неприглядных сторон бытия, с помощью этого приема иллюстрируется абсурдность жизни, бессмысленность, пустота, смехотворность действий героев. Применяется прием коллажа для усиления пародии, атмосферы игры в произведении; «цитирования» классических произведений и т.д. Вместе с тем, в качестве одной из главных  особенностей отмечается, что татарские литераторы довольно настороженно относятся к постмодернизму и не принимают один из основополагающих его принципов – «изъятие» из произведения личности автора, обеспечивающей идейно-эстетическое единство произведения, а также указывается на приверженность автора к изображению целостных жизненных явлений, а не фрагментов описываемых событий.

В разделе “Творческий метод и трансформация его трактовки” исследуется формирование критического отношения к отдельным методологическим установкам советского периода под воздействием общественных, социокультурных перемен,  вступление реализма в переходный период – в стадию кризиса, поиск новых путей к выходу из него.

Используемый в философии термин “творческий метод” в 1930-е годы был перенесен в науку о литературе и начал употребляться для изображения в творческом плане явлений действительности как единства принципов. В рамках “традиционного” литературоведения постепенно возникла необходимость типологического обобщения собранного богатого материала из литературных произведений. В связи с этим начинают изучаться и такие понятия и термины, как “тип творчества”, “литературное направление”, “литературное течение” и т.д. Для татарских литературоведов основой в изучении вопросов, связанных с творческим методом, явились труды видного представителя русской литературной науки Н.А.Гуляева и исследователя литературы тюркских народов А.А.Гаджиева. Вслед за ними, основываясь на достижениях литературоведения, проблему творческого метода начинают изучать Ю.Нигматуллина, Г.Халит, И.Нуруллин. Кроме того, данная проблема находится в центре внимания исследований Р.Ганиевой, посвященных арабо-персидской, тюрко-татарской литературам Средневековья и Нового времени . В дальнейшем особенности формирования и становления отдельных творческих методов, их взаимоотношения с различными направлениями и течениями были исследованы в работах Х.Усманова, М.Хасанова, М.Гайнуллина, Э.Нигматуллина, Ш.Садретдинова, А.Сайганова, Т.Галиуллина, А.Ахмадуллина, Х.Миннегулова, Н.Хисамова, А.Шарипова и т.д. По утверждению Р.Ганиевой, «реалистический тип художественного мышления свойствен для всех этапов развития татарской литературы. (...) Обновлялся, обогащался в зависимости от идеологических установок и эстетических идеалов той или иной эпохи» . Ибо в основе творческого метода лежат сложные связи между человеком и окружающим его миром. Творческие методы просветительского и критического реализма, в целом, имеют незыблемые принципы идейно-художественного отражения действительности. Вместе с тем, по мнению Ф.Хатипова, в этих вопросах еще достаточно места для споров. В статье под названием «Классический реализм» он рассматривает одно из основных понятий, существующих в литературе на протяжении многих лет – творческий метод критического реализма. «Ясно, что этот термин родился не на основе результатов анализа значения литературы одной эпохи, ее богатства и сложности. Он прикрепился к художественному слову попутно», пишет автор, тем самым отвергая это понятие. По мнению ученого, «классический реализм» – более удачное название, так как существует много фактов, указывающих на новые качества классического реализма, а вот для того, чтобы оставить критике значение метода, достаточных оснований нет». Далее автор на многочисленных примерах произведений татарских, русских и зарубежных авторов аргументирует свои взгляды. С нашей точки зрения, они являются спорными. Во-первых, в его статье недостаточно доказательств для полного отказа от принципов и эстетики критического реализма. Во-вторых, будучи очень сложным явлением, литература в различные периоды выводит на передний план различные свои качественные особенности. Их принято именовать обобщенными названиями. Реализм, будучи типом творчества или творческим направлением, не является однообразным и неизменяемым явлением. Как пишет С.М.Казначеев, «это видовое, качественное определение отражало аналитический подход писателей, стремление охватить жизнь во всей ее полноте, сатирическую заостренность, обличительный пафос, который сопутствовал демократической идеологии» . В основе критического реализма лежит аналитическое представление о мире как об объективно сущем феномене. Коренными принципами его являются отражение типичных характеров в связи с типичными обстоятельствами и рассмотрение их на основе конкретных исторических, социальных, психологических условий.

С социалистическим реализмом все обстоит значительно сложнее. Вследствие начавшихся в обществе демократических преобразований, постепенного освобождения от коммунистической идеологии, с ростом национального самосознания и др. открылись пути для серьезных дискуссий о содержании соцреализма, его месте и роли. Примкнув к веянию времени, одни принялись очернять соцреализм и заодно с этим рассматривать татарскую литературу советского периода как явление, не имеющее никакой литературно-эстетической ценности. Другие же, наоборот, признавая его закономерность, предлагали освободить его от отдельных устаревших принципов (как, например, классовая борьба). Эти дискуссии, которые вначале носили публицистический характер, в последующие годы нашли отражение и в научных исследованиях. В этом плане достойны внимания работы А.Ахмадуллина, Т.Галиуллина, Ю.Нигматуллиной, Ф.Хатипова, Д.Загидуллиной и др.

По мнению Ю.Нигматуллиной, чтобы понять суть творческого метода, в его содержании необходимо обозначить два аспекта: первый — теория метода, второй — литературная деятельность писателей, в которой теория соцреализма и была самой догматической частью . Конечно, влияние соцреализма на литературное движение и на творчество писателей было разнообразным. Необходимо учесть и то, что соцреализм не представлял собой некий застывший монолит. В его развитии наблюдались различные этапы, в его эстетике имели место течения различных стилей, качества национальной психологии, менталитета, нравственные ценности и др. И все-таки соцреализм, взявший за основу в отображении человека и окружающего его мира принципы марксизма-ленинизма, в 80-х годах ХХ века вступает в кризис и в период общественно-исторических перемен уступает свое место новым художественным концепциям. Вместе с тем, если сегодня в обществе живут социалистические идеи, то нельзя отрицать появление произведений, являющихся их литературно-эстетическим отражением.

В разделе “Особенности современного литературного процесса” рассматриваются теоретические проблемы развития современной литературы. Под влиянием изменений в обществе происходит возвращение к традиционному реализму (“Об обновлении литературных течений”). Резкие перемены в обществе в 80-х годах ХХ века привели к значимым новшествам в литературе. Татарское художественное слово, наряду с реализмом, элегантной изобразительностью романтизма, стало обращать внимание и на различные течения модернистского направления. Если одни воспринимают это как правдивую, во всей полноте изображенную реальность, то другие оценивают как отход литературы от своего основного назначения. Вместе с тем, были попытки найти термины, понятия, которые бы растолковали суть данного вида творчества. А.Ахмадуллин в своем обзоре современной драматургии называет духовную нищету, проникающую в жизнь в связи с изменениями, происходящими в обществе, «мотивом бессилия» . Р.Шарафиев обозначает их как «безнравственный реализм» . А.Халим же приходит к выводу, что во многих произведениях, созданных в последнее время, «нет большой божественной любви, а вот большой безнравственности, большого блуда хоть пруд пруди», и оценивает такую ветвь в искусстве слова как «безнравственная литература» .

В отдельных работах делались попытки в теоретическом плане обозначить изменения, своеобразия, которое присуще современному татарскому художественному слову. Общий литературный процесс или же творчество отдельного писателя предлагалось рассматривать в связке с литературным течением, направлением. Д.Загидуллина, одной из первых обратив внимание на эти вопросы, в своей статье «На новой волне» пишет: «В татарской литературе многие произведения, появившиеся за последние десять-двадцать лет, написаны на новой волне, сконцентрировавшей в себе элементы модернизма. (…) Наблюдается явление соседства, переплетения приемов, присущих различным направлениям, типам творчества, методам» . По мнению автора, в современной татарской литературе имеют место такие течения, как «психологический реализм», «национальный реализм», «интеллектуальный реализм», «сентиментальный реализм», «магический реализм», «натурализм» и т.д. Среди терминов и понятий наблюдается значительное разнообразие. Когда в основе анализа литературного произведения лежит идейная проблематика, жанровая форма, основной пафос и др. качественные компоненты, то, разумеется, это рождает определенное ограничение. Выход из сложившихся противоречий – в раскрытии литературных явлений путем применения определяющих терминов. Мы склоняемся к тому, чтобы форму традиционного реализма, обогащенную новыми видами приемов и способов, образов и форм, называть «новым реализмом» или «неореализмом» . Опираясь на накопленный опыт, на наш взгляд, в «новом реализме» можно выделить следующие течения: 1) критическое (А.Баян “Украденая луна”, З.Хаким “Морковное поле”); 2) национальное (Р.Мухамадиев “Мост над адом”, Т.Миннуллин “Илгизар плюс Вера”, З.Хаким “Немая кукушка”); 3) интеллектуальное (А.Гилязов “Рана”, М.Галиев “Золотая ручка”, Р.Сибат “Одинокий”, Т.Миннуллин “Юродивый”, И.Зайниев “Луговой цветок”); 4) психологическое (Ф.Байрамова “Луг”, Г.Каюмов “Наследие”); 5) бытовое (Г.Галиева, К.Каримов, Р.Фаизов, Д.Салихов); 6) лирико-эмоциональное (Д.Салихов “Сорванная гроздь”, Аманулла “Дорогое наследие”, И.Зайниев “Поговорим о любви”) 7) сентиментальное (М.Магдеев “Прощание”, Н.Гиматдинова “Женатый одиночка”, Т.Миннуллин “Галиябану, ненаглядная моя”); 8) духовно-религиозное (Ф.Байрамова “Последняя молитва”, Ф.Яхин “Молитвы моей бабушки”).

В современном татарском литературоведении вместе с нравственными, социальными, национальными проблемами объектом изучения становятся такие философские проблемы, как явления действительности, которые сложно понять и объяснить: слабость человека, относительность счастья, смысл жизни и т.д. С целью изображения противоречий жизни авторы обращаются к явлениям реалистического и мифологического мира, архетипам, мифологемам и т.д. В современной литературе они объединяются в два течения: условно-метафорическое (Ф.Байрамова “Бескрылые чайки”, Д.Салихов «Богом проклятый дом», З.Хаким «Сумашедший дом», М.Кабиров “Тайна желтых домов” и т.д.) и условно-мифологическое (М.Гилязов “Домовой”, Н.Гиматдинова “Проклятие белого журавля”, Г.Гильманов “Злые духи” и т.д.). 

«Новый реализм» обозначает, с одной стороны, изменение творческих принципов, на которых основывается соцреализм, с другой – поворот внимания литературы к традиционным принципам реализма, которые в соответствии с изменениями эпохи обогащены новыми свойствами. Эти понятия, также будучи временными явлениями, служат только для понимания своеобразия литературы переходного периода. Поэтому раскрытие, обозначение и оценка ведущего творческого метода литературного процесса, раскрытие признаков его трансформации являются одной из важных задач, стоящих перед современной филологией.

В подразделе «О трансформации литературных жанров в современной литературе (на примере трагедии)»изучается обогащение отдельных жанров новыми качествами, изменение функций, расширение границ известных до этого теоретических понятий. По мнению М.М.Бахтина, “особо важное значение имеют жанры. В жанрах (литературных и речевых) на протяжении веков накопляются формы видения и осмысления определенных сторон мира” .

Как отмечают исследователи сценической литературы (А.Ахмадуллин, Н.Ханзафаров, А.Саттарова и др.), жанр трагедии в современной татарской драматургии, не будучи представлен широко в количественном отношении, все же играет важную роль в литературном процессе, в полной мере отражая поиски драматургов в области тем и проблематики, жанров и жанровых форм, художественных приемов изображения. В пьесах, обращенных к далекой или новейшей истории, а также в произведениях, основанных на легендах и преданиях, требования жанра, его основные принципы, в основном, соблюдаются. В произведениях, посвященных различным сторонам современной жизни, авторы делают попытку раскрыть сущность посттоталитарной действительности и в связи с этим определить социальные и нравственные аспекты жизни отдельных людей и общества в целом. Образы, предлагаемые в качестве главных героев, рисуются в духе социального экзистенциализма, именно поэтому в понимании и оценке их поступков наблюдается расхождение и даже противоположность взглядов. Так, под воздействием перемен в обществе трагедия, подобно другим жанрам, переживает определенную трансформацию. Это выражается в ряде новых черт. Во-первых, меняется понимание природы трагического конфликта и литературной задачей жанра становится раскрытие проблем сохранения нации от исчезновения. А это, в свою очередь, приводит к тому, что в татарских пьесах философский подтекст тесно переплетается с темой национальных и нравственных ценностей. Во-вторых, в трагедиях большое место занимают элементы столь любимой татарским зрителем мелодрамы, в частности лирико-эмоциональный и романтический пласты. В-третьих, в современных трагедиях конфликт между долгом и чувством является отражением более глобального вопроса – настоящего и будущего нации, и обычно эта тема переплетается с любовной линией сюжета. В-четвертых, трагический конфликт возникает не столько из столкновения героя с силами, неподвластными ему, сколько из его собственной природы, из его несогласия с существующим порядком. В-пятых, герои трагедий несут на себе определенные национальные черты. С одной стороны – "трагическая изломанность татарского характера, который все время чувствует себя обиженным" , с другой – национальные персонажи, обычно связанные с татарской деревней, которые не могут вырасти до уровня больших характеров. Главный трагический пафос рождается от столкновения героя, стремящегося к свободе личности, живущего высокими идеалами, с миром зла и несправедливости. Он часто соединяется с темой человеческого одиночества, с экзистенциальным мироощущением.

В подразделе “Литературный образ – своеобразная форма художественного изображения” изучаются противоречивые взгляды, дискуссии, связанные с этим важным теоретическим понятием. Образность для литератора служит средством создания своего художественного мира, и в системе литературно-теоретических понятий данная категория является основным звеном . Именно в этом понятии, как в фокусе, отражаются, с одной стороны, концепция литературного творчества писателя, а с другой, художественный уровень произведения.

В трудах по современному литературоведению, посвященных истории литературы, критике, публицистике, в раскрытии вышеупомянутых вопросов мы довольно часто встречаем противоречивые и спорные мнения. Обратимся к статьям, опубликованным в журнале «Казан утлары» в течение 2004-2005 годов в рамках дискуссии «Герой нашего времени». В связи с предложенной редакцией проблематикой в центре внимания оказались следующие вопросы: «Кто он – современный герой?»; «Какого героя можно назвать современным?»; «Каким должно быть отношение к «положительным» и «отрицательным» героям?» и т.д.  К сожалению, имеет место определенная путаница, противоречивость в понимании и толковании перечисленных вопросов.

Одна группа авторов на первый план для рассмотрения выдвигает только круг проблем, связанных с национальным содержанием и воспитательным потенциалом литературы. Р.Шарафиев считает, например, что в качестве современного литературного героя на арену должен был выйти национальный герой, то есть поборник идей национального возрождения, ставший неким духовным лидером нации . В литературоведении с давних пор не угасают споры вокруг определений «положительный герой» и «отрицательный герой». В многочисленных публикациях очевидно огромное желание увидеть современного героя только «положительным героем». Р.Мустафин подменяет понятие «современный герой» понятием «положительный герой», отмечая, что в тех произведениях, где повествуется преимущественно о темных и неприглядных сторонах бытия, «какими бы жизненно достоверными ни выглядели персонажи, их нельзя назвать настоящими современными героями» .  Не опровергая мнения этих авторов о воспитательном потенциале положительных героев, все же отметим, что приверженцы подобных взглядов однобоко понимают роль и задачи как самой литературы, так и изображаемого объекта. Они забывают, что человека воспитывает не только прекрасное, но на психику личности активно воздействуют и безобразные явления нашей жизни.

Помимо продолжения исконных традиций, наблюдается обращение к условно-метафорическим явлениям как к средству сотворения вымышленного мира литературы, возрождение и обновление реализма и романтизма, их взаимное переплетение и синтез, широкое использование модернистских приемов. В этом аспекте следует отметить и обращение писателей к образам-символам, и обогащение последних новым философским и литературно-эстетическим содержанием. Понятие символа в литературных словарях и научных трудах трактуется почти одинаково: это знак, в обобщенном виде объясняющий переносный смысл и содержание какого-либо предмета или явления . Еще одной особенностью символа является архаичность его природы и связь с древностью (своим началом восходит к древности), поэтому “символ никогда не принадлежит какому-либо одному синхронному срезу культуры – он всегда пронзает этот срез по вертикали, приходя из прошлого и уходя в будущее” .

Образ-символ служит понятием, играющим важную роль в содержании литературного произведения. В литературоведении существуют две классификации для различения видов символов . Одна, будучи общей, выделяет традиционные и индивидуальные символы. Первый из них опирается на известные ассоциации и используется в качестве готового образа (например, соловей и роза (цветок) – символ любви). В качестве источника традиционной символики служат мифология, литературные традиции, философские концепции. Индивидуальная же символика  определяется лишь после знакомства с творчеством того или иного писателя (например, образ Черной птицы (Каракош) в творчестве писателя Р.Батуллы символизирует собой враждебные народу темные силы). В то же время следует помнить, что не исключается возможность наполнения традиционного символа новым смыслом и превращения в индивидуальный символ. Эту особенность подчеркивает и А.В.Азбукина: «Мы считаем, что существует и третья разновидность – так называемые «сквозные», повторяющиеся образы-символы, которые могут приобретать как традиционную, так и индивидуальную авторскую реализацию» . Другая классификация символов подразумевает их конкретность: 1) образы-символы служат для определения своеобразия творчества отдельного литератора (у Дэрдменда это – Кораб , у Такташа – Ветер и т.д.); 2) символом становятся предмет, явление, слово и др. (в рассказе А. Еники «Розыгрыш» платок – символ любви); 3) в качестве символа выступают мифологические образы, мифы, легенды и предания (Домовой – символ добра и света, Черт-Шайтан – символ зла и тьмы); 4) исторические личности возвеличиваются до ранга символа (М.Джалиль – символ мужества, верности и преданности родине и народу); 5) литературные герои или типы, вошедшие в литературу необычностью образов, а ныне сами служащие олицетворением того или иного символа (Тахир-Зухра – символ бессмертной любви).

В использовании образов-символов мы видим внутреннее обновление, расширение границ отдельных понятий. Выявление этих изменений помогает проследить процесс эволюции современной татарской литературы. Как отмечают исследователи, образы-символы, сохраняя основное смысловое содержание, трансформируют философское осмысление и общественно-политическое звучание отдельных символических образов. Так, усиливаются символы, являющиеся выражением экзистенциального мироощущения человека, отдельные образы-символы выступают средством изображения судьбы человека, обогащаются совершенно новыми индивидуальными оценочными значениями. В современной татарской литературе заметно стремление передать образное восприятие бытия посредством образов-символов, сотворить новый художественный мир, еще сильнее воздействовать на читателя, повысить эмоциональный накал произведения и, самое важное, наиболее полно раскрыть идею самого автора.

В третьей главе “Новые подходы к изучению истории татарской литературы” рассматриваются научно-теоретические проблемы, методологические школы, основные направления и аспекты изучения истории искусства слова.С началом серьезных перемен в различных областях общественной жизни в татарском литературоведении, с опорой на национальные традиции и достижения, а также на мировые открытия в области искусства слова начались поиски новых теоретических и методологических основ изучения истории литературы. Одним из первых к этой проблеме обратился М.Хасанов. Характеризуя происходящие в обществе перемены, когда «пересматриваются важные, фундаментальные положения теории эстетики и культуры, роль национальной культуры, литературы и искусства в судьбе народа, проблемы взаимоотношения понятий «национальное» и «интернациональное» в культуре, искусстве», он определяет новые задачи, стоящие перед литературоведением .

Обозначенные М.Хасановым главные принципы и проблемы в изучении истории татарской литературы в последующие годы были существенно дополнены А.Ахмадуллиным, который на первый план выдвигает изучение истории литературы во всей полноте, «без белых пятен» (в первую очередь, с учетом произведений Г.Исхаки) . Т.Галиуллин – сторонник изучения литературы дооктябрьского периода и литературы советского времени на основе единства духовной общности и внутренних канонов . В статьях Ф.Мусина рассматриваются проблемы изучения истории литературы, ее периодизации, эволюции литературных направлений и течений, определения места отдельных писателей в истории литературы . Литературовед Н.Хисамов так определяет новые подходы в изучении литературного наследия: во-первых, «литературные эпохи представляют собой многогранные идейно-эстетические искания, следовательно, должны освещаться последовательно, закономерно и как единый процесс»; во-вторых, «развитие литературы должно изучаться в единстве светского и духовно-религиозного содержания»; в-третьих, литературные явления должны оцениваться исторически объективно, а именно, «изучая древние пласты литературы, мы не должны на них навешивать свойства, характерные для нашего времени; анализируя литературу нового времени, должны отстраняться от субъективизма и умалчивания» . Х.Миннегулов рассматривает эти вопросы в тесной взаимосвязи с изучением татарской литературы в средних школах и высших учебных заведениях, ее местом в духовной жизни народа и отмечает в научных исследованиях недостаточную изученность наследия предыдущих татарских литературоведов. По его мнению, возвращение древнего наследия татарской литературы зарубежья к читателю, введение их в научный оборот является важной задачей исследователей литературы .

Помимо вышеуказанных работ, проблема формирования новых теоретических и методологических основ изучения татарской литературы нашли отражение также в трудах Р.Ганиевой, Ю.Нигматуллиной, А.Саяповой, Д.Загидуллиной, Ч.Зариповой-Четин, А.Шамсутовой, В.Аминевой и других. Исследования в этих работах объединяются общими подходами к раскрытию проблемы: 1) татарская литература является частью мировой литературы, достижения различных литератур она адаптирует исходя из своих имманентных особенностей и тем самым обогащается; 2) изучение татарского искусства слова, основываясь на достижениях литературоведческой науки, дает возможность выделения черт новых течений и направлений; 3) история татарской литературы имеет спиралевидный характер. Она проходит как этапы возрождения, так и этапы застоя, потери определенных позиций и ориентиров. Развиваясь как синтез литературно-эстетической мысли Востока и Запада, систематически обращается к течениям реалистического, романтического и модернистского направлений, обогащается и совершенствуется; 4) проведение исследований на основе различных методов (герменевтики и структурализма, сравнительно-сопоставительного и историко-генетического, рецептивной эстетики и компаративистики и др.) дает возможность хронологического изучения историко-литературных явлений через синхроническую систему.

Таким образом, новый взгляд на сложившившуюся систему, с одной стороны, отвергает однозначность взглядов, основанных на марксистско-ленинской методологии, с другой, основывается на сформированных в прежние годы принципах (системности, объективности и т.д.), в-третьих, принцип историзма, являющийся центральным в изучении истории литературы, под влиянием внешних и внутренних факторов (об этом мы говорили во второй главе) переживает качественное изменение; в-четвертых, татарская литература все же развивается на основе внутренних качественных изменений, несмотря на влияние литератур Востока и Запада, в-пятых, изменение места литературы в обществе, введение в науку новых терминов и понятий оказывают сильное влияние на понимание, восприятие и оценку литературы как искусства слова.

В разделе «Проблема периодизации истории татарской литературы» рассматривается краткая история вопроса периодизации и последние исследования современных литературоведов в этой области. Литературу, являющуюся летописью духовной жизни народа, невозможно изучать, не учитывая взаимосвязи с общественной мыслью, национальным самосознанием. «Литературное развитие имеет сложный, непрямолинейный, но тем не менее прогрессирующий, восходящий характер», – пишет Ю.Б.Борев. – «Через историю литературы, несмотря на противоречия и отклонения, проходит линия развития все усложняющегося, эстетически и жизненно обогащающегося художественного мышления человечества» . Следовательно, определение этапов развития истории татарской литературы невозможно вне связи с событиями в истории народа. Вместе с тем, нельзя абсолютизировать роль и влияние исторических событий. Так, при рассмотрении творчества писателя как целостного явления мы понимаем, что оно проходит через несколько исторических этапов литературы и особенности этих этапов могут отразиться в произведениях. Примером этому может служит творчество Г.Исхаки, Х.Туфана, С.Хакима и т.д.

В периодизации истории литературы значительную роль играют внутренние законы ее развития, отражающие суть эпохи. Литература, как живой организм, всегда находится в развитии. Она ищет все новые пути изображения настоящей действительности, где важное место могут занимать традиции и новаторство. Временами литературно-эстетические искания могут приостановливаться, переживать кризисное состояние и даже терять достигнутое.

В школьных и вузовских программах, появившихся в начале 1990-х годов (авторы – А.Ахмадуллин, Ф.Хатипов, Ф.Мусин, А.Яхин, Ф.Галимуллин, Р.Сверигин, А.Даутов, Г.Гайнуллина и др.), сохраняется традиционная периодизация с небольшими изменениями. Позднее начинается новая работа по периодизации истории татарской литературы, определению ее принципов и систематизации. Итогом обмена мнениями по этому вопросу стала концепция по написанию новой, объективной и полной истории татарской литературы.

Учитывая уже сложившиеся подходы к проблеме периодизации в татарском литературоведении, мы предлагаем обновленную периодизацию и каждому историческому периоду даем подробное объяснение. В целом, объективная периодизация многовековой истории татарской литературы дает возможность проследить эволюцию искусства слова, продолжение его традиций и проявление в нем новаторства, роли искусства слова в духовной жизни народа, понимание значения исторических, политических, общественных событий, исторических личностей, при этом осмысливать настоящее и переживая совершенствование и дальнейшее развитие.

Раздел «Основные аспекты истории татарской литературы в восприятии литературоведческой науки» состоит из четырех подразделов, рассматриваются основные тенденции, направления исследований, а также выделяются перспективы развития всех значительных периодов истории искусства слова.

В начале ХХ века, в период формирования татарской науки о литературе, начинается поиск путей и средств изучения литературы. Литературоведение отличается своей синкретичностью, так как труды, появившиеся в виде книг или на страницах периодической печати, служат объектом исследований для теории литературы, истории литературы и литературной критики (Г.Баттал, Дж.Валиди, Г.Саади, Г.Газиз и др.).

На рубеже ХХ–ХХI вв. в изучении истории татарской литературы с новых позиций были достигнуты определенные успехи. В трудах, появившихся в эти годы, наряду с изучением явлений хронологического характера в развитии литературы на первый план выдвигаются вопросы изучения внутренних закономерностей литературы, ее основных тенденций, связей с другими литературами, особенностей изображения многообразия действительности, эволюции концепции личности и т.д. Особое внимание уделяется изучению литературного процесса как системы синхронного развития, т.е. эволюции направлений, течений, стилевых тенденций, развивающихся на основе внутренних закономерностей (Р.Ганиева, Ю.Нигматуллина, А.Саяпова, Д.Загидуллина, Ч.Зарипова-Четин и другие).

В современной науке о литературе активизировалось изучение произведений различных периодов в тесной взаимосвязи с мифологией. Труды М.Бакирова, Ф.Урманче, М.Ибрагимова, Л.Давлетшиной помогают глубже понять, во-первых, взаимосвязь начального периода литературы с мифологией и фольклором, во-вторых, эволюцию развития в течение веков общетюркской поэзии, в-третьих, литературные функции архетипов, идущих от мифологии и фольклора образов, мотивов, древних пластов многих изобразительных средств. Выявляется трансформация архетипов, образов-мифологем под влиянием историко-культурных условий, отражение их в авторской концепции, в жанре произведений. Тем самым активизируются исследования, которые ориентированы на мифопоэтические модели. Одной из серьезных проблем литературоведения является изучение взаимосвязи фольклора с литературой, проявляющейся в творчестве отдельных авторов. Связанные с этим традиции, идущие от К.Насыри, Г.Тукая, в конце ХХ – начала ХХI вв. успешно продолжаются в трудах Ф.Урманче, Х.Махмутова, М.Бакирова, К.Миннуллина, А.Садековой и других.

Татарская литература древних и средних веков практически не испытала на себе влияния политической конъюнктуры, общественной жизни. Труды, раскрывающие особенности историко-общественных и культурных явлений этого периода, являются итогом серьезных исследований и сегодня не теряют своего значения . В литературоведении рубежа ХХ–ХХI вв. древняя и средневековая татарская литература оставались объектом серьезного изучения в различных ракурсах в трудах Н.Хисамова, Х.Миннегулова, А.Шарипова, Ф.Яхина и др. Среди них особо выделяются работы Р.Ганиевой, которая исследует период средневековья, его философско-эстетические основы во взаимосвязях с Восточным Ренессансом и традиционным романтизмом на примере творчества Кул Гали и ряда арабо-персидских и тюркских (азербайджанских, туркменских, казахских и др.) поэтов . На основе богатых научно-теоретических и фактических источников автор приходит к выводу о том, что под влиянием Восточного Ренессанса средневековая татарская литература в своем историческом развитии проходит первое Возрождение. Она подчеркивает, что ренессансный гуманизм и романтизм Кул Гали опирается на философию неоплатонизма, основанную на эманационных воззрениях и трансформированную на булгаро-татарской почве через арабо-персидскую рецепцию. 

В течение долгого времени данное произведение систематически изучается Н.Хисамовым. Итогом его последних исследований стала книга «Кул Гали и тюркские «Йусуфнамэ» . Сюжет Йусуфа и Зулейхи всегда привлекал внимание писателей, результатом явились несколько произведений, написанных средневековыми авторами на тюркских языках. Изучая в сравнительно-сопоставительном плане дастаны, являющиеся разными версиями одного сюжета, Н.Хисамов раскрывает особенности развития тюркской поэзии. В частности, отмечается продолжение традиций и новаторства в тюркских литературах, которые наиболее полно отражаются в разработке сюжета об Иосифе Прекрасном. В своих исследованиях автор приходит к выводу, что поэма Кул Гали среди тюркских версий о Йусуфе имеет фундаментальное значение.

Работы Х.Миннегулова, А.Шарипова, Ф.Яхина отличаются глубиной историко-сравнительного анализа, научной основательностью, дискуссионностью научного материла. Подчеркивая многообразие взаимосвязей с восточными литературами, авторы делают серьезные шаги по системному, целостному раскрытию истории татарской литературы этих эпох, определяют направления новых исследований.

Важным событием в литературе этого периода является возвращение читателям литературного наследия в полном объеме. «Ибо ни учебники по истории, ни научные публикации при всей их значимости не могут заменить живую плоть художественных памятников своей эпохи» . На рубеже веков проводится большая текстологическая работа, выходят в свет произведения, известные до этого в виде отрывков или существовавшие лишь в журнальных вариантах.

Материал академических изданий «История татарской литературы» (1984), «Средневековая татарская литература (VIII–XVIII вв.)» (1999) позволяет обобщить выводы исследователей (напр., Р.Ганиевой и др.) рубежа ХХ–XXI вв. относительно татарской литературы древности и средневековья: 1) древняя и средневековая татарская литература, отражая жизнь народа, его стремления, испытывая влияние Восточного Ренессанса с XIII до середины XVI вв., переживает эпоху Возрождения; 2) искусство слова, основываясь на идеологии ислама и философии единобожия, развивается в трех направлениях: религиозно-дидактическом, суфийском, светско-ренессансном; 3) в литературе XVII–XVIII вв. наблюдается доминирование суфийской литературы; 4) в конце XVIII – в начале XIX вв. рождаются черты реалистического направления и происходят качественные изменения. Таким образом, в исследованиях литературы древних и средних веков в качестве методологической базы выступает герменевтика. На основе сравнительно-исторического метода развитие татарской литературы рассматривается в тесной связи с исламской идеологией и арабо-персидской эстетикой и этикой. В центре внимания авторов стоит вопрос о выявлении внутренних закономерностей литературного процесса, сформировавшихся под влиянием исторического хода событий.

Труды М.Усманова, М.Гайнутдинова, Х.Миннегулова, М.Ахметзянова, А.Сибгатуллиной, Ф.Баширова и др., в основе которых лежат историко-генетический и социологический методы, открывают новые страницы в изучении истории татарской литературы XIX века и обогащают ее новыми именами, тем самым уточняя и обогащая общепринятые представления об этом периоде. Второе направление связано с изучением философско-эстетических и этических основ суфийской литературы XIX века, представленных в творчестве А.Каргалыя, Ш.Заки, Х.Салихова и т.д. Авторы этих работ убедительно доказывают, что татарская литература XIX века в контексте Восточного Возрождения и проникновения литературно-эстетической мысли европейского и русского Просвещения переживала расцвет. Литература ХIХ века, обогащаясь новыми качественными чертами, начинает формироваться как национальная. Концепция “совершенного человека” (“камил инсан”) в Новое время трансформируется в образ просвещенного человека, готового служить народу, нации.

Идеология ислама, коранические мотивы пронизывали татарскую литературу на протяжении долгих веков. Суры и аяты Священной книги питали искусство слова вплоть до 1917 года, поэтому религиозная литература, будучи достаточно развитой, занимает особое место в литературном процессе различных эпох. В современных условиях, когда идет процесс возрождения религии и духовной литературы, изучение этого наследия, в том числе ХIХ века, приобретает особое значение .

Отдельные аспекты литературы этого периода рассматриваются в исследованиях З.Мухаметшина, И.Гумерова, А.Хасавнех, Г.Зайниевой, Л.Самигуллиной, Р.Сафиуллиной, Р.Махановой, М.Сибгатуллиной, Р.Ханнанова и др., которые выражаются в следующем: 1) разработка текстологии малоизвестных читателям произведений; 2) целостный анализ творчества отдельных авторов, слабо представленных в школьных и вузовских программах; 3) анализ и оценка печатных и рукописных произведений в контексте развития общественной мысли эпохи, литературного процесса и определение их места в духовной жизни народа; 4) выявление новаторства видных представителей этой эпохи и их оценка.

Серьезным вкладом в изучение татарской литературы ХIХ века являются фундаментальные издания “История татарской литературы” (1985) и «История татарской литературы нового времени (XIX – начало XX вв.)» (2003), которые базируются на концепциях Г.Халита, М.Гайнутдинова. В раскрытии качественных черт литературы Нового времени, выявлении отношений с философско-эстетической мыслью восточных и западных литератур, поисках в области темы, жанра, стиля данные труды в татарском литературоведении являются несомненным шагом вперед. Таким образом, анализ многочисленных трудов свидетельствует о начале нового этапа в изучении татарской литературы XIX века. В своих исследованиях авторы используют принципы сравнительно-исторического и социологического методов, способствовавших раскрытию перемен в социально-общественной жизни татар, а также преемственность литературных традиций в сочетании с новаторством. Комплексное изучение, опиравшееся на постулаты культурно-исторической школы, сформировало понимание философско-эстетических взглядов в суфийской литературе, способствовало раскрытию своеобразия их отражения в произведениях литературы XIX века.

В последние годы в деле изучения искусства слова начала ХХ века появились многочисленные монографии и сборники. В них литературный процесс эпохи и творчество отдельных писателей изучаются и оцениваются с позиций современности. Один из аспектов связан с творчеством писателя-эмигранта Г.Исхаки. Исследования направлены на выявление идейно-эстетических особенностей отдельных произведений, их влияния на всю татарскую литературу, определение творческой концепции (И.Нуруллин, Х.Махмутов, А.Каримуллин, Л.Гайнанова, А.Сахапов, Ф.Мусин, Р.Ганиева, Х.Миннегулов, Ф.Ибрагимова, А.Шамсутова и др.).

В работах А.Саяповой, Д.Загидуллиной, Р.Ганиевой, З.Рамеева, Р.Харрасовой и т.д. раскрыто многообразие татарской литературы начала ХХ века, обращение авторов к различным типам творчества, направлениям и течениям. Примером нового изучения творчества отдельных представителей начала ХХ века являются монографии А.Саяповой. Новаторство научно-теоретического материала данных работ заключается в том, что творчество известного поэта Дэрдменда изучается в контексте литературного процесса начала ХХ века. Далее на основе достижений в области социологии, психологии, литературоведческого метода рецептивной эстетики автором делается попытка переоценки наследия поэта . Д.Загидуллина в работе “Модернизм и татарская проза начала ХХ века” (2002) исследует многочисленные произведения прозаиков, которые пытались создать особую модель мира. Автор показывает, что искания в области развития художественности в прозе были направлены на придание лиричности, создание эмоционального воздействия на читателя, в конечном итоге – на создание определенного синтеза .

Празднование юбилеев, издание сборников произведений известных писателей (Г.Тукай, Г.Исхаки, Г.Ибрагимов, Ф.Амирхан, Дэрдменд, Г.Камал, С.Рамиев, М.Гафури, К.Тинчурин, Ф.Бурнаш, Дж.Валиди, Г.Сагди и т.д.) способствуют расширению наших представлений о возрожденческом этапе татарской литературы начала ХХ века. Ведутся исследования по раскрытию особенностей жанров, стилей, тем и мотивов литературы этого периода .

Таким образом, в современном литературоведении начала ХХ века особое место занимает то, что связано с его возрожденческим характером, возникновением многочисленных философских и идейно-эстетических концепций. Использование  сравнительно-исторического метода и типологического анализа позволяет рассмотреть литературу этого периода в ее соотнесённости с восточными традициями и русско-европейской эстетической мыслью. Анализ литературного процесса начала ХХ века на основе структурального, а также комплексного метода помогает раскрытию литературных моделей мира, которые нашли отражение в произведениях различных жанров, выражающихся в художественных течениях экзистенциализма, символизма, импрессионизма и др.

Важная задача исследования литературы советского периода – это объективность во всем ее многообразии, противоречивости, отказ от крайностей в оценках. Новизной методологических принципов и подходов отличаются исследования Ф.Мусина, А.Ахмадуллина, Т.Галиуллина, Ю.Нигматуллиной, Н.Ханзафарова, Н.Хисамова, А.Яхина, Х.Миннегулова, Ф.Хатипова, Р.Салихова, Ф.Галимуллина, Э.Галиевой и др.Проводится серьезная работа по анализу и представлению литературы данной эпохи в полном ее объеме, без “белых пятен”. Произведения, оцененные в свое время с идеологических, классовых позиций, вытесненные из литературного процесса, в работах этих авторов “реабилитируются” . Стремление к изучению литературного наследия целостно приводит к возрастанию интереса литературоведов к зарубежной татарской литературе. Помимо творческого наследия Г.Исхаки, читатели знакомятся с произведениями М.Исмагили, Х.Габдюша, Х.Хамидуллы, М.Арсланбека, Ш.Калавли и др. Кропотливая работа в этой области была проведена А.Каримуллиным, Х.Миннегуловым, Т.Айди, М.Усмановым, Л.Гайнановой, Р.Гайнутдиновым, М.Сахаповым, Р.Валиевым и др. Значение этих работ состоит в том, что: 1) появляется возможность обратиться к литературному наследию, долгое время остававшемуся неизвестным широкому кругу читателей; 2) раскрывается многообразие исследованных материалов, тем и проблем, их синкретизм, особенности отражения национальной жизни; 3) произведения зарубежья сравниваются и соотносятся с произведениями советской литературы; 4) показывается развитие национальных особенностей литературы в новых общественно-культурных условиях; 5) расширяются границы литературы ХХ века и появляется возможность изучения ее в целостности и т.д.

Особенности литературного процесса, продолжение традиций и новаторские находки, эстетика вульгарного социологизма и ее отражение в литературе и др. вопросы стали объектом исследования Ф.Галимуллина, Ю.Нигматуллиной, Э.Галиевой и др. Как отмечают авторы, основанное на достижениях предыдущих периодов искусство слова после 1917 года еще определенное время отличается многообразием: в нем вместе с реализмом и романтизмом существуют отдельные течения модернизма (футуризм, имажинизм), особенно активны символизм и гисъянизм. Со второй половины 1920-х годов усилилось идеологическое давление на литературу со стороны государства. Литература была вынуждена присоединиться к генеральной партийной линии поиска классового врага, борьбе против религии, поддерживать индустриализацию и коллективизацию, исполняя “идеологический заказ” тоталитарного режима. Тем не менее, несмотря на общие тенденции, характерные для всей литературы, некоторые писатели их не придерживались. В самых лучших произведениях того времени разными средствами выражения – через субъективное содержание, эзопов язык – проявилась критика существующего строя, государства (Х.Туфан “Клятва”, А.Файзи “Флейты”, М.Джалиль “Алтынчеч” и т.д.).

В годы Великой Отечественной войны роль литературы возрастает, писатели приобретают определенную свободу творчества . В татарском литературоведении  рубежа веков интерес к литературе периода войны не снижается. Как пишет Ю.Нигматуллина, в годы войны в советской литературе поднимается и усиливается значение общечеловеческих, гуманистических ценностей . Имя поэта-героя М.Джалиля, творчество которого имеет как национальное, так и общечеловеческое значение, занимает особое место. В публикациях по итогам юбилейных научных конференций, посвященных поэту, а также в исследованиях Р.Мустафина, Х.Бадигова, в различных тематических сборниках выработана новая оценка литературного наследия поэта .

В послевоенной татарской литературе заметно обозначается тематическая и жанровая активность. Как и во всей советской литературе, тема войны выходит на первый план. Романы и повести А.Абсалямова, М.Амира, Ш.Маннура, Н.Даули и др. получают всеобщую известность. Современная наука пытается найти новые оценки этим произведениям. Ф.Миннуллин, обратившийся к описываемой проблеме одним из первых, отмечает, что в изображении темы войны татарские писатели проходят ряд этапов. По мнению автора, активно работавший в области военной тематики А.Абсалямов продолжает традиции Ш.Усманова и Г.Ибрагимова в использовании романтического начала, пафоса борьбы, революционного аскетизма, а при изображении героизма советских людей обращается к приемам сказок и легенд . Отражение событий войны в произведениях Г.Абсалямова Ф.Миннуллин сравнивает с романами Х.Камала, написанными позже. В итоге критик делает очень интересный вывод. Новый подход к анализу произведений, отражающих тему войны, в целом может служить основой  для оценки целого литературного периода: “Двойственное отношение к войне, в отношении к жизни – две концепции. Одна – пример нормативной литературы, основанной на принципах социалистического реализма. Вторая – не признающая никаких ограничений жестокая действительность, истина, правда жизни. Будущее, конечно же, за вторым – на стороне жизненной правды” .

Литература 60-х годов ХХ века развивается на фоне демократических изменений в обществе, связанных с “идеологической оттепелью” реформ Н.Хрущева. Литературный процесс характеризуется противоречивостью, сложностью. Основные тенденции, находки и утраты в литературе этого периода исследованы в трудах Ф.Мусина, Т.Галиуллина, А.Ахмадуллина, Ф.Хатипова, Р.Сверигина, Р.Мустафина, Ю.Нигматуллиной, Р.Салихова и мн. других. Общий смысл работ сводится к тому, что в татарской литературе возникают два идейно-эстетических направления. Первое, являясь официальным, опирается на идеологию советского государства. В этих произведениях приоритетами становятся  производственная тема, тема идеализации партии и ее лидеров, оправдание  исчезновения и ассимиляции наций лозунгами интернационализма. Второе направление, связанное с судьбой нации, опирается на многовековые традиции, защищает общечеловеческие ценности, изображает жизнь человека в тесной связи с родной землей, народом, его обычаями, духовно-культурным наследием. Таковы произведения Н.Исанбета, Г.Баширова, А.Еники, С.Баттала, Ф.Хусни, Н.Фаттаха, И.Юзеева, Х.Туфана, С.Хакима, Х.Вахита, М.Магдеева, А.Гилязова, Ш.Хусаинова, Т.Миннуллина и др. В целом, основные достижения татарской литературы 1960-80-х годов связаны именно со вторым направлением.

Определенным итогом изучения литературы этого периода является 6-й том “Истории татарской литературы” (2001). Концептуальные особенности в оценке искусства слова этих лет выражаются в следующем: 1) формирование общего целостного представления об истории литературы этих лет; 2) оценка литературного наследия ведущих писателей, определяющих идейно-эстетическую суть татарской литературы, выявление их места в истории литературы; 3) оценка произведений писателей, в которых во всей противоречивости отражены особенности эпохи, идеалы народа; 4) анализ литературы в последовательной взаимосвязи с прошедшими этапами и выявление новых тенденций и т.д. Вместе с тем, отдельные вопросы требуют дальнейшей разработки. Например, проблема литературных направлений и течений, стилей, на которые ориентировались писатели. Авторов монографий прежде всего интересуют тематическое и жанровое разнообразие и их выражение в образах, в средствах изображения, выделение принципов отражения жизни, общих и особенных черт реализма и романтизма, особенности мировоззрения, раскрытие внутренних слоев произведений.

Ю.Нигматуллина в работе “Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур” многовековую историю татарской литературы изучает как синтез культур Востока и Запада, в частности, в сравнительном плане с русской литературой. Область ее исследований достаточно сложная: выявление типологических общностей татарской и русской литератур через понятия “тип цивилизации”, “тип культуры”, “тип художественной изобразительности”. Как пишет профессор Кембриджского университета Эндрю Рейнольдс, главное достижение автора заключается в разработке условий  выражения общечеловеческих, национальных и личных черт в культуре, цивилизации и литературной мысли . Книга Ю.Нигматуллиной “Запоздалый модернизм” в татарской литературе и изобразительном искусстве” – итог серьезных научных исследований. Ученый в философской поэзии 60-80-х годов ХХ века изучает тему Тишины, выраженной в различных формах, образах, вариантах, и целенаправленно рассматривает произведения И.Юзиева, Р.Гаташа, Р.Файзуллина, в которых эти особенности выразились наиболее ярко .

В IV главе «Состояние современной литературной критики и перспективы развития» рассматриваются особенности современной критики  и ее перспективы.

В первом разделе “Роль критики в современном литературном процессе” выявляется место критики, являющейся опорой искусства слова. В литературном процессе критика играет исключительно важную роль. Во-первых, она тесно связана с выполнением таких функций, как ценностно-ориентационная, организационная, прогнозирующая, коммуникативная; она влияет на мировоззрение писателя, образное восприятие читателя и т.д. В исследовании на примерах раскрывается их содержание. Во-вторых, критика способствует не только пониманию произведения или литературного процесса, но, в целом, формирует общую культуру. В-третьих, критика не может не состоять в тесной взаимосвязи с литературой, философией, эстетикой, социологией, психологией, историей и т.д.

В разделе “Проблема периодизации татарской литературной критики” выявляются границы отдельных этапов развития критики, роль литературных фактов и их систематизация. При определении истории литературной критики одним из важных условий является выделение исторических этапов, характеризующихся особенным содержанием, новыми именами, исканиями и находками. Поэтому историю критики в методологическом плане “необходимо разработать как процесс возникновения, осознания и решения постепенно расширяющегося и меняющегося круга проблем, отражающих сам динамический характер критики, ее особенности и задачи, процесс формирования и развития различных граней ее специфики” .

В истории литературной критики недостаточно изучены проблемы выделения отдельных этапов, особенностей, путей развития. В начале ХХ века они занимают определенное место в трудах Г.Сагди, Г.Нигмати, Г.Ибрагимова, Г.Рахима, Г.Губайдуллина и др. В последующие годы в исследованиях Х.Усманова, М.Гайнуллина, Г.Халита, И.Нуруллина, Н.Юзиева, Х.Хайри и т.д. находят освещение вопросы истории критики. Изучая проблемы литературоведения, в том числе и критики начала ХХ века, 1920-30-х годов, М.Магдеев, Р.Мухамадиев, Э.Бариева, Т.Гилазов, Ф.Галимуллин, Д.Загидуллина, Г.Азизова, Ч.Гилазова и др. отводят место и периодизации литературной критики. Авторы раскрывают условия, особенности развития критики, позволяющие выделить этапы, являющиеся объектом исследования. В академических изданиях по истории татарской литературы, в частности в 3-6 томах, выделяется отдельная глава “Литературоведение и критика” (авторы – И.Нуруллин, Э.Бариева, Н.Гиззатуллин, Ф.Мусин). Условия деления истории критики на этапы, внешние и внутренние факторы отдельно не раскрываются, авторы рассматривают этапы развития критики в контексте периодизации истории искусства слова.

Опираясь на имеющийся опыт изучения истории татарской критики, мы предлагаем обновленную ее периодизацию и даем подробное объяснение выделенным периодам. Накопленный татарской литературной критикой опыт позволяет открыть новые тенденции в развитии искусства слова и наглядно проиллюстрировать, как традиция веков может стать богатым источником для современной литературной критики.

В разделе “Кризис” в критике и пути его преодоления” рассматриваются состояние и развитие литературной критики как последовательное продолжение ее истории. Состояние литературной критики определяется общественно-политическими и культурными условиями, общим состоянием литературного процесса, влиянием критической мысли прошлых эпох, преемственностью традиций, наличием связи между поколениями и т.п. В эпоху, вошедшую в историю под названием «годы застоя», такие понятия, как марксистско-ленинская методология, метод соцреализма, партийность, классовость литературы, вошли в серьезное противоречие с общественной жизнью и с законами литературного развития. Это противоречие нашло свое отражение и в татарской литературной критике и проявилось в следующих ее чертах: а) приукрашивание и упрощение личной и творческой судьбы анализируемого писателя; б) сужение аудитории, для которой писалась эта критика; в) направленность критики на поиск недостатков только в творчестве малоизвестных авторов, на творчество тех, кто делает в литературе первые шаги, и т.д. Тем самым «…год от года увеличивается количество бесцветных, спокойных по тону обзоров, а проблемных острых статей становится все меньше» . Данная оценка состояния литературной критики отражена в работах А.Халима, М.Валиева, М.Юнуса, З.Мансурова, Р.Файзуллина, Р.Сверигина, Г.Ахунова, Ф.Байрамовой, А.Гилязова, С.Хафизова и других. По их мнению, в  контексте литературного процесса в застойные годы критика не развивалась, а в некоторых вопросах даже отступила назад. К вышесказанному можно добавить и следующее: а) критика стала отражением общего литературного процесса; б) в 70-80-е гг. ХХ века в литературу, в том числе в критику, уменьшился приток новых творческих сил, образовалась некая пустота между двумя поколениями; в) свою роль сыграло и то, что из жизни ушли такие литературоведы, как Г.Халит, И.Нуруллин, Ф.Миннуллин, Ф.Зулькарнай, – эрудированные, обладавшие литературным вкусом и твердой гражданской позицией; г) критика этого периода медленно избавлялась от старых стереотипов, не принимая во внимания того, что новая эпоха требовала нового видения; д) критика страдала однообразием, анализ произведения или творчества писателя превращался в поток общих слов, критики сбивались на высокопарный стиль, увлекаясь чрезмерным восхвалением писателя, приписыванием ему несуществующих заслуг и т.п.

Современная литературная критика интересна для исследования как один из важных периодов ее развития и, в целом, как область литературоведения конца XX – начала XXI века. В тесной взаимосвязи с литературным процессом критика переживает серьезные качественные изменения, что отражается в выделении следующих этапов: 1) вторая половина 1980-х – 1990 годы; 2) начало ХХI века. Такое деление имеет определенную условность, т.к. хотя для первого этапа и характерны противоречивость, потеря определенных позиций, в то же время внутри идут серьезные поиски, появляются новаторские начинания. В итоге они приводят к выделению критики начала ХХI века как отдельного этапа.

Рассмотрение татарской литературной критики рубежа веков как отдельного этапа становится возможным благодаря ряду моментов, которые принципиально отличают критику этого периода от предшествующих эпох: а) обогащение принципов оценки произведений отдельными параметрами; б) изменение жанровой системы критики, обособление и активизация отдельных жанров; в) развитие форм критики, их взаимное проникновение, размывание границ; г) успешное развитие «писательской критики»; д) восприятие критики как эстетического явления в статьях, ориентированных на аналитическую оценку; е) стремление оценить литературную критику прошлых лет по-новому, в связи с этим усиление споров по поводу задач и функций литературы и критики и, в целом, споров по поводу места критики в общей культурной жизни; ж) приход в критику новых авторов. Это позволяет вести речь о новом этапе в развитии критики.

В разделе «Научно-теоретические и философско-эстетические аспекты в  современной литературной критике» рассматриваются направления и течения, эстетические искания, способствующие выявлению критериев, научных основ  понимания и оценки литературного процесса в критике.

В начале ХХ века, в период своего формирования, татарская литературная критика опирается на принципы реалистической и романтической критики. В советский период основой критики становятся марксистские взгляды. А они, в свою очередь, обошли своим вниманием достижения критики начала ХХ века и в лучшем случае могли позволить лишь сдержанное отношение к другим направлениям и течениям, выходящим за рамки реалистической и романтической критики. В конце ХХ века начинаются выявление и реабилитация различных типов и форм критики.

Хотя принадлежность произведения к какому-либо направлению или течению влияет на содержание критической статьи, все же интерпретация произведения основывается на присущих критике приемах, жанрах и выполняет определенные цели и задачи. В этом процессе отдельные черты могут определить сущность статьи, сыграть важную роль. Поэтому направления и течения каждой эпохи не бывают одинаковыми, они изменяются, трансформируются. В данном случае огромное значение прибретает роль традиций. На первый план выдвигается принцип историзма в критике, требующий системного и типологического подхода.

Современная татарская литературная критика ищет эстетические концепции, способствующие выявлению критериев и научных основ оценки литературного процесса или отдельного произведения. В этих условиях становится очевидной необходимость определения направлений, течений, видов и типов литературной критики. В целом, нами выделяются следующие направления: 1. Реалистическая критика. 2. Романтическая критика. 2. Эстетическая критика. 3. Мифологическая критика. 4. Символистская критика. 5. Психоаналитическая критика. 6. Импрессионистская критика. В исследовании определены особенности и характерные черты каждого направления. В его основе лежит анализ критических работ современных авторов (Т.Галиуллин, Ф.Хатипов, Р.Сверигин, С.Хафизов, Р.Шарафиев, Р.Фаизов, Д.Загидуллина, Н.Юсупова, З.Мансуров, Г.Гильманов и др.).

По отношению к литературной критике выделяются такие ее виды, как профессиональная критика, писательская критика и читательская критика. Цели и задачи критических статей, особенности произведения, являющегося объектом критического анализа, а также целевая аудитория позволяют выделить филологическую, публицистическую и аналитическую критику. В исследовании на основе анализа работ современных критиков раскрываются особенности каждого из типов, характерные черты, структура и содержание, а также особенности их проявления в современных условиях развития литературоведения.

В разделе “Система жанров литературной критики” рассматриваются  принципы классификации, содержание, структура и природа жанров. Идейно-эстетические взгляды, цели критика находят воплощение в жанровой форме критического текста, что требует, с одной стороны, устойчивости, с другой, систематической изменяемости, зависимости содержательной формы от критической деятельности, а также взаимовлияния жанров, опоры на принципы, в которых отражаются условия классификации. Жанр можно понять в тесной связи с природой, функциями критики, ее местом в литературном процессе.

Критика каждого периода, формируя свою жанровую систему, создает своего рода иерархическую лестницу. Изменения же в жанровой системе могут идти различными путями в различных условиях: “изменение представлений о задачах критики, выборочность в культивировании жанровых “запасов” прошлого, использование прежних жанров в новой функции за счет внутрижанровых взаимосвязей, обогащение через взаимодействие с литературой, публицистикой, философией. Определенную роль могут играть и критические дискуссии, акцентирующие важность того или иного жанра” . Относительно критериев выделения отдельных жанров критики, их классификации в литературоведении наблюдаются расхождения. Поэтому при определении видов жанров, характера их взаимовлияния встречаются определенные противоречия.

В татарском литературоведении жанры критики изучены мало. Правда, Т.Гилазов пишет, что «в литературно-критической мысли начала ХХ века начинается обмен мнениями в направлении выделения видов критики и определения их характерных черт» . В современной татарской литературной критике с опорой на достижения российской филологической науки выделяются следующие виды и жанры: 1. Информативный вид (заметка-сообщение, аннотация, обзор, отчет, беседа, репортаж). 2. Аналитический вид (рецензия, литературный обзор, проблемная беседа, эпистолярные записки, статья, аналитический комментарий, научный спор). 3. Литературно-публицистический вид (литературный портрет, очерк (дневник путешествий, очерк-портрет, проблемный очерк, биографический очерк, критико-биографический очерк, очерк, посвященный исследованию творческой манеры писателя), фельетон, пародия, шарж, памфлет, эссе) .

Татарская литературная критика, развивая традиции прошлого, стремится к новым литературно-критическим концепциям и формирует подходящую им систему жанров. В этой системе более активно используются те жанры, которые выражают основные особенности современной критики, ведущие тенденции, в том числе и противоречия. Их можно представить в такой последовательности: рецензия, монографическая статья, проблемная статья, обзорная статья, критическо-биографический очерк, литературный портрет, эссе и т.д. В работе определяются основные черты этих жанров, особенности их выражения в современной критике и оцениваются относящиеся к различным жанрам критические статьи Р.Шарафиева, Р.Фатхрахманова,Т.Галиуллина, С.Хафизова, Н.Юсуповой, Ф.Сафина, Р.Зайдуллы, А.Ахмадуллина, Д.Загидуллиной, Ю.Сафиуллина, Р.Рахмани и т.д.

Таким образом, в конце XX – начале XXI века татарская литературная критика переживает один из важных периодов своего развития. В тесной взаимосвязи с литературным процессом она претерпевает серьезные качественные изменения, характеризуется противоречивостью, потерей определенных позиций, но в  то же время внутри нее появляются и новаторские начинания.

В Заключении подводятся итоги диссертационной работы и намечаются перспективы дальнейших исследований.

Состояние современного татарского литературоведения определяется культурно-социальной ситуацией, особенностями литературного процесса, качественным изменением общенаучного мировоззрения. Основу методологических и теоретических исканий составляет система, опирающаяся на традиции и впитавшая в себя достижения литератур других народов в тесной взаимосвязи с особенностями национальной литературы, а также результаты творческого освоения восточной, западноевропейской и русской научно-теоретической мысли.

Определение типа творчества, направлений, течений, творческого метода, литературных жанров, особенностей образа и т.д. в татарском литературоведении является серьезной проблемой, вызывающей много споров. Наблюдается стремление к оценке литературного процесса или творчества отдельного писателя с точки зрения принадлежности его к тому или иному художественному направлению и течению. Творческий метод продолжает оставаться в центре внимания теории татарской литературы, которая на основе общественно-культурных условий и внутренних закономерностей искусства слова подвергается определенным изменениям, обогащается новыми признаками и качествами. Под влиянием внешних и внутренних факторов соцреализм уступает свое место другим литературным течениям. В этих условиях появившийся «новый реализм» формирует присущие им литературные течения.

Под влиянием общественных и культурных условий в поэтике искусства слова происходят серьезные изменения. Возникший как закономерное явление, литературный жанр подвержен постоянному развитию. Под воздействием изменений эпохи природа жанра переживает определенную трансформацию.

С началом серьезных перемен в различных областях общественной жизни в татарском литературоведении начались поиски новых теоретических и методологических основ изучения истории литературы, выразившиеся  в отказе от догматических принципов марксистской идеологии; обогащении традиционных принципов новым содержанием; определении и оценивании татарской литературы как самоценного литературного явления; учете диалогического характера произведений искусства слова; восприятие и оценка истории татарской литературы как явления, развивающегося на основе внутренних качественных изменений, с учетом глубокого влияния литератур Востока и Запада и т.д.

Литературоведческая наука, опираясь на свои традиции, систематизированные достижения, ориентируясь на открытия в исследовании истории мирового искусства слова, выходит на путь изучения истории татарской литературы на новой методологической, научно-теоретической основе. Новшества, связанные с отдельными эпохами, периодами или этапами, отражаются в следующем: 1) наряду с изучением явлений хронологического характера, уделяется особое внимание исследованиям литературного процесса как системы синхронного развития, т.е. эволюции направлений, течений, стилевых тенденций, развивающихся на основе внутренних закономерностей; 2) активизируется изучение литературных произведений разных эпох в их связи с мифологией и фольклором. 3) литературные процессы оцениваются как целостное явление; 4) к читателям возвращается литературное наследие, в том числе и опубликованное за рубежом; 5) исследуются философско-эстетические и этические особенности литературы различных эпох и разных авторов исходя из требований времени, а также осуществляется сравнительно-сопоставительное изучение с литературами различных народов; 6) выявляются особенности многовековой литературы, опирающейся на исламскую идеологию, связи с литературами Востока и Запада и т.д.В критике, как и в литературе, качественные изменения основываются на борьбе «старого» и «нового» и возникают в виде стремления осознать и оценить приметы нового в искусстве слова. В конце ХХ века татарская литературная критика оказалась не в силах раскрыть и объяснить во всей полноте авангардные художественные поиски, новые концепции и взгляды, богатство изобразительных средств и приёмов, которые все шире охватывали татарскую литературу. В ряду внешних и внутренних причин такого положения можно назвать и особенности переходного периода; ориентацию только на реалистическую критику; невозможность анализировать произведения нового времени, опираясь на прежние устоявшиеся принципы; утрату позиций аналитической критикой; смену поколений критиков и т.д. Вместе с тем, на фоне внутренней борьбы и противоречий подготавливается почва и для развития новой критики. В частности, обогащение принципов и критериев интерпретации и оценки литературного процесса новыми параметрами; активные занятия самих писателей критикой; активные дискуссии о задачах литературы и критики, их функциях, месте в общей культурной жизни; приток новых авторов в критику – все эти явления обусловили новизну в татарской литературной критике на рубеже двух веков. В таких условиях появляются плодотворные примеры литературно-критической деятельности, представляющей разные направления и течения (реалистическое, романтическое, эстетическое, импрессионистское, символическое и т.д.), виды (профессиональная, писательская, читательская) и типы (филологическая, философская, публицистическая). В критике усиливается стремление выделить качества и признаки, присущие татарской национальной литературе, а также творчески освоить достижения других народов в области литературоведения, оценивать произведения татарской словесности в контексте мировой литературы.

В классификации литературно-критических жанров наблюдается опора на социально-культурные условия, оценивание их в разных плоскостях. Татарская литературная критика, продолжая свои традиции, создала жанровую классификацию, соответствующую особенностям литературного процесса данного периода. Также в ней наблюдается усиление лирико-эмоционального начала. Это отражается в таких особенностях, как выявление авторского «я», переплетение чувств и мыслей, выдвижение на передний план эмоционального строя. Этим же объясняется и активизация импрессионистской критики, базирующейся преимущественно на писательской критике.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I. Монографии

1. Основные направления развития современного татарского литературоведения (кон. ХХ – нач. XXI в.) / А.М.Закирзянов. Казань: Ихлас, 2011. 320 с.

2. Я?арыш юлыннан: Х?зерге ?д?бият белеме м?сь?л?л?ре (На пути возрождения: проблемы современного литературоведения) / ?.М.Закир?анов. Казан: Татар. кит. н?шр., 2008. 303 б.

II. Учебники и учебные пособия

3. Татар ?д?бияты (Учебник-хрестоматия для учащихся-татар 5 класса русской школы) / ?.М.Закир?анов. Казан: М?гариф, 1994. 168 б.; 1998. 175 б.; 2004. 223 б.; 2009. 223 б. (в соавторстве с Ф.Ф.Исламовым)

4. Татар ?д?бияты (Учебник-хрестоматия для учащихся-татар 11 класса русской школы) / ?.М.Закир?анов. Казан: М?гариф, 1996. 256 б.; 2000. 384 б.; 2006. 462 б. (в соавторстве с Ф.М.Мусиным и З.Н.Хабибуллиной)

5. М?кт?пт? татар ?д?биятын укыту м?сь?л?л?ре (Вопросы преподавания татарской литературы в школе. Методическое пособие) / ?.М. Закир?анов. Казан: Мастер Лайн, 1997. 108 б.

6. Рус м?кт?бенд? татар балаларына ?д?бият укыту: 11 нче сыйныф (Преподавание татарской литературы в русской школе: 11 класс. Пособие для учителей) / ?.М.Закир?анов. Казан: М?гариф, 2001. 112 б.

7. Сыйныфтан тыш уку д?ресл?ре (Уроки внеклассного чтения – 5-9 кл.; Пособие для учителей) / ?.М.Закир?анов. Казан: Печатный двор, 2002. 144 б.

8. Заман бел?н берг?: ?д?би т?нкыйть м?кал?л?ре (В ногу со временем: Литературно-критические статьи) / ?.М.Закир?анов. Казан: Татар. кит. н?шр., 2004. 175 б.

9. Татар ?д?бияты: Теория, тарих (Татарская литература: Теория. История) / ?.М.Закир?анов. Казан: М?гариф, 2004. 247 б.; 2006. 319 б. (в соавторстве с Д.Ф.Загидуллиной, Т.Ш.Гилазовым, Н.М.Юсуповой).

10. ?д?бият белеме: Терминнар ??м т?шенч?л?р с?злеге; Ред. Т.Н.Галиуллин, Д.Ф.За?идуллина  (Литературоведение. Словарь литературоведческих терминов и понятий; Под ред.Т.Н.Галиуллина, Д.Ф.За?идуллиной) / ?.М.Закир?анов. Казан: М?гариф, 2007. 231 б. (в соавторстве с Д.Ф.Загидуллиной, В.Р.Аминевой, М.И.Ибрагимовым, Н.М.Юсуповой, Т.Ш.Гилазовым, Г.Р.Гайнуллиной).

11. Татар ?д?бияты (Татарская литература. Пособие по подготовке к единому государственному экзамену) / ?.М.Закир?анов. Казань: РИЦ “Школа”, 2008. 171 б. (в соавторстве с Д.Ф.Загидуллиной, Н.М.Юсуповой, Ф.Х.Завгаровой).

12. С?хн? ?д?бияты с?з ала (О сценической литературе: к съезду писателей Татарстана) / ?.М. Закир?анов. Казан, 2008. 24 б.

13. Татар ?д?биятыннан таблицалар (Таблицы по татарской литературе) / ?.М.Закир?анов. Казань: Магариф, 2009. 19 п.л. (в соавторстве с Д.Ф.Загидуллиной, Н.М.Юсуповой).

14. Х?зерге татар драматургиясене? актуаль м?сь?л?л?ре (Актуальные проблемы современной татарской драматургии: Учебное пособие) / ?.М.Закир?анов. Казан: Казан ун-ты н?шр., 2010. 68 б.

15. Рухи таяныч: ?д?би-т?нкыйть м?кал?л?ре (Духовная опора: литературно-критические статьи) / ?.М.Закир?анов. Казан: Татар. кит. н?шр., 2011. 287 б. 

III. Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК

16. Проблема образа в современной татарской литературной критике и публицистике / А.М.Закирзянов // Ученые записки Казанского государственного университета. Том 150, Серия “Гуманитарные науки”, кн. 4, 2008. С. 192-200.

17. Традиции классицизма в татарской литературе: постановка проблемы / А.М.Закирзянов // Ученые записки Казанского государственного университета. Том 150, Серия “Гуманитарные науки”, кн. 8, 2008. С. 55-61.

18. Отношение к модернизму и постмодернизму в татарском литературоведении / А.М.Закирзянов // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 5 (143). Филология. Искусствоведение. Вып. 29. С. 17-24.

19. Трансформация образов-символов в современной культурной ситуации / А.М.Закирзянов // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение. 2009. №2. С. 149-154.

20. Проблема эпохи и героя в современной татарской драматургии / А.М.Закирзянов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия “Филологические науки”. 2009. № 7. С. 187-191.

21. Жанр “эссе” в современной литературной критике (на примере татарского литературоведения) / А.М.Закирзянов // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение. 2010. № 2. С. 120-124.

22. Жанр трагедии в современной татарской драматургии / А.М.Закирзянов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9; выпуск 1; 2010. С. 226-235.

23. Актуальные проблемы современного литературоведения (на примере татарской науки о литературе) / А.М.Закирзянов // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение. 2011. № 1. С. 115-119.

IV. Статьи, опубликованные в других изданиях

24. Роль литературного образования в национальном возрождении и культурном развитии народа // Материалы научно-практической конференции  “Межэтнические и межконфессиональные отношения в Республики Татарстан” / А.М.Закирзянов. Казань, 1993. С. 68-70.

25. Онытырга хакыбыз юк (Рецензия на книгу Ф.Байрамовой) / ?.М.Закир?анов // Казан утлары. 2000. № 8. Б. 171-174.

26. Я?а ?илл?р ис?ме? (Дуют ли новые ветры? О современной литературной критике) / ?.М.Закир?анов // Казан утлары. 2001. № 6. Б. 95-101.

27. “Могикан”нар кис?т? (Рецензия на книгу В.Имамова) / ?.М.Закир?анов, // Казан утлары. 2001. № 10. Б. 132-134.

28. Остазыбыз (Наш учитель: О научно-педагогической деятельности А.Ахмадуллина) / ?.М.Закир?анов // М?гариф. 2002. № 10. Б. 22

29. И?ат офыклары (Рецензия на книгу А.Ахмадуллина) / ?.М.Закир?анов // Казан утлары. 2004. № 4. Б. 160-164.

30. З.Бигиевне? юлъязмасында милли я?арыш м?сь?л?л?ре (Вопросы национального обновления в путевых заметок З.Бигиева) // Ф?нни язмалар. Факультет татарской филологии и истории КГУ / ?.М.Закир?анов. Казань: РИЦ “Школа”, 2004. Б. 110-115.

31. С?хн? ?д?биятында – замандаш... (В сценической литературе – наш современник) / ?.М.Закир?анов // Казан утлары. 2004. № 12. Б. 128-135.

32. Я?арыш юлында (По пути обновления: О современной литературной критике) / ?.М.Закир?анов // Казан утлары. 2005. № 9. Б. 137-142.

33. Рухи биеклек (Рецензия на книгу Ю.Сафиуллина ) / ?.М.Закир?анов // Казан утлары. 2006. № 5. Б. 174-179.

34. “Терс?к сугышы” яки болыт каплаган д?нья (Рецензия на книгу З.Хуснияра)  / ?.М.Закир?анов // М?йдан. 2006. № 7. Б. 87-91.

35. Концепция личности в современной татарской драматургии / А.М.Закирзянов // Этнокультурное пространство региона и языковое сознание / Материалы научно-практической конференции. Тюмень, 11 октября 2005 г. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2006. С. 165-169.

36. ?д?бият тарихын ?йр?н?не? т?п принциплары ??м чорларга б?л? м?сь?л?се (Принципы изучения литературы и проблемы периодизации) / ?.М.Закир?анов // Югары ??м урта ??н?ри уку йортларында татар ?д?биятын укытуны? м??им м?сь?л?л?ре, 6-7 апрель, 2006 ел, Яр Чаллы. Ф?нни редакторлары: Х.Ю.Ми?негулов, Г.С?нгатов. Казан: КДУ н?шр., 2006. Б. 160-166.

37. К.Тинчурин поэтикасында символ (Символ в поэтике К.Тинчурина / ?.М.Закир?анов // Карим Тинчурин и татарское искусство / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казан, 2007. Б. 67-75. 

38. Жанры современной татарской критики / А.М.Закирзянов // Образование и наука: материалы итоговой конференции по научно-исследовательской деятельности Казанского гос. ун-та за 2006 год. Ч.II. Гуманитарные науки / Научн. ред. Д.К.Нургалиев; сост. М.В.Березина, Н.В.Журавлева, А.А.Магнитская. Казань: Изд-во Казан. гос.ун-та, 2007. С. 49.

39. М.??лил и?аты - м?кт?пт? (Творчества М.Джалиля в школе) / ?.М.Закир?анов // Муса Джалиль: творчество и подвиг. Взгляд из ХХI века / Сост. Х.Ю.Миннегулов, Н.М.Юсупова. Казань: Казанский государственный ун-т им. В.И.Ульянова-Ленина, 2006. Б. 139-145.

40. Я?арыш чоры поэзиясе формалашуда Акмулла и?атыны? роле (Роль творчества Акмуллы в формировании татарской поэзии Нового времени) / ?.М.Закир?анов // Акмулла и современность (Материалы межрегиональной научно–практической конференции, посв. 175-летию со дня рожд. поэта). Казань: ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова, 2007. Б. 76-81.

41. Совет чоры ?д?биятын ?йр?н?г? я?ача караш (Современный подход к изучения истории литературы советского периода) / ?.М.Закир?анов // Материалы конференции по НИР. г.Зеленодольск, 2007. Б. 200-204.

42. Мо?лы ядкарь (Рецензия на книгу Амануллы) / ?.М.Закир?анов // Казан утлары. 2007. № 9. Б. 159-163.

43. С?хн? ?д?бияты (Сценическая литература) / ?.М.Закир?анов // Казан утлары. 2008. № 9. Б. 136-143.

44. Талантлар юлын ачканда (На пути открытия талантов) / ?.М.Закир?анов // Литературовед, текстолог Зуфар Рамеев. Казань: Алма-Лит, 2008. Б. 48-53.

45. Идеи просветительства в татарской литературе второй половины XIX века / ?.М.Закир?анов // Образование и просвещение в губернской Казани. Сб. статей. Вып. 1/ Отв. ред. И.К.Загидуллин, В.А.Вишленкова. Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2008. С. 52-59.

46. Некоторые проблемы изучения татарской литературы XIX века / А.М.Закирзянов // Взаимодействие школы и вуза в реализации приоритетных направлений развития школьного образования: опыт, проблемы и перспективы»: Материалы республиканской научно-методической конференции, 17 апреля 2008 г / Сост. Г.А.Голикова, Н.Я.Трошина. Казань, 2008. С. 65-67.

47. К??елл?рне уятыр (На перекрестке веков. Рецензия на книгу А.Ахмадуллина) / ?.М.Закир?анов // Казан утлары. 2009. № 2. Б. 170-173.

48. Образы-символы в современной татарской драматургии / А.М.Закирзянов // Тумашевские чтения: актуальные проблемы развития языка, фольклора, литературы, искусства сибирских татар. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Тюменский государственный университет, 17 ноября 2008 г. Тюмень: Типография “Печатник”, 2008. С. 134-140.

49. Литературная критика в школьном курсе / А.М.Закирзянов // Материалы открытой II городской научно-практической конференции “Взаимодействие школы и вуза в реализации приоритетных направлений развития школьного образования: опыт, проблемы и перспективы”, 10 апреля 2009 г. Казань, 2009. С. 168-170.

50. Шигърият серл?рен ачучы (Т.Галиуллин - исследователь поэзии) / ?.М.Закир?анов // Изучение и преподавание татарской литературы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (13 мая 2009 г.). Елабуга: ЕГПУ, 2009. Б. 89-94.

51. ?.Еникине? ?д?би-т?нкыйди эшч?нлеге (Литературно-критическая деятельность А.Еники) / ?.М.Закир?анов // ?мирхан Еники ??м ХХ й?з татар ?д?бияты. Казан: РИЦ “Школа”, 2009. Б. 19-22.

52. Вопросы драматургии в современном татарском литературоведении / «Проблемы сохранения языка и культуры в условиях глобализации»: Материалы VII Международного симпозиума «Языковые контакты Поволжья», Казань, 2-5 июля 2008 г./ Науч. ред. И.А.Гилязов. Казань: Казан. гос. ун-т, 2009. С. 363-366.

53. Х?зерге татар драматургиясенд? ?д?би-эстетик эзл?н?л?р (Литературно-эстетические искания в современной татарской драматургии) // М?йдан. 2009. № 10. Б. 114-125.

54. Х?зерге ?д?би процесста т?нкыйтьне? роле (Роль критики в современном литературном процессе) / ?.М.Закир?анов // Ф?нни язмалар – 2008. Казань: Ихлас, 2010. Б. 65-69

55. Туфан Ми?нуллинны? ?д?би д?ньясы (Художественный мир Туфана Миннуллина) / ?.Закир?анов // М?йдан. 2010. № 8. Б. 112-123.

56. Р.Ф?хретдинне? ?д?би ??м гыйльми эшч?нлеген югары уку йортларында ?йр?н? (Изучение в вузе литературной и научной деятельности Р.Фахрутдина) / М?ш??р м?гъриф?тче-галим, педагог Ризаэтдин Ф?хретдин мирасын укыту-т?рбия процессында файдалану. VI кис?к / ?.Закир?анов. Казань: ТР М?ФМ н?шрият ?з?ге, 2010. Б. 21-29.

57. Поиски новых жанровых форм в драматургии // Татарская культура в контексте европейской цивилизации: Материалы международной научной конференции / А.М.Закирзянов. Казань: Ихлас, 2010. С. 225-227.

58. Проблемы реализма и обновление литературных течений // Проблемы филологии народов Поволжья. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Выпуск 5. (Отв. ред. А.Т.Сибгатуллина) / А.М.Закирзянов. М., Ярославль: Ремдер, 2011. С. 114-119.

59. Р.Х?мидне? и?ат д?ньясы (Художественный мир Р.Хамида) // Диалектология, история и грамматическая структура тюркских языков: Сборник материалов Международной тюркологической конференции, посв. памяти проф. Казанского университета Д.Г.Тумашевой (21-24 октября 2011 г.) / Под ред. Р.Р.Замалетдинова. Казань: Отечество, 2011. С. 373-375.

60. М?гъриф?тчелек эстетикасы ??м Акмулла и?аты (Эстетика просветительства и творчество Акмуллы) // Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, приуроченной к 180-летию со дня рождения М.Акмуллы (VI Акмуллинские чтения). Том I.  Уфа, 2011. С. 162-165.

Х?с?нов М. Татар ?д?бияты тарихын ?йр?н?нене? кайбер методологик проблемалары // Казан утлары. 1992. № 1. Б. 141-147.

?хм?дуллин А.Г. Татар совет драматургиясен я?ача ?йр?н? м?сь?л?л?ре // Д?реслекк? иреш? юлында. Казан: Татар. кит. н?шр., 1993. Б. 7-18.

Галиуллин Т.Н. Татар поэзиясе тарихын я?ача ?йр?н? м?сь?л?л?ре // Шигърият баскычлары. Казан: М?гариф, 2002. Б. 9-19.

Мусин Ф.М. ?д?биятны ничек ?йр?нерг?? // М?д?ни ?омга. 1995. 22 декабрь; Мусин Ф.М. Татар ?д?бияты тарихы ??м заман // Мирас. 1996. № 1-2. Б. 18-29. ?.б.

Хисамов Н.Ш. Я?ача фикерл?? ??м татар ?д?бияты тарихы концепциясе // Х?тер сагында. Казан: М?гариф, 2004. Б. 9-12.

Миннегулов Х.Ю. Основные тенденции развития современной татарской литературы // Ф?нни язмалар – 2004. Казан: РИЦ “Школа”, 2005. С. 165-173; Ми?негулов Х.Й. М?н?с?б?тебезне ачык белдерик // М?д?ни ?омга. 2006. 1 сентябрь.

Ганиева Р.К. Татарская литература: традиции, взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ, 2002. 272 с.; Миннегулов Х.Ю. Татарская литература и Восточная классика (Вопросы взаимосвязей и поэтики). Казань: Изд-во КГУ, 1993. 384 с.; Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур. Казань, Фэн, 1997. 190 с.; Нигматуллина Ю.Г. ”Запоздалый модернизм” в татарской литературе и изобразительном искусстве. Казань: Фэн, 2002. 176 с.; Саяпова А.М. Поэзия Дардменда и символизм. Казань: Казан. пед. ун-т, 1997. 210 с.; За?идуллина Д.Ф. Модернизм ??м ХХ й?з башы татар прозасы. Казан: Татар. кит. н?шр., 2003. 255 б.; За?идуллина Д.Ф. Д?нья сур?те ?зг?р?. Казан: М?гариф, 2006. 191 б.; Зарипова-Четин Ч. Проблема демонизма в творчестве С. Рамиева в контексте восточно-европейской эстетики. Казань: Мастер Лайн, 2003. 175 с.; Аминева В.Р. Типы диалогических отношений между национальными литературами (на материале произведений русских писателей второй половины XIX в. и татарских прозаиков первой трети ХХ в.). Казань: Казан. гос. ун-т, 2010. 476 с.

Борев Ю.Б. Введение в теорию литературы // Теория литературы. Том. 1. Литература. М.: ИМЛИ им. М.Горького РАН, 2005. С. 12-13.

Бакиров М.Х. Шигърият бишеге: Гомумт?рки поэзияне? яралуы ??м и? борынгы формалары. Казан: М?гариф, 2001. 238 б.; Урманче Ф.И. Борынгы миф ??м б?генге шигырь. Казан: РИЦ “Школа”, 2002. 260 б.; Урманче Ф.И. Роберт Ми?нуллин: шигъри осталык серл?ре. Казан: М?гариф, 2005. 335 б.; Ибрагимов М.И. Миф в татарской литературе ХХ века: проблемы поэтики. Казань: Гуманитария, 2003. 64 с.; Давлетшина Л.Х. Мифологизм в татарской прозе конца ХХ – начала ХХI веков. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2005. 24 с.

Урманчеев Ф.И. Дастаннарга лаек замана (Борынгы фольклор ??м х?зерге поэзия). Казан: Татар. кит. н?шр., 1990. 222 б.; Урманчеев Ф.И. Волшебный клубок: Муса Джалиль и народное творчество. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова, 1995. 184 с.; Урманчеев Ф.И. Лиро-эпос татар Среднего Поволжья: основные проблемы изучения баитов. Казань: Татар. кн. изд-во, 2002. 256 с.; Бакиров М.Х. Татар фольклоры: Югары уку йортлары ?чен д?реслек. Казан: М?гариф, 2008. 359 б.; М?хм?тов Х. Гыйбар?л?р тарихыннан с?хиф?л?р. Казан: Алма-Лит, 2007. 461 б.; Садекова А.Х. Фольклор в эстетике Галимджана Ибрагимова. Казань: ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова, 1995. 103 с. и другие.

Борынгы татар ?д?бияты. Казан: Татар. кит. н?шр., 1963. 576 б.; Татар ?д?бияты тарихы. Алты томда. 1 том. Борынгы ??м Урта гасырлар д?вере. Казан: Татар. кит. н?шр., 1984. 567 б.;Хисамов Н.Ш. Поэма «Кысса–и Йусуф» Кул Али: Анализ источников сюжета и авторского творчества. М.: Наука, 1979. 254 с.; Хисамов Н.Ш. Б?ек язмышлы ?с?р. Казан: Татар. кит. н?шр., 1984. 336 б.; Ми?негулов Х.Й. С?йф Сараи. Тормышы ??м и?аты. Казан: КДУ н?шр., 1976. 190 б.; Та?ир?анов Г. Тарихтан - ?д?биятка. Казан: Татар. кит. н?шр., 1979. 168 б. и др.

Ганиева Р.К. Восточный Ренессанс и поэт Кул Гали. Казань: Изд-во КГУ, 1988. 172 с.

Хисамов Н.Ш. Кол Гали ??м т?рки “Йосыфнам?”. Казан: Татар. кит. н?шр., 2006. 208 б.

Миннегулов Х.Ю. Татарская  литература и Восточная классика (Вопросы взаимосвязей и поэтики). Казань: Изд-во КГУ, 1993. 384 с.; Яхин Ф.З. Татар шигъриятенд? дини мистика ??м мифология. Казан, 2000. 380 б.; Шарипов А.М. Зарождение и становление системы стихотворных жанров в древнетюркской и тюрко-татарской литературе (VIII -XIV вв.). Казань: Изд-во КГУ, 2001. 364 с.

Амирханов Р.М. Татарская социально-философская мысль средневековья (XIII – середина XVI вв.). Казань: ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова, 1993. С.7.

Ганиева Р.К. Восточный Ренессанс и поэт Кул Гали. Казань: Изд-во КГУ, 1988. 172 с.; Ганиева Р.К. Татарская литература: традиции, взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ, 2002. 272 с.

Госманов М.Г. Каурый кал?м эзенн?н: археограф язмалары. Казан: Татар. кит. н?шр., 1994. 463 б.; Госманов М.Г. Ябылмаган китап яки ч?челг?н орлыклар. Казан: Татар. кит. н?шр., 1996. 206 б.; ?хм?т?анов М.И. Татар кулъязма китабы. Казан: Татар.кит.н?шр., 2000. 270 б.; Гайнутдинов М.В. Татарская литература ХIX века (Идейно-художественный генезис и исторические судьбы). Дисс. в виде научного доклада ... докт. филол. наук. Казань, 2000. 101 с.; Сибгатуллина ?.Т. Суфичылык серл?ре (Т?рки-татар шигъриятенд? дини-суфичыл символлар, образлар, атамалар). Казан: Матбугат йорты, 1998. 368 б.; Сибгатуллина ?.Т. Ила?и гашыйклар юлыннан (Суфичылык турында очерклар). Казан: Кыйбла, 1999. 143 б.; Сибгатуллина ?.Т. Татар ?д?биятында суфичылык: Чыганаклар, тематика ??м жанр ?зенч?лекл?ре: Филол. ф?н. д-ры ... дисс.; Казан д??л.ун-ты. Алабуга, 2000. 380 б. и другие.

З?йнуллин ?.Г. XVIII й?з – ХХ й?з башында татар рухани ?д?бияты. Казан: М?гариф, 1998. 205 б.; Зайнуллин Г.Г. Во имя Аллаха...: Татарская богословская литература XVIII – начала XX веков и ее языковые особенности. Казань: М?гариф, 1999. 238 с.

Саяпова А.М. Поэзия Дардменда и символизм. Казань: КГПУ, 1997. 210 с.; Саяпова А.М. Дардменд и проблема символизма в татарской литературе. Казань: Издательство “Алма-Лит”, 2006. 246 с.

За?идуллина Д.Ф. Модернизм ??м ХХ й?з башы татар прозасы. Казан: Татар. кит. н?шр., 2002. 255 б.

Мусабекова Р.Р. Сагит Сунчелей: судьба и творчество. Казань: РИЦ “Школа”, 1999. 189 с.; Каримова А.А. Идейно-эстетическая эволюция проблемы феминизма в творчестве Гаяза Исхаки. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2000. 27 с.; Даутов Г.Ф. Р.Фахрутдинов – писатель и литературовед. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2001. 19 с.; Гафиятуллина Н.М. Образ Тукая в татарской поэзии ХХ века. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2002. 24 с.; Саляхова З.Г. Натурализм в творчестве Г.Ибрагимова. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2004. 23 с.; Абдуллина Д.М. Коранические мотивы в творчестве Г. Тукая. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2005. 29 с.; Сибгатуллина М.Р. Идейно-эстетическая направленность творчества Ф.Карими. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2008. 23 с.; Мингазова Р.А. Руссоистские традиции в творчестве Г.Ибрагимова. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2009. 26 с.; Мирсияпова Т.И. Экзистенциальные мотивы в творчестве М.Ханафи. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2009. 26 с. и другие.

Более подробно об этом: Галиуллин Т. Татар ?д?биятында “диссидентлар” булганмы? // Шигърият баскычлары. Казан: М?гариф, 2002. Б. 172-181; Мухаметдинов Р. Татарские диссиденты // Звезда Поволжья. 2004. 14-20 октября.

Галиуллин Т.Н. Татар поэзиясе тарихын я?ача ?йр?н? м?сь?л?л?ре // Шигърият баскычлары. Казан. М?гариф, 2002. Б. 14

Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур. Казань: Фэн, 1997. С. 149.

Мустафин Р.А. По следам оборванной песни. Изд. перераб. и доп. Казань: Татар. кн. изд-во, 2004. 399 с.; Мустафин Р.А. Силуэты: Литературные портреты писателей Татарстана. Казань: Татар. кн. изд-во, 2006. 251 с. и т.д.

Миннуллин Ф.М. Безне? прозада сугыш темасы // Балта явызлар кулында. Казан: Татар. кит. н?шр., 1994. Б. 98-99.

Там же. Б. 103.

Рейнольдс Э. Научный труд татарского ученого в восприятии английского слависта // Научный Татарстан. 1998. № 2. С. 94.

Нигматуллина Ю.Г. ”Запоздалый модернизм” в татарской литературе и изобразительном искусстве. Казань: Фэн, 2002. С. 127-134.

Зельдович М.Г. В поисках закономерностей: о литературной критике и путях ее изучения. Х.: Изд-во Харьк. ун-та, 1989. С. 7-8.

Ми?нуллин Ф. Бугазы?а т?ер тыгылмаса // Балта явызлар кулында. Казан: Татар. кит. н?шр., 1994. Б. 113.

Крылов В.Н. Русская символистская критика (1890-1910-е гг.): генезис, типология, жанровая поэтика. Дисс. ... .докт. филол. наук. Казань, 2007. С. 246.

Гыйла?ев Т.Ш.  Рецензиял?рд?н т?гъзиял?рг?: ХХ й?з башы татар ?д?би т?нкыйте. Казан: Татар. кит. н?шр., 2008. Б. 18.

В русском литературоведении эта проблема изучена достаточно полно: Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л.: Советский писатель,1980. 317 с.; Поляков М.Я. В мире идей и образов: Историческая поэтика и теория жанров. М.: Сов.писатель,1983. 367 с.; Жанры русской литературной критики 70-80-х годов ХIХ века / Науч. ред. В.Н.Коновалов. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1991. 162 с.; Коновалов В.Н. Литературная критика 70 – начала 80-х годов XIX века (Системный анализ). Дисс. в виде научного доклада на соискание уч. степени докт.филол.наук. Саратов. 1996. 56 с.; История русской литературной критики: учеб. для вузов / В.В.Прозоров, О.О.Милованова, Е.Г.Елина и др.; Под ред. В.В.Прозорова. М.: Высш.шк, 2002. 463 с.

Харрасова Р.Ф. ?д?би т?нкыйть теориясе: Уку-укыту ?сбабы. Казан: Казан ун-ты н?шр., 2007. Б. 20.

Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур. Казань, Фэн, 1997. С. 86.

Абдулбариева Т.А. Гаяз Исхакый драматургиясенд? классицизм традициял?ре (д??л?тчелек мотивларына карата). Филол.ф?н. ...канд. Казан, 2010. 167 б.

За?идуллина Д.Ф. Модернизм ??м ХХ й?з башы прозасы. Казан: Татар. кит. н?шр., 2003. 255 б.

Нигматуллина Ю.Г. “Запоздалый модернизм” в татарской литературе и изобразительном искусстве. Казань: Фэн, 2002. 167 с.

Загидуллина Д.Ф. “Албастылар” яки татар прозасында я?а сыйфатлар // Казан утлары. 2001. № 11. Б. 111-119.

Ш?мсутова А.А. Татар ?д?биятында “постмодернистик концепция” // Гыйльми язмалар (ТДГИ). 2003. № 11. Б. 12-14.

Нигматуллина Ю.Г. Изучение русской литературы в КГУ // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. 2009. Т. 151, кн. 3. С. 9.

Ганиева Р.К. Тукайны? и?ат методы (романтик тенденциял?р эволюциясен? карата) // Татар ?д?бияты м?сь?л?л?ре. Казан: Г.Ибра?имов ис. Т?ТИ, 1972. Б. 51-72; Ганиева Р.К. Шагыйрьне? рухи д?ньясы. Казан: ТаРИХ, 2002. 112 б.

Ганиева Р.К. Реализм // Татарский энциклопедический словарь. Казань: Институт Татарской эциклопедии АН РТ, 1998. С. 465.

Хатипов Ф.М. Классик реализм // М?лк?тебезне барлаганда. Казан: Татар. кит. н?шр., 2003. Б. 184-197.

Казначеев С.М. Проблема нового реализма: регенерация метода // Вопросы филологии. 2008. № 1. С. 28.

Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур. Казань: Фэн, 1997. С.147.

?хм?дуллин А. Х?зерге татар драматургиясене? кайбер ?зенч?лекл?ре // Мирас. 2004. № 2. Б. 112-118.

Ш?р?фиев Р. Кил?ме, к?р?безме? // Казан утлары. 2004. № 1. Б. 162-163.

Х?лим А. Сез бел?мсез кая барганны? // Казан утлары. 2005. № 1. Б. 128-129.

За?идуллина Д. Я?а дулкында // Казан утлары. 2003. № 1. Б. 152.

В русской филологии употребляются термины «новый реализм», «неореализм», «постреализм» и т.д. См. об этом: Степанян К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма // Знамя. 1992. № 9. С. 231-238; Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Постреализм: формирование новой художественной системы // Современная русская литература: В 3 кн. Кн. 3: В конце века (1986-1990-е годы): Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 96-150; Нефагина Л.Г. Русская проза второй половины 80-х – начала 90-х годов ХХ века. Минск: Изд. центр «Эконом-пресс», 1998. 431 с; Насрутдинова Л.Х. Между реализмом и постмодернизмом: Переходные явления в русской прозе конца ХХ века. Казань: Казан. гос. ун-т, 2010. 140 с.

Бахтин М.М.  Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 332.

Ахметов Р. Татарский театр // Звезда Поволжья. 2008. 27 марта-2 апреля.

Борев Ю.Б. Введение в теорию литературы // Теория литературы. Том. 1. Литература. М.: ИМЛИ им. М.Горького РАН, 2005. С. 21.

Ш?р?фиев Р. Кил?ме, к?р?безме? // Казан утлары. 2004. № 1. Б. 161-163.

Мостафин Р. Гасырлар чатындагы ?зг?решл?р // Казан утлары. 2004. № 5. Б. 146-150.

Лосев А.Ф. Проблема символизма и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. С. 17; Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989. С. 4; Хализев В.Е. Теория литературы. Учеб. 2-е изд. М.: Высш. шк., 2000. С. 33-34 и др.

Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Избранные статьи в трех томах. Том 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. С. 192.

Основы  литературоведения: Учебное пособие для филологических факультетов пед. ун-тов / Мещеряков В.П., Козлов А.С., Кубарева Н.П., Сербул М.Н.; Под общ. ред. В.М. Мещерякова. М.: Московский Лицей, 2000. С. 98-99. 

Азбукина А.В. Образ-символ “соловей” в русской  поэзии ХIХ века: Автореф. дисc. ... канд. филол. наук. Казань, 2002. С. 9.

Шарова Л.Н. Образ-символ «корабль» в татарской поэзии ХХ века. Автореф. дисс. … канд. филол. наук. Казань, 2007. 27 с.

Ганиева Р.К. Восточный Ренессанс и поэт Кул Гали. Казань: Изд-во КГУ, 1988. 172 с.; Ганиева Р.К. Восточный Ренессанс и его традиции в тюркских литературах: Дисс. ... д-ра филол. наук; Казан. гос. ун-т. Казань, 1992. 272 с.; Ганиева Р.К. Татарская литература: традиции, взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ, 2002. 272 с.; М??диев М.С. ?д?бият ??м чынбарлык: ХХ й?з башы татар ?д?бияты тарихына я?а материаллар. Казан: Татар. кит. н?шр., 1987. 304 б.; М??диев М.С. Реализмга таба: ХХ й?з башы татар ?д?биятында чынбарлыкны? чагылышы м?сь?л?л?ре / Ф?нни ред. Р.К.Ганиева. Казан: КДУ н?шр., 1989. 156 б.; Миннегулов Х.Ю.Татарская  литература и Восточная классика (Вопросы взаимосвязей и поэтики). Казань: Изд-во КГУ, 1993. 384 с.; Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур. Казань, Фэн, 1997. 190 с.; Хисамов Н.Ш. Сюжет Йусуфа и Зулейхи в средневековой тюрко-татарской поэзии ХIII-ХV вв. (Проблема версий): Дисс. ... д-ра филол. наук. М., 1996. 364 с.; Хисамов Н.Ш. Кол Гали ??м т?рки “Йосыфнам?”. Казан: Татар. кит. н?шр., 2006. 208 б.;  З?йнуллин ?.Г. XVIII й?з – ХХ й?з башында татар рухани ?д?бияты. Казан: М?гариф, 1998. 205 б.; Зайнуллин Г.Г. Во имя Аллаха...: Татарская богословская литература XVIII – начала XX веков и ее языковые особенности. Казань: Магариф, 1999. 238 с.; Сибгатуллина ?.Т. Суфичылык серл?ре (Т?рки-татар шигъриятенд? дини-суфичыл символлар, образлар, атамалар). Казан: Матбугат йорты, 1998. 368 б.; Сибгатуллина ?.Т. Ила?и гашыйклар юлыннан (Суфичылык турында очерклар). Казан: Кыйбла, 1999. 143 б.; Сибгатуллина ?.Т. Татар ?д?биятында суфичылык: Чыганаклар, тематика ??м жанр ?зенч?лекл?ре: Филол. ф?н. д-ры ... дисс.; Казан д??л. ун-ты. Алабуга, 2000. 380 б.; Яхин Ф.З. Татар шигъриятенд? дини мистика ??м мифология. Казан, 2000. 380 б.; Б?широв Ф.К. ХХ й?з башы татар прозасы. Казан: Фикер, 2002. 287 б. и другие.

Бакиров М.Х. Шигърият д?ньясына с?ях?т: Фольклордан язма шигырьг? к?чеш тарихыннан. Казан: Тат. газ.-журн. н?шр., 1999. 238 б.; Бакиров М.Х. Шигърият бишеге: Гомумт?рки поэзияне? яралуы ??м и? борынгы формалары. Казан: М?гариф, 2001. 238 б.

Салихов Р.Г. Герой и эпоха (концепция героя в татарском литературоведении). Казань: Мастер Лайн, 1999. 352 с.

За?идуллина Д.Ф. ?д?бият кануннары ??м заман. Казан: Татар. кит. н?шр., 2000. 271 б.; За?идуллина Д.Ф. Д?нья сур?те ?зг?р?. Казан: М?гариф, 2006. 191 б.

Галимуллин Ф.Г. Эстетика ??м социологизм: 20-30 нчы еллар татар ?д?биятында эстетика кануннарыны? ??м социологизм тал?пл?рене? ?зара м?н?с?б?те. Казан: М?гариф, 1998. 228 б.; Галиева Э.Р. Татар ?д?бият белеменд? культура-тарих м?кт?бе. Казан: Ф?н, 2002. 360 б.; Азизова Г.А. Вопросы истории татарской литературы в трудах Гали Рахима. Автореф.дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2001. 21 с.; Гилазова Ч.М. Проблемы литературоведения в историко-литературном наследии Г.Сагди. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2006. 24 с.

Хайдаров Л.И. Вопросы арабской литературы в татарском литературоведении начала ХХ века. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2004. 27 с.

Саяпова А.М. Поэзия Дардменда и символизм. Казань: Казан. пед. ун-т, 1997. 210 с.; Саяпова А.М. Дардменд и проблема символизма в татарской литературе. Казань: Изд-во “Алма-Лит”, 2006. 246 с.; Нигматуллина Ю.Г. ”Запоздалый модернизм” в татарской литературе и изобразительном искусстве. Казань: Фэн, 2002. 176 с.; За?идуллина Д.Ф. Модернизм ??м ХХ й?з башы татар прозасы. Казан: Татар. кит. н?шр., 2003. 255 б.; За?идуллина Д.Ф. Я?а дулкында. Казан: М?гариф, 2006. 255 б.; Зарипова-Четин Ч. Проблема демонизма в творчестве С. Рамиева в контексте восточно-европейской эстетики. Казань: Мастер Лайн, 2003. 175 с.

?д?бият теориясен? кереш: Урта м?кт?пне? тел-?д?бият укытучылары ?чен кулланма / Н.Х. Лаисев, М.С. М??диев, Ф.?. Ганиева ?.б.; З. М??итов ред. Казан: Татар. кит. н?шр., 1987. 303 б.; ?д?бият белеме с?злеге (Т?з.-ред. А.?хм?дуллин). Казан: Татар. кит. н?шр., 1990. 238 б.; ?д?бият белеме: Терминнар ??м т?шенч?л?р с?злеге (Ред. Т.Н.Галиуллин, Д.Ф.За?идуллина). Казан: М?гариф,  2007. 231 б.; Хатипов Ф.М. ?д?бият теориясе. Казан: М?гариф, 2000. 351 б.; За?идуллина Д.Ф. ?.б.Татар ?д?бияты: Теория.Тарих. Казан: М?гариф, 2006. 319 б.;  За?идуллина Д.Ф. ?.б. ?д?би ?с?рг? анализ ясау. Казан: М?гариф, 2005. 111 б.; За?идуллина Д.Ф. ?.б. ?д?би ?с?р: ?йр?н?без ??м анализлыйбыз. Казан: М?гариф, 2007. 112 б.

Ми?нуллин Ф.М. Балта явызлар кулында. Казан: Татар. кит. н?шр., 1994. 344 б.; Галиуллин Т.Н. Шигърият баскычлары. Казан: М?гариф, 2002. 231 б.; Галиуллин Т.Н. Ш?хесне гасырлар тудыра. Казан: Татар. кит. н?шр., 2003. 192 б.; Галиуллин Т.Н. ?д?бият – х?тер х?зин?се. Казан: М?гариф, 2008. 231 б.; ?хм?дуллин А.Г. Офыклар ки??йг?нд?. Казан: Татар. кит. н?шр, 2002. 239 б.; ?хм?дуллин А.Г. К??елл?рне к?т?рер. Казан: М?гариф, 2007. 223 б.; Галимуллин Ф.Г. Офыкларны алдан к?реп. Казан: Татар. кит. н?шр., 1995. 200 б.; Галимуллин Ф.Г. Табигыйлекк? хилафлык. Казан: Татар. кит. н?шр., 2004. 303 б.; Галимуллин Ф.Г. Эзл?н? вакыты. Казан: М?гариф, 2005. 247 б.; Ми?негулов Х.Й. Д?ньяда с?земез бар... Казан: Татар. кит. н?шр., 1999. 334 б.; Ми?негулов Х.Й. Гасырлар ?нен ты?лап... Казан: М?гариф, 2003. 335 б.; Миннегулов Х. Записи разных лет (Татарская литература: история, поэтика и взаимосвязи). Казань: Идел-Пресс, 2010. 407 с.; Урманче Ф.И. Борынгы миф ??м б?генге шигырь. Казан: РИЦ “Школа”, 2002. 260 б.; Урманче Ф.И. Роберт Ми?нуллин: шигъри осталык серл?ре. Казан: М?гариф, 2005. 335 б.; Хатипов Ф.М., Сверигин Р.Х. ?мирхан Еники. Казан: ТДГПУ, 2009. 114 б.; Хисамов Н.Ш. Х?тер сагында. Казан: М?гариф, 2004. 641 б.; В?лиев М.Х. Гам?л д?фт?ре: ?д?бият ??м тормыш турында уйланулар. Казан: Татар. кит. н?шр., 2003. 447 б.; Мустафин Р.А. Силуэты: Литературные портреты писателей Татарстана. Казань: Татар. кн. изд-во, 2006. 351 с.; Б?шир Ф. С?йл?, кал?м! Казан: Татар. кит. н?шр., 2001. 143 б.; Гыйла?ев Т.Ш. ?д?би мирас: тарих ??м заман; Кереш с?з авт. Д.Ф. За?идуллина. Казан: Татар. кит. н?шр., 2005. 206 б. и другие.

Хренов Н.А. Переходность как следствие колебательных процессов между культурой чувственного и культурой идеационного типа // Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время / Отв. ред. Н.А. Хренов; Гос.ин-т искусствознания М-ва культуры РФ; Науч. совет “История мировой культуры” РАН. М.: Наука, 2003. С. 24.

Кабанова И.В. Введение // Современная литературная теория. Антология / Сост. И.В. Кабанова. М.: Флинта: Наука, 2004. С.7.

Хренов Н.А. Опыт культурологической интерпретации переходных процессов // Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред. Н.А.Хренов. М.: Наука, 2002. С. 11-55.

Аминева В.Р. Типы диалогических отношений между национальными литературами (на материале произведений русских писателей второй половины XIX в. и татарских прозаиков первой трети XX в.). Автореф. дисс. … докт. филол. наук. Казань, 2010. С. 3.

Бакиров М.Х. Шигърият д?ньясына с?ях?т: Фольклордан язма шигырьг? к?чеш тарихыннан. Казан: Тат. газ.-журн. н?шр., 1999. 238 б.

Салихов Р.Г. Герой и эпоха (концепция героя в татарском литературоведении). Казань: Мастер Лайн, 1999. 352 с.

За?идуллина Д.Ф. ?д?бият кануннары ??м заман. Казан: Татар. кит. н?шр., 2000. 271 б.

Галиева Э.Р. Татар ?д?бият белеменд? культура-тарих м?кт?бе. Казан: Ф?н, 2002. 360 б.

Хатипов Ф.М. ?д?бият теориясе. Казан: М?гариф, 2000. 351 б.

?д?бият белеме: Терминнар ??м т?шенч?л?р с?злеге (Ред. Т.Н.Галиуллин, Д.Ф.За?идуллина). Казан: М?гариф, 2007. 231 б.

Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов В.В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы  художественного сознания. М.: Наследие, 1994. С. 3-39.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.