WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Теория и методология оценки асимметрии и пространственной поляризации развития региональных социально-экономических систем

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

таран олег леонидович

 

Теория и методология оценки

асимметрии и пространственной

поляризации развития региональных

социально-экономических систем

 

Специальность 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Ставрополь,  2009

Диссертационное исследование выполнено на кафедре экономики и управления в ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет».

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор

Бережной Владимир Иванович

Официальные оппоненты

Академик РАСХН, доктор экономических наук, профессор

Шутьков Анатолий Антонович

 

доктор экономических наук, профессор

Зарубин Владимир Иванович

 

                                 

доктор экономических наук, профессор

Матвеева Людмила Григорьевна

 Ведущая организация

Ставропольский государственный

университет

                                              

Защита диссертации состоится 4 марта 2009 г. в 13.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.245.08 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2, ауд. 405.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 2, с авторефератом – на интернет-сайте университета: www.ncstu.ru.

Автореферат  разослан  2 февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент                               О.А. Алексеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Процесс регионализации экономики отражает общемировые тенденции, но в каждой отдельно взятой стране он приобретает специфические особенности. Трудность выбора оптимального варианта региональной политики связана с отсутствием необходимого опыта и результатов научных исследований этого сложного многоаспектного процесса. Назрела необходимость дать методологическую оценку стратегии и тактике регионализации страны, выявить и оценить факторы, определяющие социально-экономическое развитие регионов. Возникла практическая потребность в разработке региональной социально-экономической политики и системы научно обоснованных методов, способствующих  устойчивому развитию субъектов Российской Федерации.

Трудности формирования региональной социально-экономической политики во многом обусловлены отсутствием разработок, позволяющих иметь пространственное представление о социально-экономических результатах и мерах, осуществляемых для устойчивого развития регионов. Энтропийное состояние экономики не может быть преодолено только  прагматическими мерами локального масштаба, поэтому необходимы исследования закономерностей регионального развития, поиск оптимальных вариантов и «точек» роста.

Важной задачей является выявление приоритетов развития каждого региона с предоставлением ему, в рамках действующего законодательства, расширенных прав реализации своих возможностей с соответствующим ростом экономического потенциала. При этом существенно возрастает роль социального фактора, влияющего на политическую стабильность общества.

Специфической особенностью экономических явлений и процессов на региональном уровне является их асимметрия, характеризующаяся отсутствием соразмерности, инвариантности, неизменности вследствие повсеместной и непрерывной, как в пространстве, так и во времени, трансформации экономических показателей хозяйствующих субъектов Российской Федерации.

Даже в стабильной экономике только теоретически можно предположить относительно постоянное соотношение спроса и предложения ресурсов, техники и технологии, вкусов потребителей. В реальной действительности такого постоянства не бывает как в статике, так и, особенно, в динамике в связи с постоянным изменением факторов и результатов, трансформацией процессов производства благ, экономических элементов и их связей.

Необходимость выработки системных представлений о факторах и приоритетах перехода регионов к режиму устойчивой репродукции, об особенностях, действенных моделях и механизмах анализа потенциальных возможностей мезоэкономики, оказавшейся в состоянии территориальной асимметрии, когда развитие региональных социально-экономических систем обусловлено гипертрофированно высокой степенью их пространственной поляризации, о способах и стратегиях вывода экономики территорий на траекторию инвестиционного роста инициируют данное исследование, предопределяют его актуальность.

Степень изученности проблемы. В дореволюционной России большой вклад в теорию и практику районирования внесли В.К. Арсеньев, Д.И. Менделеев, П.П. Семёнов-Тян-Шанский. Именно они выделили в российских просторах специфические хозяйственные объекты, ограниченные определённой территорией.

Значительный вклад в создание экономической географии, практику хозяйственного, социально-экономического и демографического освоения территорий и районирования внесли такие известные учёные, как              П.М. Алампиев, И.Г. Александров, Н.Н. Баранский, Н.И. Колосовский,         Г.М. Кржижановский, Н.Н. Некрасов, Н.В. Никольский, Ю.Г. Саушкин,        А.Е. Ферсман. В их работах нашли отражение важнейшие факторы теории и практики территориального районирования страны, включая проблемы географического разделения труда и специализации регионов.

В период социалистического развития на основе изучения реальных процессов, протекающих в экономике территорий, выявлены и систематизированы различия в формировании регионов как целостных структур, способных к самостоятельному развитию, обоснованы важнейшие направления социально-экономического развития Западной, Восточной и Юго-Восточной экономических зон. Соединение производственного потенциала с территориальным и энергетическим, обеспеченным ГОЭЛРО, представляло собой новую парадигму возрождения экономики страны.

В процессе формирования и дифференциации знаний о региональной экономике возникали различные проблемы, изучением которых занимались и занимаются многие экономисты. Так, вопросы сущности экономического регионоведения и региональной политики исследовались в работах  В.И Бутова, В.Г. Введенского, В.И. Видяпина, А.Г. Гранберга, А.А. Джаримова, В.Г. Игнатова, В.В. Мищенко, Т.Г. Морозовой, М.П. Побединой, Г.Б. Поляк, М.В. Степанова, Б.М. Штульберга и др.

Закономерности трансформаций и социально-экономического развития региональных экономических систем изучали Г.А. Бабков, С.С. Бадмаев, А.В. Дьяченко, А.  Гаврилов, Ю.А. Гонтарь, В.С. Золотарёв, О.В. Иншаков, Л.И. Муратова, В.Ю. Наливайский, А.А. Татуев и др.

Отраслевые аспекты функционирования региональной экономики рассматриваются в работах М.М. Амирханова, С. Андрюшина,  А.Г. Дружинина, И.А. Гришина, З.Н. Козенко, А.В. Кравченко, В.В. Кузнецова, С. Кимельмана, Г.К. Кушхова, А.Г. Мезенцева,  З.А. Мустафаевой, И.В. Скопиной, А.А. Татаринова, А.Ю. Тлехугова,  А.Д Трусова и др.

Многолетние исследования по вопросам инвестиционной привлекательности регионов и инвестиционного обеспечения территориального развития отражены в работах М. Акимова,  Б.М. Декранова, С.И. Берлина, О. Доничева, В. Иванченко, В. Ревазова,  И.  Ройзмана, Р. Самусевой, И.В. Тихомировой, А. Шахназарова,   А. Фоломьева и др.

В последние годы активно исследуются проблемы управления и регулирования, а также межбюджетных отношений в региональной экономике, в том числе в работах А.А. Бишенова, В. Лексина, А.П. Сысоева, А.Трипольского, В. Филенина, Д.Г. Черника, А. Шевцова и др.

Признавая значимость названных работ для теории и практики региональной экономики, следует отметить, что теоретико-методологические аспекты исследования асимметрии и пространственной поляризации проработаны недостаточно. До настоящего времени в среде исследователей региональных социально-экономических систем (РСЭС) нет четкого и однозначного представления о структуре понятийного аппарата по указанной проблематике, разрознены и несистематизированы методы оценки состояния и перспектив развития РСЭС, что препятствует созданию общепризнанной методологии исследования устойчивого развития РСЭС. Существующие методики и методические подходы имеют в основном теоретическое значение и мало приемлемы для практической оценки состояния и развития региональных социально-экономических систем. Отсутствует целостная концепция оценки территориальной асимметрии и пространственной поляризации в развитии мезоэкономики, что мешает формированию эффективного механизма сглаживания пространственных трансформаций и создания условий для устойчивого функционирования территорий.

Дискуссионность проблематики, недостаточная проработанность концептуальных, методологических основ, методических подходов и особая значимость решения практических задач оценки асимметрии и пространственной поляризации социально-экономического развития регионов для обоснования стратегических направлений устойчивого роста экономики территорий обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и формулировку задач.

Целью диссертационной работы является совершенствование теории и методологии исследования проблем функционирования региональных социально-экономических систем, изучение закономерностей территориальной асимметрии, обоснование стратегических направлений сглаживания пространственной поляризации состояния и развития РСЭС в условиях динамически меняющихся рыночных отношений.

Логика достижения поставленной цели предопределила поэтапное решение следующих проблемно-ориентированных задач

- исследование теоретико-методологических основ оценки развития региональных социально-экономических систем;

- уточнение понятия «устойчивость региональных социально-экономических систем», определение необходимых условий устойчивого развития региона и выделение критериев эффективности функционирования экономики региона для оценки территориальной асимметрии и пространственной поляризации;

- обоснование комплекса индикаторов состояния и развития региональных социально-экономических систем Российской Федерации;

- формирование концепции индикативного подхода к исследованию состояния и развития региональных социально-экономических систем;

- разработку комплекса методик и моделей решения задач индикативной оценки уровней асимметрии состояния и развития региональных социально-экономических систем;

- формирование методических основ индикативной оценки развития регионально-отраслевых подсистем экономики территории;

- создание системы стохастического моделирования агрегированных индикаторов результативности функционирования РСЭС  для обоснования комплексной оценки использования ресурсного потенциала экономики региона;

- выявление тенденций и закономерностей изменения территориальной асимметрии и выработки практических рекомендаций по формированию стратегических направлений устойчивого социально-экономического развития региона;

- анализ пространственно-динамических закономерностей поляризации социально-экономического развития регионов по федеральным округам и в целом по РФ;

- разработку методического подхода к оценке полярной асимметрии развития региональных экономических систем по уровню и качеству жизни населения региона;

- разработку рекомендаций по формированию механизма сглаживания пространственной поляризации состояния и развития региональных социально-экономических систем.

Предметом исследования является комплекс теоретико-методологических вопросов оценки территориальной асимметрии, а также причинно-следственные связи, факторы и тенденции, определяющие стратегические направления сглаживания пространственной поляризации состояния и развития региональных социально-экономических систем.

Объектом исследования являются региональные социально-экономические системы Российской Федерации.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика. Тема диссертационной работы соответствует п. 5.9. – «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем» и п. 5.12. – «Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии» – Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные концепции и гипотезы общей теории экономического регионализма; работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития социально-экономических систем региона в условиях рыночной экономики; теоретические положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам анализа и оценки территориальной асимметрии, а также проблемам сглаживания пространственной поляризации состояния региональных социально-экономических систем.    

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический анализ (графический, факторный, кластерный, корреляционно-регрессионный).

Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты Ставропольского края.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее региональных органов, статистических сборников, первичных материалов Минэкономразвития Ставропольского края, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в системном решении проблемы совершенствования методологии индикативного подхода к оценке асимметрии и обоснованию стратегических направлений сглаживания пространственной поляризации состояния и развития региональных социально-экономических систем РФ на базе многомерного экономико-статистического моделирования исследуемых процессов.

В диссертации получены следующие результаты, которые отвечают требованиям научной новизны и выносятся на защиту:

- конкретизированы необходимые условия достижения экономической устойчивости территорий; уточнены факторы, определяющие устойчивое развитие региональных социально-экономических систем, которые сгруппированы по следующим областям: технологии, производство, потребности и антикризисное управление;

- расширено теоретическое представление об экономике региона как развивающейся многоуровневой региональной социально-экономической системе, требующей реализации модельного принципа управления формированием региональных структур на основе исследования территориальной асимметрии на макро-, мезо- и регионально-отраслевых уровнях с целью выявления и сглаживания пространственной поляризации развития территорий;

- сформулирована и обоснована концепция индикативного подхода к анализу  и оценке уровня территориальной асимметрии и выявлению пространственной поляризации развития регионов, базирующаяся на системном представлении взаимодействия экономики территории с внешней средой (как системы экономического субъекта, состоящей из регионально-отраслевых подсистем, как подсистемы экономики федерального округа; как подсистемы макроэкономики) и широком применении многомерных экономико-статистических методов;

- сформирована система индикаторов и локальных показателей состояния и развития региональных социально-экономических систем с учетом их многоуровневого характера, позволяющих исследовать закономерности асимметрии и уровни пространственной поляризации, выявлять факторы роста и доминантные направления развития экономики территорий;

- разработана методология оценки территориальной асимметрии и определения пространственной поляризации состояния региональных социально-экономических систем, в основу которой положены систематизированные принципы индикативного подхода к определению уровня развития РСЭС и сформированный комплекс методов и моделей многомерного экономико-статистического анализа, позволяющий учитывать быстроменяющийся характер внешней и внутренней среды;

- разработан и апробирован комплекс методик и моделей решения задач индикативной оценки уровней, асимметрии состояния региональных социально-экономических систем на базе выделения главных компонент их развития и последующей кластеризации данных систем с использованием многомерных экономико-статистических методов;

- сформирована система регрессионных моделей, описывающих воспроизводственное развитие регионов и позволяющих исследовать закономерности и тенденции изменения агрегированных индикаторов результативности функционирования региональных социально-экономических систем по кластерам в зависимости от состояния их ресурсного потенциала, а также выполнять анализ и прогнозирование степени использования потенциальных возможностей региона;

- предложена и обоснована методика интегральной оценки уровня асимметрии потенциала и результатов развития региональных социально-экономических систем по сформированным кластерам путем синтеза полученных балльных оценок локальных индикативных показателей с учетом их значимости;

- разработана и апробирована методика оценки пространственно-динамических закономерностей поляризации региональных социально-экономических систем на основе использования инструментария корреляционно-регрессионного анализа;

- сформирован методический подход к оценке полярной асимметрии развития РСЭС по уровню и качеству жизни населения территории, выполненной на базе выявленной системной характеристики, интегрирующей показатели уровня денежных доходов и расходов, объема потребительского рынка и ряда социальных индикаторов;

- разработаны методологические основы индикативной оценки состояния и развития региональных отраслевых подсистем, позволяющие определять уровни и асимметрии ресурсного потенциала, итоги и результативность производства по каждому виду экономической деятельности и проводить сравнительный анализ по регионам в федеральных округах;

- выработаны рекомендации по формированию организационно-экономического механизма сглаживания пространственной поляризации состояния региональных социально-экономических систем, ориентированного на полномасштабное использование ресурсного потенциала территории с мультипликативным мезоэкономическим эффектом за счет совершенствования рыночно-институциональных, административно-регулятивных и маркетинговых усилий.    

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные методические подходы, методы, модели и рекомендации создают научную основу для выявления закономерностей устойчивого развития региональных социально-экономических систем, определения наличия территориальной асимметрии, формирования системы императивов и стратегических направлений сглаживания пространственной поляризации состояния и развития экономики территорий. Следование предложенным рекомендациям позволит сформировать эффективный механизм сглаживания пространственной поляризации региональных социально-экономических систем, ориентированный на полномасштабное использование ресурсного потенциала территорий. Теоретико-методологические положения диссертации могут использоваться в системе высшей школы Российской Федерации для профессиональной подготовки по направлению «Региональная экономика», а также в системе переподготовки и повышения квалификации кадров в области региональной экономики и стратегического управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом многолетних исследований автора в течение 1999-2008 гг. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах Ставрополь, Кемерово, Волгоград, Ессентуки, Кисловодск, Махачкала, Армавир. Отдельные результаты исследования опубликованы в монографиях (Нальчик, Кисловодск, 2004-2007 гг.), а также в журналах, рекомендованных ВАК (Москва, Ростов, Ставрополь, 2007-2008 гг.).

Результаты выполненного исследования апробированы на эмпирико-фактологической базе экономических субъектов семи федеральных округов Российской Федерации и тринадцати регионов Южного федерального округа и используются исполнительными органами администраций Ставропольского края, республик Дагестан и Кабардино-Балкария при разработке стратегий развития экономики территорий. Отдельные положения исследования используются в процессе преподавания дисциплины «Региональная экономика» в Северо-Кавказском государственном техническом университете (акт внедрения от 10 сентября 2008г.).

Результаты исследования внедрены в практику работы:

  1. Министерства финансов Ставропольского края (справка о внедрении от 19 марта 2008 г.).
  2. Министерства экономики Республики Дагестан (справка о внедрении от 14 ноября 2008 г.).
  3. Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (справка о внедрении от 14 ноября 2008 г.)
  4. Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (справка о внедрении от 27 ноября 2007 г.).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 38 публикациях общим объемом 80,27 п.л., из них авторских 65,92 п.л., в том числе в 3 монографиях и 7 статьях в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, содержит 73 таблицы, 28 рисунков, 7 приложений. Список использованных источников включает 307 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цели и задачи, предмет и объект, отражена научная новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы устойчивого развития региональных социально-экономических систем» исследована сущность региональных социально-экономических систем; изучен генезис понятия «Устойчивость региональных социально-экономических систем»; конкретизированы условия и разработана классификация факторов, определяющих экономическую устойчивость территорий; раскрыто экономическое содержание понятий «территориальная асимметрия» и «полюс роста»; сформулирован модельный принцип стратегического управления формированием региональных структур; проанализированы концептуальные подходы к формированию стратегических альтернатив роста экономики территорий; раскрыта сущность индикативного подхода к исследованию развития экономики территорий.

Во второй главе «Разработка концепции индикативного подхода к оценке асимметрии и пространственной поляризации развития региональных социально-экономических систем» приведено обоснование концепции индикативного подхода к анализу и оценке развития региональных социально-экономических систем; разработаны методические основы формирования системы индикативных показателей; проведен факторный анализ состояния и развития экономики регионов на макро- и мезоуровнях. Обоснована необходимость группировки региональных социально-экономических систем и выделены их кластеры.

В третьей главе «Исследование асимметрии и пространственной поляризации развития региональных социально-экономических систем» разработаны методические основы интегральной оценки развития региональных социально-экономических систем. Выполнена оценка асимметрии и пространственной поляризации развития макрорегиональных СЭС. Проведен анализ территориальной асимметрии развития РСЭС и дана оценка использования их ресурсного потенциала по федеральным округам Российской Федерации.

В четвертой главе «Оценка территориальной асимметрии состояния и развития регионально-отраслевых подсистем» разработаны методы и модели индикативной оценки состояния и развития регионально-отраслевых подсистем, выполнена оценка  и проведен анализ территориальной асимметрии и пространственной поляризации ресурсного потенциала товарного производства и сферы услуг в регионально-отраслевых подсистемах в разрезе регионов федеральных округов РФ. Выявлены закономерности развития ресурсного потенциала РСЭС и дана оценка его влияния на асимметрию показателей уровня жизни населения территории.

В пятой главе «Формирование стратегических направлений сглаживания пространственной поляризации развития региональных социально-экономических систем» дана оценка современных полярных различий состояния и развития потенциала РСЭС и его использования. Разработаны рекомендации по формированию организационно-экономического механизма сглаживания пространственной поляризации состояния РСЭС. Обоснованы императивы и предложен комплекс стратегических направлений устойчивого роста экономики территорий.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по реализации результатов проведенного диссертационного исследования.

Основные результаты исследования

Происходящее сегодня изменение роли региональных социально-экономических систем в российской экономике обусловлено многими факторами, и прежде всего тем, что регионы, обладая объективными возможностями для осуществления хозяйственной деятельности, начинают определять территориальную политику государства и крупного капитала. Все  яснее становится необходимость придать приоритетное значение территориальному аспекту отраслевого развития и, как следствие, возрастает значимость исследования территориальной асимметрии, пространственной поляризации состояния и развития регионально-отраслевых подсистем экономики территории.

Изучение генезиса классических и современных концепций регионализации экономики страны и последующее обобщение взглядов отечественных и зарубежных ученых на понятие «регион» позволили автору в диссертационной работе дать расширенное представление о регионе как об открытой, динамически развивающейся, сложной, многоуровневой социально-экономической системе.

Региональная социально-экономическая система имеет сложную внутреннюю структуру, в составе которой следует выделять следующие элементы: производственный, рекреационный, социальный, институциональный, инфраструктуру и природно-ресурсную базу. Совокупное сочетание этих элементов обуславливает формирование региональных социально-экономических подсистем различного уровня в рамках одной территории.

По мнению автора, региональная социально-экономическая система представляет собой множество социально-экономических подсистем, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, распределения, обмена и потребления, образующих целостную единую социально-экономическую структуру в рамках определенной территории. В диссертации автор выделяет следующие базовые иерархические уровни региональных социально-экономических систем в рамках территории российской Федерации:

- социально-экономическая система государства, ограниченная его территорией;

- макрорегиональные социально-экономические системы в рамках территории федеральных округов российской Федерации;

- мезорегиональные социально-экономические системы, огра-ниченные территорией субъектов Российской Федерации;

- микрорегиональные социально-экономические системы в рамках территории сельских районов, городских и сельских поселений.

В этих условиях важная роль отводится структурному анализу регионально-отраслевых подсистем на макро- и мезоуровнях. Важнейшим аналитическим инструментом, по мнению автора, является метод моделирования. Моделирование региональных экономических структур должно базироваться на системном подходе. Только система моделей, описывающих процесс развития региональных социально-экономических систем на  разных уровнях, позволяет оптимизировать  информационное обеспечение принятия стратегических решений по формированию экономики территорий.  Не отдельные модели, а взаимосвязанные, «стыкующиеся» друг с другом, интегрирующие в единстве макро- и мезоэкономические процессы, позволяют повышать объективность управленческих решений о развитии региональных социально-экономических систем.

По мнению автора, исследование территориальной асимметрии экономики необходимо проводить, моделируя процессы ее формирования как на макроуровне в рамках территории федеральных округов, так и на мезоуровне в рамках территорий субъектов РФ, при этом анализируя пространственную поляризацию развития отдельных регионально-отраслевых подсистем. Результаты оценки территориальной асимметрии и пространственной поляризации состояния и развития региональных социально-экономических систем различного уровня послужат объективной основой для формирования стратегических решений об устойчивом росте экономики территорий.

В ходе исследования установлено, что достижению оптимальной  экономической устойчивости территорий способствует сбалансированность, структуризация и социальная ориентация. Но для этого, по мнению автора, необходимы:

– оценка ресурсного потенциала региональной системы и возможностей его реализации;

– определение стратегических приоритетных направлений развития региональной социально-экономической системы;

– нахождение оптимальных темпов и пропорций развития отдельных регионально-отраслевых подсистем, обеспечивающих стабильное сочетание видов деятельности в регионе;

– наличие внутренних резервов и использование их в качестве активов развития;

– активная инвестиционная политика;

– расширение межрегиональных рыночных отношений.

В диссертации выделены и сгруппированы факторы внутренней, макро- и мезосреды, определяющие устойчивость региональной социально-экономической системы, ее способность адаптироваться к изменяющимся рыночным отношениям (рис. 1).






Рисунок 1 – Классификация факторов, определяющих устойчивость РСЭС

Таким образом, автором расширено теоретическое представление об экономике региона как многоуровневой социально-экономической системе, требующей реализации модельного принципа управления формированием региональных структур на основе исследования устойчивости экономики территорий, асимметрии, пространственной поляризации ее состояния и развития на макро-, мезо- и регионально-отраслевых уровнях.

При разработке и реализации региональной стратегии устойчивого развития инвестирование как базисный способ реанимации региональной социально-экономической системы целесообразно сочетать с осуществлением структурных сдвигов, направленных на становление и рост внутренних рынков с высокой платежеспособностью населения. Эту проблему невозможно решить без исследования сложившейся территориальной асимметрии и пространственной поляризации состояния РСЭС всех уровней.

Формирование эффективной системы управления региональной экономикой требует разработки новой концепции развития методологии оценки территориальной асимметрии и определения пространственной поляризации состояния региональных социально-экономических систем. В качестве такой концепции автором предлагается индикативный подход к анализу и оценке уровня развития, территориальной асимметрии и выявлению пространственной поляризации регионов.

В диссертационной  работе сформирована система индикаторов и локальных индикативных показателей состояния и развития региональных социально-экономических систем с учетом их многоуровневого характера, что позволяет исследовать закономерности асимметрии и уровни пространственной поляризации, а также выявить факторы роста и доминантные направления развития экономики территорий.

С позиций показателей социально-экономического состояния и развития субъектов Российской Федерации в диссертации выделен 21 индикатор, в том числе население и труд, окружающая среда, макроэкономические характеристики, инвестиции, внешнеэкономическая деятельность и др. Каждый из индикаторов, в свою очередь, характеризуется системой индикативных показателей: абсолютных и относительных. Исходя из имеющихся показателей определяются расчетные характеристики, например: на базе основных фондов и занятого населения – фондовооруженность, исходя из инвестиций и основных фондов – инвестициобеспеченность материально-технической базы и т.п.

Систематизация статистических данных по макро- и мезорегиональным социально-экономическим системам позволила автору выделить и сгруппировать абсолютные локальные показатели, характеризующие индикаторы состояния и развития экономики территорий. В диссертационной работе они разделены на две группы: факториальные и результативные (рис. 2). К группе факториальных отнесены индикативные показатели, характеризующие ресурсный потенциал экономики территории. К группе результативных отнесены индикативные показатели, характеризующие результаты функционирования региональной экономики. На базе факториальных и результативных показателей сформулированы характеристики эффективности,

Подпись: Ресурсный потенциал экономики территорииПодпись: Результаты развития  экономики территории

Рисунок 2 – Система индикативных показателей состояния и развития макро- и мезорегиональных социально-экономических систем

в том числе производительности труда, фондо- и инвестицеотдачи, свидетельствующие об уровне использования тех или иных ресурсов, факторов производства.

Развитие индикативного подхода к оценке территориальной асимметрии и определению пространственной поляризации состояния РСЭС в условиях рыночной среды предполагает применение следующих принципов: системности, целостности, гибкости, научности, эффективности, адаптивности, иерархичности, множественности и вероятностно-статистического.

На основе анализа необходимых условий достижения экономической устойчивости территорий и основных факторов, определяющих устойчивость региональных социально-экономических систем, в диссертации сформулированы основные положения концепции совершенствования методологии оценки территориальной асимметрии и определения пространственной поляризации состояния и развития РСЭС, к числу которых автор относит:

- согласование целей развития региональных социально-экономических систем  макро- мезо- и микроуровня через построение многоуровневой системы индикаторов;

- обеспечение возможности использования системы индикаторов на различных уровнях регионального управления;

- учет значимости локальных индикативных показателей развития региональных социально-экономических систем на базе проведения корреляционно-регрессионного анализа;- группировка локальных индикативных показателей с использованием многомерных экономико-статистических методов;

- кластеризация региональных социально-экономических систем и проведение анализа в выделяемых кластерах;

- использование балльных оценок индикативных показателей с последующим построением интегральных критериальных оценок с применением инструментария многокритериальной оптимизации;

- применение комплекса корреляционно-регрессионных моделей для выявления закономерностей и прогнозирования использования ресурсного потенциала региональных социально-экономических систем.

Формирование методологии индикативного подхода к анализу и  оценке асимметрии и пространственной поляризации состояния и развития региональных социально-экономических систем можно представить в виде схемы (рис. 3.)

Основные идеи и положения индикативного подхода к оценке территориальной асимметрии и выявлению пространственной поляризации состояния развития РСЭС реализуются через комплекс задач (рис. 4) с использованием предложенной системы методов и моделей их решения (рис. 5).

Территориальная асимметрия состояния и развития региональных социально-экономических систем характеризуется отсутствием соразмерности, инвариантности  и неизменности соответствующих индикативных показателей, что обусловлено повсеместной и непрерывной, как в пространстве, так и во времени, трансформацией внутренней и внешней среды их функционирования.


 


Рисунок 3 – Формирование методологии индикативного подхода к анализу и оценке развития региональных социально-экономических систем


Подпись: Индикативная оценка уровня ресурсного потенциала макро-РСЭС и степень его использования Подпись: Измерение асимметрии и оценка пространственной поляризации состояния и развития макро-РСЭСПодпись: Индикативная оценка уровня ресурсного потенциала РСЭС и степень его использования Подпись: Измерение асимметрии и оценка пространственной поляризации состояния и развития РСЭСПодпись: Индикативная оценка регионально-отраслевого потенциала и степень его использования Подпись: Измерение асимметрии и оценка пространственной поляризации состояния и развития региональных отраслевых комплексов  


Рисунок 4 – Основные задачи индикативной оценки состояния и развития РСЭС

Современные подходы к анализу состояния и развития региональных социально-экономических систем в основном предлагают расчет ограниченного множества различных показателей и коэффициентов, причем динамика изменения этих показателей индивидуальна  для каждой системы (или подсистемы). Очевидно, что в данной ситуации очень трудно однозначно определить направления изменения, уровень территориальной асимметрии состояния и развития РСЭС. Для нивелирования разнонаправленности изменения локальных показателей необходимы методы, позволяющие объединять индикативные  показатели и давать многомерную оценку состоянию региональной социально-экономической системы (рис. 5).

Задача многомерного анализа состояния региональной социально-экономической системы в диссертационной работе решена с использованием метода главных компонент, который позволяет на основе множества исходных индикативных показателей выявить небольшое количество факторов (2 или 3), которые существенным образом влияют на эти показатели.


Подпись: Методика факторного анализа социально-экономического развития региона Подпись: Кластеризация РСЭС с использованием многомерных экономико-статистических методов Подпись: Методы оценки уровня и асимметрии локальных показателей состояния и развития РСЭС по отдельным кластерам Подпись: Методика оценки значимости вариации локальных показателей для развития РСЭС  Подпись: Методика интегральной оценки уровня и асимметрии потенциала и результата развития РСЭС Подпись: Методика анализа влияния ресурсного потенциала на результаты функционирования РСЭС Подпись: Методика диагностики использования потенциальных возможностей  РСЭС Подпись: Методики оценки пространственно-динамических закономерностей поляризации РСЭС Подпись: Система регрессионных моделей анализа воспроизводственного развития экономики региона Подпись: Методика комбинированного прогноза изменения интегральной оценки развития РСЭС Подпись: Методы выработки стратегических решений по сглаживанию пространственной поляризации развития РСЭС  


Рисунок 5 – Методы и модели решения задач индикативной оценки уровней и асимметрии состояния и развития РСЭС


Эти факторы (главные компоненты) ненаблюдаемы, они присутствуют гипотетически, но именно они определяют динамику процесса изменения состояния региональной социально-экономической системы.

В диссертационной работе выполнен факторный анализ состояния  семи макрорегиональных социально-экономических систем по 18 индикативным показателям, влияющим на формирование территориальной асимметрии. Расчеты проведены с использованием программного продукта «STATISTICA», в результате выделены три главные компоненты, которые на 99,1% объясняют изменчивость 11 факториальных индикативных показателей, и три главные компоненты, объясняющие на 99,43% изменчивость семи результативных показателей.

Учитывая факторные нагрузки исходных индикативных показателей, автор интерпретировал главные компоненты следующим образом (табл.1).

Таблица 1 – Интерпретация главных компонент формирования территориальной асимметрии макрорегиональных социально-экономических систем

Исходные индикативные показатели состояния МРСЭС

Главные компоненты

Факториальные

У1 – ресурсный потенциал

У2 – природные ресурсы

У3 – финансовая зависимость

Результативные

F1 – финансовые результаты

F2 – развитие сельского хозяйства  

F3 – развитие промышленности 

Главные компоненты отражают, по сути, степень изменчивости множества исходных индикативных показателей и определяют процессы формирования территориальной асимметрии, поэтому ее оценка, по мнению автора, должна проводиться в группах макрорегиональных СЭС, близких по характеру изменчивости множества исходных индикативных показателей.

Для этих целей в диссертационной работе предложена методика группировок МРСЭС по главным компонентам, определяющим изменчивость состояния данных систем. Методика группировки региональных социально-экономических систем, предложенная автором, базируется на использовании инструментария кластерного анализа (табл. 2).

Анализируя данные таблицы следует отметить, что, например, в 1 кластере, выделенном на основании оценки главных компонент результативных  индикативных показателей, вариация социально-экономического развития МРСЭС Центрального федерального округа обусловлена в большей степени значениями F1 (финансовые результаты) и в меньшей степени значениями F2 (развитие сельского хозяйства) и F3 (развитие промышленности).

В диссертационной работе решена задача многомерного анализа состояния мезорегиональных социально-экономических систем Южного федерального округа, что позволило выделить три главные компоненты факториальных индикативных показателей для 12 субъектов ЮФО: F1 – ресурсный

потенциал,  F2 – природные ресурсы и F3 – финансовая зависимость.

Таблица 2 – Результаты кластеризации макрорегиональных социально-экономических систем

Кластеры 

макрорегиональ-ных социально-экономических систем

Главные компоненты факториальных индикативных показателей, влияющих на формирование территориальной асимметрии

max

min

1 кластер

УФО

У1 – ресурсный потенциал У2 – природные ресурсы

У3 – финансовая зависимость

2 кластер

ЮФО

ПФО

СФО

У3 – финансовая зависимость

У1 – ресурсный потенциал У2 – природные ресурсы

3 кластер

ЦФО

СзФО

ДФО

У1 – ресурсный потенциал У2 – природные ресурсы

У3 – финансовая зависимость

Продолжение таблицы 2

  Главные компоненты результативных  индикативных показателей, влияющих на формирование территориальной асимметрии

max

min

1 кластер

ЦФО

F1 – финансовые результаты

F2 – развитие сельского хозяйства  

F3 – развитие промышленности 

2 кластер

СзФО

УФО

ДФО

F3 – развитие промышленности 

F2 – развитие сельского хозяйства  

F1 – финансовые результаты

3 кластер

ЮФО

ПрФО

СФО

F2 – развитие сельского хозяйства  

F3 – развитие промышленности

F1 – финансовые результаты

Также были определены и интерпретированы три главные компоненты результативных индикативных показателей: У1 – развитие промышленности, У2 – развитие строительства, У3 – развитие сельского хозяйства и рост доходов населения. Используя значение выделенных главных компонент, автор выполнил кластеризацию мезорегиональных социально-экономических систем Южного федерального округа. В результате выделены 4 кластера по главным компонентам факториальных индикативных показателей:

1 кластер – Республика Дагестан;

2 кластер – Астраханская область и ставропольский край;

3 кластер – Краснодарский край, Ростовская область, Волгоградская область;

4 кластер – Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская республика, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская республика.

Определены и выделены три кластера по главным компонентам результативных индикативных показателей состояния РСЭС субъектов ЮФО:

1 кластер – Краснодарский край;

2 кластер – Ставропольский край, Астраханская область, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия – Алания, Карачаево-Черкесская республика, Кабардино-Балкарская республика и республика Дагестан;

3 кластер – Ростовская и Волгоградская области.

В результате проведенного исследования автором доказана тесная взаимосвязь ресурсного потенциала и итогов функционирования РСЭС, что обуславливает возможность и необходимость исследования асимметрии ресурсного потенциала системы и его использования на всех уровнях, в том числе в разрезе регионально-отраслевых подсистем. Для решения данной задачи в диссертации разработана методика интегральной оценки уровня и асимметрии потенциала РСЭС и степени его использования (рис. 6).

Для исчисления интегральной оценки уровня ресурсного потенциала и итогов функционирования РСЭС предложена система факториальных и результативных индикативных показателей (рис. 2).

О значительной вариации абсолютных значений индикативных показателей состояния РСЭС свидетельствуют выявленные автором полярные различия между показателями отдельных систем:

- от 3,1 до 5,6 раз – по добыче полезных ископаемых, инвестициям, строительству, консолидированному региональному бюджету, основным фондам и числу занятых в экономике;

- от 6,7 до 8,2 раз – по валовому региональному продукту, денежным доходам населения, промышленности и сельскому хозяйству, потребительскому рынку и банковским вкладам;

- от 10 до 13,8 раз – по поступлениям в федеральный бюджет, объемам внешнеэкономической деятельности и суммарному обороту организаций.

Оценка ресурсного потенциала и итогов функционирования РСЭС по комплексу индикативных показателей является многокритериальной задачей, требующей свертывания исходных локальных показателей. Для решения данной задачи автором предложено использовать метод аддитивной оценки, согласно которому интегральная функция вычисляется по формуле:

 ,                                               (1)

где, aij – значение j-го локального индикативного показателя состояния i-ой РСЭС;

- весовой коэффициент j-го показателя;

n – количество исходных индикативных показателей состояния РСЭС, используемых в анализе.


Рисунок 6 – Методика интегральной оценки уровня и асимметрии потенциала РСЭС и степени его использования

Индикативные показатели состояния РСЭС являются неоднородными, имеют различную  размерность. В диссертационной работе предложено провести нормализацию исходных индикативных показателей, используя балльный метод оценки. Согласно данному методу, абсолютные значения аij переводятся в относительные Бij в виде баллов:

,                                                   (2)

где - среднее значение j­–го индикативного показателя для всех макрорегиональных социально-экономических систем.

Оценка значимости локальных индикативных показателей  проводилась с использованием инструментария корреляционно-регрессионного анализа. В результате проведенных расчетов интегральных оценок множества локальных индикативных показателей состояния макрорегинальных  социально-экономических систем был выявлен значительный размах вариации ресурсного потенциала МРСЭС. Минимальное его значение составило 35,7 балла (Дальневосточный ФО); максимальное – 232,2 балла (Центральный ФО). Размах вариации равен 196,5 балла. При этом показатель использования ресурсного потенциала по макрорегиональным СЭС колеблется в интервале от 85,5 до 115,8%. Коэффициент асимметрии эмпирического распределения значений интегральной оценки ресурсного потенциала составляет 1,77, а для распределения показателя использования ресурса потенциала коэффициент асимметрии составил 0,59. значение коэффициентов значительно больше «0», что свидетельствует о наличии асимметрии в эмпирическом распределении значений ресурсного потенциала и его использования по макрорегиональным СЭС, а также доказывает пространственную поляризацию в развитии экономики территорий Российской Федерации.

Аналогичные расчеты были выполнены и для мезорегиональных СЭС. Интегральная оценка асимметрии и пространственной поляризации ресурсного потенциала мезорегиональных СЭС и его использования представлена в таблице 3 по всем макрорегиональным СЭС. Проведенные в диссертационной работе расчеты по макро- и мезорегионалным социально-экономическим системам позволили выявить и проанализировать полярные различия между изученными субъектами РФ как в округах, так и в целом по России. В каждом федеральном округе все мезорегиональные СЭС автор делит на три группы: малые, средние и большие. Сравнительная оценка их состояния и структуры дана в таблицах 3 и 4. Как видим, и в целом по российской Федерации, и практически повсеместно по округам наблюдается общая закономерность: в малых мезорегиональных социально-экономических системах ФО хуже используются объективные возможности, особенно в Южном федеральном округе, тогда как в средних и больших – значительно лучше.

Максимальные оценки эффективности использования ресурсного потенциала наблюдаются в ЦФО – по средним и большим мезоРСЭС, в УФО и  ДФО – по средним, в остальных округах – по большим.

Наибольшие различия в рамках сравнения полярных по потенциалу регионов в разрезе округов характерны для сибирского округа (около 60 раз между Красноярским краем и Агинским Бурятским АО) и Центрального (свыше 48 раз между г. Москвой и Костромской областью), при наименьших – по приволжскому (около 14 раз между республиками Татарстан и Марий Эл) и северо-Западному округу (около 20 раз между Санкт-Петербургом и Немецким автономным округом).


Таблица 3 – Оценка асимметрии и пространственной поляризации ресурсного потенциала мезорегиональных социально-экономических систем и его использования

Мак-ро-реги–ональ-ная СЭС

Полярные точки системы и их территориальное расположение

Размах вариа-

ции ресурс-

ного потен-циала

Ко-эф-фи-ци-

ент асим-мет-рии

Полярные точки макроРСЭС и  их территориальное расположение

Размах вариации показа-

теля использо-

вания  потенци-ала

Коэф-фици-

ент асим-

мет-

рии

рmin

мезоРСЭС

рmах

мезоРСЭС

рmin

мезоРСЭС

рmах

мезоРСЭС

ЦФО

20,5

Костромская область

990,7

Москва

970,2

3,92

62,9

Ивановская область

149,8

Липецкая область

86,9

1,41

ЮФО

11,8

Республика . Ингушетия

353,6

Краснодарский край

341,8

1,44

27,6

Республика Калмыкия

129,2

Волгоградская область

101,6

0,06

СзФО

22,1

Ненецкий АО

435,1

Санкт-Петербург

413,0

2,85

71,1

Ненецкий АО

134,1

Ленинградская и волгоградская области

63,0

0,66

ПрФО

18,4

Республика Марий Эл

254,5

Республика Татарстан

236,1

0,83

67,7

Республика Мордовия

127,6

Республика Башкортостан

59,9

0,73

УФО

16,2

Курганская область

373,1

Тюменская область

356,9

1,43

67,5

Курганская область

142,3

Тюменская область

74,8

0,96

СФО

3,7

Усть-Орд Бурятский АО

267,7

Кемеровская область

264,0

0,66

55,7

Республика Тыва

180,2

Омская область

124,5

1,72

ДФО

6,5

Корякский АО

228,2

Республика Саха-Якутия

221,7

0,84

68,7

Магаданс

кая область

139,0

Чукотский АО

70,3

0,93

Таблица 4 – структура потенциала мезорегиональных социально-экономических систем и его использование по федеральным округам РФ

Феде-раль-ный округ

Всего мезоРСЭС

Малые мезоРСЭС

Средние мезоРСЭС

Большие мезо РСЭС

Кол-во, ед.

Доля, %

Пока-за-тель ис-поль-зова-ния, %

Кол-во, ед.

Доля, %

По-каза-тель ис-поль-зова-ния, %

Кол-во, ед.

Доля, %

Пока-затель ис-поль-зова-ния, %

Кол-во, ед.

Доля, %

Пока-затель исполь-зования, %

ресур-сы по-тен-циала

ре-зуль-та-та

ресур-сы потен-циала

ре-зуль-тата

ре-сур-сы по-тен-циала

ре-зуль-тата

ре-сур-сы по-тен-циала

ре-зуль-тата

ЦФО

18

100

100

102,1

10

15,4

13,3

86,2

15,6

16,0

102,7

69,0

70,7

102,5

СзФО

11

100

100

93,9

3

8,1

7,5

91,0

22,6

20,9

92,3

69,3

71,6

103,1

ЮФО

12

100

100

85,5

6

11,3

6,7

59,3

12,9

9,6

74,5

75,8

83,7

110,4

ПрФО

14

100

100

99,4

5

12,0

9,3

76,9

21,5

18,9

88,0

66,5

71,8

108,1

УФО

6

100

100

115,8

1

2,7

1,8

67,5

39,9

42,2

105,7

57,4

56,0

97,6

СФО

14

100

100

99,7

5

4,4

3,8

87,3

57,7

56,7

98,3

37,9

39,5

104

ДФО

10

100

100

85,6

4

9,3

9,2

98,5

26,6

27,3

103,2

64,1

63,3

98,8

Всего

85

100

100

-

34

9,9

8,1

81,9

27,0

26,1

96,6

63,1

65,8

104,3


При этом, как показали расчеты, для полярных мезоРСЭС всех федеральных округов характерным является более высокий уровень использования имеющихся возможностей в больших субъектах Федерации (как правило, свыше 100%) на фоне  существенно меньших показателей по малым регионам.

Эти различия во многом определяют диалектику других важных показателей, обусловленных полярностью потенциала, соответствующих результатов  и результативности (с позиций использования имеющихся возможностей) деятельности. Прежде всего, по всем сравниваемым в округах полярным регионам наблюдается ярко выраженная асимметрия по удельному весу собственных доходов в консолидированных бюджетах, например: в ЮФО от 80,7% по краснодарскому краю до 9,5% по Республике Ингушетия с разницей в размере 71,2 процентных пункта (в других округах от 16,8 п.п. в приволжском до 43,5 в дальневосточном).

Выполненная в диссертационной работе аналитическая группировка региональных социально-экономических систем по ресурсному потенциалу в разрезе федеральных округов позволила автору: во-первых, выявить взаимосвязь изучаемых индикативных показателей, во-вторых, определить их непосредственные и опосредованные связи, в-третьих, оценить тесноту наблюдающихся зависимостей по конкретным характеристикам.

Построенный комплекс корреляционно-регрессионных моделей послужил инструментом для обоснования системы моделей (табл. 5) воспроизводственного развития экономики региона  (рис. 7).

Таблица 5 – комплекс корреляционно-регрессионных моделей, описывающих воспроизводственное развитие региональной экономики

Зависимая переменная

Факторы

Вид модели

Коэффициент детерминации

1

2

3

4

Оборот организаций региона (О)

Социально-экономический потенциал региона (C)

О=28,01 ехр (0,014)С

0,635

Производительность труда (Р)

Оборот организаций (О)

Р=163,2+0,443О

0,849

Сальдированный финансовый результат (R)

Производительность труда (Р)

R=-23,6+0,19Р

0,876

Доля  собственных доходов в консолидированном бюджете региона (К)

Социально-экономический потенциал (С) Производительность труда (Р)

К =47,95+0,043С+0,061Р

0,688

Денежные доходы населения (V)

Производительность труда (Р) Сальдированный финансовый результат (R)

V=50,5+0,089Р+0,199R

0,671

Объем потребительских рынков (Q)

Денежные доходы населения (V)

Q=1,075+0,644V

0,912


Продолжение таблицы 5

1

2

3

4

Отношение доходов населения к стоимости фиксированного набора товаров и услуг (W)

Производительность труда (Р) Объем потребительских рынков (Q)

W=50,99+0,122Р+1,042 Q

0,957

Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (М)

Отношение доходов населения к стоимости фиксированного набора товаров и услуг (W)

Доля собственных доходов в консолидированном региональном бюджете (К)

М=49,74-0,038W-0,285К

0,734

Социально-экономический потенциал (С)

Оборот организаций (О)

Объем потребительских рынков (Q)

С=-29,51+0,051О+2,105 Q

0,685

Подпись: Социально-экономический потенциалПодпись: ВРП, оборот организаций Подпись: Производительность труда  Подпись: Сальдированный финансовый результатПодпись: Численность и доля населения с доходами ниже прожиточного минимума Подпись: Доходы населения к стоимости фиксированного набора товаров и услуг   


                     

                        Непосредственные связи

                       Ключевые элементы воспроизводственного развития.              

Авторская разработка

Рисунок 7 – воспроизводственная система экономического развития регионов

Эффективность воспроизводственного развития региона существенно зависит от величины ресурсного потенциала регионально-отраслевых подсистем и его использования (табл. 6).

Таблица 6 – Зависимость валового регионального продукта мезоРСЭС (У) от ресурсного потенциала (Р) и уровня его использования (К) по сферам деятельности

Сфера деятельности мезоРСЭС

Вид модели

Коэффициент множественной корреляции

Производство товаров

у=-44,06+1,34P+0,447К

0,994

Сельское хозяйство

у=-13,41+0,919P+0,177К

0,995

Добыча полезных ископаемых

у=-90,51+0,521P+1,535К

0,94

Обрабатывающее производство

у=-20,085+0,976P+0,31К

0,997

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

у=-85,517+0,843P+1,293К

0,995

Строительство 

у=-67,59+1,117P+0,697К

0,967

Сфера услуг

у=-28,24+1,013P+0,286К

0.998

Транспорт и связь

у=-106,45+1,099P+1,046К

0,967

В диссертационной работе предложена и опробована методика оценки уровней и асимметрии ресурсного потенциала в разрезе сфер деятельности регионально-отраслевых подсистем экономики территорий федеральных округов. Разработанная методика включает пять этапов (рис. 8).

 


Рисунок 8 – методика анализа и оценки территориальной асимметрии в определении пространственной поляризации ресурсного потенциала сфер деятельности регионально-отраслевых подсистем

Результаты исследования территориальной асимметрии определения пространственной поляризации ресурсного потенциала сфер деятельности регионально-отраслевых подсистем приведены в таблице 7.

В диссертационной работе выполнено ранжирование регионов ЮФО по ресурсному потенциалу, а также предложена кластеризация мезорегиональных СЭС по объему валового регионального продукта в разрезе сфер деятельности, что позволило автору получить развернутую оценку использования потенциальных возможностей по исследуемым субъектам федерации (табл. 8).

Инвестиционная привлекательность анализируемых отраслей реального сектора экономики, судя по сопоставимым характеристикам потенциала ВРП и использованию имеющихся ресурсов, различна. В Адыгее и Дагестане это, прежде всего, сельское хозяйство и строительство, Ингушетии – добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство и строительство, Кабардино-Балкарии и РСО-Алании – сельское хозяйство, обрабатывающие производства и строительство, Калмыкии и Карачаево-Черкесии – добыча полезных ископаемых и сельское хозяйство, краснодарском крае – сельское хозяйство, транспорт, добыча полезных ископаемых и строительство, Ставропольском  крае – сельское хозяйство и транспорт, Астраханской области – добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и сельское хозяйство, волгоградской области – добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и строительство, Ростовской области – обрабатывающие производства и сельское хозяйство.

Развитие приоритетных, а также смежных с ними отраслей и видов экономической деятельности в регионах позитивно скажется на росте благосостояния и уровня жизни населения, под которым понимается определенная степень потребления населением товаров и услуг, удовлетворения потребностей в них с позиций отдельного человека, социальных групп населения.

В связи с отсутствием единого обобщающего показателя, характеризующего уровень и качество жизни населения, при его анализе на макро-, мезо- и микроуровнях в диссертационной работе предложена система индикаторов и комплекс индикативных показателей.

Индикаторами, свидетельствующими об уровне и качестве жизни населения на региональном уровне, являются характеристики демографии, занятости, доходов и расходов, потребления продуктов питания, жилищных условий, образования и здравоохранения, итогов деятельности и ценового фактора. Автором сформулирована и предложена системная характеристика качества жизни населения в региона  (рис. 9).

Своеобразными центрами системной характеристики уровня и качества жизни населения в регионе являются взаимосвязанные показатели ВРП, доходов и расходов (формирующих спрос), которые обеспечиваются предложением в рамках торговли товарами и услугами, сказывающимися на показателях питания, здравоохранения и образования, жилищных условиях, наличии предметов длительного пользования и социального обеспечения, в условиях влияния на эти процессы характеристик внешнего мира (политичес-


Таблица 7 – Оценка асимметрии и пространственной поляризации потенциальных возможностей по сферам деятельности в регионально-отраслевых подсистемах ЮФО

Сферы деятельности регионально-отраслевых подсистем

Полярные точки уровня ресурсного потенциала (Р) и их территориальное расположение

Размах вариации ресурс-ного потенци-ала

Коэф-фици-ент асим-метрии

Полярные точки показателя использования потенциала и их территориальное расположение

Размах вариации показателя использо-вания ресурсного потенциала

Коэф-фи-циент асим-мет-рии

рmin

мезоРСЭС

рmах

мезоРСЭС

Кmin

мезоРСЭС

Кmах

мезоРСЭС

Сельское хозяйство

5,1

Республика Ингушетия

407,1

Краснодарский край

402,0

1,79

66,5

Карачаево-Черкесская республика

211,3

Республика Ингушетия

144,8

1,1

Добыча полезных ископаемых

6,3

Северная Осетия – Алания

332,8

Астраханская область

326,5

1,06

14,2

Астраханская область

322,6

Волгоградс-кая область

308,4

2,12

Промышленность

8,5

Республика Ингушетия

259,8

Краснодарский край

251,3

0,82

52,9

Республика Ингушетия

130,5

Волгоградс-кая область

77,6

0,79

Обрабатывающее производство

3,1

Республика Калмыкия

303,6

Волгоградская область

300,5

1,06

22,3

Республика Ингушетия

296,2

Астраханская область

273,9

2,62

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

10,2

Республика Ингушетия

274,3

Ростовская область

264,1

0,8

44,9

Республика Адыгея

142,7

Волгоградс-кая область

97,8

0,95

Производство товаров

10,5

Республика Ингушетия

301,6

Краснодарский край

291,1

0,96

63,5

Республика Ингушетия

130,4

Кабардино-Балкарская республика

66,9

0,62

Строительство 

15,1

Республика Калмыкия

321,3

Краснодарский край

306,2

1,39

26,5

Республика Ингушетия

141,1

Краснодарс-кий край

114,6

0,34

Транспорт и связь

3,8

Республика Ингушетия

374,2

Краснодарский край

371,4

1,39

38,4

Республика Калмыкия

136,5

Краснодарс-кий край

98,1

0,418

Сфера услуг

8,4

Республика Ингушетия

360,4

Краснодарский край

352,0

1,44

62,5

Республика Калмыкия

117,3

Кабардино-Балкарская республика

54,8

0,87

Торговля и ремонт

5,7

Республика Ингушетия

393,9

Краснодарский край

388,2

1,5

67,8

Республика Калмыкия

223,3

Республика Северная Осетия – Алания

155,5

1,0

 

Таблица  8 – Результаты ранжирования оценок ресурсного потенциала и его использование по основным сферам деятельности в мезоРСЭС ЮФО

Мезорегиональные социально–экономические системы  ЮФО

Сферы деятельности

Сельское хозяйство

Добыча полезных

ископаемых

Обрабатывающее производство

Производство и

распределение элект-роэнергии, газа и воды

Строительство

Торговля и ремонт

Транс-порт и связь

Сфера услуг

Производство товаров

Р

К

Р

К

Р

К

Р

К

Р

К

Р

К

Р

К

Р

К

Р

К

Республика

Адыгея

2

9

4

4

3

6

3

1

5

3

4

8

2

8

3

11

3

4

Республика Дагестан 

8

8

7

7

7

4

8

2

7

11

8

11

8

4

8

9

8

8

Республика Ингушетия

1

12

6

8

2

1

1

3

2

1

10

4

1

7

1

3

1

1

Кабардино-Балкария 

5

11

2

3

5

7

6

8

4

10

6

10

5

11

5

12

5

12

Республика Калмыкия 

3

2

5

11

1

2

2

4

1

4

2

1

4

1

2

1

2

2

Карачаево-Черкесия 

7

1

3

9

4

5

4

5

3

5

3

9

3

3

4

2

4

3

Северная

Осетия-Алания 

4

10

1

2

8

3

5

7

6

2

5

12

6

9

6

6

6

6

Краснодарский край 

12

3

11

10

11

9

11

10

12

12

12

2

12

12

12

7

12

10

Ставропольский край 

10

4

8

6

9

8

10

9

9

7

9

5

3

10

9

8

9

5

Астраханская область

6

7

12

1

6

12

7

6

10

6

7

3

7

6

7

4

7

7

Волгоградская область

9

5

9

12

12

10

9

12

8

9

10

6

10

2

10

5

10

11

Ростовская

область

11

6

10

5

10

11

12

11

11

8

11

7

11

5

11

10

11

9

Р – ранг ресурсного потенциала;

К – ранг показателя использования ресурсного потенциала.

ких и макроэкономических) и внутренней среды (особенностей субъектов Федерации).

В качестве локальных показателей, опосредующих вышеуказанные индикаторы на уровне мезорегиональных социально-экономических систем, автором предложено использовать 20 индикативных показателей.

В диссертационной работе обоснован методический подход к интегральной оценке уровня и качества жизни в регионах ЮФО. По мнению автора, мезоРСЭС ЮФО исходя из уровня и качества жизни населения могут быть распределены на пять кластеров. При этом  полярная асимметрия между крайними регионами (Ростовской областью и республикой Ингушетия) составляет 12,2 раза, что обусловлено, прежде всего, различиями ВРП, денежных доходов и расходов (с учетом их структуры) на душу населения, численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, соотношения денежных доходов с прожиточным минимумом и потребительской корзиной, удельного веса продуктов животного происхождения в рационе, обеспеченности населения предметами потребления, жилищными и социальными условиями.

Подпись: Внешние  политические и макроэкономические условия и особенностиПодпись: жилищные условия       Подпись: образование      Подпись: здравоохранение       Подпись: обеспечение предметами длительного пользования        Подпись: социальное обеспечение        Подпись: Внутренняя среда (условия и особенности региона)Подпись: питание

Рисунок 9 (авторская разработка) – Системная характеристика уровня и качества жизни населения в регионе

Автором выработаны рекомендации по формированию организационно-экономического механизма решения проблем сглаживания пространственной поляризации состояния региональных СЭС, ориентированного на полномасштабное использование ресурсного потенциала территории (рис. 10).

Автор полагает, что результаты проведенного исследования вносят определенный вклад в совершенствование методологии индикативного подхода к оценке асимметрии и обоснованию стратегических направлений сглаживания пространственной поляризации состояния и развития региональных социально-экономических систем.

 


Рисунок 10 -  Комплекс рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма сглаживания проблем пространственной поляризации РСЭС

Основные публикации, отражающие содержание диссертации

Монографии

    • Таран, О.Л. Структурообразующие факторы устойчивого развития региональной экономики: монография/ С.Г. Азикова, О.Л. Таран. – Нальник: Полиграфсервис и Т, 2004. – 9,6 п.л.  (авт. 7,1 п.л.).
    • Таран, О.Л. Индикативная оценка социально-экономического состояния и развития региональной экономики: монография/ О.Л. Таран. – Кисловодск: Тьютор, 2007. – 7,3 п.л.
    • Таран, О.Л. Отраслевая асимметрия, диагностики и использование ресурсного потенциала в региональной экономике: сущность, факторы, индикативная оценка: монография/Л.И. Муратова, О.Л.  Таран. – Кисловодск: Тьютор, 2008. – 8,6 п.л. – (авт. 5,2 п.л.).

    Учебные пособия

    1. Таран, О.Л. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебное пособие / О.Л.Таран, И.В. Столярова, Л.А. Леонова. – Кисловодск: Изд-во «Тьютор», 2005. – 7,3 п.л. (в т.ч. автора 2,5 п.л.).
    2. Таран, О.Л. Экономическая диагностика социально-экономического состояния и развития региона: учебное пособие / О.Л. Таран. – Кисловодск: Изд-во «Тьютор», 2008. – 23,9  п.л.

    Статьи в научных журналах, в том числе, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

    1. Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование по федеральным округам Российской Федерации / Таран О.Л. // Региональная экономика: теория и практика.– М., 2008. - №10 (67). – 0,6   п.л.
    2. Таран, О.Л. Позиционирование характеристик социально-экономического потенциала территорий / Таран О.Л. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – Ростов н/Д, 2008. –  № 2, ч.2, том  6. – 0,5   п.л.
    3. Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование по регионам Северо-Западного федерального округа / Таран О.Л. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – Ростов н/Д, 2008. –  № 3, ч.3, том  6. – 0,4   п.л.
    4. Таран, О.Л. Социально-экономические результаты и потенциал регионов России: основные факторы и индикаторы / А.М. Ашхотов, О.Л. Таран // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – Ростов н/Д, 2008. –  № 3, ч.3, том  6. – 0,7   п.л.  (авт. 0,5 п.л.).
    5. Таран, О.Л. Формирование и функционирование воспроизводственного механизма устойчивого развития регионов / М-Э.И. Ахмадов, О.Л. Таран // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – Ростов н/Д, 2008.  –  № 3, ч.4, том  6. – 0,5   п.л.  (авт. 0,4 п.л.).
    6. Таран, О.Л. Индикативная оценка социально-экономического состояния регионов России / О.Л. Таран // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – Ростов н/Д, 2008. –  № 3, ч.4, том  6. – 0,7   п.л.
    7. Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование по регионам Приволжского федерального округа/ А.Х. Жанказиев, О.Л. Таран // Научные труды Вольного экономического общества России. – М, 2008. – том 98.  – 0,5   п.л. - (авт. – 0,4 п.л.).

    Брошюры, публикации в сборниках, препринты и тезисы докладов на конференциях

      •  Таран, О.Л. Система функций современной воспроизводственной системы/ О.Л. Таран// Межвузовский сборник научных  работ «Проблемы и опыт экономического управления предприятий». – Махачкала: Изд-во МИБиП. – 1999. – 0,5 п.л.
      • Таран, О.Л. Проблемы усиления стимулирующей функции формирования доходной базы территорий/ О.Л. Таран // Гуманитарные, экономические и технологические аспекты развития образования. Межвузовский сборник научных  работ. – Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 1999. (0,5   п.л.).
      • Таран, О.Л. Стимулирующие факторы современной воспроизводственной системы / О.Л. Таран // Гуманитарные, экономические и технологические аспекты развития образования. Межвузовский сборник научных  работ. – Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП,1999. – 0,5 п.л.
      • Таран, О.Л. Анализ состава и динамики доходов региона КМВ / О.Л. Таран // Социально-экономические, правовые и экологические проблемы России на рубеже столетий: межвузовский сборник научных работ. – Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 2001.  – 0,6 п.л.
      • Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его воспроизводство в Ставропольском крае и собираемость налогов / Таран О.Л. // Социально-экономические, правовые и экологические проблемы России на рубеже столетий: межвузовский сборник научных работ. – Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 2001.  – 1,0 п.л.
      • Таран,  О.Л. Индикативное управление воспроизводственным развитием экономических систем / О.Л. Таран, А.Г. Бабков. – Кисловодск: Изд-во «Тьютор». – 2004. – 3,1 п.л. (авт. 1,6 п.л.).
      • Таран, О.Л. Индикаторы социально-экономического состояния и развития субъектов Российской Федерации / О.Л. Таран // Материалы VI региональной межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука: из настоящего в будущее» 21-24 апреля 2005 г. – Кисловодск: Изд-во филиала СевКавГТУ в г. Кисловодске, 2005. – 0,35 п.л.
      • Таран, О.Л. Пропорции воспроизводственного процесса в экономике региона / О.Л. Таран // Материалы VI региональной межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука: из настоящего в будущее» 21-24 апреля 2005 г. – Кисловодск: Изд-во филиала СевКавГТУ в г. Кисловодске, 2005. – 0,35 п.л.
      • Таран, О.Л. Характеристика текущего момента развития воспроизводственной системы региона / О.Л. Таран // Материалы VII региональной межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука: из настоящего в будущее» 18 мая 2006 г. – Кисловодск: Изд-во филиала СевКавГТУ в г. Кисловодске, 2006. – 0,4  п.л.
      • Таран, О.Л. Трудности формирования региональной социально-экономической политики / О.Л. Таран // Материалы VII региональной межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука: из настоящего в будущее» 18 мая 2006 г. – Кисловодск: Изд-во филиала СевКавГТУ в г. Кисловодске, 2006. – 0,4  п.л.
      • Таран, О.Л. Исследование принципов и задач территориального государственного управления / О.Л. Таран // Материалы научно-практической конференции «Научно-организационные и экономические аспекты генезиса формирования, планирования и прогнозирования региональных экономических систем» 7-9 сентября 2006 г. Ессентуки: Изд-во ООО «РИА-КМВ», 2006. –  0,5 п.л.
      • Таран, О.Л. Показатели и оценка уровня жизни населения в региональных системах Южного Федерального округа / О.Л. Таран // Материалы VIII региональной межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука: из настоящего в будущее» 18 мая 2007 г. – Кисловодск: Изд-во филиала СевКавГТУ в г. Кисловодске, 2007. – 0,4  п.л.
      • Таран, О.Л. Теоретические вопросы инвестиционной привлекательности регионов и инвестиционного обеспечения территориального развития / О.Л. Таран // Материалы VIII региональной научно-практической конференции «Вузовская наука: из настоящего в будущее» 18 мая 2007 г. – Кисловодск: Изд-во филиала СевКавГТУ в г. Кисловодске, 2007. –. 0,8 п.л.
      • Таран, О.Л. Организация воспроизводственного процесса в регионе / О.Л. Таран. – Кисловодск: Изд-во филиала СевКавГТУ в г. Кисловодске, 2007. – 2,1 п.л.
      • Таран, О.Л. Воспроизводственный процесс и экономическое развитие / О.Л. Таран // Экономика и производство. – М, 2007. – №3. – 0,5   п.л.
      • Таран, О.Л. Самоорганизация устойчивого развития регионов и государственная региональная политика / О.Л. Таран // Материалы I межвузовской научно-практической конференции «Модернизация факторов социально-экономического прогресса в регионе и ее инвестиционное обеспечение» – Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 2007.  – 0,6  п.л.
      • Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование в Сибирском федеральном округе / О.Л. Таран // Материалы I межвузовской научно-практической конференции «Модернизация факторов социально-экономического прогресса в регионе и ее инвестиционное обеспечение». – Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 2007. – 0,4  п.л.
      • Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование по регионам Южного федерального округа / О.Л.Таран, И.Л. Таран // Современные научные исследования. – Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2007.– №3. - 0,6   п.л. - (в т.ч. автора 0,4 п.л.).
      • Таран, О.Л. Оценка уровня жизни в региональных экономических системах / О.Л. Таран // Современные научные исследования. – Кисловодск: Изд-ово КИЭП, 2007.– №3.  – 0,5   п.л.
      • Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование по регионам Приволжского федерального округа/ О.Л.Таран // Современные научные исследования. – Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2007. – №4.  – 0,5   п.л.
      • Таран, О.Л. Закономерности воспроизводственного развития региональных экономических систем / Г.А. Бабков, О.Л. Таран // Материалы  Всероссийской научно-практической конференции «Управление и экономика в современных системах», 21 марта 2008. Часть 1. – Москва - Волгоград: Изд-во ООО «Глобус», 2008. – 0,8  п.л.  (авт. 0,4 п.л.).
      • Таран, О.Л. Система индикаторов социально-экономического развития страны и структурные элементы индикативного управления / О.Л. Таран // Материалы II межвузовской научно-практической конференции «Модернизация факторов социально-экономического прогресса в регионе и ее инвестиционное обеспечение», 23 мая 2008 г. – Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 2008.  – 1,17 п.л.
      • Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование в Уральском федеральном округе / О.Л Таран. // Материалы II межвузовской научно-практической конференции «Модернизация факторов социально-экономического прогресса в регионе и ее инвестиционное обеспечение», 23 мая 2008 г. – Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 2008.  – 0,4  п.л.
      • Таран, О.Л. Оценка асимметрии и императивы сглаживания пространственной поляризации социально-экономического развития регионов / Г.А.Бабков, О.Л. Таран // Современные научные исследования. – Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2008. –  №2. – 1,5   п.л. (авт. 0,75 п.л.)
      • Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал Центрального федерального округа: анализ использования по регионам / О.Л. Таран // Современные научные исследования. – Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2008. – №3. – 0,4   п.л.
      • Таран, О.Л. Организационно-экономический механизм устойчивого развития  регионов / Г.А. Бабков, О.Л. Таран // Современные научные исследования. – Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2008. – №3. – 0,8   п.л. (авт. 0,4 п.л.) 
       





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.