WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Теория и методология управления материальными и сопутствующими потоками в микрологистической системе

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

Барыкин Сергей Евгеньевич

 

 

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫМИ

И СОПУТСТВУЮЩИМИ ПОТОКАМИ

В МИКРОЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

 

 

Специальность

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: логистика

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

Санкт-Петербург

2008


Диссертационная работа выполнена на кафедре логистики и организации перевозок ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный консультант:

доктор технических наук,

профессор ЛУКИНСКИЙ Валерий Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

БУТРИН Андрей Геннадьевич

доктор экономических наук, профессор

ПАРФЕНОВ Александр Викторович

доктор экономических наук, профессор

СЧИСЛЯЕВА Елена Ростиславовна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций»

 

Защита состоится «  »               2009 г. в ____ часов на заседании Диссертационного совета Д 212.219.01 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 324.

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.

Автореферат разослан «___» _____________ 2009 г.

 

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук,

профессор                                                                                          Н. В. Чепаченко


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Основной задачей экономики является рациональное ведение хозяйства, т. е. распределение ограниченных ресурсов для достижения поставленных целей. Обеспечение экономического роста в стране требует непрерывного и интенсивного обновления основного капитала в реальном секторе экономики.

Постоянное возрастание роли логистики в экономике обусловлено расширением ассортимента материалов, запасных частей, оборудования, сокращением их времени поставки, неопределенностью экономической ситуации и неустойчивостью. Кроме того, в условиях жесткой конкуренции, характерной для современного рынка, фирмы стремятся ориентироваться на удовлетворение возможных потребностей потребителей. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ среди факторов, ограничивающих деловую активность организаций, возросло влияние фактора – «высокая конкуренция со стороны зарубежных производителей» (в процентах от общего числа базовых организаций): 25 % в 2007 г. по сравнению с 15 % в 1997 г., а значение фактора «недостаток денежных средств» снизилось: 35 % в 2007 г. по сравнению с 78 % в 1997 г. При этом одним из важных потребитель-ских свойств в условиях конкуренции является стоимость товара или услуги, зависящая в значительной степени от издержек, связанных с различными операциями и работами. В практике деятельности компаний на рост издержек влияет увеличение объема запасов.

Применение концепции и принципов логистики в процессе управления в американских компаниях привело к снижению доли запасов в ВВП США с 29 % в 1959 г. до 16 % в 2004 г. По оценкам различных экспертов применение логистических моделей позволяет снизить уровень запасов на 30–50 % и сократить время движения продукции на 25–45 %. Согласно статистическим данным о доли запасов в ВВП России, они превышают показатели развитых стран приблизительно в два раза. Во II квартале 2008 г. объем запасов материальных оборотных средств достиг 451 млрд руб. (для сравнения во II квартале 2007 г. величина запасов составляла 237,5 млрд руб.).

Однако только увеличение финансирования логистической деятельности предприятия не приведет к необходимым изменениям в этой сфере. В настоящее время управление материальным и сопутствующими ему потоками (финансовым и информационным) осуществляется без учета их взаимосвязи и интеграции в полной мере. В результате проведенных исследований выявлено отсутствие организационно-функциональной целостности в управлении потоками ресурсов в микрологистических системах (промышленные, торговые, сервисные предприятия и другие организации).

Таким образом, актуальной становится проблема разработки теории и методологии интегрированного управления взаимоувязанными потоками материальных, финансовых и информационных ресурсов на основе комплекса моделей и методов.

Степень разработанности проблемы. Основные функции микрологистической системы реализуются посредством потоков (материального, финансового и информационного), взаимосвязанных в процессе логистической деятельности организации. Однако в настоящее время полностью не исследована проблема управления материальными и сопутствующими потоками (финансовыми и информационными) логистической системы с учетом их интеграции.

Изучением логистических потоков и возможностей их эффективного управления в разное время занимались такие ученые, как А. У. Альбеков,

Б. А. Аникин, Д. Д. Бауэрсокс, Д. Букан, А. Г. Бутрин, В. В. Дыбская,

Е. И. Зайцев, Е. А. Королева, Э. Кенигсберг, В. С. Лукинский, Л. Б. Миротин, Н. К. Моисеева, Ю. М. Неруш, А. В. Парфенов, О. Д. Проценко,

Ю. И. Рыжиков, З. Сариуш-Вольский, А. И. Семененко, В. И. Сергеев,

И. И. Сидоров, Ч. Сковронек, Е. Р. Счисляева, А. П. Тяпухин, Т. Уайтин,

С. А. Уваров, А. И. Федоренко, Дж. Форрестер, В. В. Щербаков, Дж. Хедли,

Ф. Хэнссмен и другие.

Различные теоретические и прикладные аспекты логистики рассмотрены в работах О. Аттанасио, У. Баумоля, В. И. Бережного, Е. В. Бережной,

Г. Л. Бродецкого, Е. В. Будриной, Е. В. Булинской, Л. Гисо, Н. Н. Голдобиной, М. П. Гордона, А. Э. Горева, М. Н. Григорьева, Т. Джапелли, М. Ш. Доветова, А. П. Долгова, А. М. Зевакова, К. В. Инютиной, С. Б. Карнаухова, А. А. Кизима, В. К. Козлова, Д. Д. Костоглодова, Б. И. Кузина, П. В. Куренкова,

О. Б. Маликова, М. Миллера, А. Л. Носова, Д. Орра, Т. А. Родкиной,

В. А. Саковича, В. И. Степанова, А. Н. Стерлиговой, Л. С. Федорова,

Е. А. Хруцкого и многих других.

В соответствии с проведенным анализом научных публикаций, большая часть теоретических и прикладных работ направлено на исследование совершенствования управления материальным потоком. Значительно меньше работ посвящено управлению финансовыми и информационными потоками, и практически отсутствуют работы по взаимодействию материальных и финансовых потоков, материальных и информационных, а также по интегрированному управлению взаимоувязанными материальными, финансовыми и информационными потоками логистической системы.

Например, профессором Г. Л. Бродецким разработаны стратегии управления запасами при использовании заемных средств, многономенклатурные модели управления запасами с учетом временной стоимости денег и величины плеча финансового рычага, а также модели учета ограничений на размер капитала. Исследованы варианты оплаты материальных ресурсов по принципу ренты постнумерандо и пренумерандо, а также предложена модель с учетом выплат издержек хранения в середине промежутка времени между поставками. Однако автором не принято во внимание, что оплата материальных ресурсов может предусматривать погашение кредита равными или переменными выплатами основного долга. В ряде исследований иностранных и отечественных авторов рассмотрена многопродуктовая задача. Польскими учеными Ч. Сковронеком и З. Сариуш-Вольским рассмотрен случай принятия решения при определении оптимального объема закупочной партии с учетом инфляции: при непрерывном изменении и однократном установлении отпускной цены. Однако полученные решения требуют уточнения и апробации. В работах А. Н. Стерлиговой приведена современная модификация формулы Уилсона с учетом НДС. При этом обоснование необходимости изменения формулы путем ввода параметра, отражающего размер НДС, является, на наш взгляд, дискуссионным. Таким образом, в рассмотренных работах проблема интеграции материального и сопутствующего финансового потока полностью не исследована.

Одним из перспективных направлений интеграции материальных и финансовых потоков является использование теоретических и методических положений финансового менеджмента. Известно, что финансовый менеджмент включает изучение действий, связанных с приобретением, слиянием, финансированием, оперативным управлением активами. Существенной составной частью управления активами является определение подходящего уровня ликвидности. Американские ученые в области финансового менеджмента Дж. К. Ван Хорн и Дж. М. Вахович мл. справедливо отмечено, что оптимальный уровень оборотных активов зависит от соотношения прибыльности, который при нем достигается, и затрат, связанных с его поддержанием. Особое внимание в финансовом менеджменте уделяется управлению долговременными активами, связанному планированием денежных потоков компании. Количественный анализ разнообразных последовательностей платежей подробно рассмотрен Е. М. Четыркиным, Я. С. Мелкумовым, а также П. П. Бочаровым, Ю. Ф. Касимовым и др. Следует согласиться с мнением Бочарова В. В. и Леонтьева В. Е., что исследование экономического содержания и назначения денежных потоков представляет собой новое направление в российском финансовом менеджменте. Проблемы содержания, классификации и измерения денежных потоков получили достаточно полное отражение в отечественной финансовой литературе. Однако публикации, посвященные исследованию теоретических аспектов денежных потоков, практически отсутствуют. Мы считаем, что финансовая наука уделяет недостаточно внимания управлению запасом денежных средств, хотя этот вопрос входит в сферу изучения финансового менеджмента. Это связано с недостаточным развитием методологического аппарата, использование которого позволит принимать решения о величине денежного запаса.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии управления материальными и сопутствующими потоками с учетом их интеграции для повышения эффективности логистических систем.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

• определить основные этапы развития теории управления денежными запасами;

• провести критический анализ и сравнение моделей управления запасами денежных средств и моделей расчета оптимального размера заказа;

• обосновать общность моделей и методов, используемых в управлении запасами материальных и финансовых ресурсов;

• разработать классификацию теоретических моделей взаимодействия материальных, финансовых и информационных потоков компании;

• уточнить понятийный аппарат, используемый при анализе направлений развития системы управления финансами в логистике;

• провести сравнительный анализ теоретических моделей взаимодействия материальных, финансовых и информационных потоков;

• исследовать характер взаимосвязей потоков материальных и финансовых ресурсов;

• усовершенствовать теорию управления запасами денежных средств с использованием логистического подхода;

• разработать методологический подход для решения задач управления финансовыми потоками компании;

• провести анализ теоретических аспектов логистики с позиции применения моделей и методов управления логистическими потоками.

Предметом исследования являются модели и методы управления потоками материальных, финансовых и информационных ресурсов в логистической системе с учетом их взаимозависимости, а также теоретические модели взаимодействия потоков.

Объектом исследования являются материальные, информационные и финансовые потоки микрологистических систем.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, системного анализа, теории логистики, финансового менеджмента.

В качестве инструментов исследования в диссертации были применены методы экономического анализа, математической статистики, теории вероятностей, исследования операций.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии логистической методологии управления финансами компании и формирования механизма управления запасом денежных средств, разработанного на основе аналогии с моделями определения оптимального размера заказа в цепях поставок.

В диссертационном исследовании получены следующие новые научные результаты:

1. Определены этапы эволюции моделей управления денежными запасами: подготовительный (XVIII – перв пол. XX вв.), предметный (1952–1970 гг.), теоретический (1970–2000 гг.), системообразующий (2000 г. – по настоящее время) и доказано, что дальнейший прогресс теории логистики требует развития моделей управления потоками финансовых ресурсов и совершенствования подхода, основанного на минимизации издержек микрологистической системы.

2. Систематизированы модели расчета запаса денежных средств и выявлено сходство моделей оптимизации денежного запаса и размера заказа в цепях поставок в микрологистической системе.

3. Определены разделы и задачи управления финансовыми потоками, что способствует решению проблемы организационно-функциональной целостности управления ресурсами в микрологистической системе.

4. Предложена классификация материальных, финансовых и информационных потоков с учетом взаимосвязей и взаимовлияния бизнес-процессов в микрологистических системах.

5. Разработана классификация теоретических моделей, отражающая взаимодействие материальных, финансовых и информационных потоков компании и объясняющая поведение совокупности потоков с учетом их динамики (повторного воздействия).

6. Разработана модель управления информационными потоками на основе теории аналогий, позволяющая определять оптимальный размер поступающей в логистическую систему информации.

7. Усовершенствованы детерминированная модель расчета денежного запаса и модель кредитной линии с учетом различных условий финансового планирования.

8. Разработана методология управления финансовыми потоками компании, в рамках которой впервые в отечественной и зарубежной практике разработаны модель кредитования и финансовых инвестиций с учетом ограничения на размер процентных платежей, модель пополнения денежного запаса за счет заемных средств, модель равномерного поступления денежных средств и модель равномерного поступления денежных средств с учетом кредитования на основании системного подхода, финансового менеджмента и теории логистики.

9. Разработана методика расчета параметров многопродуктовых поставок с учетом привлечения заемных средств на пополнение запасов, альтернативных издержек вложения капитала и ограничения величины денежных средств на приобретение запасов, а также интеграции материальных и сопутствующих им финансовых потоков в логистической системе.

10. Разработана нейросетевая модель управления запасами денежных средств, реализованная в виде программного комплекса в среде MS Excel.

Практическая и теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в определении и решении ряда задач, относящихся к применению моделей и методов при управлении материальными, финансовыми и информационными ресурсами в микрологистической системе, совершенствовании методологической базы принятия решений в управлении запасами ресурсов организации, а также разработки теоретических моделей взаимодействия потоков.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании единого методологического подхода к управлению потоками в микрологистической системе. Разработанные предложения и рекомендации по применению моделей и методов логистики могут быть использованы в практической работе руководителей предприятий, логистических менеджеров и специалистов в области закупочной логистики, а также финансовых аналитиков и консультантов.

Апробация основных положений и результатов. Результаты исследова-ний докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях «Логистика: современные тенденции развития» (Санкт-Петербург, 21-22 апреля 2005 г., 20-21 апреля 2006 г., 19-20 апреля 2007 г., 17-18 апреля 2008 г.), на российско-немецкой конференции по логистике «Логистика и управление цепями поставок: современные тенденции в России и Германии» (Москва, 21-25 мая 2008 г.), на Петербургском экономическом форуме в 2008 г.; на научно-практической конференции «Логистика ? эффективность бизнеса» (Красноярск, 8-9 декабря 2006 г.); на II Всероссийской научно-практической конференции (Новосибирск, 2008 г.), а также были опубликованы в нескольких научных изданиях.

Полученные в диссертации результаты нашли практическое применение в учебном процессе в Петербургском энергетическом институте повышения квалификации при подготовке дисциплин «Логистическая деятельность энергокомпаний», «Закупочная логистика», «Управление запасами (логистические цепочки поставок)», при проведении занятий по повышению квалификации по программе «Управление логистическими системами» в учебно-консультационном центре АСМАП, г. Санкт-Петербург, а также в деятельности ряда предприятий (ЗАО «Концерн ПромСнабКомплект» и др.).

Публикации по теме диссертации. Всего по теме диссертационного исследования опубликованы 32 научные и учебные работы общим объемом 75,15 п. л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы, включающего 181 наименований, и приложений. Основной материал изложен на 300 страницах машинописного текста, включает 50 рисунков и 29 таблиц.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Определены этапы эволюции моделей управления денежными запасами: подготовительный (XVIII – перв пол. XX вв.), предметный (1952–1970 гг.), теоретический (1970–2000 гг.), системообразующий (2000 г. – по настоящее время) и доказано, что дальнейший прогресс теории логистики требует развития моделей управления потоками финансовых ресурсов и совершенствования подхода, основанного на минимизации издержек микрологистической системы.

В настоящее время достаточно подробно освещены вопросы эволюции общей теории логистики (работы Б. А. Аникина, Е. Дж. Бадли, Дж. Дж. Коула, Д. М. Ламберта, Дж. Ц. Лэндлея, З. Сариуш-Вольского, В. И. Сергеева,

Ч. Сковронека, Дж. Р. Стока) и управлению запасами (В. В, Лукинский,

В. В, Рыжиков, Дж. Хэдли, Т. Уайтин). По аналогии с указанными работами нами была разработана хронология этапов развития теории управления денежным запасом (табл. 1).

Таблица 1

Основные этапы становления теории управления денежными запасами

Этап

Периоди-зация

Краткая характеристика этапа

Ученые, внесшие наибольший вклад в становление этапа

Подготови-тельный (поиско-вый)

XVIII–первая половинаXX вв.

Ранний период развития в рамках общей экономической теории

Дж. М. Кейнс, К. Маркс, Д. Риккардо, А. Смит,

Ф. И. Эджуорт и другие

Предмет-ный

1952–

1970 гг.

Появление отдельных разработок, например, детерминированной мо-дели управления денежными запасами, стохастической модели и др.

У. Баумоль, Дж. Тобин,

А. Х. Мельтцер,

Р. Д. Моррис,

М. Х. Миллер, Д. Орр,

К. М. Спренкл

Теорети-ческий

1970–

2000 гг.

Формирование теории и разработка комплекса моделей управления денежными запасами (модель накопления задолженности, модель кредитной линии, стратегия прогнозирования денежного пото-ка с достаточной степенью опреде-ленности и др.)

С. Ахмад, С. Р. Бекман, Х. С. Грэйс,

М. Гудфрэнд, Э. Карни,

Б. МакКалэм, У. Огден,

Р. Састри, Б. К. Стоун,

С. Сундарам,

Э. Л. Уэйлен,

Дж. Н. Форман

Системо-образую-щий

2000 г. – по настоя-щее время

Развитие аналитических моделей, в том числе путем построения аналогий с моделями управления запасами в цепях поставок с учетом различных условий финансового планирования, нейросетевых моде-лей прогнозирования денежного запаса и активное использование показателей, учитывающих техно-логические инновации заключения сделок

О. Аттанасио,

И. А. Бланк,

В. В. Бочаров, Л. Гисо,

Т. Джапелли,

В. В. Ковалев,

Е. Ю. Крижевская,

Р. Лей,

Романовский М. В.,

Е. С. Стоянова,

Л. Флеминг

Предпосылки для возникновения теории управления денежным запасом как научным направлением начали складываться в XVIII – XX (первая половина) вв., причем в этот период теория управления финансовыми ресурсами развивалась в рамках политической экономии.

Начало первого этапа – появление статьи Уильяма Баумоля в 1952 г., ставшей первой работой в области управления запасами денежных средств. У. Баумоль использовал идею минимизации суммарных затрат на оформление и хранение материальных запасов, рассматривая альтернативные издержки хранения денежных средств и расходы на привлечение финансовых ресурсов. Джеймс Тобин независимо от У. Баумоля разработал в 1956 г. модель, показывающую, что запасы денежных средств зависят от изменения ставки процента. Дату выхода статьи У. Баумоля следует считать началом периода развития логистических моделей управления финансовыми ресурсами. Появление указанных работ можно считать началом еще одной области применения методов и моделей логистики как науки управления не только материальными, но и финансовыми потоками компании. Следующей работой, посвященной расчету оптимального денежного запаса, стала статья Мертона Х. Миллера и Даниеля Орра, опубликованная в 1966 г.; в отличие от модели Баумоля стохастическая модель расчета денежного запаса М. Миллера и Д. Орра предполагает вероятностный характер поведения денежных потоков организации.

Началом второго этапа можно считать появление работы Б. К. Стоуна в 1972 г., в которой предложено расширение модели Миллера-Орра, предполагающее возможность прогнозирования чистого денежного потока компании с достаточной степенью определенности в отличие от стохастической модели Миллера-Орра. С 1970-х гг. и до настоящего периода времени продолжается период совершенствования логистических моделей управления финансовыми ресурсами. Расширение модели Баумоля с учетом возможности перенесения платежа на более поздний срок путем получения отсрочки предложено Рамой Састри. Целевая функция модели Р. Састри включает не только затраты на финансовые операции и альтернативные издержки хранения денежных средств, как в модели Баумоля, но и проценты, начисляемые контрагентами компании на предоставленный кредит. В процессе управления финансами компания может использовать модель кредитной линии, разработанную Уильямом Огденом и Сринивасамом Сундарамом и позволяющую рассчитать оптимальный денежный запас с учетом средств, привлекаемых по кредитной линии, в течение некоторого промежутка времени.

Третий этап начинается с 2000 г., когда Е. Ю. Крижевской предложена преобразованная модель Миллера-Орра для планирования запаса денежных средств в условиях переходной экономики. В условиях высокой инфляции и отсутствия государственных гарантий на вложения в инвестиционные фонды в модели Е. Ю. Крижевской рассмотрены вложения свободных денежных средств на валютный рынок. На этом этапе разрабатываются модели управления запасами денежных средств с учетом различных условий окружающей среды микрологистической системы. О. Аттанасио, Л. Гисо и Т. Джапелли в 2002 г. первыми рассмотрели возможность введения в формулу расчета оптимального запаса денежных средств коэффициента, учитывающего технологические усовершенствования процесса заключения сделок и показателя времени, затрачиваемого на заключение сделок (на основании предположения, выдвинутого в 1987 г. Б. МакКалэмом и М. Гудфрэндом, что совершение сделок требует затрат времени). Данный этап отличается углубленным изучением аналитических моделей управления финансовыми ресурсами, а также широким применением достижений в области информационных технологий.

Оценивая сложившуюся в настоящее время ситуацию в теории управления запасами денежных средств, мы считаем, что модели и методы теории логистики в области управления финансовыми ресурсами недостаточно исследованы и разработаны. Дальнейший прогресс теории логистики требует развития моделей управления потоками финансовых ресурсов и совершенствования подхода, основанного на минимизации издержек микрологистической системы. При этом возможно несколько направлений развития. Одно из них охватывает возрастающее использование информационных технологий и развитие сферы применения электронных денег в расчетах котрагентов. Второе направление предполагает качественно новый синтез моделей управления материальными и финансовыми ресурсами логистической системы посредством проведения информационных транзакций. Рассматриваемое направление основано на интеграции материальных и сопутствующих им финансовых потоков в микрологистической системе с учетом издержек привлечения заемных средств на пополнение запасов и альтернативных издержек вложения капитала. На этом этапе ожидается более широкое использование на практике ранее разработанных моделей.

2. Систематизированы модели расчета запаса денежных средств и выявлено сходство моделей оптимизации денежного запаса и размера заказа в цепях поставок в микрологистической системе.

Денежные средства представляют собой часть оборотных активов предприятия. Без этого актива невозможна операционная и инвестиционная деятельность компании. Если предприятие обладает минимальным запасом денежных средств, то возникают издержки по пополнению этого запаса, так называемые «издержки на привлечение финансовых ресурсов». Если же компа-ния накапливает значительный денежный запас, то увеличиваются издержки, связанные с неиспользованными возможностями (издержки хранения запаса). Таким образом, возникает проблема определения оптимального денежного запаса. Логистические модели оптимизации запаса денежных средств по признаку учета заемных средств следует разделить на модели без привлечен-ных ресурсов и модели, учитывающие возможность кредитования (табл. 2).

Таблица 2

Классификация моделей для расчета величины денежного запаса

Признак классификации

Модель

Без привлеченных ресурсов

Баумоля

Миллера-Орра

Крижевской

С учетом кредитования

Накопления задолженности

Кредитной линии





Поскольку в работах отечественных авторов (И. А. Бланка, В. В. Бочаро-ва, В. К. Бурлачкова, А. Ф. Ионовой, В. В. Ковалева, В. А. Кунина, О. Н. Лиха-чевой, Н. Н. Селезневой, В. А. Слепова и Е. В. Лисицыной, Е. С. Стояновой, Е. Ф. Тихомирова и др.) модели Баумоля и Миллера-Орра не достаточно полно объяснены, что затрудняет проведение их сравнительного анализа, рассмотрим их подробнее.

Модель Баумоля основана на допущении, что сделки совершаются непрерывно и в ситуации полной определенности. Предположим, что компания обязана выплачивать ежедневно в течение периода T денежные средства общим объемом Р (руб.). Период T разделен на равные интервалы t. Объем денег, привлекаемых равномерно в течение периода T для пополнения денежного запаса обозначим C (руб.). Исходя из того, что компания стремится снизить издержки на привлечение и хранение запаса денежных средств, оптимальный размер денежного запаса Cопт будет соответствовать минимальным полным издержкам. Рассмотрим изменение запаса денежных средств в течение времени T при пополнении запаса на оптимальную величину Cопт в моменты времени t1, t2, и t3 при полном израсходовании денежного запаса к моменту t4 (рис. 1).

      С

Сопт

1

 

2

 

3

 

4

 

6

 

7

 

5

  


   Cср

 


           0                             t1                            t2                            t3                            t4        T

1, 3, 5, 7 ? равномерное расходование денежных средств на выплаты объемом Р;

2, 4, 6 ? пополнение денежного запаса за счет средств, получаемых от продажи ценных бумаг

Рис. 1. Изменение запаса денежных средств по модели У. Баумоля

Тогда, значение запаса денежных средств возрастает при увеличении затрат на проведение операций с ценными бумагами и объема платежей, а уменьшается при росте доходности финансовых вложений (табл. 3–4).

На основании выполненных расчетов можно сделать следующий вывод:

денежный запас в размере 200 тыс. руб. приведет к полным затратам компании, равным 2 521 тыс. руб., а в размере 12 000 тыс. руб. – к полным затратам 116 тыс. руб.; в таблице видно, что минимум затрат компании достигается в интервале между 6 000 тыс. руб. и 10 000 тыс. руб. Модель Баумоля на основе приведенных данных позволяет рассчитать денежный запас, минимизирующий полные затраты компании (111 тыс. руб.). Таким образом, оптимальный запас денежных средств равен 9 042 тыс. руб. (табл. 4).

Таблица 3

Данные для расчета денежного запаса по модели Баумоля, тыс. руб.

Величина

Символ

Величина

Ед. изм.

Издержки, связанные с совершением сделки

по продаже ценных бумаг

b

1,8

тыс. руб./ операция

Доходность финансовых вложений

Ед

5

% в год

Объем совершаемых сделок в квартал

P

280 000

тыс. руб.

Таблица 4

Изменение затрат в микрологистической системе в зависимости

от денежного запаса по модели Баумоля, тыс. руб.

Остаток денежных средств, С

200

2 000

4 000

6 000

9 042

10 000

12 000

Затраты на хранение денежных средств

1,2

12

25

37

56

62

74

Затраты на привлечение денежных средств

2 520

252

126

84

56

50

42

Полные затраты компании в квартал

2 521

264

151

121

111

112

116

Стохастическая модель Миллера-Орра предполагает вероятностный характер поведения денежных потоков компании. Действительно, наиболее часто встречается неравномерный расход денежных средств микрологистической системы в течение периода T. Можно сделать вывод, что модель Миллера-Орра представляет собой задачу блуждания величины чистого денежного потока компании с двумя поглощающими экранами: верхним Сmax и нижним Сmin. Рассмотрим изменение затрат в микрологистической системе в зависимости запаса денежных средств (табл. 5).

Таблица 5

Данные для расчета денежного запаса по модели Миллера-Орра

Величина

Символ

Величина

Ед. изм.

Издержки, связанные с совершением сделки

по продаже ценных бумаг

b

1,8

тыс. руб./ операция

Доходность финансовых вложений в ценные бумаги

Ед

5

% в год

Среднее квадратичное отклонение ежедневных колебаний денежного запаса

90

тыс. руб.

Минимальный запас денежных средств

Cmin

45 000

тыс. руб.

Следовательно, управляющие воздействия микрологистической системы на величину денежного запаса могут быть сформулированы следующим образом (рис. 2):

1) в случае достижения запаса денежных средств максимальной величины Cmax 46 292 тыс. руб. компании следует приобрести ценные бумаги на сумму 861 тыс. руб., составляющую разницу между максимальным значением запаса (46 292 тыс. руб.) и точкой возврата величины денежного запаса Сопт

(45 431 тыс. руб.), т.е. совершить действие 1 в конце периода t1;

2) если денежный запас компании достигает минимальной величины Cmin, равной 45 000 тыс. руб., то компания должна, наоборот, продавать ценные бумаги, стремясь увеличить запас денег с величины (45 000 тыс. руб.) до точки возврата величины денежного запаса на 431 тыс. руб., т.е. совершить действие 2 в конце периода t2.

              Максимальный запас денежных средств

      С                                                                               Точка возврата

1

   Сmax

 


  Сопт

2

 

  Сmin

         0

                                       t1                                               t2                                          T

               Минимальный запас денежных средств

1 ? реализация краткосрочных финансовых вложений на сумму Сmax – Сопт;

2 ? продажа ценных бумаг с целью пополнения денежного запаса на величину

СоптСmin

Рис. 2. Управление запасом денежных средств по модели Миллера-Орра:

Модель Крижевской является исключением в том смысле, что в ней не учитывается независящая от объема сделки величина затрат компании на проведение сделок с ценными бумагами и доходность краткосрочных финансовых вложений. Вместо этого, приближенная к экономической ситуации в России модель учитывает темп инфляции и затраты на конвертацию денежных средств в рублях в валютные ценности.

Модель накопления задолженности относится к детерминированным моделям, учитывающим возможность пополнения денежного запаса за счет кредита от поставщика по ставке процентов.

Модель кредитной линии представляет собой расширение модели Баумоля для учета возможности кредитования текущей деятельности компании за счет средств, привлекаемых по договору банковского кредита.

На основании сравнения моделей можно сделать следующие выводы.

Во-первых, модели имеют общие черты, так как опираются на определенный набор допущений (ограничений).

1. Компания использует два вида активов: банковские депозиты, ценные бумаги и запас денежных средств;

2. В большинстве моделей предполагается, что существует постоянная и не зависящая от объема сделки величина затрат компании на проведение сделок с ценными бумагами и операций по внесению или снятию денег с банковского депозита (кроме модели Крижевской).

3. Отсутствует задержка во времени при заключении сделок с активами.

4. Расходы на совершение сделок постоянны.

Во-вторых, все рассмотренные модели используют одинаковый подход к формулировке целевой функции как полным затратам, включающим издержки на хранение, привлечение денежных средств и на обслуживание кредитов (в моделях накопления задолженности и кредитной линии).

Несмотря на различия в расчете оптимальных величин запаса денежных средств и запасов материальных ресурсов модели обладают сходством, что позволяет составить таблицу 6.

Таблица 6

Формулы расчета оптимальной величины запаса денежных средств (финансовые потоки) и различные модели оптимального размера заказа (материальные потоки)

Формула расчета оптимальной ве-личины запаса денежных средств

Модели оптимального размера заказа

в цепях поставок

Баумоля

,

гдеb – издержки, связанные с соверше-нием сделки по продаже ценных бумаг, руб. за сделку;

Р – суммарный объем совершаемых сделок, руб. за период T;

Ед – доходность финансовых вложений, %.

Уилсона (расчета экономичной партии заказа)

,

где С0 – затраты на выполнение одного заказа, руб.;

А – потребность в заказываемом продукте в течение одного года;

Схр – затраты на хранение заказа, руб.

Кредитной линии

 и ,

где М – размер пополнения запаса денежных средств, руб.;

Екр – ставка процента

годовых за кредит, %.

Оптимального размера заказа при допустимости дефицита

 и ,

где S0 – оптимальный уровень запасов

к началу некоторого интервала;

q0 – оптимальный размер заказа;

R – потребность в заказываемом продукте за период T;

Cs – стоимость заказа, руб.;

C1 – стоимость хранения единицы продукции в единицу времени, руб.;

C2 – штраф за нехватку единицы продукции, руб.

Наблюдаемое соответствие величин сравниваемых формул расчета денежного запаса и размера партии в цепях поставок позволяет сделать вывод о существовании единого подхода к оптимизации финансовых и материальных потоков.

3. Определены разделы и задачи управления финансовыми потоками, что способствует решению проблемы организационно-функциональной целостности управления ресурсами в микрологистической системе.

Одним из условий развития управления взаимосвязанными материальными и финансовыми потоками с учетом их интеграции является формирование новой структуры теории управления финансовыми потоками. Эта задача может быть решена на основе принципов системного подхода: целостности, иерархичности, структуризации, множественности.

На основании обобщения различных подходов нами разработана структура прикладной теории управления финансовыми потоками, включающая следующие разделы: снабжение, распределение финансовых ресурсов и управление материальным потоком (табл. 7).

Таблица 7

Структура прикладной теории управления финансовыми потоками

Наименование раздела

Краткая характеристика

Снабжение финансовыми ресурсами

Предназначен для удовлетворения потребности производства в финансовых ресурсах с максимальной эффективностью:

• определение потребности в финансовых ресурсах;

• исследование рынка финансовых услуг;

• оценка и выбор поставщика финансовых ресурсов;

• заключение договоров;

• подготовка плана финансирования.

Распределение финансовых ресурсов

Включает элементы интегрированного управления логистически-ми функциями и операциями финансирования производственного процесса и сбытовой деятельности компании:

• организация привлечения финансовых ресурсов и контроль за их расходованием в процессе текущей и инвестиционной деятельности;

• формирование системы распределения финансовых ресурсов;

• определение и группировка объектов финансирования.

Управление интегрирован-ными материальными и финансовыми потоками

Предназначен для обеспечения логистической поддержки управления материальным потоком:

• определение ключевых показателей эффективности логистической системы;

• установление связи параметров материального потока и ключевых показателей эффективности;

• анализ чувствительности параметров материального потока к изменению параметров финансового потока;

• разработка модели управления материальным потоком;

• определение параметров финансового потока оптимизирующих параметры материального потока, выраженные через ключевые показатели эффективности.

Следует указать, что вопросы формирования прикладной теории управления финансовыми потоками привлекают внимание различных специалистов. Так, профессор А. Г. Бутрин утверждает, что принципы и технологии логистического управления финансовыми потоками при преподавании, как правило, ограничиваются рамками известных правил и алгоритмов финансового менеджмента. Разработанный А. Г. Бутриным учебный план курса «Финансовая логистика» представляет несомненный интерес и является необходимым в процессе подготовки квалифицированных специалистов в области логистики. Однако предлагаемый учебный курс следует дополнить двумя темами: «Логистические модели управления денежным запасом компании» и «Взаимодействие материальных и финансовых потоков в процессе управления запасами». При этом актуальным становится создание специализации «Логистические модели и методы управления финансовыми потоками компании», в рамках которой особенное место отведено изучению моделей расчета оптимального денежного запаса.

Задачи, возникающие в процессе управления движением финансовых ресурсов от источника к объекту финансирования, приведены в табл. 8.

Таблица 8

Задачи прикладной теории управления финансовыми потоками

Задачи

Пояснение

Привлечение источников финансирования

Охватывает процессы формирования перечня источников финансирования:

• выбор источника формирования;

• определение параметров финансирования;

• выравнивание спроса и предложения в снабжении финансовыми ресурсами.

Управление запасом денежных средств

Служит для согласования различных целей по отношению к запасам денежных средств:

• минимизация затрат на содержание денежного запаса;

• поддержание необходимого уровня запаса денег;

• обеспечение непрерывности производственного процесса.

Организация процесса финансирования производства

Совокупность процессов оплаты денежными средствами выпуска ценных бумаг, расчетов с кредиторами и операций, связанных с движением финансовых ресурсов:

• формирование организационной структуры управления финансами в логистической системе;

• одновременное финансовое, инвестиционное и производственное планирование с целью повышения эффективности логистической деятельности;

• обеспечение синхронности движения материального и финансового потока;

• выбор оптимальных вариантов расчетов с поставщиками.

Привлечение долгового финансирования логистической деятельности проводится в соответствии с планом управления финансовыми потоками в микрологистической системе. Прежде всего, разрабатывается прогноз запаса денежных средств. Следовательно, в первую очередь решается задача оптимизации денежного запаса.

Применение моделей теории логистики позволит более полно учитывать особенности финансового планирования компаний. При этом на основе логистического подхода к управлению финансами могут быть реализованы следующие управленческие функции:

– составление бюджета организации, планирование финансовых потоков и денежного запаса микрологистической системы (планирование);

– формирование организационной структуры логистической системы (организация);

– определение потребностей сотрудников микрологистической системы, выборе наиболее подходящего способа их удовлетворения в процессе достиже-ния поставленных перед организацией целей (мотивационная функция);

– заблаговременное выявление ошибок, обнаружение отклонений в процессе выполнения финансового плана и создание основы для совершенствования работы (контроль).

4. Предложена классификация материальных, финансовых и информационных потоков с учетом взаимосвязей и взаимовлияния бизнес-процессов в микрологистических системах.

Взаимосвязь потоков информационных, материальных и финансовых ресурсов в процессе осуществления компанией своей деятельности можно представить в виде следующей логистической сети (рис. 3). В результате проведенных исследований были выявлены девятнадцать этапов движения финансовых, информационных и материальных потоков компаний, осуществляющих деятельность по приобретению продукции и услуг поставщиков, а также отпуску материалов в производство и оказании услуг потребителям.

Этап 1: компания выставляет поручение тендерной компании провести конкурсы на поставку определенного количества материалов или оказание услуг.

Этап 2. тендерная компания информирует потенциальных поставщиков об условиях проведения конкурса.

Этап 3: тендерная компания проводит конкурсную процедуру и выявляет победителей из числа поставщиков.

Этап 4: тендерная компания уведомляет компанию о победителе проведенного конкурса.

Этап 5: компания оплачивает услуги тендерной компании.

Этап 6: компания предоставляет логистической компании информацию о выбранном поставщике продукции или услуг, а также о местоположении складов и условиях хранения материалов и об изменениях уровня запасов на складах.

 


? информационный поток; ? финансовый поток;  ? материальный поток

Рис. 3. Взаимодействие потоков в логистической сети

Этап 7: компания направляет запрос в кредитное учреждение на получение кредита на оплату услуг поставщика.

Этап 8: кредитное учреждение предоставляет компании кредит на оплату услуг поставщиков.

Этап 9: компания перечисляет на расчетный счет логистической компании всю сумму платежа поставщику и оплату услуг логистической компании за распределение товарно-материальных ценностей по складам.

Этап 10: перечисление денежных средств в оплату услуг поставщика компании со счета логистической компании.

Этап 11: поступление приобретенных материалов на склады компании.

Этап 12: распределение материалов по складам компании.

Этап 13: компания собирает информацию о спросе потребителей и составляет план развития компании.

Этап 14: компания направляет потребителям информацию о ценах на предоставляемые услуги.

Этап 15: компания планирует материально-техническое обеспечение производства и организует поступление материалов в производство, стремясь к снижению логистических издержек.

Этап 16: компания оказывает услуги потребителям.

Этап 17: потребители направляют запрос в кредитное учреждение на получение кредита для оплаты услуг компании.

Этап 18: кредитная организация предоставляет заемные средства потребителям.

Этап 19: потребители оплачивают услуги компании.

Из анализа рассмотренных этапов следует, что основные параметры, характеризующие логистические потоки, следующие: начальный и конечный пункты, траектория, длина пути, скорость и время движения, промежуточные пункты, интенсивность. Однако, рассматривая финансовый поток, следует добавить такие параметры: 1) общая сумма выплат; 2) срок платежа; 3) периодичность оплаты; 4) равномерность оплаты по платежным периодам; 5) процентная ставка на привлеченные средства; 6) размер выплачиваемого основного долга; 7) доля задолженности, погашаемая ценными бумагами и т. д. Соответствующая специфика параметров свойственна и информационному потоку.

В диссертации выполнен подробный анализ различных логистических потоков, на основании которого выявлена общность моделей управления материальными, финансовыми и информационными ресурсами, которая следует из анализа классификационной таблицы 9.

Таблица 9

Классификация материальных, финансовых и информационных потоков микрологистической системы

Фактор

Вид, характеристика потока

Отношение к логистической системе

Внешний

Внутренний

Направленность движения

Входящий

Исходящий

Непрерывность формирования

Непрерывный

Дискретный

Степень статистической неопределенности

Детерминированный

Стохастический

Интенсивность

Высокоинтенсивный

Малоинтенсивный

Стабильность временных интервалов

С равными интервалами

С неравными интервалами

Размер транзакций

Равными объемами

Изменяющимися

Выявлены общие признаки, которые необходимо учитывать при формировании моделей и методов управления денежными потоками.

Разработанная классификация потоков в отличие от классификаций, приведенных в работах российских ученых Б. А. Аникина, Л. Б. Миротина, Т. А. Родкиной, В. И. Сергеева, И. И. Сидорова, Е. Р. Счисляевой,

С. А. Уварова и др., позволяет судить о сходстве аналитического описания материальных, финансовых и информационных потоков. Сравнивая эти потоки, можно сделать три основных вывода.

1. Информационные потоки отличаются от материальных и финансовых, так как процесс управления основан на обработке информации. Материальные и финансовые потоки могут иметь одинаковую аналитическую природу по ряду причин. Потоки обладают источниками (запасами ресурсов), имеют направления движения и конечные пункты. При этом основная цель запаса денежных средств такая же, как и запаса материальных активов. Аналогично можно утверждать, что денежный запас образуется, когда входящие или исходящие денежные средства в организации не используются, хотя доступны. Однако потоки материальных и финансовых ресурсов отличаются по существу, так как речь идет о различных ресурсах логистической системы.

2. При управлении логистическими ресурсами (материальными, финансовыми, информационными) реализован принцип поиска компромисса между издержками на привлечение ресурса и затратами на его содержание, а в случае хранения финансового ресурса добавляются затраты на обслуживание кредитов (в моделях накопления задолженности и кредитной линии).

3. Существует общность в формулировке целевой функции и допущений в моделях управления ресурсами микрологистической системы: материальными и финансовыми.

4. Одинаковая природа материального и финансового потоков говорит об их активном переплетении в процессе взаимодействия.

5. Разработана классификация теоретических моделей, отражающая взаимодействие материальных, финансовых и информационных потоков компании и объясняющая поведение совокупности потоков с учетом их динамики (повторного воздействия).

Звено логистической системы преобразует входящие в него материальные, финансовые и информационные потоки. Выходные векторы параметров потоков могут иметь размерность, которая в общем случае может не совпадать с размерностью входных векторов. Часть параметров вектора информационного потока представляет собой управляющую информацию, поступающую от субъектов управления в логистическую систему. Другая часть параметров является информацией, предназначенной для обмена с другими элементами логистической сети.

Компания предоставляет поставщику сырья как звену логистической сети информацию, содержащую сведения о потребности в сырье и материалах, в рамках логистического канала, сформированного с целью экономии на масштабах логистической деятельности. Компания, обмениваясь с информацией с окружающей средой, обращается в банк с запросом на получение кредита. При этом из банка поступает поток финансовых ресурсов или информация об отказе в предоставлении кредита. Подобным образом, компания получает от поставщика поток материальных ресурсов или информацию об отказе в обслуживании со стороны поставщика. Нами обосновано, что рассматриваемый обмен потоками информации, товарно-материальных ценностей и финансов микрологистической системы с окружающей средой следует рассматривать как многомерный поток ресурсов: материальных, финансовых и информационных.

Рассмотрим модели взаимодействия потоков через последовательность действий (транзакций), совершаемых одной из сторон в логистике. Будем считать, что транзакции могут относиться ко всем рассматриваемы потокам: материальному (поставка товаров), финансовому (оплата) и информационному (передача информации о потребностях звена логистической системы). Одна из комбинаций транзакций предполагает, что поступающая звену логистической системы информация содержит сведения о потребности в необходимом количестве материальных запасов. При этом оплата поставщику ресурсов опережает поступление материальных активов (рис. 4. а).

Динамика потоков в случае, если две транзакции совершаются на одном шаге модели, предполагает проведение предварительной работы по расчету потребности в оборотных средствах и последующую оплату поставщику по мере поступления его продукции (рис. 4. б). Более сложная модель динамики потоков представляет собой повторение одной из транзакций при исключении совершения одной транзакции подряд на двух шагах модели (рис. 4. в). Модель, допускающая возможность повторения одной транзакции подряд, предполагает 36 комбинаций транзакций (рис. 4. г).

Наконец, возможно существование модели, предполагающей повторение всех транзакций. Тогда, разбивая период времени Т на n равных промежутков времени и рассматривая повторяющиеся транзакции в определенном промежут-ке времени ?tk=tk?tk-1 (k = 1, 2, …, n), можно сделать вывод относительно каждой рассматриваемой транзакции (относящейся к информационному, финансовому или материальному потоку): она либо существует в промежутке времени ?tk, либо не существует, т. е. равна нулю.

При этом сама логистическая система существует всегда. В промежутках ?tk, ?tk+1 и ?tn наблюдаются все транзакции. Следовательно, в промежутке ?tk для каждой транзакции, относящейся к единому потоку материальных, финансовых и информационных ресурсов компании характерно одно из двух состояний. Поэтому всего в возможно 23n состояний транзакций в модели, предполагающей n шагов.

 ? начало и конец информационного потока;  ? начало и конец финансового потока;  ? начало и конец материального потока

Рис. 4. Динамика потоков компании

Различные модели взаимодействия потоков, составляющих единый логистический поток компании, приведены в табл. 10.

Таблица 10

Классификация теоретических моделей взаимодействия материальных, информационных и финансовых потоков микрологистической системы

Характеристика модели

Общее число шагов

Возможность повторения транзакции

Количество комбинаций транзакций

Совершение одной транзакции на шаге k

3

нет

6

Совершение двух транзакций на шаге k

3

нет

6

Динамика потоков при невозможности совершения транзакции на шаге ?tk и ?tk+1

4

да

18

Динамика потоков при совершении транзакции на шаге ?tk и ?tk+1

4

да

36

Совершение трех транзакций на любом шаге ?tk из n

n

да

23n

Можно сделать вывод, что увеличение числа шагов в модели динамики потоков при допущении повторений транзакций приводит к усложнению моделей взаимодействия потоков логистической системы.

Введем понятие Н энтропии многомерного потока, которая равна:

 ,

где Pk = 1/R ? вероятность k-го состояния транзакции, а R ? число равновероятных состояний одной транзакции.

Введение понятия энтропии единого потока позволяет судить о его неопределенности и исследовать взаимодействие совокупности потоков ресурсов, формирующих единый поток в микрологистической системе. Наибольшей неопределенностью обладает поток, для которого все комбинации транзакций одинаково вероятны. Рассмотренное объяснение поведения совокупности потоков необходимо в процессе разработки нейросетевой модели управления запасами денежных средств. Формируемая модель должна учитывать технологические усовершенствования процесса заключения сделок и неопределенность социально-экономической ситуации. На основании понятия энтропии в нейронную сеть вводятся преобразователи параметров, позволяющие кодировать качественную информацию в процессе расчета показателя неопределенности окружающей среды микрологистической системы.

 

6. Разработана модель управления информационными потоками на основе теории аналогий, позволяющая определять оптимальный размер поступающей в логистическую систему информации.

Информационный поток, связывающий между собой все элементы логистической системы, измеряется количеством обрабатываемой или передаваемой информации за единицу времени. Получаемая компанией информация, необходимая для управления бизнес-процессами в компании, может быть представлена в виде документов, заполненных данными. При этом под документом будем понимать формализованную на уровне микро-логистической системы (предприятия) информацию.

Полные издержки компании F, включающие затраты на получение информации об окружающей среде логистической системы в объеме V и затраты на ее анализ и принятие решения, равны:

,                                                     (1)

где D – количество стандартных документов, заполняемых в течение рассматриваемого периода данными, необходимыми для управления бизнес-процессами в компании; a – затраты на анализ информационного содержимого документа и процесс принятия решения, руб.; r – затраты на заполнение одного документа, руб. на документ.

Оптимальный размер информацииVопт в виде данных, обрабатываемых компанией, будет соответствовать минимальным полным издержкам, как показано на рис. 5.

 


 F

Рис. 5. Определение оптимального объема получаемой информации

Дифференцируя (1) по V и проведя необходимые преобразования, получаем формулу для расчета оптимального объема запрашиваемой информации:

 .                                                     (2)

Допустим, что предприятие заполняет данными 50 документов в течение года, включающих данные о социально-экономической ситуации и финансовом положении контрагентов. Затраты на анализ данных и принятие решения в области логистики составляют 57 600 руб. за одну процедуру принятия решения. Затраты на заполнение одного документа равны 40 000 руб. Тогда, оптимальный объем информации, поступающий в логистическую систему, равен 12 документам, заполненным данными.

Разработанная модель позволяет рассчитывать объем информации, при котором полные затраты компании, включающие издержки на получение информации об окружающей среде и затраты на ее анализ и принятие решения, будут минимальны.

7. Усовершенствованы детерминированная модель расчета денежного запаса и модель кредитной линии с учетом различных условий финансового планирования.

В основе логистического подхода к управлению финансами заложен поиск компромисса между постоянными издержками на совершение сделок, издержками содержания денежного запаса и привлечения заемных средств. Несмотря на существование различных моделей управления запасом денежных средств, разработанных на основе логистической методологии, в настоящее время отсутствуют усовершенствования моделей, позволяющие учитывать различные условия планирования компанией финансового потока. В модели У. Баумоля не учтена возможность нескольких финансовых инвестиций. Допустим, что постоянные издержки совершения сделок с различными видами активов не равны между собой, что не учитывается в упомянутой модели. Модель накопления задолженности Р. Састри, дополняющая модель Баумоля путем снятия ограничения на отсутствие кредиторской задолженности, обладает существенным недостатком – она не учитывает сложности оценки расходов, связанных с задержкой платежей поставщикам. Следовательно, в процессе управления финансами более рациональной для компании является модель кредитной линии У. Огдена и С. Сундарама. Однако во всех существующих моделях отсутствуют ограничения на размер кредиторской задолженности. Все рассмотренные недостатки учтены в процессе разработки моделей расчета денежного запаса, представленных в табл. 11 и позволяющих учесть различные финансовые вложения.

Таблица 11

Усовершенствованные модели расчета денежного запаса

и различные модели оптимального размера заказа

Формула расчета оптимальной величины

запаса денежных средств

Аналог

Модель расчета запаса денежных средств с учетом возможности различных финансовых инвестиций

,

гдеbfi – постоянные издержки, связанные с совершением сделки по продаже ценных бумаг i–го вида, руб. за сделку;

Р – суммарный объем совершаемых сделок, руб. за период T;

Едi – доходность i–го финансового вложения, в долях единицы;

li – доля, отражающая объем средств, которые могут быть выделены на финансовое вложение i, в долях единицы.

Формула Уилсона (расчета экономичной партии заказа)

Модель запаса денежных средств с учетом возможности кредитования и финансовых инвестиций

,

, ,

где Сопт +К – размер пополнения запаса денежных средств, руб.; К – объем привлеченных средств, руб.

Оптимального размера

заказа

при допустимости дефицита

Модель расчета запаса денежных средств с учетом возможности различных финансовых инвестиций представляет собой усовершенствованную модель расчета денежного запаса Баумоля, а модель запаса денежных средств с учетом возможности кредитования и финансовых инвестиций – расширение модели кредитной линии.

8. Разработана методология управления финансовыми потоками компании, в рамках которой впервые в отечественной и зарубежной практике управления финансами разработаны модель кредитования и финансовых инвестиций с учетом ограничения на размер процентных платежей, модель пополнения денежного запаса за счет заемных средств, модель равномерного поступления денежных средств и модель равномерного поступления денежных средств с учетом кредитования на основании системного подхода, финансового менеджмента и принципов теории логистики.

В процессе исследования нами было показано, что во всех существующих моделях отсутствуют ограничения на размер кредиторской задолженности. Кроме того, не учитываются интенсивности денежных поступлений и расходов. В рамках разработанной методологии нами впервые в отечественной и за-рубежной практике управления финансами сформирован комплекс моделей: модель кредитования и финансовых инвестиций с учетом ограничения на раз-мер процентных платежей, модель пополнения денежного запаса за счет заем-ных средств, модель равномерного поступления денежных средств и модель равномерного поступления денежных средств с учетом кредитования (табл. 12).

Таблица 12

Формулы расчета оптимальной величины запаса денежных средств

и различные модели оптимального размера заказа

Формула расчета оптимальной величины денежного запаса

Аналог

Модель кредитования и финансовых инвестиций с учетом ограничения на размер процентных платежей

, ,

, ,

где В – ограничение на размер процентных платежей в промежутке времени t, руб.

Оптимального размера заказа при ограничении

на размер дефицита

Модель равномерного поступления денежных средств

, ,

где Сопт – оптимальный размер равномерных во времени поступлений денежных средств, руб.; Сmax – максимальный остаток средств на расчетном счете, руб.;  – постоянные затраты на привлечение средств от продажи активов i–го вида в течение интервала t1 (совершение сделок с ценными бумагами), руб.; – переменная часть затрат на привлечение средств от продажи активов i–го вида в течение интервала t1, (проценты, переведенные в доли единицы)

Модель производствен-ного заказа в цепях поставок

(Economic Production Quantity, EPQ)

Модель пополнения денежного запаса за счет заемных средств

,

,

,

где Кiопт – оптимальный размер пополнения денежного запаса за счет привлечения заемных средств, руб.;

Gi – объем привлеченных средств в течение периода планирования Т от i–го источника по ставке Екр, руб.;

z – неопределенный множитель Лагранжа

Модель многопродукто-вых поставок

Модель равномерного поступления денежных средств с учетом кредитования

,

,

,

,

где Сопт – оптимальный денежный запас, руб.; К – объем привлеченных средств, руб.; М  – размер денежных поступлений, включающий разовое погашение кредиторской задолженности и равномерное во времени поступление денежных средств, руб.

 

Модель производствен-ного заказа с дефицитом

 

 

 

 

(модель с отложенным спросом при условии поступления с одновременным потреблением и мгновенным выполнением отложенного спроса)

Определим оптимальный размер поступлений и максимальный запас денежных средств по модели равномерного поступления денежных средств с учетом кредитования, представленной на рис. 6.

Допустим, что период планирования равен 1 году, а компания имеет возможность приобрести ценные бумаги различной доходности (% в год):

Ед1 = 24 %; Ед2 = 16 %; Ед3 = 10 %.

Доли (в процентах от C), отражающие объем средств, которые могут быть выделены на конкретное финансовое вложение, т. е. для li в долях единицы:

l1 = 20 %; l2 = 35 %; l3 = 45 %.

При этом постоянные затраты на совершение сделок в микрологистической системе равны соответственно (тыс. руб. на операцию):

bf1 = 2; bf2 = 3; bf3 = 4.

Переменные затраты на совершение сделок (проценты от суммы сделки) составляют:

bv1 = 0,5; bv2 = 0,6; bv3 = 0,65.

При общей величине всех платежей компании в год, равной 980 000 тыс. руб., интенсивность поступления средств принимается в размере 3 356,1 тыс. руб. в сутки, а интенсивность расхода денежных средств – 2 684,9 тыс. руб. в сутки. Средства расходуются по мере их поступления на расчетный счет компании. Заемные средства К привлекаются компанией по ставке 14,5 % годовых, которые затем погашаются разовой выплатой в конце платежного периода. Постоянные затраты на привлечение средств от продажи активов i–го вида в течение некоторого интервала t1 (тыс. руб.):

 = 2;  = 3;  = 4.

Переменные затраты на привлечение средств от продажи активов i–го вида в интервале t1 составляют (в процентах от суммы сделки):

 = 0,5;  = 0,6;  = 0,65.

Проведя расчеты по формулам, приведенным в табл. 12, получаем оптимальную величину равномерных поступлений денежных средств Сопт 22 160 тыс. руб., величину привлекаемых заемных средств К 4 554 тыс. руб., а размер денежного запаса Сmax 4 431,8 тыс. руб.

 


С

Сопт

 

Сmax

2

 

5

 

1

 

4

  


6

 

3

       0

К                                                                                                                      T

                       t1                     t2                 t3           t1                       t2               t

t

 

t

  


1, 4 ? равномерное во времени поступление денежных средств;

2, 5 ? расходование денежного запаса на выплаты общим объемом Р;

3, 6 – погашение кредиторской задолженности

Рис. 6. Изменение запаса по модели равномерного поступления денежных средств и кредитования

В результате, компании, стремящейся минимизировать полные издержки хранения, привлечения средств и обслуживания кредитов, следует формировать запас денежных средств в размере 4 431,8 тыс. руб. с учетом того, что пополнение запаса составит 26 714 тыс. руб., из которых 4 554 тыс. руб. будут выплачены разовым платежом в счет погашения кредиторской задолженности перед банком, а 22 160 тыс. руб. будут поступать равномерно с интенсивностью 3 356,1 тыс. руб. в сутки. Тогда, минимальные логистические затраты компании на хранение, привлечение средств и обслуживание кредитов составят 6 565 тыс. руб. (табл. 13).

Таблица 13

Изменение затрат компании в зависимости от денежного запаса

по модели кредитования и инвестиций при условии равномерного поступления денежных средств, тыс. руб.

Запас денежных средств, С

500

1 000

2 500

4 500

8 000

22 160

55 000

Затраты на хранение денежных средств

0,7

3

13

33

76

274

757

Затраты на привлечение денежных средств

7 650

7 493

7 155

6 879

6 607

6 235

6 053

Расходы на обслуживание кредита

297,3

271

213

166

120

56

25

Полные затраты компании в квартал

7 948

7 766

7 381

7 078

6 803

6 565

6 835

Можно заключить, что развитие моделей управления финансовыми потоками на основе логистической методологии, в том числе путем построения аналогий с моделями определения оптимального размера заказа, позволит усовершенствовать процесс планирования запаса денежных средств и повысить эффективность работы логистической системы, что подтверждает обоснованность применения моделей и методов, применяемых в управлении материальными потоками, в процессе управления финансовыми потоками.

9. Разработана методика расчета параметров многопродуктовых поставок с учетом привлечения заемных средств на пополнение запасов, альтернативных издержек вложения капитала и ограничения величины денежных средств на приобретение запасов, а также интеграции материальных и сопутствующих им финансовых потоков в логистической системе.

Размер капитала компании для осуществления логистических процессов в соответствующем звене поставок ограничен. Поэтому целесообразно принимать решения в области управления запасами с учетом ограничений величины капитала, направляемого на приобретение товарно-материальных ценностей. Модели учета ограничений на размер капитала при оптимизации систем управления запасами, приведенные Г. Л. Бродецким. Однако Г. Л. Бродецким рассмотрена лишь многономенклатурная модель, учитывающая только ограничения на величину издержек хранения запасов и временную стоимость денег в упрощенном виде (без указания направления альтернативного вложения капитала).

Рассмотрим методику расчета многопродуктовых поставок с учетом привлечения заемных средств на пополнение запасов, альтернативных издержек вложения капитала и ограничения величины денежных средств на приобретение запасов. Разработанная методика реализуется в три этапа.

Этап 1. Рассчитываются оптимальные партии поставок Soi по каждому i–му виду продукции (i = 1, 2, …, N) по формуле Харриса-Уилсона.

Этап 2. Затраты, связанные с закупкой запасов, сравниваются с капита-лом, выделенным на приобретение запасов. Размер выделенного собственного капитала В ограничен, но компания имеет возможность привлекать заемные средства К на пополнение материальных ресурсов:

 ,                                         (3)

где k – коэффициент, введенный для учета неодновременности поступления i–х видов продукции и удовлетворяющий условию: 0<k?1;Cni – цена единицы продукции, хранимой на складе, руб.

Если неравенство (3) соблюдается при К = 0, то оптимальные партии поставок рассчитываются по формуле Харриса-Уилсона. В случае невыполнения условия (3) переходят к этапу 3.

Этап 3. Для расчета оптимального размера поставки применим метод множителей Лагранжа. Следует отметить, что модель многопродуктовой задачи в цепях поставок, учитывающая ограничения на размер капитала, была рассмотрена Дж. Буканом и Э. Кенигсбергом, Ю. И. Рыжиковым, Дж. Хедли,

Т. Уайтином и др., но в аналитическом виде была получена В. В. Лукинским в 2006 г. Развитие этой модели путем учета возможности привлечения компанией заемных средств на приобретение запасов и альтернативной стоимости вложений капитала позволит исследовать системную связь материальных и финансовых потоков в процессе планирования логистической деятельности.

Нами доказано, что полные издержки компании включают не только затраты на выполнение заказов и затраты на хранение запаса на складе, но также альтернативные издержки вложения капитала в запасы и процентные платежи за кредит. На этом этапе целевая функция формулируется с учетом различных условий погашения кредиторской задолженности. Исходное уравнение запишем в следующем виде:

, (4)

где Аi – потребность в запасах в течение рассматриваемого периода; Cоi – затраты на выполнение одного заказа, руб.; f – доля от цены Cni, приходящейся на затраты по хранению, руб.; Екр – ставка, по которой начисляются проценты за кредит, % в день в долях единицы; z – неопределенный множитель Лагранжа; Т – срок кредита; j – номер вложения капитала в j-й актив (j = 1, 2, …, m) доходностью Едj, от которого придется отказаться, направив денежные средства на приобретение запасов.

Дифференцируя (4) последовательно по Si, затем по К и z, составим систему, включающую N +2 уравнения, решая которую получаем формулы для расчета неизвестных. Объем привлеченных денежных средств определяется с учетом доходности альтернативных вложений капитала и ставки процента на предоставленный компании кредит по формуле:

 .                    (5)

Размер партии поставок определяется так:

 .                     (6)

Разработанная методика позволяет планировать многопродуктовые поставки с учетом ограничения на размер капитала, выделяемого на приобретение запасов, и возможности привлечения заемных средств для пополнения запаса материальных ресурсов.

10. Разработана нейросетевая модель управления запасами денежных средств, реализованная в виде программного комплекса в среде MS Excel.

Под нейросетевыми моделями управления запасами денежных средств будем понимать вычислительные структуры, использующие для обработки сигналов, характеризующих состояние запаса денежных средств, явления, аналогичные происходящим в нейронах живых существ и обычно ассоциируемые с процессами человеческого мозга. Формируемый нейрон должен учитывать технологические усовершенствования процесса заключения сделок А и неопределенность окружающей среды логистической системы. Поэтому нелинейный преобразователь нейрона следует записать следующим образом:

 ,              (7)

где ? = 1, а ? изменяется на отрезке от 0 до 1 в зависимости от состояния окружающей среды логистической системы. Возможны крайние случаи: если ?=0, то формула (7) преобразуется в формулу У. Баумоля, а если ? = 1, то – в формулу Миллера-Орра.

Возрастание неопределенности окружающей среды логистической системы приводит к повышению минимального уровня денежных средств. Активационная функция представляет собой логистическую функцию:

 .                                            (8)

Допустим, что рассматриваемый нейрон получает входные сигналы по пяти синапсам. При этом сигналы изменяются в зависимости от степени неопределенности окружающей среды.

Повышенная неопределенность характеризуется следующими входными сигналами: v1 = 0,4; v2 = 0,4; v3 = 0,1; v4 = 0,05; v5 = 0,05. В то время как пониженная неопределенность отражена такими значениями входных сигналов: v1 = 0,06; v2 = 0,06; v3 = 0,08; v4 = 0,4; v5 = 0,4.

В процессе обучения нейронной сети были вычислены значения сумматора и активационной функции (табл. 14).

Предположим, что нейроном расчета запаса денежных средств были получены следующие значения входных сигналов, вычисленные в результате анализа факторов социально-экономического окружения компании:

v1 = 0,5; v2 = 0,35; v3 = 0,075; v4 = 0,05; v5 = 0,025.

Таблица 14

Весовые коэффициенты синапсов,

полученные в результате обучения нейронной сети

№ п/п

Входные сигналы (vi), в случае

Весовые коэффициенты синапсов

Высокой степени неопределенности

Низкой степени неопределенности

1

0,4

0,06

0,38

2

0,4

0,06

-0,02

3

0,1

0,08

-0,16

4

0,05

0,4

-0,8

5

0,05

0,4

-0,8

Значения сумматора, s

0,048

-0,631

 

Значение активационной функции, ?

0,81

0

В этом случае значение активационной функции ? равно 0,97, что свидетельствует о высокой степени неопределенности. Полученные значения активационной функции (8) подставляются в формулу (7) для расчета оптимальной величины запаса денежных средств компании.

Допустим, что компания имеет возможность приобрести ценные бумаги доходностью 0,022 % в день. При этом постоянные затраты на совершение сделок компанией равны 1,2 тыс. руб. на каждую операцию. Дисперсия планового ежедневного денежного оборота равна 70 тыс. руб., общий размер платежей в течение года планируется в размере 360 тыс. руб., а минимальный уровень денежных средств – 200 тыс. руб. Тогда, оптимальная величина денежного запаса для А = 1 и ?Н = 0,96 равна 263,27 тыс. руб.

Таким образом, поступающая в нейронную сеть качественная информации кодируется с учетом интересов различных сторон, участвующих в процессе принятия решений. Кроме того, разработанная нейронная сеть позволяет формировать запас денежных средств с учетом логистического напряжения единого потока материальных, финансовых и информационных ресурсов компании. При этом используется механизм самообучения сети для распознавания поступающих сигналов.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

  1. Барыкин С. Е. Логистическая система управления финансами корпорации. – СПб.: Политехника, 2007. – 10,1 п.л.
  2. Барыкин С. Е. Логистический подход к финансированию энерго-компаний. – СПб.: Политехника, 2006. – 11,4 п.л.
  3. Барыкин С. Е. Инвестиционная стратегия регионального электро-энергетического комплекса. – СПб.: Изд-во ПЭИпк, 2003. – 12,7 п.л.
  4. Барыкин С. Е., Давыдовский Ф. Н., Страхова О. А. Формирование оптимального портфеля производственных инвестиций энергетического объединения. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. – 8,4 п.л. / 2,1 п.л.
  5. Барыкин С. Е., Герасимов С.Е., Таджибаев А.И., Шаланда В.А. Проблемы производственно-хозяйственной деятельности предприятий электри-ческих сетей. – СПб.: Изд-во ПЭИпк, 2005. – 8 п.л. / 2 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

  1. Барыкин С. Е. Логистическая методология управления финансами корпо-рации // Аудит и финансовый анализ, 2007. – № 5. с. 330-348. – 4 п.л.
  2. Барыкин С. Е., Лукинский В. В. Совершенствование моделей управления логистическими финансовыми потоками корпорации // Аудит и финансовый анализ, 2008. – № 2. с. 163-176. – 2,6 п.л./1,3 п.л.
  3. Барыкин С. Е. Нейросетевая модель управления запасами денежных средств корпорации // Финансы и бизнес, 2008. – №2. с. 111-117. – 0,8 п.л.
  4. Барыкин С. Е. Логистические модели распределения заемных средств // Финансы и кредит, 2007. – № 31 (271) август. с. 27-32. – 0,6 п.л.
  5. Барыкин С. Е., Лукинский В. В. Модели управления запасами материаль-ных и финансовых ресурсов в логистической системе корпорации // Аудит и финансовый анализ, 2008. – № 1. с. 231-238. – 1,8 п.л./0,9 п.л.
  6. Барыкин С. Е., Лукинский В. В. Вновь о финансовой логистике // Логистика, 2008. – № 2. с. 16-17. – 0,4 п.л./0,2 п.л.
  7. Барыкин С. Е. Логистический подход к управлению финансовыми потоками распределительной электросетевой компании // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер.: Экономика, 2006. – Вып. 2 (11). с. 249-255. – 1,2 п.л.
  8. Барыкин С. Е. Интеграция финансовых потоков в логистическую систему энергокомпании // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер.: Экономика, 2006. –

    Вып. 4 (13). с. 187-192. – 1,1 п.л.

  9. Барыкин С. Е. Формирование оптимального портфеля производственных инвестиций энергетического объединения // Электрические станции. – НТФ «Энергопрогресс», 2001. – № 5. с. 2-8. – 0,9 п.л.
  10. Барыкин С. Е. Экономико-математическая модель одновременного планирования инвестиционной, производственной и финансовой деятельности ремонтного электроэнергетического предприятия // Аудит и финансовый анализ, 2004. – № 3. с. 231-239. – 2,25 п.л.
  11. Барыкин С. Е. Капитал электроэнергетического предприятия. Методические и правовые основы оценки эффективности капитальных вложений // Аудит и финансовый анализ, 2004. – № 4. с. 229-247. – 4 п.л.
  12. Барыкин С. Е. Правовые и финансовые аспекты лизинговых операций электроэнергетических предприятий // Аудит и финансовый анализ, 2005. – № 4. с. 36-62. – 4,8 п.л.
  13. Барыкин С. Е. Методика формирования инвестиционной программы распределительной сетевой компании // Аудит и финансовый анализ, 2006. – № 1. с. 142-158. – 5 п.л.
  14. Барыкин С. Е. Методика оценки эффективности финансирования капитальных вложений предприятий регионального электро-энергетического комплекса // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер.: Экономика, 2005. – Вып. 4 (9). с. 198-204. – 1,1 п.л.

Публикации в других изданиях

    • Барыкин С. Е. Обобщение подхода финансового менеджмента и логистического подхода к оценке финансовых потоков энергокомпании // Логистика: современные тенденции развития: VII Международная научн.-практ. конф. 17, 18 апреля 2008 г.: Тез. докл./ Отв. ред.: В.С. Лу-кинский, С.А. Уваров, Е.А. Королева. – СПб.: СПбГИЭУ, 2008. – 0,2 п.л.
    • Барыкин С. Е., Жбанов П. В. Методика выбора подрядчика в логисти-ческой системе распределительной сетевой компании // Логистика: современные тенденции развития: VI Международная научн.-практ. конф. 19, 20 апреля 2007 г.: Тез. докл./ Ред. колл.: В.С. Лукинский, С.А. Уваров, Е.А. Королева. – СПб.: ООО «Копи-Р», 2007. – 0,2 п.л. / 0,1 п.л.
    • Барыкин С. Е. Взаимодействие элементов единого логистического потока корпорации // Коммерция и логистика: Сб. науч. тр. Вып. 6 / Под ред. В. В. Щербакова, А. В. Парфенова и Е. А. Смирновой. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. – 0,2 п.л.
    • Барыкин С. Е. Логистическая иерархия управления финансовыми потока-ми распределительной электросетевой компании // Актуальные проблемы финансов и банковского дела: Сб. науч. тр. Вып. 9 / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.И. Михайлушкина, д-ра экон. наук, проф. Н.А. Савинской. – СПб.: СПбГИЭУ, 2006. – 0,5 п.л.
    • Барыкин С. Е. Логистические принципы управления финансами энергокомпаний // Логистика: Современные тенденции развития: V Международная науч.-практ. конф. 20, 21 апреля 2006 г.: Тез. докл./ Отв. ред.: В.С. Лукинский, С.А. Уваров, Е.А. Королева. – СПб.: СПбГИЭУ, 2006. – 0,2 п.л.
    • Барыкин С. Е. Логистический аспект разработки финансовой программы электроэнергетического предприятия // Логистика: Современные тенденции развития: IV Международная науч.-практ. конф. 21, 22 апреля 2005 г.: Тез. докл./ Отв. ред.: В. С. Лукинский, С. А. Уваров, Е. А. Королева, Д. А. Иванов. – СПб.: СПбГИЭУ, 2005. – 0,2 п.л.
    • Барыкин С. Е., Лукинский В. В. Логистические модели расчета запаса денежных средств корпорации// Логистика и управление цепями поставок: современные тенденции в России и Германии. Сборник статей российско-немецкой конф. по логистике. – СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2008. – 0,8 п.л. / 0,4 п.л.
    • Барыкин С. Е. Сравнительный анализ признаков классификации информационного, материального и финансового потоков // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области – Петербургскому экономическому форуму 2008: Сб. науч. ст. – СПб.: СПбГИЭУ, 2008 г. – 0,2 п.л.
    • Барыкин С. Е. Модель многопродуктовых поставок с учетом привлечения заемных средств и ограничения на размер капитала // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов II Всероссийской научн.-практ. конф. / Под общ. ред. С. С. Чернова. – Новосибирск: ЦРНС – Издательство СИБПРИНТ, 2008. – 0,2 п.л.
    • Барыкин С. Е., Жбанов П. В. Многокритериальный подход к выбору подрядчика в логистической системе энергокомпании // Логистика ? эффективность бизнеса: материалы научн.-практ. конф. с международ-ным участием – Красноярск, (8-9 декабря 2006 г.) / Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. 2006. – 0,2 п.л. / 0,1 п.л.
    • Барыкин С. Е., Жбанов П. В. Методика выбора посредника в логистической системе распределительной сетевой компании // Логистика и управление цепями поставок, 2007. – № 2 (19). апрель.

      с. 55-62. – 0,8 п.л. / 0,4 п.л.

    • Барыкин С. Е., Березовский П. М. Финансирование развития распределительной сетевой компании. Учебное пособие. СПб.: Политехника, 2006. – 12 п.л. / 6 п.л.
    • Барыкин С. Е., Глухов В. В. Экономика электроэнергетического комплек-са. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. – 13 п.л. / 6,5 п.л.
     





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.