WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Миграция населения между регионами: совершенствование методологии анализа

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

 На правах рукописи

 

 

РЫБАКОВСКИЙ Олег Леонидович

 

 

 

МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ МЕЖДУ РЕГИОНАМИ:

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА

 

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным

хозяйством (экономика народонаселения и демография)

 

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

     

Москва-2009

Работа выполнена на кафедре труда и социальной политики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Официальные оппоненты:

Воробьева Ольга Дмитриевна

доктор экономических наук, профессор

Тихомиров Николай Петрович

доктор экономических наук, профессор

Топилин Анатолий Васильевич

доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация:

Учреждение Российской академии наук Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН

Защита состоится «23» апреля 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.03 в Феде­ральном государственном образовательном учреждении высшего про­фессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 2-й учебный корпус, ауд. _____.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Феде­рального государственного образовательного учреждения высшего про­фессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат разослан  ___  марта  2009 г.

 

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук                                                  Пиддэ А.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 Актуальность исследования межрегионального обмена населением с целью его государственного регулирования в условиях перехода российской экономики в рыночное русло постоянно растёт. Стихийные механизмы регулирования, пришедшие на место социалистическому планированию, всё глубже проникают во все сферы жизнедеятельности общества, от экономики - к социальной сфере и демографическим, в том числе миграционным процессам. Направления этих воздействий в большей степени начинают подчиняться законам рынка, что далеко не всегда отвечает государственным интересам. Межрегиональная миграция, являясь гибким и оперативным инструментом оптимизации экономики в руках сильного государства,  в условиях управленческого бездействия становится источником роста социально-экономических, демографических и других проблем не только отдельных регионов, но и страны в целом.

В России конца XX - начала XXI вв. в межрегиональном миграционном обмене населения имеют место негативные явления. Полное оголение важных в геополитическом плане окраин, вымирание русской деревни, исход представителей российской славянской группы из отдельных республик Северного Кавказа и Приволжья, концентрация в нескольких мегаполисах значительной части трудоспособных жителей страны с крупнейшей территорией в мире и низкой плотностью населения, - все эти процессы можно охарактеризовать одним словом - регресс.

Всю предшествующую историю Россия развивалась, и это развитие сопровождалось мирными переселениями, способствовавшими росту обороноспособности и экономики государства, выравниванию уровней социально-экономического развития и жизни различных территорий, входивших в её состав. Россия расширялась и осваивалась, по выражению великого русского историка В.О. Ключевского, «не расселяясь, а переселяясь», или «колонизуясь» . Таким образом, миграции весь предшествующий период развития российского государства играли важнейшую роль в истории страны и носили в целом позитивный, прогрессивный характер. Поэтому начавшийся в конце XX века стихийный процесс возвращения переселенцев, или «деколонизация» России, - перечеркивает все достижения предшествующего периода развития государства, ставит под угрозу не только национальную безопасность и экономическое благополучие страны, но и усиливает социальную напряженность в российском обществе.

В непростых для управления межрегиональными миграционными переселениями современных условиях - России необходимы действенные меры по стабилизации межрегиональной миграционной ситуации, перенаправлению людских потоков в русло интересов государства, а не стихии рынка. Эффективное, акцентированное решение таких задач зависит, в первую очередь, от объективного и всестороннего анализа сложившегося положения. Для проведения такого исследования требуется система измерителей, адекватно отражающих все стороны межрегионального миграционного процесса, а также алгоритм их корректного использования, учитывающий специфику природы показателей межрегиональных миграций.

Степень научной разработанности проблемы. Фундаментальные исследования миграции населения проводились в мире с последней четверти XIX века, но теоретическая база учения о межрегиональных переселениях начала разрабатываться лишь с середины ХХ века. Советские ученые существенно развили и дополнили эту теорию в 70-х-80-х гг. XX века. Много научных трудов посвящено в тот период влиянию миграции на социально-экономическое развитие отдельных территорий, анализу факторов миграции. С распадом СССР внимание ученых переключилось на внешние для России миграционные процессы, и с 90-х гг. ХХ века теоретическим вопросам межрегионального обмена населением не уделялось достаточного внимания. Вследствие этого до настоящего времени полной и взаимоисключающей системы показателей для исследования межрегиональных миграций в литературе представлено не было.

До сих пор анализ обычно проводится, прежде всего, по общим, итоговым для регионов относительным показателям интенсивности и результативности, или даже по абсолютным величинам. Сложная и неоднородная структура составляющих их межрегиональных миграционных потоков при этом не учитывается. Результаты таких исследований часто довольно грубы и ограниченны, и помимо выделения крайностей ничего не дают.

При проведении более детального анализа ученые переходят к показателям отдельных межрегиональных миграционных связей, или к показателям «парных направлений», т.е. направлений между парами регионов. Исследование проводится по регионам, т.е., берётся один регион, и рассматривается круг его миграционных партнёров. При этом исследователи оперируют, помимо абсолютных объёмов миграционных потоков или их долей, во-первых, общепризнанными и проверенными почти сорокалетней практикой коэффициентами интенсивности межрегиональных миграционных связей (КИМС), служащими для определения тесноты миграционных связей между регионами обмена населением, и, во-вторых, коэффициентами результативности межрегиональных миграционных связей.

Показатели результативности, являясь старейшими показателями межрегиональных миграций, сопоставимы в любом массиве парных направлений. Первые же показатели - КИМС - сопоставимы лишь в пределах ряда миграционных связей отдельного региона. Они позволяют выявлять особенности межрегионального обмена населением того или иного региона. Вследствие этого обстоятельства проводить анализ тесноты миграционных связей в масштабах всего массива парных направлений с помощью коэффициентов интенсивности межрегиональных миграционных связей - не корректно. А выявлять закономерности и адекватно проводить анализ факторов межрегионального обмена населением возможно лишь по всему массиву показателей парных направлений.

Помимо этого, показатели КИМС достаточно грубы, так как по своему строению сопоставляют доли различных параметров двух участников миграционного обмена - долю миграционного потока парного направления в итоговом межрегиональном миграционном потоке - с долей численности населения второго участника миграционной связи во всей численности населения регионов, участвующих в обмене населением с первым участником. Это превращает выявление тесных миграционных партнёров любого региона в формальную процедуру перечисления первых миграционных реципиентов массива территорий.

Таким образом, тонкого инструмента для измерения межрегиональных миграций до сих пор так и не создано. Система показателей межрегионального обмена населением нуждается в инвентаризации и дополнении недостающими характеристиками, а методика анализа миграций между регионами требует уточнения и доработки.

 Цель исследования – разработать научно-обоснованную систему измерителей уровней межрегиональных миграций и на её основе предложить пути совершенствования методологии анализа межрегионального обмена населением как исходного этапа в механизме управления миграционными процессами.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- инвентаризировать показатели, используемые в исследованиях межрегионального обмена населением, выявить их достоинства и недостатки;

- дополнить существующую совокупность характеристик недостающими показателями, необходимыми для всестороннего и объективного анализа различных сторон межрегионального миграционного процесса.

- дать оценку используемой в практике методики анализа межрегиональных миграций, выявить её недостатки, предложить пути их устранения, дополнив алгоритм анализа новыми необходимыми этапами;

- обосновать методологический подход к комплексному анализу межрегиональных миграционных процессов;

- обосновать алгоритм этапов предварительного, типологического и описательного анализа межрегиональных миграций;

- выявить особенности предложенных этапов исследования и обосновать возможность использования различных специфических приёмов анализа на каждом из них;

- на основе расширенной системы показателей провести предварительный, типологический и описательный анализ межрегионального обмена населением России в конце ХХ – начале XXI вв., выявить закономерности и особенности этого процесса.

 Объект исследования – прямые и обратные миграционные потоки между регионами России в конце XX – начале XXI вв.

 Предмет исследования – методология анализа межрегиональных миграционных потоков, их интенсивности, географической структуры, результативности, позволяющая выявлять закономерности и особенности межрегиональных миграционных процессов.

 Теоретико-методологическую базу исследования составляют труды, содержащие идеи и выводы, относящиеся к проблематике данного диссертационного исследования. Это работы отечественных и зарубежных ученых: Д. И. Богга (D.Y. Bogue), Н. А. Волгина, О. Д. Воробьёвой, Д. Х. Гаддума (Gaddum, J. H.), А. Г. Гранберга, А.В. Дмитриева, Ж.А. Зайончковской, Т. И. Заславской, У. Изарда (W. Isard), В.А. Ионцева, В.М. Моисеенко, В.И. Мукомеля, В.И. Переведенцева, Р. Пресса (R. Pressat), Э. Рейвенстейна (E.G. Ravenstein), Т.М. Регент, Л.Л. Рыбаковского, Н.М. Римашевской, С.В. Рязанцева, Н.В. Тарасовой, Н.П. Тихомирова, А. В. Топилина, Э. Сигала (A. F. Siegel), Р. Майо Смита (R. Mayo-Smith), А. Сови (A. Souvy), Ж.К. Стюарта (J.Q. Stewart), С.А. Хёрмана (S.A. Hoermann), Д. Хили (J. F. Healey), А.У. Хомры, Б.С. Хорева, Х.С. Шрокка (H.S. Jr. Shryock), Т.Н. Юдиной, Ж.К. Ципфа (G. K. Zipf), и др.

В работе всесторонне использована статистическая методология и методы анализа социальных, в том числе миграционных процессов: таблицы сопряженности, типология, ковариация, ряды распределений, и т.п.

 Эмпирической базой исследования является официальная статистическая информация Федеральной службы государственной статистики (Росстата или Госкомстата) России, включающая последние данные текущего учета естественного и миграционного движения населения России, уточнённые результаты первой Всероссийской Переписи населения 2002 года, характеризующие динамику, половозрастную, национальную и генетическую структуры населения регионов России. Дополнительной информационной базой стали результаты выборочного общероссийского социологического обследования миграционного поведения молодежи в  2006 г.

 Научная новизна и существенные результаты диссертационного исследования:

- предложен авторский подход к исследованию межрегиональных миграций, суть которого состоит, во-первых, в том, что в качестве объекта изучения исходно выступает совокупность (матрица) всех межрегиональных миграционных связей, точнее, «парных направлений», или направлений между парами регионов; во-вторых, в применении методов анализа статистических таблиц сопряженности к матрице межрегиональных миграций; в-третьих, в использовании в качестве среды происхождения и протекания межрегиональных миграционных процессов - расчётных миграционных потенциалов и ёмкостей. Последние представляют собой условные части численности населения первых регионов парного направления, пропорциональные долям численности населения вторых регионов парного направления в активной среде массива, т.е. в численности населения всех регионов массива за минусом численности населения первого региона парного направления;

- на основании предложенного подхода разработаны новые показатели межрегиональных миграций, среди которых характеристики тесноты межрегиональных миграционных связей - миграционные индексы пространственной (географической) структуры – МИПС выбытий, прибытий или оборота. Так, показатели МИПС выбытий представляют собой отношения реальных объёмов межрегиональных выбытий к таким условным объёмам выбытий, при которых не было бы никаких предпочтений между регионами выхода и входа мигрантов. В этом случае все частные межрегиональные объёмы выбытий пропорциональны итоговым межрегиональным объёмам выбытий из регионов выхода мигрантов и итоговым межрегиональным объёмам прибытий в регионы входа мигрантов. Величина любого показателя МИПС выбытий отражает уровень миграционных предпочтений в выбытиях по тому или иному парному направлению. Разработаны также обобщающие характеристики всех видов показателей парных направлений, как по рядам миграционных направлений отдельных регионов, так и по всей совокупности межрегиональных миграционных связей;

- расширен и упорядочен алгоритм анализа межрегионального обмена населением, разработаны необходимые этапы анализа межрегиональных миграций. Обоснован алгоритм этапа предварительного анализа, т.е., выделения из массива объёмов межрегиональных миграций, не достаточных для расчетов надежных производных показателей; разработан алгоритм этапа типологического анализа, суть которого состоит в объединении части регионов массива с максимальным числом незначимых межрегиональных миграционных оборотов в группы, максимально однородные по характеру межрегионального миграционного обмена; разработан алгоритм этапа описательного анализа показателей межрегиональных миграций, включающий построение шкал значений характеристик с учетом формы их распределений и наличия среди них крайне отклоняющихся величин;

- с помощью предварительного анализа исходной информации, относящейся к обмену населением между регионами России в конце XX - начале XXI вв., выявлено, что 1/7 всех среднегодовых межрегиональных миграционных оборотов не достаточно для расчетов надежных производных показателей, и они не могут использоваться для адекватного последующего анализа;

- обоснована необходимость укрупнения исходной совокупности субъектов России для корректного последующего исследования межрегиональных миграций; проведено объединение регионов России, имеющих максимальное число незначимых межрегиональных миграционных оборотов, в группы с однородными территориями. Получен массив, включающий 67 регионов и групп регионов, внутренне однородных по межрегиональным миграционным признакам;

- в результате проведенного описательного анализа массива территорий России в конце XX - начале XXI вв. раскрыта и обоснована форма распределения показателей межрегиональных миграций, относящихся к регионам России и парным направлениям между ними; рассчитаны обобщающие характеристики всех видов показателей, построены шкалы значений, учитывающие формы распределений различных коэффициентов;

- количественно выражена взаимосвязь уровней показателей межрегиональных миграций всех видов с соудалённостью территорий обмена населением, взаимосвязь между уровнями потоков и противотоков межрегиональных миграций, взаимосвязь между интенсивностью миграционных потоков парных направлений и итоговыми уровнями интенсивности межрегиональных миграций обеих территорий обмена населением;

- проведена типология регионов России по характеру межрегионального миграционного обмена; обоснована определяющая роль миграционных реципиентов в создании основных направлений миграционных потоков внутри страны; из массива территорий, помимо первых миграционных реципиентов и доноров, выделены так называемые «смежные реципиенты» (реципиенты в отношении смежных к ним территорий), транзитные территории окружения реципиентов.

 Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработаны: методологический подход, система показателей и алгоритм расширенной методики анализа межрегионального обмена населением. Это вносит вклад в аналитическую составляющую данной области знания. Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты дают возможность адекватно выявлять тесноту миграционных связей между регионами, сопоставлять уровни интенсивности межрегиональных миграций, определять факторы, воздействующие на эти уровни, надёжно оценивать тенденции межрегионального обмена населением, т.е., проводить оценку межрегиональной миграционной ситуации в стране более полно и объективно. Результаты такого анализа являются основанием для принятия акцентированных управленческих решений по оптимизации миграционных процессов в интересах государства.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические и практические результаты докладывались на: Международной конференции «Миграция и развитие» (Пятые Валентеевские чтения) Москва, 13-15 сентября 2007 г.; Международной научно-практической конференции «Миграция между Россией и Вьетнамом: История, современные тенденции и роль в социально-экономическом развитии стран», Москва, 29 ноября 2007 г.; Всероссийской научно-практической конференции: «Миграционная политика в контексте экономической безопасности России», Москва, 27 февраля 2008 г.; Международной научно-практическая конференции: «Миграционные процессы на юге России: реалии, проблемы, перспективы», Ростов-на-Дону, 26-27 мая 2008 г.; Международной научно-практической конференции: «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения», Москва, 19-21 сентября 2008 г.; Международной научно-практической конференции «Ситуационные центры и современные информационно–аналитические технологии поддержки принятия решений», Москва, РАГС, 2008 г.

Основные положения диссертации изложены в монографии автора, в 10 статьях журналов, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России, а также в прочих работах.

Структура диссертации включает введение, пять глав, заключение, список литературы.

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

 Введение содержит постановку проблем, обоснование их актуальности, степень изученности вопроса, формулировку цели, задач исследования, характеристику новизны, научно-теоретической и практической значимости полученных результатов.

 В первой главе «Методологические основы построения показателей межрегионального обмена населением» рассматривается сущность межрегионального обмена населением, история его изучения, инвентаризируются предлагавшиеся в различное время показатели, выявляются их достоинства и недостатки.

Опираясь на теорию «трёхстадийности» миграционного процесса и выявленные статистическим путем взаимосвязи, можно констатировать, что любые межрегиональные миграционные индикаторы - двумерны не только по своему строению, но и по природе своего происхождения и протекания. Уровень любого показателя, отражающего миграции между двумя регионами в массиве, i-м и j-м, другими словами, по «парному направлению» (DRij), - в значительной мере предопределён итоговыми характеристиками обеих территорий обмена населением. Эти характеристики – либо итоговые объёмы межрегиональных выбытий – прибытий двух регионов, либо их численности населения, выступающие в роли миграционных потенциалов для эмигрантов или в роли миграционных ёмкостей для иммигрантов.

Вследствие такой двумерной взаимозависимости любая относительная характеристика парного направления может строиться с учетом использования аналогичных параметров обеих территорий – участниц межрегионального обмена населением. Коэффициенты результативности межрегиональных миграций, как первые применяемые в практике межрегиональные показатели, отвечают этим требованиям, так как соотносят между собой абсолютные объёмы встречных потоков выбытий по двум территориям парных направлений. Других межрегиональных характеристик, учитывающих идентичные условия обеих сторон миграционного процесса и отражающих уровни интенсивности либо структуру потоков, в литературе не представлено, если не считать недоработанные американскими учеными в 60-х гг. XX века коэффициенты, измерявшие скорость миграционных потоков по парным направлениям. Данные показатели учитывали идентичные параметры двух территорий обмена населением - их численности населения, и фактически являлись коэффициентами интенсивности межрегиональных потоков, хотя и имели один недостаток. В них не учитывался тот факт, что в качестве миграционной ёмкости для всех межрегиональных эмигрантов какого-либо региона массива не может выступать численность населения этого региона.

С данным недостатком позднее, в конце 60-х гг. XX века справился советский российский демограф Л.Л. Рыбаковский, впервые внёсший поправку «на неучастие». Он построил показатель, учитывающий долю не участия миграционной среды происхождения миграционного потока. Им также была впервые предпринята попытка создать коэффициент для измерения тесноты межрегиональной миграционной связи. Но данный показатель, именуемый коэффициентом интенсивности межрегиональных миграционных связей (КИМС), и одновременно служащий для измерения тесноты миграционных связей, также не являлся логически законченным. Этот «гибридный» индекс – на половину измерял интенсивность межрегиональных потоков, на половину - их структуру. При элиминировании одной из двух сторон парного направления по итоговому объему межрегиональных миграций и другой - по итоговой численности населения, - данный коэффициент не полностью решал задачу выявления тесноты миграционной связи между парами регионов.

При таком положении дел и с такими показателями проводились и проводятся исследования межрегиональных миграций до настоящего времени. Из чего можно заключить, что полной и взаимоисключающей системы показателей для анализа межрегионального обмена населением в литературе до сих пор не представлено.

Далее в первой главе вводится система исходных понятий и рабочих обозначений, излагается методологический подход к построению системы межрегиональных показателей, основанный на аналогии матрицы уровней межрегиональных миграций - статистическим таблицам сопряженности двух признаков и на логике построения коэффициентов интенсивности миграций для различных единиц и частей рассматриваемого массива.

Особенностью анализа межрегионального обмена населением является то, что единицами совокупности, или элементарными объектами изучения, являются не отдельные территории, субъекты или регионы, как это имеет место в общем анализе миграции, а «парные направления» - (DRij), т.е. направления между i-ми и j-ми регионами. Их массив, представляющий собой для N регионов - таблицу (матрицу) размером N*N, с нулевыми графами по направлениям DRii, - составляет совокупность всех ненулевых парных направлений общим числом N*(N-1).

Исходными статистическими данными для расчета межрегиональных показателей служат объемы межрегиональных выбытий (Mij) и прибытий (Mji), составляющие миграционный обмен между i-ми и j-ми территориями. Для каждого парного направления DRij, таким образом, возможен расчет двух видов характеристик – по выбытиям из i-той территории в j-ю и по прибытиям в i-ю территорию из j-й. Графа каждого парного направления в матрице межрегиональных миграций связана с двумя координатами - выхода (i) и входа (j). Следовательно, любая производная характеристика, соответствующая парному направлению DRij, также будет привязана к обеим координатам, i и j, другими словами, будет двумерной.

Далее в первой главе рассматривается первая группа показателей, используемых для характеристики любых миграционных, в том числе межрегиональных процессов, - коэффициенты интенсивности. Для их расчета объемы выбытий (прибытий) сравнивают со средой, в которой проистекают миграции. В качестве такой среды выступает средняя за рассматриваемый период времени («среднепериодная») численность населения определенной территории, являющаяся в случае выбытия «потенциалом» для эмигрантов, в случае прибытия - «ёмкостью» для иммигрантов.

Для совокупности всех территорий, участвующих в межрегиональном миграционном обмене, потенциалом (или ёмкостью) является их суммарная (итоговая) средняя за рассматриваемый период времени численность населения (S). Коэффициент интенсивности (KI) всех межрегиональных выбытий массива (EM) или прибытий (IM), равных (теоретически) между собой и являющихся в то же время межрегиональным миграционным оборотом (ОМ), - получают путём деления любой из трёх этих абсолютных величин на среднепериодную численность населения всех территорий массива:

КI (ЕМ) = EM/S = КI (IМ) = IM/S = КI (ОМ) = OM/S.

Для отдельной i-й территории, входящей в изучаемый массив регионов миграционного обмена, коэффициент интенсивности всех выбытий из неё – итоговый коэффициент интенсивности межрегиональных выбытий для i-й территории – KI (EMi) - получают путём деления общего количества всех межрегиональных выбытий из i-й территории (EMi) на среднюю за период численность населения i-й территории (Si):

КI (ЕМi) = EMi/ Si.

Аналогично рассчитывается и итоговый коэффициент интенсивности межрегиональных прибытий для i-й территории:

КI (IMi) = IMi/Si

(где IMi – итоговый объем межрегиональных прибытий в i-й регион).

Для отдельных парных направлений - вся численность населения первой (i-й) территории, следуя предшествующей логике, миграционным потенциалом или ёмкостью являться - не может. Для расчета любого коэффициента интенсивности межрегиональных выбытий или прибытий необходимо, таким образом, вначале установить среду протекания миграционного обмена по парному направлению DRij.

Любая i-я территория массива, состоящего из N территорий миграционного обмена, имеет (N-1) миграционных партнеров – вторых регионов (j) парных направлений. В случае с выбытиями миграционный потенциал этой территории можно условно поделить между всеми этими парными направлениями, т.е., между их ёмкостями, коими являются также некие численности населения, пропорциональные общим среднепериодным численностям населения регионов. Потенциалом миграционного выбытия по направлению DRij, таким образом, будет являться часть численности населения i-й территории, пропорциональная численности населения j-й территории. Учитывая, что сумма всех таких частей должна быть равна общей численности населения i-й территории (Si), и общая численность населения всех регионов входа эмигрантов из i-го региона (активная среда массива) равна (S-Si), то получаем для парного направления DRij его расчетный потенциал (SRij):

SR ij = Si * Sj / (S - Si)

Таким образом, в первой главе установлено, что средой происхождения или протекания межрегиональных миграций является не итоговая численность населения одного из регионов массива, а функционально связанная с численностями населения обеих территорий часть населения первого (i-го) региона парного направления. В обмене населением двух территорий, являющихся частью исследуемого массива, расчет показателей интенсивности межрегиональных миграций идет через деление объёмов миграции на расчетные численности населения этих регионов. Проводя такой расчет необходимо помнить, что он является формальным инструментом для выделения тех частей миграционных потенциалов и емкостей, которые соответствуют каждому парному направлению миграционного обмена, а не реальным выделением частей, население которых участвует в миграциях с тем или иным регионом.

Для любого парного направления DRij массива коэффициент интенсивности межрегиональных выбытий будет равен:

КI (ЕМij) = Mij / SRij = Mij / [Si*Sj / (S-Si)] = Mij*(S-Si) / [Si*Sj].

Коэффициент интенсивности межрегиональных прибытий рассчитывается аналогично. Итоговый коэффициент интенсивности всех (N-1) межрегиональных выбытий из любой i-й территории равен среднему арифметическому взвешенному из всех её коэффициентов интенсивности частных межрегиональных выбытий. Коэффициент интенсивности межрегиональных выбытий всего массива межрегиональных миграций равен среднему арифметическому взвешенному из итоговых коэффициентов интенсивности выбытий из всех территорий массива. И, следовательно, итоговый коэффициент интенсивности межрегиональных выбытий всего массива равен среднему арифметическому взвешенному из всех {N*(N-1)} коэффициентов интенсивности межрегиональных выбытий массива. Таким образом, последовательная цепь показателей представляет собой логически взаимосвязанную систему коэффициентов интенсивности от элементарных объектов изучения, парных направлений миграций, - до всего их массива в целом.

Коэффициенты интенсивности межрегиональных миграций, переведенные в промилле умножением на 1000, показывают, сколько человек участвовало в выбытиях (или прибытиях) по тем или иным парным направлениям в расчете на 1000 человек расчетной численности населения первой (i-й) территории парного направления. Коэффициенты интенсивности межрегиональных выбытий (и прибытий) можно сравнивать между собой во всём массиве парных направлений, как и коэффициенты результативности межрегиональных миграций, строить не только по отдельным парным направлениям, но и по группам парных направлений, что необходимо при анализе интенсивности в разрезах существенных свойств.

Следующий вопрос, раскрываемый в первой главе, - это разработка второй группы показателей межрегиональных миграций - индексов структуры, предназначенных для определения тесноты миграционных связей, или выявления пространственных предпочтений межрегионального миграционного обмена. Этой группе характеристик даётся рабочее название - «миграционные индексы (пропорциональности) пространственной структуры» - «МИПС» выбытий (прибытий, оборота). Подход к построению миграционных индексов пространственной структуры аналогичен подходу к построению расчетных потенциалов (ёмкостей) парных направлений миграций. Обе эти методики сходны со статистическим анализом перекрестных данных с помощью таблиц парной сопряженности. Взаимосвязь двух качественных признаков может анализироваться (либо оцениваться в случае с выборкой) с помощью таких таблиц. Критерием наличия связи в таблицах сопряженности является средняя степень близости реальных, или наблюдаемых частот (значений граф) к теоретическим, т.е. таким, при которых связь отсутствовала бы полностью (мера тесноты связи была бы равна нулю). Теоретические частоты рассчитываются пропорционально итогам по строкам и столбцам, т.е., путем соотнесения произведения итогов по столбцам и строкам – к общему итогу по таблице - матрице.

Идентично можно построить теоретические объемы межрегиональных выбытий (прибытий). Полученные по аналогичной методике, что и теоретические частоты таблиц сопряженности, они показывают, какие должны были бы быть объемы выбытий парных направлений DRij при исходных итоговых объёмах межрегиональных выбытий (EMi) и прибытий (IMj) по территориям, чтобы во всём массиве межрегиональных миграций не было бы никаких предпочтений в выбытиях и прибытиях. Все теоретические значения граф парных направлений DRij пропорциональны обоим своим итогам, – по строкам и по столбцам, т.е. итоговым объемам выбытий (EMi)– прибытий (IMj). Другими словами, взаимосвязь между территориями выхода и входа при такой совокупности значений полностью отсутствует.

Объемы межрегиональных миграций можно рассматривать как результат действия двух составляющих, итогов по строкам и столбцам, являющихся координатами матрицы межрегиональных объёмов выбытий и во многом предопределяющих порядок величин парных направлений. Но кроме этих «исходных» условий - факторов, существует целый ряд других, остаточных для первых. К ним относятся такие, например, факторы, как география «соразмещения» территорий миграционного обмена населением, парная дифференциация уровня и условий жизни населения территорий. Для выделения эффекта от действия этих факторов и требуется сравнение реальных (наблюдаемых, эмпирических) данных с теоретическими расчетными объёмами. Если бы эти факторы отсутствовали, то исходные, эмпирические объемы миграций должны были бы совпадать с теоретическими данными. В реальности этого не происходит, и объемы межрегиональных миграций могут быть выше или ниже теоретических. Общую меру связи (различий) по всему массиву межрегиональных миграций рассчитывать не имеет резона. Но все частные соотношения реальных и теоретических объемов межрегиональных миграций количественно характеризует меру тесноты миграционной связи по каждому парному направлению. Расчет теоретических объёмов с учетом наличия нулевых граф (значений Mii) проводится по следующим формулам:

По выбытиям: Мт i>j = EMi* {IMj / (OM - IMi)}

По прибытиям: Мт i

Поделив исходные объемы межрегиональных миграций на теоретические, получаем миграционные индексы пространственной структуры межрегиональных выбытий (MIPS EMij) и прибытий (MIPS IMi

MIPS EMij = Mij / {EMi*IMj / (OM-IMi)} = Mij*(OM-IMi)/ (EMi*IMj)

MIPS IMi

= Мji*(OM- EMi) / (IMi*EMj)

Итоговый миграционный индекс пропорциональности пространственной структуры по массиву равен единице. Чем ниже или выше единицы (точнее, центрального значения массива, т.е. медианы) величина МИПС, тем миграционная связь по межрегиональным выбытиям (прибытиям) между двумя территориями слабее или сильнее. Судить о тесноте межрегиональных миграционных контактов можно по миграционным индексам пространственной структуры выбытий, прибытий либо оборота.

Миграционные индексы пространственной структуры можно сравнивать между собой по рядам и столбцам матрицы, т.е. в пределах миграционных связей одного из регионов, а также при выполнении определенных условий - во всем массиве парных направлений. Показатели МИПС позволяют характеризовать предпочтения в географическом распределении объемов межрегиональных выбытий или прибытий без учета различий в итоговых интенсивностях выбытий - прибытий территорий массива, выявлять в структуре выхода (или входа) каждого региона наиболее и наименее значимые территории. Миграционные индексы пространственной структуры можно рассчитывать не только по отдельным парным направлениям, но и по их группам парных направлений, что может потребоваться при анализе тесноты миграционных контактов между регионами в разрезах существенных свойств.

Далее в первой главе выводится связь между двумя группами межрегиональных показателей миграций, и делается вывод о том, что миграционные индексы пространственной структуры выбытий и прибытий представляют собой также и отношение реальной межрегиональной интенсивности миграций - к теоретической. Теоретическая интенсивность - это такая интенсивность, при которой все интенсивности миграций по парным направлениям пропорциональны итоговым интенсивностям миграционного обмена регионов: для межрегиональных выбытий - интенсивности всех межрегиональных выбытий из i-й территории и интенсивности всех межрегиональных прибытий в j-ю территорию (для прибытий – аналогично, но наоборот). Миграционные индексы пространственной структуры в то же время представляют собой отношение межрегиональной интенсивности выбытий (прибытий) к двум итоговым коэффициентам интенсивности, помноженное на общую интенсивность выбытий (прибытий) активной среды массива.

     Миграционные индексы пространственной структуры, являясь логическим развитием коэффициентов интенсивности межрегиональных миграционных связей (КИМС), принципиально отличаются от последних. Соотнося интенсивность выбытий из i-й территории в j-ю - с итоговой интенсивностью выбытий из i-й территории, и получая при этом индекс КИМС выбытий, - элиминированию подвергается лишь одна из двух итоговых интенсивностей территорий межрегионального обмена населением, территория выхода. Возможно, её численность населения (расчетная часть) как потенциал эмигрантов логически больше подходит в качестве среды, или базы расчета (сравнения) для выявления территориальных предпочтений выбытий из рассматриваемой территории. Но средой протекания межрегиональных миграций являются обе стороны парного направления, - и часть численности населения района выхода как среда происхождения эмиграции, и часть численности населения района входа как миграционная ёмкость для приёма иммигрантов.

Затем в первой главе обосновывается необходимость использования межрегионального миграционного оборота (OMij) и производных от него относительных показателей на отдельных этапах анализа межрегионального обмена населением. По аналогии с миграционными индексами пространственной структуры выбытий или прибытий, показатель МИПС оборота (MIPS OМij) рассчитывается следующим образом:

MIPS OМij = OМij*(2*OM-OМi) / [OМi*OМj]

(Где OMi, OMj – итоговые межрегиональные обороты i-й и j-й территорий).

Миграционные индексы пространственной структуры оборота более надежны при анализе исходного массива межрегиональных миграций, для решения типологических задач или выявления миграционных партнеров, так как слабо контактные в межрегиональных переселениях регионы имеют заметно меньше незначимых межрегиональных миграционных оборотов в сравнение с межрегиональными выбытиями или прибытиями.

В первой главе также представлена третья группа показателей межрегиональных миграций - коэффициенты результативности межрегиональных миграций парных направлений и регионов в целом. Эта давно используемая в анализе межрегиональных миграций группа индикаторов дополняется обобщающими характеристиками для всего массива парных направлений и массивов парных направлений отдельных регионов, - коэффициентом неравномерности межрегиональных миграционных связей массива (КНМС) и коэффициентами транзитности межрегиональных миграционных связей регионов (КТМСi). Первый показатель рассчитывается для всего массива парных направлений. Он показывает среднюю взвешенную меру отклонений приведённых к единому виду коэффициентов результативности миграций парных направлений от уровня равномерного обмена населением, т.е., от единицы (или 1000‰). Показатель КНМС может иметь положительные значения до единицы. Он отражает среднюю степень неравномерности обмена населением по всем парным направлениям массива. Можно предположить, что чем равномерней по результативности массив регионов, т.е., чем ближе к единице значение КНМС, - тем меньше между регионами различий по уровням основных социально-экономических индикаторов уровня и условий жизни.

Коэффициент транзитности межрегиональных миграционных связей отражает уровень разнонаправленности межрегиональных миграций отдельных территорий массива. Для i-го региона КТМС рассчитывается по межрегиональным сальдо миграции по формуле:

КТМСi = 1 - ¦Сi ¦ / (?¦Cij¦) i=1,N-1.

Где Ci- итоговое сальдо межрегионального обмена населением i-го региона, Cij - сальдо парных направлений DRij.

Данный показатель может иметь значения от нуля до единицы. Чем его величина выше (ближе к единице), тем в большей степени регион имеет замещение межрегиональных миграционных убылей межрегиональными миграционными приростами, или наоборот. Для всего массива парных направлений можно также рассчитать аналогичный индикатор. Для России в 2000-2006 гг. КТМС был равен 0,39. Это означало, что около 2/5 межрегиональных сальдо миграции регионов были взаимно погашающими, или почти 40% всех результатов межрегиональных переселений имели замещающий, транзитный характер.

Оба коэффициента – неравномерности и транзитности межрегиональных миграционных связей дополняют, уточняют итоговые коэффициенты результативности межрегиональных миграций, которые служат лишь грубыми индикаторами для предварительного выделения крайностей - явных миграционных реципиентов и доноров в массиве территорий.

Таким образом, в первой главе дана оценка существующим индикаторам и предложен ряд новых частных и обобщающих характеристик для объективного и всестороннего анализа межрегионального обмена населением. Их совокупность представляет собой полную, и в то же время стройную систему показателей интенсивности, структуры и результативности, позволяющую проводить исследование межрегионального обмена населением на принципиально новом качественном уровне.

 Во второй главе «Особенности анализа межрегиональных миграций» даётся оценка общепринятому алгоритму исследования межрегиональных миграций, основанному на преимущественном использовании на всех стадиях анализа итоговых для регионов коэффициентов интенсивности и результативности межрегионального обмена населением. Показатели парных направлений, такие как коэффициенты результативности межрегиональных миграций и коэффициенты интенсивности межрегиональных миграционных связей (КИМС) используются при таком подходе второстепенно, в качестве добавочного, уточняющего материала. Основной недостаток такого алгоритма состоит в том, что итоговые показатели регионов достаточно грубы, так как состоят из разнонаправленных и взаимно погашаемых миграционных потоков. При объединении межрегиональных объёмов в итоговые характеристики не учитывается ни существенный фактор уровней межрегиональных миграций - соудаленность обменивающихся населением территорий, ни специфика их распределений.

Теория «трёхстадийности» миграционного процесса обосновывает среды происхождения и протекания межрегиональных миграционных процессов. Эти среды – «миграционные потенциалы и ёмкости» - одновременно являются и существенными условиями - факторами, предопределяющими уровни эмиграции и иммиграции. Но для второй стадии - «собственно переселения» - также имеется существенный фактор - условие, предопределяющее уровни миграционных потоков. Этот фактор – расстояние между двумя территориями, или их соудалённость.

Далее во второй главе раскрываются такие необходимые для дальнейшего исследования понятия, как «смежность» (общность границ), «субсмежность» (смежность к смежным регионам) и «соудаленность» (удаленность на два и более субъекта) регионов межрегионального миграционного обмена. Научно обуславливается и количественно подтверждается связь между соудалённостью регионов и уровнями межрегионального миграционного обмена, логарифмический характер их убывания. Данная закономерность, открытая еще в конце XIX века, и называемая «гравитационным миграционным законом», предопределяет существенность признака «смежности – соудаленности» территорий обмена населением при построении обобщающих характеристик уровней межрегиональных миграций.

Все показатели межрегиональных миграций парных направлений, как отдельных регионов, так и всего массива, вследствие действия фактора «соудалённости» и ряда других факторов, из которых можно выделить экономическую детерминанту миграционных процессов и матричную структуру представления исходных данных, - имеют как минимум логарифмически – нормальное (логнормальное) распределение значений. Поэтому расчет классических параметрических характеристик (среднего арифметического и стандартного отклонения) по их рядам или по всей матрице парных направлений - без приведения к нормальному виду – не корректен. Объединяя в итоговых региональных показателях миграции, одновременно являющихся и средними арифметическими взвешенными величинами массива, - уровни различных по существенным признакам (фактически по различной природе) и к тому же логнормально распределенных величин парных направлений, «на выходе» получают весьма грубые показатели, порой формально характеризующие межрегиональную миграционную ситуацию.

Вследствие этого итоговые показатели межрегиональных миграций годятся лишь для предварительного выделения крайностей в массиве регионов, - явных миграционных реципиентов и доноров, территорий со сверхвысокой или сверхнизкой итоговой интенсивностью выбытий – прибытий. Проводить анализ основной, серединной части массива регионов с их помощью - затруднительно.

Изучению распределений показателей межрегиональных миграций до настоящего времени уделялось не достаточно внимания. В результате чего многие сравнения и выводы исследований межрегиональных миграций не всегда носили корректный характер. Дополнительным фактором, способствовавшим сложившейся практике анализа, явилась неполнота и несовершенство системы показателей парных направлений для анализа межрегиональных миграций. Используя разработанную систему показателей, и опираясь в большей мере на показатели парных направлений и их адекватные обобщающие характеристики, чем на сложившуюся практику демографического анализа, можно всесторонне и более объективно проводить изучение межрегиональных миграций.

Далее во второй главе представлен расширенный алгоритм анализа межрегиональных миграций. В нём предлагается сместить основной акцент к характеристикам парных направлений или их однородных групп, а также к таким их параметрам, которые учитывают специфику распределений межрегиональных показателей. Изучение распределений показателей парных направлений должно, по мнению автора, составлять неотъемлемую часть любого анализа межрегиональных миграций. Это изучение, или описательный анализ, позволит получать результаты в меньшей степени субъективным, в большей степени научно – обоснованным способом. В первую очередь это относится к процедурам построения шкал значений относительных показателей всех видов, к выделению крайних значений уровней межрегиональных миграций, а также к расчету адекватных обобщающих характеристик для территориальных и временных сравнений.

Исследование межрегионального обмена населением может проводиться на одном из двух основных уровней рассмотрения. Первый уровень – региональный, т.е., в качестве объекта изучения выступает отдельный регион. Рассматриваются все его парные направления в пределах массива (страны, федерального округа, группы регионов). Такой анализ можно назвать изучением «межрегиональной миграционной ситуации региона». Основной задачей анализа на региональном уровне является выявление особенностей межрегионального обмена населением того или иного региона массива. Он включает: предварительный анализ исходной информации, описательный анализ распределений характеристик парных направлений региона, выявление из миграционных партнеров региона значимых, сравнительный анализ результативности миграций с ними. Конечным «продуктом» анализа является выработка стратегии оптимизации и конкретных путей управления межрегиональной миграционной ситуацией субъекта. Полностью анализ на региональном уровне без отдельных результатов исследования на межрегиональном уровне, в частности изучения взаимосвязей уровней миграций с факторами и выявления тенденций, - провести нельзя. Анализ слабо контактирующих в миграционном плане и малых регионов может корректно проводиться только по укрупнённому массиву территорий.

Основными задачами анализа всего массива регионов и парных направлений между ними, или анализа «на межрегиональном уровне», является выявление закономерностей, факторов и тенденций межрегиональных миграционных процессов. Такой анализ включает три этапа, два из которых – вспомогательные. На первом - предварительном этапе – определяются допустимые значения исходных данных для расчетов производных показателей парных направлений. Второй этап – описательный анализ показателей межрегиональных миграций, расчет адекватных обобщающих параметров, выделение крайне отклоняющихся значений, определение шкал для группировки значений различных видов показателей. Третий этап - собственно выявление закономерностей, анализ факторов и тенденций межрегиональных миграций. На отдельных шагах исследования может быть добавлен типологический анализ регионов. Конечным «продуктом» всего исследования должна стать выработка стратегии акцентированного управления людскими потоками, оптимизации межрегиональной миграционной ситуации в стране.

Любое исследование межрегионального обмена населением, вне зависимости от уровня рассмотрения и круга поставленных задач, начинается с предварительного анализа исходной информации - выделения не достаточных по величине исходных межрегиональных объемов выбытий - прибытий для расчетов надежных относительных показателей. После проводится описание распределений всех видов показателей, осуществляется анализ этих распределений на однородность, возможное приведение их к нормальному виду, стандартизация преобразованных значений, выделение крайне отклоняющихся из них, группировка (типизация) «урезанных», т.е. не крайне отклоняющих значений.

В зависимости от результатов предварительного анализа может проводиться типологический анализ регионов. Помимо этого типологический анализ массива парных направлений может потребоваться при анализе тенденций и факторов, а также для описательного анализа межрегиональных связей отдельных регионов (малых, либо слабо контактирующих в миграционном плане). Анализ факторов межрегиональных миграций проводится, прежде всего, по парным направлениям, - либо по исходному, но «урезанному» и приведенному к однородному виду массиву значимых и не крайне отклоняющихся показателей парных направлений регионов, либо по значениям парных направлений между однородными группами регионов, полученных путем типологического анализа. Динамика уровней межрегиональных миграций и факторов, на неё воздействующих, изучается аналогичным образом.

Алгоритм анализа на любом из уровней, региональном, межрегиональном или промежуточном, содержит много сходных по сути процедур, различающихся лишь вследствие особенностей структур исследуемых совокупностей. Таким образом, проведение корректного полного анализа межрегиональных миграций на любом из уровней предполагает проведение предварительного и всестороннего описательного анализа индивидуальных и итоговых (региональных) показателей, а также в ряде случаев и типологического анализа регионов.

Далее во второй главе разбирается вопрос о сопоставимости межрегиональных показателей миграции во всем массиве, и обосновываются возможности и условия их корректных сравнений. Основной специфической чертой анализа межрегиональных показателей в масштабах всего массива является переход от анализа двумерной матрицы значений к ряду, включающему все ячейки матрицы. С одной стороны, этот переход методологически возможен. При этом парные направления матрицы DRij становятся значениями «ряд массива» численностью N*(N-1), а все межрегиональные показатели граф матрицы, как абсолютные, так и относительные, становятся «рядами массива» показателей соответствующих парных направлений. С другой стороны, переход от анализа двумерной матрицы значений к ряду не безотносителен, так как имеет несколько специфических черт, не учитывать которые нельзя.

Во-первых, он приводит к усилению неоднородности «ряда массива» по уровню значений. Поэтому такой перевод должен сопровождаться обязательным последовательным логарифмированием значений показателей при расчетах параметров совокупности и границ типичных групп значений, что, в принципе, и так необходимо делать. Все виды относительных показателей массива N*(N-1) парных направлений имеют, в отличие от распределений рядов, включающих незначительное число единиц совокупности (N), в силу «закона больших чисел» более ярко выраженные логарифмически – нормальные распределения значений (хотя и с определенными смещениями). Это объясняется идентичностью представления относительных показателей межрегиональных миграций в матрицах - статистическим таблицам парной сопряженности. Во-вторых, сложение региональных рядов в один «ряд массива» объединяет значения показателей по взаимно противоположным парным направлениям, что также усиливает логнормальность распределений их относительных показателей.

Вследствие этого сравнивать все используемые в анализе межрегионального обмена населением двумерные показатели, - коэффициенты интенсивности, результативности, миграционные индексы пространственной структуры (МИПС), – в пределах всего массива межрегиональных миграций, и, следовательно, в пределах любого ряда или столбца матрицы (миграционных контактов одного региона) - корректно. При сравнении показателей МИПС в пределах всего массива, тем не менее, необходимо помнить, что все эти индексы взаимозависимы в пределах ряда (строки или столбца матрицы), средние взвешенные значения МИПС, как по столбцам, так и по строкам равны единице. Поэтому наличие заметного количества нулевых граф в том или ином столбце или строке матрицы, свидетельствующее о недостаточных исходных объемах миграций того или иного региона, - ведет к снижению корректности сопоставлений миграционных индексов пространственной структуры в пределах всего массива. Также снижают удовлетворительность сравнений крайне высокие значения этих индексов по отдельным тесно связанным обменом населением территориям. Сравнивать миграционные индексы пространственной структуры в пределах массива парных направлений, таким образом, можно лишь тогда, когда этот массив не имеет заметной доли нулевых граф, а сходные по межрегиональным миграционным признакам регионы, имеющие между собой сверхтесный миграционный обмен, - преобразованы в однородные группы. Вследствие этих обстоятельств в исходном массиве 79 основных регионов России и парных направлений между ними в конце XX - начале XXI вв. все показатели МИПС адекватному сравнению не поддаются.

Далее во второй главе подробно обосновываются и разрабатываются процедуры описательного анализа показателей межрегиональных миграций. Необходимость проведения этапа описательного анализа при исследовании межрегиональных миграций диктуется особенностями представления исходной информации и производных показателей всех видов, а также значительной неоднородностью массивов характеристик обмена населением между регионами России. Описательный анализ – это изучение распределений показателей всех видов. Если распределения имеют нормальный вид, то по рядам значений можно непосредственно рассчитывать обобщающие характеристики, или параметры, - среднее значение и стандартное отклонение, использовать эти меры для территориальных и временных сравнений, группировки значений, и т.п. Если распределение не имеет нормального вида, то путем арифметических преобразований надо попытаться привести его к таковому, и с использованием преобразованных значений рассчитывать параметры совокупности исходных значений.

Все виды показателей межрегиональных миграций, как на региональном, так и на межрегиональном уровне, имеют логарифмически – нормальные распределения. Источник этой логнормальности кроется в матричной структуре представления этих характеристик, в их взаимозависимости от итогов по строкам и столбцам - сводных или итоговых показателей межрегиональных миграций регионов. Но не только в этом кроется источник логнормальности распределения и неоднородности массива межрегиональных показателей. Дополнительным и усиливающим фактором логнормальности и неоднородности является структура показателей парных направлений. Составляющие, или компоненты относительных показателей парных направлений, - итоговые численности населения, итоговые объемы межрегиональных выбытий – прибытий регионов. Они отличаются исходной неоднородностью и логнормальностью распределений. Фактором – условием, предопределяющим уровни итоговых межрегиональных выбытий и прибытий, являются итоговые миграционные потенциалы и ёмкости, численности населения регионов, и между первыми и вторыми имеется тесная статистическая связь. Поэтому распределение численности населения регионов является определяющим для всех производных или тесно с ним коррелирующих распределений показателей межрегиональных миграций. Численности населения регионов России исходно распределены логарифмически – нормально. Это и усиливает логнормальность всех производных от них либо тесно с ними коррелирующих показателей межрегионального обмена населением.

После достижения нормальности распределения в преобразованной совокупности выделяются «крайне отклоняющиеся» значения, или «статистические выбросы». Их доля является косвенным индикатором однородности (а также нормальности) распределения: наличие в распределении значительной доли крайне отклоняющихся значений вносит элемент неоднородности, а в ряде случаев является единственным фактором, не позволяющим признавать распределение значений удовлетворительно нормальным.

Далее обосновывается порядок расчета классических обобщающих характеристик. Эти параметры адекватны, если их построение проводится по ряду нормально распределенных величин, не имеющих «весомых» или значительных по доле «статистических выбросов». В противном случае обобщающие характеристики не являются адекватными мерами среднего уровня и среднего разброса значений ряда. Они могут быть серьёзно смещены либо в силу не нормальности формы распределения значений, либо вследствие заметного влияния на их величину одного – двух «крайне высоких» или множества «крайне низких» значений. Таким образом, корректный расчет обобщающих характеристик массива возможен лишь после приведения его распределения к нормальному виду и выделения из этого распределения крайне отклоняющихся значений. Алгоритм и дальнейшего участия в анализе «статистических выбросов» вырабатывается индивидуально. По приведенному к нормальному виду и «урезанному» распределению проводится построение шкал значений показателей всех видов. Эта процедура необходима для корректного последующего сравнительного анализа.

Обобщающими уровневыми характеристиками для массива коэффициентов результативности межрегиональных миграций всегда служит единица (1000‰), для межрегиональных показателей интенсивности или индексов пространственной структуры являются значения, соответствующие центрам распределения «урезанных», т.е., лишенных крайне отклоняющихся значений, рядов преобразованных значений. Так как массив парных направлений между регионами России значителен (79 регионов имеют внутри массива 6162 парных направления), то уровневые обобщающие характеристики интенсивности и структуры практически совпадают с медианами исходных распределений. Следовательно, в многочисленных массивах парных направлений можно в качестве характеристики центра распределения использовать медиану исходного распределения значений. Медиана массива индексов пространственной структуры вследствие логнормальности распределения всегда меньше единицы (в рассматриваемой совокупности она примерно равна ?). Единица как итоговое значение массива миграционных индексов пространственной структуры, таким образом, не может служить эталоном для сравнений и типизации значений.

Универсальной шкалы значений для итоговых или частных показателей межрегиональных миграций построить нельзя. Центры распределений и разброс значений характеристик любых массивов - различны. Поэтому для любого выбранного для исследования массива необходим индивидуальный расчет адекватных параметров с учетом вида распределения, выделение в нём крайне отклоняющихся значений и построение шкал типичных значений.

Во второй главе обосновывается использование критерия, необходимого для оптимального приведения исходных логнормально – распределенных распределений к нормальному виду. Для определения и, в особенности, для сравнения уровня нормальности распределений с равным числом единиц совокупности можно применить критерий Колмогорова-Смирнова (D). Этот критерий годится для оценки нормальности распределения генеральной совокупности по выборке. Но также его можно использовать для характеристики «уровня нормальности» распределения не выборочной совокупности. Чем ниже значение критерия Колмогорова-Смирнова, тем распределение имеет более нормальный вид. Преобразовывать исходные значения можно до тех пор, пока вид распределения производных значений будет максимально нормальным. При этом можно применять не только арифметические преобразования, например, последовательное логарифмирование, но и последовательное выделение асимметричных «статистических выбросов».

 В третьей главе «Предварительный этап анализа межрегиональных миграций» обосновываются необходимые процедуры оценки и преобразований исходной информации, направленные на повышение надежности всех видов производных показателей межрегиональных миграций.

 В исходном массиве ежегодных межрегиональных миграций регионов России в среднем за 2000-2006 гг. имеется значительная часть незначимых и даже нулевых граф. Наличие этого «балласта» не дает возможности адекватно и в полной мере проводить анализ миграций в масштабах всего массива парных направлений и пользоваться миграционными индексами пространственной структуры. Незначимые межрегиональные объемы «порождают» крайне отклоняющиеся значения производных показателей межрегиональных миграций, прежде всего, результативности. Эти «статистические выбросы», природа возникновения которых случайна или объясняема «игрой с малыми числами», смещают не только величины обобщающих характеристик массива парных направлений, препятствуют корректному проведению группировки их значений, но и мешают адекватному изучению взаимосвязей показателей межрегиональных миграций с факторами. Выделение из исходного массива парных направлений всех незначимых объемов и последующий их анализ как слабо контактных в миграционном плане пар - делает анализ межрегионального обмена населением не полным. В исходном массиве межрегиональных миграций в России в конце XX - начале XXI вв. исходно, «по определению» заложена слабая миграционная контактность основной массы соудаленных малых по численности населения регионов.

Таким образом, до начала проведения расчетов производных межрегиональных показателей и их обобщающих характеристик требуется этап предварительного анализа исходной информации на достаточность, необходимый для построения надежных производных межрегиональных показателей. Прежде всего, он содержит исключение не достоверной, сомнительной и не восстановимой исходной информации. Вследствие этого, в частности, из исследования исключена Чеченская Республика. Далее выявляются парные направления, исходные объёмы миграций по которым не достаточны для расчета надежных производных показателей.

Данные о межрегиональных выбытиях, предоставляемые официальными службами обоих регионов парного направления, довольно часто не совпадают между собой вследствие различных обстоятельств. Достижение единообразия и баланса в массиве вынуждает идти на удлинение периода рассмотрения до нескольких лет и усреднения этих данных. Анализ проводится по средним значениям, полученным из двух разделов официальной статистики, выбытиям из i-го региона в j-й, и прибытиям в j-й регион из i-го. В данной работе используются средние арифметические величины объёмов межрегиональных миграций за семь лет, с 2000 по 2006 гг.

Далее в третьей главе обосновывается выбор минимально допустимого объема межрегиональных миграций, необходимого для признания самих фактов наличия миграционных контактов между регионами, а также для построения различных видов надежных межрегиональных показателей. Выделение не достаточных по величине для надежного анализа данных приводит к повышению надежности всех последующих выводов. Процедура выделения не достаточных по величине для расчета производных показателей исходных данных, с одной стороны, обособлена, с другой стороны - относительна. Обособленной она является потому, что её выполнение необходимо вне зависимости от видов распределений значений всех исходных данных. В этом плане она является отдельной и предшествующей описательному анализу операцией. Относительной эту процедуру можно считать потому, что минимальная достаточность объёмов миграций привязана к размерам массива, и зависит как от вида рассчитываемых показателей, а точнее, от методики их построения, так и от исходных и расчетных параметров регионов межрегионального обмена населением.

Те значения парных направлений, которые являются не достаточными для расчета одного вида показателей, могут быть более чем достаточными для расчета другого. Построение шкал значений относительных показателей межрегионального обмена населением в практике обычно производится по значениям без их увязки с весами (знаменателями). Вследствие этого, к примеру, шкала значений коэффициентов результативности межрегиональных миграций значительно «растягивается» благодаря крайним значениям, содержащим в дроби как минимум одно близкое к нулю значение, и типичные группы величин теряются по причине их объединения в интервалы, составляемые с учетом значительного размаха крайних значений.

Далее в третьей главе на основании обоснованной тесной взаимосвязи размеров сред происхождения и протекания межрегиональных миграционных потоков с объемами межрегиональных миграций разработан подход для определения минимально допустимого уровня достаточности исходных межрегиональных миграций для расчета надежных производных показателей. Оптимальным критерием достаточности исходных данных на стадии предварительного анализа может выступать объём миграционного оборота двух обменивающихся населением регионов. Выбытия и прибытия парного направления, или «потоки и противотоки», тесно взаимосвязаны, и в большинстве случаев один из них предопределяет уровень второго, даже тогда, когда идет преимущественно однонаправленный миграционный процесс. В качестве критерия достаточности объема межрегионального миграционного оборота в исследовании выбрана величина «тридцать человек в год» с поправкой «на малочисленность» регионов, рассчитываемой по итоговым межрегиональным миграционным оборотам пары регионов.

Доля не достаточных для надёжного анализа межрегиональных оборотов в массиве парных направлений между 79 основными регионами России за 2000-2006 гг., выявленных по предложенному критерию, – значительна (1/7). Выделять из исходного массива 6162 парных направлений слабо контактные парные направления и проводить анализ лишь по надежным направлениям - не совсем корректно, и ведет к потере информативности. Малый межрегиональный оборот в большей части случаев мал «по определению», т.е. по исходным габаритам - размерам сред происхождения и протекания межрегиональных миграций, - расчетным миграционным потенциалам и ёмкостям. Поэтому, в частности, исследовать межрегиональный обмен населением малых и слабо контактных в миграционном плане субъектов России можно лишь по укрупненному массиву территорий.

Другой путь повышения надежности результатов исследования при максимальном сохранении исходной информации - это возможное объединение тесно обменивающихся населением и сходных по межрегиональным миграционным признакам регионов в однородные группы. Проведение дальнейшего анализа при таком варианте идёт далее по группам регионов. Данный путь при исследовании миграций в России предпочтителен, так как заметную часть слабо контактных в миграционном плане регионов составляют субъекты, недавно входившие в составы более крупных смежных к ним территорий, межрегиональный обмен населением с которыми, по сути, близок к внутрирегиональному.

Основной вывод третьей главы состоит в том, что использование в анализе межрегиональных миграций России в конце XX - начале XXI века всего исходного массива 79 основных регионов - не корректно, и является основным фактором неадекватности отдельных выводов последующего исследования межрегионального обмена населением. Результаты предварительного анализа обуславливают необходимость проведения типологического анализа регионов России для объективного решения последующих задач исследования.

В четвертой главе «Типологический анализ в исследовании межрегиональных миграций» разработана методика объединения регионов России в однородные группы по межрегиональным миграционным признакам. Типологический анализ - совокупность процедур и логических приемов по выделению из совокупности однородных по существенным признакам групп, либо объединения единиц совокупности в группы, однородные по существенным свойствам. Объединение регионов в подгруппы может проводиться различными путями, в том числе, по общим, или итоговым межрегиональным миграционным, прочим демографическим, а также по социально – экономическим признакам. Чем в меньшей степени различаются между собой регионы по наиболее существенным группам этих общих свойств, тем с большей уверенностью можно соединять их территории для последующих процедур анализа.

Но помимо использования в типологии достаточно грубых итоговых миграционных коэффициентов или общих демографических и социально – экономических показателей, разрешительные способности которых ограничены, объединение регионов можно проводить по существенным и более адекватным межрегиональным миграционным признакам, их рядам и обобщающим характеристикам уровней этих рядов. Если две или более смежных территории имеют между собой сверхтесный и преимущественно равноценный обмен населением, сходны их обобщающие показатели результативности и разнонаправленности, а также ряды уровней межрегиональных миграций, - то такие территории в целях повышения надежности исходной информации можно объединять в группы. Выполнение условий сходства регионов по межрегиональным миграционным признакам является косвенным индикатором наличия между субъектами - обмена населением, по сути, близкого к внутрирегиональному, т.е., фактической общности территорий, предопределяемой исторически и экономически. Таким образом, для объединения регионов в группы по межрегиональным миграционным признакам необходимо выполнение четырех следующих условий.

Далее в четвертой главе раскрывается каждое из четырёх условий объединения, обосновываются показатели и приёмы анализа, используемые для выявления мер сходств миграционных признаков.

Первое условие - смежность территорий. Второе условие вытекает из первого. Это межрегиональный обмен населением между отдельными соприкасающимися границами территориями, заметно превышающий по тесноте миграционных связей прочие парные направления. Третий признак – сходство коэффициентов, характеризующих результативность и разнонаправленность формы обмена населением в паре регионов в сравнение с другими регионами массива, а также близкий по форме к равноценному межрегиональный обмен населением между двумя территориями. И, наконец, четвертое свойство - максимальное сходство рядов межрегиональных миграций рассматриваемых регионов. Регионы в большей мере сходны между собой, если сходен и круг их миграционных партнеров. Пропорциональность рядов объёмов межрегиональных миграций двух территорий в обмене населением с остальными регионами можно измерить (после приведения к нормальному виду) с помощью такой широко используемой меры тесноты связи как коэффициент линейной корреляции Пирсона.

Последнее свойство является довольно адекватным измерителем меры сходства между регионами и без учёта первых трёх признаков. Но так как оно не является определяющим, то и учитывать его необходимо в комплексе с первыми тремя. Это значит, что максимальную меру сходства нельзя признавать в качестве определяющего критерия на объединение регионов. Достаточным критерием может являться не максимальность, а, например, близость к максимальному значению указанной меры сходств.

Если по выбранной паре не выполняется хотя бы одно из четырех условий для объединения, то на миграционные отношения двух рассматриваемых субъектов действуют какие-либо существенные прочие факторы, и их необходимо выявить для уточнения ситуации и принятия максимально объективного решения.

Если же условия выполняются, то регионы можно объединить в одну группу, и дальнейший анализ проводить по массиву регионов и групп регионов. В первую очередь предлагаемый алгоритм объединения регионов предназначен для сокращения до минимума количества недостаточных для надёжного анализа объемов межрегиональных миграций. Больше всего таких объёмов у малых по численности населения и слабо контактных в миграционном плане субъектов России. Поэтому далее в четвертой главе приводится типологический анализ таких территорий.

Четыре слабо контактных региона - республики Алтай, Ингушетия, Калмыкия и Тыва после проведения типологического анализа из массива исключены, так как не имеют сходных территорий, общих по выбранным признакам. Описательный анализ межрегиональных миграционных связей данных образований можно провести по укрупненным группам регионов России. Исключение их из массива для дальнейшего анализа - необходимая мера, так как объединить данные субъекты с какими-либо смежными территориями по межрегиональным миграционным признакам удовлетворительно не возможно. Сохранение же данных четырех республик в массиве ведет к уменьшению надежности производных показателей, а также, к снижению корректности сравнений пространственных показателей структуры в масштабах всего массива парных направлений.

Четыре других слабо контактных региона объединяются в группы со смежными к ним более крупными административно-территориальными образованиями, в состав которых они входили ранее. Образуются группы: «Республика Адыгея - Краснодарский край», «Республика Хакасия – Красноярский край», «Еврейская автономная область – Хабаровский край», «Чукотский автономный округ – Магаданская область». Три республики Южного федерального округа - Карачаево-Черкесская, Северная Осетия - Алания и Кабардино-Балкарская - объединяются в одну группу. Для повышения однородности массива территорий по наиболее существенным признакам два города федерального подчинения объединяются с окружающими их областями в группы «Ленинградская область + г. Санкт – Петербург» и «Московская область + г. Москва». Это объединение проведено также по четырём межрегиональным миграционным признакам.

Таким образом, результатом типологического анализа является преобразование исходной совокупности регионов в массив 67 регионов и групп регионов России, внутренне однородных по межрегиональным миграционным признакам. Доля незначимых межрегиональных миграционных оборотов в таком массиве составляет менее 2%, что допустимо для корректного последующего анализа.

 В пятой главе «Описательный анализ межрегионального обмена населением России в конце XX - начале XXI вв.» исследуются распределения итоговых и частных показателей межрегиональной миграции России. Выявляются регионы и парные направления, экстраординарные по уровням интенсивности и результативности. Из массива парных направлений выделяются группы, сходные по уровню тесноты миграционных связей. Проводится анализ межрегиональных показателей в разрезе существенного признака - соудаленности территорий обмена населением.

Описательный анализ показателей межрегиональных миграций России в конце XX - начале XXI вв. по массиву 67 территорий даёт следующие результаты. Теснота межрегиональных миграционных связей России в большей степени предопределяется фактором соудаленности территорий обмена населением. Миграционные контакты между смежными и (или) субсмежными регионами в три с лишним раза теснее и интенсивнее, чем между другими (соудалёнными) регионами страны. Свыше 4/5 всех сверхтесных миграционных связей в массиве парных направлений наблюдаются между смежными территориями, и свыше 9/10 - между смежными и (или) субсмежными. Прочие тесные миграционные связи имеют место между отдельными соудалёнными территориями - основными миграционными реципиентами и основными миграционными донорами массива. Самая низкая по тесноте миграционная связь в России наблюдается между соудалёнными депрессивными территориями, - Европейским Крайним Севером, с одной стороны, и Дальневосточным или Сибирским, с другой. Между соудалёнными национально – едиными республиками России, титульные народности которых относятся к различным этническим семьям, миграционные связи практически отсутствуют.

Во всём массиве межрегиональных миграций прослеживается более заметная однонаправленность дальних переселений, в сравнение с ближними миграциями. Закономерность Э. Рейвенстейна «любой мощный поток порождает противоток» в отношении соудаленности территорий может быть уточнён следующим образом: чем дальше находятся друг от друга территории обмена населением, тем меньше (при прочих равных условиях) будет противоток в сравнение с предопределяющим его потоком.

По результативности межрегионального обмена населением с учетом разнонаправленности межрегиональных миграций 67 территорий России можно разделить на следующие группы: миграционные реципиенты общероссийского уровня; Тюменская область; смежные к миграционным реципиентам общероссийского уровня территории; миграционные реципиенты местного (смежного) уровня и их окружение; миграционные доноры общероссийского уровня; прочие обособленные регионы и группы регионов.

Направленность межрегиональных миграций во всём массиве задают абсолютные и местные реципиенты (реципиенты в отношении всех смежных к ним территорий), а также специфическая по характеру миграционного обмена («высоко оборотистая») Тюменская область. К числу первых миграционных реципиентов в период 2000-2006 гг. относятся регионы или группы регионов: «Московская область + г. Москва», «Ленинградская область + г. Санкт – Петербург», Белгородская область, «Краснодарский край + Республика Адыгея», Калининградская область. Миграционными реципиентами в отношении смежных территорий за период 2000-2006 гг. являлись: «группа «Хабаровский край + Еврейская автономная область» в Дальневосточном федеральном округе, Кемеровская область в Сибирском федеральном округе, Свердловская область – в Уральском федеральном округе, Республика Татарстан, Самарская область и Нижегородская область – в Приволжском федеральном округе, Ярославская область - в Центральном федеральном округе.

Миграционные реципиенты предопределяют картину межрегионального обмена населением, прежде всего, смежных к ним территорий. Большая их часть имеет транзитный, «буферный» характер межрегионального обмена населением. Теряя население в форме миграционной убыли в обмене населением со смежными реципиентами, эти территории получают взамен миграционный приток из более удаленных от них депрессивных регионов России. Между собой смежные к реципиентам территории имеют преимущественно равноценный обмен населением. Незначительная часть регионов России имеет со смежными к ним реципиентами преимущественно равноценный обмен населением. Примеры подобных групп: Белгородская – Воронежская – Липецкая области; Кемеровская – Томская - Новосибирская области.

Прочая часть территорий России - либо депрессивные регионы - миграционные доноры, либо слабо контактные обособленные регионы. Характер межрегионального обмена населением регионов - миграционных доноров принципиально различается при их рассмотрении в разрезе таких существенных свойств как преимущественный тип местности территории и доля представителей российской славянской группы (русских, украинцев и белорусов) во всём населении региона. По этим свойствам можно выделить два типа территорий миграционных доноров.

Первый тип - территории Крайнего Севера Европейской части страны и прилегающие к ним территории (Архангельская область, Республика Коми, Мурманская область и Кировская область), окраины Дальнего Востока (пара «Магаданская область + Чукотский автономный округ», Камчатская область (край), Сахалинская область).

Второй тип - значительная часть республик Южного федерального округа (группа из трёх республик (Карачаево-Черкесская, Северная Осетия – Алания и Кабардино-Балкарская), Республика Дагестан), регионы Сибири (Республики Бурятия, Саха (Якутия), Алтайский край и Читинская область) и прочие депрессивные регионы со значительным удельным весом сельского населения (Республика Мордовия, Курганская область, Тамбовская область и Курская область).

Первая группа миграционных доноров характеризуется высокой интенсивностью межрегиональных выбытий, как в смежные, так и в соудаленные благоприятные для мигрантов регионы России. Несмотря на то, что основной миграционный потенциал в регионах Крайнего Севера иссяк еще в 90-е гг. XX века, на сегодняшний день они по-прежнему продолжают терять оставшееся население в форме миграционной убыли. Эти территории также имеют и самую высокую итоговую интенсивность межрегиональных прибытий, что объясняется взаимосвязью уровней основных потоков и соответствующих им противотоков.

Вторая группа миграционных доноров характеризуется относительно низкой интенсивностью межрегиональных выбытий и еще более низкой интенсивностью межрегиональных прибытий. По целому ряду депрессивных национально – единых республик, заметная часть населения которых живет в сельской местности, просматривается закономерность – основной отток их населения идет лишь в смежные регионы. По республикам Южного и Сибирского федеральных округов отток идет в смежные преимущественно славянские регионы (например, в Южном федеральном округе в Ставропольский край). Можно предположить, что чем ниже миграционная подвижность населения региона, - тем в целом короче маршруты переселенцев из него в пределах страны.

Межрегиональный обмен населением обособленных регионов, не являющихся ни миграционными реципиентами, ни миграционными донорами, имеет низкую интенсивность и преимущественно равноценную форму обмена населением со смежными территориями. Часть таких территорий (например, Брянская, Омская, Саратовская области) более активно участвуют не в межрегиональном, а во внешнем (для России) обмене населением с такими государствами, как Республика Беларусь, Казахстан и Германия.

Заключение работы содержит основные выводы исследования, состоящие в том, что автором разработана научно-обоснованная система измерителей для объективного и всестороннего анализа межрегиональных миграций, обоснованы необходимые шаги алгоритма адекватного использования показателей обмена населением в анализе.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

Монографии:

1. Миграции населения между регионами: проблемы методологии и методики анализа, Москва, Экон-Информ, 2008 г., 18 п.л.

Статьи в научных журналах, включенных в Перечень ВАК РФ:

2. Особенности миграционного поведения молодёжи // Социальная политика и социальное партнерство, Москва, 2007 г., №4, 0,8 п.л.

3. Система показателей межрегионального миграционного обмена // Народонаселение, Москва, 2007 г., №2, 0,8 п.л.

4. Межрегиональный миграционный обмен населением: методологические вопросы анализа // Народонаселение, Москва, 2007 г., №3, 0,8 п.л.

5. Показатели межрегионального миграционного обмена населением // Экономика природопользования, Москва, ВИНИТИ, 2007г., №6, 0,6 п.л.

6. Методические вопросы анализа межрегиональных миграций // Народонаселение, Москва, 2008 г., №1, 0,8 п.л.

7. Вопросы анализа межрегиональных миграций (на примере Омской области) // Народонаселение, Москва, 2008 г., №2, 0,8 п.л.

8. Межгосударственный миграционный обмен современной России // Народонаселение, Москва, 2008 г., №3, 0,8 п.л.

9. Межрегиональный обмен населением: сущность и история изучения // Народонаселение, Москва, 2008, №4, 1 п.л.

10. Межрегиональные миграции: новые аспекты анализа // Экономика природопользования, Москва, ВИНИТИ, 2008, № 5, 0,6 п.л.

11. Межрегиональный обмен населением: вопросы методики // Экономика природопользования, Москва, ВИНИТИ, 2008, № 6, 0,6 п.л.

Брошюры и другие публикации:

12. Демографические процессы в приграничных областях Сибири и Дальнего Востока //Статья в сборнике: Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Москва, ИСПИ РАН, 2003 г., 1 п.л./ 0,5 п.л.

13. Миграция населения между приграничными регионами России и новым зарубежьем (на примере Северного Кавказа) // В сборнике: Россия: на пути к возрождению, Москва, ИСПИ РАН, 2004 г., 1 п.л./ 0,5 п.л.

14. Социальные и геополитические аспекты демографической ситуации в России // Статья в сборнике: Россия: глобальные вызовы и локальные риски, Москва, ИСПИ РАН 2005 г., 1 п.л./0,5 п.л.

15. Анализ миграции населения на основе использования коэффициентов результативности миграционных связей // Тезисы, Международная конференция «Миграция и развитие» (Пятые Валентеевские чтения), Москва, 13-15 сентября 2007 г., Т.1, 0,3 п.л.

16. Современный миграционный обмен России с зарубежными странами // Тезисы, Международная научно-практическая конференция «Миграция между Россией и Вьетнамом: История, современные тенденции и роль в социально-экономическом развитии стран, Москва, 29 ноября 2007 г., 0,3 п.л.

17. Индексы КИМС и МИПС в анализе межрегиональных миграций (На примере Амурской области) // Тезисы, Всероссийская научно-практическая конференция «Миграционная политика в контексте экономической безопасности России», Москва, 27 февраля 2008 г., 0,3 п.л.

18. Индексы КИМС и МИПС в анализе межрегиональных миграций (На примере Ставропольского края) // Тезисы, Международная научно-практическая конференция «Миграционные процессы на юге России: реалии, проблемы, перспективы», Ростов-на-Дону, 26-27 мая 2008 г., 0,3 п.л.

19. Миграционный опыт и миграционные установки // Социальная и демографическая политика, Москва, 2007 г., №6, 0,5 п.л.

20. Влияние внешних факторов на демографическое развитие России в XIX веке, Москва, ИСПИ РАН, 1998 г., 1,4 п.л.

21. Теория статистики: учебно-методическое пособие, Москва, РАГС, 2008 г., 8 п. л.

22. Описательный анализ межрегиональных миграций // Тезисы, Международная научно-практическая конференция «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения», Москва, 19-21 сентября 2008 г., 0,3 п.л.

23. Пути улучшения методики статистического анализа межрегиональных миграций // Тезисы, Международная научно-практическая конференция «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения», Москва, 19-21 сентября 2008 г., 0,3 п.л.

24. Демографический мониторинг // Социология власти, Москва, РАГС, 2006, №3, 0,8 п.л.

25. Россия между новым и старым зарубежьем: миграция населения // Международная экономика, Москва, 2008, №9, 1 п.л.

26. Демографические показатели как индикаторы результатов регионального управления // Тезисы, Международная научно-практическая конференция «Ситуационные центры и современные информационно–аналитические технологии поддержки принятия решений», Москва, РАГС, 2008 г., 0,5 п.л.


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

РЫБАКОВСКИЙ Олег Леонидович

 

МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ МЕЖДУ РЕГИОНАМИ:

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА

 

Изготовитель оригинал-макета –

Рыбаковский О.Л.

Подписано в печать «     »  марта 2009 г.

Тираж  100 экз.

Усл. п.л. - 3,1

Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации

 

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № _________

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Ключевский В.О., Русская история, М., Эксмо, 2005 г., с.5.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.