WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Методология и методы развития национальной инновационной системы

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

 

На правах рукописи

 

 

Салимьянова Индира Гаязовна

 

 

 

Методология и методы развития

национальной инновационной системы

 

 

Специальность: 08.00.05 -

Экономика и управление народным            хозяйством: управление инновациями

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

Санкт-Петербург

2011


Диссертация выполнена на кафедре менеджмента организаций  ФБГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный консультант:    

Цветков Алексей Николаевич,

доктор экономических наук, профессор,

заведующий кафедрой менеджмента организаций ФБГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государст-венный инженерно-экономический университет»

Официальные оппоненты:

Гусаков Михаил Александрович,

доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории комплексного исследования Института проблем региональной экономики РАН

Минко Игорь Степанович,

доктор экономических наук, профессор,

профессор кафедры экономики промышленности

и организации производства ФБГОУ «Санкт-Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий»

Яновский Валерий Витальевич,

доктор экономических наук, профессор,

профессор кафедры государственного и муници-пального управления Северо-Западного института ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ»

Ведущая организация:  

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государст-венный электротехнический университет (ЛЭТИ) им. В.И. Ульянова (Ленина)», кафедра иннова-ционного менеджмента

Защита состоится «20» марта 2012 г. в ___ часов на заседании  диссертационного Совета  Д 212.219.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 103-а.

Автореферат разослан «___» _______________ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор                                       Е.В. Будрина

Общая характеристика работы

Актуальность темы  диссертации. В современных условиях основой перехода российской экономики к инновационному типу развития является построение эффективной национальной инновационной системы. На устойчивое и независимое положение страны влияют не столько богатства природных ресурсов или большие объемы производства, сколько высокий уровень инновационной эффективности. Инновации являются источником экономической конкурентоспособности, роста и всё большей диверсификацией экономики. Наука, образование, технологии, новые знания стали двигателем экономического роста всех развитых стран. Как подчеркивал Й.Шумпетер, прибыль имеет место лишь тогда, когда экономика находится в постоянном движении, в процессе динамического развития, который в свою очередь, связан с инновационной деятельностью. С усилением осознания роли инноваций как важнейшего инструмента экономического развития, усиливается системный подход к инновациям.

Несмотря на интерес и многочисленные исследования теоретических и практических проблем становления национальной инновационной системы (НИС), отдельных ее элементов, в отечественной экономической науке не сложился целостный подход к определению сущности инновационной системы, ее структуры, направленности формирования и развития этой системы с позиций ее влияния на устойчивость экономического роста, повышение конкурентоспособности страны. В современных условиях, несмотря на формальное наличие национальной инновационной системы, Россия сталкивается с серьезными проблемами в решении этой задачи. До сих пор создаваемые государством условия не позволяют органически объединить все составные части инновационной деятельности: науку, образование, отечественный бизнес, систему финансирования НИОКР, систему коммерциализации и защиты интеллектуальной собственности. В России формально существуют многие элементы инновационной системы, но единая организационная структура пока отсутствует. Отсутствие каркаса инновационной экономики – взаимосвязанной совокупности институтов, организаций, инструментов, образующих национальную инновационную систему является одним из основных барьеров формирования в России экономики инновационного типа. Складывающиеся тенденции основных показателей инновационной деятельности страны свидетельствуют о том, что существующая национальная инновационная система не способствует в полной мере эффективному инновационному развитию страны. В свете изложенного, тема диссертации, направленная на поиск, обоснование и формирование методологических основ к развитию национальной инновационной системы, является актуальной в теоретическом и прикладном аспектах.

Переход России к инновационной экономике будет конструктивен лишь в том случае, если решение этой проблемы осуществится на системной основе, с четкой структуризацией всех функциональных элементов и их взаимосвязи.

Степень разработанности проблемы. Исследованиям проблематики инноваций и инновационной деятельности посвящены труды В.А. Балуковой, Л.С. Барютина, А.П. Бунича, С.В. Валдайцева, А.Е. Варшавского,                  С.Ю. Глазьева, В.В. Ивантера, В.Л. Иноземцева, А.К. Казанцева,                    Н.Д. Кондратьева, Г.Б. Клейнера, Г.А. Краюхина, В.И. Малюка, И.С. Минко,        А.Д. Некипелова, В.М Полтеровича, К.Ф. Пузыни, Б.А. Райзберга,                 Д.А. Рубвальтера, И.А. Садчикова, И.И. Сидорова, А.А. Трифиловой,            Р.А. Фатхутдинова, В.Б. Фраймовича, В.А. Федоровича, В.Н. Фридлянова,   И.Э. Фролова, А.Н. Шичкова, В.В. Яновского и других авторов. Проблемами формирования и становления национальной инновационной системы активно занимаются И.В. Бойко, С. Валентей, А.Ф. Габитов, А.Л. Гапоненко, О.Г. Голи-ченко, Л.М. Гохберг, М.А. Гусаков, И.Г. Дежина, А.А. Дынкин, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, Е.Б. Ленчук, В.Л. Макаров, Б.З. Мильнер, Л.Э. Миндели,            Е.А. Монастырный, Б.Г. Салтыков, А.Н. Фоломьев, А.Н. Цветков, Ю.В. Яковец и другие авторы. В числе зарубежных специалистов, рассматривающих различные аспекты инновационного развития можно выделить работы             Р. Акоффа, И. Ансоффа, Д. Диксона, П. Друкера, С. Кузнеца, К. Кристенсена,      Д. Лундвалла, С. Меткалфа, Г. Минцберга, Р. Нельсона, Д. Норта, М. Портера,     Н. Розенберга, Б. Санто, Р. Солоу, Ш. Тацуно, А. Тоффлера, К. Фримена,         Г. Чезборо, Й. Шумпетера, С. Янга и других авторов. Отдельные вопросы разработки результативности НИС России, определение в данном процессе роли государства, других субъектов исследуются в трудах А.Н. Асаула,      М.А. Бендикова, О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберга, Н.И. Ивановой, Б.Н. Кузыка, И. Э. Фролова, и др. ученых.

Тем не менее, степень разработанности методологии формирования НИС на основе структуризации всех ее элементов и оценки ее результативности представляется недостаточной.

Цель исследования состоит в разработке методологии и методов формирования и развития национальной инновационной системы России, обеспечивающих повышение эффективности инновационной деятельности в национальной экономике.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе сформулированы и обоснованы следующие задачи:

  • исследовать генезис национальных инновационных систем в промышленно развитых и развивающихся странах, провести анализ результатов отечественных и зарубежных исследователей по методологии формирования и развития национальных инновационных систем;
  • выявить проблемные области формирования национальных инновационных систем как ориентиры инновационного развития России;
  • усовершенствовать понятийный аппарат в части определения национальной инновационной системы и ее структуры;
  • сформировать универсальную структурную модель национальной инновационной системы, объединяющую все возможности национальной экономики по созданию, восприятию и практической реализации технологических новшеств;
  • на основе структурной модели построить позиционную модель национальной инновационной системы, отражающую взаимосвязи и взаимодействия между ее структурными элементами;
  • на основе сочетания структурной и позиционной моделей предложить методологию построения и развития национальной инновационной системы;
  • исследовать функционирование национальной инновационной системы на различных уровнях национальной экономики (страна, регион, комплекс, предприятие);
  • разработать модель комплексной системы информационного обеспечения национальной инновационной системы;
  • с целью повышения заинтересованности и формирования спроса на инновации исследовать проблему оценки коммерческого потенциала технологических новшеств;
  • исследовать проблематику и предложить метод оценки эффективности функционирования национальной инновационной системы.

Объектом исследования выступает национальная инновационная система, как благоприятная среда для инновационной деятельности в национальной экономике.

Предметом исследования являются процессы развития национальной инновационной системы, инструментарий ее формирования и оценки эффективности.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых по фундаментальным основам экономической науки и ее методологии, теории развития социально-экономических систем, проблемам инновационного развития экономики, теории инновационного менеджмента, концепции национальных инновационных систем. При реализации поставленных целей и задач использовались методы и инструментарий системного и статистического анализа, комплексного подхода, наблюдения и сравнения, экспертных оценок, концептуальное моделирование, табличная и графическая интерпретация статистической информации. Использование функционально-эвристического потенциала указанных методов, объединенных общей методологией и алгоритмом исследования, обеспечило научную обоснованность и достоверность результатов и выводов работы.

Информационной базой исследованияпослужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, в том числе  аналитические материалы органов государственного управления; официальные документы Правительства РФ; концепции, стратегии и основные направления инновационной политики Министерства экономического развития РФ, Министерство образования и науки РФ; данные Федеральной службы государственной статистики России, Федеральной таможенной службы и иных федеральных ведомств России. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, публикации российских и международных научных и научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов», Интернет-ресурсы.

Научная новизна результатов исследования состоит в формировании методологических основ и методов построения и развития национальной инновационной системы.

Наиболее важные научные результаты проведенного исследования определяются следующими положениями:

  • Предложена новая трактовка категории«инновация», позволяющая в отличие от существующих рассматривать инновацию как в статике, так и в динамике. В статике инновация представляется как результат внедрения созданных новшеств. В динамике инновация рассматривается как процесс, в ходе которого, научная идея или изобретение входит в повседневную жизнь и дает коммерческий эффект.
  • Предложено авторское определение понятия национальной инновационной системы, согласно которому она определяется как система экологического типа (среда), представляющая собой институциональную модель получения и практического использования результатов творческой деятельности в области современных технологий.
  • Развита концепция национальных инновационных систем в части формирования организационной структуры как комплекса организаций, их взаимосвязей и методов взаимодействия по поводу создания и широкого распространения технологических новшеств, усилению интеграционных процессов инновационной направленности.
  • Предложены принципы формирования национальных инновационных систем, что позволило разработать модели и методы, обеспечивающие ее эффективное функционирование как благоприятной среды для развития и воспроизводства инновационной деятельности.
  • Разработана структурная модель национальной инновационной системы, включающая в качестве структурных элементов наряду с инновационной инфраструктурой инновационные ультраструктуру и интраструктуру, что обеспечивает полноту и завершенность национальной инновационной системы как институциональной среды.
  •  Разработана позиционная модель национальной инновационной системы и предложена матрица взаимодействия входящих в нее организаций ультра-, интра- и инфраструктуры, позволяющая эффективным образом выстроить взаимоотношения между ними и определить направления совершенствования и развития  национальной инновационной системы.
  • Разработан метод структурной идентификации, основанный на анализе усилий органов управления социальной системы (страны, региона, комплекса, организации) по развитию инновационной деятельности и позволяющий определить направления совершенствования национальной инновационной системы.
  • Выполнено структурирование инновационных систем для регионального уровня и уровня отдельного предприятия, что позволяет системно использовать инновационный потенциал регионов и предприятий для повышения эффективности региональной экономики и экономических показателей предприятий.
  • Разработана модель информационно-интегрирующего центра, обеспечивающего адекватной информацией элементы национальной инновационной системы, что позволяет повысить эффективность их информационного взаимодействия.
  •  Предложен метод оценки коммерческого потенциала технологических новшеств, позволяющий обеспечить их коммерциализацию и повысить заинтересованность бизнеса во внедрении технологий отечественного авторства.
  • Разработан метод оценки эффективности национальной инновационной системы с формированием оценочных критериев на основе разработанной структурной модели и использованием двух взаимодополняющих показателей: индекса динамики и бенчмарк-индекса.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные автором методические положения и выработанные на их основе концептуальные решения дают возможность более глубокого понимания процессов формирования и развития национальной инновационной системы России.

Результаты диссертации могут быть использованы: в процессе совершенствования нормативно-правовой базы инновационной деятельности на федеральном и субфедеральном уровнях; при разработке форм и условий перехода к инновационной экономике, стратегии государственной инновационной политики; при выработке комплексных программ инновационного развития субъектов Российской Федерации; для обоснования целевых инновационных программ и проектов, а также инновационных систем предприятий.

Представленные в диссертации выводы и разработанные предложения позволят: усовершенствовать инновационную политику в России; увеличить  эффективность инновационной деятельности; более рационально использовать выделяемые на инновации государственные ресурсы; повысить системность и результативность государственной поддержки инновационной деятельности; поднять уровень инновационной активности отечественного бизнеса.

Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе в высшей школе по дисциплинам: «Инновационный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Финансирование инновационной деятельности» и др., а также в системе дополнительного профессионального образования (в рамках повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки, программ МВА).

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования по специальности 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством» и соответствует п.2 «Управление инновациями»      (п. 2.5. «Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности», п. 2.13. «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельности. Оценка эффективности инновационной деятельности»).

Апробация работы. Основные результаты, выводы и предложения, полученные автором при выполнении диссертационной работы, были апробированы в научно-исследовательских работах и внедрены в практической деятельности на предприятиях Санкт-Петербурга.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс при подготовке бакалавров, специалистов, магистров, на факультете повышения квалификацииФГБОУ ВПО  «Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета»; в Институте делового администрирования ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по программе «Подготовка управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ» (Президентская программа) и используются в курсах «Инновационный менеджмент», «Стратегический и инновационный менеджмент», «Финансирование инновационной деятельности».

Основные концептуальные положения и полученные результаты были доложены, обсуждены и прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных конференциях: «Современный менеджмент: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 2006-2011 гг.), «Актуальные проблемы экономики менеджмента и коммуникации» (Санкт-Петербург, БГТУ, 2006 г.), «Планирование инновационного развития экономических систем» (Санкт-Петербург, государственный политехнический университет, 2007 г.), «Модели экономических процессов. Методы анализа и синтеза экономических механизмов» (Самара, ИПУ РАН, СГАУ, 2009 г.), «Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика перехода к новой инновационной экономике» (Пермь, 2010 г.), «Вузовская наука – региону» (Вологда: ВоГТУ, 2010 г.), «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники» (Египет, РАЕ, 2010 г.), «Альянс наук: ученый ученому» (Украина,НАН Украины,2011г.), «Современные вопросы науки – XXI век» (Министерство образования и науки РФ, Тамбов, 2011 г.), «Качество экономического развития: глобальные и локальные аспекты» (Украина, Днепропетровск, Академия муниципального управления, 2011 г.), «Современные наукоемкие технологии» (Испания, 2011 г.).

Важнейшие положения диссертации использовались при выполнении 4 госбюджетных научно-исследовательских работ.

Публикации. Автором опубликовано 95 печатных работ общим объемом 117 п.л., в том числе подготовленных лично – 101,9 п.л. По проблематике диссертации (лично и в соавторстве) опубликовано 40 печатных работ, в том числе 14 научных статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Общий объем опубликованных работ по теме диссертации составляет 96,8 п.л., в том числе подготовленных лично автором – 52,8 п.л.

Структура работы.Диссертация состоит из введения, 6 глав, включающих 24 параграфа, заключения, списка из 327 использованных источников, приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Предложена новая трактовка категории«инновация», позволяющая в отличие от существующих рассматривать инновацию как в статике, так и в динамике. В статике инновация представляется как результат внедрения созданных новшеств. В динамике инновация рассматривается как процесс, в ходе которого, научная идея или изобретение входит в повседневную жизнь и дает коммерческий эффект.

В развитых странах инновации оказываются в фокусе институциональных, экономических, технологических и организационных факторов. Оптимальное сочетание этих многообразных факторов создает условия для эффективного предложения и использования инноваций, развивая инновационные стимулы, способствуя восприимчивости отечественного бизнеса к инновациям, производству конкурентоспособной продукции, в конечном итоге, повышая благосостояние и уровень жизни населения. В связи с этим анализ содержания таких понятий как «новшества» и «инновации» становится необходимым. В нашей стране законодательно еще не определен терминологический аппарат понятий, связанных с инновациями, в современной научной литературе отсутствует единство понимания в определении понятий «новшество», «инновация», а существующее нормативное определение инновации в «Руководстве Осло», постоянно претерпевает уточнения и расширения. На основании проведенных исследований, принимая во внимание взгляды ученых и международных организаций в разные периоды времени на понятийный аппарат инноваций, автор пришел к выводу, что инновацию следует рассматривать как в статике, так и в динамике. В статике инновация представляется как результат внедрения созданных новшеств. В динамике же инновация рассматривается как процесс, в ходе которого, научная идея или техническое изобретение трансформируются в инновационные продукты и начинают давать коммерческий эффект.

2. Предложено авторское определение понятия национальной инновационной системы, согласно которому она определяется как система экологического типа (среда), представляющая собой институциональную модель получения и практического использования результатов творческой деятельности в области современных технологий.

До настоящего времени не существует единого определения понятия инновационной системы, хотя определение «национальная» по отношению к ней однозначно трактуется как «государственная» инновационная система. При этом следует учесть наличие и возможности иерархических уровней этой системы, таких как региональных и базовых (уровень предприятия). На основе проведенного анализа подходов к пониманию сущности НИС как зарубежных, так и отечественных ученых было выявлено, что вопросы методологии формирования и развития НИС находятся в стадии исследований и обсуждений.

На наш взгляд, национальная инновационная система должна создавать благоприятную среду, в которой будет происходить эффективная инновационная деятельность. Практически национальная инновационная система сама должна быть системой экологического типа - системой, создающей благоприятную среду функционирования разнородных элементов, включающих совокупность организаций, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий, институтов и связей, осуществляющей взаимообмен между всеми элементами. При этом инновационная система должна быть самоорганизующейся, саморегулирующейся и саморазвивающейся. Таким образом, национальная инновационная система – это сложная система экологического типа (среда), состоящая из разнородных элементов и представляющая собой современную институциональную модель получения и практического использования при максимально возможном распространении научных результатов и результатов творческой деятельности, их воплощения в новых продуктах, технологиях, услугах во всех сферах жизни общества. В виду того, что национальная инновационная система является средой, которая выстраивается, формируется экономикой страны, соответственно существующее состояние НИС объективно отражает степень развития национальной экономики и роль в ней инноваций.

  • Развита концепция национальных инновационных систем в части формирования организационной структуры как комплекса организаций, их взаимосвязей и методов взаимодействия по поводу создания и широкого распространения технологических новшеств усилению интеграционных процессов инновационной направленности.

Инновационная парадигма экономического развития Й.Шумпетера явилась отправной точкой формирования и реализации политики государств, влияющей на научно-техническую деятельность и инновационный процесс. В 80-х годах двадцатого столетия для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс, учеными и специалистами разных стран (К. Фримен, Б. Лундвалл, Р. Нельсон) стали разрабатываться концепции национальных инновационных систем, в основу которых, с одной стороны, легли идеи Й.Шумпетера, связанные с инновациями, как главными факторами экономического развития, а с другой – институционализм, причем от развитости институтов зависит инновационное развитие страны. После работ Д.Норта общепризнано, что ориентация экономики на инновации (знания и ценности) производна от институциональной структуры, включающей законы, конвенциальные правила и нормы, «неписанные кодексы», обычаи делового оборота, этику бизнеса. Государство является катализатором инновационных процессов, который устанавливает регламенты, осуществляет координацию инновационных процессов. Низкое качество институтов порождает относительно высокую долю сырья в экспорте стран, а односторонний, экспортно-сырьевой уклон чреват сохранением технологического отставания. В обществах, основанных на рыночной экономике, национальные инновационные системы, – неотъемлемая часть национальной экономики и существует исторически давно. Это связано с необходимостью идти в ногу с технологическими изменениями и адаптироваться к ним. Умелость предпринимателя и его конкурентоспособность зависели от того, насколько интенсивно он обновлял свои бизнес-процессы. В развитых странах, где рыночное отношение к новшествам существует десятилетия, накоплен опыт формирования благоприятной инновационной среды с учетом рыночного спроса, созданы необходимые и достаточные условия для коммерциализации научных результатов, достигнуты и значительные успехи в этой сфере.

Инновационные системы носят специфический характер и развиваются под влиянием национальных особенностей, именно поэтому не существует универсальных национальных инновационных систем, напротив, имеет место множество НИС со своими особенностями.

В России есть лишь некоторые элементы инновационной системы, а комплексного эффективного взаимодействия между ними – нет. Согласно этой точке зрения существует потребность именно в формировании и развитии НИС, способствующей развитию интеграционных процессов инновационной направленности. НИС России характеризуется высокой долей государственного сектора, низкой инновационной активностью отечественного бизнеса, слабым развитием фондового рынка и венчурной индустрии.

Анализ нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что, несмотря на проводимую в течение двух десятилетий определенную законотворческую деятельность в области инновационной политики, до сих пор отсутствует прочная нормативно-правовая база инновационной деятельности. Следует отметить, что пока не решен вопрос о праве на интеллектуальную собственность, произведенную в результате исследований, финансируемых государством, но эффективное функционирование НИС не возможно без рынка интеллектуальной собственности. Недостаточно внимания уделено вопросам участия в нем отечественного бизнеса, обеспечения этого бизнеса соответствующими нормативно-правовыми актами, способными  защитить собственные исследования, заинтересовать инвесторов на основе фискального стимулирования вкладывать капитал в исследования и разработки, в рисковые проекты и в создание новых компаний. Система налоговых преференций требует серьезного внимания.

Эффективное функционирование национальной инновационной системы предполагает соединения всех ее элементов, обеспечивая целостность системы, а для этого необходима их (элементов) структуризация. В НИС присутствуют взаимопереплетенные, и, одновременно, разнокачественные укрупненные части (подсистемы), образующие несколько взаимосвязанных иерархических структур. В связи с этим эффективность НИС зависит от эффективного взаимодействия друг с другом всех элементов системы создания и использования знаний, их практического воплощения, а также с общественными институтами. Таким образом, структуризация национальной инновационной системы является актуальной задачей.

Отсутствие каркаса инновационной экономики – взаимосвязанной совокупности институтов, организаций, инструментов, образующих национальную инновационную систему является одним из основных факторов, сдерживающих развитие в России инновационной системы. Отдельные элементы НИС – такие, как наукограды, технопарки, бизнес-инкубаторы, научно-исследовательские организации, госкорпорации, венчурные фонды, ассоциации бизнес-ангелов и т.д. – существуют (порой, правда, в зачаточном состоянии), но в совокупности они не представляют единого целого, т.е. говорить о системе пока рано.

Для эффективного инновационного развития страны необходима не только эффективная деятельность самостоятельных экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов, промышленных предприятий и др.) в отдельности, а эффективное взаимодействие всех участников национальной инновационной системы, успешный результат которой будет определяться эффективностью организационной структуры. В России есть лишь отдельные элементы инновационной системы, а организационной структуры этой системы – как комплекса взаимосвязей – нет и, несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит. В связи с этим разработка организационной структуры НИС является актуальной задачей.

4. Предложены принципы формирования национальных инновационных систем, что позволило разработать модели и методы, обеспечивающие ее эффективное функционирование как благоприятной среды для развития и воспроизводства инновационной деятельности.

Достаточно очевидно, что рассматривать инновационный процесс следует с системных позиций. Разработка методологии построения национальных инновационных систем потребовала раскрытия сущностного аспекта системного подхода и его методологической специфики. Методологическая специфика системного подхода направлена на выявление элементов, составляющих данную систему; выяснение внутренних связей и зависимостей между элементами системы, позволяющее получить представление о внутренней организации (строении) исследуемой системы; определение целей и подцелей изучаемого объекта, их взаимной увязки между собой; выявление ресурсов, необходимых для функционирования объекта; определение свойств объекта, обеспечивающих его целостность и особенность; выявление внешних связей данного объекта.

Рассмотрение НИС с системных позиций позволило выявить комплекс проблем инновационного развития России:

  • Состояние научно-исследовательской деятельности.
  • Низкая доля затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в ВВП.
  • Отсутствие предпринимательского подхода к инновациям.
  • Массовый характер оттока ученых и высококвалифицированных специалистов за границу.
  • Недостаточно высокий уровень подготовки специалистов во многих вузах России, не соответствующий требованиям инновационной экономики.
  • Минимальный спрос на новшества со стороны бизнеса.
  • Низкий уровень правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.
  • Низкая доля высокотехнологичной продукции в структуре экспорта.
  • Наличие бюрократических барьеров инновационной деятельности.

Большое количество отрицательных факторов, тормозящих инновационную деятельность, дает основание для вывода о необходимости преодоления механизма сопротивления инновациям на основе разработки методологических положений, принципов и соответствующих моделей и методов построения эффективной НИС, направленных, прежде всего, на создание определенной атмосферы в обществе, в которой конструктивное отношение к новой идее, инновации было бы одной из наиболее значимых ценностей.

Для эффективного функционирования НИС разработаны принципы формирования национальной инновационной системы:

  • принцип обязательного государственного участия;
  • принцип комплексности на основе структурной идентификации;
  • принцип уровневого построения национальной инновационной системы;
  • принцип мониторинга эффективности функционирования НИС.

Эти принципы легли в основу соответствующих моделей и методов, обеспечивающие построение инновационной экономики страны.

5. Разработана структурная модель национальной инновационной системы, включающая в качестве структурных элементов наряду с инновационной инфраструктурой инновационные ультраструктуру и интраструктуру, что обеспечивает полноту и завершенность национальной инновационной системы как институциональной среды.

В связи с тем, что инновационная система включает в себя соединение науки с реальным сектором посредством инноваций, рассматривать национальную инновационную систему с позиций системы, обеспечивающей лишь передачу результатов исследований и разработок в производство, было бы не верным. В НИС входят не только объекты инфраструктуры ? организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности, но и организации и физические лица, участвующие в создании и разработке инновационного продукта. Безусловно, инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности играет большую роль для коммерциализации инновационной продукции, поскольку такой опыт в нашей стране ранее отсутствовал. Однако для создания новшеств и их практической реализации необходимо уделять серьезное внимание и структурам, занимающимся как генерацией знаний, так и производством инновационной продукции, что позволит построить эффективную национальную инновационную систему. Таким образом, на наш взгляд, акцент на анализ и развитие организаций инновационной инфраструктуры является необходимым, но не достаточным условием для функционирования полноценной национальной инновационной системы.

Нам представляется целесообразным отталкиваться от начального этапа жизненного цикла инноваций, с учетом новых тенденций инновационной экономики. В связи с этим мы считаем целесообразным включение в структуру национальной инновационной системы не только инновационной инфраструктуры, но и инновационных ультраструктуры и интраструктуры. Структурная модель национальной инновационной системы представлена на рис.1.

Инновационная ультраструктура включает совокупность организаций, которые выполняют научные исследования и разработки, создают новые знания, интеллектуальные ресурсы общества, она влияет на систему образования, т.е. она является генератором знаний, новшеств, стартовым звеном всей инновационной системы. Инновационная инфраструктура представляет собой организационно-экономический комплекс, обеспечивающий условия эффективной реализации новшеств хозяйствующими субъектами, способствует распространению инноваций. Важнейшей составляющей является инновационная интраструктура, представляющая собой регулярное производство продукции на основе научно-технических результатов или инновационной продукции.

В рамках инновационной ультраструктуры:

- проводятся качественные и результативные научные исследования (производство знаний); готовятся высококвалифицированные кадры, как для научных исследований, так и для экономики страны в целом (воспроизводство знаний);

- обеспечивается мировой уровень в исследованиях и разработках по выбранным приоритетным направлениям (научное лидерство).

Нами выделены элементы инновационной ультраструктуры (табл.1).

Таблица 1

Элементы инновационной ультраструктуры

Инновационная ультраструктура

Институализированная

Не институализированная

Научные организации

Инициативные физические лица, различные независимые изобретатели

ВУЗы, где проводятся научно-исследовательские работы

Неформальные группы, занимающиеся технологическим и социальным творчеством вне рамок созданных для этих целей организаций

Прочие организации, выполняющие научные исследования

Подпись: Рис 1. Структурная модель национальной инновационной системы 


Для развития эффективной ультраструктуры необходимы определенные условия (рис.2).

Подпись: Условия развития эффективной инновационной ультраструктуры

 Рис.2. Условия развития эффективной ультраструктуры

Функционирование инновационной инфраструктуры направлено на расширение степени диффузности и реализацию потенциала новшества. Инновационная инфраструктура направлена на содействие инноватору в преодолении разного рода проблем, связанных с предполагаемыми значительными преобразованиями в системе, воспринимающей новшество. Выделение в структуре национальной инновационной системы двух составляющих ? инновационной ультраструктуры и инновационной инфраструктуры, являются необходимыми, но не достаточными. Нужно еще одно звено между ними, которое будет обеспечивать производство и диффузию созданной инновационной продукции, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР. Инновационная интраструктура, на наш взгляд, расположенная между инновационными ультра- и инфраструктурами, представляет собой совокупность организаций государственного и частного сектора, занимающихся непосредственно производством и диффузией высокотехнологичной продукции, обеспечивающей коммерциализацию результатов исследований и разработок. В состав данной структуры входят государственные корпорации и коммерческие промышленные предприятия разных размеров, занимающиеся производством высокотехнологичной продукции и технологий. Основанием выделения высокотехнологичной продукции является то, что именно эти производства образуют сегодня лидирующую группу в экономике развитых стран, являются основным локомотивом экономического роста и позитивной динамики прочих показателей социально-экономического развития.

6. Разработана позиционная модель национальной инновационной системы и предложена матрица взаимодействия входящих в нее организаций ультра-, интра- и инфраструктуры, позволяющая эффективным образом выстроить взаимоотношения между ними и определить направления совершенствования и развития  национальной инновационной системы.

Взаимодействие элементов инновационных ультра-, интра- и инфраструктур можно представить в виде позиционной модели национальной инновационной системы (рис.3). Взаимодействие структурных элементов отражено в матрице (табл.2).

Описание: C:\Users\Алексей\Desktop\Untitled-1 (2).jpg

 

 

 

Рис. 3. Позиционная модель национальной инновационной системы



Таблица 2

Матрица взаимодействия структурных элементов НИС

Структура

Ультра-

Интра-

Инфра-

Ультра-

1.1.«Ультра - ультра» – это занятие «чистой» наукой в академических структурах, исследовательских организациях и ВУЗах. Традиционные для науки исследования продолжают выступать основным поставщиком научных открытий, связаны с общими междисциплинарными проблемами

1.2. «Ультра - интра»: свободное восприятие производством новых технологий. Это симбиоз науки и технологий, ориентированной на запросы рынка. Сегодня страны, имеющие развитую  науку в сочетании с наукоемкими производствами, получают преимущества на мировом рынке

1.3. «Ультра – инфра»: от науки к инновационным консультантам. Имеет место предложение коммерчески не очевидных новшеств. Подключаются инновационные консультанты, адекват-но воспринимающие предложенные идеи, развивают их до коммерчески привлекательных. Привлечение инвестиций, связанное с развитием венчурного финансирования

Интра-

2.1. «Интра – Ультра»: поступление заказов от производства научно-образовательным струк-турам, тем самым осуществляется удовлетворе-ние спроса. Для поддержки существующего производства, необходимости внедрения новой техники нужны научные разработки, кроме того, в своем стремлении  к развитию компании заинтересованы в НИОКР на перспективу - для создания новых продуктов или новых бизнесов. Ультраструктура опирается на постоянную поддержку бизнеса, который инвестирует исследования, принося-щие прибыль. Большую роль играет госзаказ

2.2. «Интра – интра» представляет собой производство конкуренто-способной продукции массового потребления, ориентированного на рынок. Предприятия, выпускающие эту продукции, имеют (как правило) собственные подразделения НИОКР и могут сотрудничать с малым и средним бизнесом

2.3. «Интра – инфра»: оказание помощи в организации инноваций, так как не всегда объекты инновационной интраструктуры могут собственными силами осилить производство высокотехнологичной продукции. Для выпуска инновационной продукции многим предприятиям не хватает собственных сил, поэтому они обращаются за помощью к субъектам инновационной инфраструктуры

Инфра-

3.1. «Инфра – ультра»: аппликационные исследования, означающее поиск свежих идей использования уже известных научных достижений

3. 2. «Инфра - интра»: субъектам интраструктуры предлагаются ком-мерчески очевидные новшества для их практической реализации на промышленной основе

3.3. «Инфра - инфра»: изучение (свободный поиск) возможностей инновационного развития; исследования в области патентных прав, защита от контрафакта и т.п.



Центр фигуры, где наблюдается совпадение всех структурных элементов, представляет собой коммуникативные площадки: инновационные форумы, обсуждение инновационной проблематики на национальном уровне и управление НИС, обмен опытом передовых и начинающих представителей российского инновационного сообщества и обсуждения перспектив научно-технического и инновационного развития страны. Здесь проявляется действие административного ресурса (условия, приоритеты, программная основа развития) и менталитета общества (его готовность к восприятию новшеств и обновлению).

Таким образом, представленная нами модель национальной инновационной системы демонстрирует тесное переплетение и взаимопроникновение всех структурных элементов.

Представленная позиционная модель может быть положена в основу метода формирования и развития НИС – метода структурной идентификации, который заключается в том, что многие построения надо начинать со структурной идентификации.

7. Разработан метод структурной идентификации, основанный на анализе усилий органов управления социальной системы (страны, региона, комплекса организаций) по развитию инновационной деятельности и позволяющий определить направления совершенствования национальной инновационной системы

Несмотря на то, что к настоящему времени в российской экономике сформировались основные элементы национальной инновационной системы, существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит: пока не показали серьезных результатов ни предпринимательский сектор, ни объекты инновационной инфраструктуры, ни научные организации. Для выяснения причин такого положения, их устранения и развития НИС в диссертации предлагается метод структурной идентификации, основанный на анализе усилий органов управления социальной системы (страны, региона, комплекса организаций), которые направлены на развитие инновационной деятельности. В основу метода положены структурная, позиционная модели национальной инновационной системы и матрица взаимодействия структурных элементов НИС. Алгоритм основан на непосредственном переборе всех позиций матрицы с последовательным сравнением набора из 9 (3х3) позиций. Анализ каждого соотношения из девяти позиций матрицы (например, «интра – инфра» или «ультра – интра» и т.д.) позволяет выявить, насколько эффективна рассматриваемая взаимосвязь, какие созданы условия для их совместной деятельности, какие существуют проблемы, разобраться, почему они имеют место в определенном регионе или компании и в целом стране. Предлагаемый метод дает возможность показать направления развития взаимодействий объектов инновационной системы на разных иерархических уровнях (страны, региона, комплекса организаций) на основе использования «ручного режима» управления инновационным процессом. Определение направлений аналитических усилий в контексте развития национальной инновационной системы будет способствовать продвижению вперед в инновационном развитии различных элементов НИС с точки зрения структурной необходимости и достаточности.

8. Выполнено структурирование инновационных систем для регионального уровня и уровня отдельного предприятия, что позволяет системно использовать инновационный потенциал регионов и предприятий для повышения эффективности региональной экономики и экономических показателей предприятий.

В связи с тем, что национальные инновационные системы представляют собой экономические системы со сложной иерархической структурой, нами предлагается с иерарихических позиций выделить в этой системе три уровня: макроуровень – уровень страны; мезоуровень – уровень региона; микроуровень- уровень предприятия. Для рассмотрения механизма функционирования НИС, обеспечивающей развитие и реализацию новшеств, следует начинать с верхнего, макроуровня, представляющего собой национальную инновационную систему, в которой правительством страны на основе совершенствования функционирования действующих институтов, оптимизации коммуникаций создается благоприятная среда для развития инновационной деятельности, способствующая появлению конкурентных преимуществ экономики страны.

На этом уровне осуществляется композиция всех институтов, оказывающих влияние на различные стадии инновационного процесса. При этом необходимо, чтобы все элементы согласовались между собой, были подчинены одной, главной задаче, и содействовали, каждая по-своему, для инновационного развития страны. Это особенно актуально в современных условиях, когда не сформированы необходимые институты и приоритеты развития, не согласована деятельность основных участников. На макроуровне формируются и поддерживаются специальные институты развития, например, Российская венчурная компания, инновационные корпорации (РОСНАНО, «Ростехнологии» и др.). На этом уровне формируется целостная продуманная программа действий инновационного развития страны как правительственный документ.

Мезоуровень преобразует, адаптирует глобальные процессы к местным условиям, помогая локальным выйти наверх. В инновационных процессах все более важным становится региональный аспект. Наличие региональных инновационных систем является составной частью инновационной системы макроуровня, необходимым условием существования национальной инновационной системы, промежуточным уровнем, расположенным между инновационной системой страны и предприятия.

Несовершенство проводимой инновационной политики на региональном уровне, низкая результативность инновационной деятельности во многом обусловлены отсутствием системного подхода к инновационным процессам, недостаточной разработанностью методического инструментария анализа, выбора стратегических решений в развитии региональных инновационных систем. В каждом регионе, в силу своих социально-экономических особенностей, формирование инновационной системы должно основываться на собственных приоритетах, направлении развития территории, с учетом научного потенциала и на системной основе.

На наш взгляд, региональная инновационная система (РИС) представляет собой совокупность  хозяйствующих субъектов и институтов в пределах региональных границ, которые совместно и индивидуально, опираясь на государственную и региональную научно-техническую и инновационно-инвестиционную политику, вносят вклад в развитие и распространение новых знаний и технологий с целью повышения качества жизни региона и общества в целом.

По нашему мнению, РИС по уровню инновационной активности характеризуются определенными типами регионов (табл.3):

  • инновационно-синергические регионы — предприятия активно участвуют в стимулировании и формировании профиля научно-технического задела, позволяющие обеспечивать повышение доли инновационной продукции на предприятиях разных форм собственности и размеров. Кроме того, развит научно-образовательный комплекс региона. Местные органы власти проводят активную инновационную политику, привлекая и стимулируя отечественный бизнес;
  • инновационно-синкретические регионы характеризуются умеренной инновационной деятельностью, со средними показателями выпуска инновационной продукции, средними результатами инновационной образовательной деятельности, научно-исследовательские разработки проводятся, но результаты слабо коммерциализируются;
  • инновационно-энтропийные регионы — устойчивый спад производственно-ресурсной базы, низкий инновационный потенциал предприятий; недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями, исключающий возникновение новых стимулов развития, бедственное положение ввиду определенных политических событий, Такие регионы требуют особого внимания со стороны государства.

Можно отметить, что наблюдается определенная теоретическая и методологическая схожесть национальной и региональной инновационных систем, связанная с тем, что технология регулирования инновационных процессов в этих системах в большинстве своем одинакова. В структурном плане в региональной инновационной системе также имеются инновационная ультра-, инфра- и интраструктуры.

Таблица 3

Типы регионов по уровню  инновационной активности

Уровень

Тип региона

Уровень инновационной активности

Названия регионов

Высший

Инновационно-синергические

Высокий

Москва, Санкт-Петербург, Республики Татарстан и Башкор-тостан, Московская, Тверская, Томская, Пензенская, Новосибир-ская, Нижегородская области

Средний

Инновационно-синкретические

Средний

Ивановская, Калужская, Орлов-ская, Тюменская, Ульяновская, Свердловская, Волгоградская, Красноярский области, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Удмуртская Республика

Низший

Инновационно-энтропийные

Низкий, отстающие регионы

Карачаево-Черкесская республика, Республика Карелия, Иркутская, Читинская, Сахалинская, Магадан-ская области, Чукотский автоном-ный округ, Чеченская республика, Республики Хакасия, Калмыкия, Ингушетия, Тыва, Саха (Якутия), Еврейская автономная область

Микроуровень НИС характеризует инновационную систему на уровне отдельных предприятий, которые являются источниками инноваций. На микроуровне выделяем инновационную систему предприятия (ИСП).

Одними из главных особенностей инновационных систем предприятий являются роль, место и значение НИОКР в развитии организации, степень восприятия новшеств и готовность к изменениям. Эффективность формирования инновационной системы предприятия  зависит от уровня налогообложения и административных барьеров, от законодательства об инновационной деятельности и т.д. Для завершения формирования национальной инновационной системы необходимы реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры, развитие новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах.

Формирование ИСП направлено на создание условий для повышения инновационной активности промышленных предприятий, связанное с защитой и поддержкой, экономическим стимулированием предпринимательского сектора. Организационная и институциональная подсистемы предприятий должны подчиняться императивам инновационного развития, а для этого предприятиям надо формировать свою инновационную систему.

На наш взгляд, крупные предприятия должны и могут развивать свою инновационную систему, именно крупные предприятия играют, и будет играть большую, чем более мелкие, роль в процессах создания, внедрения новшеств, тиражирования и распространения инноваций. Крупные предприятия, как главные локомотивы технологического прогресса обеспеченны ресурсами, более диверсифицированы, имеют более высокий уровень устойчивости к рискам неопределенности, могут вести одновременно несколько проектов и поэтому лучше адаптированы для создания новых моделей и модернизации ранее выпускаемой техники и технологии. Преимущества крупных предприятий заключаются и в накопленных знаниях, имеющихся ресурсах и издержках перехода от опытного образца к серийному производству.

ИСП в структурном плане, на наш взгляд, по аналогии с НИС, состоит из инновационных ультра-, инфра- и интраструктур.

Инновационная ультраструктура предприятия должна включать подразделения, занимающиеся НИОКР, помимо этого для эффективной научно-исследовательской деятельности целесообразна кооперация с вузами и научными организациями, а также использование парадигмы открытых инноваций. Инновационная деятельность предприятий не должна ограничиваться только внутренними результатами исследований и разработок, так как существует много идей за пределами организации, которые могут принести ей прибыль, а также различные способы (как собственные, так и позаимствованные) выхода на рынок со своими более совершенными технологиями. Сегодня рискованно откладывать внедрение разработок «до лучших времен для бизнеса», так как это влечет за собой потери и людей, и инновационные идеи, разработанные последними для компании (неиспользуемые инновации) со временем теряют свою привлекательность.

Инновационная интраструктура на предприятиях – это, прежде всего, подразделения основного производства, цеха, которые занимаются выпуском инновационной продукции. Инновационная инфраструктура предприятия состоит из совокупности специалистов предприятия, способствующих продвижению новшества внутри предприятия: научно-технический совет, маркетологи, технологические брокеры, которые должны обладать целенаправленной инновационной стратегией, обеспечивать получение необходимой поддержки для новых проектов от каждого подразделения. Задачей инновационной инфраструктуры предприятия является создание условий для поддержки инновационных проектов на предприятия на основе пересечения внутриорганизационных границ, так как в пределах одного подразделения невозможно достижение успеха.


Механизм функционирования ИСП (крупных, высоко-технологичных) представлен на рис.4.

Рис.4. Механизм функционирования инновационной системы

крупных высокотехнологичных предприятий

Выделенные уровни НИС позволяют рассмотреть функционирование национальной инновационной системы на этих уровнях, их взаимосвязь, а также механизм взаимосвязи и взаимозависимости уровней с системных позиций и оптимально использовать инновационный потенциал  регионов и предприятий.

9. Разработана модель информационно-интегрирующего центра, обеспечивающего адекватной информацией элементы национальной инновационной системы, что позволяет повысить эффективность их информационного взаимодействия.

Важным компонентом национальной инновационной системы является информационная составляющая. Информационное обеспечение национальной инновационной системы позволяет получать адекватную информацию о государственных конкурсах, тендерах, закупках и заказах, базы данных о патентах, изобретениях, товарных знаках, информацию о деятельности объектов инновационной ультра- и инфраструктуры, также информацию о проводимых или проведенных исследованиях и разработках.

Формирование информационно-интегрирующего центра национальной инновационной системы направлено на объединение имеющихся информационных ресурсов в комплексную систему информационного обеспечения инновационной деятельности, содержащую необходимую информацию и обеспечивающую доведение информации о новых разработках до потребителей, организацию консультаций по их применению, отражающую информацию о рынках сбыта наукоемкой продукции, предоставляющую ее потенциальным пользователям(рис.5).

 

Рис.5. Информационно-интегрирующий центр национальной

инновационной системы

Информационно-интегрирующий центр позволит не только увязать все составляющие национальной инновационной системы, обеспечивая решение проблем репутации и финансовых гарантий, но и проводить мониторинг и прогнозирование инновационных процессов.

10. Предложен метод оценки коммерческого потенциала технологических новшеств, позволяющего обеспечить их коммерциализацию и повысить заинтересованность бизнеса во внедрении технологий отечественного авторства.

Число внедряемых технологических новшеств является одним из показателей, определяющих эффективность функционирования НИС. Отечественный бизнес не стремится к внедрению технологий российских авторов. Незаинтересованность проявляется из-за непонимания потенциальных покупателей новшества и его разработчиков, отсутствия в нашей стране механизмов преобразования идей и технических решений в рыночные продукты, аналогичных механизмам развитых стран. Кроме того, повышенный уровень риска инновационной деятельности значительно осложняет коммерческую реализацию новшеств. В ходе оценки коммерческого потенциала технологического новшества возникает большое количество проблем:

  • выявление и выделение новшеств из многочисленных предложений;
  • выработка научно обоснованной политики в области продажи, закупки и использования инновационных технологий;
  • оценка новшеств с точки зрения их значимости для воспроизводства новой техники, технологии и материалов;
  • оценка новшеств с точки зрения возможности коммерческой реализации;
  • слабая ориентированность инновационной ультраструктуры на конечный результат – удовлетворение потребностей рынка;
  • несовершенство инновационной инфраструктуры;
  • низкая степень партнерства объектов инновационных ультра-, инфра- и интраструктр;
  • слабая государственная поддержка освоения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок и спроса на высокотехнологичные товары;
  • неразвитость институциональной среды;
  • реализации новшеств как внутри страны, так и за границей только по лицензионным соглашениям;
  • обеспечение интересов предприятий и авторов новшеств в его разработке, промышленной и коммерческой реализации;
  • конфиденциальность инноваций и сдерживающих факторов научно-технического прогресса в России.

Для осуществления коммерческой реализации новшеств важно, чтобы разработчики и бизнесмен, имеющий намерение приобрести новшество понимали друг друга и оценивали новинку с единых позиций. В диссертации предложен метод оценки коммерческого потенциалатехнологических новшеств, направленный для увязки и взаимопонимания между потенциальными покупателями новшества и его авторами.

Данный метод основан на выделении критериев и формирования показателей оценки коммерческого потенциала технологического новшества (табл.5). Попытка построения шкал для оценки таких показателей была выполнена К.А.Цветковым. Конкретные значения оценочных показателей по шкалам требуют дополнительных исследований. Но сам метод может быть использован для развития национальной инновационной системы. На основе сформированной системы показателей можно оценить коммерческий потенциал конкретного технологического новшества и повысить заинтересованность бизнеса во внедрении технологий отечественного авторства, а это является результатом эффективно действующей национальной инновационной системы.

Таблица 5

Показатели оценки коммерческого потенциала технологического новшества

Критерии

Показатели

Пояснения

Рынки

Оценка динамичности рынка

Рост реализации за определенный период

Наличие рыночных ниш

Возможность позиционирования в рыночной нише

 

Характер рынка (B2B, B2C)

Скорее всего, более широкое распространение имеет новшество для рынка потребителей

Новшество

Техническое преимущество

Изменение важнейших параметров на фоне

снижения менее значимых

Технологическое преимущество

Условия производства и обслуживания

Идеологическое преимущество

Формирование стратегических преимуществ фирмы

Предпринимательская среда

Технологическая совместимость новшества с существующей обстановкой

Новшество может быть более или менее совместимым

Коммерческая совместимость технологического новшества с существующей обстановкой

Коммерциализация новшества влечет более или менее серьезные последствия

Защищенность прав по технологическому новшеству

Наличие охранных документов и других способов защиты

11. Разработан метод оценки эффективности национальной инновационной системы с формированием оценочных критериев на основе разработанной структурной модели и использованием двух взаимодополняющих показателей: индекса динамики и бенчмарк-индекса.

Эффективность в общем виде рассматривается как основная характеристика функционирования системы, которая выявляет степень реализации цели и достижения намеченных результатов.

Параметрическая модель эффективности НИС включает параметры эффективности каждой из ее составляющих: инновационных ультра-, интра- и инфраструктур. Целевая функция этой параметрической модели выглядит следующим образом:

R = f(НИС) = f( ИУС; ИИтС; ИИфС) max,

R

где   R- результат функционирования НИС фактически;

- нормативные, желаемые результаты;

ИУС - инновационная инфраструктура;

ИИтС - инновационная интраструктура;

ИИфС - инновационная инфраструктура.

В научной литературе и нормативных документах недостаточно проработаны модели и методы оценки эффективности инновационной деятельности. В существующих методиках оценки эффективности инновационной деятельности в России не в полной мере учитываются особенности инноваций, связанных как с высоким уровнем неопределенности, так и с многокритериальной природой инноваций. Для одновременного достижения наилучших экономических, финансовых, социальных и экологических конечных результатов от внедрения инновации и получения синергетического эффекта необходимо учитывать набор показателей с учетом специфики страны. 

Как свидетельствует анализ научных публикаций, до настоящего времени в экономической литературе отсутствуют методические разработки, позволяющие достаточно адекватно оценивать национальную инновационную систему. На наш взгляд, четкое структурирование НИС предоставляет возможность создания методологии оценки эффективности национальной инновационной системы, как среды благоприятной для инноваций. Эффективность конкретной национальной инновационной системы целесообразно оценивать через оценку качества этой среды путем приближения к эталону. Одним из вариантов решения анализируемой проблемы является определение показателей эффективности национальной инновационной системы и формирование инструментария оценки с использованием данных показателей в целях повышения эффективности НИС.

Большинство международных организаций используют количественные показатели, так как использование качественных показателей значительно осложняет проведение сравнительного анализа различных стран (критерии оценки этих параметров в них зачастую сильно различаются). Однако, применение количественных показателей необходимое, но недостаточное условие для полного и всеобъемлющего анализа инновационной деятельности. Использование качественных показателей, таких как оценки институтов национальной инновационной системы, уровень защиты интеллектуальной собственности, активность местных предприятий в сфере внедрения новых технологий, степень новизны инноваций и т.д. в значительной степени позволят расширить возможности при оценке инновационных систем.

Для комплексной оценки эффективности инновационной системы  целесообразно применять интегральный инновационный индекс, позволяющий проводить мониторинг и международные сопоставления инновационного развития  России с развитыми странами, и с крупными развивающимися государствами.

Большинство современных показателей научно-технической и инновационной деятельности, таких как затраты на исследования и разработки, количество патентов, количество публикаций, цитируемость, количество выпускников и т.п., не являются достаточными для описания такой динамической системы, как национальная инновационная система.

В представленном (в мае 2011 г.) Российском инновационном индексе, на наш взгляд, не учтен индикатор, отражающий «правила игры», качество регулятивных мер, т.е. институциональный режим. Как показал анализ международных индексов, этот индикатор присутствует в структурах индекса экономики знаний (K4D), индекса конкурентоспособности IMD, WEF, GII и др. и является, безусловно необходимым, именно при формировании НИС России (в условиях экономической нестабильности, несовершенства законодательной базы, судебной системы, наличия протекционизма в решениях чиновников) для определения насколько экономическая и правовая среда способствуют (а может, препятствует) созданию, распределению и применению знания, насколько просто можно получить финансирование для развития инновационной деятельности, насколько соблюдаются права на интеллектуальную собственность. В виду того, что основная проблема формирования эффективной национальной инновационной системы связана, в первую очередь, с отсутствием развитой инновационной среды, включение индикатора для оценки качества регулятивных мер, по нашему мнению, позволит более эффективно проводить оценку состояния НИС.

Система показателей НИС представляет собой совокупность количественных и качественных измерителей, характеризующих отдельные аспекты инновационной деятельности и демонстрирующее комплексное представление о развитии инновационной системы в целом. Когерентность между различными показателями дает возможность для их комплексного использования при определении относительных величин, отношений структуры и координации, удельных показателей, что значительно расширяет возможности анализа для оценки эффективности НИС.

Показатели эффективности национальной инновационной системы сгруппированы в соответствие с разработанной позиционной моделью НИС, фрагмент представлен в табл.6.


Таблица 6

Показатели эффективности НИС (фрагмент)

Показатели

Уровень

адекватности показателя

Характеристика уровня

адекватности показателя

Особенности интерпретации

показателя для российских условий

Инновационная ультраструктура

Доля иностранных исследова-телей, работающих в стране или участвующих в научной кооперации с инновационной ультраструктурой страны

высокий

Наличие и количество иностранных исследователей показывает, насколько привлекательны в стране усло-вия для научной работы, насколько оснащены рабочие места, насколько интересны контакты с местными кол-легами. Это характеризует эффективность НИС в целом

Проблемы, связанные с трудоустройством иностранца в России (недоверие и подозрительность) порождают нежелание работать в российских условиях

Экспорт технологий

средний

Привлекательность результатов труда исследователей и специалистов.  Показывает результативность ультраструктуры: насколько высокие результаты она демонстрирует, что этими результатами интересуются в других странах и готовы их покупать

Уровень показателя зависит от прошлых успехов, например, в строительстве в какой-то стране крупного объекта  или в поставках оборудования, вооружений. Т.е. к результа-тивности НИС имеет косвенное отношение

Инновационная интраструктура

Уровень инновационной активности бизнеса по новшествам отечественного авторства

высокий

Адекватность абсолютная, означает, что созданы все условия для  инновационного бизнеса: внедряются новшества, при чем отечественного авторства, т.е. сформирована благоприятная среда,  созданная НИС

Возможны манипуляции с показателем за счет внедрения малозначимых новшеств

Экспорт продукции высоких технологий

высокий -средний

Рост показателя означает, что в стране научились делать продукцию высоких технологий в масштабах, достаточных для экспорта. Это значит, что вся цепочка от новшеств до продукции сложилась. В этом заслуга, в том числе, и НИС

Для России в основном это – оборонная продукция. В этом случае речь идет не о НИСе, а об административном воздействии. Преобладает отверточная сборка. Имеют место проблемы с брендами и контрафактом

Инновационная инфраструктура

Количество  объектов инновационной инфраструктуры

средний - низкий

Динамика показателя характеризует привлекательность этой сферы для бизнеса, а также внимание к проблеме со стороны правительства. Чем больше этих объектов, тем больше ожиданий эффективности НИС

Не учитывает эффективности самих объектов. Т.е. количество объектов может быть большим, но с низкой результативностью, или они занимаются не инновационной деятельностью

Степень комплексности инфраструктурного обслуживания инноваций

высокий

 Очень точно характеризует эффективность НИС с т.з. содействия инновациям. НИС «озабочена» комплекс-ностью инфраструктурного обслуживания инноваций

Оценить этот показатель очень трудно. Необходимо выстраивать специальную методику



На основании этих показателей нами предлагаются два итоговых показателя, которые отражают в динамике состояние функционирования инновационной деятельности на основе созданных условий, «питательной» среды и позволяют определить уровень отечественной инновационной системы на фоне других стран (табл.7).

Таблица 7

Показатели эффективности НИС

Индекс динамики

Бенчмарк-индекс

  1. Кол-во иностранных студентов и аспирантов в вузах страны

1. Международная публикационная активность

  1. Кол-во иностранных исследователей, работающих в стране

2. Изобретательская активность

  1. Доля получателей ученых степеней, занимающихся наукой

3. Экспорт технологий на одного исследователя

  1. Количество международных грантов и контрактов, полученных отечественными исследователями

4. Сальдо торговли технологиями

  1. Объем инновационных товаров и услуг

5. Затраты частного бизнеса на ИР

  1.  Инновационная активность бизнеса по отечественным новшествам

6. Доля в экспорте инновационных

товаров и услуг (новых для мирового рынка)

  1. Экспорт высокотехнологичной продукции

7. Затраты бизнеса на технологические инновации

  1. Доля технопарков, оказывающих инноватору комплексную поддержку

8. Количество инноваторов на одного изобретателя

  1. Количество международных патентов

9. Инновационная активность бизнеса

  1. Объем научной эмиграции
  1. Количество объектов инновационной инфраструктуры на единицу затрат ИР
  1. Уровень инновационной благотворительности (кол-во бизнес-ангелов на один инновационный проект)

 Индекс динамики показывает, что происходит в инновационной сфере как следствие условий, создаваемых НИС. Первоначальный уровень некоторых показателей может быть ничтожно малым на фоне других НИС, но здесь важна позитивная динамика. Показатели индекса динамики характеризуют развитие НИС только Российской Федерации.

Индекс динамики можно определить следующим образом:

12

Idin= ?(IRi *Zi),

i=1

IRi=Piot/Pib,

IR10=P10b/P10ot


где

Idin

IR

Piot

Pib

Zi

-

-

индекс динамики i -го показателя;

индекс роста i -го показателя;

-   отчётное значение i -го показателя;

-   базовое значение i -го показателя;

-   значимость i -го показателя.

Если I> 1, то динамика положительная и эффективность НИС растет.

Показатель Р10 (научной эмиграции) направлен в другую сторону. Значимость показателей определяется исходя из оценки их уровня адекватности.

Бенчмарк-индекс – реперный индекс, эталонный индекс. Показывает, на каком уровне находится показатель на фоне других стран. Он включает показатели, которые имеют смысл сравнивать с показателями по другим НИС.

Значимость показателей определена в диссертации (глава 6, параграф 6.3) экспертным путем с обработкой результатов экспертизы методом парных сравнений.

Усовершенствованная система показателей инновационной деятельности в России позволит проводить комплексный анализ состояния национальной инновационной системы, исследовать взаимоотношения между наукой, промышленностью и обществом, определять направления совершенствования НИС.

Список научных трудов, опубликованных по теме диссертации

Монографии

  1. Салимьянова И.Г., Крупанин А.А. Методология развития инновационно-инвестицинной деятельности: монография /А.А. Крупанин, И.Г. Салимьянова. - СПб.: Астерион, 2009. - 5/ 2 п.л.
  2. Салимьянова И.Г. Методологические аспекты построения национальной инновационной системы: монография / И.Г. Салимьянова. СПб.: СПбГИЭУ, 2011. - 14 п.л.
  3. Салимьянова И.Г., Медынская И.В. Инновационное развитие науки и высшего профессионального образования в условиях модернизации: монография / И.Г. Салимьянова, И.В. Медынская. - СПб.: Астерион, 2011. - 11/5,5 п.л.
  4. Салимьянова И.Г. и др. Управление экономическими системами, вып. 2. / Монография / под общ. ред. Б.Н. Герасимова. - Самара, Приволжский дом знаний, СГАУ, 2011. - 16/1,2 п.л.
  5. Салимьянова И.Г. и др. Управленческие проблемы модернизации: монография / под общ. ред. А.Н. Цветкова. - СПб.: СПбГИЭУ, 2011. - 14,5/0,7 п.л.

Учебные пособия

  1. Салимьянова И.Г. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. – СПб.: СПбГИЭУ, 2011. - 10 п.л.
  2. Салимьянова И.Г.Стельмашонок В.Л. Стратегический и инновационный менеджмент: Учебное пособие. – СПб.: СПбГИЭУ, 2011. - 8/ 4 п.л.
  3. Салимьянова И.Г., Цветков А.Н., Пужаев А.В., Федулова Е.В. Менеджмент: учеб.-метод. пособие СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 2,2/0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях,

рекомендованных ВАК РФ

  1. Салимьянова И.Г., Цветков А.Н. Инновационный императив для современной России // Инновации. Спец. выпуск 2009. С.63-67. - 1/0.2 п.л.
  2. Салимьянова И.Г. Институциональные аспекты в формировании национальных инновационных систем // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия. Экономика. 2009. Вып 6 (33). С.49-55. - 0,8 п.л.
  3. Салимьянова И.Г. Инновационная ультраструктура как составляющая национальной инновационной системы // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2010. Вып 2 (37). С.49-56. - 1 п.л.
  4. Салимьянова И.Г. Роль высокотехнологичного производства в формировании национальной инновационной системы // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2010. Вып. 5 (40). С.96-101. - 0,8 п.л.
  5. Салимьянова И.Г. Условия эффективной инновационной деятельности предприятий в рамках национальной инновационной системы // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2010. Вып. 3 (38). С.73-80. - 1 п.л.
  6. Салимьянова И.Г Государство – катализатор инновационных процессов // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2010. Вып. 6 (41). С.29-38. - 0,8 п.л.
  7. Салимьянова И.Г. Критерии эффективности национальной инновационной системы, с точки зрения стейкхолдеров // Вестник Орловского государственного университета. №2. - 2011.С. 165-167. - 0,4 п.л.
  8. Салимьянова И.Г. Организационная структура национальной инновационной системы // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2011. Вып. (44).С.48-57. - 0,8 п.л.
  9. Салимьянова И.Г. Иерархическая структура национальной инновационной системы // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2011. Вып.5 (48). С. 334-338. - 0,3 п.л.
  10. Салимьянова И.Г. Проблемы формирования национальных инновационных систем // Вестник МГОУ. Серия «Экономика». № 2. - 2011. С.31-35. - 0,3 п.л.
  11. Салимьянова И.Г. Формирование инновационной системы предприятий// Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2011. Вып. 3 (46). С.67-72. - 0,5 п.л.
  12. Салимьянова И.Г. Методики межстрановых сопоставлений как инструмент оценки эффективности национальной инновационной системы // Экономика и управление. 2011. №10 (72). С.38-45. - 1,2 п.л.
  13. Салимьянова И.Г. О целях национальной инновационной системы // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2011. Вып. 7 (50).С. 295-298. - 0,3 п.л.
  14. Салимьянова И.Г. Роль исследовательских университетов в развитии национальной инновационной системы // Общество. Среда. Развитие. 2011. № 4. С.15-19. - 0,5 п.л.

Публикации в международных и всероссийских конференциях

  1. Салимьянова И.Г. Организационно-управленческие проблемы региональной инновационной системы // Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика перехода к новой инновационной экономике: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Пермь, 2010. Том 2. - 0,5 п.л.
  2. Салимьянова И.Г. Исследование особенностей формирования национальной инновационной системы Норвегии // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: материалы V Всероссийск. науч.-практ. конф. СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,3 п.л.
  3. Салимьянова И.Г. Информационная составляющая национальной инновационной системы // Качество экономического развития: глобальные и локальные аспекты: Материалы Междунар. науч.-практ.конф. (Украина). 2011. - 0,56 п.л.
  4. Салимьянова И.Г. Инновационная система предприятий как составляющая национальной инновационной системы // Современные вопросы науки – XXI век: материалы Междунар. науч. конф. Тамбов, 2011. - 1,5 п.л.
  5. Салимьянова И.Г. Феномен Кремниевой долины // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: СПбГИЭУ, 2011. - 0,3 п.л.
  6. Салимьянова И.Г. Проблемы подготовки менеджеров инновационного типа // Альянс наук: ученый ученому: материалы VI Междунар.науч.- практ. конф.  (Украина), 2011. - 0,35 п.л.
  7. Салимьянова И.Г. Форсайт как инструмент определения приоритетных направлений науки и технологий // Приоритетные направления развития науки, технологий и техники: материалы Междунар. науч. конф. (Египет) // Современные наукоемкие технологии №1, 2011. - 0,2 п.л.
  8. Салимьянова И.Г. Эффективность НИС: проблемы построения адекватных показателей // Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика перехода к новой инновационной экономике: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Пермь, 2011. – 0,3 п.л.
  9. Салимьянова И.Г. Проблемы оценки эффективности национальной инновационной системы // Современные наукоемкие технологии: материалы Междунар. науч. конф. Испания / Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. №12. 2011. - 0,4 п.л.

Публикации в сборниках научных статей

    • Салимьянова И.Г. О структуре национальной инновационной системы // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: материалы III науч.практ.конф.- СПб.: СПбГИЭУ, 2008.- 0,35 п.л.
    • Салимьянова И.Г., Морозов Ф.А. Инновационность как фактор коммерциализации инноваций // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: труды II науч.практ.конф.- СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,12/0,06 п.л.
    • Салимьянова И.Г. Анализ подходов к определению содержания инновация // Планирование инновационного развития экономических систем: межвуз.сб. науч.тр.- СПб.: Изд-во Политехн.ун-та, 2007. - 0,33 п.л.
    • Салимьянова И.Г. К вопросу об использовании системного подхода в управлении инновациями // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: труды II науч.практ.конф.- СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,2 п.л.
    • Салимьянова И.Г., Морозов Ф.А. Проблемы функционирования технопарков в России // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: труды I науч.практ.конф. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,16/0,1 п.л.
    • Салимьянова И.Г. Роль интеллектуального капитала в современных условиях // Проектное и маркетинговое управление современными организациями: Сб. науч.тр. СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,3 п.л.
    • Салимьянова И.Г., Морозов Ф.А. Особенности коммерциализации инноваций // Стратегическое управление инновационным развитием России: межвуз.сб. науч.тр.- СПб.: Изд-во Политехн.ун-та, 2005. - 0,1/0,05 п.л.
    • Салимьянова И.Г. Интеллектуальный капитал как основа современной экономики России // Современый менеджмент: российские реалии и теория: Сб. науч. трудов СПб.: СПбГИЭУ, 2004.- 0,25 п.л. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2005. - 0,2/0,1 п.л.
    • Салимьянова И.Г, Волков Д.А. Некоторые особенности инновационных стратегий // Теория и практика современного менеджмента: Сб. науч. трудов СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 0,2/0,1 п.л.
     



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.