WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Индивидуальное и общественное благосостояние в условиях формирования постиндустриального общества

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

УДК 330

ББК 65.01

Р83

РУДАКОВА Ольга Викторовна

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ

БЛАГОСОСТОЯНИЕ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

 

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

ОРЕЛ 2009


Работа выполнена на кафедре

Экономической теории и мировой экономики

Государственного института экономики и торговли

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор,

Лыгина Нина Ивановна

 

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Вертакова Юлия Владимировна

доктор экономических наук, профессор

Гоголева Татьяна Николаевна

доктор экономических наук, профессор

Кацук Ольга Анатольевна

Ведущая организация:

Саратовский государственный социально-экономический университет

Защита состоится 29 апреля 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России http:/vak@ed.gov.ru.

Автореферат разослан     марта 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Степичева О. А.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам является фундаментальным фактом. В ходе исторического развития последнее вовсе не устраняется, а напротив, приобретает все более сложные и разнообразные формы. Более того, благодаря закреплению в законах, нормах и обычаях оно становится «социальным неравенством». Определенная степень дифференциации доходов и заработков необходима экономике. Она играет роль экономического стимулятора, так как формирует материальную заинтересованность человека в повышении эффективности труда, в поиске более эффективных вариантов приложения своих сил и использования своих возможностей. Однако, значительная дифференциация, рост числа малоимущего населения не только препятствуют развитию общественной  системы, но и могут привести, в своем крайнем проявлении, к социальному взрыву.

В связи с этим, обеспечение благосостояния населения является центральной задачей при формировании и реализации государственной политики. Однако, постановка и решение этой проблемы приобретают новую систему приоритетов в постиндустриальной экономике, в условиях построения социального государства.

Человек с его индивидуальными потребностями и интересами выходит на первый план, вследствие усиления процессов индивидуализации, возросшей значимости личностного элемента в производственном процессе. Формирование условий для наиболее полного удовлетворения потребностей индивидуума, включая потребности в творческом саморазвитии и свободной самореализации, становятся не просто идеологическим ориентиром государственного развития, но необходимым его условием, обязательным элементом прогресса общества.

Об этом в своем Послании Федеральному Собранию сказал Президент РФ Д.А. Медведев: «Какие бы идеальные законы и стратегии ни принимались на основе Конституции, реализация заложенного в них смысла зависит от конкретных людей. Их интеллектуальная энергия, творческая сила – это главное богатство нации и основной ресурс прогрессивного развития. Нам нужно организовать масштабный и системный поиск талантов и в России, и за рубежом. <…> Содействовать приходу молодых одарённых людей в фундаментальную и прикладную науку. Ускорить формирование сильных государственных и частных центров разработки новых технологий. Реально помочь малому и среднему бизнесу в создании инновационных предприятий. Подчеркну, что всё это задачи для всех нас, а не только для каких-то новых государственных корпораций. Это задача всего общества и в то же время шанс для каждого применить свои способности» .

Радикальные экономические реформы российского общества серьезно сказались на его социальной структуре. Уже на начальном этапе переходного периода можно было обнаружить некоторые новые тенденции в социальной стратификации общества, прежде всего имущественной и подоходной дифференциации населения, появлении новых социальных групп и слоев.

К настоящему времени социальная структура российского общества существенно изменилась и продолжает меняться. Одним из результатов таких изменений стало углубление дифференциации в распределении материальных благ. Формированию значительного неравенства в материальном благосостоянии способствует многообразие форм собственности, создание многосекторной экономики, изменение структуры занятости населения, условий получения доходов у различных социальных групп.

Глубокая неравномерность развития различных регионов, социальное неравенство обусловливают значительное различие интересов социальных слоев, формирование групп интересов, не всегда согласующихся с интересами общественного развития. В этих условиях более значимой становиться роль государства, как выразителя и гаранта реализации общественных интересов, которое должно создать условия для свободного и гармоничного развития человека, для роста общественного и индивидуального благосостояния, для ликвидации бедности и нищеты, снижения степени социального неравенства, для всего того, что можно назвать повышением качества и уровня жизни. Социально-ориентированное государство в реализации своей социальной политики основывается, прежде всего, на теории благосостояния. Разработанные в рамках теории благосостояния концептуальные подходы и практические рекомендации должны составлять методологическую основу государственных программ роста индивидуального и общественного благосостояния.

Для постиндустриального общества характерно формирование новой системы социального неравенства, обусловленное усилением тенденций индивидуализации, различным доступом к релевантной информации, способностью индивидуума к профессиональному совершенствованию и инновационной деятельности. В данном контексте развитие экономики и рыночных отношений как ее основы, приобретает социальную сущность, тем самым отражая значимость отдельного индивидуума и его благосостояния для благосостояния общества в целом.

Основой социального неравенства постиндустриального общества становятся образованность индивидуума, обладание знаниями и умение их использовать. Специфика индивидуальных качеств  человека, его интеллект выступает ключевым фактором, обеспечивающим и ограничивающим доступ к информации, как главному ресурсу постиндустриальной экономики. Условием принадлежности к высокообеспеченному слою, к элите общества выступает не право распоряжаться благом, а наличие способности к тому, чтобы им воспользоваться.

Вышесказанное свидетельствует о значимости теоретического осмысления проблемы благосостояния населения, критического анализа сформировавшихся в процессе эволюции мировой экономической мысли и в отечественной социально-экономической практике подходов. Необходимость дальнейшего научного исследования вопросов повышения благосостояния населения в рыночных условиях хозяйствования, ориентированного на построение постиндустриальной экономики, определение перспектив его устойчивого роста в современной России и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические основы теории благосостояния были сформированы в классических работах Бенама И., Вальраса Л., Гелбрейта Дж., Калдора Н., Кейнса Дж. М., Кларка Дж., Ланге О., Маркса К., Маршалла А., Менгера К., Мюллера Д., Мюрдаля Г., Парето В., Пигу А., Рикардо Д., Роулза Дж., Сена А., Смита А., Фурье Ш., Хайека Ф., Шумпетера Й.

Первым, кто стал рассматривать такие понятия, как богатство и благосостояние, как с позиции общества, так и с позиции индивида, был английский экономист Г. Сиджвик (1838-1900). По его мнению, одни и те же понятия (такие, например, как выгода, доходы, благосостояние) могут иметь диаметрально противоположное значение в зависимости от того, с какой позиции их изучать, с какой точки зрения рассматривать.

Уже в  конце 30-х – начале 40-х гг. ХХ века были созданы школы, которые пытались обеспечить «синтез между свободным и социально обязательным общественным строем». Таковы взгляды А. Бергсона, К. Эрроу, П. Самуэльсона, Л. Эрхарда Л. Мак-Кензи, Д. Гейла, А. Гранберга. По мнению перечисленных авторов, условием для создания общества, в котором максимально удовлетворяются потребности личности, является любая форма смешанной экономики. В обществе с разнообразными формами собственности и контроля, наряду с государственным планированием и значительной ролью рыночного механизма, расширяется автономность личности, позволено делать реальный выбор и участвовать в различных формах потребления и производства, возрастает возможность создания конституционных и коммуникационных предпосылок для оптимизации удовлетворения основных потребностей.

Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли и российские ученые: Антосенков Е.Г., Анчишкин А.И., Бузляков Н.И., Галазова С.С., Гребенников В.Г., Заславская Т.И., Иншаков О.В., Кряжев В.Г., Ленин В.И., Львов Д.С., Мамедов О.Ю., Пчелинцев О.С., Ржаницына Л.С., Римашевская Н.М., Шаталин С.С.

Вопросы достижения благосостояния в контексте соотношения общественных и индивидуальных интересов рассматриваются в трудах Гринберга Р.С., Рубинштейна А.Я., выдвинувших теорию экономической социодинамики.

Статистические подходы к оценке благосостояния разрабатываются Гурьевым В.И., Жеребиным В.М., Кремлевым Н.Д., Мстиславским П.С., Некипеловым А.Д., Суриновым А.Е.

Исследованиям вопросов государственного регулирования общественного и индивидуального благосостояния посвящены работы Бергсона А., Вальраса Л., Домара Е., Мизеса Л., Ойкена В., Парсонса Т., Хикса Дж. Р., Эрхарда Л. и др.

Рассмотрению вопросов, связанных с теоретическими и практическими аспектами управления уровнем жизни, посвящены труды следующих авторов: Анисимовой Г.В., Бобкова В.Н., Гонтмахера Е.Ш., Дмитричева И.И., Литвинова В.А., Майера В.Ф., Марковой Н.Е., Маренкова Н.Л., Можиной М.А., Оршански М., Петровой А.Т., Погребинской В.А., Панкратьевой Н.В., Разумова А.А, Суринова А.Е., , Фроловой Е.Е.

В экономической литературе источники возникновения богатства высокообеспеченной части российского общества анализируются в работах: Колодко Г.В., Навоя А.В., Октябрьского П.Я., Паппе Я.Ш., Римашевской Н.М., Смородинской Н.В., Тапилиной В.С.

Специфические черты среднего класса в России описаны в трудах: Александровой О.А., Барышевой Г.А., Бекова Х.А., Беляевой Л.А., Березина И.С., Иванова И.М., Иоффе А.Д., Исаенко А.Н., Козловой Т.В., Майбурова И.А., Миневрина И.Г., Скобляковой И.В., Супян В.Б., Тарусина М.А., Умова В.И., Щетинина В.П.

Проблемам малоимущих, а также социально-экономическим аспектам явлений нищеты и бедности, посвящены работы: Бунина И.М., Клепача А.Н., Князева Ю.К., Радченко В.И., Ракитинского Б.В., Родионовой Н.В., Роика В.Д., Садкова В.Г., Суховского А.В., Ларионова И.К., Лучкиной Л.С., Френкеля А.А.

При анализе тенденций распределения доходов в российской экономике автор опирался на работы: Акиндиновой Н.В., Амбарцумова А.А., Барановой Л.Г., Биктимировой З.З., Бузгалина А.В., Валентея С.Д., Волгиной Н.А., Дворецкой А.Е., Елисеевой И.И., Жеребина В.М., Заславской Т.И., Кириченко М.М., Кисилевой Е.А., Кокина Ю.П., Колодко Г.В., Кудрова В.М., Кузнецовой З.Н., Лисова В.И., Лыковой Л.Н., Мау В.А., Можиной М.А., Наделя С.Н., Осадчей И.М., Пешехонова Ю.В., Ракитского Б.В., Райцина В.Я., Румянцева А.Г., Румянцевой Е.Е., Рутгайзера В.М., Салина В.Н., Стерликова Ф.Ф., Тароу Л., Тимошиной Т.М., Федоренко Н.П., Хайлбронер Р., Ханина Г.И., Чепурина М.Н., Шкаратана О.И., Шпаковской Е.П., Шуркалина А.К., Ясина Е.Г.

Вместе с тем многие вопросы теории благосостояния до настоящего времени остаются без должного внимания или оказались недостаточно проработанными.

Так, не достигнуто единство взглядов на соотношение индивидуального и общественного благосостояния в контексте решения проблемы несводимости общественного интереса к функции или совокупности индивидуальных интересов. На наш взгляд, в отечественной науке до сих пор не сделано должного акцента на фактор прогрессирующей динамики социального расслоения, на отражение закономерностей формирования благосостояния в условиях постиндустриальной экономики.

Требует глубокого анализа и существенной трансформации государственное регулирование в сфере обеспечения роста уровня жизни населения с учетом особенностей российской экономики в условиях перехода к постиндустриальному обществу, определения роли социальной ответственности государства и бизнеса в формировании государственной политики обеспечения роста благосостояния населения.

Стремление автора восполнить указанные пробелы в теории благосостояния путем формирования подхода к разрешению противоречий индивидуальных и общественных интересов предопределило гипотезу исследования и его содержание

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о том, что в условиях постиндустриальной экономики антагонистическое противоречие экономической эффективности и социальной справедливости, переходит на диалектический уровень: социальная справедливость выступает условием экономической эффективности хозяйственной системы, в свою очередь экономическая эффективность определяется тенденциями индивидуализации (способствуя росту социального неравенства). Государство в данном контексте, являясь полноценным участником экономических отношений и носителем общественных интересов, решая вопросы обеспечения социальной справедливости (поиска оптимального распределения результатов деятельности субъектов экономических отношений с учетом их места в системе социального неравенства) способствует разрешению данного противоречия, обеспечивая тем самым рост общественного благосостояния.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в решении важной научной задачи по разработке теоретико-методологического аппарата повышения индивидуального и общественного благосостояния в условиях формирования постиндустриального общества.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих подцелей и задач:

Подцель 1. Выявить ключевые тенденции в развитии теории формирования индивидуального и общественного благосостояния:

  •  исследовать эволюцию взглядов на теорию благосостояния;
  •  провести ретроспективный анализ методологических подходов к распределению доходов в России;
  •  выявить современные тенденции в дифференциации и формировании доходов населения.

Подцель 2. Выявить изменения в парадигме государственного регулирования в сфере обеспечения роста уровня жизни населения в условиях перехода к постиндустриальной экономике:

  •  провести исследование эволюции взглядов на соотношение социальной справедливости и экономической эффективности;
  •  проанализировать степень реализации экономических интересов на основе обоснования уровня жизни в качестве ключевой характеристики, ее отражающей.
  •  определить вектор оптимизации уровня жизни страт в рамках социальной ответственности государства.

Подцель 3. Раскрыть специфику реализации экономических интересов индивидуумов в контексте их положения в системе социальной стратификации российского общества:

  •  выявить изменение в приоритетах реализации экономических интересов высокообеспеченного населения в ходе трансформации социально-экономических условий России на пути к постиндустриальной экономике.
  •  обосновать положение о среднем классе как о социальной страте, интересы которой в значительной мере совпадают с интересами общества.
  •  обосновать положение о том, что в условиях постиндустриальной экономики повышение индивидуального благосостояния малоимущего населения обеспечивает основу для реализации общественных интересов в сфере повышения общественного благосостояния и обеспечения конкурентоспособности страны в будущем.

Подцель 4. Разработать механизм повышения благосостояния населения России на основе разрешения противоречий между индивидуальными и общественными интересами:

  •  выявить целевые ориентиры реализации экономических интересов в достижении индивидуального благосостояния в современном российском обществе.
  •  определить направление трансформации социальной политики государства по оптимизации распределительных отношений, в рамках совершенствования инструментария повышения благосостояния населения.
  •  разработать систему мер по повышению благосостояния в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

Предметом диссертационного исследования являются экономические интересы, возникающие по поводу повышения индивидуального и общественного благосостояния в условиях формирования постиндустриальной экономики.

Объектом исследования является индивидуальное и общественное благосостояние.

Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории благосостояния; экономических интересов индивидуума, групп и общества, как движущей силы развития постиндустриальной экономики.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам благосостояния и повышения уровни жизни населения в России; статьи в периодической печати и научно-практических изданиях, информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, данные ежегодных статистических отчетов и справочников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, а также материалы сети Интернет.

Нормативно-правовая база представлена федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами Российской Федерации, международных организаций.

При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории экономических интересов использовались общенаучные методы научной абстракции, индукции и дедукции; историко-логического, структурно-функционального и компаративного анализа.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория 1.2. Теория экономики благосостояния Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 – Экономическая теория.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологического аппарата повышения индивидуального и общественного благосостояния с учетом стратификационной структуры российского общества, построенного на разрешении противоречия индивидуальных и общественных интересов, с его переходом на качественно иной уровень в условиях постиндустриальной экономики.

В том числе:

  • Обоснована необходимость оптимизации распределительных отношений с целью переориентации экономики на человека, поскольку становление и развитие постиндустриального общества базируется на человеческом капитале. Современное состояние социальной структуры населения, степень дифференциации доходов населения охарактеризованы, как не обеспечивающие условия для перехода к постиндустриальной экономике (проявление общемировых тенденций глобализации и урбанизации, усугубляемое структурной трансформацией аграрного сектора российской экономики приводит к тому, что при относительном снижении числа малоимущего населения в городах, их число в сельской местности увеличилось; значительная дифференциация регионов страны по уровню жизни, обусловленная геополитическими особенностями; наиболее угрожающим фактом является сохранение высокой доли малоимущих с высшим образованием среди занятых в экономике).
  • Доказано, что в условиях формирования «экономики, основанной на знаниях» противоречие индивидуальных и общественных интересов в повышении индивидуального и общественного благосостояния соответственно переходит на иной диалектический уровень, поскольку с одной стороны условием развития человеческого капитала выступает социальная справедливость, а с другой – индивидуалистический характер человеческого капитала не ослабляет, а усиливает экономический базис социального неравенства в обществе. Основу доказательства составило обоснование положения о том, что в условиях развития постиндустриальной экономики, антагонистическое противоречие «социальной справедливости» и «экономической эффективности», характерное для теории свободной рыночной экономики, сменяется взаимозависимостью данных категорий (причем социальная справедливость становиться необходимым условием экономической эффективности).
  • Применительно к теории экономических интересов дополнено содержание категории «уровень жизни», как отражающей степень реализации интересов индивидуумов и их групп, выступающую основой развития хозяйственной деятельности. Повышение уровня жизни определяется совокупным предоставлением возможностей для реализации индивидуальных интересов, а также эффективной реализации общественных интересов, формирующей внешние условия для развития и жизнедеятельности индивидуума. Обосновано, что необходимым условием повышение уровня жизни населения выступает совпадение тенденций движения интересов индивидуума и общества.
  • Определено направление трансформации социальной политики государства по оптимизации распределительных отношений, предполагающее усиление роли социальной ответственности государства в процессе регулирования распределительных отношений при формировании постиндустриальной экономики, что в конечном итоге обеспечит повышение благосостояния населения. В процессе глобализации приоритетное воздействие человеческого капитала на развитие общества обусловило повышение ответственности государства за его формирование и использование. Государство, как выразитель собственных интересов общества ориентировано на удержание и развитие человеческого потенциала в рамках национальных границ, а, следовательно, в условиях высокой мобильности трудовых ресурсов государственные инвестиции в социальное обеспечение, сохранение общедоступности релевантной информации за счет развития массового образования, обеспечение высокого уровня и качества жизни выступают неотъемлемым элементом конкурентоспособности страны, трансформируясь конкурентным рынком в развитие инновационной и высокотехнологичной сферы.
  • Определена векторность реализации экономических интересов высокообеспеченного населения в ходе трансформации социально-экономических условий России на пути к постиндустриальной экономике, идеологическим ориентиром которой должны стать ценности гражданского общества. Выявлены условия, необходимые для разрешения противоречия между интересами в росте благосостояния (индивидуального и общественного) социального слоя богатых и общества в целом в «экономике, основанной на знаниях»: формирование институтов гражданского общества; инновационный вектор развития государства, отражающий тенденции глобализации и индивидуализации в мировой экономике; предоставление равных стартовых возможностей для развития личности; формирование и реализация государственной политики, направленной на мотивацию представителей данной страты к участию в реализации общественных интересов (социальное партнерство, налоговое стимулирование, воспитание гражданской ответственности и т.д.). Выделены приоритетные ресурсы (как материальные, так и нематериальные), позволившие в сжатые сроки сформироваться узкому кругу высокообеспеченных граждан, отражающие исторические особенности развития социально-экономической системы России: близость к партийной номенклатуре; доступ к природным ресурсам; принадлежность к «новой» политической элите, интеллектуальный потенциал; предпринимательские способности.
  • Обоснован дуалистический характер включенности среднего класса в процесс повышения благосостояния населения страны: с одной стороны степень реализации экономических интересов среднего класса в совокупности с большим удельным весом данной страты в обществе выступает  индикатором уровня общественного благосостояния, а с другой, само формирование среднего класса базируется на развитии производства и высоком уровне общественного благосостояния. Выявлены предпосылки для формирования в российском обществе нового среднего класса, отвечающего потребностям современного этапа развития: объективно обусловленное перераспределение части доходов от собственников к высококвалифицированным специалистам в сфере управления, информационных технологий, связей с общественностью; смена приоритетов в сторону инновационного развития, расширяющая возможности исследовательской деятельности, реализация мер по поддержке малого и среднего предпринимательства и стимулированию инвестиционной активности.
  • Доказано, что выступая гарантом реализации экономических интересов малоимущего населения, государство обеспечивает, прежде всего, реализацию интересов «социального иммунитета» : обеспечивая воспроизводство человеческого капитала, целостность и социальную стабильность экономической системы, формируя предпосылки для интенсивного экономического роста в условиях постиндустриальной экономики. Необходимость реализации интересов малообеспеченного населения обусловлена не только социальной ответственностью государства, потребностью обеспечения социальной стабильности, но и объективными закономерностями развития постиндустриального общества: условием интенсивного роста выступает эффективное использование человеческого потенциала, основу которого составляют индивидуальные способности и таланты человека, которые не наследуются требуют обеспечения доступности релевантной информации и массового образования для всех представителей общества.
  • Разработан механизм целевого ориентирования субъектов хозяйственной деятельности в повышении индивидуального благосостояния с учетом их места в стратификационной структуре общества, координирующего интересы общества и его индивидуумов. Формирование экономической элиты общества на основе повышения уровня жизни населения и вовлечения граждан в отношения социального партнерства позволит более полно отражать интересы общества (выразителем этих интересов будет выступать не только государство, но и «экономическая элита»).
  • Разработаны концептуальные положения по совершенствованию социальной политики государства с целью оптимизации условий реализации экономических интересов представителей различных социальных групп населения в условиях постиндустриальной экономики: 1) для высокообеспеченных граждан, не нуждающихся в социальной поддержке государства, основу социальной политики должны составлять гарантии свободной реализации экономических интересов, не противоречащих общественным, в сочетании с мерами направленными на выделение и стимулирование активной социальноориентированной деятельности экономической элиты; 2) поддержка среднего класса должна быть ориентирована на формирование социальной страты, включающей большую часть населения страны, размывание которой в условиях «экономики, основанной на знаниях» определяется переходом индивидуумов в социальный слой высокообеспеченных граждан, но не допускает перехода в маргинальные группы (за счет государственного воздействия); 3) необходимость поддержания целостности, конкурентоспособности и расширенного воспроизводства в процессе становления постиндустриального общества требует гарантировать равные стартовые возможности и необходимый социальный минимум для поддержания жизнедеятельности малообеспеченных групп и их отдельных индивидуумов, т.е. создания условий для развития экономической самостоятельности, позволяющих оптимизировать реализацию экономических интересов за счет активного развития самозанятости и частичной занятости, предоставления социальных гарантий и обеспечения обязательного финансирования социальных выплат.
  • В контексте разрешения противоречия индивидуальных и общественных интересов в повышении индивидуального и общественного благосостояния разработана система мер, направленных на рост благосостояния в соответствии с современными тенденциями социальной эволюции общества по ряду направлений и уровней: 1) координирующие воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, направленное на обеспечение инновационного характера его развития, мотивацию активного использования достижений НТП, с целью обеспечения роста общественного благосостояния и конкурентоспособности страны на межнациональном, национальном и региональном уровнях; 2) финансирование социальных обязательств (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения), развитие отношений социального партнерства, обеспечивающее рост индивидуального благосостояния на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровне; 3) формирование новых направлений социальной политики, ориентированных на усиление индивидуальной активности.

Научная и практическая значимость работы.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ процесса достижения индивидуального и общественного благосостояния в России могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных исследований в данной области.

Разработанные в диссертации подходы к теории благосостояния существенно развивают и конкретизируют, в контексте взаимодействия частных и общественных интересов, обоснованные в научной литературе схемы и модели деятельности государственных органов власти по повышению уровня жизни каждого отдельного индивидуума и общества в целом, с учетом специфики социальной структуры российского общества.

Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность государственного воздействия в сфере реализации общественных и индивидуальных интересов при решении вопросов достижения благосостояния государства в целом, без ущерба индивидуальному благосостоянию его членов.

Результаты диссертации по совершенствованию социально-экономической политики могут найти свое применение в органах законодательной и исполнительной ветвей власти, как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных регионов. Сформулированные в диссертации подходы к механизму реализации экономических интересов в российской экономике существенно развивают и конкретизируют, применительно к России, обоснованные в научной литературе программные мероприятия по повышению благосостояния различных групп населения в рамках социальной политики на федеральном уровне и в регионах.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ сущности индивидуального и общественного благосостояния могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.

Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность в повышении эффективности распределительных отношений в вопросах повышения индивидуального и общественного благосостояния.

Результаты диссертации по совершенствованию социально-экономической политики с целью повышения уровня жизни населения нашли применение в органах власти Орловской области.

Апробация результатов исследования.

Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на следующих конференциях различного уровня и были опубликованы: научно-практическая конференция «Рыночная экономика в современных условия: достижения и проблемы» (24-28 апреля 1995 г., Орел); научно-практическая конференция «Формирование рыночных отношений: опыт и проблемы» (22-26 апреля 1996 г., Орел); научно-практическая конференция «Качество жизни и конкурентоспособность российских предприятий» (15 апреля 1997 г., Орел); международная научно-практическая конференция «Проблемы рыночной экономики» (7-8 ноября 1997 г., Гомель); межвузовская конференция «Российская ментальность и мировая цивилизация» (Орел, 1998); научно-практическая конференция «Качественные преобразования социально-ориентированной рыночной экономики» (20-25 апреля 1998 г., Орел); межвузовская научно-практическая конференция «Качество жизни населения, деловая активность и конкурентоспособность российских предприятий» (14-16 апреля 1998 г., Орел); международная научно-практическая конференция «Качество жизни населения – основа и цель экономической стабилизации и роста» (23-24 сентября 1999 г., Орел); межвузовская конференция «Экономика, общество, личность на рубеже XXI века» (2000 г., Орел); научно-практическая конференция «Стимулирование производства общественной полезности – основа повышения качества жизни» (26-27 октября 2000 г., Новосибирск); международная научная конференция «Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России» (17-20 апреля 2001 г., Орел); межвузовская конференция «Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России» (15-19 апреля 2002 г., Орел); международная научно-практическая конференция «Теория и практика функционирования региональных предприятий» (19-23 апреля 2004 г., Орел); международная научно-практическая конференция «Современные аспекты и проблемы региональной экономики» (26-30 апреля 2005 г., Орел); международная Интернет-конференция «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития» (февраль-апрель 2006 г.); 3-а международна научна практична конференция «Наука и образование без граница» (16-27 декамбри 2007., София); научно-практическая конференция «Инновационно-инвестиционные стратегии модернизации экономических систем» (12 декабря 2007 г., Орел); международная научно-практическая Интернет-конференция «Россия в экономических системах всемирного хозяйства: общее и особенное» (28 апреля 2008 г., Орел); IV mezinarodni vedecko-prakticka conference «Evropska veda XXI stoleti» (2008, Praha); научно-практическая конференция «Институциональная и эволюционная экономика: проблемы и перспективы развития» (24 апреля 2008 г., Орел).

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория» и «Экономика благосостояния» в вузах г. Орла.

Результаты исследования внедрены в практику работы:

  • Администрации Орловской области (при разработке мер повышению уровня жизни населения региона в рамках единой социальной политики Орловской области).
  • Администрации г. Орла (при формировании концептуальных основ взаимодействия муниципалитета и хозяйствующих субъектов).

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования опубликованы в 48 работах общим объемом 56,48 п.л. (авторский объем – 43,3 п.л.), в т.ч. 9 монографиях (общим объемом – 37,3 п. л., авторским объемом – 26,9 п. л.) и 8 статьях (общим объемом – 4,58 п. л., авторским объемом –4,1 п. л) в научных журналах перечня ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы.

Диссертационное исследование имеет следующую структуру:

Введение.

Глава 1. Индивидуальное и общественное благосостояние: теоретические аспекты.

1.1. Эволюция взглядов на теорию благосостояния.

1.2. Принципы распределения доходов в России: ретроспективный анализ.

1.3. Источники доходов населения и их дифференциация: современные тенденции.

Глава 2. Изменение парадигмы государственного регулирования в сфере обеспечения роста уровня жизни населения в национальном хозяйстве.

2.1. Эволюция научных воззрений на социальную справедливость и экономическую эффективность: современный взгляд на проблему.

2.2. Уровень жизни – ключевая характеристика степени реализации экономических интересов.

2.3. Новый взгляд на социальную ответственность государства: регулирование уровня жизни страт.

Глава 3. Специфика экономических интересов в контексте дифференциации доходов населения.

3.1. Векторность экономических интересов высокообеспеченных граждан.

3.2. Средний класс: страта максимального совпадения индивидуальных и общественных интересов.

3.3. Бедность: государство как гарант реализации социально-экономических интересов малоимущих.

Глава 4. Механизм повышения благосостояния.

4.1. Целевые ориентиры реализации экономических интересов в достижении индивидуального благосостояния.

4.2. Социальная политика государства, как инструментарий оптимизации распределительных отношений в контексте разрешения противоречия индивидуальных и общественных интересов.

4.3. Пути, меры и направления повышения благосостояния на пути к постиндустриальному обществу.

Заключение.

Список литературы.

 

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ,

СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ:

1. Выявлены современные тенденции социального неравенства, свидетельствующие о необходимости оптимизации распределительных отношений с целью переориентации экономики на человека, поскольку становление и развитие постиндустриального общества базируется на человеческом капитале.

Основной задачей социально ориентированной экономики, создание которой делегируется российским государством, является достижение благосостояния человека. Под благосостоянием понимается, чаще всего, обеспеченность населения необходимыми для жизни материальными и духовными благами.

Особое место среди статистических показателей, определяющих благосостояние населения, занимают доходы, являющиеся мерой того, насколько личность, семья может удовлетворить свои потребности. Доходы – одна из основных характеристик экономического положения населения. Стремление к максимизации собственного дохода определяет экономическую логику поведения любого рыночного субъекта. Доходы являются конечной целью и мощным стимулом трудовой и предпринимательской деятельности каждого активного участника рыночной экономики. С уровнем доходов населения тесно связан и уровень их дифференциации.

Каждый экономический строй порождает свою форму распределения доходов. В российской экономике совокупные доходы населения формируются за счет следующих источников (рис. 1). Во-первых, большая часть совокупного дохода населения формируется за счет заработной платы. Во-вторых, доходы работников формируются за счет индивидуальной трудовой деятельности и за счет труда в личном подсобном хозяйстве. В-третьих, источником доходов населения являются трансфертные платежи, выплачиваемые за счет различных социальных фондов. Социальные фонды поступают населению в двух формах: доходы в форме денежных и натуральных выплат, и безденежные доходы в форме совместного потребления. Первые включают в себя стипендии, пенсии, пособия, оплату путевок в санатории и дома отдыха, оплату лечебного питания и очередных отпусков. Вторые складываются из расходов на содержание детских учреждений, учреждений образования, на профессиональное обучение, содержание учреждений культуры и здравоохранения, расходов на социальное обеспечение. В-четвертых, часть совокупного дохода образуется за счет поступлений от накопленной ранее стоимости в виде дивидендов от акций, дохода от других видов ценных бумаг и процентов по вкладам.

  • доходы от предпринимательской деятельности;
  • оплата труда;
  • социальные выплаты;
  • доходы от собственности;
  • другие доходы.

 

Рис.1. Состав денежных доходов населения в 2007 г., в процентах к итогу

За относительно короткий исторический период Россия по показателям социально-экономической дифференциации оказалась на одном из первых мест среди индустриальных стран (табл. 1). Причем, при оценке степени дифференциации населения по уровню доходов и имущественного расслоения необходимо учитывать тот факт, что статистика доходов различных групп населения оставляет желать лучшего. По общему мнению экспертов нет достоверных данных о реальных доходах наиболее богатых и наименее бедных доходных групп. В первую очередь это касается высокодоходных групп населения, скрывающих нелегальные и полулегальные доходы, избегающих уплаты налогов. Предприниматели стремятся занижать уровень своих доходов.

В ходе экономических реформ шел процесс размывания среднего класса, в основном за счет перехода в низкодоходные группы населения. Кроме того, усиление дифференциации во многом объясняется отсутствием эффективного механизма перераспределения доходов. Для достижения социальной справедливости необходимо задать рынку разумное распределение ресурсов (в частности, собственности), ввести прогрессивный налог на конечные доходы экономических субъектов. Результатом этих мероприятий будет оптимальное экономическое использование ресурсов при достижении желаемой для общества социальной ситуации.

Таблица 1.

Распределение общего объема денежных доходов

по 20-процентным группам населения

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Денежные доходы - всего, процентов

100

100

100

100

100

100

в том числе по 20-процентным группам населения:

первая (с наименьшими доходами)

5,7

5,5

5,4

5,4

5,2

5,1

вторая

10,4

10,3

10,1

10,1

9,9

9,8

третья

15,4

15,3

15,1

15,1

15,0

14,8

четвертая

22,7

22,7

22,7

22,7

22,6

22,5

пятая (с наибольшими доходами)

45,8

46,2

46,7

46,7

47,3

47,8

   из нее 10% населения с наивысшими доходами

29,3

29,7

30,1

30,1

30,6

31,1

Коэффициент Джини

0,397

0,403

0,409

0,409

0,416

0,422

Коэффициент фондов, в разах

14,0

14,5

15,2

15,2

16,0

16,8

Децильный коэффициент, в разах

6,6

6,7

7,0

7,0

7,2

7,5

Обострение социальных проблем и рост социальной напряженности требует сегодня повышенного внимания к этим проблемам и разработки действенной политики по сокращению масштабов бедности. Нормально функционирующий распределительный механизм должен обеспечивать общественно нормальный уровень благосостояния за счет основных видов доходов.  Если этого не происходит, то причины следует искать либо в несовершенствах общественно-организованной системы распределения доходов и потребительских благ,  либо в низкой  социальной  и экономической ответственности человека за собственное благосостояние и благосостояние своей семьи.

2. На основе исследования эволюции взглядов на соотношение социальной справедливости и экономической эффективности обосновано положение о том, что в условиях развития постиндустриальной экономики, антагонистическое противоречие «социальной справедливости» и «экономической эффективности», характерное для теории свободной рыночной экономики, сменяется взаимозависимостью данных категорий (причем социальная справедливость становиться необходимым условием экономической эффективности). Это позволило доказать, что построение «экономики, основанной на знаниях» способствует разрешению противоречий индивидуальных интересов субъектов конкурентного рынка, стремящихся к росту индивидуального благосостояния, и интересов общества, делегируемых государством. Данное противоречие переходит на иной диалектический уровень.

Активное становление «экономики, основанной на знаниях» предъявляет особые требования к общему уровню развития и квалификации специалистов. Человек в условиях постиндустриального общества должен творчески мыслить, ориентироваться в растущем информационном потоке, использовать новейшие достижения науки и техники. Для воспитания подобного человека необходимо обеспечить высокий индекс человеческого развития, что требует от государства нового взгляда на решение вопросов социальной справедливости и экономической эффективности.

В условиях рыночной экономики, базирующейся на институтах индустриального общества, существует противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью, которое последователями теории «свободной руки рынка» трактуется как необходимое условие экономического роста, а причины кризисов объясняются идеологами радикальной либерализации чрезмерной социализацией экономики.

Однако постиндустриальное общество требует становления творческого труда, в качестве основы общественного развития, а, следовательно, создание равных стартовых возможностей для применения знаний, умений, талантов. Интенсивный экономический рост, повышение индивидуального / общественного благосостояния, воспроизводство рабочей силы, опираются именно на эти необходимые условия, а, следовательно, социальная справедливость выступает предпосылкой экономической эффективности.

Эффективные, с позиций создания условий для нормального функционирования экономической системы и решения насущных социальных проблем, распределительные отношения должны обеспечивать политическую стабильность государства и общества (рис. 2).

 


Рис.2. Целевые установки рационального соотношения

экономической эффективности и социальной справедливости

В постиндустриальном обществе противоречие экономической эффективности и социальной справедливости переходит на иной диалектический уровень, обусловленный спецификой человеческого капитала как базиса развития «экономики, основанной на знаниях». Человеческий капитал базируется, прежде всего, на индивидуальных способностях и талантах, то есть носит ярко выраженный индивидуалистический характер. Соответственно в постиндустриальной экономике формируется новая система социального неравенства, в которой уровень доходов индивидуума определяется неодинаковым доступом к информации, различиями в способности индивидуума применить знания, зависящими от степени его одаренности и способности к инновационному творчеству. Однако, применение знаний базируется на массовом образовании, равном доступе к релевантной информации, то есть основные элементы социальной справедливости выступают необходимым условием (но недостаточным) условием использования человеческого потенциала.

Таким образом, с одной стороны, социальная справедливость выступает условием интенсивного инновационного роста в постиндустриальном обществе, а с другой - индивидуалистический характер человеческого капитала усиливает экономический базис социального неравенства в обществе.

3. Уточнено содержание категории «уровень жизни» применительно к теории экономических интересов.

В контексте диссертационного исследования категория «уровень жизни рассматривается» как сложная социально-экономическая характеристика, отражающая доходные и имущественные возможности населения, достигнутые на данном этапе развития общества, ограниченные стоимостью жизни, и обеспечивающие условия для реализации экономических интересов и удовлетворения разнообразных потребностей индивидуумов.

Трактуя уровень жизни населения в рамках теории экономических интересов  следует сосредоточиться не столько на сущности данной экономической категории, а сколько на ее качественном содержании. Здесь необходимо различать показатели, характеризующие уровень жизни как таковой, и показатели, определяющие его качественное содержание. К первой группе относятся все показатели, прямо или косвенно характеризующие процесс личного потребления, ко второй – эффективность экономической системы, общественное национальное богатство, характер производственных и распределительных отношений.

Уровень жизни населения, являясь результатом экономического развития, в то же самое время определяет его самые общие условия. Связи уровня жизни населения и общественного воспроизводства носят двусторонний характер, поскольку изменение уровня жизни приводит к изменению стратификационной структуры общества, а с другой является результатом его развития. Выражая степень реализованности жизненных интересов и предпочтений, которые являются движущей силой хозяйственной деятельности, уровень жизни тем самым  выступает важнейшей интегральной характеристикой социально-экономической системы. Показатели динамики уровня жизни населения дают возможность судить как о характере и направленности перемен  в обществе целом, так и об их социальных последствиях для различных групп населения.

При определении категории «уровень жизни» необходимо основываться на оценке достигнутого комплекса жизненных условий, отражающих его экономическую, нравственную, идеологическую и политическую специфику, характерную для данного общества. Повышение уровня жизни определяется совокупным предоставлением возможностей для реализации индивидуальных интересов, а также эффективной реализацией общественных интересов, формирующих внешние условия для развития и жизнедеятельности. Уровень жизни населения может повыситься только в случае совпадения тенденций движения интересов индивидуума и общества.

4. В соответствии с теорией экономической социодинамики обоснование усиления роли социальной ответственности государства в процессе регулирования распределительных отношений при формировании постиндустриальной экономики.

В соответствии с Конституцией РФ политика российского государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а само государство определено в качестве социального. Однако действенные меры социального характера стали приниматься совсем недавно и говорить о значимости их результатов пока достаточно сложно.

Высокая социальная дифференциация общества, резкое расслоение населения по уровню достатка и качеству жизни формируют условия для роста социального недовольства в обществе, выступают атрибутом социальной напряженности. Неготовность российского государства и экономических структур использовать человеческий потенциал высококвалифицированных специалистов наряду с общемировой тенденцией углубления процессов глобализации привели к тому, что начался массовый отток «умов» в те страны, где разрабатываются специальные, хорошо финансируемые  программы по привлечению специалистов. Россия превратилась в крупнейшего экспортера не только сырьевых ресурсов, но и человеческого капитала. В данных условиях ключевое значение приобретает создание государства социальной ответственности.

Социальная ответственность государства подразумевает сознательное отношение государства как субъекта социально-экономических отношений к требованиям социальной необходимости, деятельность по определению наиболее серьезных социальных проблем, представляющих угрозу национальной безопасности страны) и путей их возможного решения, четкое осознание последствий принимаемых решений и реализуемой деятельности для отдельных индивидуумов, социальных групп и общества в целом.

Включение России в процессы глобализации приоритетное воздействие человеческого капитала на развитие общества на пути к постиндустриальной экономике обусловило повышение ответственности государства за его формирование и использование. Государство, как выразитель собственных интересов общества ориентировано на удержание и развитие человеческого потенциала в рамках национальных границ, а, также формирование условий для привлечения и использования иностранного потенциала. В связи с этим, государственные инвестиции в социальное обеспечение, сохранение общедоступности релевантной информации за счет развития массового образования, обеспечение высокого уровня и качества жизни выступают неотъемлемым элементом конкурентоспособности страны в контексте удержания и привлечения человеческого капитала, и трансформируются конкурентным рынком в развитие инновационной и высокотехнологичной сферы.

5. С учетом исторических особенностей развития социально-экономической системы России выделены приоритетные ресурсы (как материальные, так и нематериальные), позволившие в сжатые сроки сформироваться узкому слою высокообеспеченных граждан. В данном контексте определена векторность реализации экономических интересов высокообеспеченного населения в ходе трансформации социально-экономических условий России на пути к постиндустриальной экономике.

Сложившаяся сегодня в России модель социальной стратификации характеризует в высшей степени дифференцированное общество, на одном полюсе которого находится небольшая по численности группа лиц, сосредоточившая в своих руках значительную часть собственности и дохода, а на другом – значительная часть населения, живущая в бедности.

По различным оценкам доля богатых россиян составляет 5-8%. В рейтинге богатейших бизнесменов мира журнала Forbes в 2007 г. граждане России (53 человека) по численности на третьем месте после граждан США (415 человек) и ФРГ (55 человек) . Слой высокообеспеченных граждан российского общества характеризуется внутренней неоднородностью. В него входят члены правительства, курирующие экономику; министры и их заместители; руководители крупнейших государственных и полугосударственных компаний; руководители новых коммерческих структур; консультанты экономических общественных организаций; ведущие ученые и экономисты; лица, сотрудничающие или принадлежащие к криминальному миру, высококвалифицированные специалисты, наиболее успешные представители творческой интеллигенции.

На сегодняшний день можно сделать некоторые обобщения, касающиеся сферы формирования доходов высокообеспеченного населения современной России: неконтролируемая возможность определять размеры собственной заработной платы (представители законодательной и исполнительной власти, первые лица предприятий и организаций); некоторые легитимные и особо высокодоходные виды деятельности предприятий рыночного сектора экономики (например, финансово-кредитная сфера, торговля сырьевыми ресурсами); теневая деятельность (уклонение от налогов, взятки, хищения, подпольное производство).

За годы реформ существенно менялся и состав данной социальной страты, и направленность интересов его представителей, и условия для их реализации. Если в плановой советской экономике богатство обеспечивалось за счет высокого служебного положения (возможность контроля над собственностью и право на привилегии), то в условиях рыночной экономики – за счет присвоения собственности и доходов (табл. 2).

Таблица 2.

Вектор реализации экономических интересов высокообеспеченных

граждан России на пути к постиндустриальной экономике

Временной период

Носители экономических интересов

Направленность

экономических интересов

Условия для реализации экономических интересов

Советский период

  • партийная но-менклатура высшего звена;
  • творческая и научная элита;
  • руководители крупных промышленных предприятий;
  • представители теневой экономики
  • стремление к сохранению существующих условий;
  • сохранение имеющихся прав и привилегий;
  • максимальное использование текущего положения для накопления материальных благ на случай потери существующих льгот и привилегий.
  • устойчивая система иерархии льгот и привилегий;
  • высокие отчисления на социальную сферу;
  • широкие возможности для осуществления теневой экономической деятельности в условиях устойчивого товарного дефицита.

Переходный период

  • наиболее успешные предприниматели;
  • творческая элита;
  • новая политическая элита;
  • бывшие партийные работники;
  • представители властных структур;
  • представители криминальных структур.
  • использование либерализации и нестабильности в экономике для присвоения части общественных благ;
  • передел государственной собственности;
  • создание нормативно-правовой базы для реализации своих интересов;
  • освоение новых видов предпринимательской деятельности, поиск своей наиболее востребованной ниши в новом рыночном хозяйстве.
  • либерализация экономики;
  • низкая эффективность деятельности правоохранительных и контрольных органов;
  • широкомасштабная, фактически безконтрольная приватизация;
  • социально-экономическая и политическая нестабильность.

Современный

(докризисный)

период

  • успешные предприниматели;
  • творческая и научная элита;
  • политическая элита;
  • олигархия;
  • представители властных структур;
  • менеджеры высшего звена.
  • сохранение и легализация капиталов;
  • стремление к политической власти;
  • собственность и капиталы за рубежом.
  • построение вертикали власти;
  • приоритетное развитие социальной сферы;
  • инновационная и инвестиционная активность;
  • активная государственная политика.

 

Постиндустриальное общество

  • высококвалифицированные специалисты;
  • представители науки и культуры;
  • государственные служащие высшего звена;
  • наиболее успешные предприниматели.
  • социальная ответственность за судьбу государства;
  • формирование условий для инновационного развития;
  • стремление к качественному выполнению служебных обязанностей;
  • высокий уровень гражданской ответственности.

 

  • развитие институтов гражданского общества;
  • реализация государственной политики, направленной на мотивацию представителей данного класса к участию в социальном партнерстве и т.д.;
  • предоставление равных возможностей для развития личности;
  • учет тенденций индивидуализации и глобализации.

В условиях постиндустриального общества значительно возрастает роль экономической элиты общества (тех его представителей, которые определяют приоритеты развития страны).

В качестве наиболее вероятных претендентов на новую российскую элиту выступают представители газовой отрасли, нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности, а также представители аэрокосмической сферы. Данные отрасли выступают основой развития российской экономики (независимо от оценки этой зависимости она остается реальностью), кроме того в них сосредоточено большое число высококвалифицированных специалистов. Нефтяная протоэлита представлена высшим менеджментом нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий и холдингов, а также менеджментом нескольких крупных фирм, специализирующихся на экспорте и контролируемых этой отраслью банков. Представители аэрокосмической отрасли – руководители нескольких десятков крупных производственных и научно-исследовательских фирм: генеральные директоры, генеральные и главные конструкторы, их заместители. Вышеназванные экономические протоэлиты формировались в государственном секторе и на его основе. В частном секторе на сегодняшний день выделяется банковская протоэлита, представителями которой выступает высший менеджмент крупнейших банков.

Однако говорить о том, что в России существует экономическая элита, активно воздействующая на социальную жизнь общества преждевременно, поскольку экономическая элита формируется индивидуумами, которые не только занимают ведущее место в экономических, политических и социальных структурах, но и имеют и осознают интересы общества, взаимодействуют между собой для их реализации.

6. Дуалистический характер участия среднего класса в процессе повышения благосостояния населения страны. Предпосылки для формирования в российском обществе нового среднего класса, отвечающего потребностям современного этапа развития.

Существование и значительная доля среднего класса в обществе рассматривается как один из ключевых признаков, характеризующих страны с развитой рыночной экономикой. Средний класс выступает социальным базисом проводимой государственной политики. Интересы представителей среднего класса в наибольшей степени совпадают с интересами общества: интересы высокообеспеченных могут быть реализованы и за пределами данного государства, а интересы малообеспеченного населения направлены на решение вопросов собственного выживания (рис. 3). Массовый средний слой выступает стабилизирующим фактором развития любого общества, индикатором роста благосостояния.

Однако, в качестве необходимого условия формирования среднего класса рассматривают высокий уровень развития производства и высокое благосостояние общества, только при соблюдении этих условий большинство населения может широко пользоваться социальными благами. Ключевыми фактором развития среднего класса выступает сложность и технократизм современного общества.

Специфика среднего класса, который с одной стороны выступает необходимым условием конкурентоспособности и развития экономики страны, а с другой эти условия необходимы для его формирования и развития, что обусловливает особую сложность и значимость построения эффективной системы социально-экономических отношений и регулирующей их государственной политики в социальной сфере.

Рис.3. Система экономических интересов

в контексте системы социального неравенства в обществе

Сегодня принято различать «традиционные» (или «старые») и «новые» средние слои. Первые включают в себя мелких частных собственников (сфера мелкого и среднего бизнеса, фермеры и т.д.), т.е. самостоятельных производителей, занятых, как правило, в розничной и оптовой торговле, сервисе; владельцев производственных промышленных предприятий, частнопрактикующих специалистов, лиц свободных профессий и т.п. Вторые включают в себя ряд профессиональных групп наемных работников умственного труда, потребность в умениях и способностях которых растет в условиях индустриализации и НТП. «Новый» средний слой – это лица, владеющие интеллектуальной собственностью, навыками сложной трудовой деятельности: менеджеры, интеллигенция, служащие, высококвалифицированные рабочие и т.д. Формированию в российском обществе «нового» среднего класса, отвечающего потребностям современного этапа развития, способствует наличие ряда положительных факторов:

  • объективно обусловленное перераспределение части доходов от собственников к высококвалифицированным специалистам в сфере управления, информационных технологий, связей с общественностью;
  • смена приоритетов в сторону инновационного развития,  расширяющая возможности исследовательской деятельности;
  • реализация мер по поддержке малого и среднего предпринимательства и стимулированию инвестиционной активности.

7. Доказано, что выступая гарантом реализации экономических интересов малоимущего населения государство обеспечивает, прежде всего, реализацию интересов «социального иммунитета». Необходимость реализации интересов малообеспеченного населения обусловлена не только социальной ответственностью государства, необходимостью обеспечения социальной стабильности, но и объективными закономерностями развития постиндустриального общества.

В современном обществе поддержка малоимущего населения рассматривается исключительно в рамках вопросов обеспечения социальной справедливости, при этом обусловленность данных мер экономической эффективностью, как правило, остается без внимания.

По данным Федеральной службы государственной статистики численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума на конец 2007 года составляла 18,9 млн. чел. (13,4% от общей численности населения), причем 54,4% из них составляют занятые в экономике. Низкооплачиваемыми работниками стали представители бюджетной сферы, сельского хозяйства.

В условиях, когда высококвалифцированные работники, носители специальных знаний и умений, формирующие человеческий капитал и создающие интеллектуальный потенциал будущего развития (особенно в системе образования) оказываются в группе малоимущего населения, обеспечение воспроизводства человеческого капитала, целостности и социальной стабильность экономической системы, формирование предпосылок для интенсивного экономического роста в условиях постиндустриальной экономики требует реализации интересов малообеспеченных граждан является вопросом обеспечения национальной безопасности. «Социальный иммунитет» общества, его защитные механизмы, отражающие направленность на реализацию национально-государственных интересов государства выступают индикатором подобных угроз.

Однако в условиях постиндустриального общества и на пути к его построению возникают и объективные закономерности, обусловленные спецификой человеческого капитала (объективное снижение значимости целого ряда профессий и видов деятельности), переводящее часть населения в разряд малообеспеченного. Как уже отмечалось, основой роста благосостояния общества в «экономике, основанной на знаниях» выступают индивидуальные способности и таланты человека. Эти ключевые составляющие человеческого капитала не передаются по наследству и не сохраняются в рамках определенного социального слоя, а относительно равномерно «размываются» по всему общественному пространству. Следовательно в данном контексте, обеспечение социальной поддержки малоимущих граждан, доступности образования и набора необходимых социальных благ (как элементов социальной справедливости), требующее дополнительных социальных гарантий и социальных отчислений со стороны частного бизнеса, сохранения избыточных услуг труда выступает условием экономической эффективности, конкурентоспособности и выживания «общественного организма» в условиях постиндустриальной экономики.

8. Разработан механизм целевого ориентирования субъектов хозяйственной деятельности в достижении индивидуального благосостояния с учетом их места в стратификационной структуре общества, координирующий интересы общества и его индивидуумов.

Общество представляет собой целостную, устойчивую систему социальных и хозяйственных связей, норм и институтов, сформировавшихся в результате совместной жизнедеятельности людей. Сложная структура общества, неоднородность развития, социальное неравенство обуславливают существование различных слоев общества, выступающих носителями разнообразных экономических интересов. Каждый индивидуум, социальная группа и общество являются носителями собственного экономического интереса. В этой системе интересов государство рассматривается как инструмент, обеспечивающий наилучшие условия для развития граждан и общества.

Несовпадение интересов отдельных граждан и социальных групп обуславливает возможность неоднозначного влияния государства на благосостояние общества и его отдельных индивидов. Поэтому важное значение имеет рассмотрение степени приоритетности личных, общественных и государственных интересов, создание институтов гражданского общества, формирования экономических элит, способных в своем взаимодействии с государством находить разумный, приемлемый для различных социальных слоев компромисс.

Государство выступает гарантом реализации экономических интересов не только всех членов общества, но и самого общества, как носителя собственных интересов, а, следовательно, его роль заключается в создании таких условий и механизмов реализации индивидуальных и общественных интересов, которые посредством осуществления государственной политики будут способствовать росту индивидуального и общественного благосостояния.

Выступая экономическим ориентиром в достижении индивидуального благосостояния уровень жизни должен быть дополнен сохранением идеологического вектора развития общества, который совместно с государством будет  определять экономическая элита общества.

Экономическая элита – это группа лиц, занимающих лидирующее положение в экономической системе, имеющих активную политическую и социальную позицию, способных служить интересам общества и осознающих их.

Координация усилий государства и представителей общества позволит создать условия для реализации общегосударственных интересов в повышении конкурентоспособности государства, перехода к постиндустриальному обществу, что будет выступать не только результатом текущего роста индивидуального благосостояния, но и залогом его увеличения в будущем (рис. 4).

Рис. 4. Механизм целевого ориентирования субъектов в процессе реализации экономических интересов по достижению индивидуального благосостояния

9. Разработаны концептуальные положения по совершенствованию социальной политики государства с целью оптимизации условий реализации экономических интересов представителей различных социальных групп населения.

Общество представляет собой совокупность людей, объединенных общими целями, конкретно-историческими материальными и духовными условиями жизни. Общественный интерес не в состоянии включить в себя все богатство индивидуальных интересов, а отдельный интерес - отразить в себе полноту общественных интересов. Поэтому нельзя утверждать, что экономический интерес общества – агрегированный показатель экономических интересов индивидуума.

Интересы общества в социальной сфере наиболее обобщенно можно определить как интересы повышения благосостояния населения. Интересы общества в данной сфере, направленные на достижение высокого уровня жизни населения страны, реализуются государством посредством осуществления социальной политики.

Социальной политика государства обеспечивает реализацию на практике теории социальной справедливости, создание системы социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения. Социальная политика государства имеет своей целью формирование в процессе осуществления эффективной системы распределительных отношений, обеспечивающих социальную защиту населения.

Можно отметить два основных способа вмешательства государства в перераспределение доходов.

Во-первых – это взимание налогов с прибылей и личных доходов. Здесь государство получает возможность осуществлять трансфертные платежи нуждающимся слоям населения.

Во-вторых – непосредственное вмешательство государства в рыночный механизм ценообразования. Здесь государство может устанавливать предельные цены на товары первой необходимости и определять ставки минимальной заработной платы (рис.5).

С точки зрения функционирования экономики социальная политика играет двойную роль. Во-первых, по мере развития общества и накопления национального богатства, создание благоприятных социальных условий для граждан становится главной целью экономической деятельности и системы национальной безопасности страны. В этой связи социальная политика концентрирует и цели экономического развития, и цели национальной безопасности. Во-вторых, социальная политика является и фактором экономического роста, поскольку экономический рост, не сопровождающийся ростом благосостояния основной массы населения, ведет к утрате стимулов к эффективной экономической деятельности и, как следствие, нарастанию угроз национальной безопасности.

Рис. 5. Принципы распределительной политики государства

Место социальной политики, как составляющей процесса формирования благосостояния населения представлено на рис. 6. Общественные интересы состоят, в первую очередь, в обеспечении национальной безопасности. Что касается устойчивости, то она, наряду с безопасностью, является важнейшей характеристикой общественной системы. Устойчивое развитие общества обеспечивается за счет повышения благосостояния своих членов и обеспечения их безопасности.

Оптимизация условий реализации экономических интересов представителей различных социальных групп населения в контексте совершенствования социальной политик должна включать деятельность по следующим направлениям:

  • рационализация инвестиций государства в социальную сферу;
  • гарантия свободной реализации экономических интересов, не противоречащих общественным, для высокообеспеченных граждан, не нуждающихся в социальной поддержке государства;
  • формирование отношений социального партнерства с бизнесом на основе равноправного разделения социальной ответственности;
  • создание условий для развития экономической самостоятельности малообеспеченных групп, позволяющие оптимизировать экономические интересы за счет активного развития самозанятости, частичной занятости;
  • предоставление социальных гарантий и обеспечение обязательного финансирования социальных выплат, позволяющих гарантировать равные стартовые возможности и необходимый социальный минимум для поддержания жизнедеятельности.

Рис. 6. Составляющие процесса формирования благосостояния населения

Повышение благосостояния населения – важнейшая задача социальной политики. Сегодня социальная политика должна быть направлена, прежде всего, на преодоление бедности, которая приняла массовые масштабы, а также смягчение значительной дифференциации в доходах и потреблении богатых и бедных. Ведущая роль государственного регулирования доходов в переходный период находит свое отражение в смягчении возможных неблагоприятных последствий либерализации экономики, сохранении необходимого баланса между требованиями экономической эффективности и социальной защиты населения.

10. В контексте разрешения противоречия индивидуальных и общественных интересов в достижении индивидуального / общественного благосостояния разработана система мер, направленных на рост благосостояния в соответствии с современными тенденциями социальной эволюции общества.

Носителем потребностей и интересов выступают общество в целом, классы, социальные группы, регионы, трудовые организации, отдельные индивидуумы. На основе выявления носителя потребностей и интересов различают интересы личные, общественные и государственные. Применительно к общественным системам цель может быть определена как форма выражения и конкретизации интереса.

Сам факт наличия индивидуальных, коллективных и общественных интересов предопределяет существование противоречий между ними. Сложная структура общества, различия в социальном положении людей приводят к появлению широкого  многообразия, как правило, не совпадающих между собой интересов. Несовпадение интересов отдельных индивидуумов и общества может проявляться и на пути достижения индивидуального / общественного благосостояния. Несмотря на понимание значимости увеличения общественного благосостояния и его влияния на повышения качества жизни каждого члена общества, человек, тем не менее, ориентирован на рост , прежде всего, индивидуального благосостояния. Задача государства в данном случае сводиться к тому, чтобы опираясь на достижения экономической науки, рассматривающей не только конкретные формы проявления экономических интересов, но и их столкновение, отражающее внутренние противоречия и борьбу противоположностей, а также способы их разрешения, сформировать единый вектор движения всех общественных, социально-политических  и экономических сил на пути достижения индивидуального / общественного благосостояния.

Индивидуальное благосостояние – степень удовлетворения определенных потребностей человека. Общественное благосостояние – характеризует обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами; зависит от уровня развития производительных сил и производственных отношений; выражается системой показателей, характеризующих уровень жизни населения .

Экономическая система государства на постиндустриальной стадии развития должна быть основана на принципах свободы принятия решения об инвестициях для индивидуума, свободы выбора работы, свободной конкуренции, разумного соотношения между экономическими интересами и перераспределением благ через государственную систему социальной помощи.

Для эффективности такой экономики политика стимулирования роста должна сочетаться с политикой увеличения занятости, расширения области личных потребностей и потребления, активизации экономических интересов отдельного человека. Этого можно достичь интенсивным использованием достижений НТП, развитием инициативы.

Процесс социально-экономического развития индустриальных стран связан с их вступлением в так называемый постиндустриальный период, или в государство благосостояния, которое обеспечивает большее число социальных прав, правовую и экономическую защиту населения.

По нашему мнению, основными направлениями государственного регулирования экономики России для построения государства благосостояния должны являться:

1) воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, имеющее целью сохранить конкурентную ситуацию на рынке, обеспечивая тем самым ориентацию производства на интересы потребителей;

2) финансирование социальных обязательств (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения).

Смысл первого направления в том, что в условиях сохранения конкурентной ситуации на рынке будет производиться именно та продукция, которая соответствует нуждам потребителей (в этом случае повышается их благосостояние).

Второе направление в наибольшей степени связано с формированием доходов и обеспечением основными товарами и услугами незанятой (или нетрудоспособной) части населения, благосостояние которой не повышается в условиях рынка. Оно оказывает влияние и на благосостояние всего населения, так как с помощью социальных обязательств государство обеспечивает производство «нерыночных» благ, таких как образование, здравоохранение.

Множественность форм трудовой активности, особенно развитие малого бизнеса и индивидуальной трудовой деятельности, ведут к возрастанию самозанятости населения и существенно могут помочь в смягчении проблемы бедности. Частное предпринимательство, как развивающийся социальный институт и экономический уклад, как пример частнохозяйственной инициативы представлено сегодня, в первую очередь, малым и средним предпринимательством. Оно должно пользоваться режимом наибольшего благоприятствования и поддержкой со стороны государства (таблица 3).


Таблица 3.

Государственные меры по поддержке различных страт

российского общества

Сфера экономики

Мероприятия

1.

Развитие

малого бизнеса

1) Заложить в систему налогообложения инвестиционные стимулы и льготы для инвесторов и кредиторов, вкладывающих средства в развитие малого бизнеса.

2) Стимулировать создание широкой сети специализированных и франчайзинговых компаний, в том числе за счет квотирования средств для развития лизинговых услуг малому бизнесу в общем объеме целевых ассигнований из федерального бюджета на развитие лизинга.

3) Разработать систему страхования и гарантий инвестиционных рисков в сфере малого предпринимательства.

4) Создать надежные источники финансирования расходов федерального фонда и программ поддержки малого предпринимательства за счет введения долевых нормативов от доходной части федерального бюджета (приблизительно 0,5%) и стимулирующих нормативов при соответствующем расширении базы налогообложения, связанной с развитием малого бизнеса.

2.

Реформирование

в сфере

налогообложения

1) Налогообложение населения выступает в качестве самостоятельного рычага формирования и распределения доходов. Через аккумуляцию налоговых платежей и сборов государство в состоянии оказывать помощь малоимущим гражданам и не допускать снижения уровня благосостояния ниже предельно допустимого. Государство устанавливает пороговый минимум в доходах, облагаемых налогом. В то же время для высоких доходов устанавливаются прогрессивно более высокие ставки налогов.

2) Основная налоговая нагрузка на сегодняшний день ложится на производство. Ограничивается развитие промышленности и стимулируются услуги, производителям которых легче укрыться от налогообложения. Необходимо, на наш взгляд, снизить налоговую нагрузку на прибыль предприятий, одновременно установив контроль за расходованием средств на потребление. Размер средств, направляемых на потребление, необходимо четко увязать с производительностью труда, ростом прибыли и инвестиционной активностью.

3) Источником средств может стать налогообложение на природные ресурсы, имущество, избыточное потребление как физических, так и юридических лиц, в том числе на особо крупную недвижимость, высокие неинвестируемые доходы. Необходимо, на наш взгляд, осуществлять контроль за сверхдоходами, облагать налогами на имущество крупные пакеты акций, находящихся в личной собственности, требовать декларации о доходах за рубежом, при получении процентов по крупным вкладам и прочее. Источником средств социальной стабилизации общества может стать сырьевой экспорт (нефть, газ, уголь, лес, металлы и т.п.).

3.

Социальная политика

1) Минимальная оплата труда не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.

2) Соотношение средней пенсии и средней оплаты труда не должно быть ниже 40%.

3) Базовый стандарт современного государства должен обеспечивать основные компоненты условий жизни (питание, одежду, жилище, минимальные услуги образования и здравоохранения).

4) Должна быть обеспечена такая трансформация социально-экономических установок общества, всех экономических механизмов, чтобы был обеспечен приоритет человека, причем не только человека, выступающего элементом человеческого капитала, но любого человека, пусть и не представляющего интерес с производственной точки зрения. Необходимо обеспечить не только нормальные условия воспроизводства трудовых ресурсов, но и всего человеческого потенциала.

4.

Пенсионное

обеспечение

Средняя пенсия за годы реформ не позволяла пенсионерам выйти на минимальный уровень потребления, рассчитанный для всего населения, и совсем незначительно превышала прожиточный минимум пенсионера, обеспечивающий простое физическое выживание. Здесь крайне необходима продуманная политика государственного субсидирования, в рамках которой минимальная пенсия обеспечивалась бы не ниже прожиточного минимума, установленного для данной группы населения.

5.

Приоритеты государственного регулирования экономики

Ведущая роль государственного регулирования доходов в переходный период находит свое отражение в смягчении возможных неблагоприятных последствий либерализации экономики, сохранении необходимого баланса между требованиями экономической эффективности и социальной защиты населения. Представляется, что смещение акцента в реформах на социальную политику должно подразумевать, прежде всего, усиление внимания к вопросам социальной безопасности и минимизации социальных рисков.


ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России:

  • Журавлева, Т.А. Распределение денежных доходов россиян: прошлое, настоящее, будущее / Т.А. Журавлева, О.В. Рудакова // Финансы и кредит – 2004. – № 27. – С. 40-44. 0,8 п.л. (0,6 п.л.)
  • Рудакова, О.В. Малообеспеченность и бедность населения как угроза экономической безопасности России / О.В. Рудакова, Н.Н. Шатунова // Управление персоналом. – 2008. – № 10. – С. 50-53. 0,43 п.л. (0,3 п.л.)
  • Рудакова, О.В. Дифференциация доходов и экономическая эффективность: региональный опыт / О.В. Рудакова, Е.В. Сибирская // Региональная экономика: теория и практика. – 2008. – № 4(61). – С. 58-64. 0,65 п.л. (0,5 п.л.)
  • Рудакова, О.В. Источники и распределение денежных доходов населения региона на фоне российских тенденций / О.В. Рудакова // Регионология. – 2008. – № 2. – С. 164-167. 0,4 п.л.
  • Рудакова, О.В. Дифференциация доходов и экономическая эффективность: российский опыт / О.В. Рудакова // Автомобильная промышленность. – 2008. – № 5. – С. 1-4. 0,7 п.л.
  • Рудакова, О.В. Социальные страты и реализация их экономических интересов / О.В. Рудакова, Н.И. Лыгина // Управление персоналом. – 2008. – №4(8). 0,4 п.л. (0,2 п.л.)
  • Рудакова, О.В. Потребности и интересы как детерминанты экономического поведения / О.В. Рудакова // Вестник Тамб. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 1 (69). Тамбов, 2009. 0,6 п.л.
  • Рудакова, О.В. Социальная политика как императив интересов личности, общества и государства / О.В. Рудакова // Вестник Тамб. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 2 (70). Тамбов, 2009. 0,7 п.л.

 

Монографии:

  • Рудакова, О.В. Доходы населения и социальная политика государства / О.В. Рудакова. – Орел: отдел оперативной полиграфии Орловского областного комитета государственной статистики, 1998. – 48с. 2,8 п.л.
  • Рудакова, О.В. Распределение доходов: теоретический аспект / О.В. Рудакова. – Орел: «Вешние воды», 1999. – 48 с. 3,0 п.л.
  • Бондарев, В.Ф. Распределение денежных доходов населения в условиях перехода к рыночной экономике: монография / В.Ф. Бондарев, О.В. Рудакова. – Орел: ОрелГТУ, 2000. – 174 с. 11,0 п.л. (8,0 п.л.).
  • Рудакова, О.В. Источники и распределение денежных доходов населения России / О.В. Рудакова // Стратегическое развитие экономических систем: теория и практика: монография / Под общ. ред. проф. Н.И. Лыгиной. – Книга 3. – Гл. 11. – СПб.: ИНФО-ДА, 2006. – С. 20-37. 1,0 п.л.
  • Рудакова, О.В. Современная теория распределения доходов / О.В. Рудакова. – Орел: ОрелГИЭТ, 2006. – 70 с. 4,5 п.л.
  • Рудакова, О.В. Социальная политика: сущность и механизм реализации. Социальная политика в России / О.В. Рудакова, Н.Н. Шатунова // Организация и управление социально-экономическими системами: монография / Под общ. ред. проф. Н.И. Лыгиной. – Книга 3. – Гл. 13. – СПб: ИНФО-ДА, 2007. – С. 228-244. 1,0 п.л. (0,8 п.л.).
  • Рудакова, О.В. Уровень жизни населения в концепции национальной безопасности / О.В. Рудакова, Н.Н. Шатунова // Организация и управление социально-экономическими системами: монография / Под общ. ред. проф. Н.И. Лыгиной. – Книга 2. – Гл. 13. – СПб: ИНФО-ДА, 2007. – С. 208-227. 1,0 п.л. (0,8 п.л.).
  • Рудакова, О.В. Уровень жизни населения: сущность, показатели, роль в обеспечении экономической безопасности государства: монография / О.В. Рудакова, Н.Н. Шатунова. – СПб: ИНФО-ДА, 2008. – 180 с. 12,0 п.л. (5,0 п.л.).
  • Рудакова, О.В. Уравнительность и эффективность: опыт СССР / О.В. Рудакова // Социально-экономическое развитие отраслей народного хозяйства / Под общ. ред. проф. Н.И. Лыгиной. – СПб: ИНФО-ДА, 2008 1,0 п.л.

 

Кроме того, некоторые вопросы диссертационного исследования нашли отражение в других публикациях:

  • Бондарев, В.Ф. Концептуальные основы изучения благосостояния и доходов / В.Ф. Бондарев, О.В. Рудакова // Научные труды. Исследования в области гуманитарных наук. Т.2. – Орел: ГТУ, 1997 г. –С.185-192. 0,4 п.л. (0,2 п.л.).
  • Рудакова, О.В. Особенности распределения доходов в условиях становления рыночной экономики / О.В. Рудакова // Научные труды. Исследования в области гуманитарных наук. Т.2. – Орел: ГТУ., 1997 г. – С.266-270. 0,3 п.л.
  • Рудакова, О.В. Российский средний класс: критерии, источники доходов, численность и проблемы становления / О.В. Рудакова // Научные труды. Исследования в области гуманитарных наук. Т.12. – Орел: ГТУ., 1998 г. – С.184-190. 0,4 п.л.
  • Рудакова, О.В. Уравнительность и эффективность: опыт СССР / О.В. Рудакова // Качество жизни населения – основа и цель экономической стабилизации и роста. Труды международной научно-практической конференции 23-24 сентября 1999 г. Ч.2. Орел: ОрелГТУ, 1999. – С.94-98. 0,3 п.л.
  • Рудакова, О.В. О некоторых показателях качества жизни россиян / О.В. Рудакова // Стимулирование производства общественной полезности – основа повышения качества жизни. Материалы российской научно-практической конференции 26-27 октября 2000 г. – Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. – С.7-10. 0,3 п.л.
  • Алонкина, Л.И. Заработная плата и теория предельной производительности / О.В. Рудакова // Социально-экономическое и инновационное развитие России и региона: реальность и перспективы. Сборник научных трудов межвузовской конференции «Неделя науки – 2001». Книга 1. – Орел: ОКИ, 2001. – С.42-47. 0,4 п.л. (0,2 п.л.).
  • Рудакова, О.В. О некоторых элементах человеческого капитала / О.В. Рудакова // Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России. Труды международной научной конференции 17-20 апреля 2001 г. Ч.1. – Орел: ОрелГТУ, 2001. – С.40-44. 0,4 п.л.
  • Рудакова, О.В. Национальный человеческий капитал и конкурентоспособность страны / О.В. Рудакова // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Международный сборник научных трудов. / Под общей ред. Проф. О.И. Кирикова. – Выпуск 23. Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2004. – С. 32-36. 0,3 п.л.
  • Рудакова, О.В. Дифференциация доходов и эффективность экономической системы / О.В. Рудакова // Теория и практика функционирования региональных предприятий. Материалы международной научно-практической конференции. 19-23 апреля 2004 г. – Орел: Изд-во Орел ГИЭТ, 2004. – С.182-186. 0,3 п.л.
  • Рудакова, О.В. Социальная структура российского общества / О.В. Рудакова // Современные аспекты и проблемы региональной экономики. Материалы международной научно-практической конференции 26-30 апреля 2005 г. Книга I. – Орел: Изд-во Орел ГИЭТ, 2005 – С.110-114. 0,3 п.л.
  • Рудакова, О.В. Экономическая элита российского общества / О.В. Рудакова // Инновации и бизнес. Труды международной научно-практической конференции 20 апреля 2007 г. В 3-х ч. – Ч. I. / Под общ. ред. проф. Н.И. Лыгиной. – Орел: ОрелГИЭТ, 2007. – С. 206-213. 0,4 п.л.
  • Рудакова, О.В. Экономический рост и благосостояние населения / О.В. Рудакова, Н.Н. Шатунова // Инновации и бизнес. Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых (20 апреля 2007 г.) В 3-х ч. – Ч. III. / Под общ. ред. проф. Н.И. Лыгиной. – Орел: ОрелГИЭТ, 2007. – С. 56-63. 0,5 п.л. (0,3 п.л.)
  • Рудакова, О.В. К вопросу о социальной политике в России / О.В. Рудакова // Наука и образование без граница – 2007. Материали за 3-а международна научна практична конференция.16-27 декамбри 2007. Том 6. Икономики. София. «Бял ГРАД-БГ» ООД – С. 41-47. 0,4 п.л.
  • Рудакова, О.В. К вопросу о роли человеческого капитала в формировании доходов среднего класса / О.В. Рудакова, Е.М. Самородова // Инновационно-инвестиционные стратегии модернизации экономических систем. Материалы научно-практической конференции 12 декабря 2007 г. В 4 ч.- Ч. IV / Под общ. ред. Н.И. Лыгиной. – Орел: ОрелГИЭТ, 2007. – С. 63-72. 0,7 п.л. (0,4 п.л.).
  • Рудакова, О.В. Источники и распределение денежных доходов населения Орловской области / О.В. Рудакова // Инновационно-инвестиционные стратегии модернизации экономических систем. Материалы научно-практической конференции 12 декабря 2007 г. В 4 ч.- Ч. IV / Под общ. ред. Н.И. Лыгиной. – Орел: ОрелГИЭТ, 2007. – С. 53-63. 0,7 п.л.
  • Рудакова, О.В. Россия в мировых рейтингах: индекс развития человеческого потенциала / О.В. Рудакова // Россия в экономических системах всемирного хозяйства: общее и особенное. Международная научно-практическая Интернет-конференция (Орел, 28 апреля 2008 г.): материалы и доклады. В 4-х ч. – Ч. III. / Под общ. ред. О.В. Рудаковой. – Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2008. – С. 84-90. 0,4 п.л.
  • Рудакова, О.В. Источники и распределение денежных доходов населения: региональный аспект / О.В. Рудакова // Россия в экономических системах всемирного хозяйства: общее и особенное. Международная научно-практическая Интернет-конференция (Орел, 28 апреля 2008 г.): материалы и доклады. В 4-х ч. – Ч. III. / Под общ. ред. О.В. Рудаковой. – Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2008. – С. 90-98. 0,6 п.л.
  • Рудакова, О.В. Динамика уровня жизни россиян в период социально-экономической трансформации / О.В. Рудакова, Н.Н. Шатунова // Россия в экономических системах всемирного хозяйства: общее и особенное. Международная научно-практическая Интернет-конференция 28 апреля 2008 г. В 3-х ч. – Ч. III. / Под общ. ред. О.В. Рудаковой. – Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2008. –С. 144-157. 1,0 п.л. (0,6 п.л.).
  • Рудакова, О.В. Индекс развития человеческого потенциала как индикатор благосостояния населения России / О.В. Рудакова // Evropska veda XXI stoleti – 2008. Materialy IV mezinarodni vedecko-prakticka conference. Dil 6. Ekonomicke vedy. – Administrativa: Praha. Publishing House «Edication and Science» s.r.o. – С. 49-55. 0,5 п.л.
  • Рудакова, О.В. Проблема неравенства по доходам в концепции устойчивого общественного развития / О.В. Рудакова // Институциональная и эволюционная экономика: проблемы и перспективы развития. Материалы научно-практической конференции 24 апреля 2008 г. В 3-х ч. – Ч. III. / Под общ. ред. проф. Н.И. Лыгиной. – Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2008. – 250 с. 0,5 п.л.
  • Рудакова, О.В. Теоретические аспекты распределения доходов / О.В. Рудакова // Логистика в отраслях и сферах применения: материалы международной научно-практической заочной конференции. / Под общ. ред. проф. Е.В. Сибирской. – Орел: Издательство ОрелГИЭТ. – 250 с. 0,5 п.л.
  • Рудакова, О.В. О социальной политике в России / О.В. Рудакова // Современные аспекты экономики. – 2007. – № 12 (125). – С. 168-176. 0,5 п.л.
  • Рудакова, О.В. Роль человеческого капитала в формировании доходов среднего класса / О.В. Рудакова, Е.М. Самородова // Вестник ОрелГИЭТ. – 2007. – № 2. – С. 102-117. 0,7 п.л. (0,4 п.л.)
  • Рудакова, О.В. О приоритете развития сферы в формировании человеческого капитала / О.В. Рудакова, Е.М. Самородова // Вестник ОрелГИЭТ. – 2007. – № 2. – С. 117-125. 0,7 п.л. (0,4 п.л.)
  • Легостаева, С.А. Средний класс: предпосылки образования, критерии принадлежности, роль в обществе / С.А. Легостаева, О.В. Рудакова // Известия ОрелГТУ. – 2008. – № 1 (203/541). – С. 24-29. 0,5 п.л. (0,3 п.л.)
  • Рудакова, О.В. Бедность и малообеспеченность как проблемы современной России  / О.В. Рудакова, Н.Н. Шатунова // Известия ОрелГТУ. – 2008. – № 1 (203/541). – С.19-24. 0,5 п.л. (0,3 п.л.)
  • Рудакова, О.В. Доходы и уровень жизни населения Орловской области на фоне российских и мировых тенденций / О.В. Рудакова // Известия ОрелГТУ. – 2008. – № 2. – С. 11-13 0,5 п.л.
  • Рудакова, О.В. Об уровне жизни населения в Орловской области / О.В. Рудакова // Вестник ОрелГИЭТ. – 2008. – № 1. – С. 3-5. 0,5 п.л.
  • Рудакова, О.В. О прошлом, настоящем и будущем российского среднего класса  / О.В. Рудакова // Инновационный вестник регион. – 2008. – №2. – С. 15-20. 0,6 п.л.
  • Рудакова, О.В. Экономические программы преодоления бедности / О.В. Рудакова // Вестник ОрелГИЭТ. – 2008. – № 3. 0,5 п.л.

 

 

 

 

 

 

Подписано в печать          . Формат 60?84/16. Объем 2,56 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ № 3945. Бесплатно.

  392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина.

Как нередко отмечают противники глобализации (в частности, Федоренко, Н.П. Россия на рубеже веков / Н.П. Федоренко. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2003.) благосостояние людей не тождественно богатству, а, кроме того – согласно лозунгу антиглобалистов – «ВВП сыт не будешь».

www.gks.ru

Деньги на карте // Forbes. – 2007. – Май. – С. 232

www.kremlin.ru

Категория «социальный иммунитет» введена в научный оборот Р. Гринбергом и А. Рубинштейном

Диаграмма построена на основе данных Федеральной службы государственной статистики / www.gks.ru

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.