WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Диалектика формирования экономического имиджа хозяйствующей системы

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

УДК 340

ББК 65.01+65.2/4-56

Р 24

РАСТЕГАЕВА Фания Саитовна

 

ДИАЛЕКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИМИДЖА

ХОЗЯЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ

Специальности:

08.00.01 – Экономическая теория;

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

 

 

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

ТАМБОВ 2009


Работа выполнена на кафедре экономической теории и истории

Академии экономики и предпринимательства

Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

БАГАУТДИНОВА Наиля Гумеровна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

ГРОШЕВ Игорь Васильевич

доктор экономических наук, профессор

МЕРКУЛОВА Елена Юрьевна

доктор экономических наук, профессор

ХАДИУЛЛИНА Гульнара Насимовна

Ведущая организация:

МАРИЙСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Защита состоится 28 апреля 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России http://www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан __ марта 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Степичева О. А.

 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Имидж экономической системы – явление новое, однако положительный экономический имидж хозяйствующей системы, совпадающий с требуемым уровнем, повышает ее конкурентоспособность на мировом рынке, обеспечивает привлечение достаточного объема иностранных инвестиций, расширяет туристический бизнес, то есть выступает убедительным аргументом для влияния на принятие множества межгосударственных экономических и политических решений.

Таким образом, позитивный экономический образ хозяйствующей системы – важнейший инструмент защиты ее экономических интересов и усиления обеспечения ее конкурентоспособности.

Проблематика обеспечения экономического имиджа стала предметом общественного внимания и научного анализа только в последнее десятилетие. Основными проводниками экономического имиджа хозяйствующей системы за рубежом выступают субъекты международных сфер: дипломатии, внешнеэкономической деятельности (включая финансовую сферу), туризма, транспорта, гостиничного дела. В связи с чем стоит вопрос об актуальности разработки и реализации государственной политики, целью которой выступает улучшение имиджа экономической системы. Однако, комплексной программы обеспечения такой деятельности в России, к сожалению, в настоящее время не существует, хотя отдельные акции в этом направлении осуществляются, в частности, во взаимоотношениях с Всемирным банком и другими финансовыми институтами в связи с проведением определенной финансово-кредитной и бюджетной политики.

В контексте разработки комплексной государственной политики формирования положительного экономического имиджа особый интерес представляет инвестиционный аспект, так как взаимосвязь инвестиционной активности и экономический имидж хозяйствующей системы имеет диалектический характер. Инвестиции определяют глубинные оcновы осуществления хозяйcтвенной деятельноcти, тем cамым создавая предпосылки для повышения эффективности функционирования экономической системы и экономичеcкого pоcта cтpаны в целом. От качеcтвенных и количеcтвенных хаpактеpиcтик инвеcтиционной деятельноcти завиcят пpоизводcтвенный потенциал cтpаны, эффективноcть его реализации, отpаcлевая и воcпpоизводcтвенная cтpуктуpа общеcтвенного пpоизводcтва.

С одной стороны, обеспечение положительного экономического имиджа национального хозяйства страны во многом определяется интенсивностью и эффективностью инвестиционной деятельности, с другой – положительный имидж влечет за собой активизацию инвестиционных процессов, что требует теоретического и практического переосмысления роли инвестиционной политики государства в рамках обеспечения положительного экономического имиджа государства. При этом значимой проблемой выступает ее совершенствование с целью повышения уровня социально-экономического развития современной России, а, следовательно, и роста благосостояния ее населения.

Выступая основным средством обеспечения структурной перестройки в народном хозяйстве, стимулирования технического прогресса, роста качественных показателей хозяйственной деятельности на различных уровнях экономики, инвестиционная деятельность является одним из наиболее эффективных механизмов социально-экономических преобразований. В современных условиях хозяйствования возрастает необходимость решения фундаментальных вопросов, связанных с активизацией инвестиционной деятельности, что выступает определяющим фактором формирования положительного экономического имиджа на всех уровнях хозяйствования системы.

С точки зрения создания условий для повышения инвестиционной активности определяющее значение имеет решение проблемы формирования благоприятного инвестиционного климата на всех уровнях хозяйствования, выступающее необходимым условием привлечения инвестиций в экономику. Необходима серьезная работа над созданием благоприятного инвестиционного климата, а, соответственно, и положительного экономического имиджа субъектов федерации.

В данном контексте мотивирование инвестиционной деятельности выступает структурной составляющей механизма повышения экономической активности и включает в себя исследование, последовательное уточнение и детализацию всех тех мотивов деятельности и экономических ожиданий, которыми руководствуются субъекты экономической деятельности.

Таким образом, предпринятое исследование направлено на разработку рекомендаций по совершенствованию комплексной государственной  политики, включающих разработку моделей активизации инвестиционных процессов в зависимости от экономических мотивов; практических рекомендаций по формированию благоприятного инвестиционного имиджа. В практическом аспекте актуальным в современных условиях хозяйствования является теоретическая разработка практических рекомендаций по активизации инвестиционного процесса на микро-, мезо- и макроуровнях.

Вследствие вышесказанного необходимость разработки и обоснования механизма формирования положительного экономического имиджа с позиций диалектического подхода обусловили тематику диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. При формулировании выводов автор базировался на трудах, которые касаются теоретических проблем обеспечения имиджа нашего государства: Гранкиной Т.К. исследованы экономические составляющие имиджа страны; в рамках социальной психологии Горбушиной О.П. исследованы проблемы восприятия имиджа России, как жителями нашей страны, так и жителями Германии; наибольшее количество работ посвящено вопросам оценки имиджа страны, среди них работы Ю.В. Быбы, Ю.Г. Вешнинского, А.П. Панкрухина, Т.И. Пашуковой, Е.А. Петровой и др. Следует отметить труды Э.А. Галумова, профессора Дипломатической академии Министерства иностранных дел, который изучает структуру и восприятие экономического имиджа. Однако, к формированию экономического имиджа хозяйствующей системы авторы подходят либо с политических, либо с психологических позиций, что  обосновывает исследование экономической  составляющей имиджа государства. В связи с чем, разработки требует теоретическая  и методологическая база формирования экономического имиджа хозяйствующей системы, с позиций принципиально нового подхода, основывающегося на универсальных законах диалектики.

В исследовании большое внимание уделяется вопросам реализации экономических интересов и удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов, в данной связи следует отметить работы таких ученых, как: С.А. Булгакова, Р.С. Гринберг, А.И. Добрынин, А.Я. Рубенштейн, И.Г. Саяпин, В.М. Юрьев и др. Не смотря на подробное и глубокое исследование природы, классификации и особенностей реализации экономических интересов,  дальнейшей разработки требует рассмотрение взаимодействия экономических интересов хозяйствующих субъектов и потребностей хозяйствующей системы как диалектического противоречия, разрешение которого обеспечит формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы.

В контексте формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы большое внимание уделено экономической активности.  Исследованы труды классиков политической экономии в лице У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ф. Кенэ, К. Маркса, которые положили основу системного исследования экономических процессов в воспроизводственном аспекте, а также механизмов стимулирования экономической активности.

Основные положения теории инвестиционного процесса, созданной классиками политической экономии, были развиты и конкретизированы в трудах зарубежных и отечественных ученых: Л. Вальрас, А. Маршалл обстоятельно исследовали проблему взаимосвязи инвестиций и процента; Дж. Кейнс выявил ряд проблем в формировании и развитии механизмов, стимулирующих инвестиционную активность; А. Филипс, М. Фридмен разрабатывали монетарные методы воздействия на инвестиционный процесс; Й. Шумпетер органически увязал инвестиции в производственную сферу с инновациями. 

Существенное значение для теории и практики инвестиционного процесса имеют также труды Г. Александера, Дж. Гитмана, К. Дикенсона, У. Шарпа, Г. Мюрдаля, Л. Туроу и др.

Среди отечественных экономистов значительный вклад в исследование проблем инвестиционного процесса внесли Л.И. Абалкин, В.С. Бард, П.Л. Виленский, В.К. Гуртов, Д.А. Ендовицкий, В.М. Кру-чинина, В.А. Куреннов, В.И Лившиц, И.В. Липсиц, В.С. Немчинов, М.И. Самогородская, С.Г. Струмилин, А.А. Тучин, А.В. Шастин,  Е.М. Четыркин и др.  Различным аспектам обеспечения повышения инвестиционной активности посвящены труды В.В. Афанасьева, И.А. Бланка, Л.Л. Игониной, Л.Д. Лакунинной, Г.П. Подшиваленко, Ю.В. Степанова, А.В. Тарханова, В.А. Чернова и др.

Следует отметить, что в трудах вышеперечисленных авторов обеспечение экономической активности (а, следовательно, и инвестиционной деятельности) не рассматривалось как необходимое и достаточное условие накопления количественных характеристик функционирования экономики, переходящих в качественные субъективные представления о хозяйствующей системе.

Исследованиями проблем экономической мотивации и стимулирования занимались В.С. Жданов, А.В. Ботвинник, А.Ю. Елизаров и др. Разработке практических аспектов обеспечения благоприятного инвестиционного климата уделено внимание в работах А.Н. Асаула, А.В. Беликовой, Л.М. Григорьева, С.Ю. Глазьева, М.М. Задорнова, С.Н. Ларина, Е.Г.Ясина и др. Однако, применительно к задаче формирования положительного экономического имиджа  хозяйствующей системы, требуется новый подход, предполагающий рассмотрение процесса формирования инвестиционного климата и стимулирования экономической активности  с позиции их диалектического взаимодействия.

Анализу вопросов государственного управления посвящены работы Дж. Кейнса, Р. Линда, Дж. Милля, В. Нордхауса, М. Портера, П. Самуэльсона, Ж. Тироля, П. Фишера, Р. Харрода и др.

Вопросы формирования инвестиционной политики рассматривались в работах отечественных ученых: А.В. Багарякова, И.А Бланка, И.Н. Вчерашнего, Е.Т. Гайдара, Э.Д. Долана, Е.Ф. Ивановой, А.Ю. Елизарова, И. Зимина, Г. Клейнера, Я.И. Кузьминова, Д.С. Львова, В.И. Маевского, И.Е. Радченко, А.Д. Радыгина, В.К. Сенчагова, А.Н. Фоломьева, В.Д. Шапиро, А.Д. Шеремета, Ю.В. Яременко и ряда других ученых.

Несмотря на наличие большого числа работ по указанной проблематике, современные условия хозяйствования предопределяют необходимость дальнейшего исследования комплексной государственной экономической политики, в том числе и инвестиционной, в качестве инструмента, обеспечивающего формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы с позиций диалектического подхода.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что экономический имидж хозяйствующей системы представляет собой многогранную категорию, сущностные характеристики и процесс формирования которой раскрываются в универсальных законах диалектики. В качестве инструмента, обеспечивающего формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы, выступает комплексная государственная экономическая политика, позволяющая достичь диалектического единства в согласовании потребностей хозяйствующей системы и интересов участников экономического взаимодействия и обеспечивающая переход количественных характеристик (объективные условия хозяйствования), выражаемые экономическими показателями, в качественные явления (субъективные представления), выражаемые уровнем экономического взаимодействия.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы, включающей обоснование теоретических и методологических положений, отражающих диалектический характер содержания данной категории и процесса его формирования, и формулировании практических рекомендаций по реализации инструментария обеспечения диалектического развития объективной и субъективной сторон экономического имиджа хозяйствующей системы.

Достижение данной цели предполагает постановку следующих подцелей и решение задач:

Подцель 1. Сформировать теоретическую платформу для формирования экономического имиджа хозяйствующей системы:

  • дополнить представления о категории «экономический имидж» применительно к хозяйствующим системам на современном этапе;
  • исследовать особенности оценки экономического имиджа хозяйствующих систем;
  • отразить диалектический характер формирования экономического имиджа хозяйствующей системы.

Подцель 2. С позиций диалектического подхода, обосновывающего переход количественных изменений в качественные, разработать методологию формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы:

  • выявить проблемы обеспечения положительного экономического имиджа российской хозяйствующей системы;
  • расширить представления об инвестиционной деятельности как источнике количественных изменений, определяющих формирование  положительного экономического имиджа хозяйствующей системы;
  • в качестве инструмента, обеспечивающего формирование положительного экономического имиджа, обосновать инвестиционную политику, выступающую составным элементом комплексной государственной экономической политики.

Подцель 3. Обосновать использование мотивационного подхода к решению проблемы формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы на основе обеспечения реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов:

  • расширить представления о мотивационном механизме, стимулирующем экономическую активность на основе реализации экономических интересов, как об инструменте, обеспечивающем формирование субъективной составляющей положительного экономического имиджа хозяйствующей системы;
  • предложить мотивационную модель повышения экономической активности, позволяющую реализовать интересы субъектов хозяйствования при взаимодействии с хозяйствующей системой.

Подцель 4. Сформулировать теоретические положения и разработать практические рекомендации по формированию объективной составляющей  положительного экономического имиджа хозяйствующей системы на базе обеспечения положительного инвестиционного климата:

  • раскрыть содержание инвестиционного климата как результирующей категории, отражающей деятельность экономических субъектов, осуществляемую с целью удовлетворения потребностей экономической системы на всех уровнях хозяйствования;
  • предложить механизм формирования объективной составляющей положительного экономического имиджа системы на основе обеспечения положительного инвестиционного климата на всех уровнях хозяйствования.

Подцель 5. Разработать направления формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы в рамках реализации комплексной государственной экономической политики:

  • сформулировать рекомендации по обеспечению диалектического единства субъективной и объективной сторон при формировании экономического имиджа в рамках реализации комплексной государственной политики на макроуровне хозяйствующей системы;
  • предложить систему мер в рамках универсального механизма по формированию экономического имиджа с учетом специфических особенностей функционирования регионов в контексте реализации комплексной государственной экономической политики на мезоуровне;
  • разработать практические рекомендации, направленные на разрешение диалектического противоречия на микроуровне при формировании экономического имиджа хозяйствующей системы.

Объектом иccледования выступают экономические явления и процессы, имеющие определяющий характер применительно к функционированию хозяйствующей системы и формированию ее положительного экономического имиджа.

Пpедметом иccледования являютcя экономические и управленческие отношения, возникающие между субъектами хозяйственной деятельности и формирующие положительный экономический имидж системы.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.1. Политическая экономия (формирование экономической политики (стратегии) государства; теория хозяйственного механизма) специальности 08.00.01 – Экономическая теория и пункту 4.16. Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инвестиционной политики с учетом накопленного научного и мирового опыта в целях экономического роста и повышения эффективности экономических систем специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования являютcя фундаментальные моногpафичеcкие pаботы, научные cтатьи и пpикладные pазpаботки отечеcтвенных и заpубежных ученых, занимающихcя теоpетичеcкими и пpактичеcкими аcпектами обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы; исследования отечественных авторов по проблемам реализации интересов и удовлетворения потребностей; разработки в сфере формулирования и реализации комплексной государственной экономической политики, в том числе инвестиционной; разработки в сфере стимулирования и активизации экономической деятельности.

Методологической основой исследования являются принципы диалектической логики, предполагающие рассмотрение экономического имиджа как многогранной категории, обладающей объективными и субъективными характеристиками, проявляющимися в процессе ее развития.

При разработке методологии формирования положительного экономического имиджа были положены в основу универсальные законы диалектики: во-первых, накопление объективных экономических характеристики в конечном итоге обеспечит формирование качественных субъективных представлений; во-вторых, процесс формирования экономического имиджа хозяйствующей системы обусловлен влиянием внутренних факторов (представляющих собой совокупность экономических интересов хозяйствующих субъектов как внутри системы, так и за ее пределами) и внешних условий (представляющих собой результаты, формируемые на всех уровнях функционирования хозяйствующей системы, с целью последующего удовлетворения потребностей системы в развитии).

В диссертации применялся комплекс общенаучных подходов: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, комплексный и системный. В процессе проведения исследования были использованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, так и специфические: формализации, монографический, экономико-статистический, моделирования, графический, табличный и т.д.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные, нормативные акты и постановления Государственной Думы, Правительства РФ.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили нормативные и законодательные акты, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы периодической печати, средств массовой информации. Эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами по изучению инвестиционных процессов, опубликованными в российских и региональных периодических изданиях и статистических сборниках.

Научная новизна исследования состоит в решении важной научной задачи формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы путем формулирования концепции, которая предполагает использование универсальных законов диалектики при исследовании содержания и методологии формирования экономического имиджа, и разработки практических рекомендаций по реализации комплексной государственной политики, обеспечивающей переход объективных проявлений в субъективные представления и разрешение диалектического противоречия между потребностями хозяйствующей системы (на базе формирования благоприятного инвестиционного климата на всех уровнях хозяйствования) и интересов участников экономического взаимодействия (путем создания стимулирующего механизма на базе мотивационной модели).

По специальности 08.00.01 – Экономическая теория:

  • Определено, что, применительно к хозяйствующей системе, «экономический имидж» выступает категорией, имеющей диалектических характер, который проявляется в триединстве ее составляющих. Во-первых, это интегративная характеристика, отражающая совокупность представлений об экономике страны у различных субъектов (как внутри хозяйствующей системы, так и за ее пределами), принимающих решения об экономическом взаимодействии с данной экономической системой, формирующаяся под воздействием объективных факторов, определяемых особенностями функционирования страны, и субъективных представлений, определяемых объективными и личностными факторами. Во-вторых, это результирующая характеристика, создающая условия для получения или упущения дополнительных выгод, которые возникают как следствие принятия экономических решений о взаимодействии с данной системой различными группами субъектов хозяйствования. В-третьих, это динамичное явление, формирование которого обеспечивается созданием объективных условий, опосредующих изменение субъективных представлений.
  • Выявлены недостатки в методологии оценки экономического имиджа применительно к российской хозяйствующей системе: 1) рейтинги, применяемые внешними экономическими субъектами не учитывают специфических условия хозяйствования, в связи с чем, не могут считаться достоверными; 2) имеют место разрывы между объективными характеристиками (показателями экономического развития) и субъективными оценками экономического имиджа, что обосновано несовершенством механизма обеспечения положительного восприятия объективной действительности; 3) имеются несоответствия в оценках имиджа потенциальными и реальными участниками экономического взаимодействия с российской хозяйствующей системой, что определено стереотипным восприятием функционирования хозяйствующей системы. На основе анализа рейтинговых оценок и результатов опросов мнения хозяйствующих субъектов определен волновой характер в восприятии экономического имиджа российской хозяйствующей системы зарубежными экономическими агентами, и доказано, что применительно к российской хозяйствующей системе оценки имиджа имеют опережающий характер по отношению к экономическим показателям.
  • Обосновано, что формирование экономического имиджа хозяйствующей системы носит диалектический характер: во-первых, переход субъективного восприятия экономического имиджа хозяйствующей системы на новый качественный уровень обеспечивается за счет накопления объективных количественных характеристик (применительно к хозяйствующим системам они выражаются в увеличении численных значений показателей функционирования); во-вторых, достижение наивысшей оценки экономического имиджа возможно только при разрешении противоречия между экономическими интересами хозяйствующих субъектов и потребностями в развитии хозяйствующей системы на основе обеспечения их согласования; в-третьих, прохождение каждого качественного этапа в восприятии экономического имиджа предполагает отрицание предыдущего на основе принципа преемственности.
  • Выявлены проблемы, разрешение которых выступает необходимым и достаточным условием накопления объективных количественных характеристик, которые выражаются в увеличении численных значений показателей функционирования: в административной сфере (бюрократические барьеры на пути развития бизнеса, несовершенство российского законодательства, в т.ч. налогового); в экономической сфере (коррумпированность власти, высокие риски, высокий уровень инфляции, низкая инвестиционная активность); в социальной сфере (низкий уровень жизни населения). Обоснованы целевые ориентиры в контексте проведения комплексной экономической политики по формированию положительного экономического имиджа хозяйствующей системы: проведение административной реформы на всех уровнях хозяйствования, обеспечение общего экономического роста в стране, улучшение условий функционирования хозяйствующей системы.
  • Доказано, что создание объективных условий внутри хозяйствующей системы, опосредующих субъективные представления о ее экономическом имидже, возможно путем разработки комплексной государственной политики, реализация которой обеспечит достижение высокого уровня «схождения» результатов деятельности сторон экономического взаимодействия на базе согласования двух ключевых элементов: реализации мотивационной модели (создание механизма реализации интересов) и направлений формирования благоприятного инвестиционного климата (активизация деятельности субъектов хозяйствования с целью удовлетворения потребностей в развитии), и ее составной части - инвестиционной политики, обеспечивающей диалектическое единство субъективной и объективной сторон инвестиционного процесса, выраженных интересами инвестора и потребностями инвеститора, при котором достигается наиболее эффективное функционирование экономической системы.
  • Расширены представления о мотивационном механизме, стимулирующем экономическую активность, как об инструменте, обеспечивающем формирование субъективной составляющей положительного экономического имиджа хозяйствующей системы на основе реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов в процессе взаимодействия с хозяйствующей системой. Мотивационный механизм предполагает реализацию системы стимулов (инструментов, обеспечивающих активизацию) и антистимулов (инструментов, способствующих снижению активности деятельности) в контексте обеспечения деловой активности. С содержательной стороны мотивационный механизм предполагает реализацию направлений, обеспечивающих привлекательность экономического взаимодействия в реальном секторе экономики.
  • Разработана мотивационная модель активизации экономической деятельности в хозяйствующей системе с позиций диалектического подхода, применение которой обеспечит реализацию интересов в получении выгоды при осуществлении экономического взаимодействия (на основе создания условий выгодности), чем в отсутствии такого взаимодействия или инвестирования в спекулятивно-посреднические сделки (на основе реализации антистимулирующих мер: административный барьеры, лицензирование, прогрессивное налогообложение).
  • Сформулированы рекомендации по обеспечению диалектического единства субъективной и объективной сторон при формировании экономического имиджа в рамках реализации комплексной государственной экономической политики на макроуровне хозяйствующей системы: снижение бюрократических барьеров на пути развития бизнеса (совершенствование законодательства, в т.ч. в сфере лицензирования, таможенно-тарифной, налогообложения, обеспечение стандартов качества товаров и услуг); повышение уровня личной и экономической безопасности (усиление защиты прав собственности, снижение коррупционных проявлений); снижение экономических рисков (технологическое, инновационное совершенствование экономики; развитие человеческого капитала и НИОКР; освоение энергосберегающих ресурсов и защита экологии; развитие инфраструктуры; реализация грамотной ценовой, промышленной и других стратегий). Последовательная реализация предложенных рекомендаций обеспечит формирование благоприятного климата на макроуровне и реализацию интересов при взаимодействии с данной системой зарубежных экономических агентов.
  • Предложена система мер в рамках универсального механизма по формированию экономического имиджа хозяйствующей системы с учетом специфических особенностей функционирования регионов в контексте реализации комплексной государственной экономической политики на мезоуровне, предполанающая: формирование объективной составляющей экономического имиджа хозяйствующей системы (совершенствование региональной нормативно-правовой базы; развитие инвестиционной инфраструктуры региона; текущий контроль над осуществляемыми инвестиционными проектами; обеспечение социально-экономической стабильности в регионе; повышение степени информированности о потенциальных возможностях инвестирования в регион); формирование субъективной составляющей экономического имиджа (предоставление региональных гарантий и страхование деятельности; предоставление региональных налоговых льгот; гарантирование безопасности реализации экономической деятельности в регионе).

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):

  • Расширены представления об инвестиционной деятельности как источнике обеспечения накопления объективных количественных характеристик, определяющих формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы. В основу доказательства положен принцип транспорентности и положение, что увеличение объемов инвестирования (в любой форме) обеспечивает усиление экономической активности в хозяйствующей системе и за ее пределами (а, следовательно, увеличивает ее способность к реализации своего потенциала в соответствии с целями экономического развития) и результативности хозяйственной деятельности. Обоснована неэффективность монетаристского подхода к обеспечению инвестиционной активности, рассматривающего инвестиционные отношения как денежные, и определено, что первичными должны быть реальные инвестиционные ресурсы и процессы, а денежно-финансовые средства и их потоки - вторичными, производными. В связи с чем, предложено величину объемов иностранных инвестиций, вкладываемых в экономику страны, использовать в качестве показателя, отражающего внешний экономический имидж хозяйствующей системы, и характеристики внутренней экономической привлекательности хозяйствующей системы.
  • Раскрыто содержание инвестиционного климата как комплексного явления, сущность которого проявляется в триединстве характеристик: во-первых, это объективная составляющая формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы, во-вторых, это одно из сторон противоречия, в процессе разрешения которого формируется экономический имидж; в-третьих, это результирующая категория, отражающая деятельность экономических субъектов, осуществляемую с целью для удовлетворения потребностей экономической системы на всех уровнях хозяйствования. Выявлено, что совокупность факторов, воздействующих на инвестиционный климат, целесообразно классифицировать на: обеспечивающие улучшение (благоприятная конъюнктура на рынках энергоресурсов, рост числа прибыльных предприятий; увеличение спроса на инвестиционные товары отечественных производителей; снижение процентных ставок рефинансирования Банка России; активное вовлечение денежных ресурсов в инвестиции за счет падения доходности по рублевым финансовым инструментам) и ухудшение (увеличение объемов сбережений населения страны, снижение деловой активности, неэффективная налоговая политика) климата; экономические и неэкономические (политическая обстановка в стране, уровень конфликтности в международных взаимоотношениях, природные условия, позиционирование на мировой арене). Учет действия данных факторов выступает целевым ориентиром в разработке мер совершенствования инвестиционного климата.
  • Предложена схема обеспечения благоприятного инвестиционного климата как объективной составляющей экономического имиджа хозяйствующей системы. Последующая реализация предложенных в ней направлений обеспечит удовлетворение потребностей экономических агентов в источниках развития системы на всех уровнях начиная с микроуровня. В соответствии с предложенной последовательностью, определены целевые ориентиры совершенствования инвестиционного климата, отражающие вектор его развития от отдельного хозяйствующего субъекта (обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий и организаций на основе повышения эффективности их функционирования) к улучшению инвестиционного климата на мезоуровне (повышение инвестиционной привлекательности региона как системы хозяйствующих субъектов и самостоятельной системы, обладающей возможностью реализовывать инвестиционную политику) и страны в целом (улучшение инвестиционного климата страны в целом путем реализации комплексной политики, направленной на минимизацию негативных проявлений в политической, административной, социальной и экономической сферах).
  • Разработаны практические рекомендации, реализуемые в рамках комплексной инвестиционной политики на микроуровне: совершенствование нормативно-правовой базы предприятия (совершенствование документооборота и структуры документации в соответствии с международными требованиями); корректировка учетной политики (изменения амортизационной, калькуляционной, налоговой политик); повышение эффективности функционирования предприятия (применение новых технологий и способов производства, изменение ценообразования, развитие персонала); реализация маркетинговой политики (в сфере товародвижения и сфере презентации самого предприятия). Применение предложенных рекомендаций обеспечит разрешение диалектического противоречия между экономическими интересами взаимодействующих с предприятием хозяйствующих субъектов и потребностями предпринимательских структур в контексте обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что представленные выводы и диалектический подход к рассмотрению содержания категорий и процессу формирования экономического имиджа хозяйствующей системы, представленные автором, могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области и в профессиональной деятельности экономистов.

Сформулированные в диссертации методические рекомендации по повышению экономической активности на основе формирования объективных условий (включающих совершенствование инвестиционного климата) и субъективных предпосылок (предполагающих реализацию мотивационной модели) могут быть использованы при разработке стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на краткосрочную и среднесрочную перспективу.

Теоpетичеcкие pезультаты иccледования могут быть реализованы пpи pазpаботке методичеcких поcобий по исследуемой проблематике и в пpеподавании куpcов «Экономическая теория», «Государственное управление», «Инвеcтиционная деятельноcть», «Упpавленчеcкие pешения» в вузах России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации, приведенные в исследовании, могут быть использованы как в деятельности органов государственной власти, так и в процессе функционирования субъектов экономического взаимодействия на всех уровнях хозяйствующей системы:

  • недостатки в методологии оценки экономического имиджа; выявленные проблемы, разрешение которых выступает необходимым и достаточным условием  накопления объективных количественных характеристик, могут быть применены при разработке методической базы обеспечения достоверных оценок экономического имиджа;
  • представления о мотивационном механизме и инвестиционной деятельности как об инструментах, обеспечивающих формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы, должны быть использованы в качестве рекомендаций при разработке стратегии формирования имиджа государства;
  • разработанная мотивационная модель активизации экономической деятельности и схема обеспечения благоприятного инвестиционного климата могут быть использованы в качестве методологической базы при разработке государственной экономической политики;
  • рекомендации по формированию экономического имиджа на макроуровне могут быть иcпользованы федеpальными оpганами гоcудаpcтвенной влаcти и упpавления пpи pазpаботке комплекcа экономико-оpганизационных меp в рамках комплексной государственной политики;
  • универсальный механизм по формированию экономического имиджа рекомендован к применению региональными органами власти при разработке и реализации комплексной экономической политики;
  • разработаны практические рекомендации, реализуемые на микроуровне, рекомендуются для учета предприятиями  и организациями в рамках комплексной инвестиционной политики.

Апробация результатов исследования.

Оcновные положения и pезультаты иccледования были изложены в научных сообщениях на конференциях международного («Компаративный анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования развития регионов»; «Институциональные и социальные факторы экономического развития России»; «Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество»), общероссийского («Принципы управления социально-экономическим развитием России на современном этапе»; «Социальные проблемы регионов и пути их решений»; «Социально-экономические аспекты современного развития России»; «Экономика и управление в современных условиях»), регионального уровня (IV - V Экономического форума ЦФО «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента – к практике») в гг. Москва, Воронеж, Липецк, Пенза, Тамбов в 2004-2008 гг. и были опубликованы.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Имеджелогия», «Инвестиционная деятельность», спецкурсов «Государственная политика», «Инвестиционный анализ» в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина.

Разработанные автором практические рекомендации по стимулированию экономической активности на основе реализации мотивационной модели и обеспечению положительного инвестиционного климата в рамках формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы на макроуровне внедрены в деятельность Тамбовской областной Думы.

Предложенные практические рекомендации по реализации системы мер в рамках государственной региональной политики на мезоуровне используются в деятельности Админиcтpации Тамбовcкой облаcти пpи pазpаботке пpогpаммных меpопpиятий по cтимулиpованию инвеcтиционной активности с целью обеспечения положительного экономического имиджа региона.

Разработанные практические рекомендации по реализации инвестиционной политики на микроуровне использованы в деятельности предприятия ООО «Арт Хаус».

Публикации. Оcновные pезультаты иccледования опубликованы в 26 pаботах общим объемом 126,94 п.л., автоpcкий объем 51,4 п.л., в том чиcле: 8 cтатьях в изданиях, pекомендованных ВАК, авторским объемом 4,8 п.л.; 4 монографиях авторским объемом 40,2 п.л.

Cтpуктуpа и объем диccеpтационного иccледования были опpеделены в cоответcтвии c необходимоcтью pешения поcтавленных научных задач. Pабота поcтpоена по пpоблемно-тематичеcкому пpинципу; cоcтоит из введения, пяти глав, заключения, cпиcка литеpатуpы и пpиложений; диссиртация имеет следующую структуру:

Глава 1. Экономический имидж хозяйствующей системы: сущность, оценка и диалектика формирования

    • Категориальный анализ в рамках формирования концепции обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы
    •  Методологические и практические аспекты оценки экономического имиджа хозяйствующей системы
    •  Диалектический характер формирования экономического имиджа хозяйствующей системы

Глава 2. Методологическая база формирования экономического имиджа хозяйствующей системы

2.1. Проблемы обеспечения положительного экономического имиджа в российской экономической системе

2.2. Роль и специфика обеспечения инвестиционной активности в хозяйствующей системе в контексте обеспечения ее положительного экономического имиджа

2.3. Комплексная инвестиционная политика как инструмент обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы

Глава 3. Экономический имидж хозяйствующей системы: методология формирования с позиций мотивационного подхода

3.1. Мотивация - инструмент обеспечения реализации интересов хозяйствующих субъектов

3.2. Механизм стимулирования экономической активности: мотивационный подход

3.3. Мотивационная модель стимулирования экономической активности в хозяйствующей системе

Глава 4. Управление инвестиционным климатом в контексте формирования экономического имиджа хозяйствующих систем

4.1. Инвестиционный климат как отражение потребностей хозяйствующей системы

4.2. Ключевые факторы улучшения инвестиционного климата хозяйствующей системы

4.3. Механизм совершенствования инвестиционного климата хозяйствующей системы в Российской Федерации

Глава 5. Комплексная государственная политика в РФ: направления обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы

5.1. Рекомендации по формированию экономического имиджа России на основе реализации инвестиционной политики: система макроуровня

5.2. Специфика инвестиционной политики на мезоуровне: практика формирования экономического имиджа российских региональных систем

5.3. Мероприятия по обеспечению экономической активности на микроуровне экономической системы.

 

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОЛОЖЕНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, дополнены представления о категории «экономический имидж» применительно к хозяйствующим системам на современном этапе.

Проблема формирования имиджа страны в настоящее время получила самостоятельное признание. Под имиджем хозяйствующей системы понимается совокупность представлений о стране у различных групп лиц, принимающих решения о взаимодействии с ней.

Целесообразно говорить о большом количестве имиджей: социальном, политическом, экономическом или различных аспектах одного и того же имиджа. Однако, для целей данного исследования, приоритет имеет экономический имидж хозяйствующей системы. Такой выбор связан с тем, что положительный или неблагоприятный имидж оказывает влияние на решения, принимаемые гражданами России; российскими и иностранными бизнесменами; гражданами других государств, приезжающих в Россию в качестве туристов; других групп при осуществлении разнообразной деятельности: инвестировании, устройстве на работу, смене места жительства, что, в конечном итоге, оказывает влияние на результаты экономической деятельности.

С содержательной точки зрения благоприятность или неблагоприятность экономического имиджа важна не сама по себе, а с точки зрения тех дополнительных издержек или упущенной выгоды, которые возникают как его следствие в результате принятия решения различными группами лиц. Иными словами, положительный экономический имидж хозяйствующей системы создает дополнительные возможности для получения данной системой экономической выгоды. Данные обстоятельства обосновывают рассмотрение экономического имиджа как результирующей категории.

В общем смысле экономический имидж хозяйствующей системы (как и любой другой имидж) формируется по естественным и искусственным каналам коммуникации, под влиянием многих внешних и внутренних факторов, находящихся вне обычного контроля правительств, компаний и имиджмейкеров.

Совокупность факторов, определяющих формирование имиджа экономической системы целесообразно разграничить на следующие группы:

  • объективные - условия, характеризующие функционирование хозяйствующей системы (являются внешними и включают в себя географические и климатические условия, социально-экономические показатели);
  •  субъективные – совокупность представлений об экономике стране у различных групп лиц (вне страны), формируемых под воздействием внутренних факторов (заинтересованность, степень сотрудничества, привлекательность и т.д.). Таким образом, экономический имидж выступает как интегративная категория.

Экономический имидж хозяйствующей системы является динамическим явлением, формируемым как собственным поведением властей, компаний, бизнесменов (например, «эффект Куршавеля») внутри системы, а также внешними наблюдателями и комментаторами, далеко не всегда бескорыстными и предоставляющими объективную информацию. В итоге, экономический имидж целесообразно представлять как интегративную категорию, формирующуюся под воздействием объективных обстоятельств (состояние экономики внутри хозяйствующей системы) и субъективных представлений (предпочтений) экономических субъектов за пределами хозяйствующей системы (на основе информации о положении дел в экономической системе, формируемой на основании данных мировых агентств).

Таким образом, имидж экономической системы с содержательной точки зрения определен в диссертации как совокупность представлений об экономике страны у различных субъектов (вне страны), принимающих решения об экономическом взаимодействии с данной страной (являющейся территориальным выражением экономической системы), выступающих интегративной характеристикой объективных условий, характеризуемых внешними факторами, определяющими функционирование страны и субъективных представлений, определяемых внутренними факторами, являющимися отражением воздействия внешних факторов.

Применительно к экономической системе России формирование положительного  имидж крайне важно, особенно в условиях системного кризиса, т.к. речь идет о том, что в страну с хорошим имиджем намного комфортней приезжать и бизнесменам и туристам, вкладывать капитал намного легче в страну с хорошими гарантиями собственности, уважением к правам человека и интеллектуальной собственности.

Во-вторых, исследованы методологические и практические аспекты оценки экономического имиджа хозяйствующих систем.

Экономический имидж любой хозяйствующей системы формируется на протяжении длительного периода времени, предполагающего трансформацию: государственной системы, границ страны и экономической системы. В диссертации обосновано, что экономический имидж хозяйствующей системы формируется, с одной стороны, под воздействием естественного исторического порядка, с другой стороны, необходимо наличие специальных усилий, направленных на достижение определенных экономических целей. Это связано с тем, что в процессе функционирования экономики страны, реализации государственных политик, экономический  имидж не остается статичной характеристикой экономической системы.

В диссертации исследована методология оценки экономического имиджа хозяйствующих систем. Экономический имидж, как представление о стране у тех, кто не имеет собственно прямого опыта экономической деятельности, формируется на основании рейтингов, отражающих деловой климат. Одним из них выступает индекс экономической свободы (данный индекс выбран как наиболее комплексный, агрегирующий наибольшее число параметров) (табл. 1).

Таблица 1.

Значения индекса экономической свободы

Страна

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Страна с наилучшим значением

90,78

91,37

88,86

89,30

90,10

90,16

90,90

89,29

США

77,90

80,54

78,32

78,09

78,56

79,63

82,42

81,98

Ю. Корея

71,22

71,18

67,43

66,14

66,23

65,03

68,06

68,65

Венгрия

66,42

67,34

64,57

63,33

63,05

63,42

67,06

66,15

Мексика

60,80

60,24

60,85

63,77

63,45

63,77

64,61

65,80

Казахстан

47,51

48,07

50,15

50,03

47,29

51,10

61,17

60,35

Турция

66,17

63,39

53,02

50,86

51,74

50,26

58,46

59,33

Польша

62,96

62,55

64,78

61,54

58,71

59,01

61,57

58,77

Аргентина

74,12

70,54

64,86

55,53

53,04

54,02

57,30

57,47

Индия

45,75

47,12

51,38

51,55

51,77

54,36

52,29

55,60

Китай

54,09

50,60

51,21

51,13

51,02

52,37

55,41

54,02

Россия

50,10

48,01

47,29

49,13

51,06

50,13

54,31

54,01

Украина

47,37

46,07

45,43

49,66

51,76

53,74

55,55

53,35

Страна с наихудшим значением

15,34

16,54

15,06

31,83

28,86

28,42

32,20

29,68

По рейтингу Индекса экономической свободы в 2007 г. эксперты поставили Россию на 120-е место из 164 стран и присвоили ей такой же балл, как и Непалу. Однако, из таблицы 1 видно, что преимущественно частная экономика России и еще преимущественно государственная китайская экономика имеют одинаковый уровень индекса. Это свидетельствует о том, что методика не учитывает данных различий. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что данный индекс не может считаться достоверным, т.к. не учитывает специфические условия функционирования систем.

Автором в диссертации выявлен волновой характер экономического имиджа России (на основе рейтинговых характеристик) и предложены следующие этапы:

  • подъем (стартовый имидж) – характеризуется высокой степенью дисциплинированности в отношении внешних экономических отношений, как и предполагает плановая экономика;
  • спад (рисковый) - провал экономической политики в конце 80-х годов: огромное долговое заимствование, прекращение платежей, кризис банковской системы, гиперинфляция и экономический кризис;
  •  подъем (нормализация экономической ситуации) - динамичный экономический рост, выход на предкризисные показатели, значительные изменения конъюнктуры мировых рынков;
  • спад (возникший экономический кризис 1998 г.) - снижение экономического имиджа российской системы;
  • подъем (повышение экономической привлекательности страны) - страна стала привлекательной для портфельных инвестиций, а вложения в ценные бумаги России стали менее рискованными.
  • спад (кризис 2008 г.) – характеризуется снижением деловой активности, как в России, так и на международном уровне.

Однако, объемы иностранных инвестиций, вкладываемых в экономику России, отражают совершенно иную динамику (рис.1),

Рис. 1. Объем прямых иностранных инвестиций

что свидетельствует о том, что существует разрыв между объективными и субъективными оценками экономического имиджа российской хозяйствующей системы. В настоящий момент недостаточно благоприятные оценки имиджа России, прежде всего экономического, не вполне (особенно при проведении международных сопоставлений) соответствуют ее реальной макроэкономической ситуации, притоку иностранных инвестиций (и прямых, и портфельных), а значит и реальному состоянию делового климата.

В отсутствие адекватных систем измерения делового климата и его стереотипного восприятия с теоретической точки зрения повышается риск манипулирования (умышленного или нет) показателями и использования экономического имиджа страны для вменения российскому бизнесу дополнительных издержек при совершении сделок.

В 2007 году компанией Peter D. Hart Research Associates был проведен опрос 157 респондентов – 106 реальных и 51 потенциального инвестора. Результаты опроса показали, что имеются несоответствия в оценках имиджа потенциальными и реальными участниками экономического взаимодействия с российской хозяйствующей системой, что определено стереотипным восприятием функционирования хозяйствующей системы.

В-третьих, раскрыт диалектический характер процесса формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы.

Одной из центральных проблем современного этапа развития экономики, характеризующегося финансовым кризисом, является проблема обеспечения высокой деловой активности, необходимой для подъема отечественного производства. Успешность решения этой задачи во многом определяет эффективность дальнейшего социально-экономического развития России.

Для повышения деловой активности в российской экономике требуется разработка специальных механизмов в рамках реализации эффективной государственной экономической политики.

Однако, следует учитывать тот факт, что деловая активность обеспечивается на двух уровнях:

  • на международном (в данном случае деловая активность определяется уровнем и динамикой экономического взаимодействия с хозяйствующей системой);
  • на внутреннем (уровень деловой активности формируется под воздействием государственной политики, направленной на создание условий и институциональное обеспечение ее активизации).

Данные положения позволяют сделать вывод о диалектической природе экономического имиджа хозяйствующей системы по отношению к деловой активности: с одной стороны, повышение деловой активности (внешнее взаимодействие) является следствием положительного экономического имиджа хозяйствующей системы, с другой стороны, повышение деловой  активности (внутреннее экономическое взаимодействие) обеспечивает формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы в глазах иностранных субъектов экономической деятельности.

Аналогично, увеличение притока иностранного капитала в экономику России «работает» на улучшение ее экономического имиджа, поскольку наращивание массы иностранных инвестиций в той или иной стране служит дополнительной гарантией безопасности для инвесторов их инвестиций. Характерно, что более 2/3 реальных иностранных инвесторов указывают в качестве фактора, способствующего росту инвестиций, осуществление инвестиций другими иностранными компаниями.

Изучение структуры вложений в российскую экономику позволило выделить группы инвесторов, которые стремятся закрепиться в России, несмотря на макроэкономическую неустойчивость и высокие риски:

  • представители российского бизнеса, вкладывающие в российскую экономику незаконно легализованные средства, минимизация рисков для них обусловлена хорошим знанием российской конъюнктуры и менталитета;
  • транснациональные корпорации, стремящиеся получить возможность доступа к природным ресурсам;
  • иностранный бизнес готов вкладывать капитал в проекты в сфере торговли, строительства и услуг, но с очень короткими сроками окупаемости и высокой рентабельностью.

Данные обстоятельства позволяют судить о высокой степени удовлетворения интересов участников экономического взаимодействия, однако, целевыми ориентирами развития хозяйствующей системы являются: обеспечение законности и прозрачности экономической деятельности; защита собственных интересов при реализации экономических взаимодействий; развитие производственной сферы.

Таким образом, потребности хозяйствующей системы в экономическом взаимодействии находятся в противоречии с интересами участников данного процесса. В диссертации на основе данных положений сделан вывод, что наивысший уровень деловой активности будет обеспечен только при взаимной реализации интересов участников экономического взаимодействия и потребностей хозяйствующей системы.

В связи с чем важными элементами успешного развития экономических процессов в экономике России на современном этапе являются:

  • стимулирование государством деловой активности отечественных экономических субъектов;
  • создание условий для экономического взаимодействия с зарубежными компаниями;
  • прямое стимулирование потребления инвестиционной продукции, которое должно осуществляться путем преимущественного предоставления льготных и связанных кредитов на закупку отечественного оборудования и сырья;
  • обеспечение гарантий и снижение экономических рисков в отечественном производстве;
  • повышение качественного уровня использования уже существующего инвестиционного потенциала за счет: переориентации инвестиционной активности в сферу производства готовой продукции, снижения роли в инвестиционном процессе капиталоемких сырьевых производств.

В-четвертых, выявлены проблемы обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы России и сформулированы целевые ориентиры для разрешения данных проблем.

Экономический имидж может существенно отличаться от объективно функционирующей экономической системы (выражается показателями социально-экономического развития), как в положительную, так и в отрицательную сторону. Данное отличие формируется под воздействием объективных и субъективных факторов. Субъективные факторы чаще носят негативный характер (неадекватные представления о политической обстановке, менталитете и экономике России), в результате неоднородность делового климата «накладывается» на неоднородность экономического имиджа и между ними возникает несоответствие.

Объективные факторы являются определяющими по отношению к субъективным. В диссертации выявлены проблемы в обеспечении положительного экономического имиджа российской хозяйствующей системы.

  • Проблемы административного характера.

Существенную роль в снижении экономического имиджа России играет избирательное применение и разночтения в законодательстве хотя его значимость в 2007 году по сравнению с 2005 снизилась среди реальных инвесторов с 62 % до 37 % и с 46 % до 27 % среди потенциальных инвесторов.

Первоочередное значение, применительно к формированию субъективных оценок имиджа имеют бюрократизм и административные барьеры, т.е. факторы, непосредственно связанные с реформированием государственного аппарата. Однако наибольшее влияние данный фактор оказывает на реализацию интересов реально взаимодействующих с российской экономикой агентов, чем на потенциальных.

  •  Проблемы в экономической сфере.

Основным фактором, негативно влияющим на экономический имидж страны, является коррупция. В последнее десятилетие в развитых странах усилилась антикоррупционная политика. Эти обстоятельства облегчают борьбу с коррупцией и в России, но она носит многоликий характер, а ее основной результат – отвлечение средств от накопления в личное потребление и снижение качества управленческих решений.

Деятельность иностранных инвесторов в России связана с высоким риском (даже по сравнению с другими развивающимися странами), который может компенсироваться повышенной доходностью только в условиях стабильности и низкой инфляции.

Иностранные инвесторы готовы вкладывать средства в экономику, демонстрирующую стабильные темпы роста ВВП и потребительского рынка, не взирая на ее имидж. В результате, можно констатировать, что в настоящий момент экономический имидж России хуже реального состояния ее делового климата.

  • В социальной сфере. Среди проблем, которые отмечаются инвесторами как существенное препятствие при осуществлении капиталовложений, низкие показатели социально-экономического развития России (выражаемые соответствующими индексами).

Желательный, положительный экономический имидж хозяйствующей системы, заключается в достижении следующих целей:

  • обеспечение личной безопасности граждан и правовой защиты;
  • высокое личное радушие, гостеприимство и толерантность к иностранцам при упорной защите собственных интересов в делах;
  • достижение устойчивости и высоких темпов социально-экономического роста;
  • снижение политических и финансовых рисков, позволяющих инвестировать с расчетом на будущие доходы.

Применительно к России, целевыми ориентирами проведения комплексной экономической политики по формированию положительного экономического имиджа хозяйствующей системы: проведение административной реформы на всех уровнях хозяйствования, обеспечение общего экономического роста в стране, улучшение условий функционирования хозяйствующей системы.

В-пятых, расширены представления об инвестиционной деятельности как источнике количественных изменений, определяющих формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы.

В диссертации проанализированы существующие подходы к инвестированию с точки зрения целеполагания:

- традиционный подход (цель инвестирования - получение прибыли и дохода);

- макроэкономический подход (цель - увеличение объема функционирующего в экономической системе капитала);

- маркетинговый подход (цель -  удовлетворение потребительского спроса);

- подход «максимизации цены фирмы» (цель – получение экономической выгоды, являющейся составным элементом общей теории корпоративных финансов);

- институциональный подход (цель – оказание влияния на решения, принимаемые индивидами), и сделан вывод, что инвестирование является определяющим в экономической системе с точки зрения возможностей и целей ее развития. Так, наиболее простой формой развития экономической системы следует считать самоинвестрование. Более сложной, но консервативной формой, не обеспечивающей развития, следует считать государственное инвестирование. Коммерческое инвестирование является высшей формой инвестирования, обеспечивающей развитие экономической системы. Инвестиции выполняют в экономике ряд важнейших функций, без которых неосуществимо эффективное функционирование экономических систем различного уровня (рис. 2.).

Рис. 2. Функции, выполняемые инвестициями в хозяйствующих системах

В диссертации сделан вывод, что функционирование современной экономики характеризуется преобладанием монетаристских концепций в сфере инвестирования. Данное обстоятельство определяется тем фактом, что первичными, главными, определяющими являются именно денежно-финансовые ресурсы и их потоки, а реальный инвестиционный процесс активизируется, направляется и управляется именно ими.

Автор считает, что данная модель является  неэффективной, что и доказал кризис 2008 года, сопровождающийся замораживанием инвестиций в реальный сектор экономики.

Таким образом, признание несомненной зависимости экономического роста и эффективности функционирования экономической системы от инвестиционной активности определяет  преувеличение чисто финансового аспекта процесса инвестирования, в то время как главными, определяющими условиями являются все же наличие реальных инвестиционных ресурсов, начиная от квалификационных кадров и накопленного потенциала НИОКР и кончая производственно-техническими мощностями и природными ресурсами.

Это не означает, что нужно пренебрегать финансовой стороной инвестиционного процесса (она играет принципиально важную роль) - первичными должны быть реальные инвестиционные ресурсы и процессы, а денежно-финансовые средства и их потоки - вторичными, производными.

Оценка российского опыта инвестирования показала, что осуществление инвестиций за счет собственных средств предприятия не обеспечивает расширенного производства (только если потребление не снижено до минимума). Большое значение принимают заемные, привлеченные и средства как возможный источник инвестирования, однако в сложившееся ситуации они не являются определяющими, а носят хотя и важный, но вспомогательный, дополнительный характер.

Для экономики России тенденция активизации инвестиционного процесса характерна, начиная с 2000 года. За период 2000-2006 гг. инвестиции в основной капитал увеличились в 2,16 раза при росте ВВП в 1,68 раза. В 2007 г. объем инвестиций в основной капитал увеличился на 13,5 % против 10,7 % в предшествующем году. Однако, финансовый кризис 2008 года снизил объемы инвестировании в несколько раз.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что роль государства в инвестиционном процессе в условиях финансового кризиса стала носить пассивный характер.

Во-первых, в недостаточном объеме осуществляются государственные инвестиции (следует отметить, что они способны стать стимулом привлечения частных капиталов).

Во-вторых, в экономике не задействован потенциал более выгодных, с экономической точки зрения и стратегической экономической политики форм государственного регулирования инвестиционной деятельности, способных обеспечить увеличение объемов инвестирования в российскую экономику со стороны российских инвесторов: бюджетных кредитов, субсидирования, субвенций, которые обеспечат приток средств в производство на долгосрочной основе.

Кроме стимулирования инвестиционной активности важной проблемой остается повышение инвестиционной привлекательности, как проблемных отраслей, регионов, так и всей страны, что требует осуществления адресной инвестиционной политики со стороны государственных органов власти.

Для эффективного решения проблемы подобного рода требуется оценка потенциала конкретных предприятий, технологий, регионов, выявление сильных и слабых сторон. На основе имеющихся предпосылок – создание механизмов и условий обеспечения инвестиционной привлекательности.

В-шестых, в качестве инструмента, обеспечивающего формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы, обоснована инвестиционная политика, выступающая составным элементом комплексной государственной экономической политики.

Решение проблемы формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы требует осуществления государственной инвестиционной политики, критического переосмысления прошлого опыта государственного регулирования инвестиционной деятельности, накопленных в экономике проблем и выработки новых принципов государственной политики, адекватных задачам посткризисного возрождения страны.

Инвестиционная политика обеспечивает комплексное развитие страны и учет интересов всех групп инвестиционного процесса и потребностей хозяйствующей системы. В связи с тем, что инвестиционная политика является ключевым элементом в управлении принятием инвестиционных решений, теоретические аспекты ее разработки приобретают особое значение в системе обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы.

Инвестиционная политика государства включает формирование и реализацию системы мер государственного регулирования экономики, направленной на создание условий для активизации инвестиционной деятельности, что полностью совпадает с целевыми ориентирами обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы: снижение административных барьеров, минимизация степени коррумпированности экономики России, проведение налоговой реформы и т.д.

За последние годы в Российской Федерации формируется сбалансированная концепция инвестиционной политики государства, учитывающая наиболее рациональные предложения, как радикально-либеральной, так и дирижистской концепций. Формируя свою инвестиционную политику государство в качестве приоритетных направлений развития инвестиционного процесса должно ориентироваться на потребности и интересы общества в целом. Роль государственных органов власти, в такой ситуации сводится к правовому обеспечению инвестиционного процесса, определяющему рамки реализации инвестиционной стратегии. Фирмы, муниципальные органы власти и субъекты РФ формируют и воплощают в жизнь свою собственную инвестиционную стратегию и тактику, в пределах общей инвестиционной стратегии государства.

Таким образом, на основе комплексного рассмотрения инвестиционной политики государства можно предложить следующую схему (рис. 3.).


Рис. 3. Характеристики государственной инвестиционной политики

Реализация комплексной инвестиционной политики позволит учесть интересы всех участников инвестиционного процесса: обеспечит повышение инвестиционной привлекательности всех уровней экономической системы и обеспечит активизацию инвестиционной деятельности за счет разработки мотивирующего механизма.

Целевыми ориентирами в реализации инвестиционной политики на всех уровнях экономической системы должны стать:

  • Осуществления долгосрочного экономического роста высокими темпами, совершенствование структуры экономики.
  • Повышение конкурентоспособности экономической системы в мировом хозяйстве на всех уровнях хозяйствования (данный фактор наиболее значим для иностранных инвесторов, которые оценивают перспективность вложений в ту или иную страну в зависимости от конкурентоспособности ее на глобальном уровне).
  • Повышение обороноспособности (настоящий фактор снижает риск потери инвестиций в случае возникновения военных конфликтов на территории страны).
  • Обеспечение стабильности в экономике, что позволяет более эффективно и на более долгий срок привлекать инвестиции.
  • Повышение уровня развития рыночной инфраструктуры. Если рыночные институты не развиты в необходимой мере, то трансформация сбережений в инвестиции затрудняется, что ведет к снижению экономического роста.

Таким образом, сущность инвестиционной политики государства состоит в формировании и использовании системы мер регулирования экономики, направленной на формирование благоприятного инвестиционного климата и повышение эффективности использования инвестиционных ресурсов (в частности, сбережений).

В-седьмых, расширены представления о мотивационном механизме, стимулирующем экономическую активность на основе реализации экономических интересов, как об инструменте, обеспечивающем формирование субъективной составляющей положительного экономического имиджа хозяйствующей системы.

Для осуществления экономической деятельности необходимым условием является наличие ресурсов и потенциальных инвесторов, желающих разместить свободный капитал на условиях оптимального соотношения «доходность / риск», наличие прибыльных динамично развивающихся хозяйствующих объектов, создание правовых условий, способствующих эффективному размещению и движению капитала в прямом (инвестирование) и обратном (вывоз, присвоение прибыли) направлениях.

Исходя из этого, механизм активизации экономической деятельности должен включать в себя структурные составляющие: мотивирование экономической деятельности, организационное, ресурсное и методическое обеспечение.

Рассмотрим более детально основные теоретические предпосылки видов обеспечения мотивационного механизма.

Мотивирование деловой активности как начальный этап реализации механизма обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы заключается в исследовании, последовательном уточнении и детализации всех мотивов экономической деятельности и ожиданий, которым следуют субъекты экономической деятельности (рис.4).

В диссертации выделены противоречия интересов субъектов, обеспечивающих активизацию экономической деятельности. Противоречия есть следствие отношений собственности и объектной разнонаправленности экономических целей, которые преследуют субъекты, выступающие как в роли владельцев, так и в роли распорядителей или пользователей ресурсами.

Государство как владелец

заинтересовано в относительном сбережении и воспроизводстве

природных ресурсов

Государство как распорядитель средств

заинтересовано в увеличении разнообразия удовлетворенных

общественных потребностей

Регион как владелец местных ресурсов

заинтересован в использовании рентообразующих факторов производства, которые способны ему приносить доход

Регион как распорядитель местных ресурсов

заинтересован в повышении разнообразия территориально обособленных форм удовлетворения общественных потребностей

Предприятие как получатель

инвестиций

заинтересован в увеличении масштабов хозяйствующей деятельности, мерой достижения этого интереса является накопленный производственный потенциал

Предприятие как распорядитель

капитала

заинтересован в сохранности и ликвидности капитала и получение от его производственного использования достаточной нормы прибыли.

Рис. 4. Группировка субъектов экономической деятельности в соответствии со взаимными интересами и экономическими целями

Каждая пара противоречивых интересов порождает определенный тип отношений, которым свойственно возникновение конфликтов. Главное противоречие на каждом из рассматриваемых уровней – это стремление к накоплению с одной стороны и стремление к потреблению с другой стороны. Поэтому необходимы побудительные механизмы для привлечения инвестиций, закрепленные законодательно на федеральном и региональном уровне. Составляющие побудительного механизма приведены на рис.5.

 

 

 

 


Рис. 5. Структура побудительного механизма привлечения инвестиций

Важными элементами успешного развития экономической деятельности в хозяйствующей системе являются:

  • стимулирование государством экономической активности в отраслях, производящих конечную продукцию, а именно: машиностроение, легкую и пищевую промышленность, торговлю, а также отрасли, формирующие инфраструктуру рынка;
  • прямое стимулирование потребления инвестиционной продукции (связанных кредитов, субсидирования производства инвестиционных ресурсов, лизинга, факторинга и т.д.), которое должно осуществляться путем преимущественного предоставления льготных и связанных кредитов на закупку отечественного оборудования и сырья. Кроме того, необходима доработка и развитие селективных форм кредитования и финансирования.

К числу по-прежнему значимых «антистимулирующих» институциональных факторов в российской экономике следует отнести устойчивое обособление системы естественных и искусственных монополий. В данной системе минимизирован (в том числе, и силой государственной монополии и государственного участия) механизм межотраслевого перелива капиталов.

В этих условиях (во многом также порожденных еще и спецификой российской приватизации) даже при общей избыточности капиталов, многие ее передовые и вновь возникающие отрасли продолжают испытывать дефицит инвестиционных ресурсов.

Рынки капиталов, скорее, лишь символически обозначены, чем реально функционируют, в том числе, и особенно как механизм перелива избыточных капиталов (например, из сырьевых отраслей) в отрасли передовых технологий.

В-восьмых, предложена мотивационная модель повышения экономической активности, позволяющая реализовать интересы субъектов хозяйствования при взаимодействии с хозяйствующей системой.

Автор разработал вариант модели стимулирования экономической активности, предполагающей реализацию интересов инвесторов, которая базируется на следующих предпосылках:

Во-первых, в модели стимулирования экономической активности в России необходимо предусмотреть комплекс мер, направленных на разрушение механизма замораживания инвестиций в производственной сфере.

Во-вторых, инновации и инвестиции в реальный сектор экономики должны быть в экономическом отношении значительно более привлекательными, чем инвестиции в спекулятивно-посреднические сделки.

В-третьих, механизм стимулирования экономической активности в производственной сфере должен учитывать инвестиционную самодостаточность экономического потенциала России, наличие в ней всех без исключения ресурсов и факторов инвестиционного процесса (начиная от высочайшего интеллектуального, научно-образовательного и трудового потенциала в сфере материального производства и услуг и завершая огромными природными ресурсами и мощной материально-технической базой во всех отраслях экономики).

В-четвертых, модель стимулирования экономической активности должна исходить также из того, что инвестиционную самодостаточность России следует дополнять достаточно масштабным участием в системе международного разделения труда.

В-пятых, механизм стимулирования экономической активности необходимо формировать на хорошо отрегулированном сочетании и взаимодействии самоактивности рыночных механизмов и активного воздействия государства на экономику, с использованием всего спектра мер этого воздействия, апробированных в экономически развитых странах. Речь идет о стратегическом планировании в масштабе не только отдельной фирмы, но и национальной экономики в целом, государственном программировании и финансировании, госзаказах, госрегулировании экономики по ее важнейшим параметрам, включая регулирование качества продукции и цен на нее, экспортно-импортной деятельности, труда и уровня заработной платы, налоговых платежей и банковского процента. Кроме того, необходима активная государственная поддержка национальных производителей, в том числе и в связи с их выходом на внешние рынки (и закреплении на них) с наукоемкой продукцией.

В-шестых, стимулирование экономической активности в реальном секторе экономики необходимо осуществлять в направлении разумного определения национальных приоритетов социально-экономического развития страны, с тем, чтобы определить инвестиционный процесс, прежде всего, в соответствии с этими приоритетами, которыми для России являются не ТЭК и сырьевые отрасли, а наука, образование, генерирование наукоемких технологий и производство высокотехнологичной продукции.

В-седьмых, интенсивный и результативный инвестиционный процесс требует объединения усилий лучших представителей организационно-управленческой, научно-технической, культурно образовательной элит общества и наиболее активной части трудящихся в направлении совершения страной прорыва в социально-экономическом развитии на базе научно-технического прогресса.

Модель стимулирования экономической активности в сферах материального и интеллектуального производства и воспроизводства человеческого капитала построена на взаимодействии следующих элементов (рис.6).

Таким образом, в разработанной модели стимулирования экономической активности в российской экономике, показана суть государственного воздействия на процесс формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы на основе управления побудительными механизмами привлечения инвестиций.

Подпись: экономический имидж  хозяйствующей системы

Рис.6. Мотивационная модель стимулирования экономической активности

В-девятых, раскрыто содержание инвестиционного климата как результирующей категории, отражающей деятельность экономических субъектов, осуществляемой с целью для удовлетворения потребностей экономической системы на всех уровнях хозяйствования.

Исследование возможностей осуществления инвестиционного процесса, а также степени риска и возможная прибыль от его осуществления, как правило, основывается на изучении инвестиционного климата.

Несмотря на то, что в экономической литературе различные авторы однозначно трактуют понятие «инвестиционный климат», встречается три наиболее характерных подхода к трактовке инвестиционного климата:

1. Суженный подход, в основу которого положена оценка динамики ВВП, национального дохода и объемов производства промышленной продукции; динамики распределения национального дохода, пропорций накопления и потребления; хода приватизационных процессов; состояния законодательного регулирования инвестиционной деятельности; развития отдельных инвестиционных рынков, в том числе фондового и денежного.

2. Многофакторный подход, учитывает следующие факторы: экономический потенциал, общие условия, зрелость рыночной среды в регионе, политические, социальные и социокультурные, организационно-правовые, финансовые.

3. Рисковый подход основывается на рассмотрении следующих критериев: инвестиционного и социально потенциала и уровня инвестиционных рисков (рассчитан на стратегического инвестора, используется, к примеру рейтинговым агентством «Эксперт-РА»).

В рамках институционального подхода инвестиционный климат рассматривается как особая подсистема, необходимая для формирования условий оптимального использования общественно-экономических отношений с целью эволюции и научно-технического совершенствования производительных сил общества, посредством активного инвестиционного процесса.

С позиций комплексного подхода, представленного автором, инвестиционный климат - совокупность социальных, экономических, политических, правовых и прочих условий, играющих определяющую роль при формировании объективной стороны, характеризующей имидж экономической системы.

На инвестиционный климат экономической системы существенное влияние оказывают как слабо подверженные изменениям природные условия (географическое положение, наличие сырьевых ресурсов и полезных ископаемых, климатические условия, демографическая ситуация и др.), так и динамические условия, напрямую зависящие от государственной инвестиционной политики, проводимой в данной экономической системе как на федеральном, так и на региональном уровне.

Современное состояние российской экономики свидетельствует о существенных положительных сдвигах в сфере формирования благоприятного инвестиционного климата. Рациональная государственная инвестиционная политика, в сочетании с общим улучшением экономической ситуации в стране, приводит к поэтапному улучшению инвестиционного климата.

Основу государственной инвестиционной политики должны составлять меры по  формированию в российской экономике эффективно функционирующей конкурентной среды на основе повышения качественного уровня использования уже существующего инвестиционного потенциала за счет: переориентации инвестиционной активности в сферу производства готовой продукции, снижения роли в инвестиционном процессе капиталоемких сырьевых производств, направленности на модернизацию производств и формирование активных оборотных фондов.

Анализ инвестиционных процессов в экономике России позволяет выделить факторы, обуславливающие улучшение и ухудшение инвестиционного климата (табл.2).

Таблица 2.

Факторы, обуславливающие изменение инвестиционного климата

Факторы, обуславливающие улучшение инвестиционного климата

Факторы, обуславливающие ухудшение инвестиционного климата

  • благоприятная конъюнктура на рынках энергоресурсов, обеспечивающее увеличение финансовых активов отраслях и производствах, специализирующихся на экспорте данной продукции;
  • рост числа прибыльных предприятий;
  • увеличение спроса на инвестиционные товары отечественных производителей при высоком уровне цен на аналогичные импортные товары;
  • снижение процентных ставок рефинансирования Банка России;
  • увеличение объемов сбережений населения страны;
  • активное вовлечение денежных ресурсов в инвестиции за счет падения доходности по рублевым финансовым инструментам, что стимулирует частных инвесторов вкладывать средства в реальный сектор экономики.

 

  • высокий уровень зависимости экономики страны от внешнеэкономической конъюнктуры;
  • сложная административная система, создающая излишние барьеры для развития предпринимательской деятельности;
  • недостаточная юридическая защита отечественных и иностранных инвесторов;
  • высокие процентные ставки коммерческого кредитования;
  • отсутствие системы мер по активизации процессов привлечения сбережений населения в инвестиционную деятельность;
  • низкий уровень развития фондового рынка и его инфраструктуры.

 

Таким образом, ключевыми моментами динамики инвестиционного процесса в современной российской экономике является усиление инвестиционной активности, рост инвестиционной привлекательности российской экономики, на фоне сохранения высоких объемов инвестиций в сырьевой сектор экономики, сокращения масштабов инвестиций в железнодорожный транспорт и связь, а также резкого увеличения темпов инвестиционного процесса в сфере розничной и авто- торговли.

В-десятых, предложен механизм формирования объективной составляющей положительного экономического имиджа хозяйствующей системы на основе обеспечения положительного инвестиционного климата на всех уровнях хозяйствующей системы.

Для того чтобы изменения в системе государственного регулирования инвестиционных процессов действительно приводили к количественному и качественному росту инвестиционной активности необходимо осуществлять их, ориентируясь именно на специфику российской экономики, на направления ее развития в современном постиндустриальном обществе.

Инвестиционная политика призвана преодолеть основную негативную тенденцию изменений в структуре отраслей экономики России: превращение большинства отраслей из ориентированных на рост производства в регрессивные, способствующие его спаду. При этом наиболее крупный негативный сдвиг произошел в сельском хозяйстве и машиностроении.

Ключевой задачей стратегического развития инвестиционной политики России на данном этапе должна стать реализация перехода от преимущественно ресурсной к преимущественно технологической конкурентоспособности, от опоры исключительно на ресурсные и ценовые факторы в международной конкуренции к наращиванию технологического преимущества.

На наш взгляд, для успешного решения этих задач необходима реализация системы мер в следующих направлениях (рис.7):

Подпись: макроуровеньПодпись: мезоуровеньПодпись: микроуровеньПодпись: Реализация инвестиционной политикиПодпись: Положительный инвестиционный климат

Рис. 7. Механизм обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы на основе обеспечения положительного инвестиционного климата

Только согласованная деятельность всех органов и ветвей власти федерального, регионального и муниципального уровней при поддержке предпринимательских структур по реализации предложенных направлений совершенствования инвестиционной политики позволит России и ее регионам «запустить» эффективный инвестиционный процесс в регионах, сделать свой имидж более привлекательным, как для иностранных, так и для внутренних инвесторов.

Российская экономика имеет реальные возможности для накопления капитала и его инвестирования в реальный сектор экономики, а также для построения активной инвестиционной политики, реализацию которой можно представить в виде последовательности этапов:

  • Формирование институциональной среды, обеспечивающей приток инвестиционных капиталов на российский рынок, включающее реализацию следующих мер:
    • юридическую защиту российских предприятий;
    • государственный контроль над уровнем цен на продукцию естественных монополий, имеющую стратегическое значение для жизнедеятельности российской экономики;
    • гарантия стабильности финансово-денежного обращения;
    • создание эффективной системы привлечения валютных ресурсов;
    • формирование правовой системы гарантий частным отечественным и иностранным инвесторам;
    • совершенствование инфраструктуры рынка;
    • развитие ипотечного кредитования и инвестирования социальной сферы.

2. Формирование инвестиционно-инновационной стратегии стимулирования экономического роста, основанной на государственном протекционизме научно-технологических социально-ориентированных сфер и отраслей российской экономики. При этом реализация экономического роста, ориентированного на инновации, предполагает приоритетное распределение инвестиций по следующим направлениям:

  • фундаментальные исследования в сфере науки и образования;
  • производство высокоэффективных технологий;
  • социально-экономическое и научно-техническое развитие.

Конечным итогом реализации предлагаемых этапов должен стать качественно новый уровень функционирования экономики России: ориентация на модернизацию экономики в соответствии с требованиями инновационной модели развития, формирование соответствующей сбалансированной системы производства, расширение объемов инвестирования, преимущественно с ориентацией на отрасли высоких технологий, информационную сферу, а также развитие взаимосвязанного функционирования на высоком уровне, с соответствующим качеством инфраструктуры, всех рынков факторов производства.

В-одиннадцатых, сформулированы рекомендации по обеспечению диалектического единства субъективной и объективной сторон при формировании экономического имиджа в рамках реализации комплексной государственной экономической политики на макроуровне хозяйствующей системы.

В экономической сфере необходим системный подход к взаимодействию федеральных, региональных и местных органов власти, который должен базироваться на принципах бюджетного федерализма. Необходимо законодательно закрепить полномочия различных иерархических уровней управления и подвести необходимую для их выполнения финансовую базу.

Эффективность осуществления инвестиционного процесса на макроуровне является одним из ключевых факторов экономического роста, и требует выполнения ряда существенных условий (рис. 8).

Рис. 8. Условия эффективной реализации инвестиционного процесса

На макроуровне реализация мер государственной политики, в контексте обеспечения объективной составляющей экономического имиджа, направлена на улучшение инвестиционного климата страны. Данная система мер включает в себя:

  • построение грамотной инвестиционной стратегии, ориентированной на долговременную перспективу в качестве ключевых направлений должно рассматривать технологическое, инновационное совершенствование экономики, освоение энергосберегающих ресурсов, защиту экологии;
  • усиление роли государства в инвестиционном процессе в форме предоставления гарантий, указания приоритетов с помощью инструментов государственного программирования, налоговой, таможенной и иных политик, а также прямого бюджетного финансирования проектов,  развития инфраструктуры;
  •  реформирование налоговой системы (снижение бремени товаропроизводителей; постепенный  отказ государства от практики перманентного изменения налогового законодательства);
  •  развитие человеческого капитала, реализация стратегии социально-экономического развития в области НИОКР;
  • разработка стандартов качества товаров и услуг (без строгого соблюдения государственных стандартов качества, инвестиционные проекты будут осуществляться на низком качественном уровне, возводимые новые объекты и внедряемые в производство основные фонды будут отличаться ненадежностью, обладать плохой репутацией, будут изначально неконкурентоспособными);
  • эффективная ценовая политика (контролируемая эмиссия денег для целей финансирования инвестиций в реальный сектор экономики).

В рамках рассмотрения системы мер стимулирования экономической активности, как субъективной стороны процесса формирования экономического имиджа, автором определены:

  • Стимулирующие меры:
  • применение налоговых льгот, снижение налоговых ставок,  освобождение от уплаты налога при инвестировании в приоритетные отрасли народного хозяйства;
  •  управление рисками (используя методы правового и экономического регулирования экономики) в сфере инвестиционного процесса;
  •  специализация частных коммерческих банков только на кредитовании производственных отраслей экономики (частные банки должны получать лицензию на совершение строго направленных банковских операций, связанных с кредитованием общественно-полезных видов деятельности).
  • Антистимулирующие меры:
  • высокие налоги по прогрессивной шкале на доходы от спекуляций и игорного бизнеса (чтобы такие налоги собирать, в условиях массового уклонения от них и трудности их фиксации, следует установить порядок, по которому уклонение от налогов становилось бы экономически невыгодным – строгие меры наказания за уклонения от налогов, включая полную конфискацию имущества не только юридических, но и физических лиц - владельцев контрольных пакетов акций фирм);
  •  высокие налоги на потребление предметов роскоши, особенно на недвижимость и транспортные средства (но при умеренных налогах на жилье, автомобили и т.п., если они находятся в рамках стандартов «среднего класса»);
  •  жесткие меры воздействия к недобросовестным хозяйствующим субъектам, во всех, даже единичных случаях, следует заводить уголовное дело, а к нарушителю при этом нужно применять не просто штраф (если речь идет о злонамеренной фальсификации), а полную конфискацию имущества.

Таким образом, комплексная государственная политика представляет собой систему мер, формирующих механизм государственного регулирования экономических процессов в экономике страны. При достижении цели формирования положительного экономического имиджа, необходимо формирование подхода учитывающего не только текущие проблемы (кризис неплатежей, инфляция, дефицит платёжного баланса и т.д.), но и стратегические последствия реализации политики в долгосрочном периоде.

В-двенадцатых, предложена система мер в рамках универсального механизма по формированию экономического имиджа с учетом специфических особенностей функционирования регионов в контексте реализации комплексной государственной экономической политики на мезоуровне.

Государственная инвестиционная политика, реализуемая на региональном уровне и выступающая в качестве ключевого элемента комплексной государственной политики, направлена на активизацию и повышение эффективности инвестиционной деятельности в регионе.

На уровне субъектов Российской Федерации инвестиционный процесс регламентируется региональными законами, направленными на создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в регионы, а также для стимулирования внутренней инвестиционной активности.

Процесс разработки и осуществления комплексной региональной политики можно представить в виде схемы ее формирования и реализации, представляющей собой последовательность работ, выполняемых региональными органами власти и управления (рис. 9).

Рис. 9. Цели и задачи комплексной региональной политики

На основе рассмотренных целей и задач комплексной региональной экономической политики и в соответствии с предложенным механизмом обеспечения активизации экономической деятельности автором предложена система мер по обеспечению положительного экономического имиджа (рис.10).

Рис. 10. Рекомендации по обеспечению положительного экономического имиджа хозяйствующей системы на региональном уровне

В-тринадцатых, разработаны практические рекомендации, направленные на разрешение диалектического противоречия на микроуровне при формировании экономического имиджа хозяйствующей системы.

Микроуровень - уровень конкретного предприятия, где для обеспечения инвестиционной привлекательности необходимо решить проблемы эффективности функционирования и конкурентоспособности предприятия, решения кадровых, социальных вопросов, противостояния незаконным действиям в рамках процедур банкротства и финансового оздоровления, агрессивным поглощениям и слияниям, переделу собственности.

Масштабы инвестиционного предложения в условиях экономического подъема по-прежнему незначительны, что объясняется наличием ограничивающих факторов.

Во-первых, физический и моральный износ производственного оборудования (к примеру, износ основных фондов в среднем по металлургической отрасли 60–70%)). Состояние воспроизводственной базы отечественных предприятий отражается на росте издержек производства, что приводит к снижению рентабельности производства и соответственно инвестиционной привлекательности предприятий.

Во-вторых, структурная и технологическая отсталость экономики и необходимость создания новых современных мощностей (лишь 10% существующего оборудования предприятий отвечает мировым стандартам, а 35% считаются устаревшими и не подлежащими модернизации).

В-третьих, постоянное запаздывание с принятием решений, способных создать условия для аккумуляции средств, предназначенных для инвестирования в экономику.

В-четвертых, современная финансово-кредитная политика (низкая капитализация банковского сектора экономики, неразвитость фондового рынка, избыток краткосрочной ликвидности на финансовом рынке), не обеспечивающая существенного улучшения инвестиционного потенциала.

В-пятых, наличие убыточных производств и низкая восприимчивость предприятий к инвестициям.

Предприятие самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций. По своему усмотрению оно привлекает на договорной, преимущественно конкурентной основе (в том числе через торги подряда) физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций.

В рамках обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия необходима реализация комплекса мер:

  • развитие селективных форм кредитования и финансирования;
  • использование системы показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам участников инвестиционного проекта;
  • создание инвестиционных фондов;
  • осуществление комплекса мероприятий по реформированию бухгалтерского учета в соответствии с принципами, содержащимися в международных стандартах.

С точки зрения мотивирования инвестиционной активности на микроуровне необходимо:

  • создание условий для использования в качестве средств финансирования инвестиций внебюджетных источников, в частности, амортизации и прибыли предприятий и организаций, а также сбережений населения;
  • предоставления на возвратной основе льготных и связанных кредитов на закупку отечественного оборудования и сырья.
  • освобождение от налогов той части прибыли, которая направляется на развитие предприятий и организаций реального сектора экономики;
  • низкие налоги на доходы предприятий и организаций реального сектора экономики от их основной деятельности, совместно с представлением широкого спектра налоговых льгот в связи с осуществлением государственных приоритетов в деле структурного преобразования экономики;
  • льготное кредитование инновационно-инвестиционных программ предприятий и организаций реального сектора экономики в соответствии с экономическими приоритетами государства.

К антистимулирующим мерам на микроуровне следует относить:

  • ограничение деятельности, в том числе через лицензирование;
  • прямые административные запреты (например, запрет частным коммерческим банкам участвовать в сделках на фондовом рынке с последующей перепродажей приобретенных акций).

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Монографии по теме диссертационного исследования:

  • Растегаева, Ф.С. Имидж Российской экономической системы: современное состояние и проблемы обеспечения / Ф.С. Растегаева / Тамбов. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 2007. 25,2 п.л.
  • Растегаева, Ф.С. Инвестиции в экономике России / Ф.С. Растегаева, А.В. Гришуненков и др. / Тамбов. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 2008.

    45,15 п.л. (авт. 10,5 п.л.)

  • Юрьев, В.М. Проблемы управления инвестиционными процессами

    / В.М. Юрьев, Ф.С. Растегаева и др. / Диалектика инвестиционных и инновационных процессов в российской экономике. Книга 1. Тамбов. Изд-во ТГУ

    им. Г.Р. Державина. 2008. 28,35 п.л. (авт. 3,2 п.л.)

  • Юрьев, В.М. Специфика реализации инвестиционно-инновационной деятельности на современном этапе / В.М. Юрьев, Ф.С. Растегаева и др. / Диалектика инвестиционных и инновационных процессов в российской экономике. Книга 2. Тамбов. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 2009. 20,5 п.л. (авт. 1,3 п.л.)

 

Публикации в периодических научных изданиях,

рекомендуемых ВАК РФ

  • Растегаева, Ф.С. К вопросу о сущности государственно-частного инвестиционного партнерства / Ф.С. Растегаева // Экономические науки. № 10. 2007. 0,65 п.л.
  • Растегаева, Ф.С. Особенности институциональной структуры экономики и ее влияние на инвестиционные процессы в России / Ф.С. Растегаева // Экономические науки. № 11. 2007. 0,65 п.л.
  • Растегаева, Ф.С. О некоторых аспектах инвестиционной политики в России /Ф.С. Растегаева, О.В. Артюх // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 8 (52). 2007. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. 0,7 п.л. (авт. 0,5 п.л.)
  • Карпунина, Е.К. Инвестиционный процесс: категориальный анализ /Е.К. Карпунина, Ф.С. Растегаева, А.В. Гришуненков // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 2 (58). 2008. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. 0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  • Растегаева, Ф.С. Теория и практика принятия инвестиционных решений /Ф.С. Растегаева, Л.А. Свинцова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 4 (60). 2008. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. 0,6 п.л. (авт. 0,4 п.л.)
  • Растегаева, Ф.С. Инвестиционная активность в экономических системах: тенденции и проблемы регулирования / Ф.С. Растегаева // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 3 (57). 2008. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. 0,9 п.л.
  • Растегаева, Ф.С. Методические аспекты оценки и привлечения иностранных инвестиций / Ф.С. Растегаева // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 11 (67). 2008. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. 0,7 п.л.
  • Растегаева, Ф.С. Содержательные аспекты и проблемы формирования экономического имиджа хозяйственной системы / Ф.С. Растегаева // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 2 (70). 2009. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. 0,7 п.л.

Кроме того, некоторые вопросы диссертационного исследования нашли отражение в других публикациях:

  • Растегаева, Ф.С. Специфика социальной политики в трансформирующейся экономике / Ф.С. Растегаева // Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. 0,4 п.л.
  • Растегаева, Ф.С. Социальная защита как элемент социальной политики

    / Ф.С. Растегаева // Мат-лы IV Экономического форума ЦФО «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента – к практике». Тамбов, 2003. 0,3 п.л.

  • Растегаева, Ф.С. Составляющие социально-экономического реформирования / Ф.С. Растегаева // Мат-лы V Экономического форума ЦФО «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента – к практике». Тамбов, 2004. 0,3 п.л.
  • Растегаева, Ф.С. Бюджетная политика в системе социально-экономического реформирования / Ф.С. Растегаева // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т.7. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 0,4 п.л.
  • Растегаева, Ф.С. Интернационализация инвестиционной политики в России / Ф.С. Растегаева // Социально-экономические явления и процессы. 2007. № 1. Тамбов, 2007. 1,0 п.л.
  • Растегаева, Ф.С. К вопросу о сущности иностранного инвестирования в РФ

    / Ф.С. Растегаева // Сборник научных трудов кафедры экономической теории.

    Вып. 2. 2007. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 0,5 п.л.

  • Растегаева, Ф.С. Инвестиционный имидж российской экономики / Ф.С. Растегаева, О.В. Артюх // Сборник научных трудов кафедры экономической теории. Вып. 3. 2007. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  • Растегаева, Ф.С. Институциональные аспекты инвестиционного процесса /Ф.С. Растегаева, А.В. Гришуненков, Е.К. Карпунина // Социально-экономические явления и процессы. 2007. № 2. Тамбов, 2007. 0,54 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  • Растегаева, Ф.С. Направления активизации инвестиционной деятельности в современной экономике России / Ф.С. Растегаева, Е.К. Карпунина // Мат-лы заочной науч.-практ. конф. «Принципы управления социально-экономическим развитием России на современном этапе». Тамбов. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 2007.

    0,7 п.л. (авт. 0,5 п.л.)

  • Растегаева, Ф.С. Практика государственного управления принятием инвестиционных решений / Ф.С. Растегаева, Л.А. Свинцова // Социально-экономические явления и процессы. 2007. № 2. Тамбов, 2007. 0,7 п.л. (авт. 0,5 п.л.)
  • Растегаева, Ф.С. Некоторые аспекты повышения эффективности управления инвестиционным процессом / Ф.С. Растегаева, А.В. Гришуненков // «Социальные проблемы регионов и пути их решений»: Мат-лы IV Всероссийской науч.-практ. конф. Пенза. 2008. 0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  • Растегаева, Ф.С. Методические аспекты оценки экономического имиджа / Ф.С. Растегаева // Социально-экономические явления и процессы. 2008. № 3.

    Тамбов, 2008. 0,6 п.л.

  • /Растегаева, Ф.С. Проблемы обеспечения положительного экономического имиджа российской хозяйствующей системы / Ф.С. Растегаева // Социально-экономические явления и процессы. 2008. № 4. Тамбов, 2008. 0,5 п.л.
  • Растегаева, Ф.С. Деловая активность: диалектика формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы / Ф.С. Растегаева //  Сборник научных трудов кафедры экономической теории. Вып. 1. 2009. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 0,5 п.л.

Подписано в печать ___.2009 г. Формат 60?48/16. Объем 2,96 п. л. Тираж 100 экз.

Заказ № 1204. 392008, г. Тамбов, Советская, 190 г.

Издательство Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

      
 
  

По данным Heritage Foundation.

Имидж России глазами иностранных инвесторов, 2007 г., www.tip-ro-rj.economy.gov.ru.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.