WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности совокупного труда: теория и методология

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

КУЧИНА ЕЛЕНА ВЯЧЕСЛАВОВНА

 

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ СОВОКУПНОГО ТРУДА:

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

 

 

Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: промышленность; экономика труда)»

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

 

Челябинск – 2009

Работа выполнена  в  ГОУ ВПО «Курганский государственный  университет».

Научный консультант           заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических  наук, профессор

Хмельницкая Зинаида Борисовна

Официальные оппоненты:     доктор экономических наук, профессор

Празднов Геннадий Сергеевич,

доктор экономических наук, профессор

Лабунский Леонид Вячеславович,

доктор экономических наук, профессор

Ревенко   Николай Федорович.

Ведущая организация           Институт экономики Уральского отделения

Российской академии наук      

 

         Защита состоится 19 мая 2009 г., в 11 часов на заседании диссертационного совета Д212.298.07 в Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского

государственного университета.

 

Автореферат разослан «__» _____________ 2009 года.      

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор                                        Бутрин А.Г.

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования.  В современных условиях глобализации  мировых рынков и бизнеса важнейшей  проблемой  отечественной экономики является  обеспечение  конкурентоспособности национальных товаропроизводителей, к числу которых относятся промышленные предприятия и отрасли. Значимость названной проблемы усиливается предстоящим вступлением России в ВТО.

Активизация внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов невозможна без выпуска качественной, конкурентоспособной продукции, соответствующей международным стандартам, подтвержденным международными сертификатами. Вместе с тем большинство российских промышленных предприятий по показателям конкурентоспособности значительно уступает зарубежным компаниям экономически развитых стран. Обладая громадным потенциалом всех видов экономических ресурсов, российская экономика занимает весьма скромное место в мировом разделении труда.

Общая ситуация в российской экономике сегодня характеризуется ослаблением научно-технического, технологического, кадрового потенциала,  сокращением исследований на стратегически важных направлениях инновационного  развития, что приводит  к снижению конкурентоспособности российских промышленных предприятий по параметрам качества продукции. Оценивая современные конкурентные возможности экономики России, необходимо принимать во внимание высокую энерго-, материало-, и трудоемкость большинства видов производимой продукции, что повышает издержки производства и ухудшает конкурентные позиции российских товаров на мировых рынках.

В этой связи  по мере обострения конкурентной борьбы на рынке товаров и услуг все большее значение приобретает рост производительности  труда   как условие снижения издержек производства, повышения качества выпускаемой продукции и получения предприятием конкурентного преимущества.

Связь производительности и конкурентоспособности в последнее время становится все более очевидной. Опыт стран с развитой рыночной экономикой позволяет утверждать, что только повышение производительности  труда дает возможность сохранить конкурентоспособность последних на рынке. Средства, которые тратятся на изыскание и реализацию резервов роста производительности  труда, впоследствии многократно окупаются снижением производственных и непроизводственных издержек, ростом прибыли, успехами в конкурентной рыночной борьбе.

Руководство страны  рассматривает низкую производительность труда в качестве главной проблемы  отечественной экономики и ставит задачу добиться ее четырехкратного повышения к 2020 г.  Особую актуальность эта проблема приобретает в условиях формирования «новой экономики», основанной на постоянном генерировании продуктовых, технологических, и организационных инноваций. В первую очередь это связано с  возрастающей ролью производительности труда в достижении конкурентных преимуществ  промышленных компаний. Ситуация, сложившаяся в российской экономике в настоящее время, требует серьезного переосмысления проблемы производительности и принципиального изменения отношения к ней на всех уровнях управления.

Серьезных отечественных исследований по проблемам роста производительности и конкурентоспособности в условиях рыночной экономики   мало. Научные концепции, посвященные исследованию этих важных проблем, рассматриваются как бы параллельно, без учета их взаимного влияния и взаимной обусловленности.

При изучении проблем роста производительности труда на различных уровнях экономической системы российские исследователи делают акцент, прежде всего на живом труде. Вместе с тем, следует признать, что в современном понимании производительность отражает степень полезного применения не только самого живого труда, но также используемых средств производства, т.е. может характеризоваться затратами как живого, так и совокупного (живого и  овеществленного) труда. Общая тенденция растущей производительности труда проявляется в том, что доля живого труда в продукте уменьшается, а доля овеществленного труда  возрастает, но так, что общая сумма труда, заключающаяся в единице продукции, сокращается. В этом состоит сущность повышения производительности общественного труда. Измерение производительности труда только по экономии живого труда преувеличивает прирост производительности труда.

В этой связи  особую значимость  для  повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий  приобретают исследования, направленные на разработку  научно-методологических  подходов к обеспечению конкурентоспособности предприятий на основе  повышения производительности совокупного труда, учитывающие современные достижения экономической науки в этой области, особенности современного состояния российской промышленности, накопленный отечественный и зарубежный опыт.

Степень изученности проблемы.

Различные вопросы конкурентоспособности в западной экономической науке, в той или иной степени, нашли свое отражение в работах известных ученых: И. Ансоффа, Дж. М. Кейнса, А.  Маршалла, К. Мейера,  М. Портера,  П. Самуэльсона.  В процессе исследования учтен зарубежный опыт управления конкурентоспособностью предприятия в условиях рыночной экономики, представленный в трудах: .X. Андерсона, У. Батнера, И. Бетге,  А.Берли,  П. Дракера, Д. Йермаха, Р. Лазера, Ж. Ламбена,  Д. Лорша, Р. Милгрома, Г. Минза, Б. Мэйна, Г. Мюллера, Б. Нидлза, В. Ойкена,  Б. Олина, Д. Сейлера, Д. Сэлливан, Д. Тобина, М. Хесселя, Д. Чархэма, Э. Чемберлина,  А. Шлейфера и др.

С началом рыночных преобразований в России заметно активизировался интерес к проблемам конкуренции и в отечественной науке. Различным аспектам конкуренции и процесса повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов посвящены исследования С. Авдашевой, Г. Азоева, Ю. Анискина, Г. Багиева,  И. Баева, М. Бухалкова, В. Васильева, В. Воложанина, А. Выварца, Л. Гительмана, А. Градова, К. Джурабаева, И. Дружинина, О. Дунаева, И. Ершовой, Л. Коновалова, Г. Краюхина, В. Криворотова, Е.  Кузнецовой, И. Липсица, Д. Львова, В. Мисакова, Н. Моисеевой, Э. Минько, В. Мохова, Е. Неживенко, В. Окрепилова,  И. Пичурина, Е. Попова, Г. Празднова, В. Родионовой, Н. Розановой, О. Романовой, А. Рудычева, И. Спиридонова, А. Татаркина, Р. Фатхутдинова, Х. Фасхиева, В. Чернова, А. Шаститко, И. Шепелева, А. Юданова и др.

Разработке основ концепции производительности труда и определению критериев эффективности производства в дореформенный период посвящены работы А. Гастева, О. Ерманского, С. Каминицера, М. Кунявского,  И. Лясникова,  П. Петроченко,  Н. Майорова,  А. Тащева, Г.Черкасова и др.

Значительный вклад в разработку проблемы оценки производительности  внесли И. Борщевский, Н. Власова, Р. Гаврилов, В. Новожилов, А. Петров, Н. Петров, С. Струмилин, А. Френкель и другие авторы.

В современной отечественной экономической литературе теоретическое понимание проблем производительности в условиях рыночной экономики представлено в работах В. Адамчука, Б. Андреева, В. Белкина, В. Волгина, Б. Генкина, О. Германовой, Н. Горелова, В. Зубова, В. Кардашевского, В. Киселевой, Р. Колосовой, Ю. Кокина, Л. Лабунского, П. Лутовинова, Ю.Одегова, Н. Ревенко, И. Рофе, В. Рожковой, Л. Соколовой, П. Шлендера, В. Чаринцевой, А. Щербакова, Р. Яковлева и др.

Зарубежные подходы к пониманию производительности и ее количественной оценки представлены в работах  Д. Кендрика, К. Куросавы, А. Лоулора, С. Мосса, К.Нортона, И. Прокопенко, Д.Синка, Г. Эмерсона и др.

Систематизация и анализ публикаций   отечественных и зарубежных исследователей показали, что до настоящего времени проблема разработки методологического инструментария обеспечения конкурентоспособности субъектов рынка на основе роста производительности совокупного труда остается нерешенной. Необходимо дальнейшее комплексное исследование, предполагающее как теоретический анализ, так и эмпирические оценки состояния производительности и конкурентоспособности в условиях постиндустриальных трансформаций, разработку основополагающих теоретических, методических и практических предложений и рекомендаций по повышению производительности и  конкурентоспособности промышленных предприятий.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия, реализующие программы повышения конкурентоспособности, и   промышленная отрасль в целом.

 Предмет исследования – вопросы теории и методологии повышения конкурентоспособности промышленных предприятий на основе роста производительности совокупного труда.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических и методических подходов к обеспечению конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности совокупного труда.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих поэтапных задач, отражающих логику и концепцию исследования:

-выявление  сущности понятий «производительность» и «производительность труда», обоснование целесообразности применения  в современных условиях понятия «производительность совокупного труда»,  определение  факторов, формирующих  производительность совокупного труда на различных уровнях хозяйствования;

-исследование   взаимосвязи производительности совокупного труда и конкурентоспособности  на различных уровнях экономической системы;

-экономическая оценка резервов роста производительности совокупного труда и конкурентоспособности в промышленности;

-формирование  системы мотивации трудовой деятельности персонала промышленных компаний, как основы для повышения производительности и конкурентоспособности предприятий;

- разработка теоретико-методологических   подходов к оценке влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность на внутрифирменном уровне, включающих метод оценки, критерии и показатели оценки;

- разработка  комплексной модели   управления производительностью и формирование  программ  повышения производительности на внутрифирменном уровне;

-разработка оптимизационной модели распределения средств предприятия в долгосрочное повышение производительности совокупного труда.

 Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются классические теории изучения вопросов производительности и конкурентоспособности, а также  современные отечественные  и зарубежные теоретические направления и концепции повышения производительности  труда. В диссертации использован диалектический метод познания, процессный и системный подходы к управлению производительностью совокупного труда, методы экономико-статистического анализа, дедукции, индукции, экономико-математического моделирования. В процессе работы над диссертацией автором широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодической печати, результаты исследований, выполненных научно-исследовательскими организациями и автором. 

Научная новизна  результатов диссертационного исследования:

-дано авторское определение производительности совокупного труда, позволяющее  рассматривать производительность в двух аспектах:  как показателя конечного результата деятельности (внешний аспект) и показателя эффективности  деятельности (внутренний аспект), что значительно расширяет возможности теоретических исследований в области изучения производительности труда и практического ее повышения;

-определена взаимосвязь производительности совокупного труда и конкурентоспособности на различных уровнях экономической системы (национальном, региональном, отраслевом, фирменном), что позволяет рассматривать повышение производительности как средство  обеспечения  конкурентоспособности национальной экономики;

- доказано определяющее значение мотивации трудовой деятельности в повышении производительности и конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, разработана модель влияния мотивации на динамику производительности труда, определены основные факторы мотивации, разработана и обоснована  классификация методов повышения производительности труда на основе мотивации;

-сформирован методологический подход к оценке влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность предприятия на основе системы диагностических и стратегических показателей, предложена авторская методика оценки конкурентоспособности, позволяющая  количественно определять текущую и перспективную производительность и конкурентоспособность, на этой основе  разрабатывать оперативные планы мероприятий по их повышению и  прогнозировать тенденции их изменения  в будущем;

-разработана комплексная модель  управления производительностью совокупного труда, направленная на изменение  уровня ее оценочных показателей, предложен новый подход к разработке программ повышения производительности совокупного труда с учетом жизненных циклов компании, что позволяет определять основные цели и задачи  повышения производительности в различных  фазах ее жизненного цикла;

-разработана и апробирована оптимизационная модель распределения средств предприятия  в долгосрочное повышение производительности совокупного труда путем  вложений в технико-технологический, кадровый и организационно-управленческий  потенциалы предприятия, что позволяет поддерживать его конкурентоспособность в  дальнейшей перспективе.

Информационной базой исследования являются опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, статистические сборники и информация, представленная в сети Internet на официальных сайтах, монографии, научные статьи российских и зарубежных ученых, первичные материалы промышленных компаний, а также результаты социологических исследований, проведенных автором на ряде промышленных предприятий.

Для решения поставленных задач в исследовании использовались системный, историко-логический и сравнительно-аналитический методы анализа экономических явлений; методы экономической статистики, группировок, социологический опрос, рейтинговая оценка, аналогии и типологизация,  корреляционно-регрессионный анализ.

Практическая значимость, апробация и внедрение результатов исследования.  Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при определении эффективности работы отраслей экономики, фирм, компаний и организаций, а также при разработке направлений государственной, региональной, муниципальной и внутрифирменной политики занятости населения, промышленной политики.   Представленные в диссертации теоретические, методические и практические результаты были получены автором на основе анализа, диагностики и прогнозирования деятельности предприятий Зауралья, проведенных в рамках ряда научно-исследовательских работ, в том числе выполненной в рамках гранта  «Формирование системы управления повышением производительности труда» по заказу Администрации Курганской области в 2004г.  Разработанные рекомендации и практические выводы диссертации одобрены и приняты к реализации Департаментом  промышленности, транспорта, связи и энергетики  Курганской области,  Главным управлением труда и занятости Курганской области, Областным центром занятости населения Курганской области, рядом региональных промышленных предприятий: ОАО «Курганхиммаш», ОАО АК «Корвет», ОАО «Варгашинский завод противопожарного оборудования», ОАО «Кургансельмаш» и др.

Результаты исследования на различных этапах представлялись научной общественности в докладах, выступлениях, рекомендациях, обсуждались и получили положительную оценку на международных симпозиумах и  научных конференциях  в 1991–2008 гг.:  (Екатеринбург, 1993г., 2005г., Курган, 1991г., 2002г., 2003г., 2004г., 2006г., 2008г., Омск, 2008г.,  Санкт-Петербург,  2003г., 2004г., Саранск, 2005г., Челябинск, 2005г.).  Результаты исследования апробированы при подготовке специалистов Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ. Материалы диссертации использованы при разработке учебных курсов «Экономика предприятия», «Экономика труда», «Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях отрасли (машиностроение)», «Управление персоналом», «Организационное поведение», и  внедрены в учебный процесс экономического факультета Курганского  государственного  университета.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования отражены  в 42 работах, в том числе в трех монографиях, учебнике, научных статьях (из них 9 в журналах, рекомендованных ВАК) с общим объёмом авторского материала   более 40 п.л.

Объем  и структура диссертационной работы обусловлены поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертационное исследование состоит из  введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Материал изложен на 316 страницах, содержит  18 рисунков, 53 таблицы и 42 формулы. Библиографический список включает 237 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень разработанности проблемы, поставлены цель и задачи работы, определены предмет и объект исследования, сформулирована научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования производительности совокупного труда как фактора конкурентоспособности»  дан анализ теоретических и методологических подходов к исследованию производительности совокупного труда, рассмотрены факторы, формирующие производительность на различных уровнях хозяйствования, раскрыта сущность конкурентоспособности и доказана ее взаимосвязь с производительностью, определено место производительности совокупного труда в системе факторов конкурентоспособности предприятия.

Во второй главе «Основные направления повышения производительности  совокупного труда в контексте обеспечения конкурентоспособности предприятий» на основе анализа современного состояния предприятий и динамики производительности  труда в промышленности  определены   наиболее перспективные направления роста производительности совокупного труда, соответствующие современным условиям развития экономики.

В третьей главе «Повышение  производительности  совокупного труда  на основе формирования системы мотивации труда»   обоснована ведущая роль мотивации труда персонала в повышении производительности труда   на внутрифирменном уровне, определено место мотивации труда в системе производительности труда,  разработана   концептуальная модель влияния мотивации трудовой деятельности на производительность труда, рассмотрен процесс формирования системы мотивации трудовой деятельности.

В четвертой главе «Теоретико-методологические аспекты повышения производительности совокупного труда и конкурентоспособности на внутрифирменном уровне» разработан методологический подход к  оценке влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность предприятия на основе системы диагностических и стратегических показателей, разработана комплексная методика оценки. Предложена  модель управления производительностью совокупного труда и  программа повышения производительности с учетом стадий жизненного цикла компании, разработана  экономико-математическая  модель оптимизации вложений в долгосрочное повышение производительности и конкурентоспособности предприятия,  осуществлена ее апробация.

В заключении обобщаются результаты диссертационной работы.

В библиографическом перечне перечислены основные информационные источники, непосредственно использованные при проведении диссертационного исследования.

2.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено экономическое содержание понятий «производительность» и «производительность труда»,  что позволило установить оценочный показатель эффективности использования факторов, участвующих в процессе производства и реализации продукции и услуг, в наибольшей степени соответствующий современным условиям - производительность совокупного труда. Определены особенности состава факторов, формирующих производительность совокупного труда на различных уровнях хозяйствования.

Ретроспективный анализ научных подходов к определению экономической категории «производительность» позволил установить, что толкование  содержания этого понятия на протяжении всей истории развития экономической науки отличалось большим разнообразием  и зависело от особенностей методологии  различных экономических школ или от целей и задач конкретных экономических исследований.  Все многообразие рассматриваемых в экономической литературе теорий производительности можно с определенной долей условности разделить на две основные группы: теории исследования производительности труда и теории исследования производительности всех факторов производства, включая труд.

В соответствии с современной точкой зрения производительность    отражает степень полезного применения всех видов ресурсов. Рост производительности способствует увеличению прибыли, рентабельности и конкурентоспособности предприятий.  В авторской трактовке производительность, являясь обобщенным измерителем, отражает как внутреннюю, так и внешнюю сторону деятельности компании. С одной стороны, производительность характеризует, насколько эффективно  предприятие использует ресурсы (трудовые, материальные, финансовые, информационные и др.), другой ее составляющей являются результаты деятельности компании – выпущенная и реализованная на рынке продукция (услуги). Общая производительность рассчитывается как отношение объема реализованной  продукции за определенный период времени к общим затратам на производство и реализацию продукции за тот же период времени.

В  экономической литературе часто отождествляются понятия производительности и эффективности. С точки зрения автора, несмотря на внешнюю схожесть, производительность является более широким понятием, чем эффективность. Производительность характеризует эффективное использование всех возможных ресурсов, в то время как эффективность - извлечение максимума из имеющихся ресурсов. Область  применения понятия эффективности ограничивается  сферой материального производства,  в то время как понятие производительности охватывает все сферы деятельности как материального, так и нематериального производства. Это позволяет учитывать не только затраты живого и овеществленного труда в чистом виде, но и  такие факторы, как информационные и финансовые ресурсы, время, энергия и др. Авторская позиция  заключается в том, что использование понятий эффективности и производительности для оценочной характеристики деятельности хозяйствующих субъектов не может быть идентичной. Первое понятие применимо  для характеристики результата деятельности, а второе для количественной его оценки. 

Понятие «производительность труда» употребляется применительно к одному фактору производства – живому труду и играет самостоятельную  роль в экономической характеристике производства. В диссертационном исследовании   наряду с традиционным представлением производительности труда как показателя продуктивности выделен второй аспект понимания сущности производительности труда - как эффективность  использования труда. В этом понимании рост производительности труда является фактором увеличения финансового результата деятельности, снижения себестоимости, роста прибыли, в конечном счете – повышения уровня конкурентоспособности предприятия. Эффективность использования труда рассчитывается как соотношение экономического результата деятельности системы (выручка от реализации произведенной продукции, работ, услуг; доход, прибыль) и затрат, связанных с привлечением и использованием ресурса труда (прежде всего затрат на заработную плату, социальные выплаты, подбор и подготовку кадров, охрану труда и проч.). Данная трактовка позволяет рассматривать сущность производительности труда как сложного двойственного явления (характеристика, как продуктивности трудовой деятельности, так и эффективности использования труда), в большей степени соответствует условиям рыночной экономики. 

Опора на выявленное сущностное наполнение понятий «производительность» и «производительность труда» позволила для более полной и достоверной характеристики эффективности используемых в деятельности предприятий ресурсов   ввести понятие  «производительность совокупного труда».

Согласно авторскому определению, производительность совокупного труда – это показатель экономической эффективности функционирования затраченных в хозяйственной деятельности ресурсов, характеризующий вклад отрасли (региона, фирмы)  в приращение стоимости конечного продукта в  экономике и отражающий степень прогрессивности управления,  развития  человеческого капитала, техники, технологии и  науки.

Измерение производительности совокупного труда предлагается осуществлять по результирующему показателю, адекватному условиям рыночной экономики – добавленной стоимости, позволяющему определить степень востребованности деятельности хозяйствующего субъекта в условиях рыночной конкуренции.

Добавленная стоимость определяется как разность между произведенной стоимостью и затратами на приобретение материалов по формуле:

,                                           (1)

где    В – валовой выпуск  предприятия в стоимостном выражении;

с – стоимость потребленных материальных средств производства (промежуточное потребление, или прошлый труд – сырье, материалы, энергия, услуги и пр.);

а – амортизационные отчисления (потребленная стоимость основных фондов);

v – расходы по оплате труда (заработная плата и связанные с ней обязательные платежи);

m – прибыль производства до уплаты процентов за кредиты и займы и налога на прибыль.

В качестве затраченных ресурсов рассматриваются использованный труд, основной и оборотный капитал.

Поскольку изучение  экономической литературы показало, что при характеристике категории «производительность» и ее видов не используется единая терминология и сложившийся понятийный аппарат,  в диссертации дана характеристика видов производительности, соответствующих требованиям рыночного ведения хозяйственной деятельности (табл. 1).

Обосновывается, что из всех представленных видов производительности наиболее точным является показатель производительности совокупного труда, поскольку он характеризует производительность ресурсов, затраченных  на конечный результат деятельности.

Таблица 1

Виды производительности в рыночной экономике

Виды производительности

Характеристика

Расчет

Совокупная факторная производительность

Эффективность использования всех введенных ресурсов

Объем реализованной продукции/все элементы затрат (V/З)

Многофакторная производительность

  Эффективность использования суммы выборочных ресурсов

V/Зм+Зт;

V/Зм+Зк;

V/Зк+Зт

Частная   производительность

Эффективность использования одного вида ресурсов

V/Зт; V/Зк; V/Зм; V/Змi

Производительность совокупного труда

Эффективность использования живого и прошлого труда

ДС/ (Зт+Зк+Зм)

Примечание:  V – объем реализованной продукции; Зт – затраты живого труда; Зк – затраты основного капитала; Зм –  материальные затраты; Змi  – отдельные виды материальных затрат; ДС- добавленная обработкой стоимость.

Исходя из содержания сформулированного   определения производительности совокупного труда, выделены два аспекта в ее трактовке  на внутрифирменном  уровне: показатель конечного результата деятельности (внешний аспект) и показатель эффективности его деятельности (внутренний аспект). Внешний аспект отражает конечные итоги функционирования компании, создание новой увеличенной добавленной стоимости, вклад, который  фирма вносит в приращение добавленной стоимости отрасли и региона. Внутренний аспект отражает  как  уровень эффективности использования  имеющихся ресурсов, так и  потенциал компании, ее возможности в улучшении результатов своей деятельности,  повышении производительности и конкурентоспособности в перспективе.

Производительность совокупного труда постоянно изменяется под воздействием множества факторов. В целях системного восприятия предложено выделять факторы производительности для экономики в целом, отрасли, предприятия или отдельных его звеньев. В этой связи предложена авторская классификация факторов производительности совокупного труда на внутрифирменном уровне, включающая: факторы глобальной среды (нерегулируемые), факторы внешней маркетинговой среды (нерегулируемые и частично регулируемые) и внутренние факторы (регулируемые).

Обосновано, что в последние годы  из-за возрастающей роли информации, роста наукоемкости производства, сложности организационных структур, наличия демографических и образовательных  сдвигов на рынке труда, соотношение  факторов, формирующих    производительность совокупного труда,  существенно изменилось в сторону  повышения значения человеческих ресурсов и  качества менеджмента. Поскольку успешность деятельности компаний сегодня  зависит от быстроты  реакции на изменения внешней среды, человеческий капитал становится основным  ресурсом, скрывающим наибольшие резервы для повышения эффективности деятельности и  получения конкурентных преимуществ. Высокий уровень квалификации и образования, профессиональная мобильность работников, способность к генерированию нового знания и информации становятся главным конкурентным богатством компании. Качество менеджмента предприятия определяется не только высоким уровнем достигнутых    финансовых показателей деятельности, но и степенью соизмерения полученных результатов с затратами на их достижение, уровнем сотрудничества работников в  достижении общей цели, их удовлетворенностью трудом, социально-экономическим статусом в коллективе, а также внешней эффективностью менеджмента компании  во взаимодействии с  внешней средой. 

         2. Определена взаимосвязь производительности совокупного труда и конкурентоспособности на различных уровнях  экономической системы (национальном, региональном, отраслевом, фирменном), что позволяет рассматривать повышение производительности  как средство  обеспечения  конкурентоспособности национальной экономики. Предложена модель формирования конкурентоспособности предприятия на основе производительности совокупного труда.

При рассмотрении  понятия «конкурентоспособность» автор опирался на наработанные теоретические исследования в этой области, в том числе на концепцию М. Портера, который исходит из основополагающего принципа – конкурентоспособность отражает продуктивность использования ресурсов. Для обеспечения конкурентоспособности  необходимо ориентироваться на повышение производительности труда и достижение ее более  высокого уровня, чем у конкурентов, что дает возможность сохранить конкурентоспособность хозяйствующего субъекта на длительную перспективу. Этот принцип справедлив как на уровне отдельной фирмы, так и на уровне экономики в целом.

Важным результатом диссертационного исследования является установление  взаимосвязи производительности совокупного труда и конкурентоспособности. Логика этой взаимосвязи следующая:

1. Снижение удельных издержек при изготовлении продукции, способствующее повышению конкурентоспособности, можно обеспечить лишь на базе роста производительности совокупного труда. Поскольку цена в условиях конкуренции формируется на основе спроса и предложения и задается извне, то основным звеном во взаимосвязи цена – прибыль  становятся издержки.  Ресурсная эффективность  становится важнейшим фактором конкурентной борьбы, определяющей судьбу предприятия в рыночной экономике. Предприятие, имеющее более высокие издержки, становится неконкурентоспособным. 

2. В мировой конкурентоспособности в настоящее время помимо цены  все большее значение приобретают  неценовые факторы, важнейшими из   которых являются качество товара и его новизна. «Рынок потребителя», пришедший на смену «рынку производителя» характеризуется  поступлением   на рынок новых товаров в более короткие интервалы времени.  Показателями производительности  в этих условиях становятся:  количество новых товаров в единицу времени; время,  затрачиваемое на выход нового продукта  на рынок; доля инновационной продукции – т.е. все то, что относится к    конкурентным преимуществам  компании.

3. По отношению и к конкурентоспособности, и  к производительности совокупного труда применим уровневый подход (рис.1).

Рис 1. Взаимосвязь уровней производительности труда и конкурентоспособности субъектов рынка

Конкурентоспособность субъектов рыночного пространства определяется в зависимости от рассматриваемого уровня проблемы: общенационального, регионального, кластерного, отраслевого или внутрифирменного. Между всеми уровнями конкурентоспособности существует тесная взаимосвязь.

Аналогичным образом выделяют различные   уровни при  измерении и оценке производительности  труда. И с теоретических, и с практических позиций не возникает сомнений в целесообразности определения индивидуальной  и общественной производительности труда. Они имеют единое экономическое содержание, но изменяются под воздействием различных факторов, оказывающих влияние на уровне предприятия, отрасли, общества в целом. Главным объединяющим признаком является отнесение производительности и конкурентоспособности к одному соответствующему уровню: экономики  в целом, или региона, или отрасли, или предприятия.

Установлено, что достижение высокой производительности и конкурентоспособности – две взаимосвязанные проблемы. С целью выявления основ этой взаимосвязи на внутрифирменном уровне  (поскольку  именно  микроуровень создает добавленную стоимость) определено место производительности совокупного труда в системе факторов конкурентоспособности предприятия  (рис.2).

Из представленной схемы видно, что производительность совокупного труда входит группу финансово- экономических факторов и   характеризует уровень эффективности функционирования предприятия. Поскольку рост эффективности деятельности предприятия  – это основа повышения прибыльности и выживания в конкурентной борьбе, то в условиях резкого ускорения НТП  рост производительности совокупного труда должен стать приоритетной целью в деле повышения конкурентоспособности компании.

В условиях рыночной экономики основным механизмом управления конкурентоспособностью   обладает   отдельное   предприятие   в отличие от государства, которое призвано создавать благоприятные условия для решения проблемы конкурентоспособности. 

В экономической литературе  постоянно ведутся дискуссии относительно выбора базового уровня конкурентоспособности.  Согласно авторскому представлению, в иерархии понятий конкурентоспособности базовым является конкурентоспособность продукции,  основу для того или иного уровня конкурентоспособности продукции составляет уровень предприятия. Поэтому конкурентоспособность продукции и предприятия всегда необходимо рассматривать во взаимосвязи, поскольку они находятся в диалектическом единстве.

В структуре  конкурентоспособности предприятия  выделены следующие составляющие: конкурентоспособность товарного предложения и  конкурентоспособность ресурсного  потенциала предприятия. Первая составляющая представляет собой текущую конкурентоспособность предприятия на рынке и включает в себя продукт, цену, сопутствующие услуги и соответствующий уровень менеджмента.


Рис. 2.  Производительность совокупного труда в системе факторов конкурентоспособности предприятия.

 

 

Факторы конкурентоспособности предприятия

 


В этой связи рассмотрена сравнительная значимость основных факторов производительности совокупного труда и конкурентоспособности продукции предприятия (рис.3).

Подпись: III уровень. Внешние факторыПодпись: III уровень. Внешние факторы 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 3. Схема взаимосвязи производительности совокупного труда и

конкурентоспособности продукции предприятия

Изменение факторов конкурентоспособности продукции происходит  под воздействием как внутренних факторов, формирующих производительность совокупного труда на уровне предприятия (качество кадрового потенциала, уровень техники и технологии, наличие сегмента рынка, качество менеджмента), так и внешних по отношению к предприятию факторов.

Однако, конкурентоспособный, пользующийся спросом сегодня  на рынке товар – это результат вчерашних усилий. Деятельность по повышению конкурентоспособности должна ориентироваться, прежде всего,  на будущее.  В связи с этим необходимо принимать во внимание вторую составляющую конкурентоспособности предприятия – конкурентный потенциал, который обеспечивает предприятию более выгодное по сравнению с конкурентами положение, а также достижение стратегических  и тактических целей при эффективном использовании всех видов ресурсов. Конкурентный потенциал,  определяемый  способностью бизнеса создавать долгосрочные конкурентные преимущества и адекватно реагировать на изменения в конкурентной среде, представляет особую значимость для производителей сложной, наукоемкой продукции.

В диссертационной работе доказано, что в деле укрепления и наращивания конкурентного потенциала предприятия как основы роста его конкурентоспособности в будущем  важнейшее значение приобретает качество менеджмента. Если в дореформенный период при оценке экономического потенциала отрасли или предприятия в качестве важнейшего его элемента рассматривался материально-технический базис производства, то  в новой экономической парадигме на первый план выдвигается конкурентоспособность предприятия как результирующий итог деятельности его менеджмента. Следовательно, ключевой для российских предприятий становится проблема адаптации системы управления к новым условиям деятельности. Тем самым,   качество менеджмента в современных условиях становится базовым, связующим элементом всех  аспектов конкурентоспособности предприятия.

На рис. 4 представлена схема модели формирования конкурентоспособности предприятия, за основу которой взят метод РРР (процесс, потенциал, показатель), одобренный Всемирным экономическим форумом в Давосе и  Международным институтом развития бизнеса в Женеве.

Скругленная прямоугольная выноска: Управление активами  для достижения  показателей   

 


Рис. 4. Модель формирования конкурентоспособности предприятия

Суть модели сводится к следующему: ПРОЦЕСС (управление) фирмы превращает ПОТЕНЦИАЛ (активы) фирмы в ПОКАЗАТЕЛИ (результаты) фирмы. Модель позволяет утверждать, что текущие показатели дают  ясное представление о том, чего добился субъект, но это данные о прошлом, которые не информируют о том, насколько и в какую сторону изменится положение фирмы в будущем. Потенциал фирмы описывает возможности компании для будущих показателей, однако, как будет реализован этот потенциал в перспективе, зависит от процессов (уровень менеджмента компании). Разработаны индикаторы, характеризующие каждый из трех блоков модели конкурентоспособности предприятия с учетом используемой в экономической практике номенклатуры показателей. Производительность совокупного труда в данной модели выступает в качестве результата деятельности предприятия через показатели производительности живого труда, основного и оборотного капитала. На основе  анализа этих показателей можно формировать конкурентоспособность предприятия на будущую перспективу.  Кроме того, предложенная модель демонстрирует определяющую роль  менеджмента компании в деле повышении ее конкурентоспособности.  

3. Выявлены и обоснованы  основные направления повышения производительности совокупного труда и конкурентоспособности в промышленности путем регулирования занятости, демографических и миграционных факторов, развития человеческого капитала, активизации  технико-технологических инноваций.

На основе обширной статистической базы данных в диссертационной работе произведено  исследование современного состояния  предприятий и производительности труда в  промышленности за период 1991-2007гг., в результате которого были сделаны следующие  выводы:

-в целом по промышленности страны на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдался неуклонный рост показателей выпуска продукции, имеющий в своей основе не реальный рост масштабов производства, а, прежде всего, инфляционное изменение  цен на продукцию промышленности;

-численность работников промышленности за рассматриваемый период неуклонно сокращалась: отрицательный прирост составил 5797тыс. чел., или   1, 4 раз,  доля занятых в промышленности снизилась с 30,3%  до 21,1%;

-структура работающих в промышленности значительно деформировалась: снизилось число занятых в обрабатывающем  и добывающем производстве, пропорционально выросла численность  занятых производством и распределением электроэнергии, газа и  воды;

-выявлена значительная дифференциация в уровне  заработной платы работающих по различным секторам промышленности: зарплата в обрабатывающем производстве  в 2007г. составила 96% от среднемесячной  заработной платы в целом  по экономике, в то время как в топливно-энергетическом комплексе – 247%;

-среднемесячная зарплата занятых в промышленности  практически на всем рассматриваемом отрезке времени росла опережающими темпами по сравнению с производительностью труда;

-выявлен существенный физический и моральный износ техники и технологии: степень изношенности оборудования в добывающих секторах составила  53,3%,  в обрабатывающих – 46,8%;  средний возраст оборудования – более 23 лет;

-удельный вес  инвестиций в  реальный сектор экономики значительно уступает доле капиталовложений в сектор услуг и торговлю;

-анализ  структуры инвестиций в основной капитал выявил существенную дифференциацию:  в лидирующую группу входит производство топлива, электроэнергетика, черная металлургия, производство пищевой продукции; самые высокие темпы  инвестиционных вложений демонстрирует черная металлургия, самые низкие – машиностроение и металлообработка.

Результаты проведенного исследования  состояния российских промышленных предприятий  свидетельствует о наличии большого количества препятствий на их  пути к устойчивому развитию и возможности свободно конкурировать на мировых рынках. В этой связи были определены и исследованы основные перспективные направления повышения производительности и конкурентоспособности в промышленности, соответствующие современным условиям.

  1. Произведен анализ демографических проблем и  процессов занятости

Исследована возрастающая роль демографических и миграционных процессов на уровень производительности труда, как новых факторов, оказывающих непосредственное влияние на формирование  конкурентоспособности российской промышленности. На основе анализа статистической базы данных делается вывод о нехватке квалифицированной рабочей силы в промышленности сегодня и растущем ее дефиците в будущем с учетом различной специфики проявления в региональном, отраслевом и  профессионально-квалификационном разрезе.

Определено, что низкая интенсивность внутрироссийской миграции ограничивает осуществление позитивных изменений в численности и структуре трудовых ресурсов территорий, сдерживая рост их производительности. Разработан механизм привлечения  рабочей силы для реализации крупного инвестиционного проекта «Урал промышленный – Урал полярный» на примере Курганской области. Предполагается, что активное участие промышленных предприятий Курганской области в реализации портфеля заказов для мега-проекта  потребует дополнительного привлечения квалифицированной рабочей силы. Областной центр Зауралья – г. Курган может стать  Центром по подготовке рабочих кадров для проекта  благодаря следующим факторам:

-транспортные связи с административными центрами областей Уральского региона;

-наличие необходимых квалифицированных кадров для подготовки рабочих;

-развитая сеть учебно-профессиональных центров.

Реализация указанных мер потребует значительных инвестиций для создания  инфраструктуры (общежития, центры обучения и т.д.), источником которых должны стать  государственные и муниципальные средства, а также финансовые средства предприятий на паритетных началах.

2.Исследовано влияние человеческого капитала на производительность совокупного труда в условиях возрастающей роли знаний и информации. Выявлены проблемы в развитии общего и специфического человеческого капитала. Разработаны рекомендации по наращиванию человеческого капитала путем совершенствования системы непрерывного образования и здравоохранения, использования прогрессивных походов к обучению работников. В качестве мер по наращиванию специфического капитала предлагается создание внутрифирменной системы непрерывного профессионального обучения на базе корпоративных центров обучения персонала. В рамках разработанной системы предполагается формирование инновационных программ, ориентированных на решение актуальных проблем совершенствования производства, управления знаниями и их применение при разработке новых видов продукции. Это позволит осуществлять постепенное  преобразование предприятий в самообучающиеся организации, развивающие свои интеллектуальные активы и создающие систему управления организационным знанием, включающим комплекс мер и процедур по распространению существующего знания и создание нового знания через различные формы вовлечения работников в непрерывный процесс личного и организационного самосовершенствования.

Делается вывод о возможности решения проблемы развития человеческого капитала как основного ресурс-фактора роста конкурентоспособности российской экономики  на основе создания отраслевых образовательных кластеров, в состав которых должны войти базовые предприятия, головной вуз, а также средние и начальные профессиональные учебные заведения. Определена роль бизнеса в развитии отраслевых образовательных кластеров, заключающаяся в следующем: финансовая и техническая поддержка образовательных учреждений, участие в разработке профессиональных стандартов, независимый контроль качества образовательных услуг, информационная поддержка.

3.Определено значение технико-технологических инноваций для роста производительности совокупного труда,  рассмотрены основные направления технико-технологических инноваций на современном этапе. Предложен  новый подход к  технико-технологической инноватике  как параллельному процессу, объединяющему воздействие рыночных факторов с повышением производительности совокупного труда  в целях достижения рыночных конкурентных преимуществ путем опережения конкурентов во времени.  Выявлены факторы, препятствующие активной инновационной деятельности предприятий: недостаток собственных денежных средств, недостаточная поддержка со стороны государства, высокая стоимость и длительные сроки окупаемости нововведений, недостаток информации о новых технологиях, низкий уровень межотраслевых и межорганизационных взаимосвязей.

С целью решения данной проблемы предложено в рамках отдельной территории создавать промышленные кластеры, основывающиеся  на концентрации и специализации промышленного производства, позволяющие  снизить удельные издержки предприятий, повысить качество выпускаемой продукции, оперативно  распространять передовые технологии и  информационные ресурсы. В этой связи предлагается при формировании кластерной политики учитывать степень развития того или иного региона. На основе анализа динамики экономических показателей предприятий за последние годы и мнений экспертов выявлена взаимосвязь  кластерных отраслей с инновационными траекториями развития на примере Курганской области.  Определена роль государственной поддержки в осуществлении трансферта в производство важнейших достижений науки и техники, предложены основные направления государственного регулирования этого процесса.

4. Доказано определяющее значение мотивации труда в повышении производительности и конкурентоспособности предприятий,  сформирована комплексная система мотивации трудовой деятельности персонала, направленная на повышение   производительности его труда в рамках обеспечения конкурентоспособности предприятий.

Анализ современной научной и практической литературы показал, что  большинство рассматриваемых  методов  повышения производительности труда  на внутрифирменном уровне концентрируют внимание на технических аспектах производственного процесса, недооценивая роли факторов управления персоналом, важное место среди которых занимают  мотивационные факторы. Сегодня все большее признание получает научный подход, согласно которому основным фактором конкурентоспособности предприятия как социотехнической системы является обученный и мотивированный персонал, способный реализовать его стратегические цели. Это подтверждается результатами  эмпирических  исследований. В этой связи определено место мотивации труда в системе производительности труда (рис.5).

На основе сравнительных результатов социологических исследований, проведенных автором на ряде промышленных предприятий Курганской области по проблеме мотивации труда персонала, была разработана  система мотивационных факторов,  влияющих на производительность труда работников,  которая легла в основу концептуальной модели мотивации труда. Для разработки  мотивационной  модели был использован метод построения «дерева целей», основанный  на  использовании  мнений экспертов – руководителей промышленных предприятий Зауралья (всего было опрошено 80 человек). Структура  цели была дополнена оценками относительной значимости ее компонент, полученных в результате анкетирования и разработки систем показателей-индикаторов, количественно определяющих веса целей и подцелей. 

 

 


Рис. 5.  Мотивация труда в системе производительности труда

С точки   зрения  экспертов,  на  уровне производительности труда на предприятии в наибольшей степени  отражается  влияние  факторов глобальной среды, среди которых политические и экономические факторы  на 75 % определяют мотивацию по отношению к другим факторам. Среди факторов внешней маркетинговой среды  наибольшую роль играют факторы динамики рынка и интенсивности конкуренции (60%).  В целом  внешние  факторы в большей степени - на 66%, по мнению экспертов, определяют результаты  деятельности  предприятий. Среди  внутренних факторов определяющими являются факторы организационно-технологического порядка, их влияние  оценивается на уровне 50%, далее следует группа факторов материального стимулирования работников –  33%  и  социально-психологические факторы –  17%.  Предлагаемая модель позволяет, задавая различные  веса группам факторов, проигрывать варианты развития той или иной ситуации.

С целью повышения точности и достоверности полученных выводов   была построена  дескриптивная  модель, описывающая  взаимосвязь отобранных на  предыдущем этапе системного проектирования наиболее важных  факторов мотивации и производительности труда. В настоящем исследовании изменение результативного признака P1 (производительности труда) определено действием девяти наиболее значимых факторов, выявленных на стадии системного проектирования: доля рынка (Х1), условия материально-технического обеспечения (Х2), квалификация работников (Х3), уровень техники и технологии (Х4), уровень заработной платы (Х5), социальные выплаты (Х6), премии по результатам работы предприятия (Х7), социально-психологический климат в коллективе (Х8), содержание труда (Х9). Для построения экономико-статистической модели использованы методы корреляционного и многомерного регрессионного анализа. В результате расчетов была получена следующая  зависимость:

       Р1  = 1,91 + 0,61Х1 + 0,25Х2 + 0,20Х3 + 0,18Х4 - 1,11Х5 + 0,26Х6 - 0,39Х7 + 0,71Х8 - 0,16Х9.

На первый взгляд, некоторые знаки при коэффициентах  регрессии  противоречат  экономическому содержанию факторов, это относится к факторам Х5, Х7, Х9, которые входят в  уравнение  множественной  регрессии со знаком "минус". Однако линейная сплайн - аппроксимация наглядно объясняет эти явления. Так, фактор Х5 (уровень дохода на одного работника в "потребительских корзинах")  ведет  к  росту  производительности, если уровень заработной платы не превышает средний уровень. Действие же  данного фактора приобретает  противоположную направленность, если уровень заработной платы превышает средний и является "незаработанным", т.е. рост зарплаты опережает рост производительности.

Фактор Х7 (премии по результатам работы предприятия) характеризует влияние размера и частоты премиальных выплат   на результат деятельности. Общая тенденция проявляется в том, что с увеличением частоты премирования   производительность  падает, поскольку в большинстве случаев эти выплаты являются не заработанными и не способствуют росту производительности.

Фактор Х9  (доля творческих элементов в работе) характеризует влияние содержательности труда на  производительность. Доля  творческих                       элементов, несколько превышающая средний уровень, отрицательно сказывается на росте производительности. Такую ситуацию можно  объяснить  недостаточно  высоким  уровнем квалификации у большей части работников или  ее  несоответствием  характеру  и сложности выполняемой работы.

Таким образом, предложенные подходы к  изучению трудовой мотивации, имеют выход на практические действия менеджеров и позволяют  проектировать  мероприятия  по повышению производительности труда в системе управления персоналом предприятия.

Формирование  системы мотивации трудовой деятельности персонала обусловлено  необходимостью включения функции мотивации в процесс управления производительностью совокупного труда на внутрифирменном уровне.  В этой связи разработана схема данного процесса, предполагающая последовательность выполнения следующих этапов:  выявление ключевых факторов  мотивации труда  персонала предприятия; диагностика состояния выявленных мотивационных факторов; определение методов  улучшения мотивации персонала.

Сформулированы принципы, на которых основывается мотивационная система, разработана причинно-следственная связь целей предприятия   и системы мотивации трудовой деятельности. Доказано, что  поддержание высокой мотивации и производительности труда требует максимальной согласованности потребностей  компании и  личных потребностей ее сотрудников. В этой связи  автором определены основные методы улучшения мотивации, произведена научно-обоснованная их классификация с целью оценки их роли  в повышении производительности труда.

5. Разработан методологический подход к оценке влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность предприятия на основе системы диагностических и стратегических показателей, разработана комплексная методика оценки, апробированная на примере машиностроительных предприятий.

Методологический подход к  оценке влияния производительности совокупного труда на конкурентоспособность предприятия основан на  разработанной совокупности показателей, дифференцированных   по двум группам: диагностических и стратегических.

Диагностические показатели предлагается  использовать в оперативном и тактическом управлении,  при контроле за бизнес-процессами, поскольку они отражают сегодняшнюю ситуацию в области производительности. Оценка этих показателей  может осуществляться двумя способами:

1) сравнение текущих и предшествующих показателей за фиксированные и сравнимые периоды времени;

2) сравнение плановых и фактических показателей за анализируемый период времени.

Делается вывод о возможности использования  диагностических показателей производительности для оценки текущей конкурентоспособности. 

В этой связи предложена методика оценки текущей конкурентоспособности предприятия на основе  двух критериев: оценки эффективности использования экономических ресурсов (производительность совокупного труда) и динамики изменения доли рынка предприятия (конкурентоспособность продукции),  поскольку использование большого числа показателей, нередко дублирующих друг друга, осложняет проведение анализа ситуации. В математической форме показатель конкурентоспособности предприятия выражается следующей формулой:

Кпр = Кп * Кр,                                                             (2)                                                                        

где Кпр – показатель конкурентоспособности предприятия;

Кп – коэффициент конкурентоспособности предприятия по производительности;

Кр – коэффициент конкурентоспособности предприятия по динамике изменения доли рынка.

Конкурентоспособность предприятия по эффективности используемых ресурсов будет характеризоваться отношением уровня совокупной факторной производительности хозяйствующего субъекта к уровню совокупной факторной производительности конкурента за определенный период времени. Конкурентоспособность предприятия по динамике  изменения  доли рынка – отношением изменения доли рынка хозяйствующего субъекта к изменению доли рынка конкурента за этот же период времени.

Оценка конкурентоспособности произведена на примере  машиностроительного предприятия, выпускающего продукцию для нефтегазовой отрасли –  ОАО «Икар». В качестве базы сравнения использованы  показатели  деятельности основного его конкурента – АК «Корвет» (табл.2).

Таблица 2

Обобщающие показатели  конкурентоспособности ОАО «Икар»

Показатель

2005г.

2006г.

2007г.

Конкурентоспособность

по динамике изменения доли рынка

0,94

0,98

0,80

Конкурентоспособность

по производительности

0,97

1,12

0,99

Конкурентоспособность

предприятия

0,91

1,10

0,79

Как показали результаты исследований, ОАО «Икар»  уступает своему основному конкуренту по динамике изменения доли рынка из-за более низкого уровня  гарантийного и сервисного обслуживания.

Основным показателем, характеризующим эффективность использования ресурсов предприятия, является показатель совокупной факторной производительности. Однако определение производительности только через показатель полной стоимости выпускаемой продукции затрудняет определение эффективности отдельных этапов производственного процесса, поэтому на следующем этапе исследования необходимо  оценить уровень  производительности совокупного труда (табл.3).

Таблица 3

Показатели производительности совокупного труда

 

ОАО «Икар»

АК «Корвет»

2005

2006

2007

2005

2006

2007

Производительность труда, тыс.руб./чел

187,4

220,9

250,8

283,6

221,2

278,6

Коэффициент производительности                                                                                     основного капитала

2,79

3,23

3,0

1,93

1,37

1,67

Коэффициент производительности активов

0,89

0,84

0,76

0,6

0,57

0,6

Фондовооруженность труда, тыс.руб./чел

67,1

68,4

82,3

147,3

161,4

166,7

Коэффициент производительности оборотного капитала

2,05

1,63

1,68

2,63

1,65

1,69

Оборачиваемость оборотных средств, число оборотов

3,69

2,8

3,0

4,9

3,8

4,42

Анализ расчетных данных показывает, что   ОАО «Икар»  в значительной степени отстает от своего основного конкурента по производительности труда и производительности материалов. Более высокий уровень производительности капитала по сравнению с конкурентом объясняется тем, что в рассматриваемый период АК «Корвет» осуществляла процесс технического перевооружения  и обновления основных фондов, в результате чего стоимость основных фондов почти в два раза превысила аналогичный показатель у ОАО «Икар».

С целью дальнейшего  углубленного анализа по составляющим производительности совокупного труда можно проанализировать ситуацию в разрезе отдельных подразделений и рабочих мест.

Регулярное проведение  мониторинга эффективности использования ресурсов (капитала и труда) необходимо для    определения симптомов изменения производительности, выявления «проблемных зон» и возможности корректировки нежелательного развития процессов. Такая диагностика проблем производительности на ранней стадии возникновения отклонений позволяет прогнозировать ход и тенденции изменения конкурентоспособности в будущем,  предсказывать их последствия, предлагать основные направления программ повышения производительности совокупного труда.  

Стратегические показатели характеризуют перспективную производительность и отражают уровень конкурентного потенциала предприятия. Их использование обусловлено тем, что в современных условиях сложно охарактеризовать деятельность предприятия лишь стоимостными показателями. Для бизнеса  также важны критерии функционирования  компании, отражающие  уровень развития системы управления персоналом, инновационной политики и др. Поскольку составляющие  производительности совокупного труда соотносимы с основными  компонентами конкурентного потенциала предприятия, можно утверждать, что при оценке элементов потенциала, определяются  его возможности и перспективы в повышении  производительности (конкурентоспособности) в будущем.

Для определения  производительности и конкурентоспособности  по стратегическим показателям сформирована комплексная система оценки,  основу которой  составляют критерии и показатели, характеризующие  потенциал промышленного предприятия (табл.4).

Таблица 4

Система критериев и  показателей оценки потенциала промышленных предприятий

Критерии

Показатели

Формализация

Параметры

ОАО «Икар»

АК «Корвет»

Технико-технологический

Уровень прогрессивности оборудования, %

Упр=Опр/Ообщ

51

68

Уровень модернизации оборудования, %

Ум=Ом/Ообщ

38

40

Уровень освоения новой техники, %

Ун=ОПФн/ОПФ

9,3

12

Коэффициент использования  материалов

Км = чистая масса

материалов/норма расхода

0,65

0,78

Коэффициент использования оборудования

Коб=Кэ.об*Ки.об,

где Кэ.об=Fф/Fпл

Ки.об=Вф/Впл

0,6

0,8

Кадровый

Коэффициент текучести кадров

К= (Чув+Чс.ж.)/Чсп

0,26

0,17

 Удельные затраты на повышение квалификации и обучение кадров,%

     U=Zкадр/ФОТ

0,9

1,4

Уровень мотивации

персонала, %

Кмот=Чудовл/Чсп

48

68

Уровень квалификации, %

Укв=РАЗ1/РАЗ2

86

90

Обеспеченность кадрами высшей квалификации, %

Ук=Чвк/Чсп

8,5

9,5

Организационно-управленческий

Расходы на информационную деятельность, %

Ки=Зин/ Зниокр

1,5

2,0

Доля новой продукции в общем объеме продаж, %

Ун=Vнов/ Vобщ

12

10

Уровень механизации управленческих работ, %

Умех=Тмех/Тобщ

38

50

Коэффициент оперативности работы аппарата управления

Коп=Qc/Qз

0,7

0,8

Целью оценки составляющих потенциала предприятия является возможность определения стратегических направлений его развития, позволяющих  поднять уровень производительности совокупного труда, осуществлять выпуск конкурентоспособной продукции, существенно повысив свою устойчивость и гибкость по отношению к изменяющейся внешней среде. Такая оценка позволит  проанализировать и спрогнозировать тенденции развития, выявить основные преимущества и недостатки, подготовить рекомендации по формированию программ повышения производительности.

Предлагаемая система показателей соответствует требованию универсальности и простоты в использовании, обеспечивает получение объективной информации, адекватной исследуемому объекту. В случае необходимости она может быть расширена и дополнена в соответствие с целями и задачами оценочной процедуры.

Таким образом, оценка конкурентоспособности предприятия по текущей производительности позволяет разрабатывать оперативный план мероприятий, направленный на повышение производительности и конкурентоспособности на ближайшую перспективу. Оценка конкурентоспособности по стратегическим показателям  позволяет ставить конкретные  задачи по укреплению конкурентного потенциала компании на дальнейшую перспективу.

6. Разработана комплексная модель управления производительностью совокупного труда, предложен новый  подход к разработке программ повышения производительности совокупного труда с учетом жизненных циклов компании.

Оценка влияния производительности на конкурентоспособность предприятия позволяет утверждать, что главной задачей менеджмента предприятия должна стать ориентация на более высокий уровень производительности, чем у конкурента. При этом следует исходить из  требований, основанных на принципиально новой сущности понятия производительности, согласно которой производительностью обладает не только труд, но и основной и оборотный капитал. Повышение производительности представляет собой  процесс  изменений, и как всякий процесс, он требует управления. 

С целью наиболее эффективного управления производительностью совокупного труда  осуществлена методологическая декомпозиция ее  на текущую производительность  и перспективную производительность. Текущая производительность труда определяется производительностью труда и производительностью капитала (основного и оборотного). Перспективная производительность определяется состоянием технико-технологического, кадрового и организационно-управленческого потенциалов предприятия.

В соответствии с этим можно говорить о получении синергетического эффекта в двух формах: реального (существующего) –  для краткосрочного периода и потенциального (латентного) – для долгосрочного периода. Производительность совокупного труда рассматривается как интегральный показатель, полученный за счет синергии от эффективного использования труда и капитала в краткосрочном периоде, а также за счет синергии организационно-управленческих, кадровых и технико-технологических  возможностей предприятия, характеризующихся уровнем проявления и развития соответствующих потенциалов в рамках стратегии развития промышленного предприятия.

Таким образом,  конечная цель  управления производительностью заключается:

1) в повышении эффективности использования  вложенных ресурсов  предприятия;

2) в укреплении и наращивании составляющих элементов потенциала предприятия, как основы его конкурентоспособности в будущем.

Весь процесс управления совокупной производительностью направлен на изменение (увеличение) уровня ее оценочных показателей и  рассматривается как реализация следующих функций: оценка –  планирование – организация – мотивация – контроль (рис. 6).

Для достижения поставленной цели управления производительностью совокупного труда должна быть  выстроена четкая организационная структура управления процессом. Она может быть адаптирована к обычной структуре управления промышленным предприятием путем закрепления соответствующих функций за конкретными управленческими звеньями: маркетинговой службой, финансово-экономической службой, службой управления персоналом,  службой подготовки производства, отделом снабжения. Возглавлять и контролировать этот процесс должен первый руководитель предприятия, несущий полную ответственность за результаты.

Принципиально важным является то, что область действия системы управления производительностью совокупного труда не должна ограничиваться  лишь   сферой производства продукции, как это было в дореформенный период, но и  распространяться на другие функции, возникшие   в российской экономике с момента реализации рыночных реформ  (маркетинговые, инновационные и др.).

Механизм реализации процесса управления производительностью предлагается  осуществлять через создание  программ  повышения производительности, которые  могут быть сформированы на основе использования целого спектра методов и подходов,  включающих самые разнообразные способы и системы управления различными аспектами деятельности организации.

По итогам анализа зарубежного и отечественного опыта разработок программ повышения производительности делается вывод о том, что они носят слишком общий характер и  не учитывают механизма цикличности развития организации во времени. В этой связи предложен авторский подход к формированию программ повышения производительности с учетом стадий жизненного цикла компании, т.е. с учетом стоящих перед предприятием задач в каждый конкретный  период времени (табл.5).

В целях эффективного осуществления инновационной деятельности по внедрению программы управления повышением производительности совокупного труда разработан комплекс условий, объединенных в три группы: организационно-экономические, научно-методические и социально-психологические.


Подпись: Оценка йПодпись: Оценка эффективности использования трудаПодпись: Оценка эффективности использ. осн .капиталаПодпись: Оценка эффективности использ. обор. капиталаПодпись: Оценка технико-технологич. потенциалаПодпись: Оценка кадрового потенциалаПодпись: Оценка организацион-управлен. потенцилала


Таблица 5

Особенности формирования программ повышения производительности с учетом фаз жизненного цикла компании

Фаза жизненного цикла

Основная цель

Задачи программы

Становление

Выживаемость в условиях конкурентной борьбы

Маркетинговые исследования рынка.

Подбор персонала и повышение его компетентности.

Осуществление технико- технологических нововведений

Рост

Увеличение объема выручки и рост прибыли

Увеличение добавленной стоимости через повышение доходности.

Интенсификация использования всех видов ресурсов

Зрелость

Поддержание приемлемых объемов продаж, сокращение издержек

Сокращение операционных издержек.

Поиск направлений инновационного развития.

Разработка мотивационных программ

Спад

Избежание банкротства

Жесткий контроль за издержками.

Интенсификация инновационной активности.

Высвобождение излишнего персонала

В качестве нового инструментария управления  ростом  производительности и конкурентоспособности компании  предлагается использовать бенчмаркинг. Автор определяет бенчмаркинг как методологию изучения, анализа и адаптации передовых технологий   и бизнес-процессов наиболее успешных компаний (конкурентов, партнеров, лидеров отрасли) в целях повышения   производительности совокупного труда и конкурентоспособности конкретного предприятия. Автором определены главные цели бенчмаркинга и разработана модель проведения бенчмаркинга по производительности, состоящая из семи этапов:

-признание проблемы необходимости повышения производительности;

-оценка основных показателей производительности внутри компании;

-поиск эталонной компании и выбор формы сопоставления;

-сбор информации;

-анализ информации;

-внедрение изменений с целью повышения производительности;

-повторная самооценка и анализ улучшений.

7. Разработана экономико-математическая модель оптимизации вложений в долгосрочное повышение производительности совокупного труда как основы  обеспечения конкурентоспособности предприятия на перспективу.

Повышение производительности совокупного труда в долгосрочном периоде требует значительного объема финансовых ресурсов, которые могут быть как внешнего, так и внутреннего происхождения. При этом важным стратегическим аспектом является оптимальное распределение средств, предназначенных для  перспективного повышения производительности.

Задача оптимизации вложений в долгосрочное повышение производительности совокупного труда состоит из следующих этапов: 

1)определение величины фонда накопления;

2)принятие решения о необходимости привлечения заемных средств;

3)распределение денежных средств по составляющим элементам конкурентного потенциала предприятия.

Основным финансовым источником вложений, является доход предприятия Y(t), который в каждый конкретный момент времени t делится на потребление P(t) и инвестиции (капи­таловложения) C(t):

,                                                            (3)

где   C(t)   –  фонд   накопления в  периоде t;

P(t) – фонд потребления в периоде t.

,                                                                (4)

где   s(t) – норма накопления в периоде t, %.

Алгоритм решения задачи оптимизации  вложений в долгосрочное повышение производительности совокупного труда представлен на рис.7.

Как было отмечено ранее, конкурентный потенциал предприятия состоит из следующих элементов: технико-технологический потенциал, кадровый потенциал и организационно-управленческий потенциал. Долгосрочное повышение производительности совокупного труда обеспечивается при оптимизации объема и соотноше­ния затрат между указанными структурными элементами.

Вложения в составляющие конкурентного потенциала предполагают следующие затраты.

  В технико-технологический потенциал:

  • на приобретение новых технологий;
  • на исследования и разработку новой продук­ции и методов ее производства, новых производственных процессов;
  • на модернизацию и приобретение новых машин и оборудования.
  • В кадровый потенциал:
  • на профессиональные и инновационные программы обучения;
  • на материальное и моральное стимулирование работников;
  • на  оздоровительные и культурно-развивающие мероприятия.
  • В организационно-управленческий потенциал:
  • на проведение маркетинговых исследований;
  • на развитие внешних инновационных   коммуникаций;
  • на повышение качества менеджмента.

Вложения в  повышение качества менеджмента направляются на  разработку (или  приобретение в консалтинговых компаниях уже апробированных) соответствующих методических рекомендаций по постановке инструментов эффективного менеджмента и собственно их внедрение.

Необходимо рассчитать  оптимальную  структуру вложений по трем   направлениям: при условии, что изменение производительности может рассматриваться как функция отклонения фактической доли вложений денежных средств от оптимальной, приводящей к требуемому (планируемому) уровню производительности совокупного труда на предприятии.

Экономико-математическая модель, описывающая связь между ростом производительности совокупного труда в долгосрочном периоде и факторами, непосредственно влияющими на этот рост, является динамической, т.е. изменяющейся во  времени. Модель должна приводить к максимуму производительности совокупного труда на предприятии в каждом конкретном периоде времени, т.е. Pr(t)>max.

Решение задачи оптимального управления предполагает  введение классической   производственной функции, используемой для измерения производительности факторов производства в рамках некоторой производственной единицы, в качестве которой может выступать отдельное предприятие. С учетом имеющейся инфор­мации и целей настоящего исследования   определяется  производственная функция для поставленной задачи путем  введения дополнительного параметра, характеризующего  уровень обеспечения функционирования организационно-управленческой системы предприятия (?–это постоянная величина, характеризующая эластичность фактора производства). Данный параметр мультипликативно войдет в  рассматриваемую производственную функцию.

По определению производственная функция как выражение количественной зависимости между выпуском и затратами, по сути совпадает с существующим в экономической теории определением совокупной производительности. Различие между ними состоит лишь в том, что в показателях производительности выпуск и затраты сопоставляются. Следовательно, процессы производства и изменения производительности  существенно не различаются. Один и тот же результат – выпуск продукции и одни и те же затраты характеризуют и процесс производства и динамику производительности. Исходя из этого утверждения, в качестве показателя производительности совокупного труда рассматривается величина  добавленной стоимости (DSt).

Тогда выпуск конечного   продукта вычисляется по следующей формуле:

                                               (5)    

где  DSt –  добавленная  стоимость, руб;

A – коэффициент, учитывающий влияние факторов, не вошедших в это уравнение (их конкретные числовые значения определяются на основе статистических данных с помощью корреляционных методов);

      – постоянные величины (const), характеризующие эластичность факторов производства;

     K – стоимость основных производственных фондов, руб.;

L – фонд заработной платы промышленно-производственного персонала предприятия,  руб.;

M – расходы на обеспечение функционирования организационно-управленческой системы предприятия, руб.

Если ввести упрощение, что вложения в технико-технологический потенциал предприятия влияют только на эффективность использования основных производственных фондов; вложения в кадровый потенциал - только на качество работы промышленно-производственного персонала;  вложения в организационно-управленческий потенциал - на эффективность использования K(t) и L(t), то можно вывести следующие соотношения:

  •                                                                                            (6)     
  •                                                                                              (7)   
  •                                                                                                (8)                                                                                       

где t0 – базисный период (при апробации модели для конкретного предприятия в качестве базисного периода принимается 1 квартал 2005г.);

K*, L* – расчетные данные регрессионного анализа показателей в базисном периоде времени t0;

Q1(t), Q1(t0) – накопленная взвешенная сумма вложений в научно-технический потен­циал предприятия за t (t0) периодов с учетом темпа морального и физического старения компонентов технико-технологического потенциала, руб.;

Q2(t), Q2(t0) – накопленная взвешенная сумма вложений в кадровый потенциал предприятия за t (t0) периодов с учетом темпов выбытия квалифицированных сотрудников предприятия, руб.;

Q3(t), Q3(t0) – накопленная взвешенная сумма вложений в организационно-управленческий потенциал предприятия за t (t0) периодов с учетом темпа выбытия вложений в организационно-управленческую систему  предприятия, руб.;

d1, d2 – величины, характеризующие  степень влияния на производство соответственно Q1, Q2, оцениваемые с помощью регрессионного анализа показателей.

Подставляя соотношения (6-8) в уравнение производственной функции (5), получаем, что  производственная функция зависит от фазовых координат и принимает следующий вид:

,                                                          (9)

где Z(t0) – специально вводимый корректирующий параметр, находящийся из соотношения                                         (10)              

Ввод данного параметра необходим для представления производственной функции (9) в более упрощенном виде и отражения  наиболее значимых связей.

Если ввести обозначение , то                     – это производительность

совокупного труда при осуществлении вложений в объеме Qi.

Аналогично получено:

Производительность совокупного труда при осуществлении вложений в объеме Qi составит:

                                      (11)

В соответствии с задачей развития производства целевая функция будет иметь вид:  

                                            (12)                                                

Таким образом, необходимо решить задачу оптимального управления, т.е.   определить   управление b1, b2 и b3, приводящее к максимизации функции (12), при 0?bi?1, , ,                

Наряду с этим  должно выполняться такое условие, что фазовые координаты Q1(t), Q2(t) и Q3(t) и управление (b1, b2 и b3) связаны дифференциальными уравнениями, правые части которых являются непрерывными и дифференцируемыми функциями:

                                                               (13)

В целях  автоматизации расчетов  была создана специальная программа решения данной задачи на языке программирования Pascal. Зависимость  определяется  с помощью регрессионного анализа с использованием программы MS Excel 2007, возможности которой позволяют оценивать неизвестные параметры и анализировать общее качество регрессии, благодаря наличию в ней всех необходимых статистических функций.

В ходе апробации модели по показателям производственной деятельности  ОАО «Курганхиммаш»  за  период  2002-2006 гг. были получены следующие результаты, позволяющие оптимизировать распределение средств в целях долгосрочного повышения производительности совокупного труда в 1 квартале 2007 года:

на модернизацию оборудования, покупку технологий, проведение научно-технических разработок  необходимо вкладывать около 16%   прогнозируемых средств в планируемом периоде;

на повышение квалификации и стимулирование персонала  необходимо направлять сумму, равную 36% от планируемой  суммы общих вложений;

организационно-управленческая система предприятия нуждается во вложениях   порядка 48% от прогнозируемой суммы на 1 квартал 2007 года.

  •   Сделан вывод о возможности использования модели для упрощения процедуры планирования и распределения средств, предназначенных на дальнейшее развитие потенциала предприятия с целью повышения производительности и конкурентоспособности.

Таким образом, совокупность разработанных в диссертационном исследовании теоретико-методологических подходов позволила решить научную проблему обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности совокупного труда, которая имеет важное значение для эффективного функционирования промышленности – базовой отрасли экономики.

3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, определенных ВАК РФ

1. Кучина, Е.В. Комплексный подход к повышению производительности труда / Е.В. Кучина // Человек и труд. 2004. №10.  0,5 п.л.

2. Кучина, Е.В.  Механизм мотивации повышения производительности труда / Е.В. Кучина // Известия УрГЭУ.  2005. №12.  0,4 п.л.

3.Кучина, Е.В. Проблемы обеспечения конкурентоспособности Машино-строительной продукции /Е.В. Кучина//Маркетинг. 2006. №2 (87).  0,5 п.л.

4.Кучина, Е.В. Влияние производительности труда на конкурентоспособность продукции / Е.В. Кучина // Известия УрГЭУ. 2006. №5(17).  0,45п.л.

5.Кучина, Е.В. Проблемы мотивации труда работников промышленных компаний / Е.В. Кучина //Управление персоналом. 2007. №24(178). 0,45 п.л.

6.Орлов, С.Н., Проблемы развития человеческого капитала в условиях перехода к инновационной экономике /С.Н. Орлов, Е.В. Кучина // Вестник Университета (ГУУ). 2007. №11(37). 0,6/0,3 п.л.

7.Хмельницкая, З.Б.,  Конкурентоспособность промышленных предприятий / З.Б. Хмельницкая, Е.В. Кучина // Известия УрГЭУ. 2008. №2(21).  0,5/0,35 п.л.

8.Кучина, Е.В., Миграция как фактор повышения производительности труда / Е.В. Кучина // ЭКО. 2008. №10. 1,0 п.л.

9.Семенов, В.М., Развитие технико-технологических инноваций как основа обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий / В.М. Семенов, Е.В. Кучина //Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». 2008. №5(94).  0,6/0,3 п.л.

Монографии, учебники

10.Кучина, Е.В. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности совокупного труда: монография  / Е.В. Кучина. Курган: Изд-во КГУ, 2008. 12,8 п.л.

11.Хмельницкая, З.Б. Повышение производительности и конкурентоспособности промышленных предприятий: монография / З.Б. Хмельницкая, Е.В. Кучина - Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2008. 8,37/6,5 п.л.

12.Кучина, Е.В. Производительность и мотивация труда: монография / Е.В. Кучина - Курган: Изд-во КГУ, 2006. 6,7 п.л.

13.Экономика предприятия: учебник для вузов  / В.М. Семенов, И.А. Баев, З.Н. Варламова, Е.В. Кучина и др; под ред. В.М. Семенова.  СПб.: Питер, 2008. Ученые записки секции экономики МАНВШ 26,0/3,0 п.л.

Статьи в журналах и сборниках научных трудов, доклады на научных конференциях

14. Кучина, Е.В. Новые подходы к организации оплаты труда на предприятии / Е.В. Кучина // Стратегическое управление организацией: межкафедральный  сборник научных трудов / Е.В. Кучина - Курган: Изд-во КГУ, 2000.-0,35 п.л.

15. Семенов, В.М. Оценка приоритетности при определении путей решения социально-экономических проблем / В.М. Семенов, Е.В. Кучина //Наука и практика совершенствования организации российского предпринимательства: Ученые записки секции экономики МАНВШ / под ред. Г.Л. Багиева.  Вып. 8. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 0,4/0,2 п.л.

16. Семенов, В.М. Новые подходы к вопросу повышения производительности труда  / В.М. Семенов, Е.В. Кучина //Проблемы координации и повышения эффективности взаимодействия стратегических факторов экономики: Ученые записки секции экономики МАН ВШ. / под  ред.Г.Л. Багиева. Вып. 9. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. 0,6/0,4 п.л.

17. Семенов, В.М. Производительность труда как основа конкурентоспособности предприятий машиностроения  / В.М. Семенов, Е.В. Кучина // Государство и рынок: Труды VI| международного российско-китайского симпозиума. В 3-х частях. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2005. 0,2/0,15 п.л.

18. Кучина, Е.В. О взаимосвязи производительности труда и конкурентоспособности в условиях рынка / Е.В. Кучина //Вестник Курганского университета, 2005. Вып.1. 0,4 п.л.

19. Семенов, В.М. Анализ методов определения конкурентоспособности организации / В.М. Семенов, Е.В. Кучина //Двухуровневая система высшего образования и конкурентоспособность предпринимательских структур: Ученые записки секции экономики МАН ВШ /под ред.Г.Л. Багиева. Вып. 11.СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.0,5/0,3 п.л.

20. Кучина, Е.В. Современные походы к измерению и оценке производительности совокупного труда  / Е.В. Кучина // Вестник Курганского государственного университета.  2007. № 2 (10).0,5 п.л.

21. Кучина, Е.В. Управление человеческими ресурсами в условиях глобализации экономики / Е.В. Кучина // Маркетинг-Менеджмент: теория, практика и образование: материалы российской научно-практической конференции.- Курган: Изд-во КГУ, 2002.0,35 п.л.

22. Кучина, Е.В. Возрастание роли человеческого фактора в  условиях глобализации экономики / Е.В. Кучина // Стратегия приоритетного социально-экономического развития Курганской области: материалы международной научно-практической  конференции. Сборник научных трудов.Курган: Курганский филиал Института экономики УрО РАН, 2002.0,35 п.л.

23. Кучина, Е.В. О проблеме сохранения и развития кадрового потенциала Курганской области  / Е.В. Кучина // Современные проблемы теории и практики управления персоналом: Материалы международной научно-практической конференции.СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.0,2 п.л.

24. Кучина, Е.В. О проблемах повышения конкурентоспособности российского машиностроения / Е.В. Кучина // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей. Труды IХ  Международной научно-практической  конференции. - СПб.: Изд-во «Нестор», 2004.0,2п.л.

25. Кучина, Е.В. Проблемы и перспективы развития кадрового потенциала /Е.В. Кучина // Современные проблемы теории и практики управления персоналом: Материалы  международной  научно-практической  конференции. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.0,2 п.л.

26. Кучина, Е.В. Проблемы управления трудовой мотивацией / Е.В. Кучина // Управление человеческими ресурсами: Материалы всероссийской  научно-практической конференции. Саранск:  МГУ им. Огарева, 2005.0,15 п.л.

27. Кучина, Е.В. Производительность труда в условиях рыночной экономики / Е.В. Кучина // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: Материалы ХХII международной научно-практической  конференции.Челябинск: Уральский институт  АТиСО, 2005. 0,2 п.л.

28. Кучина, Е.В. Проблемы обеспеченности производства рабочей силой / Е.В. Кучина // Социально-экономические проблемы дотационного региона: Материалы российской  научно-практической  конференции. – Курган: Изд-во КГУ, 2006.0,3п.л.

29. Орлов, С.Н. Проблемы развития человеческого капитала в условиях перехода к экономике знаний / С.Н. Орлов, Е.В. Кучина // Регион в условиях формирования экономики знаний: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Курган: Курганский филиал Института экономики УрО РАН, 2008.0,6/0,3п.л.

30. Кучина, Е.В. Проблемы формирования трудового потенциала региона / Е.В. Кучина // Социально-экономические проблемы формирования трудовых отношений: Материалы всероссийской научно-практической конференции.- Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008.0,3п.л.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.