WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Методология моделирования оценок эффективности деятельности естественно-монопольных производственных систем

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

Васильева Елена Михайловна

Методология моделирования оценок эффективности деятельности естественно-монопольных производственных систем

08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва -2009


2

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте системного   анализа РАН, в лаборатории 7-1 "Системный анализ эффективности

естественных монополии


Научный консультант


доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Лившиц Вениамин Наумович



Официальные оппоненты


доктор экономических наук, профессор Афанасьев Михаил Юрьевич

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Завельский Михаил Григорьевич

доктор экономических наук, профессор Мищенко Александр Владимирович


Ведущая организация - Экономический факультет Московского государственного университета имени М.В Ломоносова

Защита состоится 22 июня 2009 г. в 14 часов, ауд. 1206, на заседании Диссертационного совета Д 002.086.01 в Институте системного анализа РАН по адресу: 117312, проспект 60-летия Октября, д.9

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института


Автореферат разослан


!!              !!


2009 г.



Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,


В. Н. Рысина


3

1 .ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективность деятельности производственной инфраструктуры, прежде всего, сетевых подсистем транспорта, электроэнергетики, телекоммуникаций и связи и др., с которыми обычно и связывают представления о естественных монополиях, во многом определяет эффективность развития российской экономики в целом. От качества инфраструктурных услуг в значительной степени зависит производительность обслуживаемых секторов, возможности их технического обновления и подъема производства, масштабы и динамика осуществления преобразований в экономике, прогрессивные изменения в уровне жизни населения. Именно поэтому проблематика оценки эффективности деятельности рассматриваемых объектов продолжает оставаться важным предметом теоретических и прикладных исследований в данной области.

Анализ процессов реформирования и инновационного развития отечественных естественных монополий зачастую указывает на неэффективность проводимых мероприятий с позиций интересов общества, их недостаточную обоснованность, выявляет необходимость создания современного методологического и методического обеспечения оценок, требуемых при решении многих управленческих задач. В их числе и такие задачи, как определение направлений ресурсосбережения при производстве услуг, адаптация инструментария оценки условиям переходной российской экономики, учет технологических особенностей производственной инфраструктуры (таких, как высокая ресур-соемкость, специфичность или уникальность активов, сетевой характер производства услуг, значительная инерционность режимов функционирования и освоения инвестиций в отдельных подсистемах).

Переход к рыночным отношениям открывает новые возможности поиска направлений ресурсосбережения в инфраструктурных подсистемах, связанные с диверсификацией организационных форм и способов производства услуг. Так, представление инфраструктурных секторов экономики как естественно-монопольных производственных систем позволяет выявлять дополнительные источники экономии издержек, присущие естественным монополиям. Организация производства услуг в рамках естественной монополии как единой фирмы с минимальными (по числу фирм) издержками может обеспечивать наличие синергического эффекта - снижения издержек производства по сравнению с теми или иными формами расщепления отраслевого конгломерата. Это свойство заложено в само определение естественной монополии современной экономической теорией. Напротив искусственное (экономически не обоснованное, административное, исторически сложившееся и т.п.) связывание различных производственных подразделений в рамках единой естественно-монопольной системы, лишь часть которой может быть естественной монополией, способно приводить к расточительному для общества использованию ресурсов. Таким образом, возникают новые для реформируемой российской экономики задачи анализа и управления издержками в инфраструктурных секторах как потенциальных естественных монополиях. И рассмотрение вопросов оценки эффектив-


4

ности деятельности рассматриваемых экономических объектов в указанном ракурсе, которому посвящена настоящая работа, а также разработка необходимых методологических подходов, моделей и методов оценки с учетом естественно-монопольной природы инфраструктурных подсистем, представляется весьма актуальной темой исследования.

Подходы к моделированию оценок эффективности деятельности отраслей естественной монополии в странах развитого рынка и преимущественно для условий стационарной экономики активно разрабатываются, особенно начиная со второй половины XX века. Соответствующие модели и методы широко применяются при анализе и принятии различных управленческих решений в рассматриваемой области. В постсоветскую отечественную экономическую науку и хозяйственную практику сам термин «естественная монополия» легально введен относительно недавно - в 1995 году, в начале рыночных преобразований в нашей стране. За период реформ, вследствие значимости отраслей естественной монополии в российской экономике, этот термин стал весьма распространенным и даже привычным. Тем не менее, он не всегда употребляется корректно, причем зачастую в контексте негативного влияния монопольной власти на общественное благосостояние, связанного с возможным (но необязательным) превращением естественной монополии в просто - монополию при отсутствии эффективных мер государственного регулирования.

Исследования по моделированию характеристик деятельности отечественных естественных монополий, как показывает обзор научных теоретических и прикладных работ, активизировались в последние несколько лет. Но при этом многие вопросы методологии и инструментария оценок эффективности, требуемых в процессе проведения реформ (даже элементы понятийного аппарата современной теории естественной монополии), остаются до настоящего времени не вполне освоенными. Так, изучение существующих подходов к анализу процессов реформирования в отдельных естественно-монопольных производственных системах, например, на железнодорожном транспорте, позволяет утверждать, что в используемых методах оценки эффективности намечаемых и проводимых мероприятий (проектируемых и/или реализованных), в большинстве случаев не предусматривается возможность учета естественно-монопольной природы отрасли. Имеется в виду учет технологических особенностей, определяющих особый характер зависимости издержек от объемов производимой продукции, масштабов расходуемых ресурсов и цен на них, что согласно теории естественной монополии содержательно и означает наличие эффекта синергии в виде экономии издержек (а формально выражается через свойство субаддитивности функции издержек). Однако в российской управленческой практике подобный подход к оценкам эффективности деятельности инфраструктурных подсистем отсутствует.

Представляется, что с методологических позиций целесообразно синтезировать накопленный в нашей стране опыт моделирования экономических характеристик инфраструктурных подсистем, в том числе, оптимизации сетевых технологий, и зарубежный опыт формирования теоретических и эмпирических оценок естественно-монопольных отраслей.  Речь идет о том, чтобы в це-


5

лях повышения обоснованности управленческих решений в рассматриваемой сфере развить возможности использования инструментария современного отраслевого анализа с учетом реалий российской экономики, а также специфики отечественных отраслей естественной монополии. Все это позволяет сформулировать цель настоящей работы в следующем виде: развитие методологии моделирования оценок эффективности деятельности естественно-монопольных производственных систем.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи.

  1. сформулировать постановку задачи идентификации естественно-монопольных производственных систем в терминах оценок эффективности их деятельности; исследовать систему экономических показателей (которые в западной теории принято называть технологическими детерминантами) и существующие теоретические модели идентификации,
  2. проанализировать спектр характеристик эффективности деятельности естественно-монопольных производственных систем, предоставляемых официальной российской статистикой, и обосновать целесообразность его дополнения набором технологических детерминант, специально моделируемых для оценки деятельности соответствующих субъектов хозяйствования при реформировании естественных монополий;
  3. разработать классификацию прикладных моделей, используемых в управленческой практике для анализа технологий и оценки эффективности инфраструктурных подсистем развитого рынка (в том числе, процедур тестирования функций издержек на субаддитивность); выявить возможности (и ограничения) адаптации к российским условиям методов определения технологических детерминант при решении прикладных задач идентификации с использованием функций издержек;
  4. сформировать представление идентификации естественной монополии как задачи оценки динамики технологических детерминант для отыскания способов, расширяющих возможности решения прикладных задач идентификации;
  5. разработать теоретическую схему формирования агрегированной (на уровне отрасли) оценки эффективности деятельности естественной монополии с использованием технологических детерминант; сформировать набор взаимосвязанных направлений моделирования технологических детерминант (или их дискретных аналогов);
  6. обосновать возможности и ограничения локальных и траекторных индексных методов при моделировании оценки динамики показателей эффективности, в том числе технологических детерминант (или их дискретных аналогов);
  7. разработать на основе предлагаемых методологических и методических подходов примеры теоретических и расчетных моделей определения ряда дискретных аналогов технологических детерминант с учетом инфляции и структурных сдвигов;

6

-       развить    методологию    синтеза нелинейных                               сетевых

инфраструктурных подсистем в направлении учета их естественно-монопольной природы, включая методологические и методические подходы к моделированию оценок эффективности инфраструктурных подсистем в рамках информационной технологии синтеза сложных сетевых структур.

Объект изучения - естественно-монопольные производственные системы реформируемой российской экономики

Предмет исследования - процессы формирования оценок эффективности деятельности российских естественных монополий на уровне отрасли в целом и ее сетевой подсистемы - с использованием информационной технологии синтеза сложных сетевых структур

Теоретическая и методологическая основа - методология системного анализа, позволяющая объединить подходы, разработанные в рамках:

  1. теории и методов оценки эффективности использования ресурсов, в том числе, в отраслях производственной инфраструктуры (М.Ю.Афанасьев, П.Л.Виленский, А.Г.Витин, Т.Г.Зотова, Л.В.Канторович, В.Н.Лившиц, А.Л.Лурье, Д.С.Львов, В.П.Орешин, С.А.Смоляк, Н.С.Соловьев, С.А.Хейнман, D.Caves, L.Christensen, A.Friedlander и др.);
  2. современной теории естественной монополии, экономики и организации отраслевых рынков, прежде всего, с позиций анализа и управления издержками хозяйствующих субъектов (А.П.Абрамов, С.Б.Авдашева, А.И.Журавель, Б.М.Лапидус, Л.А.Мазо, О.Ф.Мирошниченко, И.Б.Руссман, W.Baumol, Panzar J., Willig R. и др.);
  3. методов оценки динамики обобщенной ресурсоемкости деятельности отраслевых подсистем (А.Я.Ванинский, В.А.Бессонов, Э.Б.Ершов, В.Н.Лившиц, В.Г.Меерович, Н.В.Суворов, А.А. Френкель, C.Hulten и др.);

методов моделирования сложных экономических систем (М.Г.Завельский, Л.В.Канторович, Г.Б.Клейнер, В.Л.Макаров, А.В.Мищенко, И.Б. Новик и др.), в т.ч. методов моделирования сетевых инфраструктурных подсистем (М.К.Гавурин, Б.С.Козин, И.Т.Козлов, В.Н.Лившиц, Б.Ю.Левит, Э.И.Позамантир, D.Braess, A.Nagurnay, P.Nijkamp, P.Steenbrink, и др.).

Степень разработанности проблемы.

Применительно к анализу деятельности инфраструктурных отраслей имеется вполне ощутимый разрыв между используемыми для обоснований российских реформ подходами к выбору управленческих решений в рассматриваемой области и методическими возможностями формирования оценки эффективности подсистем данного сектора, развиваемыми в рамках современной экономической теории. В части разработок по созданию методологии и методики оценки эффективности инвестиций (имеющих непосредственное отношение и к развитию инфраструктурных отраслей в целом, и их сетевых подсистем) к настоящему времени уже накоплен значительный опыт построения оценок с учетом факторов нестационарности.   Вместе с тем, методология и мето-

1 Наиболее полно теоретические положения по оценке эффективности инвестиций представлены в книге: Ви-ленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практи-


7

ды    учета    естественно-монопольных свойств                          отечественных

инфраструктурных отраслей разработаны далеко не в полной мере. Соответственно, и в практике обоснования управленческих решений отсутствует инструментарий анализа и оценки эффективности деятельности естественно-монопольных производственных систем.

Методы исследования - методы современного прикладного системного анализа, включая моделирование оценок эффективности деятельности производственных систем в целом и оптимизацию их сетевых подсистем с нелинейными характеристиками.

Информационное обеспечение - данные официальной статистики, содержащиеся в базе данных Росстата; справочно-статистические и аналитические материалы ряда федеральных министерств и ведомств - Росстата, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, Минтранса РФ, Бюро экономического анализа при Президенте РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ; материалы Института проблем естественных монополий, открытые аналитические материалы естественно-монопольных корпоративных структур; материалы законодательной базы РФ в сфере естественной монополии (Федеральные законы, Постановления Правительства и др.).

Научная новизна результатов работы. В ходе диссертационного исследования получены следующие выносимые на защиту результаты, отвечающие требованиям научной новизны.

  1. Предложено расширение набора показателей, используемого в отечественной практике анализа и управления деятельностью естественно-монопольных производственных систем за счет включения моделей технологических детерминант как оценок эффективности. Целесообразность данного расширения для высоко затратных инфраструктурных производств следует из рассмотренных в работе особенностей подобных характеристик, которые обеспечивают следующие преимущества: ориентацию на минимизацию издержек; возможность анализа затрат одно-, и многопродуктового производства услуг; соизмерение затрат и результатов не только в обычных, но и в логарифмических шкалах (в терминах затратных эластичностей), что позволяет переходить к сопоставлению величин в динамике; выявление дополнительных источников экономии отраслевых затрат, прежде всего, эффектов синергии, присущих естественной монополии и выражаемых через свойство субаддитивности ее издержек.
  2. Показаны - на основе выполненного в работе анализа теоретических моделей идентификации - возможности применения системы технологических детерминант для решения таких управленческих задач, как оценка эффективности способов организации производства инфраструктурных услуг, выбор оптимальной структуры отрасли (по количеству фирм и степени их специализа-

ка. - М., Дело, 2008 (4-е издание). Также разработаны (и официально утверждены) Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция. Официальное издание. - Утверждено Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике, №ВК 477 от 21.06.1999. Рук. авт. коллектива. - Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. - М., ОАО «НПО Изд-во «Экономика», 2000).


8

ции),         выделение         естественно- монопольных сегментов рынка, исходя

из свойств отраслевых издержек, обладающих той или иной степенью нелинейности (в зависимости от объемов выпуска), соотношением условно-постоянных и переменных затрат, наличием экономии от структуры.

3.       Построена - по результатам проведенного автором анализа эмпирических

исследований деятельности инфраструктурных отраслей стационарной эконо

мики более, чем за тридцатилетний период - классификация прикладных мо

делей и методов, использующих одно- и многопродуктовые функции издержек

для оценки эффективности деятельности подсистем на транспорте, в электро

энергетике, отрасли телекоммуникации и связи и т.п. Также на основе выпол

ненного в работе анализа теоретических моделей идентификации естественной

монополии предложена классификация тестов на субаддитивность одно- и

многопродуктовых функций издержек. Выявлен спектр методов и приемов

моделирования таких характеристик, как экономия от масштаба и экономия от

структуры, полной системы технологических детерминант для решения при

кладных задач идентификации естественно-монопольных производственных

систем; определены возможности (и ограничения) адаптации применяемого

инструментария к условиям нестационарной российской экономики.

  1. Разработана новая теоретическая схема отраслевого уровня, позволяющая - с использованием технологических детерминант - формировать агрегированные оценки эффективности, в том числе, показатели обобщенной ресурсоемкое™, и проводить анализ отраслевых затрат естественно-монопольных производственных систем в процессе реформ с позиций оптимизации издержек. Сформировано представление идентификации естественной монополии как задачи оценки динамики технологических детерминант, позволяющее расширить спектр инструментария оценки эффективности. Наряду с применением - с учетом адаптации к условиям нестационарной экономики - моделей функций издержек и процедур их тестирования на субаддитивность, предложено моделировать технологические детерминанты (или их дискретные аналоги) - с использованием локальных и траекторных индексных методов.
  2. Предложен - для реализации указанной теоретической схемы - набор взаимосвязанных направлений моделирования технологических детерминант как агрегированных оценок эффективности деятельности инфраструктурных отраслей. Построены - с использованием обобщенных индексных методов, допускающих учет структурных сдвигов в издержках - экспериментальные модели количественной оценки динамики средних издержек (аналога технологического детерминанта, указанного в Федеральном Законе 1995г. "О естественных монополиях"). Полученные на основе предложенного подхода оценки эффективности для железнодорожного транспорта РФ в 1992-2002гг. (до создания ОАО РЖД) - в виде расчетных средних издержек и аналога экономии от масштаба - показывают немонотонный (в отличие от распространенных представлений) характер их динамики, что может свидетельствовать об отсутствии свойств естественной монополии, оснований для повышения тарифов на перевозки, неэффективности проведения реформ.
  3. Разработаны методические подходы к учету факторов нестационарности

9

(инфляции и структурных сдвигов) при моделировании динамики ряда характеристик эффективности деятельности естественной монополии, построены их теоретические и расчетные модели. Расчеты дискретного аналога средних издержек (обобщенной ресурсоемкости) и экономии от масштаба, выполненные применительно к отечественному железнодорожному транспорту в 1992 - 2002гг., также подтверждают выводы о немонотонном характере динамики указанных показателей.

  1. Предложены - на основе обобщения ранее разработанных (с участием автора) моделей развития нелинейных транспортных сетей - методологические подходы к построению информационной технологии синтеза сложных сетевых структур, ориентированной на учет особенностей российских инвестиционных проектов и предусматривающей учет синергических эффектов, которыми могут обладать инфраструктурные подсистемы.
  2. Разработаны - в рамках информационной технологии синтеза сложных сетевых структур - методологические и методические подходы к моделированию оценок эффективности развития инерционно изменяющихся инфраструктурных подсистем с учетом их естественно-монопольной природы. Предложен способ построения приближенной функции издержек для сети путем моделирования общесетевой агрегированной функции издержек в виде суммарных по звеньям сети объектных функций; обоснованы процедуры возможной корректировки их параметров при нарушении свойства субаддитивности агрегированной общесетевой функции издержек. Показано, что применительно к сетевым подсистемам нарушение свойства субаддитивности издержек полезно интерпретировать как характеристику перегруженности сети, ее отдельных направлений или элементов.

9.Предложены - применительно к условиям неполноты существующей статистической базы расчетов оценок эффективности и неопределенности исходной информации - методические подходы к формированию данных для моделирования функции издержек естественно-монопольной производственной системы с использованием компьютерного эксперимента - путем вариации параметров в системе моделей информационной технологии синтеза сложных сетевых структур с нелинейными характеристиками

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования полученных результатов при оценке эффективности деятельности конкретных естественно-монопольных производственных систем, а также при дальнейшем развитии методологии оценки эффективности деятельности сетевых инфраструктурных подсистем. Отдельные результаты были использованы при разработке в 2004-2005гг. методологии оценки конкурентоспособности естественно-монопольных отраслевых структур, формировании системы индикаторов (в том числе, технологических детерминант) конъюнктуры различных сегментов многопродуктового отраслевого рынка, субъектом которого является ОАО «РЖД». Ряд методологических и методических положений был использован при разработке по заказу Росавтодора в 2002-2004гг. методики оптимизации развития сети магистральных автомобильных дорог России.


10

Предложенные в работе модели и методы также могут быть использованы в системе государственного регулирования РФ при подготовке и обосновании управленческих решений в естественно-монопольных производственных системах, оценке эффективности мероприятий по их реформированию в целом и на уровне сетевых подсистем.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе высшей школы и включены в программы курсов: "Отраслевая экономика" - Московский институт экономики, политики и права (МИЭПП) и "Экономика отраслевых рынков" - Московский физико-технический институт (МФТИ).

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации, а также ее практические рекомендации неоднократно на протяжении ряда лет представлялись автором на российских и международных конференциях, симпозиумах, семинарах, «круглых столах» и других публичных научно-практических мероприятиях. В частности, на Международных школах-семинарах им. акад. С.С.Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов» (Воронеж, 2008; Руза, сентябрь 2007; Воронеж, октябрь 2006; Н.Новгород, октябрь 2005; Орел, октябрь 2004; Королев, май 2002; Воронеж, май 2001; Дивноморск, июнь 2000; Старый Оскол, июнь 1999; Воронеж, май 1998); на ежегодных Всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (М., ЦЭМИ РАН, апрель 2004 -2009гг.); на Международных научных конференциях «Производственная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике» (Дубна, сентябрь 2008; Санкт-Петербург, сентябрь 2003, Московская обл., сентябрь 2000); на Международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления» (М., РАГС при Президенте РФ, июнь 2004); на Международном конгрессе по математическому моделированию (Н.Новгород, сентябрь 2004); на Международных конференциях «Системный анализ и информационные технологии» (САИТ-1, Пе-реславль-Залесский, сентябрь 2005; САИТ-2, Обнинск, сентябрь 2007).

Публикации. Основные теоретические и прикладные результаты диссертации опубликованы в монографии автором лично, и в соавторстве - в разделах 9 монографий, в 70 статьях и научных периодических изданиях, в том числе, в 13 изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем работ, опубликованных по теме диссертации автором лично - более 65 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 9 глав, объединенных в четыре раздела (включая 1 рисунок, 4 схемы и 2таблицы), заключения и списка использованной литературы, содержащего 236 наименований. Объем работы - 260 стр.

Содержание Введение

Раздел 1. Идентификация отраслей естественной монополии  как процесс моделирования оценок эффективности их деятельности.

Глава 1. Краткая характеристика теоретических подходов к современному отраслевому анализу. Глава 2. Идентификация естественно-монопольных производственных систем.


11

2.1.   Содержательное определение естественной монополии и эволюция

представлений о ее идентификации.

2.2.  Формальное определение естественной монополии и теоретические модели

идентификации

Раздел 2. Методологические и методические подходы к формированию количественных оценок деятельности отраслей естественной монополии стационарной и нестационарной экономики (эмпирический и экспериментальный аспекты).

Глава 3. Опыт прикладного анализа отраслей естественной монополии с использованием моделей функций издержек.

  1. Сферы применения отраслевого «затратного» анализа в оценках эффективности деятельности инфраструктурных подсистем.
  2. Обзор и классификация прикладных моделей с использованием отраслевых многопродуктовых функций издержек.
  3. Постановка эксперимента по анализу управленческих задач реформирования с использованием функций издержек (примеры моделей для оценки эффективности деятельности железнодорожного транспорта РФ)

Глава 4. Методические подходы к количественному анализу характеристик естественных монополий с использованием оценок динамики.

4.1. Идентификация естественной монополии как задача оценки динамики отрасле

вых технологических детерминант.

4.2.  Моделирование обобщенных оценок экономической динамики естественных

монополий с использованием   локальных и траекторных индексных методов.

Раздел 3. Методологические и методические подходы к формированию характеристик эффективности деятельности отечественных естественных монополий в задачах анализа и управления издержками.

Глава 5. Формирование агрегированной оценки эффективности деятельности естественно-монопольных производственных систем с использованием технологических детерминант. Глава 6. Методические подходы к учету факторов нестационарности при моделировании динамики характеристик деятельности естественной монополии.

  1. Способы учета инфляции в расчетах агрегированных затратных характеристик.
  2. Моделирование структурных сдвигов в расчетах динамики агрегированных затратных характеристик.

Раздел 4. Методологические подходы к решению задачи   синтеза нелинейных сетевых инфраструктурных подсистем с учетом их естественно-монопольной природы. Глава   7.    О проблеме формирования априорных оценок эффективности сетевых инфраструктурных подсистем.

  1. Структуризация проблемы и методологических подходов к оценке эффективности сетевых инвестиционных проектов для условий нестационарной экономики.
  2. Теоретическая схема построения априорных оценок эффективности мероприятий по развитию сетевых инфраструктурных подсистем.

7.3.   Общая характеристика информационной технологии синтеза магистральных

транспортных сетей для условий нестационарной экономики.

Глава 8. Методологические подходы к оценке эффективности развития сетевых подсистем в рамках разработки информационной технологии синтеза магистральных транспортных сетей для условий нестационарной экономики.

  1. Постановка задачи оптимизации развития сети и хронология ее исследований в России и мире.
  2. Важнейшие принципы оптимизации развития сети.
  3. Направления модификации базовых моделей и алгоритмов для оптимизации развития сетевых нормативно-дескриптивных подсистем.

Глава 9. Учет естественно-монопольной природы при формировании оценок эффективности развития нелинейных сетевых подсистем.


12

9.1.    Методологические  подходы   к    анализу естественно-монопольной природы

проектируемой транспортной сети.

9.2.  Процедуры согласования сетевых затратных характеристик различных иерархи

ческих уровней.

Заключение Литература

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

1.Идентификация естественно-монопольных производственных систем в контексте моделирования оценок эффективности их деятельности

Анализ проблематики системной оценки инфраструктурных отраслей показывает, что принятый в управленческой практике язык их описания, соответствующие индикаторы, модели и методы оценки нуждаются в расширении для условий трансформируемой российской экономики. Целесообразно исследование - в методологическом, методическом и эмпирическом аспектах - возможностей синтеза существующего в нашей стране и развиваемого за рубежом инструментария анализа и управления в отраслях естественных монополий, прежде всего, в рамках теории организации отраслевых рынков (industrial economics and industrial organization).

Разработка методологии моделирования оценок эффективности деятельности отраслей производственной инфраструктуры исходит в настоящей работе из представления их как потенциальных естественных монополий, т.е. отраслей, технология в которых возможно обладает эффектом синергии - в виде экономии издержек - присущим естественным монополиям, причем рассмотрение проводится как на уровне отрасли в целом, так и ее сетевых подсистем.

Эффективность (термин, который допускает различные трактовки в отечественной и зарубежной экономической науке) понимается как соизмерение затрат и результатов (не обязательно в стоимостном виде, т.е. как продуктивность или производительность) при достижении определенной цели, измеряемое в том числе и через систему так называемых технологических детерминант - экономических показателей, рассчитываемых на основе функций издержек. Несмотря на целый ряд ограничений, оценка технологических детерминант, как показывает управленческая практика в рассматриваемом секторе стационарной экономики, оказывается весьма полезной при решении следующих задач: оценка эффективности способов организации производства услуг, выбор оптимальной структуры отрасли (по количеству фирм и степени их специализации), выделение естественно-монопольных сегментов рынка и т.п. Акцент делается на оценке со стороны предложения, т.е. на стоимостной оценке различных видов расходуемых ресурсов, поскольку считается, что для большинства инфраструктурных объектов, выполняющих услуги по требованию клиентуры, спрос является экзогенным параметром. Рассматриваются вопросы моделирования как апостериорных оценок эффективности (когда оцениваются последствия осуществленных мероприятий по реформированию), так и априорных оценок эффективности (когда оцениваются намечаемые мероприятия по реформированию).

При моделировании характеристик эффективности обобщенной техноло-


13

гии (под которой условимся понимать    совокупность                 применяемых

технологий в сложных организационно-правовых структурах) в работе принята следующая предпосылка: объект исследования целесообразно представлять естественно-монопольной производственной системой. Лишь часть таких систем, работающих на определенных сегментах рынка, может обладать свойствами естественной монополии, и для установления факта ее существования -обстоятельства, важного с точки зрения минимизации издержек при организации производства услуг, выявления эффектов синергии, присущих естественной монополии и выражаемых через свойство субаддитивности ее издержек, -необходимы соответствующие процедуры идентификации. При этом сам термин "идентификация естественной монополии" трактуется двояко. В широком смысле это - формирование различных оценок деятельности естественно-монопольных производственных систем и, прежде всего, оценок эффективности (в том числе, технологических детерминант) на разных уровнях отраслевой иерархии. В узком смысле идентификация - анализ и выбор отраслевой структуры (прежде всего, количества фирм и степени их специализации) по минимуму издержек. В том числе, идентификация естественной монополии - выбор структуры, которой соответствует наиболее экономный (по издержкам) способ организации производства в рамках одной, единой фирмы, полностью удовлетворяющей имеющийся спрос на данном рынке продуктов и услуг (в среднем -с невысокой эластичностью спроса).

2. Теоретические модели идентификации естественной монополии с позиций решения задач анализа и управления издержками

Согласно существующей теории, идентификацию естественной монополии принято рассматривать в нормативном аспекте, когда имеется в виду определение соответствующей структуры отрасли (по количеству фирм), и - в поведенческом аспекте, когда анализируются ценовые характеристики. В нормативном аспекте, которому в работе уделено основное внимание, идентификацию естественной монополии следует проводить путем анализа отраслевой функции минимальных издержек и тестирования ее на субаддитивность. В рамках поведенческого аспекта идентификации современная теория естественной монополии оперирует определением, связанным с ее ценовым поведением, с устойчивостью цен на продукцию и услуги.

Авторами теории естественной монополии показано, что для проверки субаддитивности функции издержек (в нормативном аспекте идентификации) требуется система технологических детерминант, которая проанализирована в работе: полная экономия от масштаба и специфическая экономия от масштаба, которая связана с производством лишь некоторых продуктов, приростные издержки, лучевые средние и предельные издержки, экономия от структуры.

В этой теории показатель полной экономии от масштаба для многопродуктовой отрасли при объеме выпуска у и фушщии издержек с^> ;фор-мально определяется так:


14

S(у) =------ —— =------- \L,-^= —„,   ^,_ч  При     S > 1   экономия от мас-

(j,VC(j))    у      дС(у)    ydlnC(y)     р

4-Ji dyt Z? d\xvyt штаба называется растущей, при S =1 - постоянной, и при S <1 - падающей. S - это характеристика соизмерения темпов изменения (прироста) совокупных издержек и объемов выпуска; является обратной к величине эластичности затрат по выпуску в однопродуктовом случае (чаще такую затратную эластичность выражают в виде отношения средних издержек к предельным), или - к сумме величин затратных эластичностей по выпускам различных видов продукции в многопродуктовом случае.

Показатель экономии от структуры (от разнообразия или диверсифика

ции) определяет, будет ли дешевле (в смысле совокупных издержек) организо

вывать производство в рамках одной единственной фирмы с диверсифициро

ванным выпуском продукции (услуг), или в рамках нескольких (полностью

специализированных по тем или иным наборам продуктов). Формально это по

казатель определяется для любого разбиения Р подмножества М выпускае

мых в отрасли видов продуктов, MciV,             таких что       Р = {г1,...,Тт), где

U7} = М, Ti f]Tj = 0 для i * jJi * 0,m > 1, Если для любого разбиения подмножества   М с N   выпускаемых   продуктов   ум   на   группы   продуктов    уТ

то     экономия     от     структуры     имеет     место     и

i

X   C(yTi)-С(ум)

sc (V   ) = ________________ > о Для случая однопродуктовои технологии

с (Ум )

наличие экономии от структуры эквивалентно выполнению свойства субаддитивности функции отраслевых издержек С (у). Пример соотношений между S(y) и субаддитивностью С (у) представлен на Рис.1.

Из приведенного определения видно, что экономия от структуры является лишь необходимым условием естественной монополии, так как оно означает, что С(у) должна быть субаддитивна, в частности, по ортогональным разбиениям вектора выпуска у. Например, для двумерного случая, когда у = (ух ,у2), из определения экономии от структуры следует, что С(ух,0) + С(0,у2) > С(у1,у2), т.е. при заданном объеме выпуска выгоднее осуществлять производство двух видов продукции на одной объединенной фирме, чем на двух специализированных.

Оценки указанных характеристик могут различаться в зависимости от того, с чьих позиций и в чьих интересах производится оптимизация отраслевых


период, включая 80-е гг. XX века, когда за рубежом реформы естественных монополий проводились наиболее интенсивно); рассмотрены возможности их адаптации к условиям нестационарной экономики. Разработана - на основе анализа зарубежного опыта - классификация теоретических и расчетных моделей оценки эффективности деятельности естественно-монопольных отраслевых структур, а также прикладных моделей идентификации (применительно к различным видам транспорта, связи, электроэнергетике и др.).

При анализе введены три группы признаков структуризации моделей: А, В, и С: А - по характеру задач отраслевого анализа; В - по методологии моделирования, способам построения теоретических моделей; С - по способам построения расчетных моделей. Изучение опыта прикладного «затратного» анализа по оценке деятельности инфраструктурных отраслей позволяет выделить несколько отдельных классов отраслевых управленческих задач: классы Ai и Аг охватывают задачи выявления свойств технологии, причем Ai - исследование технологии в целом, в т.ч. экономии от масштаба; Аг - исследование структуры технологии, в т.ч. организации способов диверсифицированного производства, экономии от структуры. Классы Аз и А4 содержат другие задачи оценки эффективности деятельности отрасли, причем Аз - ограничивается определением агрегированных оценок эффективности, А4 -включает различного рода детализацию оценок эффективности. Структуризация моделей по признакам группы В связана с разбиением на классы используемых методологических подходов, в т.ч. с делением по признаку: принимается или нет допущение, что отрасль работает на оптимальной в смысле минимизации издержек технологии. Соответственно, методологические подходы разделены на так называемые подходы "non-frontier" и "ггопйег"(граничный). Кроме того, выделяются одно- и многопродуктовые модели анализа, детерминированные или стохастические, подходы типа DEA (Data envelopment analysis).

Совмещение структур А и В позволяет выделить из рассматриваемой совокупности отдельные классы расчетных моделей Су., задавая определенные сочетания указанных выше признаков групп А и В - AiBj. Например, множество типов расчетных моделей внутри класса Си определяется такими признаками, как мера выполнения условий регулярности (стандартных требований к функциям издержек), гибкости функциональной формы (степени дифференцируемости, чтобы исключить априорную предсказуемость значений технологических детерминант); отраслевые особенности технологии; характер используемых вычислительных процедур. Более подробно признаки структуризации группы С по отдельным классам Сц рассматриваются в работе непосредственно при анализе моделей для конкретных отраслей.

Исследования расчетных моделей позволили выявить проблемы, связанные со спецификой задач (например, при необходимости поиска компромисса между гибкостью и регулярностью выбираемой функциональной формы), проблемы адекватного измерения наблюдаемых данных (например, по выпускам и ресурсам) и корректного восполнения ненаблюдаемых данных


19

(например, автономных издержек выпуска отдельных видов продукции в многопродуктовой отрасли, качества выпускаемой продукции). Для учета такого рода особенностей применяются специальные приемы и средства моделирования (в той или иной мере формализуемые), соответствующие модификации системы детерминант и отдельных ее элементов; ужесточаются требования к выбору функциональных форм, которые, как следствие, дополняются вспомогательными соотношениями и т.п. В итоге при решении задач отраслевого анализа приходится иметь дело со специализированными системами проблемно-ориентированных моделей, центральным элементом которых является модель многопродуктовой функции издержек.

Так, анализ задач идентификации (как одного из классов расчетных моделей по предложенной структуре) показывает, что моделирование отраслевых функций издержек для установления факта наличия или отсутствия естественной монополии представляет собой весьма нетривиальную проблему даже при условиях хорошей информационной и программной обеспеченности. Сложность построения требуемых функций издержек в наиболее общем смысле связана с необходимостью одновременного учета требований теории естественной монополии, эконометрики и статистики. Эти требования, прежде всего, относятся к выбору классов моделируемых эконометрических зависимостей, пригодных для анализа всего спектра отраслевых детерминант, которые необходимы при использовании косвенных тестов в процедурах выявления глобальной субаддитивности. Поэтому особое внимание в последнее десятилетие уделяется моделированию технологических детерминант или их аналогов с использованием непараметрических (не эконометрических) подходов, а также разработкам специальных систем генерирования исходных данных

Применительно к переходной экономике России требуются уточнения рассмотренного инструментария, связанные с такими факторами, как масштабная и переменная инфляция, значительные структурные сдвиги в объемах производимой продукции и потребляемых ресурсов, изменчивый характер динамики, а также - обусловленные не вполне налаженным статистическим учетом по детализированному измерению издержек, продукции и т.п.

Анализ информационного аспекта прикладных моделей идентификации, прежде всего, при построении допустимой области тестирования на субаддитивность, показывает целесообразность применения сетевых моделей, имитирующих деятельность естественно-монопольных производственных систем с известными технико-эксплутационными и стоимостными параметрами, так что требуемые для расчетов экономические характеристики определяются экспериментальным путем. В частности, для информационного обеспечения эконометрического подхода к моделированию функций издержек сетевых подсистем предлагается использовать разработанные в рамках создания информационной технологии синтеза сложных сетевых структур компьютерные алгоритмы решения нелинейных транспортных задач. В результате вариантных расчетов они позволяют получать итоговые затратные характеристики оптимизируемой  сетевой технологии, которые соответ-


20

ствуют различным фиксированным объемам спроса на перевозки, объемам тонно-километровой работы по кратчайшим маршрутам, а также варьируемым значениям уровней цен на используемые ресурсы.

Подобный способ формирования исходной информации по издержкам, теоретически соответствующим оптимальной технологии перевозок, может обеспечивать моделирование лишь достаточно хорошего приближения к общесетевой функции минимальных издержек, т.е., по сути, моделирование квази-функций издержек. Это связано как со способами моделирования задачи развития сети, допускающими введение дискретных переменных, так и с использованием различных эвристических приемов, включаемых в алгоритмы оптимизации. Тем не менее, отечественный опыт по моделированию и решению нелинейных сетевых задач позволяет рассчитывать на получение достаточно хороших приближений, которые могут служить альтернативой формирования агрегированной функции издержек с использованием граничного подхода.

4. Представление идентификации естественной монополии как задачи оценки динамики технологических детерминант

Выполненный в работе анализ моделей идентификации (в т.ч. моделей функций издержек, преимущественно измеряемых в логарифмических шкалах) показывает, что задача идентификации естественной монополии представляет собой задачу оценки динамики (при t- непрерывном).

Истоки методических подходов к идентификации (в широком смысле этого слова) как задаче оценки динамики можно найти в довольно ранних зарубежных работах по анализу издержек, ориентированному на выявление U-или L-образного характера изменения простейших технологических детерминант (типа средних издержек при однопродуктовом моделировании производства услуг в инфраструктурных отраслях). С позиций современной теории данное представление по сути вытекает из второй системы необходимых и достаточных условий субаддитивности многопродуктовой отраслевой функции издержек, когда анализируется динамика издержек (полных, средних или приростных) по различным срезам (лучевым и транслучевым плоскостям). В этих же терминах можно представить исследование выпуклости (квазивыпуклости) гиперповерхности многопродуктовых издержек, и в эмпирических исследованиях такие процедуры могут быть выполнены на специальным образом организуемой вычислительной сетке. Подобный подход реализуем и при использовании первой системы необходимых и достаточных условий субаддитивности, если учесть известный из теории факт, что экономия от структуры выражается через полную экономию от масштаба и линейную комбинацию показателей специфической экономии от масштаба по всем видам производимых продуктов. Соответственно, положительная или отрицательная оценка экономии от структуры (при определенных предпосылках) связана с оценками динамики лучевых или приростных средних издержек.

Во многих прикладных задачах, исходя, прежде всего, из форм статистической отчетности (например, в годовых, поквартальных или помесячных разрезах) моделирование требуемых   оценок   целесообразно рассматривать


21

как задачи оценки дискретной динамики. Кроме того, отраслевые издержки, технологические детерминанты или их дискретные аналоги относятся к трудно измеряемым и сильно агрегированным характеристикам, т.е. представляют собой индикаторы сложной структуры. Распространенный прием в таких случаях - перейти от измерения абсолютных значений анализируемых показателей к измерению их относительных изменений во времени, к формированию оценок динамики. При этом динамику подобных агрегатов допустимо оценивать через вклады их составляющих, через динамику основных влияющих факторов более низких уровней иерархии, зачастую наблюдаемых и легче измеряемых, т.е. привлекать аппарат индексных методов. Соответственно, для исследования свойств гиперповерхности функции отраслевых издержек предлагается: использовать дискретные аналоги технологических детерминант и применять аппарат не только локальных, но и тра-екторных индексных методов (когда включаемые в модели временные интервалы не обязательно считаются «достаточно малыми» и могут быть измерены конечной величиной).

5. Теоретическая схема формирования агрегированной (на уровне отрасли) оценки эффективности деятельности естественной монополии с использованием технологических детерминант; взаимосвязанные направления их моделирования

Применительно к однопродуктовому представлению отрасли исследованы возможности, предоставляемые современной теорией и существующим аналитическим инструментарием, для формирования итоговой оценки эффективности деятельности реформируемой отрасли естественной монополии. Результаты в виде теоретической схемы построения агрегированной оценки эффективности представлены с помощью специально разработанной таблицы (см. Табл.1). В таблице приведены - как на стадии роста объемов выпуска продукции, так и на стадии их снижения - различные сочетания возможных областей изменения оцениваемых характеристик эффективности (как при неизменной технологии, так и при ее развитии), и соответствующие варианты итоговых оценок хода реформ. Диагностика эффективности шагов по реформированию, выполненных в ходе трансформации, проводится путем сопоставления расчетных (для конкретной отрасли) и «нормативных» значений указанных в таблице характеристик. Таблица существенным образом опирается на рассмотренные в работе теоретические модели идентификации, показывающие соотношения между различными технологическими детерминантами (средними издержками, экономией от масштаба и экономией от структуры). Логика формирования решений об эффективности (неэффективности) проводимых реформ базируется на концепции глобальной субаддитивности, ее проверке с помощью системы необходимых и достаточных условий, реализуемой в рассматриваемом однопродуктовом случае, через установление факта наличия (или отсутствия) экономии от структуры.

Для примера остановимся на ситуациях, возникающих на стадии роста объемов выпуска при неизменной технологии (см. первый квадрант таблицы). При этом выделяются следующие три ситуации. Первая - когда средние


22

издержки снижаются, следовательно имеет место растущая экономия от масштаба и наличие экономии от структуры (а значит, и субаддитивность) -см. Рис.1 (область S>1). В этой ситуации - ответ «да»: безусловно, можно говорить о том, что естественная монополия имеет место и не нарушается в процессе реформ (SO0); реформы идут эффективно, при этом средние издержки продолжают снижаться и, более того, динамика объемов выпуска опережает динамику совокупных отраслевых затрат (другими словами, S>1). Вторая ситуация - когда средние издержки растут, имеет место падающая экономия от масштаба, но экономия от структуры (а, значит, и субаддитивность) еще сохраняется - см. Рис.1 (область S<1). В этой ситуации имеет место отставание динамики объемов выпуска от динамики совокупных отраслевых затрат и, возможно, связанное с исчерпанием роста экономии от масштаба снижение величин экономии от структуры. Тем не менее, ответ может быть сформулирован в виде «скорее, да», так как при имеющей место экономии от структуры (SC>0) естественная монополия не нарушается в процессе реформ, и сохраняется (пусть даже в уменьшенном размере) эффект ее целостности, выражаемый через субаддитивность издержек. Заметим, что в рассматриваемой ситуации при формулировке ответа об общем итоге реформ имеет ключевое значение субаддитивность отраслевых издержек как характеристическое свойство естественной монополии, а вовсе не снижение средних издержек, на которое указано в ФЗ от 17.08.1995г. «О естественных монополиях». Эта ситуация также свидетельствует о возможной неустойчивости естественной монополии в ценовом отношении (с позиций поведенческого аспекта идентификации): имеющий место рост средних издержек побуждает естественного монополиста к, возможно, коммерчески оправданному повышению тарифов, но нежелательному, исходя из интересов общества. Для укрепления устойчивости естественно-монопольной компании следовало бы предусмотреть дополнительные меры со стороны регулятора по ограничению тарифов.

В третьей ситуации, когда средние издержки растут, имеет место падающая экономия от масштаба (S<1), а также исчерпывается экономия от структуры (SC<0) - нарушается свойство субаддитивности совокупных отраслевых издержек. Эта ситуация проиллюстрирована также на Рис.1, где область объемов выпусков естественно-монопольной отраслевой структуры (при расширении спроса на ее продукцию) может оказаться правее границы области субаддитивности, определяемой и характером нелинейности (выпуклостью или вогнутостью) совокупных отраслевых издержек, и уровнем условно-постоянных издержек. Отрицательная итоговая оценка реформ (ответ «нет») в данной ситуации может означать, что в процессе реформирования естественная монополия перестала существовать: нарушено необходимое (а в данном, однопродуктовом случае, и достаточное) условие существования естественной монополии - наличие экономии от структуры. Имело место, возможно, и эффективное (с позиций минимизации - по количеству фирм - отраслевых издержек) расщепление на несколько фирм, но рост издержек опережает   рост   выпуска   естественно-монопольной   компании   и   средние


23

Таблица.1 Моделирование оценок экономической динамики реформирования естественно-монопольных отраслевых структур с использованием технологических детерминант (для однопродуктового представления отрасли)

Характеристики

Оценка (при неизменной технологии)

Объем выпуска продукции

Растет

Падает

Средние издержки (АС)

Снижаются

Растут

Растут

Снижаются

Экономия от масштаба (S)

>1

<1

>1

<1

Экономия от структуры ~ субаддитивность издержек (SC)

>0

>0

<0

>0

>0

<0

Общий итог - эффективны ли реформы - ?

Да

скорее да

нет

да

скорее да

?

Характеристики

Оценка (при изменении технологии)

Объем выпуска продукции

Растет

Падает

Средние издержки (АС)

Снижаются

Растут

Растут

Снижаются

Экономия от масштаба (S)

>1

>1

<1

>1

>1

<1

Экономия от структуры ~ субаддитивность издержек (SC)

>0

>0

>0

<0

>0

>0

>0

<0

Общий итог - эффективны ли реформы - ?

Да

да

скорее да

нет

Да

да

скорее да

?


24

издержки растут. Ответ «нет» в рассматриваемой ситуации может быть проинтерпретирован и иначе, если оценка эффективности реформ касается мероприятий, заведомо осуществляемых вне естественно-монопольного ядра нконкурентных сегментах рынка (где отраслевая функция издержек не субаддитивна и, соответственно, экономия от структуры не требуется). Тогда о неэффективности реформ также свидетельствует рост средних издержек и падающий характер динамики экономии от масштаба. Аналогичным образом можно провести анализ и других ситуаций, представленных в Табл.1, возможных как при неизменной технологии на стадии снижения объемов выпуска (квадрант 2), так и при ее развитии, сопровождаемом структурными сдвигами (на стадии роста объемов выпуска - квадрант 3, и на стадии их снижения - квадрант 4).

Выполненный анализ различных гипотетических ситуаций реформирования отраслей естественной монополии, проведение подобной диагностики эффективности хода реформ на базе специально построенной таблицы с использованием технологических детерминант, является, безусловно, упрощенной конструкцией. Однако, разработанная теоретическая схема позволяет продемонстрировать имеющийся потенциал для обоснования управленческих решений по реформированию естественно-монопольных производственных систем, исходя из аналитического инструментария, созданного в рамках современной теории естественной монополии.

Для реализации теоретической схемы в работе предложен подход к формированию агрегированных оценок эффективности деятельности инфраструктурных отраслей, который включает следующие взаимосвязанные направления:

- моделирование требуемых оценок как отраслевых детерминант одно- и многопродуктовых технологий в терминах затратных эластичностей (маржинальных характеристик изменений экономии от масштаба и т.п.). При этом необходимо иметь в виду, что хотя рост экономии от масштаба не является определяющим свойством для наличия или отсутствия естественной монополии (даже в случае однопродуктового представления отрасли), можно считать, что условие S<1 идентифицирует неэффективность хода реформ в отрасли за тот или иной период времени во вполне определенном смысле: оно означает отставание роста продукции от роста связанных с этим выпуском издержек. Вместе с тем, можно показать, что из условия S<1 - и на этапе трансформационного спада, и на этапе подъема экономики (и, в частности, роста отраслевого выпуска) - для естественно-монопольной отраслевой структуры однозначно не следует, что целесообразно осуществлять шаги по расщеплению отрасли (вертикальному или горизонтальному). Для того, чтобы в процессе поиска эффективных управленческих решений по реформированию обосновать необходимость расщепления (например, шагов по выделению естественно-монопольного ядра) требуется включение в оценку и других технологических детерминант - прежде всего, экономии от структуры (и соответствующие примеры теоретических моделей в работе построены);


25

согласование       с    нормативнымаспектом

современной теории естественной монополии при проверке сущностного свойства анализируемой технологии - субаддитивности отраслевой функции издержек. При однопродуктовом представлении отрасли для тестирования функции издержек на субаддитивность и обоснования эффективности (неэффективности) шагов по расщеплению отраслевого конгломерата достаточно моделирования оценки экономии от структуры. В многопродуктовом случае для тестировании отраслевой функции издержек на субаддитивность (и принятия эффективных решений относительно продолжения или прекращения шагов по расщеплению), кроме положительной оценки экономии от структуры, требуются дополнительные процедуры оценки целого набора технологических детерминант (в соответствии с принимаемой системой необходимых и достаточных условий) и т.п.;

- согласование с поведенческим аспектом современной теории естественной монополии в части обеспечения общественной эффективности деятельности (прежде всего, создания условий для ограничения роста цен, тарифов) рассматриваемой отрасли путем введения (и развития) специальных типов конкуренции, совместимых с естественной монополией. Речь идет, прежде всего, о конкуренции на рынках типа "contestable" и моделировании возможности повышения конкурентоспособности отрасли за счет снижения невозвратных издержек ("sunk costs"), образующих барьеры входа-выхода на данный рынок. Соответственно, целесообразно исследовать эффективность шагов по структурной реформе, моделируя постепенное снижение в структуре затрат уровня условно-постоянных издержек (в которые и могут быть включены "sunk costs"), приближение к оптимальной величине и структуре издержек за счет исключения из них оценок избыточных и устаревших мощностей;

применение аппарата обобщенных индексных методов, позволяющего наиболее адекватно учитывать не только структурные сдвиги в отрасли при ее реформировании, но и инфляцию, изменения во времени цен (в том числе, на различные виды используемых в отрасли ресурсов). Появляется возможность получать оценки динамики сложных стоимостных агрегатов в зависимости от изменений их отдельных компонент (как фиксируемых в виде данных отраслевой статистики, так и специально моделируемых), причем с использованием наиболее надежных, натуральных измерителей (в виде изменений физических объемов продукции и ресурсов). Применение обобщенных индексных методов к оценке динамики отраслевых затратных характеристик, в том числе, технологических детерминант и их дискретных аналогов, позволяет учитывать изменения в структуре затрат (продукции), получать оценки динамики обобщенной ресурсоемкости на основе частных характеристик эффективности (таких, как энерго-, трудо-, фондо-, капиталоемкость)., а также - при определенных предпосылках - моделировать ограничения, например, на такие параметры реформ, как масштаб мероприятий по расщеплению вертикально-интегрированных естественно-монопольных производственных систем, интенсивность проведения мероприятий и т.п.).


26

6. Использование локальных и траекторных индексных методов при моделировании количественной оценки динамики показателей эффективности

В ходе настоящего диссертационного исследования разработаны модификации подходов к оценке экономической динамики рассматриваемых показателей эффективности деятельности как индикаторов сложной структуры с использованием локальных и траекторных индексных методов.

6.1. В работе показано, что если ограничиться малыми изменениями отдельных элементов тех или иных индикаторов сложной структуры, считая, что период анализа относительно невелик (например, в пределах года), то при моделировании оценок динамики целесообразно исходить из возможностей факторного анализа.

В рамках этого подхода уточнены модели итоговой оценки динамики показателя сложной структуры через оценки вкладов основных включаемых факторов - в терминах дискретных темпов прироста (снижения) в обычных или логарифмических шкалах. Применительно к интегральным показателям эффективности типа расчетных средних издержек (САС или обобщенной ресурсоемкое™) учитываются изменения в объемах и структуре затрачиваемых ресурсов и продукции по тем или иным структурным срезам. Итоговая оценка интегрального показателя представляется в виде взвешенной суммы оценок динамики частных ресурсоемкостей (хотя и приближенно, с учетом целого ряда принимаемых при моделировании предпосылок).

Для измерения оценок динамики для любого экономического индикатора/его обычный, дискретный темп прироста определяется следующим образом:

„,,ч    f(t + At)-f(t)    AfА     Л

pf{t) = -   -^- = -jL-, где At> О и t- момент времени, измеряемого

J \f)J

дискретно (по годам, полугодиям, месяцам и т.п.). Линеаризация приращения, Af = Af{xl,x2,...,xn) = f{xl{t + At\x2{t + At\...,xn{t + At))-f{xl{t\x2{t\...,xn{t))

(где хг. = хг.(t),   /' = 1,2,...,п   - основные влияющие факторы), обычно при-

нимаемая в факторном анализе в виде:   А/ = V—Ах., сучетом инвариантно-

,¦=1 дх,

сти формы первого дифференциала (при переходе от независимых фактор-аргументов к аргументам, зависящим от времени) и предположения, что ко-эффициенты эластичности  / по х      ?.   = -^—= ——l^^L—l   можно рас-

А*.-      he,   f     дх,   fх

считывать в начальной для каждого временного интервала (левой граничной точке, а не в некоторой его промежуточной точке) приводит при малом Atк


27

2

i=\i=\

п

выражению:    fif(t) = '^jt;1(t)-Px1(t)Z-   В    частном    случае,    когда     f = '^Jx1

нетрудно показать, что Ј,i= -=— = yi- структура анализируемого показателя

г п

по /, т.е.  ? У,= 1 и РЯО = S У г ¦ Рхг

г                                                                 г=1

Если анализируемый экономический индикатор является относительным показателем эффективности удельного типа, например показателем обобщенной ресурсоемкости:

л   ?4

f= е = — = —      , где А - суммарный физический объем всех видов ис-в      В

пользуемых ресурсов - в объемах Д. (в постоянных или дефлированных ценах), а В - соответствующий объем производимой продукции (в натуральных единицах измерения), то

е = Те?>    et=AuPe = ZrfPef, где

в ef- показатель частной ресурсоемкости продукции по видам ресурсов (трудовым, энергетическим, капитальным и т.п.);

yf= - структура обобщенного ресурса по его видам, причем рассчи-

танная в постоянных ценах для момента времени t.

Если ввести в рассмотрение структуру продукции (вместо структуры обобщенного ресурса по видам), т.ч.

ВА

В = ^В},     ув} =—,    е = ^—уВ] =^е]YBj', где  Aj- часть обобщенного

iв1 Bi1

ресурса А, требуемая при выпуске у'-го вида продукции в объеме  В}  т.е.

обобщенная ресурсоемкость представляется в виде взвешенной по структуре продукции сумме обобщенных ресурсоемкостей у-го вида продукции, то, исходя из непосредственного определения дискретного темпа прироста и операций с конечно-разностными соотношениями, можно получить:

fc = = h^etY?)^^ety?) = ^yt{pet++&¦).

""i"    ii

Если перейти к логарифмическим шкалам для измерения значений рассматриваемых показателей и дополнительно предположить, что обычные дискретные темпы прироста отдельных компонент (составляющих ресурсоемкости и характеристик структуры) малы настолько, что можно принять:

A In / = In —       - = ln(l + Bf) = Bf, то предыдущее выражение может быть J \f)

упрощено:   Be = ? yf (fie, + Byf ) .

2 Здесь и далее в подобных разложениях имеется в виду приближенное равенство.


28

В том случае, если для интегральной оценки динамики используются частные (по видам ресурсов) ресурсоемкости по отдельным видам продукции, т.ч.   е = ^^в ¦ ув, то с помощью аналогичных приемов не-

трудно показать, что:

ре = ^yfJ¦ rf¦ (fietB+ РУВ})+ rts¦ yAj¦ PeT'Py* или ПРИ переходе к лога-

рифмическим шкалам:

Pe = ZhJ-rf-(^B+PrB)-

Аналогичные модели оценки динамики индикаторов сложной структуры, обеспечивающие возможность учета вклада в интегральную оценку факторов и отвечающие большей детализации структуры рассматриваемых показателей обобщены в работе для произвольного количества структурных срезов.

Важно подчеркнуть, что кроме гипотез о малости изменений рассматриваемых параметров (что может и не иметь места в условиях нестационарной экономики), при построении приближенных моделей подобного типа не приняты во внимание существующие функциональные взаимосвязи между отдельными составляющими, например, не учтены при дифференцировании условия:    2Х=2>;В=1-

2                                                     J

6.2. Если отказаться от предположения «малости» изменений как временного параметра, так и факторов - компонент в составе показателя (что особенно существенно для изучения и оценки структурных сдвигов), когда конструирование того или иного факторного разложения интегрального показателя осуществляется в терминах конечных приращений, то приходится иметь дело или с индексами траекторного типа, или - с их дискретными аппроксимациями.

Для получения количественных оценок соизмерения затрат и результатов, связанных с намечаемыми и осуществляемыми мероприятиями по реформированию, представляется целесообразным использование индекса Ф. Дивизиа, который принадлежит траекторному направлению в классе обобщенных индексных методов . Как показано в теории, с помощью индекса типа Ф. Дивизиа - правда, при целом ряде гипотез и ограничений относительно анализируемого показателя - можно в явном виде учесть масштабные изменения в структуре стоимостного агрегата (с усреднением наблюдаемых ее значений лишь по концевым точкам рассматриваемого периода), а также динамику физических объемов ресурсов. При формальном изложении предполагается, что существует множество наблюдений объемных показателей, изменения во времени которых подлежат измерению {x1(t),x2(t),...,xn(t)}, и соответствующий им вектор цен    {p1(t),p2(t),...,pn(t)}; пусть a(t) обозначает

3 согласно классификации, предложенной  Э.Б.Ершовым в развитой им теории конструирования индексов цен и физических объемов.


29

кривую  Г   в   пространстве  х-ов  на    рассматриваемом           промежутке

времени [0,Т], которое обозначим Sей".     Тогда, в непрерывном случае индекс Дивизиа имеет вид:

где    точка    над    символом    означает    производную    по    времени,

Г   а (о              а    ^

lZ/>,(o*,(o''"'Z/>A')*,(o,

Представление индекса в непрерывном виде (т.е. с включением в рассмотрение в явном виде траектории изменения характеристик затрат и результатов реформируемого объекта) допускает дискретную аппроксимацию (более известную как индекс Торнквиста) - но при выполнении определенных свойств моделируемых экономических агрегатов, обеспечивающих независимость значения индекса Дивизиа от характера траектории (типа гладкости производственной функции, ее однородности по используемым ресурсам и т.п.). Дискретная форма индекса Дивизиа имеет вид:

In Д - In Дч = 2 2' (ги + Yijt-x) • (in *,-,, " In *,-,,-! ),

где ytt- i-и элемент структуры рассматриваемого экономического агрегата в момент t, причем в качестве первообразной может служить функция

In/,   где / = У]—х1 . и D(T) - это темп роста анализируемого показателя

.¦ &,¦

n,m       /№))

сложной структуры за рассматриваемый период: D(r) =.

Д*(0))

В работе показано, что для однопродуктового представления отрасли при использовании в качестве функции/ совокупных затрат на перевозки в объеме Q- C(Q) (в предположении постоянства pi- цен на ресурсы на [t-l,t], линейной зависимости от х. - физических объемов ресурсов в натуральном измерении, а также включении в оценку показателей структуры издержек в постоянных ценах ) дискретная аппроксимация индекса Дивизиа (DCAC)        для        средних        издержек        CAC=C/Qимеет        вид:

A In DCAC = Aln САС = Y \ ¦ (у,., + у,¦,, )• A In х, -AlnQ      „

^                                         . Заметим, что использование

логарифмических шкал в индексе Дивизиа позволяет также на основе этой формулы определять оценку дискретного аналога коэффициента эластичности совокупных затрат по выпуску - как сумму вкладов эластичностей включаемых в расчет ресурсных факторов с учетом сдвигов в структуре издержек (т.е.   усредненными по времени весами). Соответственно, обратная


30

величина      к      такой      затратной    эластичности          по           выпуску

представляет собой дискретный аналог экономии от масштаба.

7.Моделирование оценок динамики дискретного аналога средних издержек и экономии от масштаба с учетом структурных сдвигов

При моделировании динамики средних издержек с учетом сдвигов в укрупненной структуре затрат (соотношений между условно-постоянными и переменными затратами на перевозки) представляются существенными следующие соображения. Для однопродуктовых естественных монополий немонотонный (не однонаправленный) характер динамики средних издержек вполне укладывается в рамки современной теории, причем не только в смысле долгосрочных, но даже и краткосрочных функций издержек. Концепция субаддитивности отраслевой функции издержек допускает не только монотонное (L- образное) снижение средних издержек, но и их рост (в частности, U-образного типа), а в специальных конкурентных средах (совместимых с естественной монополией) даже, возможно, без последующих изменений отраслевой структуры (состоящей из одной-единственной фирмы).

В том случае, если в течение некоторого периода отраслевую функцию издержек можно считать линейно растущей (по мере роста объема выпуска), то, соответственно, в течение того же периода средние издержки будут монотонно снижаться, образуя кривую гиперболического типа, и оценки динамики будут включать в качестве параметров значения условно-постоянных затрат. При этом, если технология не изменяется и, в том числе, не происходит наращивания мощностей (т.е. условно-постоянные затраты не меняют своих значений), то и динамика средних издержек будет однонаправленной в течение всего рассматриваемого периода. Однако, если условно-постоянные затраты в достаточно короткие промежутки времени (теоретически - мгновенно) изменяются, например, растут скачкообразно, то и характер динамики средних издержек меняется: за их монотонным снижением следует рост (в моменты изменения условно-постоянных затрат), затем опять возможен период снижения и т.д. При таком, хотя и весьма упрощенном представлении об этапном развитии производства услуг в отрасли естественной монополии может иметь место и разнонаправленная динамика средних издержек. Подобная динамика средних издержек, как показано в работе при анализе теоретических моделей идентификации, может сохраняться, если технология развивается инерционно, и темп наращивания мощностей убывает, т.е. в ситуации, когда сохраняется не только субаддитивность кусочно-линейной отраслевой функции издержек, но и экономия от масштаба.

4 Возможно, что именно на представлении об однонаправленной динамике средних издержек в отраслях естественной монополии, линейном характере зависимости издержек от выпуска, отсутствии скачков в условно-постоянных издержках и базировалось следующее суждение: часто утверждалось, что в середине 90-гг. динамика показателей средних издержек на железнодорожном транспорте РФ - в условиях спада производства и сжатия спроса на перевозки - была растущей. И основной довод (даже если исключить влияние инфляции) обычно формулировался следующим образом: удельный вес условно-постоянных издержек в совокупных затратах на перевозки настолько значителен (около 70%), что при падении объемов перевозок средние издержки могут только расти, а снижение их просто невозможно.


31

В           работе           построены    однопродуктовые             теоретические

модели совокупных издержек в отрасли естественной монополии, пригодные

для учета структурных сдвигов между условно-постоянными и переменными

издержками с использованием указанной ранее дискретной аппроксимации

индекса Дивизиа. Модели представляют собой агрегированные квази

функции долгосрочных издержек в форме степенных зависимостей (их ли

нейной комбинации), у которых в качестве показателей степени выступают

диверсифицированные по видам издержек коэффициенты затратных эла-

стичностей по выпуску как функции от времени. Показано, что с учетом ряда

предпосылок,            детально           рассмотренных                      в          работе,


АЫ DCAC = A\nCAC


Z2(^-i+^)-Ј!-1


AlnQ           ,   где   st-   средние   за


период [t-l,t] значения диверсифицированных эластичностей. Экспериментальный расчет по данной модели для железнодорожного транспорта РФ середины 90-хгг., когда имело место снижение приведенного грузооборота Q, показывает, что, при фактически известной величине масштаба структурного сдвига в издержках и принятых значениях эластичностей, возможно снижение средних издержек САС при падающем объеме выпуска.

С использованием приведенного подхода можно формировать дискретную аппроксимацию не только показателя динамики САС, но и аналога индикатора      роста      (или       снижения)       экономии       от      масштаба:

S=------- = у1 ¦ sl+ у2 ¦ е2 = е    .   В   указанном  расчете     оценка  Sсоставила

А1п(2

0.9975, что свидетельствует о нарушении растущей экономии от масштаба   и

может сигнализировать о неустойчивости естественной монополии.

8.Моделирование оценок динамики дискретного аналога средних

издержек и экономии от масштаба с учетом инфляции

Для показателя САС проведено исследование влияния способов учета переменной внутригодовой инфляции на получаемые оценки динамики, сопоставление результатов расчетов при равномерных и неравномерных темпах изменения внутригодовой инфляции по кварталам, месяцам и т.п.; разработаны подходы к моделированию учета внутригодовой инфляции с использованием характеристик типа параметров ограниченных постоянных финансовых рент постнумерандо (при условии равномерности внутригодово-го распределения инфляции и суммарной величины годовых издержек).

Предлагаемый приближенный способ учета внутригодовой инфляции заключается в следующем. Внутригодовая инфляция моделируется как равномерная - темп инфляции (по месяцам или по кварталам) считается постоянным и равным, соответственно, среднемесячному или среднекварталь-ному (в смысле среднего геометрического). Также равномерным принимается распределение по месяцам или кварталам годовых издержек на перевозки, величина которых (за год, в текущих ценах) может быть доступна в рамках отраслевой статистики.  Затем производится суммирование помесячных (по-


32

квартальных)            затрат            за    рассматриваемый год для того, чтобы

получить расчетное значение величины годовых издержек на перевозки, причем с соответствующим приведением (в данном случае - компаундированием) разновременных затрат. При этом используется взвешивающая функция типа сложных процентов с величиной ставки, равной среднемесячному (среднеквартальному) темпу инфляции для каждого из рассматриваемых дефляторов. Такой подход приводит к расчетным моделям, обычно применяемым в финансовой математике, типа моделей определения обобщенных параметров (наращенных сумм) ограниченных постоянных финансовых рент.

В работе показано, что при указанных предположениях  искажения от способа дефлирования могут быть, например, оценены следующим образом:

С   (t)

ссоп (t\ —    год

тЛ)~ p(t).\212й'

где h- среднемесячный темп инфляции в году t; pit) -индекс инфляции в году t, p(t) = (1 + И)12; snh- коэффициент наращения ограниченной постоянной ренты, причем не годовой, а помесячной; Сгод(/) -издержки в текущих ценах; Сгсодп(0 - издержки в дефлированных ценах, сопоставимых с ценами года (t-Г).

Известно, что   smhрастет   нелинейно с ростом   h.  Это означает, что

чем больше          /г, тем больше расхождения в значениях       СГсоодп(0                 и

C-it. Например, при h= 1% ,                sUM=12,6825, т.е.     CZ;{t)lСгсо°дп(0

=1,057;         а при      h=26%   (как для индекса-дефлятора ВВП в 1992г.) .

c;:;(t)/ с^со    =4,8.

Показано также, что темпы роста издержек с учетом внутригодовой инфляции и без него соотносятся в промежутке /"^,^7 следующим образом:

*с       su,h,1

Как следствие, имеет место следующая зависимость: если ht <ht,

т.е. инфляция падает от txк t2,то ?<1 и IS<IC, т.е. учет равномерно

распределенной инфляции будет занижать темп роста средних издержек,

может делать его меньше 1, т.е. по сути дела менять тенденцию к росту на

тенденцию к снижению. Напротив, если                       ht> ht,   т.е. инфляция

растет от ^ к t2, то s> 1 и Is>1С. Это означает, что учет среднемесячной инфляции будет завышать рост издержек, в частности, ослаблять (замедлять) падение.

Представленный способ учета внутригодовой инфляции в годовых издержках, опирается на ряд гипотез. Кроме указанных предположений (о равномерности распределения внутригодовой инфляции и суммарной - относимой на конец года - величины издержек), к ним относятся и другие неявные гипотезы. Это - принимаемые при моделировании предположения относительно формирования параметров взвешивающей функции типа сложных


33

процентов (прежде всего, нормы дисконта как темпа внутригодовой инфляции при выбранном дефляторе), правомерности перехода от годовых значений используемых индексов-дефляторов к их среднегодовым значениям через среднее геометрическое и т.п. Тем не менее, этот приближенный способ учета инфляции оказывается вполне пригодным для иллюстрации влияния различных дефляторов на динамику анализируемого показателя при проведении модельных расчетов по реальным данным. Представляется, что моделирование распределения годового уровня инфляции как равномерного (по подпериодам внутри года) является одним из допустимых подходов при усилении непрозрачности данных об издержках, связанных с железнодорожными перевозками, и сокращении объемов информации о финансовых результатах деятельности железнодорожного транспорта, приводимых в официальной статистике.

9. Расчетные модели оценки динамики дискретного аналога средних издержек и экономии от масштаба для железнодорожного транспорта РФ в 1992-2002гг. (до создания ОАО РЖД)

Методические подходы к учету факторов нестационарности при формировании оценок эффективности естественной монополии опробованы на серии экспериментов по моделированию агрегированных оценок деятельности отечественного железнодорожного транспорта.

В связи с измерением и учетом общей и структурной инфляции в оценках эффективности деятельности инфраструктурных подсистем, при построении расчетных моделей в работе исследовались следующие вопросы:

-  формирование определенного набора индексов-дефляторов, содер

жащего группы дефляторов макроуровня (как общепринятых и публикуемых

официальной статистикой, так и специальным образом конструируемых),

индексов-дефляторов мезоуровня, направленных на учет инфляции издержек

в данной отраслевой подсистеме;

-    выбор временных разрезов (по годам, кварталам, месяцам и т.п.), по

которым имеются доступные данные экономической статистики (либо воз

можность их моделирования с той или иной степенью точности) как по оце

ниваемым показателям (прежде всего, затратам и результатам), так и по при

нимаемым в расчеты дефляторам;

-   анализ способов дефлирования с различным временным шагом, со

поставление результатов расчетов с учетом и без учета влияния внутригодо

вой инфляции издержек при моделировании дискретных аналогов отрасле

вых технологических детерминант (САС или обобщенной ресурсоемкости);

5 В диссертационном исследовании при проведении экспериментальных расчетов применялась следующая система дефляторов: индекс цен-дефлятор ВВП, индекс потребительских цен (ИПЦ), индексы цен производителей промышленной продукции (ИЦТШП), потребителей материально-технических ресурсов на железнодорожном транспорте (ИЦПЖД), производителей в строительстве (ИЦПС), а также - в строительстве на транспорте (ИЦПС-тр), производителей в электроэнергетике (ИЦПРЭН), производителей в топливных отраслях (ИЦПРТП), а также агрегированный специальным образом индекс цен как линейная комбинация целого ряда дефляторов.


34

исследование        влияния    способов       учета         переменной

внутригодовой инфляции на получаемые оценки экономической динамики (в виде темпов прироста), сопоставление результатов расчетов при равномерных и неравномерных темпах изменения внутригодовой инфляции по кварталам, месяцам и т.п.

По результатам экспериментальных расчетов можно сформулировать следующие положения:

  1. применение тех или иных дефляторов для получения оценок динамики САС, а также разные способы учета инфляции оказывают существенное влияние как на величины оценок, так и на характер динамики. Для тех периодов, когда темпы инфляции значительны, а ее колебания внутри года носят скачкообразный характер, следует уделять особое внимание способам учета распределенных (внутригодовых) темпов инфляции, корректировке периодов ренты (как правило, в сторону их уменьшения) и переходу к анализу динамики САС в соответствующих временных разрезах;
  2. результаты экспериментальных расчетов оценок динамики анализируемого показателя деятельности такой естественно-монопольной производственной системы как железнодорожный транспорт периода реформ позволяют говорить о немонотонной динамике САС за 1992-2002гг. Разброс оценок динамики САС (при использовании различных способов учета инфляции, в том числе системы дефляторов) значителен, причем более равномерный учет масштабной и переменной инфляции, характерной для трансформируемой экономики России, сглаживает разброс оценок динамики САС, и наибольшая однородность результатов достигается в такие периоды, как 1993-1996гг., 1997 - 2000гг., 2001-2003гг.

Построены - с использованием дискретной аппроксимации индекса Дивизиа) - расчетные модели экономических агрегатов затрат и результатов, позволяющие учитывать динамику процессов реформирования и допускающие возможность измерения последствий проводимых мероприятий (через изменение масштабов и структуры издержек) на железнодорожном транспорте РФ периода реформ. Так, для анализа динамики САС были проведены экспериментальные расчеты при различных вариантах исходной информации о структуре затрат (варианты различаются по принятым в расчет составляющим издержек и их пропорциям). Все указанные виды оценки интегрального показателя САС как обобщенной ресурсоемкости, строятся с использованием (в качестве промежуточных результатов расчетов) соответствующих оценок показателей частных ресурсоемкостей в выбранном временном разрезе (энергоемкости, трудоемкости, фондоемкости и капиталоемкости). При анализе эффективности хода реформ в конкретной отраслевой подсистеме получаемые оценки частных показателей могут служить важными характеристиками для выделяемых по тем или иным признакам отдельных подпериодов (например, спада и подъема экономики).

Результаты вариантных расчетов по моделям с использованием дис-


35

кретной аппроксимации индекса Дивизиа, представленные в Табл.2 (в терминах как цепных, так и базисных индексов) детально проанализированы в работе и показывают, прежде всего, что с учетом структурных сдвигов немонотонный характер динамики САС выявляется еще более определенно, чем при учете в оценках САС только инфляции.

Индикатор экономии от масштаба (5), рассчитываемый помощью цепных индексов Дивизиа, показывает, что об эффективности деятельности российских железных дорог - в смысле соизмерения динамики отраслевых издержек (на грузовые и пассажирские перевозки) и приведенного грузооборота - можно говорить применительно лишь к некоторым небольшим подпе-риодам. Так, значения дискретного аналога экономии от масштаба S>1 имели место в 2000-2001гг. - после целого ряда мероприятий по структурной реформе в отрасли и начала роста грузооборота, но при растущих средних издержках (САС). Результаты эмпирических и экспериментальных исследований по железнодорожному транспорту РФ показывают, что такой подход для количественных оценок влияния структурных сдвигов на характер динамики затрат (как индикаторов сложной структуры) - с привлечением дискретной аппроксимации индексов Дивизиа - позволяет учитывать динамику процессов реформирования как при анализе проведенных мероприятий (для получения апостериорных оценок хода реформ), так и при имитации шагов по структурной реформе (для получения априорных оценок эффективности).

10. Методологические подходы к построению информационной технологии синтеза сложных сетевых структур нестационарной экономики

В работе проведена структуризация проблемы и методологических подходов к оценке эффективности сетевых инвестиционных проектов для условий нестационарной экономики, применительно к транспорту сформирована теоретическая схема построения априорных оценок эффективности мероприятий по развитию инфраструктурных подсистем. В рамках общей характеристики информационной технологии синтеза магистральных транспортных сетей представлена постановка центральной задачи - оптимизации развития сети для условий нестационарной экономики, построена хронология ее исследований в России и в мире. Сформулированы важнейшие принципы оптимизации развития сетевых подсистем, предусматривающие учет естественно-монопольной природы для инерционно развивающихся инфраструктурных технологий.

Анализ подходов к оптимизации развития сложных сетевых структур показывает, что методы моделирования и процедуры поиска решений в соответствии с методологией прикладного системного анализа должны опираться на следующие принципы:


36

Таблица 2 Моделирование оценок экономической динамики реформирования естественно-монопольных отраслевых структур за 1992-2002 гг. с использованием дискретной аппроксимации индексов Дивизиа

_________ (на примере железнодорожного транспорта РФ)__

Характеристики

Оценка - при структурных сдвигах - в терминах цепных индексов

1992-1998гг.

1999-2002гг.

Объем привед. грузооборота

(Q)

Падает

растет

Средние издержки САС (обобщенная ресурсоемкость)

преимущественно растут Д1пС4С>0

снижаются в 1996г. и 1998г. Д1пС4С<0

растут с замедлением Д1пС4С>0

снижаются в 2002 г. Д1пС4С<0

Дискретный аналог экономии

от масштаба (S=       —) AlnC

\S\>1,          \S\<1

Характеристики

Оценка - при структурных сдвигах -в терминах базисных индексов за отдельные периоды реформ

1992-1995гг.

1996-1998гг.

1999-2002гг.

Объем привед. грузооборота

падает

Падает

растет

Средние издержки (обобщенная ресурсоемкость)

Рост ~ на 40%

снижение ~ на 1-4%

снижение ~ на 5-10%

Дискр. аналог экон. от масштаба

\S\>1

\S\<1

.V >1

Индексы частных ресурсоемко-

стей; дискретные аналоги факторных эластичностей по выпуску

энерго-,          трудо-, фондо-,   капиталоемкость - рост

энерго-, фондоемкость -рост; трудо-, капиталоемкость - снижение

энерго-, трудо-, фондоемкость - снижение; капиталоемкость -рост


37

  1. системный подход при моделировании и, прежде всего, отражение в расчетной экономико-математической модели наличия нескольких активных участников коммутационного процесса (государство, частные инвесторы, население и др.) с необязательно совпадающими интересами и интенсивно меняющимися во времени потребностями сетевого обслуживания;
  2. включение в состав моделей блоков формирования допустимых решений и сравнительной оценки их качества с учетом специфики сетей различной природы и синергических, внеинфраструктурных эффектов;

•         включение в состав моделей блоков формирования допустимых

решений с учетом синергических (внутриинфраструктурных , естествен

но-монопольных) эффектов;

    • многовариантный анализ альтернатив инвестиционного изменения сети и распределения нагрузки между ее элементами, использование иерархических нелинейных моделей математического программирования с их типовыми элементами (целевая функция, ограничения, оптимизируемые переменные и др.) и систем имитационного моделирования;
    • введение в модели эндогенных переменных смешанного типа - векторов дискретных и непрерывных переменных высокой размерности для учета дискретности и динамичности развития элементов сети при изменяющихся их нагрузках;
    • целесообразность использования для анализа альтернатив и выбора наивыгоднейшего варианта развития сетевой структуры моделей, применяемых при оценке эффективности реальных инвестиционных проектов;
    1. формирование различных сценариев и оценок их эффективности для условий нестационарной экономики, учет факторов недетерминированности (инфляции, риска и неопределенности).

    Согласно этим принципам определяется состав решаемых задач и общая схема построения информационной технологии, в которой предусматривается выделение следующих двух укрупненных блоков: блок 1 - моделирование процессов оптимизации развития магистральных сетей различной топологии; формирование вариантов инвестиционных проектов развития сети в детерминированной постановке; блок 2 - уточнение параметров и оценка совокупности проектов (инвестиционной программы) развития магистральной транспортной сети в недетерминированной постановке.

    Исходя из содержательной постановки и конструктивных подходов к решению удобно представлять центральную задачу блока 1 - оптимизацию развития сети - в виде синтеза двух ключевых задач:

    1. распределение или/и самоорганизация потоков (в нормативных, дескриптивных или смешанных системах) по существующей или проектируемой сети.
    2. проектирование структуры сети, ее топологии, выбора наиболее рациональных технических состояний ее звеньев.

    38

    При решении задачи развития сети с нелинейными характеристиками в информационной технологии используется декомпозиционный подход на основе метода статических сечений и алгоритма оптимизации по группам переменных. На первом этапе процедуры оптимизации моделируются загрузки элементов сети (в терминах непрерывных переменных) с учетом характеристик спроса на перевозки по сети в целом. Затем на втором этапе определяются оптимальные уровни развития элементов сети (в терминах дискретных переменных) с ограничениями по ресурсам. Реализация подобных подходов, естественно, не гарантирует получения точного оптимального решения рассматриваемой задачи, но в зависимости от применяемых эвристических приемов на разных этапах выбора допустимых мероприятий по развитию сети может обеспечивать достаточно хорошее к нему приближение. Общее решение динамической задачи развития сети с ограничениями по инвестиционным ресурсам формируется в процессе согласования решений отдельных статических сечений, и качество получаемого приближенного решения дополнительно зависит как от способа построения статических сечений, так и от характера эвристических процедур их согласования (см. схему 2).

    При оптимизации развития нелинейных транспортных сетей необходимы модели и методы, позволяющие рассчитывать стоимостные характеристики различной степени агрегации. Наряду с детализированными моделями (представляющими собой функциональные зависимости затрат для каждого элемента сети от его загрузки и технического состояния), для оценки эффективности проводимых в процессе реформ взаимосвязанных мероприятий по развитию сети, изменению структуры вертикально-интегрированной транспортной отрасли и т.п., может оказаться весьма полезным построение агрегированных функций издержек, отражающих специфику многопродуктовых сетевых технологий естественно-монопольных инфраструктурных подсистем. Проверка свойства субаддитивности такой функции позволит установить существование (или отсутствие) синергического эффекта, измеряемого виде экономии издержек, которым по определению обладают естественные монополии и который не должен быть упущен при моделировании оптимальных режимов работы сети, как единственной фирмы, работающей на рассматриваемом сегменте отраслевого рынка.

    Соответственно предлагается включение в двухэтапный алгоритм оптимизации по группам непрерывных и дискретных переменных дополнительного этапа анализа свойств применяемых функций издержек, тестирования на субаддитивность их агрегатов для учета естественно-монопольной природы сети и улучшения качества получаемых решений.

    11. Методологические подходы к моделированию - в рамках информационной технологии синтеза сложных сетевых структур - оценок эффективности инфраструктурных подсистем с учетом их естественно-монопольной природы

    Концепцию субаддитивности целесообразно связать с расширением представлений о перегруженности (неперегруженности) сети и ее элементов. Принимается, что неперегруженным звеньям соответствуют периоды


    39

    Природа задачи —»¦ свойства моделей:

    1. оптимизация + сеть;
    2. нелинейные характеристики сети;
    3. невыпуклость целевой функции;
    4. целочисленность переменных;
    5. динамика;
    6. большая размерность

    Алгоритмы для смешанных

    (нормативных & дескриптивных) систем:

    оптимизационные методы + эвристические процедуры

    Использование эвристических процедур на этапах:

    1. формирования топологии и структуры сети;
    2. определения спроса (с учетом его эластичности из-за развития сети);
    3. моделирования затратных характеристик элементов сети;
    1. оптимизации потоков {из-за необходимости взаимоувязки распределения потоков и самоорганизации при сочетании нормативного и дескриптивного подходов);
    2. оптимизации технических состояний элементов сети (из-за выбора вида критерия; форм ограничений по финансированию; способов учета динамики при взаимоувязке статических сечений)

    приближенные допустимые решения —$ качество решений

    Схема 2. Факторы, определяющие качество приближенных решений задачи оптимизации развития магистральной транспортной сети

    линейного или замедленного роста функции издержек, когда субаддитивность сохраняется во всей допустимой области загрузок, а перегруженным звеньям соответствуют периоды роста функции издержек с ускорением, когда свойство субаддитивности по мере роста загрузки может исчезать. Также учитывается, что область субаддитивности, по крайней мере, в одно-продуктовом случае, может быть шире того диапазона загрузки элемента сети, где средние издержки снижаются и превышают предельные, и захватывать область нелинейности, когда издержки начинают расти ускоренно и


    40

    экономия от масштаба из растущей или постоянной становится падающей (см. Рис. 1.). Тогда, перегруженным можно считать звено сети, уровень загрузки которого одновременно удовлетворяет двум условиям: соответствует ускоренному росту затрат на перевозки и развитие сети и находится за рамками области субаддитивности объектной функции издержек. Это не означает, что свойством субаддитивности обязательно не будет обладать и агрегированная общесетевая функция издержек, однако при значительном количестве перегруженных в указанном смысле элементов сети возможно нарушение субаддитивности и общесетевой функции издержек. Можно считать, что необходимость тестирования функций издержек на субаддитивность обусловлена использованием нелинейных зависимостей от загрузок элементов сети на низших иерархических уровнях (звеньях сети - отдельных дорогах, или их совокупностях простейшей топологии - в виде маршрутов следования корреспонденции). Введение нелинейностей, соответствующее более адекватному моделированию процессов распределения или самоорганизации потоков, в то же время может вызывать нарушения свойства субаддитивности функции издержек на верхнем уровне иерархии (сети в целом) при определенных объемах спроса на перевозки. Причиной подобных нарушений (как показывают приведенные в работе примеры) могут служить рассогласования параметров условно-переменных и условно-постоянных составляющих затрат в нелинейных моделях функций издержек на элементах сети, используемых при поиске кратчайших маршрутов и оптимизации распределения потоков.

    В многопродуктовом случае на перегруженных сетях часто может быть нарушена экономия от структуры. Если считать, каждая корреспонденция Qii = 1,2...я, определяемая как совокупность параметров - объем перевозок некоторого вида груза или категорий пассажиров и выбранный маршрут следования - представляет собой отдельный вид продукта, то для общесетевой многопродуктовой функции совокупных издержек Fобычно имеет место соотношение: F(Ql,...,Qn) < F(Ql0,...,0) + F(0, Q2,0...) +... + F(0,..., Qn)

    Это соотношение означает, что экономически, по совокупным затратам, нецелесообразно прокладывать для каждой отдельной корреспонденции изолированный маршрут следования, слишком дорого строить дублирующие дороги (трубопроводы, железнодорожные пути и т.п.). Сети, особенно достаточно разветвленные, с замкнутыми контурами, обычно и интерпретируются как безусловные естественные монополии, поскольку очевидной представляется ситуация, в которой дешевле организовывать наложение потоков на сеть так, чтобы разные корреспонденции использовали в своих маршрутах несколько одних и тех же звеньев (а иногда и полностью совпадающий маршрут). Вместе с тем, согласно современной теории естественной монополии, выполнения приведенного соотношения недостаточно для утверждения о наличии естественной монополии как наиболее эффективной отраслевой структуры, состоящей из одной многопродуктовой фирмы - единой сети -отвечающей за доставку всех корреспонденции. Проверка свойства экономии


    41

    от структуры в многопродуктовом случае предполагает выполнение подобного условия по всем возможным ортогональным расщеплениям.

    Если от полностью специализированных фирм, когда один маршрут "обслуживает" только одну корреспонденцию, требуется перейти к моделированию ситуации, при которой один и тот же маршрут предоставляется для следования многих корреспонденции, причем без возможного расщепления их объемов, нетрудно представить, особенно для корреспонденции крупных объемов, возникновение неравенств противоположного смысла, по крайней мере, для целого ряда звеньев сети, означающих появление "узких мест" на существующей сети без развития. Проявление супераддитивных свойств общесетевой функции издержек означает выполнение свойства экономии от структуры не в полной мере и, как следствие нарушения необходимого условия, возможную потерю характерного для естественной монополии эффекта синергии при функционировании данной сети.

    В работе показано, что исследование естественно-монопольной природы сетевых инфраструктурных технологий и учет свойств естественных монополий при оптимизации развития таких подсистем целесообразно проводить на основе следующих положений:

    1. для выявления эффекта синергии, присущего естественным монополиям, и обеспечения соответствующей экономии издержек при освоении прогнозируемых объемов перевозок по развиваемой сети следует предусматривать моделирование агрегированной, общесетевой функции издержек и тестирование ее на субаддитивность в допустимой области;
    2. субаддитивность агрегированной, общесетевой функции издержек целесообразно в рамках рассматриваемой задачи трактовать как характеристику меры загрузки магистральной транспортной сети. Наличие свойства субаддитивности такой функции издержек свидетельствует о приемлемой и в определенном смысле эффективно распределяемой загрузке целостной и не расщепляемой структуры. Другими словами, допускается интерпретация субаддитивности как индикатора «неперегруженности» сети (при линейном или нелинейном - с замедлением - росте издержек по мере роста объемов спроса); соответственно, принимается, что нарушение субаддитивности, проявляющееся в ускоренном росте издержек, может сигнализировать о перегруженности сети;
    3. специальные процедуры идентификации агрегированной, общесетевой функции издержек составляют содержание дополнительного вводимого этапа алгоритма оптимизации развития магистральной сети. Целесообразность такой модификации алгоритма связана с тем, что намечаемая модернизация сетевой технологии и возможный рост условно-постоянных затрат при освоении инвестиций в развитие сети (а, следовательно, и в определенной мере увеличение "sunk costs") способны изменять характер нелинейности агрегированной функции издержек, область ее субаддитивности;
    4. при отрицательном результате тестирования, выявляющем нарушение

    42

    свойства субаддитивности агрегированной, общесетевой функции издержек, предусматривается корректировка параметров исходной информации, прежде всего, стоимостных характеристик элементов сети, характеристик топологии сети и схем финансирования, которые, наряду с параметрами вычислительных процедур, обусловливают качество получаемых решений по оптимизации развития сети (см. Схему 3).

    12. Методические подходы - в рамках информационной технологии синтеза сложных сетевых структур - к построению оценок эффективности инфраструктурных подсистем с учетом их естественно-монопольной природы.

    Методические подходы к анализу и учету естественно-монопольной природы проектируемой транспортной сети, базирующиеся на указанных положениях, предложены в работе для сепарабельной по элементам сети функции издержек (в виде суммы однотипных функций минимальных издержек на звеньях сети), которая может рассматриваться как первое приближение агрегированной общесетевой функции издержек. Предположим, что для сети с фиксированным техническим состоянием ее элементов суммарная по сети функция издержек, аддитивная по звеньям, представляется в виде суммы однотипных функций издержек для каждого звена сети, субаддитивных по объ-

    6                        "

    емам его загрузки : F(Q) = 'Јjfi(qi),    где F(Q)   - агрегированная функция из-

    г=1

    держек на перевозки по сети в целом; Q-  суммарный объем работы по

    сети (например, грузооборот или приведенный грузооборот), отвечающий объему спроса на перевозки; f(qt) - функция издержек на перевозки на i: - м

    звене сети; qt- на / - м звене сети при транспортировке обобщенного вида

    груза, т.ч. ^qt= Q. Область субаддитивности однопродуктовой функции из-

    i

    держек для каждого отдельного звена определяется соответствующими ее параметрами, прежде всего, величиной условно-постоянных затрат, а также характером и степенью нелинейности. Например, нетрудно показать, что для функций издержек типа:

    / (<7,-) = аг. + Ъг ¦ q],   где / - номер звена сети, область   субаддитивности

    /2-от,.      ,

    определяется неравенством    q<------     (и это при том, что средние издерж-

    V      Ьг

    ки снижаются в существенно меньшей области - при q<   — , т.е. экономия

    от структуры, идентичная субаддитивности для однопродуктового случая,

    проявляется там, где экономия от масштаба уже исчерпывается и не имеет

    места). Заметим также, что если сеть имеет вид простейшего замкнутого кон

    тура (типа так называемой «рыбки»), и звенья идентичны по своим парамет

    рам, то нарушение субаддитивности функции издержек указанного типа на

    одном звене можно интерпретировать, как целесообразность (для экономии

    затрат) уменьшения загрузки qпутем передачи ее части в размере щ,

    0<а<1,             на           другое           звено.           Действительно,           при

    f(q) = a + b-q2,     f(aq) = a + a2-b-q2,f((l-a)q) = a + (l-af-b-q2,допустимо   СО-

    6 Для любого отдельного звена сети понятия "субаддитивности по загрузке" и субаддитивности по грузообороту" идентичны в предположении, что функция издержек на звене линейно-однородна по его длине (как часто и принимается в прикладных моделях).


    44

    отношение: f(q) > f(aq) + f((\-a)q),     если      2abq-2abq+ a< 0,     т.е.     при

    q>   ----------- . Для сети произвольной конфигурации и любых видов функ-

    у2ай(1-а)

    ций издержек, если загрузка каждого звена сети такова, что свойством субаддитивности обладают все функции издержек по элементам сети, то:

    iiкКik^ki^ki^k^

    что означает следующее неравенство для произвольного к:

    т.е. и агрегированная общесетевая функция издержек Fтакже субаддитивна

    по е.

    Более интересной представляется ситуация, когда субаддитивность агрегированной функции по сети может быть сохранена при нарушении свойства субаддитивности функций издержек на некоторой части звеньев сети. В самом деле, если загрузки по всем звеньям сети qt, которые являются результатом оптимизации распределения потоков, таковы, что для звеньев с номерами п из множества N функции издержек на звеньях сети f„(q„) остаются субаддитивными, а для оставшейся части звеньев сети - с номерами т из множестваМ- функции издержек fm(qm) свойство субаддитивности утрачивают и становятся аддитивными или даже супераддитивными, может иметь место следующее соотношение:

    ^(G) = S^(^) = Z/»(«r»)+Z/-(«r-) = Z(Z/»(TL)-^)+Z(Z/-(TL)+a-) =

    kкт       kК

    к     i%кк

    где  ат>0,  (Зп>0,    ^ат=а,   ?/?„=/?.

    тп

    Соответственно, при произвольном к :

    < ^F()    если а < ft,


    к  к


    > ^ F(—)    если а> ft


    Другими словами, агрегированная общесетевая функция издержек может оставаться субаддитивной или, напротив, становиться супераддитивной в зависимости от соотношения интегральных по сети характеристик а, ft.

    Таким образом, при заданных параметрах функций издержек на элементах сети используемые процедуры оптимизации распределения потоков могут приводить к нарушениям локальной субаддитивности как объектных функций издержек, так и агрегированной общесетевой функции издержек. Для рассмотренной конструкции агрегирования на уровне сети в целом переход от субаддитивной к локально супераддитивной функции зависит и от


    45

    степени субаддитивности общесетевой функции издержек, и от количества элементов сети, на которых возникает нарушение этого свойства. Соответственно, необходимо решение задачи тестирования агрегированной общесетевой функции издержек на субаддитивность, а в случае установления факта ее отсутствия - согласование моделей затратных характеристик разных уровней иерархии.

    Учет естественно-монопольной природы развиваемой магистральной транспортной сети с использованием сепарабельной функции издержек включает (см. Схему 4): проверку субаддитивности издержек на каждом элементе сети; определение "элементов-нарушителей" (их количества и меры потенциального уменьшения экономии в издержках); корректировку исходных параметров при выявлении нарушения свойства субаддитивности агрегированной общесетевой функции издержек.

    Анализ причин возможных нарушений субаддитивности показывает, что к числу важнейших причин могут быть отнесены такие, как:

    1. общая перегруженность сети, когда значительная часть звеньев сети близка к исчерпанию пропускной способности;
    2. перегруженность сети по отдельным наиболее протяженным направлениям;
    3. неравномерность в распределении потоков по сети, обусловленная характером топологии существующей сети (слабой разветвленностью сети, недостаточным количеством параллельных маршрутов и замкнутых контуров).

    При проведении процедур согласования затратных моделей разных иерархических уровней важно учитывать, что в однопродуктовом случае указанные причины нарушения субаддитивности общесетевой функции издержек допускают следующую интерпретацию (см. также Рис.1.):

    - установлены избыточные значения параметров нелинейной части функций издержек на звеньях сети (тогда при уменьшении изначально принятых значений параметров этой группы область субаддитивности может быть расширена);

    1. приняты недостаточно высокие значения условно-постоянных затрат, соответствующих существующим или проектируемым уровням развития элементов сети (тогда при увеличении параметров освоенных или предполагаемых объемов инвестиций область субаддитивности также может быть расширена);
    2. необходимо при моделировании предусматривать появление альтернативных параллельных контуров (например, проектирование новых параллельных звеньев сети в виде платных дорог).

    Если функции издержек на звеньях минимальны, такие что их параметры не подлежат корректировке, то задачами третьего, дополнительного этапа процедуры оптимизации развития сети становятся либо модификация агрегированной общесетевой функции издержек, либо формирование содержательной трактовки нарушения свойства ее субаддитивности и, следовательно, исчезновения естественной монополии.


    Целесообразность расщепления сети может быть интерпретирована, как необходимость подключения сетей других (конкурирующих) видов транспорта, по крайней мере, на определенных сегментах рынка услуг. Нарушение субаддитивности может также указывать на необходимость усиления разветвленности сети с созданием дублирующих в определенном смысле элементов сети или повышения цен доступа для определенных пользователей инфраструктуры (введение дополнительной дискриминации цен 3-го рода),


    47

    либо свидетельствовать о необходимости расширения постановки задачи развития сети с включением вариантов изменения ее исходной топологии и т.п.

    Основные научные публикации по теме диссертации Монографии, разделы в монографиях

    1. Формирование оценок эффективности естественно-монопольных производственных систем. М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2008.- 11 п.л.
    2. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественной монополии. М., УРСС, 2006, 20п.л. (в соавторстве, лично автора- 10 п.л.).
    3. О системной методологии согласования процессов университетского образования и научных исследований. - В кн. «Университеты в трансформирующемся обществе» /Под общ. ред. В.В.Чекмарева. Кострома, КГУ им.Н.А.Некрасова, 2004, с.591-600 (в соавторстве, лично автора- 0,4п.л.).
    4. Системный анализ транспорта России в современных условиях. - М., «Эдиториал УРСС», 2001, 70с. (в соавторстве, лично автора- 1,3п.л.).
    5. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры России в переходный период. /Под ред. В.Н.Лившица, М., Фолиум, 1996, 6,25 п.л. (в соавторстве, лично автора - 0,5п.л.).
    6. Оптимизация планирования и управления транспортными системами./Под ред.В.Н.Лившица -М., Транспорт, 1987, 11 п.л. (в соавторстве, лично автора - гл.2,3 монографии - 2,7п.л.).
    7. Транспорт в системе моделей перспективного планирования. - В кн.: Межотраслевые комплексы в системе моделей. - М., Наука, 1983, (в соавторстве, лично автора - 0,5п.л.).
    8. Автоматизированная система плановых расчетов на транспорте./Под ред. Б.С.Козина и И.Т.Козлова, М., Транспорт, 1981, 400 с. (в соавторстве, лично автора- 0,22п.л.).
    9. Нелинейные транспортные задачи на сетях. - М., Финансы и статистика, 1981, 144 с, 5,5 п.л. (в соавторстве, лично автора - 1,8п.л.).
    10. Совершенствование методов определения эффективности капитальных вложений на транспорте. /Под. ред. В.Н.Лившица, М., Транспорт, 1978, 264 с. (в соавторстве, лично автора -ОДп.л.).

    Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых ВАК России

    1. Информационная технология синтеза сложных сетевых структур нестационар-ной российской экономики: модели, алгоритмы, программная реализация. - Аудит и финансовый анализ. - М., ЗАО 1с: Компьютерный Аудит, Вып. 1, 2008, с.50-88 (в соавторстве, лично автора - 0,9п.л.).
    2. Формирование стратегий развития отраслей естественной монополии в нестационарной экономике: структуризация проблем и методологические подходы к их решению. - Труды ИСА РАН, 2006, Т. 11, стр.6-30 (в соавторстве, лично автора - 0,4п.л.).
    3. Методология моделирования характеристик эффективности деятельности естественных монополий в условиях реформ - В сб. «Теория и практика системных преобразований» - Труды ИСА РАН, М., URSS - 2005, т. 11 с.76-95 (1,3п.л.).
    4. Оптимизация развития нелинейных транспортных сетей с учетом естественно-монопольной природы. - Вестник Российской академии естественных наук. Тематический номер: Международному Университету «Дубна» - 10 лет. - М., 2005, Том 5, №1, с. 68-76 (в соавторстве, лично автора - 0,3п.л.).
    5. Совершенствование теоретических основ, моделей и методов оптимизации развития сети автомобильных дорог. - Сборник научных трудов. Приложение к журналу «Аудит и финансовый анализ». - М., ЗАО «1с: Компьютерный Аудит», Вып. 3, 2004, с. 114-204 (в соавторстве, лично автора -2,2 п.л.).
    6. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России. - Общество и экономика, М., РАН, 2002, №1, с. 19-45 (в соавторстве, лично автора -0,3п.л.).
    7. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты -ЭКО - Новосибирск, 2001, №3, с.49-64 (в соавторстве, лично автора - 0,3п.л.).

    48

    1. Теоретические проблемы разработки стратегии реформирования естественных монополий в России. - Экономическая наука современной России. - М.: ВИНИТИ. 2000, №3-4. с. 55-71 (в соавторстве, лично автора- 0, 4 п.л.).
    2. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект. - ЭКО, 1999, Вып.4, с. 85-100 (в соавторстве, лично автора - 0,3п.л.).
    3. Естественные монополии: основные понятия, подходы к идентификации. - В сб.: Государственное регулирование экономики и социальные проблемы модернизации, Часть I, Труды ИСА РАН, М., УРСС, 1997, с. 73-96 (в соавторстве, лично автора -0,25п.л.).
    4. Ресурсоемкость производственной инфраструктуры и эффективность ее функционирования. - Экономика и математические методы, 1992, Т.28, Вып. 3, с.325-337 (в соавторстве, лично автора - 0,4п.л.).
    5. Выбор оптимальной траектории развития магистральной транспортной сети. -Экономика и математические методы, 1979, Т.XV, Вып.4, с.731-746 (в соавторстве, лично автора -0,3п.л.).
    6. Учет ограничений на ресурсы при оптимизации развития магистральной транспортной сети. - Экономика и математические методы, 1975, Т.XI, Вып.1, с.99-111 (в соавторстве, лично автора-0,5п.л.).

    Статьи в научных журналах и изданиях и другие публикации

    1. Отраслевая экономика: от изучения теории к прикладному анализу естественных монополий. - В сб. научных статей МИЭПП, 4.1, М., 2007, с. 152-163 (0,75п.л.).
    2. Проблемы государственного регулирования в переходной российской экономике. - В сб. трудов 2-й Международной конференции «Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса: стратегические роли совета директоров», М., ГУ ВШЭ, 2008, с. 33-38 (в соавторстве, лично автора 0,25п.л.).
    3. Формирование обобщенных оценок экономической динамики отраслей естественной монополии. - В сб. трудов 29-й Международной школы-семинара им. акад. С.Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов, Воронеж, ЦЭМИ РАН, ВГУ, 2007, с.219-222 (0,25 п.л.).
    4. О разработке информационной технологии синтеза сложных сетевых структур с учетом условий финансирования их развития. - В сб. трудов Второй международной конференции «Системный анализ и информационные технологии», М., ИСА РАН, 2007, т. 2, с. 97-100 (в соавторстве, лично автора ОДп.л.).
    5. Методические подходы к учету естественно-монопольных свойств мезоэкономи-ческих объектов при планировании развития сложных сетевых структур - на IX Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предпри-ятий», М., ЦЭМИ, 2008, с.20-21 (в соавторстве, лично автора ОДп.л.).
    6. Модели и методы оценки конкурентоспособности естественно-монопольной компании с использованием технологических детерминант. - В сб. трудов VII Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий», М., ЦЭМИ, 2006, секция 2, с. 54-55 (0,15п.л.).
    7. Учет факторов нестационарности при моделировании характеристик естественной монополии. - В сб. трудов 28-й Международной школы-семинара им. акад. С.Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов», Н.Новгород, 2006, с.124-128. (0,4п.л.).
    8. Концептуальные подходы к анализу и оценке реформ в сфере отечественных естественных монополий. - Концепции. Научно-практический журнал, 2005, №1 (15), с. 48-58 (в соавторстве, лично автора - 0,4п.л.).
    9. Методологические подходы к моделированию характеристик естественной монополии - В сб. трудов Первой международной конференции «Системный анализ и информационные технологии», М., ИСА РАН, 2005, т.2, с.90-96 (0,9п.л.).

    49

    1. Проблемы формирования корпоративных стратегий развития производственной инфраструктуры. - В сб. трудов VI Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий», М., ЦЭМИ, 2005, с. 18-19 (в соавторстве, лично автора -ОДп.л.).
    2. Моделирование системной оценки естественных монополий в стационарной и нестационарной экономике. - В сб. научных трудов: «Моделирование сложных систем. Современные направления теории и практические приложения». - Воронеж, ВГУ, 2004, с.45-49 (в соавторстве, лично автора - 0,2 п.л.).
    3. Модели и методы оптимизации развития межгородских сетей автомобильных дорог. -В сб. научных трудов: «Моделирование сложных систем. Современные направления теории и практические приложения». - Воронеж, ВГУ, 2004, с.50 -54 (в соавторстве, лично автора- 0,15п.л.).
    4. Процессы регулирования и дерегулирования естественно-монопольных отраслевых структур в стационарной и нестационарной экономике. - В сб.: «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления». Т.2, Часть 1. - М., Изд-во «Проспект», 2004, с. 19-24 (в соавторстве, лично автора - 0,15п.л.).
    5. Стратегия реформ в сфере отечественных естественных монополий: государствен-ное регулирование и формирование конкурентных сред. - В сб.: «Стратегии дина-мического развития России: единство самоорганизации и управления». Т.2, Часть 1. - М., Изд-во «Проспект», 2004, с. 25-30 (в соавторстве, лично автора - 0,15 п.л.).
    6. Развитие конкурентоспособных рынков (типа contestable) как условие проявления эффектов синергии в функционировании естественных монополий. - В сб.: «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления». Т.З, Часть 3. -М., Изд-во «Проспект», 2004, с. 18-23 (в соавторстве, лично автора- 0,15п.л.).
    7. Моделирование оценок эффективности процесса реформ в сфере отечественных естественных монополий. - В сб. трудов V Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий», М., ЦЭМИ, 2004, с.27-29 (в соавторстве, лично автора- ОДп.л.).
    8. Modeling Efficiency Assessment of Russian Natural Monopoly Reforms. - VI International Congress on Mathematical Modeling. Book of abstracts. University of Nizhny Novgorod, 2004, p.441 (в соавторстве, лично автора - ОДп.л).
    9. Методологические подходы к анализу и измерению характеристик деятельности естественных монополий- В сб. трудов 27-й Международной школы-семинара им. акад. С.Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов», Орел, 2004, с. 52-56 (0,2п.л.).
    10. Принципы и механизмы государственного регулирования естественных монополий в нестационарной экономике России. - Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, 2003, вып.З, стр. 53-64 (в соавторстве, лично автора -0,6 п.л.).
    11. Реформирование естественных монополий в России (на примере транспорта). - Вестник Государственного университета управления. Серия Управления на транспорте, 2003, 4.1, с.28-52 (в соавторстве, лично автора - 0,75п.л.).
    12. Теоретические основы идентификации естественно-монопольных отраслевых структур стационарной и нестационарной экономики. - В сб.трудов Второй международной научной конференции «Производственная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике», Санкт-Петербург - М., ИСА РАН - СПб, НИТИ ТРТИ, 2003, с.109-110. (0,15 п.л.).
    13. К вопросу об анализе факторов, определяющих ход реформ на транспорте России. - В сб. трудов научно-практического семинара «Инфраструктура транспорта: состояние и перспективы развития». М., ИСА РАН, 2001, с.7-13 (в соавторстве, лично автора- 0,2п.л.).
    14. Государственное регулирование естественных монополий в России: анализ с позиций современной теории. - В сб. трудов Первой Международной научной конференции «Про-

    50

    изводственная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике», Моск. обл., пос. Юность. -М.,ИСАРАН, 2000, с. 17-20 (в соавторстве, лично автора- 0,15п.л.).

    1. Методологические подходы к реформированию в сфере естественной монополии. -Системные исследования. Методологические проблемы. 1998, Часть II, Эдиториал УРСС, М., 1999, с. 81-100 (в соавторстве, лично автора- 0,3п.л.).
    2. Теоретические проблемы реформирования естественных монополий в России: модели и методы структуризации. Препринт. - М., ИСАРАН, 1998, 85с. (в соавторстве, лично автора- 1,3п.л.).
    3. Системный анализ естественных монополий: характеристики объектов, модели и методы оценки. - Системные исследования, 1995-1996, М., Эдиториал УРСС, 1996, с. 287-307 (в соавторстве, лично автора- 0,25п.л.).
    4. Формирование экономических индикаторов деятельности производственной инфраструктуры. - Системные исследования, 1992-1994, М., Наука, 1995, с. 248-274 (в соавторстве, лично автора- 0,5п.л.).
    5. Комплексный прогноз развития производственной инфраструктуры на 1991-2010гг. Препринт-М., ВНИИСИ, 1989, 150с. (в соавторстве, лично автора- 1,0п.л.).
    6. Работы Л.В.Канторовича в области решения сетевых транспортных задач и развитие его идей в СССР. - В сб. «Экономико-математические модели и методы», ВГУ, 1989, с. 39-57 (в соавторстве, лично автора -0,5п.л.).
    7. Проблемы перспективного планирования развития производственной инфраструктуры. - Труды ВНИИСИ, 1989, Вып. 11, с. 33-41 (в соавторстве, лично автора -0,4п.л.).
    8. Формирование стратегии развития производственной инфраструктуры региона. -Труды ВНИИСИ, 1989, Вып.П, с. 41-45 (в соавторстве, лично автора -0,2п.л.).
    9. Учет особенностей производственной инфраструктуры при прогнозировании ее развития. - Труды ВНИИСИ, 1988, Вып.7, с. 43-52, (0,8п.л.)
    10. Выбор приоритетных нововведений при комплексном прогнозировании НТП в отраслях производственной инфраструктуры. - Труды ВНИИСИ, 1986, Вып.8, с.73-80 (в соавторстве, лично автора -0,25п.л.).
    11. Постановка задачи оптимизации технологического процесса транспортно-экспедиционного обслуживания. - Труды ВНИИСИ, 1986, Вып.8, с. 14-20 (в соавторстве, лично автора-0,15п.л.).
    12. Определение оценок эффективности нововведений при долгосрочном прогнозировании НТП в отраслях производственной инфраструктуры. - В сб. "Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства". - Труды ВНИИСИ, М., 1986, с.4-10 (в соавторстве, лично автора -0,25п.л.).
    13. Экономика транспорта. Системный анализ процессов планирования и управления/ Учебное пособие.- М., МАДИ, 1985, 5,0п.л. (в соавторстве, лично автора -2,5п.л.).
    14. Научно-технический прогресс и проблемы развития производственной инфраструктуры. - В сб. «Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства». - Труды ВНИИСИ, М., 1984, с.26-41 (в соавторстве, лично автора -0,3п.л.).
    15. Комплексное прогнозирование НТП в сфере материального производства. - Системные исследования, М., Наука, 1984, с.228-244 (в соавторстве, лично автора-0,5п.л.).
    16. Долгосрочное прогнозирование основных направлений НТП при разработке КП НТП. - Управление и НТП. Достижения и перспективы, М., 1983, Вып.34, с.36-44 (в соавторстве, лично автора -0,3п.л.).
    17. Системный анализ эффективности научно-технического прогресса в отраслях производственной инфраструктуры. - Системные исследования. Методологические проблемы, М., Наука, 1983, с.152-171 (в соавторстве, лично автора-0,5п.л.).
    18. Экономика транспорта. Проблемы эффективности использования ресурсов и научно-технического прогресса. / Учебное пособие.- М., МАДИ, 1982, 6,6п.л. (в соавторстве, лично автора -3,3п.л.).

    51

      • Учет транспортного фактора в моделях динамической оптимизации внутриотраслевых пропорций промышленного производства в регионе. - В сб. «Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства». - Труды ВНИИСИ, М., 1983, с.9-14 (в соавторстве, лично автора -0,2п.л.).
      • Статистическое моделирование определения показателей по транспорту для межотраслевого баланса. - В сб. трудов ГВЦ Госплана СССР, 1982, с.46-63 (в соавторстве, лично автора -0, 45п.л.).
      • Методические указания к выполнению курсового проекта по экономике транспорта./ Учебное пособие.- М., МАДИ, 1982, 3,0 п.л. (в соавторстве, лично автора - 1п.л.).
      • Проблема отражения инфраструктуры в моделях планового межотраслевого баланса. -Труды ВНИИСИ, 1982, Вып. 2, с. 5-12 (в соавторстве, лично автора -0,2п.л.).
      • Некоторые вопросы учета транспорта в межотраслевом балансе. - Труды ИКТП при Госплане СССР, М., 1981, Вып.88, с.174-183, 0,5п.л.
      • Определение эффективности капитальных вложений на транспорте. - Труды ВНИИ-СИ, М., 1982, 104 с. (в соавторстве, лично автора-0,1 п.л.).
      • Использование оптимизационных моделей отрасли транспорт в расчетах планового межотраслевого баланса. - В сб.: Проблемы прогнозирования и оптимизации работы транспорта / Под. ред. акад. Л.В.Канторовича, д.э.н. В.Н.Лившица. - М., Наука, 1982, с.8-23 (в соавторстве, лично автора - 0,6п.л.).
      • Экономика транспорта. Программно-целевой аспект (элементы системного анализа)./Учебное пособие. -М., МАДИ, 1980, 5,5п.л. (в соавторстве, лично автора-2,7п.л.).
      • Choosing the optimal timepath for developing a mainline transportation networks. -J.Matekon, Fall, 1980, Vol.17, N.l, In.л. (в соавторстве, лично автора-0,3п.л.).
      • Влияние фактора времени и качества капитального ремонта на срок службы автомобилей. - Автомобильный транспорт, 1979, №6 , с.38-40 (в соавторстве, лично автора -0,25п.л.).
      • Алгоритмы учета ресурсных ограничений и современная технология решения задачи. - Труды ИКТП при Госплане СССР, 1979, Вып.69, с.111-123(в соавторстве, лично автора -0,4п.л.).
      • Об одном эвристическом алгоритме решения частично-целочисленной задачи оптимизации. - В сб.: «Вопросы создания АСУ в легкой промышленности Латвийской ССР». -Рига, Звайзгне, 1977, с.78-85 (0,2п.л.).
      • Алгоритмы выбора оптимальных вариантов развития транспортной сети с учетом ресурсных ограничений. - Труды ИКТП при Госплане СССР, 1976, Вып.60, с. 18-40 (0,6 п.л.).
      • Исследование соотношений между средними и дифференциальными затратами на перевозки. - Труды ИКТП при Госплане СССР, 1974, №48, с.142-156 (в соавторстве, лично автора -0,35п.л.).
      • Об учете ограничений на ресурсы при выборе вариантов развития магистральной транспортной сети. В сб. "Вопросы планирования, организации и развития транспорта СССР" (материалы конференции молодых специалистов). - Труды ИКТП при Госплане СССР, 1975, с. 32-53 (1,3 п.л.).
      • Об оценке качества решения задачи развития магистральной транспортной сети. -Труды ИКТП при Госплане СССР, 1974, №48, с.211-228 (в соавторстве, лично автора -0,4п.л.).
       






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.