WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Влияние рабочей силы как элемента материальной структуры экономической системы на её развитие

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

Пшеничникова Светлана Николаевна

 

 

ВЛИЯНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ КАК ЭЛЕМЕНТА МАТЕРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА ЕЁ РАЗВИТИЕ

 

 

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

Санкт-Петербург-2011

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

 

Научный консультант -

доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ,

Миропольский Дмитрий Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Лисовик Борис Синаевич

доктор экономических наук, профессор

Яковлева Елена Борисовна

 

доктор экономических наук, профессор

Лапинскас Арунас Альгевич

Ведущая организация -

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Защита состоится «__ » __________2012 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.01 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу 191023, г Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, аудитория _______.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

 

Автореферат разослан «___»_______2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                               Л.А.Миэринь

I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях, когда стратегической задачей развития России является перевод экономики на траекторию устойчивого, стабильного развития в посткризисном мире, качественное воспроизводство рабочей силы приобретает особую значимость, поскольку оказывает значительное воздействие на изменение типа экономической системы, и потенциально может являться движущей силой и важнейшим фактором перехода к постиндустриальному обществу.

Трансформация материальной подсистемы экономики требует выработки экономической политики, направленной на достижение соответствия между материальной и институциональной подсистемами, с целью повышения эффективности функционирования экономической системы, достижения её конкурентоспособности, а также обеспечения стабильного прогрессивного развития. Насущной необходимостью становится понимание объективных закономерностей процессов формирования структуры и воспроизводственных характеристик рабочей силы, оказывающей огромное влияние на специфику материальной подсистемы хозяйства, и, следовательно,  специфику типа системы.

В связи с этим возникает необходимость теоретического осмысления категории «рабочая сила» как важнейшего структурного элемента экономической системы, способного влиять на её формирование, изменение типа и направления развития.

Особую актуальность приобретает исследование взаимодействия в процессе общественного производства занятой рабочей силы  и процесса инвестирования, в результате которого могут меняться количественные и качественные характеристики рабочей силы, в совокупности изменяя тип экономической системы; определения тенденций выделенных типов занятости рабочей силы во взаимосвязи с типами экономических систем; переосмысления мер государственного регулирования экономической политики и усиления роли государства в выработке и реализации стратегий функционирования и развития рабочей силы в соответствии и во взаимодействии с направлениями развития экономической системы. Следовательно, потребность государства и общества в воспроизводстве качественной рабочей силы, являющейся важнейшим фактором устойчивого долгосрочного развития в условиях перехода от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического развития, соответствующей эпохе постиндустриализма,  определяет актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования и эффективного использования рабочей силы, её места и роли в экономической системе общества всегда вызывали у экономистов значительный интерес, о чем свидетельствуют работы В. Петти, А Смита, Д.  Рикардо, Дж. Милля, Г. Госсена, С. Джевонса, К. Менгера, А. Маршалла, К. Маркса, Й. Шумпетера, Т. Веблена, Ф. Хайека.

Различные аспекты сущностного содержания рабочей силы и эффективного использования трудовых ресурсов отражены в трудах известных отечественных авторов, таких как А. Аганбегян, Е. Антосенков, Н. Горелов, Б. Генкин, Л. Данилов, Т. Заславская, А. Котляр, И. Маслова, В. Пригарин, Г. Романенкова, Е. Рузавина, В.С. Гойло, В.И. Марцинкевич. В настоящее время наиболее плодотворно в этой области работают: С.Аронова, Л. Белоусова, О. Белокрылова, В. Гимпельсон, Р. Капелюшников, А. Котляр, Б. Лисовик, Ф. Прокопов, В. Радаев, В. Рязанов, Т. Четвернина, С. Хавина,  Е. Яковлева.

Проблемы эффективного функционирования, выявления специфических особенностей разных типов экономических систем, стратегий их развития исследовались зарубежными и отечественными экономистами.  Методологические основы научного анализа этих проблем заложены в трудах известных ученых таких, как К. Маркс, Р. Коуз, Дж. Гэлбрейт, Д. Норт, У. Митчелл, Р. Шеннон, А. Фишер, К. Кларк, М. Порат, Ф. Махлуп. В отечественной экономической литературе различные аспекты формирования и развития  экономических систем исследовали такие авторы, как С. Авдашева, А. Аузан, И. Афанасенко, В. Иноземцев, В. Радаев, В. Тамбовцев, С. Любимцева, А. Лапинскас, Н. Моисеев, Д. Миропольский, В. Могилевский, О. Паршаков, А. Попов, Т. Селищева, Ю. Осипов, В. Черняк, А. Яковлев, Ю. Яременко.

Вместе с тем остается много нерешенных дискуссионных проблем. До настоящего времени не проводилось теоретического осмысления категории «рабочая сила» как структурного элемента экономической системы, влияющего на особенности её формирования и развития. Малоисследованными на современном этапе развития остаются такие проблемы, как воспроизводство разных типов рабочей силы. До сих пор отсутствует системный подход к определению взаимосвязи таких категорий как рабочая сила и человеческий капитал, мало изучены проблемы взаимосвязи фаз процесса воспроизводства рабочей силы, вопросы сравнительной эффективности затрат и результатов традиционного и инновационно-информационного труда. Динамичные преобразования в экономике России постоянно выдвигают новые проблемы, ощущается настоятельная необходимость теоретико-методологического обобщения накопленных фактов, анализа закономерностей формирования, а также путей развития и повышения эффективности использования рабочей силы в отечественной экономике.

Актуальность, значимость и относительная теоретическая неразработанность проблемы представления рабочей силы как структурного элемента материальной подсистемы, оказывающего влияние на специфику развития экономических систем в условиях нарастания неопределенности, высокой зависимости от внешней конъюнктуры обусловили выбор темы, цели и постановку задач данного исследования.

Целью диссертационного исследования является формирование методологических основ структурно-воспроизводственного анализа сущности рабочей силы как элемента материальной подсистемы,  способной оказывать по определенным направлениям существенное влияние на формирование, закрепление или изменение типа экономической системы и особенности её развития. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

– обосновать методологию структурного анализа экономических взаимосвязей в экономической системе на основе изучения существующих теорий экономических систем; выявить критерии классификации, структуру и специфику механизма функционирования разных типов экономических систем; определить основные виды структурных трансформаций и тенденции развития экономических систем;

– осуществить структурно-категориальный анализ рабочей силы для выявления содержания категории, определения её структурных типов и направлений воздействия на материальную структуру;

– раскрыть теоретические представления о процессе воспроизводства рабочей силы различными школами и направлениями; выявить особенности формирования стоимости структурно выделяемых типов рабочей силы;

– выделить и систематизировать существенные факторы фаз процесса воспроизводства рабочей силы как наиболее значимые с точки зрения формирования  структуры самой рабочей силы и структуры экономической системы;

– обосновать объективные возможности опосредованного влияния рабочей силы на процессы централизации и децентрализации в разных типах экономических систем; выявить приоритетную роль рабочей силы в формировании системных структурных характеристик, обусловливающих соотношение между секторами;

– проанализировать наиболее значимые системные структурные характеристики, их элементы и взаимосвязи с точки зрения формирования пропорций между секторами экономической системы;

– обосновать воздействие измененных характеристик потребленной рабочей силы на эффективность функционирования разных типов экономических систем на основе модифицированной модели «затраты - выпуск»;

– теоретически обосновать выделение типов занятости рабочей силы; определить факторы гибкости и жесткости занятости рабочей силы;

– проанализировать влияние особенностей, направлений и объемов инвестирования на тип занятости рабочей силы с целью формирования её эффективной структуры и взаимного влияния на тип экономической системы;

– аргументировать влияние специфических особенностей воспроизводства рабочей силы на изменение типа экономической системы на основе сравнительного межстранового анализа;

– доказать объективное существование разных типов занятости рабочей силы в экономиках разных стран в качестве обобщающей системной структурной характеристики; выявить опосредованное воздействие типов занятости рабочей силы на особенности развития экономик разных стран; предложить сценарии развития отечественной экономики на базе формирования предложенных типов занятости рабочей силы;

– выявить взаимовлияние в функционировании экономических систем занятой рабочей силы и инвестиций в виде осуществленных капвложений как важнейшего условия перехода к постиндустриальному обществу;

– рассмотреть меры государственного регулирования процесса воспроизводства рабочей силы как элемента материальной структуры, направленные на выработку и достижение стратегических задач, обеспечивающей прогрессивность экономического развития. 

Предмет и объект исследования. Объектом исследования является экономическая система: структура, типы, особенности функционирования, направления развития.

Предметом исследования являются производственные отношения, связанные с воспроизводством рабочей силы как элемента материальной структуры экономической системы.

Теоретической и методологической основой исследования  являются труды классиков экономической теории, монографии, научные статьи, доклады ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории экономических систем, теории общественного разделения труда, теории факторов производства, теории трудовой стоимости, теории конкуренции и государственного участия в экономике,

В работе применен системный подход, предполагающий всестороннее изучение взаимосвязи воспроизводственных характеристик рабочей силы, процесса инвестирования и формирования типа и направлений развития экономической системы в рамках теоретического обоснования. Был использован метод межстрановых сопоставлений, позволяющий оценить тенденции динамики уровня национального производства, уровня занятости рабочей силы, объемов инвестирования  в их влиянии и взаимодействии в контексте обеспечения условиями, необходимыми для перехода к постиндустриальному обществу.

В качестве инструментов исследования используются методы структурного и сравнительного анализа, а также методы экономического, логического моделирования и индексного исследования.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных и отраслевых статистических органов, аналитические и статистические данные ООН, Всемирного Банка, ВТО, статистических служб США и Европейского Союза, материалы периодической экономической печати, аналитические обзоры и документы, опубликованные в официальных электронных изданиях сети Интернет.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и теоретическом обосновании концепции рабочей силы как важнейшего элемента материальной подсистемы хозяйства, обладающего собственной структурой и влияющего непосредственно, опосредованного и во взаимодействии с инвестициями на формирование и развитие разных типов экономических систем. Данная концепция включает: теоретико-методологическое обоснование проблемы; характеристику основных факторов воспроизводства и двойственность оценки стоимости структурно выделяемых типов рабочей силы; обоснование воздействия рабочей силы на системные структурные характеристики; раскрытие специфики совместного влияния занятой рабочей силы и инвестиций на развитие экономической системы; подтверждение выявленных взаимосвязей и взаимодействий в отечественной экономике. 

Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:

– на основе развития двухсекторной модели функционирования экономической системы предложена методология анализа материальной структуры как основополагающего элемента формирования, функционирования и развития разных типов экономической системы;

– разработана авторская концепция представления рабочей силы в качестве важнейшего элемента материальной структуры экономической системы; предложена авторская классификация структурирования рабочей силы по критерию инновационности создаваемого продукта; сформулировано агрегированное определение категории «рабочая сила» как сложной, многоаспектной экономической категории, а именно, как структурного элемента материальной подсистемы, обладающего эндогенными совокупными количественными и качественными воспроизводственными характеристиками, непосредственно,  а также в совокупности с инвестициями влияющего на формирование, направления развития и эффективность функционирования экономической системы, оказывающего опосредованное влияние на тип системы через воздействие на системные структурные характеристики;

– сформулировано теоретико-методологическое обоснование  двойственности оценки стоимости рабочей силы с точки зрения воспроизводственного подхода; предложено применение этой методологии для структурно выделяемых типов рабочей силы, обеспечивающих соотношение базового и пионерного секторов; выявлены теоретические проблемы в сопоставлении эффективности отдельных фаз воспроизводства рабочей силы;

– осуществлена систематизация наиболее значимых факторов, влияющих на воспроизводство рабочей силы; доказано непосредственное влияние воспроизводственных параметров совокупной рабочей силы на материальную структуру и тип экономической системы;

– проведен структурный анализ опосредованного воздействия рабочей силы на формирование межсистемных и внутрисистемных структурных характеристик разных типов экономических систем;

– обосновано приоритетное значение внутрисистемных структурных характеристик как наиболее значимых с точки зрения формирования типа и развития экономических систем; предложен перечень внутрисистемных характеристик, влияющих на соотношение базовых и пионерных секторов; доказаны непосредственные взаимосвязи между самими внутрисистемными характеристиками, обусловливающими определенные соотношения секторов в экономической системе;

– на основе анализа измененных характеристик потребленной рабочей силы в базовом и пионерном секторах экономики проведено сопоставление эффективности функционирования разных типов экономических систем с использованием модифицированной динамической модели «затраты–выпуск»; выявлена большая эффективность функционирования по совокупности параметров экономической системы смешанного типа в условиях централизации управления по сравнению с другими типами;

– предложена авторская концепция включения рабочей силы в перечень внутрисистемных структурных характеристик, определяющих материальную структуру экономической системы; предложено в качестве наиболее значимого и обобщающего параметра внутрисистемных структурных характеристик выделение типов занятости рабочей силы; обосновано введение  гибкой  и жесткой занятости рабочей силы на микроуровне и макроуровне; определены факторы гибкости и жесткости занятости как наиболее существенные воспроизводственные характеристики рабочей силы;

– теоретически обосновано авторское представление прямого воздействия инвестиций на воспроизводственные характеристики рабочей силы, закрепляющих или изменяющих тип занятости рабочей силы; доказано совместное влияние капвложений во взаимодействии с потребленной рабочей силой на изменение типа и специфику развития экономической системы;

– предложена модель факторной оценки эффективности фаз воспроизводства рабочей силы; на основе этой модели проведено сопоставление эффективности процесса воспроизводства рабочей силы в России и других странах евразийского пространства; показана прямая и непосредственная связь между структурой воспроизводимой рабочей силы как элемента материальной структуры и типом экономической системы в этих странах; выявлено место России среди других стран евразийского пространства; обоснована неэффективность фазы потребления рабочей силы в сравнении с фазой производства в отечественной экономике и других странах СНГ; выявлена высокая эффективность всех фаз воспроизводства рабочей силы в большинстве стран ЦВЕ;

– эмпирически доказано существование разных типов занятости рабочей силы в странах евразийского пространства; выявлена прямая жесткость занятости рабочей силы в лидирующих странах ЦВЕ и доказано, что это наиболее эффективный тип занятости рабочей силы; обосновано существование обратной жесткости занятости рабочей силы и наметившийся в последнее десятилетие переход к прямой жесткости занятости в странах СНГ, в том числе и в России; проведена группировка стран по типу занятости рабочей силы;

– на основе проведенного компаративистского анализа для стран евразийского пространства выявлена степень воздействия инвестиций  на тип занятости рабочей силы и их совместного влияния на тип экономической системы; обосновано закрепление обратной жесткости занятости рабочей силы недостаточностью капвложений в обрабатывающую промышленность и тем самым закрепления регрессивного типа смешанной экономики в странах СНГ; выявлена эффективность капвложений в обрабатывающую промышленность лидирующих стран ЦВЕ, закрепляющих прямую жесткость занятости рабочей силы и обусловливающих прогрессивный тип смешанной экономики;   

– предложена стратегия и обоснованы меры государственного регулирования долговременного прогрессивного экономического развития России.

­Теоретическая и практическая значимость исследования.  Теоретическая значимость исследования состоит в концептуальном обосновании влияния рабочей силы как структурного элемента материальной подсистемы на развитие экономических систем в современных условиях, в доказательстве необходимости качественного воспроизводства структурно выделяемых типов рабочей силы как необходимого и важнейшего фактора перехода к постиндустриальному обществу.

Полученные выводы, оценки и практические рекомендации могут быть использованы в выработке экономической политики на разных уровнях хозяйствования, направленной на сохранение и развитие потенциала совокупной рабочей силы, особенно пионерной, способной обеспечить устойчивый экономический рост в современных условиях, а также достижение конкурентных преимуществ России в мировом масштабе через развитие пионерного сектора.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались на международных, республиканских, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях, экономических чтениях в Санкт-Петербурге (2000,2004, 2006, 2007,2008, 2010, 2011), Барнауле (1999), Перми (1999), Саратове (2007, 2009), Воронеже (2009), на ежегодных научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР СПбГУЭФ и СПбГИЭА в 1999-2011гг.; обсуждались на методологических семинарах кафедры общей экономической теории СПбГУЭФ. Автор является участником научно-исследовательской работы по госбюджетной теме «Моделирование взаимодействия структуры и институтов в динамике хозяйственной системы».

Отдельные результаты работы включены в структуру курса общей экономической теории, вошли в учебник «Основы теоретической экономики» (Изд-во СПбГУЭФ, 2008), активно используются в учебном процессе. Автором разработан спецкурс «Моделирование влияния фактора труда на эффективность функционирования альтернативных типов хозяйственных систем» для  магистратуры.

Основные положения диссертации отражены в 59 публикациях автора общим объемом 77 п.л. (вклад автора 66 п.л.), включающих монографии и статьи, в том числе  12 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, трех приложений. Наглядность изложения материалов диссертационного исследования обеспечивается таблицами и рисунками.

II.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ   ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Материальная структура экономической системы как основополагающий элемент её формирования, функционирования и развития.  В исследовании выявлены сущностные признаки множества  существующих подходов к классификации типов экономических систем. Автор полагает, что экономическая система – это взаимосвязи и взаимодействия материальной и институциональной   подсистем, обладающих собственной структурой и обеспечивающих специфические особенности воспроизводства продукта.

Экономическая система имеет структуру, которая подразделяется на материальную и институциональную. Материальная подсистема представляет совокупность хозяйственных элементов, определяющих производительные  и потребительные возможности системы. Материальная подсистема объединяет производственную и непроизводственную сферы. В нашем исследовании материальная структура представляется такими секторами как базовый сектор, производящий традиционные продукты и пионерный сектор, производящий пионерные, в том числе, инновационные продукты. Базовый и пионерный сектора производят соответствующие средства производства, предметы потребления и рабочую силу. Институциональная подсистема представлена институтами (государственными, рыночными, общественно-социальными), которые имеют вполне определенный специфический характер в разных типах систем. Они определяют, регулируют и координируют экономические отношения, возникающие из способа хозяйствования в системе.

С точки зрения структурного анализа выявление взаимосвязей структурных элементов в экономической системе целесообразно при использовании двухсекторной модели, которая показывает не только глубинные процессы производства и потребления в системе, но и позволяет выпукло показать роль и значение рабочей силы как элемента материальной структуры в формировании, функционировании и развитии разных типов экономических систем.

В работе даны агрегированные определения разным типам экономических систем на индустриальной стадии развития, а именно, рыночной, плановой и смешанной в зависимости от  соотношения базовых и пионерных работников, определяющих пропорцию между соответствующими секторами.

Установлено, что для формирования и развития разных типов систем самыми важными будут являться внутрисистемные структурные характеристики, влияющие на пропорцию между базовым и пионерным секторами: а) удельная ресурсоотдача, удельная производительность труда, масштабы базового сектора, численность базовой рабочей силы; б) удельная ресурсоемкость, удельная трудоемкость, масштаб пионерного сектора и численность пионерной рабочей силы; в) темпы роста производительности труда в пионерном секторе, а также тип занятости вообще и в частности, в базовом и пионерном секторах. Кроме характеристик, определяющих данную пропорцию, развитие производительных и потребительных сил системы зависит еще от ряда факторов, которые варьируют и тоже определяют тип экономической системы: межсистемные структурные характеристики и внутрисистемные структурные характеристики, не влияющие на пропорцию между секторами.

2. Рабочая сила как структурный элемент материальной подсистемы экономической системы. В современной  экономической литературе трактовка термина «рабочая сила» содержит определенные пробелы, поскольку она не считается структурным элементом формирования и развития разных типов экономических систем.

Представляется, что рабочая сила – сложная, многоаспектная экономическая категория, а именно, структурный элемент материальной подсистемы, обладающий эндогенными совокупными количественными и качественными воспроизводственными характеристиками, непосредственно,  а также в совокупности с инвестициями влияющий на формирование, направления развития и эффективность функционирования экономической системы, а также одновременно оказывающий опосредованное влияние на тип системы через воздействие на системные структурные характеристики.

Влияние рабочей силы на тип и направления развития экономической системы будем анализировать по трём направлениям: а) непосредственное влияние рабочей силы на тип системы на основе анализа собственной структуры рабочей силы, подразделяемой на базовую и пионерную, через её воспроизводственные характеристики, а именно через характеристики фаз производства, распределения, обмена и потребления. Этот тип воздействия имеет характер прямого и наиболее эффективного влияния на материальную структуру экономической системы путём установления пропорций между секторами, а, следовательно, и на тип системы; б) опосредованное влияние рабочей сиплы на тип экономической системы через системные структурные характеристики, подразделяемые на межсистемные и внутрисистемные. Этот тип зависимости определяется через воздействие воспроизводственных характеристик рабочей силы на каждую структурную характеристику, которая участвует в формировании материальной структуры, а, следовательно, и типа экономической системы; в) взаимное влияние рабочей силы и инвестиций на тип системы посредством изменений как воспроизводственных характеристик самой рабочей силы, так и отдельных системных структурных характеристик.

3. Двойственность оценки стоимости рабочей силы. В работе доказано, что рабочая сила неоднородна по своим качественным характеристикам. Автор выделяет базовую и пионерную рабочую силу как структурные типы совокупной рабочей силы.

Базовый работник создает базовый продукт, который производится традиционным способом и удовлетворяет жизненно важные потребности, без которых человек существовать не может. Удельная ресурсоотдача базового сектора, а, следовательно, и базового работника, высокая. Пионерный работник производит пионерный продукт, который производится новым способом и удовлетворяет новые, не ставшие жизненно необходимыми потребности. Пионерные работники обладают более высокой квалификацией по сравнению с базовыми работниками, поскольку пионерный продукт является новым в конкретной экономической системе и в некоторых случаях вообще инновационным, поэтому требуются специальные знания для его производства. Отсюда следует, что затраты на производство пионерных работников более значительны по сравнению с затратами на производство базовых работников.

В исследовании обосновано, что изменения в соотношении базовых и пионерных работников способны привести к другому соотношению секторов, к изменению механизма финансирования пионерного сектора, а также основных параметров функционирования всей экономической системы, а, следовательно, и типа системы.

Важный вопрос, который поднимается рядом зарубежных и отечественных экономистов, касается стоимости самой рабочей силы.

Автор выделяет двойственность оценки стоимости – стоимость затрат и стоимость результата. Доказано, что стоимость рабочей силы может быть двойственной: с одной стороны, это затраты на её производство (стоимость затрат), с другой – это стоимость результата, которую можно трактовать как величину запаса в виде потенциально возможного количества труда в течение всего периода функционирования рабочей силы в сфере общественного производства.

Аргументировано положение, согласно которому соотношение стоимости затрат и стоимости результата у базовых и пионерных работников различно. У базовых работников стоимость результата превышает стоимость затрат и таким образом они создают условия для накопления всех видов ресурсов, которые используются на нужды пионерного сектора. У пионерных работников наоборот: стоимость затрат выше стоимости результата, то есть их производство и содержание обеспечивается в большей степени прибыльностью базового сектора.  

4. Теоретическое обоснование непосредственного влияния воспроизводственных характеристик рабочей силы на трансформацию типа экономической системы. Автор считает, что для того, чтобы потребить рабочую силу, ее нужно сначала произвести. Воспроизводство рабочей силы включает четыре фазы: производство, распределение, обмен и потребление.

Воспроизводство рабочей силы связано с воспроизводством средств производства и предметов потребления в соответствующих секторах: базовом и пионерном. Влияние наиболее значимых факторов   воспроизводства совокупной рабочей силы, а также структурно выделяемых её типов, оказывающих воздействие на тип экономической системы представлено на рисунке 1.

Рис. 1. Влияние воспроизводственных характеристик

рабочей силы на тип экономической системы.

Производство рабочей силы имеет специфические особенности:   а) средства производства и производятся и потребляются в процессе производства. Для рабочей же силы есть отдельно существующий процесс потребления, в котором она производится, и есть отдельно существующий процесс производства, в котором она потребляется; б) если средства производства целиком служат человеку, то человек служит средствам производства лишь отчасти.

Процесс распределения рабочей силы предполагает, что во всех подразделениях, где используется рабочая сила, резервируется определенная сумма стоимости в составе стоимости производимой продукции, предназначенная для возмещения изношенной рабочей силы. Основная часть этой суммы выступает в форме заработной платы, предназначенной для найма работников в очередном цикле воспроизводства.

Фаза обмена в воспроизводстве рабочей силы означает, что вновь произведенная рабочая сила нанимается на работу за заработную плату, то есть означает, что вновь произведенная рабочая сила готова к употреблению в процессе производства. Потребление рабочей силы означает ее производительное использование во всех секторах. Это производительное использование означает участие рабочей силы в выпуске всего продукта системы. Участвует она, естественно, вместе со средствами производства. Следовательно, характеристики воспроизводимой рабочей силы будут напрямую влиять на материальную структуру и, соответственно, тип экономической системы.

5. Опосредованное влияние рабочей силы на процессы централизации и децентрализации в экономической системе через системные структурные характеристики. Существование типа экономической системы зависит от определенного набора структурных характеристик. Для рыночной экономики это один набор характеристик, для плановой – другой, для смешанной экономики – различные комбинации характеристик. Комбинация структурных характеристик позволяет говорить о большом разнообразии смешанного типа экономики. Системные структурные характеристики подразделяются на межсистемные и внутрисистемные.

Рабочая сила, воздействуя на каждую структурную характеристику, оказывает опосредованное влияние на формирование материальной структуры посредством формирования того или иного соотношения между базовым и пионерным секторами, от которого зависит тип экономической системы и направления её развития (рис. 2).

Рис. 2. Опосредованное влияние рабочей силы на тип экономической системы через системные структурные характеристики.

Особенно сильное влияние рабочая сила будет оказывать на  структурные характеристики, влияющие на пропорцию между  базовым и пионерным секторами. Выделенные характеристики, влияющие на пропорцию между базовым и пионерным секторами, непосредственно определяют такие важнейшие параметры экономической системы как  уровень и темпы роста производительности труда в секторах, масштабы секторов, связанный с этими параметрами тип занятости, а, в конечном счете, и тип системы.

6. Прямые взаимосвязи между внутрисистемными структурными характеристиками, определяющими пропорцию между базовым и пионерным секторами. Автором аргументировано приоритетное значение внутрисистемных структурных характеристик, определяющих пропорцию между базовым и пионерным сектором в разных типах экономических системах. Все выделенные характеристики непосредственно зависят от воспроизводственных характеристик базовой и пионерной рабочей силы, определяющих тип занятости рабочей силы и  влияющих на тип экономической системы (табл.1).

В работе доказаны прямые взаимосвязи между самими структурными характеристиками, определяющими пропорции между базовым и пионерным секторами: а) между типом занятости и производительностью труда в базовом и пионерном секторах экономики; б) между типом занятости и темпами роста производительности труда в пионерном секторе; в) между трудоемкостью пионерного сектора, темпами роста производительности труда в пионерном секторе и типом занятости.

Таблица 1

Структурные внутрисистемные характеристики, влияющие

на формирование разных типов экономических систем

Внутрисистемные характеристики, влияющие на пропорцию между базовыми и пионерными секторами в рыночной и плановой экономике

Характеристики

Рынок

План

1.Удельная ресурсоотдача базового сектора

1а.Удельная производительность труда базовой рабочей силы

высокая

высокая

низкая

низкая

2. Масштаб базового сектора

2а. Общее количество базовой рабочей силы

значительный

значительное

незначительный

незначительный

3. Удельная ресурсоемкость пионерного   сектора

3а. Удельная трудоемкость пионерного     продукта

незначительная

незначительна

значительная

значительная

4. Масштаб пионерного сектора

4а.Численность пионерной рабочей силы

незначительны

незначительны

значительны

значительны

5.Темпы роста производительности труда в пионерном секторе

высокие

низкие

6. Тип занятости в целом:

а) в базовом секторе,

б) в пионерном секторе.

гибкая

гибкая

жесткая

жесткая

жесткая

жесткая

Выяснено, что высокая производительность труда в базовом секторе и большие темпы прироста производительности труда в пионерном секторе, связанные с гибкостью занятости, будут определять в совокупности с другими структурными характеристиками пропорции между секторами экономики, а, в конечном счете, и тип экономической системы, а именно, рыночный. Если существует относительно низкая производительность труда в базовом секторе и низкие темпы прироста производительности труда в пионерном секторе, то, скорее всего, такая система будет функционировать по типу плана. Следовательно, в совокупности с другими внутрисистемными структурными характеристиками производительность труда влияет на установление пропорции между базовым и пионерным сектором, от которой, по сути дела, и будет зависеть тип и конкурентоспособность экономической  системы.

7. Моделирование влияния характеристик базовой и пионерной рабочей силы на эффективность функционирования разных типов экономических систем. В работе использована модифицированная модель «затраты–выпуск», характеризующая весь воспроизводственный процесс и увязывающая в единую цепочку процессы производства и потребления продукта базового и пионерного секторов. Расчеты были проведены для пяти периодов. Для каждого периода рассчитывался прямой и обратный балансы. Прямой баланс характеризовал процесс производства, обратный – процесс потребления продукта. Учитывая изменение  характеристик рабочей силы, а именно базовых и пионерных работников в базовом и пионерном секторах, автор предполагал повышение квалификации работников, приводящее к изменению производительности труда.

На основе теоретического анализа было доказано, что из четырех  выделенных типов экономических систем наибольшую эффективность показала система со смешанной структурой с преобладанием  плановых механизмов. В итоге данная экономическая система показала более высокие значения макроэкономических показателей, характеризующих эффективную структуру экономики, а именно, соотношение между базовым и пионерным секторами, объем производимого национального продукта, динамику потребления базового и пионерного продуктов. В этой системе наблюдался существенный экономический рост в течение всего исследуемого периода.

По показателю производительности труда наибольшая эффективность наблюдалась в  экономической системе с рыночной структурой в условиях монополизированного рынка при изменении квалификации работников пионерного сектора экономики. По скорости перехода пионерных отраслей в базовые лидировала экономическая система со смешанной структурой в условиях централизации управления при повышении квалификации работников пионерного сектора.

8. Обобщающим показателем внутрисистемных структурных характеристик, влияющих на установление пропорций между базовым и пионерным сектором, является тип занятости рабочей силы. Разработана авторская методика оценки влияния рабочей силы на тип экономической системы. Предложенное выделение гибкой и жесткой занятости рабочей силы было осуществлено по наиболее значимым факторам воспроизводства рабочей силы. Тип занятости рабочей силы является обобщающим параметром перечня внутрисистемных структурных характеристик, влияющих на установление пропорций между базовым и пионерным секторами.

В работе исследованы возможные варианты функционирования условной системы с точки зрения выделения типов занятости рабочей силы на микро- и макроуровне. Рассмотрим ситуацию, представленную на рисунке 3. Мы видим, что  спрос на продукцию колеблется (линия 1), предложение (линия 2) и выручка (линия 3) колеблются вслед за спросом. Изменяющееся предложение в системе вызывает пропорциональное изменение издержек (линия 4), которые будут  распределяться между заработной платой (линия 5) и прочими элементами (линия 6).

Рис.3. Экономические показатели

системы при гибкой занятости.

Рис.4. Экономические показатели

системы при жесткой занятости.

Автор считает, что в абстрактной экономической системе при росте объемов производства в базовом секторе существует потребность в увеличении числа занятой рабочей силы. Тогда при условии фиксированной ставки заработной платы на одного работника, общие издержки будут расти. Можно предположить достаточное синхронное изменение основных параметров функционирования базового сектора такой системы: объемов производства, занятой рабочей силы, издержек. Пионерный сектор такой системы обеспечивает её конкурентоспособность в долгосрочном периоде. Следовательно, тип занятости, скорее всего, в пионерном секторе будет жестким. Однако, учитывая то обстоятельство, что в такой системе может быть относительно значительный базовый и относительно незначительный пионерный сектор, тип занятости в целом будет гибким и функционировать такая система будет по рыночному типу.

Рассмотрим экономическую систему, в которой соотношение секторов будет другим: незначительный базовый сектор и значительный пионерный. В незначительном базовом секторе важен каждый работник, поэтому даже при колебании объемов производства численность занятых останется прежней. Отсюда следует, что тип занятости в базовом секторе, скорее всего, жесткий. В пионерном секторе, обеспечивающем конкурентоспособность системы, тип занятости, также как и в предыдущем случае, будет жестким, поскольку пионерные работники представляют определённую ценность в совокупной рабочей силе. В целом  тип занятой рабочей силы окажется жестким, поскольку линии 4 и 5 имеют горизонтальный характер при любой динамике предложения и выручки (рис.4). Такая система, скорее всего, будет плановой, исходя из соотношения секторов, обусловленных характеристиками базовой и пионерной рабочей силы.

Следовательно, тип занятости рабочей силы является определяющей характеристикой на стадии её использования. Гибкая занятость предполагает конъюнктурную зависимость между занятостью и другими микро- и макропараметрами и свойственна рыночной экономике. Жесткая занятость не предполагает конъюнктурной зависимости между числом занятых и основными микропараметрами (объем производства, выручка, прибыль), а также основным макропараметром в виде ВВП и характерна для плановой экономики.

В работе автором выделены два типа жесткости занятости рабочей силы: прямая и обратная. Прямая жесткость занятости означает невозможность значительного расширения производства в результате действия ограничивающих рост занятости факторов. Обратная жесткость занятости означает невозможность сокращения занятости. В работе выявлены существенные факторы гибкости и жесткости занятости: наличие необходимой численности рабочей силы, профессионально–квалификационная и территориальная мобильность рабочей силы, условия труда, содержательность труда.

9. Процесс закрепления или изменения типа занятости рабочей силы и типа экономической системы в процессе инвестирования. Воспроизводимая рабочая сила выступает одним из наиболее важных элементов материальной структуры экономической системы. Такая характеристика рабочей силы особенно отчетливо проявляет себя при учете следующего обстоятельства: занятый в производстве работник всегда притягивает определенное количество других факторов производства.

Рис.5. Влияние рабочей силы в совокупности

инвестициями на изменение типа системы.

Именно наличие относительно устойчивой пропорции между указанными факторами производства и лежит в качестве глубинной основы формирования типа занятости в динамическом аспекте и связано с процессом инвестирования.

В исследовании обосновано, что качественные и количественные характеристики потребленной рабочей силы в совокупности с инвестициями в оборудование в соответствующих секторах способны привести к изменению типа занятости рабочей силы, к изменению параметров и соотношению базового и пионерного секторов, а в конечном итоге, и к изменению типа экономической системы (рис.5).

10. Эмпирическое подтверждение влияния воспроизводственных характеристик рабочей силы на тип экономической системы в разных странах. В работе выявлена эффективность процесса воспроизводства рабочей силы в России и других странах евразийского пространства, а именно региона Центрально – Восточной Европы (ЦВЕ) и Китая, а также в странах Содружества Независимых Государств (СНГ).

В результате эмпирического анализа установлено, что по большинству количественных параметров, характеризующих совокупную производимую рабочую силу, отечественная экономика обладает достаточно благоприятными реальными и потенциальными возможностями. К таким показателям можно отнести: уровень официальной безработицы, доля экономически активного населения, количество студентов вузов, количество отечественных ученых.

Однако по качественным параметрам производства рабочей силы Россия значительно отстает от экономически развитых стран мира. Об этом свидетельствуют такие параметры как низкая доля затрат на образование и науку в структуре ВВП, низкий удельный вес специалистов со средним специальным образованием, невысокие затраты на подготовку одного студента и одного ученого, неэффективная система подготовки и переподготовки кадров, неблагополучная демографическая ситуация.

В процессе исследования установлено, что по большинству количественных параметров, характеризующих совокупную производимую рабочую силу, экономика стран ЦВЕ и Китая обладают более благоприятными возможностями по сравнению с отечественной экономикой. Лидерами по совокупности предлагаемых нами факторов, влияющих на производство рабочей силы являются Венгрия, Словакия, Словения, Польша и Китай. У этих стран есть перспективы по развитию и расширению пионерных секторов в ближайшем будущем. Отстают от этих стран по совокупности факторов производства рабочей силы Россия, Болгария, Чехия и Румыния.

Подводя итоги по количественным и качественным характеристикам производимой рабочей силы в странах СНГ, можно утверждать следующее:

а) доказано, что в целом ситуация по производству рабочей силы в странах СНГ отличается от ситуации в странах региона ЦВЕ и Китае в сторону ухудшения. Положительные тенденции по большинству параметров не наблюдаются ни в одной стране. На современном этапе развития эти страны не производят в достаточно количестве высококвалифицированной  рабочей силы, особенно пионерной. Это приводит к сворачиванию деятельности пионерного сектора, в результате чего теряется возможность обеспечения эффективности функционирования экономических систем;

б) изменение соотношения секторов в экономиках этих стран, а именно сжатие базового сектора и разрушение пионерного свидетельствует о том, что в сравнение с другими странами евразийского пространства страны СНГ находятся в менее благоприятном положении с точки зрения развития конкурентных преимуществ.

Обобщая все эмпирические данные, можно констатировать, что по совокупным показателям, характеризующим процесс обмена, распределения и потребления рабочей силы в отечественной экономике, ситуация является в целом неблагоприятной. По некоторым факторам производства рабочей силы РФ занимает весьма неплохие позиции в мировом рейтинге, вследствие чего существуют хорошие потенциальные возможности по их использованию. Однако в фазе потребления рабочей силы практически все исследуемые параметры показывают невысокую эффективность.

Группировка  и анализ ситуации в странах ЦВЕ показал, что по большинству факторов, характеризующих обмен, распределение и потребление рабочей силы, самая благоприятная ситуация наблюдается в Венгрии, Чехии и Китае. Из лидирующих стран по производству рабочей силы из списка благополучных стран выбыли Польша, Словения и Словакия. Следовательно, так же как и в отечественной экономике, в этих странах наблюдается снижение эффективности потребления рабочей силы в сравнении с фазой её производства. Это будет сказываться на общей производительности труда и темпах прироста производительности труда в пионерном секторе экономики, на трудоемкости базовых и пионерных продуктов, на масштабах и объемах секторов, а, следовательно, и типе экономической системы. Следовательно, можно констатировать, что оставшийся от прежнего способа хозяйствования достаточно значительный пионерный сектор в исследуемых странах, в случае реально существующей прямой жесткости занятости может поддерживать некоторое время достигнутое соотношение секторов. Но в дальнейшем потребуется государственное регулирование данного процесса с приоритетным финансированием пионерного сектора на основе стратегических национальных программ по созданию пионерных продуктов.

Подводя итоги по обмену, распределению и потреблению рабочей силы в странах СНГ, автор установил специфическую особенность: большинство стран показывают не высокую эффективность в фазе использования рабочей силы. Наиболее благоприятная ситуация наблюдается по большинству параметров в России, Беларуси и Казахстане. Остальные страны показывают очень низкий уровень по предложенным факторам потребления рабочей силы.

Следовательно, исходя из оценки воспроизводственных характеристик рабочей силы, как по количественным, так и качественным параметрам, можно утверждать, что тип экономической системы в исследуемых странах евразийского пространства будет отличаться. В тех странах, которые обладают высоким уровнем воспроизводственных характеристик рабочей силы, существует прогрессивность экономического развития. К таким странам относятся лидирующие страны ЦВЕ. Основывается такое утверждение на теоретически выведенных зависимостях, а именно, влияние воспроизводственных характеристик рабочей силы на формирование материальной структуры экономической системы через соотношение базового и пионерного секторов

Ряд стран евразийского пространства, показывающих невысокий уровень воспроизводственных характеристик рабочей силы, обладает регрессивным типом экономической системы, поскольку практически не имеет возможностей по производству пионерной рабочей силы, являющейся важнейшим фактором и условием функционирования пионерного сектора, обеспечивающего конкурентоспособность экономической системы. К таким странам отнесены страны СНГ.

11. Группировка исследуемых стран по типу занятости рабочей силы. В работе проведена группировка стран евразийского пространства по типу занятости рабочей силы. Автором установлено, что по особенностям выделенных типов занятости рабочей силы на основе проведенного анализа в странах ЦВЕ можно условно выделить две группы. Первая группа стран региона Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ), в которую входят Польша, Чехия, Словакия и Венгрия, имеют сходные тенденции по динамике анализируемых показателей. Тип занятости по производимому национальному продукту является, с точки зрения нашей классификации, жестким («прямая жесткость»). Во вторую группу стран были включены Болгария и Румыния. Тип занятости в этих странах является жестким, а именно, прослеживается прямая и обратная жесткость (в болгарской экономике) и прямая жесткость (в румынской экономике).

На основе проведенных сопоставлений выявлено, что тенденции изменения занятости и динамики ВВП, а отсюда и тип занятости, в российской экономике в большей степени соответствует динамике рассматриваемых показателей в экономической системе Болгарии. Обратная жесткость занятости свидетельствует о менее благополучной ситуации в системе, которая классифицируется нами как регрессивная смешанная экономика, то есть характеристики воспроизводимой рабочей силы снизили эффективность материальной подсистемы, что в целом сказалось на экономическом положении страны. Отсюда требуется введение планового механизма по улучшению характеристик воспроизводимой рабочей силы, которое  позволит изменить тип занятости, повысить производительность труда, увеличить накопления и более широкое финансирование пионерного сектора, изменить соотношения секторов экономики, и в конечном итоге и тип системы, а также повысит эффективность функционирования  экономической системы.

На основе проведенного анализа структурных изменений в отечественной промышленности были подтверждены теоретически выведенные типы занятой  рабочей силы. Оказалось, что в целом по промышленности РФ тип занятости за период 1990-2001 годов являлся обратно жестким. Автор выявил сокращение как объемов и масштабов базового сектора отечественной экономики, так и ресурсозависимого от него пионерного сектора экономики. Падение общих темпов производительности труда, указывает, согласно выделенным внутрисистемным структурным характеристикам, на низкие, или даже отрицательные темпы изменения производительности труда в пионерном секторе.

Выявлено, что в последующий период (2002-2010гг.) тип занятости становится прямым жестким. Установлена парадоксальная зависимость: за весь рассмотренный период только в машиностроении тип занятости оказался схожим с типом занятости во всей промышленности. В остальных отраслях продолжает сохраняться обратный тип жесткости занятости. Изменение  типа занятости в машиностроении положительно повлияло на параметры производительности труда, которая в целом по промышленности, и, в частности, в машиностроении, стала возрастать. Это даёт основание предполагать некоторую стабилизацию экономической ситуации в базовом секторе экономике, ядром которого и является машиностроение, а также при сохранении прямой жесткости занятости в отечественной промышленности и в целом в экономике России, возможности расширения пионерного сектора за счёт накоплений в базовом секторе.  

Автор обосновано, что одновременно с переходом к прямому типу  жесткости занятости в отечественной экономике начинается хотя и не заметный, но рост производительности труда, что указывает  на относительную стабилизацию экономической ситуации в производстве базовых продуктов. Для расширения же пионерного сектора потребуется время и огромная финансовая и ресурсная поддержка, усиление номенклатурно-объемного механизма, обусловливающего использование плановых начал.

Проведенное эмпирическое исследование на примере стран региона Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) и Китая, а также стран Содружества Независимых Государств (СНГ) доказало существование двух типов зависимостей: а) между типом занятости и эффективностью труда в виде ее производительности; б) между производительностью труда и инвестициями в основной капитал на одного занятого. Обоснованы специфические особенности развития разных типов экономических систем в результате влияния рабочей силы как структурного элемента на примере исследуемых стран.

Одновременно с выявленным типом занятости в большинстве успешно развивающихся стран ЦВЕ, эти страны были объединены в одну группу по показателю производительности труда. Лидирующие позиции по данному показателю эффективности труда занимают Словения, Венгрия, Чехия, Словакия и Польша. Во вторую группу стран по уровню производительности труда вошли такие страны как Россия, Румыния, Китай. По типу занятости рабочей силы, такие страны как Россия, Румыния и Болгария также были объединены в отдельную группу. Таким образом, тип занятости рабочей силы в исследуемых странах непосредственно связан с уровнем производительности труда. Зависимость достаточно четкая и прямая.

Обосновывая вторую зависимость, были получены следующие результаты. В странах, которые вошли в первую группу по первому типу зависимости, также лидирующие позиции по объему инвестиций в основной капитал на одного занятого занимают Словения, Словакия, Венгрия, Чехия и Польша. Во вторую группу стран входят Россия, Китай и Румыния. Отчетливо видно, что страны, сгруппированные по тому или иному типу занятости, показывают  внутри выделенных групп сходные тенденции по параметрам как производительности труда на одного занятого, так и объемам инвестиций в основной капитал на одного занятого. Таким образом, инвестиционный фактор, влияющий на производительность труда, непосредственно связан с типом занятости.

Таблица 2

Группировка стран евразийского пространства по типу занятости рабочей силы и факторам эффективности производства

Факторы эффективности производства

Тип занятости

Жесткая

Гибкая

Прямая

Обратная

Производительность труда

Высокая

Низкая

Постоянная

Инвестиции на одного занятого

Значительные

Незначительные

Постоянная

Инновации на одного занятого

Средние

Низкие

Постоянная

Страны

Венгрия, Польша, Чехия, Словения, Словакия

Россия,  Румыния, Китай, Болгария

_

Автор предложил группировку исследуемых стран по важным характеристикам функционирования экономических систем: по типу занятости, уровню производительности труда, объемам инвестиций и инноваций (табл.2).

12. Влияние инвестиций на тип занятости  рабочей силы и тип экономической системы в исследуемых странах. В работе доказано, что в отечественной экономике тенденции в структуре промышленного производства создают условия для расширения занятости в топливно-сырьевых отраслях и, соответственно, сокращают занятость в остальных отраслях, включая машиностроение. Инвестиционный процесс закрепляет эти процессы таким образом, что уровень инвестирования оказывается выше в тех же топливно-сырьевых отраслях и ниже в остальных, в том числе высокотехнологичных. Усиление инвестиционных потоков в отрасли топливно-сырьевого комплекса при одновременном существовании обратной жесткости занятости рабочей силы в большинстве отраслей промышленности констатирует общее снижение эффективности функционирования всей отечественной экономики, которое выражается в разрушении созданного в предшествующий период базового сектора и сокращении объемов финансирования и направлений развития пионерного сектора.

Учитывая неблагополучное положение обрабатывающей промышленности, способной создавать  и использовать в массовом производстве высокие технологии, а так же специфичность воспроизводственного процесса в отношении рабочей силы,  автор установил, что отечественная экономика отличается  неэффективной структурой  и соотношением базовых и пионерных работников, а, следовательно, соотношением базовых и пионерных отраслей. В экономическом развитии отсутствует прогрессивность, так как в целом тип системы трактуется как смешанная регрессивная экономика с преобладанием рыночных механизмов.

Переход к рынку в отечественной экономике нельзя считать эффективным, а возникшая смешанная экономика менее эффективна, чем бывшая плановая. Ведь российское общество, потеряв значительную часть пионерного сектора, не стало богаче. Действительно богаче можно стать только снижая затраты и наращивая результат. У нас же ресурсы, которые советское общество тратило на пионерный сектор, просто перекочевали в карман новой русской буржуазии в виде прибылей.

Следовательно, отечественная экономика на современном этапе развития объективно имеет незначительные шансы для перехода к постиндустриальной стадии развития, поскольку не воспроизводит в достаточном количестве высококвалифицированной рабочей силы, особенно пионерной, вследствие чего имеет неэффективные объемы и масштабы базового и пионерного секторов по сравнению со странами – лидерами региона ЦВЕ.

Анализируя инвестиционную ситуацию в странах региона ЦВЕ, которые в большинстве своем показывают прямую жесткую занятость, выявлено, что во всех странах преобладающими являются инвестиции в обрабатывающую промышленность. Доказано, что в целом по совокупности показателей страны региона ЦВЕ показывают достаточно высокие результаты в сравнении с отечественной экономикой, поскольку в экономических системах этих стран велика доля  обрабатывающей промышленности и инвестиций в обрабатывающую промышленность, что обеспечивает функционирование базового сектора экономики и создает потенциальные возможности для развития пионерного сектора. Также в этих странах рабочая сила отличается более высоким качественным уровнем по большинству выделенных факторов, определяющих производство, обмен, распределение и потребление рабочей силы.

13. Задачи стратегического устойчивого прогрессивного развития отечественной экономики. Предложены задачи и меры государственного регулирования в отечественной экономике по достижению и поддержанию прогрессивности развития смешанного типа экономической системы: 1) достижение в ближайшее время и поддержание стабильной экономическую ситуацию в базовом секторе экономики; 2) создание в ближайшей перспективе условий для расширения пионерного сектора посредством осуществления инновационной промышленной политики как необходимого составляющего элемента стратегического развития, позволяющей перейти к постиндустриальной экономике; 3) целенаправленная в краткосрочной и долгосрочной перспективе подготовка базовой и пионерной рабочей силы за счет средств государственного бюджета с целью координации и повышения эффективности процессов производства, обмена, распределения и потребления совокупной рабочей силы; 4) поддержание недавно достигнутой прямой жесткости занятости рабочей силы на уровне всей экономической системы, обеспечение условий и факторов перехода в самое ближайшее время от обратной жесткости занятости к прямой в большинстве отраслей промышленности; 5) достижение  в ближайшее время приоритетного развития обрабатывающих, а не добывающих отраслей промышленности посредством направления в неё значительной удельной доли инвестиций и сохранения количества занятой рабочей силы, что будет способствовать поддержанию масштабов и объемов базового сектора и создания необходимых ресурсов, как материальных, так и финансовых для расширения пионерного сектора; 6) проведение государственной стратегической политики в области производства рабочей силы необходимо: улучшение демографической ситуации, увеличение доли государственных затрат на образование и науку,  в том числе увеличение доли государственных затрат на подготовку одного студента и одного ученого,  повышение удельного веса специалистов со средним профессиональным образованием, возрождение системы массовой переподготовки кадров, улучшению использования научного потенциала; 7) по выделенным факторам обмена, распределения и потребления рабочей силы необходима государственная стратегическая политика по улучшению мобильности трудовых ресурсов, прекращение вывоза собственной рабочей силы, особенно высококвалифицированной и способной создавать пионерные продукты, усиление равномерности концентрации рабочей силы, повышение уровня оплаты труда; 8) введение эффективного госрегулирования направлений и масштабов миграционных процессов, учитывая позитивные и негативные последствия этого процесса; 9) создание условий для эффективного функционирования науки во взаимосвязи со сферой НИОКР с целью постоянной поставки новых разработок для пионерного сектора, а также контроль на уровне всей экономической системы за процессом перехода пионерных продуктов в базовые; 10) государственное комплексное воздействие на процесс воспроизводства высококвалифицированной рабочей силы, поскольку по большинству исследуемых параметров ситуация в России расценивается как неблагоприятная; 11) стимулирование роста производительности труда за счет высоких темпов  роста в базовом секторе и высоких темпов прироста в пионерном секторе.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии, брошюры

1.Пшеничникова С.Н. Воспризводство рабочей силы в современной экономике – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2011. – 17,0 п. л.

2.Пшеничникова С.Н. Влияние рабочей силы как структурного элемента на оптимальность функционирования экономических систем. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. – 13,5 п. л.

3. Пшеничникова С.Н. Моделирование влияния фактора труда на эффективность функционирования альтернативных типов хозяйственных систем: Учебное пособие. Часть I. – 256 с. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 16 п. л.

4. Пшеничникова С.Н. Моделирование влияния фактора труда на эффективность функционирования альтернативных типов хозяйственных систем: Учебное пособие. Часть II. – 236 с. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 14,75 п. л.

5. Пшеничникова С.Н. Фазы воспроизводства в рыночном хозяйстве (гл.11); Воспроизводство рыночного типа как единый процесс (гл.12); Денежное обращение, кредит и финансы в рыночном хозяйстве (гл.13). Основы теоретической экономики / Под ред. Д. Ю. Миропольского: Учебник. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. – 28 п. л. (в том числе автора 3,5 п. л.).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России

6. Пшеничникова С. Н. Взаимосвязь инвестиционного процесса и типа занятости (на примере экономических систем России и стран СНГ) // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2011. - № 5. – 0,5 п. л.

7. Пшеничникова С.Н. Воздействие типа занятости и инвестиционного процесса в странах ЦВЕ и Китая на возможности перехода к постиндустриальному обществу // Проблемы современной экономики. –  2011. - №4 (40). – 1 п. л.

8. Пшеничникова С.Н. Сопоставительные характеристики экономического развития России и бывших социалистических стран  на современном этапе структурной трансформации // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2011. – № 2. – 1 п. л.

9. Пшеничникова С.Н. О некоторых аспектах воспроизводства рабочей силы и образования её стоимости // Проблемы современной экономики. –  2011. – №2 (38). – 1 п. л.

10. Пшеничникова С. Н. Потребление рабочей силы в экономике современной России// Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. – 2011. – № 1. – 1 п. л.

11. Пшеничникова С.Н. Количественные и качественные характеристики производимой рабочей силы // Экономика образования  (Костромской государственный университет им. Н.А.Некрасова). – 2011. – № 3. – 1 п. л.

12. Пшеничникова С.Н. Структурный подход к анализу рабочей силы при выделении внутрисистемного разделения труда // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. –  2010. – № 2. – 1 п. л.

13. Пшеничникова С.Н. Рабочая сила как структурный элемент хозяйственной системы // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2009. – № 3. – 1 п. л.

14. Пшеничникова С.Н. Градация типов занятости активного населения в некоторых странах СНГ // Экономика и управление. – 2009. – № 11 (49). – 1 п. л.

15. Пшеничникова С.Н. Структурные трансформации в российской экономике: критерии и оценки // Экономика и управление. – 2009. – № 1/4 (40). – 1 п. л.

16. Пшеничникова С.Н., Плотников В.А. Кадровое обеспечение инновационного развития экономики: анализ российского и восточно-европейского опыта // Экономика и управление. – 2008. – № 6 (36). – 1 п. л. ( в том числе автора 0,5 п.л.).

17. Пшеничникова С.Н. Взаимодействие инвестиционного процесса и характеристик занятости в экономике современной России //  Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.  – 2007. –  № 4 (52). – 1 п. л.

 

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках

18. Пшеничникова С.Н. Сопоставительные характеристики экономического развития России и стран ЦВЕ // Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию: колл. монография в 2-х тт./ Под ред. С.А. Дятлова, В.А. Плотникова, Д.Ю. Миропольского. – Т. 1.  –  СПб.: Изд-во «Астерион»,  2010. – 25 п.л. (в том числе автора 0,5 п. л.)

19. Пшеничникова С.Н. Сопоставительные характеристики производимой рабочей силы в отечественной экономике // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск № 8 / Под ред. Н.А.Горелова и С.В.Кузнецова. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2010. –  0,6 п. л.

20. Пшеничникова С.Н. Социальная защита населения крупной городской агломерации. Рецензия// Экономика и управление. – 2009. – № 1 (39). –  0,2 п. л.

21. Пшеничникова С.Н. Структурный подход к анализу рабочей силы // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 7. Часть II / Под ред. Н. А. Горелова и С. В. Кузнецова. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 0,7 п. л.

22. Пшеничникова С.Н. Показатели эффективности использования факторов производства // Социально-экономические системы: вопросы государственного регулирования и управления: Сборник научных трудов. Выпуск 4. – СПб.: Изд-во СПбГПА,  2008. – 0,4 п. л.

23. Пшеничникова С.Н. Анализ количественных и качественных характеристик трудовых ресурсов в российской экономике // Социально-экономические системы: вопросы государственного регулирования и управления: Сборник научных трудов. Выпуск 3. / Под ред. В.А. Плотникова, Т.Ю. Феофановой. – СПб.: Изд-во «Лема»,  2008. – 0,3 п. л.

24. Пшеничникова С.Н. Эффективность использования трудовых ресурсов // Экономика и управление.  2008. – № 1 (33). –  0,1 п. л.

25. Пшеничникова С.Н. Наука в отечественной экономике: роль, проблемы, перспективы развития // Актуальные проблемы развития человеческого потенциала: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5. / Под ред. И. А. Горелова и М. А. Гусакова. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2007. –  0,3 п. л.

26. Пшеничникова С.Н. Тенденции изменения занятости в реальном секторе российской экономики // Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике. / Под ред. Дятлова С.А., Миропольского Д.Ю. – Т. 2. – СПб.: Изд-во «Астерион»,  2007. –  1 п. л.

27. Пшеничникова С.Н. Приоритетные направления бюджетного финансирования в развитых странах // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: Сборник научных статей. Выпуск № 15. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2007. –  0,5 п. л.

28. Пшеничникова С.Н. Сходство и различия в трактовках вещественного и человеческого капиталов // Проблемы формирования эффективной модели национальной экономики. Научная сессия ППС по итогам НИР 2005г. Март-апрель 2006г. Общеэкономический факультет: Сборник докладов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2007. –  0,6 п. л.

29. Пшеничникова С.Н. Проблемы и показатели развития инновационных систем // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: Сборник научных статей. Выпуск № 14. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2006. – 0,4 п. л.

30. Пшеничникова С.Н. Человеческий капитал в трактовках различных экономических школ // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск № 4. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2006. – 0, 4 п. л.

31. Пшеничникова С.Н. Роль финансового сектора в инвестиционном процессе // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Сборник научных трудов. – СПб.: Изд-во СПбГИЭУ,  2005. –  0,3 п.л.

32. Пшеничникова С.Н. Инвестиционные возможности развития отечественной экономики // Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста / Под ред. Миропольского Д.Ю. и Харламова А.В. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2004. –  0,2 п. л.

33. Пшеничникова С.Н. Проблемы образования в современном обществе // Инновационный экономический рост: российские возможности и их реализация: Сборник научных трудов. – СПб.: Изд-во СПбГИЭУ,  2003. –  0,7 п.л.

34. Пшеничникова С. Н. О некоторых особенностях современного инновационного процесса // Человек в информационной экономике: Межвузовский сборник научных статей. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. –  0,2 п. л.

35. Пшеничникова С.Н., Белоусова Л.А.  Итоги конкурса проектов студентов, аспирантов и молодых ученых, направленных на решение проблем городского хозяйства и социально значимых проблем // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2002. –  №  3. – 0,5 п.л. (в том числе автора 0,25 п. л.).

36. Пшеничникова С.Н. Роль венчурного капитала в финансировании инноваций // Экономика, инвестиции, трудовой потенциал регионов: Материалы научно-практического семинара. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2001. –  0,3 п.л.

37. Пшеничникова С.Н. Государство и границы развития российского предпринимательства // Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2001. –  0,3 п.л.

38. Пшеничникова С.Н. Теории факторов производства в курсе общей экономической теории // Вопросы совершенствования преподавания экономической теории в СПбГУЭФ: Научно-методический сборник. –  СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2001.–  0,3 п.л.

39. Пшеничникова С.Н., Селищева Т.А. Переходная экономика: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГИЭА, 2001. – 4,0 п.л. (в том числе автора 2,0 п.л.).

40. Пшеничникова С.Н., Бородина Т.С. Инновационная деятельность как фактор стабилизации экономики и экономического роста // Проблемы стабилизации и экономического роста в России: Сборник научных трудов. – СПб.: Изд-во СПбГИЭА, 1999. – 0,4 п.л. (в том числе автора 0,2 п.л.).

41. Пшеничникова С.Н. Роль инновационной деятельности в достижении экономического равновесия // Равновесие и неравновесие социально-экономических систем. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  1998. – 0,2 п.л.

 

Доклады на научных конференциях и другие научные публикации

42. Пшеничникова С.Н. Воспроизводство рабочей силы и образование её стоимости в различных концепциях // Стратегия развития экономики России в условиях модернизации: Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2010 года. март-апрель 2011 г. Общеэкономический факультет: Сборник докладов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2011. –  0,5 п.л.

43. Пшеничникова С.Н. Инвестиционные и инновационные факторы роста производительности труда // Модернизация хозяйственной системы России как условие экономического роста. Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2009 г. Март-апрель 2010 г. Общеэкономический факультет: Юбилейный сборник докладов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2010. –  0,4 п. л.

44. Пшеничникова С.Н. Факторы роста производительности труда в странах ЦВЕ // Стратегия и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект: Материалы международной научно-практической конференции (16 апреля 2010 г.) – СПб.: Изд-во СПбГУНТТ,  2010. –  0,3 п. л.

45. Пшеничникова С.Н. Взаимосвязь динамики ВВП и занятости в России и странах СНГ // Актуальные проблемы развития хозяйственных субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления. Материалы 4 международной научно-практической конференции / Под ред. И. Е. Рысина, Ю. И. Трещевского. – Выпуск 1. – Воронеж.: Изд-во ВГПУ, 2009. –  0,3 п. л.

46. Пшеничникова С. Н. Определение типа занятости в странах ЦВЕ и России // Проблемы становления хозяйственной системы России инновационного типа в условиях экономического кризиса. Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2008г. Март-апрель 2009 г. Общеэкономический факультет: Сборник докладов.  –  СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2009. –  0,3 п. л.

47. Пшеничникова С.Н. Сопоставительные характеристики производства человеческих ресурсов в разных странах// Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества: Материалы международной научно-практической конференции (18 декабря 2009 г.) – В 3-х частях. Часть III. / Отв. ред. Л. А. Тягунова.  – Саратов: ИЦ «Наука», 2009. -  0,4 п. л.

48. Пшеничникова С.Н. Влияние занятости на эффективность инвестиционного процесса // Социально-инновационная модель хозяйственной системы: проблемы и перспективы построения в России. Научная сессия ППС по итогам НИР 2007 г. Март-апрель 2008г. Общеэкономический факультет: Сборник докладов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. – 0,2 п. л.

49. Пшеничникова С.Н. Приоритетные направления инвестиций в человеческие ресурсы // Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ: Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 2007 г.) – В 3-х частях. – Ч. 2. / Отв. ред. Л. А. Тягунова. – Саратов.: Изд-во «Научная книга». – 2008. –  0,8 п. л.

50. Пшеничникова С.Н. Человеческий капитал как фактор конкурентоспособности национальной экономики // Современные проблемы теории и практики управления персоналом: Материалы международной научно-практической конференции. 28-29 июня 2007г. – Книга III. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2007. –  0,3 п. л.

51. Пшеничникова С.Н. Сходство и различия в трактовках вещественного и человеческого капиталов // Проблемы формирования эффективной модели национальной экономики. Научная сессия ППС по итогам НИР 2005 г. Март-апрель 2006 г. Общеэкономический факультет: Сборник докладов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2007. –  0,6 п. л.

52. Пшеничникова С.Н. Модифицированный межотраслевой баланс как метод анализа структурных характеристик альтернативных хозяйственных систем // Научная сессия ППС по итогам НИР 2006 г. Март-апрель 2007 г. Общеэкономический факультет: Сборник докладов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. – 0,2 п. л.

53. Пшеничникова С.Н. Современные тенденции в структуре занятости экономически развитых стран // Управление социально-экономическими процессами в контексте развития современного общества: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. – Саратов.: Изд-во СРСЭУ,  2007. –  0,7 п. л.

54. Пшеничникова С.Н. Участие государства в инвестиционном процессе реструктуризации // Хозяйственная система России: проблемы и перспективы социально-экономического развития. Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2004 г. Март-апрель 2005 г.  Общеэкономический факультет: Сборник докладов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. –  0,2 п. л.

55. Пшеничникова С.Н. Современная молодежь на рынке труда //  Материалы научной сессии по итогам НИР 2001 г. (сентябрь-октябрь 2001 г.). – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,  2002. –  0,3 п.л.

56. Пшеничникова С. Н. Инновационная деятельность в российской экономике // Система методов и рычагов регулирования социально-экономических процессов в государственном и муниципальном управлении: Материалы научно-практической конференции. – СПб.: Изд-во СПбИЭУ,  2000. –  0,2 п.л.

57. Пшеничникова С.Н. Роль человеческого капитала в реформировании экономики // Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999 г. Март-апрель 2000 г: Сборник докладов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. –  0,1 п. л.

58. Пшеничникова С.Н. Проблемы инновационного предпринимательства в РФ // Антикризисная организация и управление в условиях неопределенности. Межрегиональная научно-практическая конференция. 13-14 октября. – Барнаул.: Изд-во АГУ, 1999. –  0,4 п.л.

59. Пшеничникова С.Н., Критский М.М., Проблема экономии в информационной экономике // Российская экономика на рубеже  ХХI века: Материалы международной научно-практической конференции. 9-10 декабря 1999г. Часть I. – Пермь.: Изд-во ПГУ, 1999. –  0,2 п.л.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.