WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Концепция снижения дифференциации развития национального регионального пространства

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

УДК 338.07+33.01

ББК 65.046+65.01

К 60

КОЛЕСНИЧЕНКО Елена Александровна

 

КОНЦЕПЦИЯ СНИЖЕНИЯ

ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РАЗВИТИЯ

НАЦИОНАЛЬНОГО РЕГИОНАЛЬНОГО

ПРОСТРАНСТВА

 

Специальности: 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством (региональная экономика);

08.00.01 – Экономическая теория

 

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

ТАМБОВ 2009


Работа выполнена на кафедре мировой и национальной экономики

Академии экономики и предпринимательства

Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

ЮРЬЕВ Владислав Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

НАРИЖНЫЙ Иван Федорович

доктор экономических наук, профессор

СТЕРЛИКОВ Федор Федорович

доктор экономических наук, профессор

ТРЕЩЕВСКИЙ Юрий Игоревич

Ведущая организация:

ОРЛОВСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Защита состоится 4 июля 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России httр:/vak@ed.gоv.ru.

Автореферат разослан __ июня 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Степичева О. А.

 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Уровень развития экономики России определяется состоянием ее регионов как социально-экономических субъектов, которое, в первую очередь, зависит от их расположения на территории страны и ресурсов, которыми они обладают. Это связано с тем, что для России, которая является крупнейшим по территории государством мира, сформированным из сложного конгломерата регионов, имеющих различные природные условия, социальную историю и типы хозяйствования, территориальное устройство имеет особо важное значение.

Современный этап реформирования России требует трансформации  территориальной организации хозяйства. Это связано с тем, что в настоящее время административно-территориальное устройство России, построенное по этническому принципу, не отвечает требованиям обеспечения эффективности функционирования. Именно на преодоление этих явлений были направлены усилия В. Путина при принятии решения о введении семи федеральных округов. Тем самым в стране впервые был сформирован федеральный уровень государственно-территориального устройства, усиливший позиции государственного центра при развитии федерализма. Естественным продолжением этого процесса объединения России в едином государственном устройстве является последующее укрупнение субъектов Федерации, цель которого - уровнять «баланс интересов» центра и территорий, в более сжатые сроки усилить экономическую мощь всех регионов и на этой основе - благосостояние их населения.

Несмотря на происходящие изменения, сохранилась беспрецедентная раздробленность и разнородность территориального деления на региональном уровне, что крайне негативно влияет на решение социально-экономических проблем и эффективность управления ввиду ресурсной и, особенно, финансовой маломощности большинства субъектов Федерации.

Особого внимания заслуживает высокая степень дифференциации внутрирегионального развития. В настоящее время в центре внимания российской общественности находятся региональная экономическая политика, гармонизация взаимоотношений Центра и субъектов РФ. Это связано с тем, что одновременно с усилением вертикали и единства государственной власти осуществляется перераспределение многих прав и полномочий в пользу территориальных образований. В связи с этим происходит качественное изменение статуса и функций региональных и муниципальных органов управления, существенно возрастает роль регионов в обеспечении стабильного и устойчивого социально-экономического развития страны.

Процесс социально-экономических преобразований в стране привел к значительной дифференциации населения, предприятий внутри регионов, в результате чего возникли явные и скрытые социальные конфликты. Для эффективного функционирования экономики в регионе в настоящее время необходимо иметь, прежде всего, благоприятную социальную и экономическую среду на муниципальном уровне. В этой связи одним из важнейших направлений социально-экономического развития муниципальных образований является формирование гармоничных внутрирегиональных отношений. Для осуществления эффективной политики в сфере социально-экономических отношений необходимо иметь ясную и обоснованную концепцию развития региона.

На современном этапе хозяйствования актуальным становится вопрос о методическом обеспечении реализации территориальных реформ, проводимых Минрегионразвития. Это связано с тем, что планируемая реформа по формированию в России макрорегионов не дала своих результатов из-за недостаточной методологической проработанности. В настоящее время особое внимание привлекает дискуссия по поводу выступления Д. Козака на экономическом форуме «Россия» в конце января 2008 г. и размещенной в марте на официальном сайте Минрегионразвития информации о «намерении разработать схему территориального планирования страны» и «определить экономическую специализацию крупных регионов», исходя из которой «будет выстроена долгосрочная стратегия развития страны в соответствии с региональными особенностями» . Речь в этом случае должна идти либо о предпочтении унитарности для российского государства, что является типичным для подавляющего большинства стран в мире, либо о замене самой основы федеративного устройства России – вместо этнического принципа или административного ввести территориально-экономический.

В сложившихся условиях, исследование, направленное на разработку единой концепции снижения дифференциации развития на основе территориальной трансформации регионального хозяйства Российской Федерации и совершенствования системы управления региональным развитием, является актуальным и обосновывает выбор направления исследования.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке можно выделить большое количество направлений исследований, связанных с разработкой теоретических и практических аспектов обеспечения экономического развития субъектов РФ.

Современная регионалистика и концепция размещения производительных сил сформировались на основе теоретических исследований системы управления функционированием хозяйства территорий как единых взаимосвязанных, взаимовлияющих и взаимообусловленных комплексов. Основные методологические положения развивались русской и советской школой экономистов в работах: Л.И. Абалкина, А.Г. Агабегяна, П.М. Алампиева, Н.Н. Баранского, А.Т. Гринберга, А.И. Добрынина, Н.Н. Колосовского, Н.Д. Кондратьева, Л.В. Канторовича, В.В. Леонтьева, Н.Н. Некрасова, А.Е. Пробста, А.М. Румянцева, С.Г. Струмилина, А.В. Чаянова, Ю.В. Яковца. Параллельно, в этом же направлении, вели исследования иностранные ученые: Р. Афтальон, Ж. Будвиль, А. Вебер, Э. Гувер, С. Деннисон, Х. Зиберт, У. Изард, Г. Камерон, Дж.М. Кейнс, А. Леш, Г. Мюрдаль, Я. Тинберген и др.

В имеющейся литературе немало сделано для обоснования методологических подходов к разработке стратегии социально-экономического развития России и ее регионов. Ученые разных специальностей (экономисты, математики, историки) предлагают различные методологические принципы анализа регионального развития, его источников, условий и закономерностей, которые могут быть использованы или положены в основу исследования этого сложного многофакторного процесса.

Вопросам оценки динамики развития российских регионов, проблемам стратегического управления развитием и воздействия на это федеральной экономической политики посвящены труды известных российских ученых, среди которых: Э.Б. Алаев, О.И. Бетин, Н.В. Зубаревич, В.Г. Игнатов, А.Я Лившиц, О.П. Литовка, П.А. Минакир, А.В. Новиков, С.В. Раевский, Л.В. Смирнягин, А.И. Татаркин, А.И. Трейвиш, А.И. Швецов, Н.И. Шапкин и др. Однако, современные условия хозяйствования, определяемые динамикой экономического развития, требуют совершенствования теоретической и методологической базы исследования регионального развития. Особую актуальность в данной связи приобретают разработки новых интегрированных подходов и концепций в рамках совершенствования территориальной организации и управления регионального развития. В связи с чем, более глубокого исследования требуют два направления: вопросы трансформации территориального устройства и управления региональным национальным хозяйством.

Применительно к исследуемому аспекту следует отметить ряд работ, в которых достаточно подробно исследованы отдельные аспекты территориальной трансформации регионов, среди них работы: А.А. Адамеску, С. Бирюкова, М.А. Даниловой, В.В. Кистанова, Л.А. Козлова, О.В. Кузнецовой, Н.Г. Кузнецова, В.О. Маисеева, B.С. Немчинова, Н.М. Ратнера, С.А. Тереховой, С.Г. Тяглова, Б.М. Штульберга и др. Однако, современные тенденции усиления дифференциации регионов в национальном масштабе требуют разработки новых подходов к ее преодолению. В данном аспекте необходимо отметить труды: С.С. Артоболевского, В.В. Воробьевой, А.В. Евченко, Т.Н. Есиковой, А.А. Захарова, В.В. Курнышева, Б.Л. Лавровского, К. Литтла, С. Малое, М.А. Малиновской, В.М. Масакова, В.Д. Поповой, В.Е. Селиверстова, В.Ю. Суспицына, В.И. Терехина, Р.С. Хакимова, Я.Т. Яблочниковой и др.

Труды многих авторов посвящены вопросам преодоления горизонтальной дифференциации регионального развития: В.Г. Алиева, Л.Б. Вардомского, В.И. Данилова–Данильяна, Е.В. Жарова, М.Г. Завельского, Э.Н. Кузьбожева, В.Н. Лаженцева, А.П. Левина, В. Мау, А.К. Осипова, А.О. Полынева, М.А. Траканова и др. Автором в данной связи предлагается обоснование и практическая разработка механизма территориальной трансформации границ регионов.

В условиях дифференциации регионального развития интерес привлекает и уровень внутрирегиональной дифференциации. Проблемам управления снижением внутрирегиональной дифференциации и обеспечения муниципального развития посвящены труды: Ю.П. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.К. Бадмана, Б.С. Жихаревич, Е.А. Картаева, Ю.М. Лужкова, Н.В. Родина, Ю.Ф. Симионова, Н.Г. Сычева, К.И. Таксира, М.Ф. Темчука, А.Н. Шохина, О.П. Яковлева и др. Данные исследования посвящены отдельным проблемам территориального устройства, однако, в современных условиях хозяйствования требуется разработка механизма территориальной трансформации на основе комплексного подхода.

При рассмотрении трансформации границ регионов особое внимание уделено вопросам финансового обеспечения регионального развития. В данном аспекте автор базировался на исследованиях таких авторов как: В.В. Иванов, Е.С. Савченко, А.Д. Спиваков, Е.С. Строев, А.Г. Шишкин. На наш взгляд, данные концепции являются актуальными в современной теории территориального развития, они лишь требуют устранения отдельных недостатков путем дальнейшего методологического обоснования.

Совершенствованием механизмов управления развитием регионов занимаются многие научные центры. Большой вклад в теорию и практику экономического развития вносят Институты экономики и системного анализа Российской академии наук, Российской академии государственных служащих, Санкт-Петербургский государственный университет, Международная ассоциация развития и другие.

Значительный вклад в развитие теории и практики регионального управления народным хозяйством и его территориальными комплексами, размещения производительных сил в современных условиях хозяйствования внесли: Б.Б. Аушев, П.И. Бурак, М.Г. Ганопольский, А.Л. Гапоненко. С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, О.В. Голосов, М.Я. Гохберг, Г.В. Гутман, Л.А. Иванченко, Р.А. Исляев, В.А. Ильин, В.Е. Кирьянчук, Д.Ф. Кожурин, В.В. Котилко, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, Е.Н. Майн, А.С. Маршалова, М. Махотаева, Н.Н. Михеева, В.Г. Полянский, Б.Г. Преображенский, О.С. Пчелинцев, И.Е. Рисин, В.А. Савицкий, Ю.И. Трещевский, Г.А. Унтура, Р.И. Шнипер и др.

В России наибольшую известность в последние годы получили концепции «укрупнения регионов» (И.Г. Косикова, В.А. Логова) и «финансовой самодостаточности» (Е.Л. Аксеновой, Д.Н. Козака, В.В. Кистанова, В.В. Климанова, В. Федорова, Л.И. Якобсона). Однако, данные теории не получили достаточного научного обоснования и реализации на практике до настоящего момента. В связи с чем, автором они рассмотрены в качестве базовых положений при исследовании трансформации регионов.

В свете исследования проблем территориального устройства представляют интерес рентные отношения в контексте бюджетно-налогового переустройства Российской Федерации. Проблемами бюджетного федерализма занимались О.И. Бетин, С.Д. Валентей, С.С. Гузнер, В.Н. Иванова, Г.И. Иванов, А.М. Иванов, A.М. Лавров, Н.И. Ларина, И.Н. Лавриков, Е.Б. Мазина, Л.В. Смирнягин.

Несмотря на достаточную разработанность проблем обеспечения регионального развития, на современном этапе хозяйствования требуется теоретическое обоснование и методологическая разработка направлений, связанных с преодолением дифференциации развития регионов на национальном, межрегиональнойм и внутрирегиональном уровнях на основе территориальной трансформации структуры национального хозяйства и совершенствования системы управления национальным региональным хозяйством. Данное обстоятельство обусловило необходимость проведения исследования и определило его цель и задачи.

Рабочая гипотеза состоит в научном предположении о том, что дифференциация развития территорий (источником которой выступает неравномерность географического, природно-климатического и ресурсного обеспечения) в современных условиях характеризуется усилением как на национальном, так на межрегиональном и внутрирегиональном уровнях, что приводит к нарастанию экономических и социальных конфликтов за счет высокой дифференциации в уровне жизни населения и социально-экономическом развитии территорий. Преодоление данных негативных тенденций возможно за счет обеспечения оптимального развития каждого региона на основе трансформации территориального устройства и совершенствования системы управления регионами, позволяющих повысить в итоге уровень развития всего национального хозяйства.

Цель диссертации состоит в решении важной научной проблемы снижения дифференциации развития на национальном, межрегиональном и внутрирегиональном уровнях путем разработки концепции, предполагающей: трансформацию территориального устройства; совершенствование системы управления национальным региональным хозяйством; введение механизма перераспределения доходов в соответствии с применением «региональной транзитной ренты».

Достижение данной цели предполагает постановку следующих подцелей и решение задач:

Подцель 1. Сформировать теоретическую платформу разработки концепции снижения дифференциации развития национального регионального хозяйства:

  • систематизировать подходы к исследованию содержания дефиниции «регион» и усовершенствовать категориальный аппарат, отражающий содержание «национального хозяйства России» в контексте обеспечения восприятия единства его территориально-экономической структуры;
  • выявить объективные факторы, определяющие необходимость совершенствования системы управления в регионах, на основе проведения ретроспективного анализа развития теорий управления региональными экономическими системами;
  • исследовать приоритетные направления обеспечения функционирования и развития регионов (на основе выявления природы и характеристик данного понятия) в контексте концепции снижения дифференциации развития национального регионального хозяйства.

Подцель 2. Усовершенствовать теоретико-методологическую базу, обеспечивающую оценку дифференциации развития национального регионального хозяйства с целью разработки инструментария по ее снижению:

  • провести анализ методологии оценки уровня дифференциации территориального развития;
  • определить причины неравномерности развития регионов и оценить масштабы дифференциации на национальном, межрегиональном и внутрирегиональном уровне, в соответствии с чем, разработать принципы территориального переустройства.

Подцель 3. Выявить проблемы функционирования национального хозяйства на внутрирегиональном уровне и предложить направления совершенствования системы управления муниципальными районами, обеспечивающие снижение дифференциации их развития:

  • выявить проблемы взаимодействия региональных и муниципальных органов власти как источника внутрирегиональной дифференциации;
  • усовершенствовать методологию разработки и реализации единой политики развития муниципальных районов.

 

Подцель 4. Разработать организационно-экономический инструментарий по преодолению межрегиональной дифференциации развития национального хозяйства:

  • обосновать необходимость трансформации территориальной организации хозяйства в качестве инструментария сглаживания дифференциации развития на межрегиональном уровне;
  • с целью совершенствования системы управления развитием территорий предложить принципы размещения системы инфраструктурного обеспечения функционирования национального хозяйства;
  • разработать модели взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов власти в контексте преодоления дифференциации развития национального регионального хозяйства.

Подцель 5. Предложить направления снижения дифференциации развития регионального хозяйства на национальном уровне на основе самообеспечения функционирования территорий:

  • обосновать возможность применения «региональной транзитной ренты» в контексте обеспечения самодостаточности развития региона как инструмента снижения дифференциации развития;
  • разработать направления трансформации бюджетно-налоговой системы с целью снижения уровня дифференциации развития регионального национального хозяйства.

Объектом исследования выступает национальное региональное хозяйство как единое экономическое пространство, состоящее из совокупности территориально-экономических единиц (регионов), характеризуемое наличием определенных условий, взаимосвязей и особенностей функционирования.

Предметом исследования являются экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе трансформации территориального устройства и системы управления развитием национального регионального хозяйства.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 5.5. Пространственные экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства; региональная социально-экономическая дифференциация; 5.12. Инструменты сглаживания пространственной поляризации, эффективность их применения; 5.16 Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика); пункту 1.1. Политическая экономия (теория хозяйственного механизма) специальности 08.00.01 – Экономическая теория.

Теоретической и методологической основами исследования являются фундаментальные монографические работы, посвященные теоретическим и практическим аспектам разработки методологии комплексного развития экономического пространства; исследования ученых-регионалистов в сфере размещения производительных сил и территориального реформирования в контексте преодоления дифференциации развития; научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам регулирования межбюджетных отношений и финансового обеспечения регионального развития.

Методологической основой исследования являются принципы диалектического материализма, предполагающие рассмотрение процесса трансформации регионального пространства как объективно необходимого. В диссертации применялся комплекс общенаучных подходов: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, комплексный и системный.

В процессе проведения исследования были использованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, так и специфические: формализации, монографический, экономико-статистический, моделирования, графический, табличный и т.д.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные, нормативные акты и постановления Государственной Думы, Правительства РФ, региональных и муниципальных органов власти.

Информационно базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных органов Федеральной службы государственной статистики, материалы периодической печати, средств массовой информации и Интернет.

Эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами по изучению процессов регионального развития, опубликованными в российских и региональных периодических изданиях и статистических сборниках.

Научная новизна исследования заключается в решении важной научной проблемы обеспечения эффективности функционирования национального регионального хозяйства путем реализации концепции снижения дифференциации развития на всех уровнях проявления (национальном, межрегиональном и внутрирегиональном), предполагающей применение комплекса направлений и мер, включающих совершенствование: системы управления развитием регионов и муниципальных районов; организации территориального устройства национального хозяйства на основе трансформации границ регионов; инфраструктурного обеспечения развития территорий; функционирования системы налогово-бюджетных и рентных отношений.

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

  • Выявлены этапы в развитии теории регионального управления (содержательная формализация проблем управления регионом, математическая формализация проблем развития, исследование региона как части национального хозяйства, исследование характера регионального развития, исследование национального хозяйства как системы регионов). Определено, что современный этап хозяйствования характеризуется необходимостью совершенствования методологии управления регионами и территориальной трансформации регионального хозяйства, что обусловлено совокупностью объективных факторов: преемственность в теории развития системы управления регионами (появление новых подходов и концепций управления предполагает сохранение имеющихся теорий, а не противоречие им); противоречивость (с одной стороны, развитие теории регионального управления предполагает стремление к укрупнению регионов и усилению управления ими; с другой стороны, оно стремиться к передаче полномочий в регионы и переход на самообеспеченность), несовершенство (необходимость разработки нового подхода на основе интеграции имеющихся знаний).
  • Доказано, что развитие национального регионального хозяйства возможно только при обеспечении функционирования регионов как открытых самодостаточных систем. В основе доказательства лежит положение, что «самодостаточность» является не только динамической и результативной характеристикой, а определяет наличие условий и источников для обеспечения развития территории. Раскрыт диалектический характер «самодостаточности» регионального развития: с одной стороны она выступает условием нарушения взаимосвязей в национальном хозяйстве и характеризуется тенденцией к децентрализации; с другой стороны, самообеспеченность предполагает наличие возможностей для экономического развития национального хозяйства в целом. В контексте разрешения данного противоречия обосновано, что обеспечение самодостаточности должно предполагать не только обладание собственными ресурсами, но и возможность их получения на основе взаимодействия с другими регионами.
  • Усовершенствована методика оценки дифференциации развития территорий: доказана нецелесообразность применения рейтинговых оценок при определении степени дифференциации развития (что не отражает количественных масштабов и «размаха дифференциации») и средних величин в качестве целевого показателя развития; предложена последовательность оценки уровня дифференциации развития территорий: 1) определение системы показателей (базовые, целевые, оценочные); 2) определение целевого (идеального) показателя (расчетная величина нижней границы интервальной характеристики); 3) определение пределов дифференциации развития (в соответствии с законом нормального распределения).
  • Уточнена теоретико-методологическая база, обеспечивающая разработку направлений и инструментария преодоления дифференциации развития национального регионального хозяйства: определено, что в основе высокого уровня дифференциации лежат административный и этнический принципы территориальной организации, в соответствии с чем предложены принципы экономического районирования, реализация которых обеспечит снижение дифференциации развития регионов в рамках национального регионального хозяйства (самообеспеченность, компромиссность, перспективность, эффективность, совпадение интересов, приоритетность). Определено, что распределение федеральных округов, регионов, муниципальных районов в составе региона не соответствует закону «нормального распределения», что свидетельствует о высокой степени дифференциации на всех уровнях хозяйствования (национальном, межрегиональном и внутрирегиональном).
  • Выявлено, что источником проблем внутрирегионального развития являются противоречия: между комплексностью и специализированностью функционирования районов; в реализации интересов муниципальных, региональных органов власти и интересов общества в целом. Разрешение данных противоречий требует совместных усилий муниципального образования, субъекта Российской Федерации и Федерального центра по: совершенствованию инструментария управления, установлению эквивалентного обмена между уровнями хозяйствования, обеспечению интересов населения каждого территориального образования, что достигается посредством совершенствования системы управления развитием муниципального района.
  • В контексте совершенствования системы управления развитием муниципальных районов автором предложено: разграничить сферы воздействия региональных и муниципальных органов власти с целью инфраструктурного обеспечения функционирования территорий (на уровне региона должно обеспечиваться только развитие элементов инфраструктуры, обеспечивающих единство территории); использовать в практике регионального управления уточненную схему формирования стратегии и тактики развития муниципального образования; реализовывать Концепцию управления развитием муниципального образования с усовершенствованной автором структурой применительно к разграниченной сфере воздействия.
  • С учетом специфических особенностей Российской Федерации разработаны принципы территориального переустройства: экономический подход; масштабирование в соответствии с потребностями управляемости; исторический; учет социологических особенностей; учет существующих противоречий в многонациональных регионах; надежности и эффективности. В соответствии с оптимальным количеством территорий (в основе лежит критерий управляемости, определенный в соответствии с кибернетическим принципом) предложено 20 региональных единиц, обладающих сходными характеристиками, единой инфраструктурой и обладает потенциалом для самообеспечения в пределах национальной региональной системы.
  •  Определено, что, применительно к высокой степени дифференциации развития территорий, в соответствии с которой регионы разделены на пять групп (регионы с развитой добывающей промышленностью; торгово-промышленные регионы; регионы с развитой перерабатывающей промышленностью; аграрные и аграрно-промышленные регионы; регионы без определенной отраслевой специализации), целесообразно использовать следующие модели взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов власти: «патронажа» (административно-покровительственное отношение местной власти к рыночным субъектам при сохранении доминирования институтов власти над институтами собственности); «партнерства» (сотрудничество, взаимопомощь институтов власти и институтов собственности); «приватизации власти» (институты власти выдвигают своих представителей, которые не вмешиваются в экономическую деятельность, а сосредоточиваются на решении социальных проблем и взаимоотношениях с Федеральным центром).

По специальности 08.00.01 – Экономическая теория:

  • Систематизированы научные подходы к исследованию функционирования регионального хозяйства, в соответствии с чем, введены в научный оборот категории: «неэкономический подход» (рассматривающий регион как отдельную географическую, природно-климатическую или этническую территорию); «системно-аналитический подход» (отражающий исследование региона как элемента национального хозяйства России или как самостоятельной единицы); «системно-синтетический» (предполагающий исследование национального хозяйства не как простой совокупности регионов, а как единое региональное пространство). В соответствии с системно-синтетическим подходом обоснована необходимость введения в научный оборот вместо понятия «национальное хозяйство» категории «национальное региональное хозяйство» как единого экономического пространства, состоящего из совокупности территориально-экономических единиц, являющихся открытыми системами, обладающими следующими признаками: развитой инфраструктурой, финансовой самодостаточностью, находящихся в тесной взаимосвязи.
  • Обосновано, что современная тенденция инфраструктурного обеспечения функционирования национального регионального хозяйства характеризуется разложением и разграничением инфраструктурных подсистем на всех уровнях хозяйствования, в соответствии с чем, снижение дифференциации развития на основе инфраструктурного обеспечения функционирования территорий должно соответствовать следующим принципам: комплексности, открытости, самообепеченности. Введено в научный оборот понятие «единая региональная инфраструктура», которая представляет собой многоуровневую иерархическую систему, состоящую из следующих подсистем: институциональной, производственной, социальной, экологической, рыночной и инвестиционной, обеспечивающих функционирование Российской Федерации как единого регионального хозяйства.
  • Определено, что современная система рентных отношений не обеспечивает эффективного использования природных ресурсов и равные условия хозяйствования (независимо от действия природного фактора), в соответствии с чем, для снижения дифференциации развития территорий предложено использовать механизм взимания «региональной транзитной ренты», представленной автором как право региональных органов власти взимать плату за инфраструктурное обеспечение экономической деятельности субъектов хозяйствования на подведомственной им территории.
  • Разработаны направления совершенствования бюджетно-налоговой системы в контексте формирования механизма перераспределения финансовых ресурсов: уточнение видов налогов и сборов, специальных налоговых режимов в соответствии с включением в состав налогов и сборов «региональной транзитной ренты»; исключение нормы о распределении сумм налога между бюджетами разного уровня бюджетной системы, что обеспечит: рост доходной части бюджета; уточнение налоговых полномочий органов законодательной (представительной) власти; снижение объемов дотаций, субсидий и трансфертов регионам; упрощение техники изъятия множества существующих платежей, имеющих рентное происхождение.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что представленные выводы и авторский подход к решению проблемы снижения дифференциации развития на национальном, межрегиональном и внутрирегиональном уровнях могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в сфере региональных исследований в профессиональной деятельности экономистов.

Сформулированные в диссертации методические рекомендации по преодолению межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации на основе трансформации границ регионального хозяйства и совершенствования принципов управления могут быть использованы как при разработке стратегии социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу, так и при осуществлении экономико-административного районирования.

Теоретические выводы, полученные в исследовании, могут быть реализованы при разработке методических пособий по исследуемой проблематике и в преподавании курсов: «Региональная экономика», «Национальная экономика», «Экономическая теория», «Государственное управление» в вузах России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации, приведенные в исследовании, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти, как на федеральном, так на региональном и муниципальном уровне хозяйствования:

  • выявленная совокупность объективных факторов, обуславливающих необходимость совершенствования системы управления регионами, может быть использована в качестве целевого ориентира при разработке направлений и инструментария снижения дифференциации развития территорий;
  • концепция «самодостаточности» развития территорий в авторской трактовке может послужить теоретической базой при разработке стратегий и концепций развития Российской Федерации на среднесрочную и долгосрочную перспективу;
  • усовершенствованная методика оценки дифференциации развития территорий может быть использована как методическая основа для оценки уровня дифференциации развития территорий на национальном, межрегиональном и внутрирегиональном уровнях;
  • разработанные принципы экономического районирования, оптимальная численность экономических районов могут быть реализованы при осуществлении трансформации границ внутри национального  регионального хозяйства;
  • определенные противоречия в развитии муниципальных образований и предложения по разграничению сферы ведения региональных и муниципальных органов власти могут быть учтены при разработке стратегий, концепций и программ долгосрочного развития муниципальных районов;
  • направления совершенствования инструментария управления развитием муниципальных образований и усовершенствованная структура Концепции управления развития муниципальным образованием могут быть применены при разработки Концепции развития муниципальных образований на краткосрочную и среднесрочную перспективы;
  • модели взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов власти могут быть реализованы на федеральном уровне управления при совершенствовании системы управления регионами.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены в научных сообщениях на конференциях международного («Компаративный анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования развития регионов»; «Социальные и институциональные факторы экономического развития России»; «Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество»), всероссийского («Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии»; «Проблемы федерально-региональной политики в науке и образовании»; «Проблемы обеспечения устойчивости развития региональных социально-экономических систем»), регионального уровня (IV - V Экономический форумы ЦФО «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента – к практике») в гг. Москва, Воронеж, Липецк, Пенза, Тамбов в 2003-2008 гг. и были опубликованы.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Экономическая теория», спецкурса «Государственная политика» в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина.

Разработанные автором предложения по совершенствованию системы рентных отношений и направления совершенствования бюджетно-налоговой системы региона внедрены в деятельность Тамбовской областной Думы.

Предложенные практические рекомендации по совершенствованию системы управления регионом, усовершенствованная методика оценки дифференциации развития территорий используются в деятельности Администрации Тамбовской области при разработке программных мероприятий по стимулированию экономической активности с целью выравнивания экономических условий хозяйствования.

Разработанные практические рекомендации по разграничению сферы ведения региональных и муниципальных органов власти и предложенная структура Концепции управления развития муниципальным образованием использованы в деятельности Администрации г. Тамбова.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 50 работах общим объемом 161,01 п.л. (авт. объем 51,1 п.л.), в том числе в 9 статьях (авт. объем 5,3 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК, и в 6 монографиях (авт. объем 31,5 п.л.).

Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, пяти глав, содержащих пятнадцать параграфов, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений. Работа имеет следующую структуру:

Глава 1. Теоретико-методологическая платформа совершенствования функционирования региональной экономической системы

    • Генезис теорий управления региональными экономическими системами
    • Сущностная определенность понятия «регион»
    • Категориальное отражение тенденций регионального развития

Глава 2. Проблемы оценки уровня неравномерности развития территорий национального регионального хозяйства

2.1.  Понятийный аппарат, отражающий неравномерность развития территорий национального хозяйства

2.2.  Методические аспекты оценки дифференциации территориального развития

2.3.  Масштабы дифференциации развития на федеральном, региональном и муниципальном уровнях хозяйствования

Глава 3. Инструментарий преодоления дифференциации развития национального хозяйства на внутрирегиональном уровне

3.1.  Особенности функционирования муниципальных образований на современном этапе

3.2.    Проблемы взаимодействия региональных и муниципальных органов власти

3.3.  Единая политика развития региона: стратегия и тактика реализации

Глава 4. Механизм преодоления межрегиональной дифференциации развития национального хозяйства

4.1.  Концепция трансформации границ регионов

4.2.  Инфраструктурное обеспечение как фактор снижения дифференциации развития регионов

4.3.  Оптимизация системы управления региональными системами

Глава 5. Направления бюджетно-налогового выравнивания в контексте снижения дифференциации развития национального регионального пространства

5.1.  Сущность и содержание рентных отношений в контексте и перераспределения доходов

5.2.  «Региональная транзитная рента» в системе обеспечения самодостаточности развития регионов

5.3.  Пути перераспределения региональных рентных доходов: трансформация бюджетно-налоговой политики

 

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОЛОЖЕНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, систематизированы научные подходы к исследованию функционирования регионов и дополнены представления о национальной экономической системе как региональном национальном хозяйстве.

В диссертации обобщены подходы различных авторов к исследованию регионального хозяйства и выделено три подхода:

1) административный (регион рассматривается как совокупность административно-территориальных единиц (городов, сельских районов и др.) или самостоятельная административная единица);

2) экономико-географический (регион рассматривается как часть территории страны, обладающая совокупностью однородных признаков (природно-климатических, географических, экономических);

3) системный (регион рассматривается как подсистема национального хозяйства и как система, состоящая из совокупности элементов).

В соответствии с данной классификацией подходов, содержание понятия «регион» представлены в табл. 1.

Таблица 1.

Трансформация содержания понятия «регион»

Авторы

Содержание понятия регион

Подход

С.И. Ожегов,

Н.Ю. Шведова,

Г. Гутман,

А. Мироедов

территориальное образование, которое имеет четко очерченные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения жизни населения

административный

«Основные положения региональной политики в Российской Федерации»

часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации. В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект Российской Федерации

административный

Н.М. Айзипова,

В.В. Пациорковский

административно-территориальная общность, которая характеризуется единством и относительно высоким уровнем развития производственной, транспортной и социальной инфраструктуры с хорошо налаженными, постоянными трудовыми и социально-культурными связями населения

эконом-географ

Ф. Кожурин

определенная часть народнохозяйственного комплекса страны, отличающуюся географическими условиями и природно-ресурсной специализацией

эконом-географ

Н.Н. Баранский,

Н.Н. Колосовский,

И.М. Маергойзидр

отношение комплекса ко вне его лежащим данностям (природным или искусственным), имеющим то или иное экономическое значение

эконом-географ

В.И. Видяпин,

Г.П. Журавлева

социально-экономическая пространственная целостность, характеризующаяся структурой производства, наличием всех форм собственности, концентрацией населения, рабочих мест, условий духовной жизни человека, имеющую местные органы управления своей территорией (область, край, республика)

эконом-географ

А.Е.Пробст, А.Т.Хрущев,

В.Я. Ром,

Ю.Г. Саушкин,

Б.С. Хорев,

совокупность территориальных структур (производства, расселения населения, природопользования и др.), объединенных системами управления

системный

А.И.Добрынин

территориально-специализированную часть народного хозяйства страны, характеризующуюся единством и целостностью воспроизводственного процесса

системный

П.Я. Бакланов

замкнутая система, обладающая способностью ресурсных и потребительских звеньев замыкаться (локализоваться) в пределах определенной территории

системный

В.Я. Феодоритов,

А.И. Попов

экономико-географическое единство и целостность воспроизводственного процесса, базирующееся на формировании межотраслевых структур с относительной замкнутостью производственного цикла

системный

И.В. Арженовский

выделившуюся в процессе общественного (территориального) разделения труда часть территории страны, которая характеризуется специализацией на производстве тех или иных товаров и услуг, общностью и специфическим по отношению к другим территориям характером воспроизводственного процесса; комплексностью и целостностью хозяйства; наличием органов управления, обеспечивающих решение стоящих перед регионом задач

системный

Н.Н. Некрасов

система, обладающая общностью народнохозяйственных задач для определенной территории, основанной на относительно однородной совокупности используемых или намеченных к эксплуатации природных богатств исторически сложившейся структуре экономического развития

системный

А.С. Маршалова,

А.С. Новоселов

не только подсистема социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельная его частью с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов

системный

В.А. Долятовский

сложный территориально-экономический комплекс, имеющий ограниченные внутренние ресурсы, свою структуру производства, определенные потребности в связи с внешней средой

системный

Т.Г. Пыльнева,

Л.В. Куракова

управляемая социально- экономическая система, которая представляет собой территориально - специализированную часть народного хозяйства страны, обладающую комплексностью развития, перед которой стоит общая народнохозяйственная задача воспроизводства такого объема товаров и услуг, который обеспечивал бы гармоническое развитие ее населения

системный

Проведенный анализ содержания категории «регион» показал, что в экономической литературе господствует несколько подходов, определяемых автором как «неэкономический» и «системно-аналитический», который предполагает рассмотрение национального хозяйства с точки зрения географии, совокупности структурных элементов и функционирования объекта как системы, где определяющую роль играют принцип взаимодействия ее элементов, адаптации к меняющимся условиям, противодействия разрушению, сохранения целостности системы и др. В таком случае региональное хозяйство выступает как единица целостности, обеспечивающая ее функционирование.

Автор считает, что в современных условиях хозяйствования целесообразно рассматривать национальное хозяйство не как совокупность регионов, а единое национальное региональное пространство, обладающее разнородными характеристиками, присущими его элементам, то есть с позиций подхода, обозначенного как системно-синтетический.

Таким образом, с позиций системно-синтетического подхода и обеспечения целостного развития территории Российской Федерации целесообразно употреблять категорию не «национальное хозяйство», а «региональное национальное хозяйство», состоящее из совокупности элементов (регионов).

 

Во-вторых, проведен ретроспективный анализ развития теории регионального управления, выявлены объективные факторы, определяющие необходимость территориальной трансформации и совершенствования методологии управления.

Применительно к национальному хозяйству, источником экономического развития является реформирование структуры экономической системы, характеризующейся неоднородностью, соответствующей иерархией и пропорциями между ее составляющими.

Управление территориальным устройством России обладает противоречивым характером и имеет давнюю историю. В XVI-XVII вв. эти противоречивые тенденции проявлялись в деятельности отраслевых и территориальных приказов, что приводило к неопределенности сфер влияния и пределов полномочий каждого из этих типов ведомств. В XVIII-XIX проявились в виде конкуренции между министерствами и генерал-губернаторами по степени влияния на деятельность губернаторов.

В диссертации автором проведен ретроспективный анализ развития теории управления региональными экономическими системами. В результате которого автором выделено пять этапов процесса совершенствования управления социально-экономическими системами регионального уровня:

1) содержательная формализация проблем территориального планирования и регулирования (конец 1950-х - начало 1960-х гг.). Характеризуется описательным характером с позиций народнохозяйственного подхода, предполагающего решение вопроса о месте и роли региона в системе народного хозяйства;

2) математическая формализация проблем территориального развития (1960-е гг.). Характеризуется применением математических методов изучения и формализации проблем территориального планирования и регулирования (межрегиональные и региональные модели межотраслевого баланса в статичной постановке) с целью формализации основных положений регионалистики с последующей количественной оценкой взаимосвязи факторов производства;

3) рассмотрение территориальной системы как части народнохозяйственного комплекса (с начала 1970-х гг.). Характеризуется появлением направления исследования определяемого региональными особенностями и рациональной системой взаимосвязи центра и периферии, гарантированных Конституцией РФ. Практическое воплощение оно получило в 1990-е годы при проведении политики так называемой «суверенизации» административных территорий, а также образовании субъектов Российской Федерации;

4) изучение проблем устойчивости регионального развития (начало 2000 гг. – настоящее время). Характеризуется исследованием факторов обеспечения устойчивого развития, определением соотношения социально-экономического роста и устойчивости развития, поиском инструментария устойчивого развития;

5) поиск оптимального соотношения: Центр - округ - субъект РФ - муниципальные объединения (складывается в настоящее время). Определяется неравномерностью регионального и внутрирегионального развития и предполагает разработку инструментария снижения дифференциации развития путем территориального переустройства.

На современном этапе хозяйствования происходят существенные изменения в региональной политике Российской Федерации. В связи с этим автором в диссертации предложен новый этап, который предполагает трансформацию территориального устройства, и, соответственно, совершенствование системы управления. Данный подход, обосновывающий изменения в системе регионального управления, связан с исторически сложившейся неоднородностью экономического пространства России, что оказывает значительное влияние на эволюцию государственного устройства, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономической политики.

Содержание данного подхода – это совершенствование территориальной организации национального хозяйства в направлении создания регионов с гибким механизмом регулирования, обеспечивающих возможность саморазвития в условиях рыночных отношений.

В-третьих, обоснована приоритетность обеспечения самодостаточности функционирования регионов как необходимого условия снижения дифференциации развития национального регионального пространства.

В диссертации определено, что на современном этапе хозяйствования в научной литературе выделяют следующие подходы (концепции) к проблеме развития регионов:

а) комплексного развития (технологический подход, основанный на тесных производственных связях между отраслями и предприятиями; воспроизводственный, отображающий социальные или экономические приоритеты; экономико-географический, аргументирующий формирование территориальных социально-экономических комплексов). Первоначально, понятие «комплексность» чаще всего связывалось с методологией централизованного управления экономикой. В современных условиях хозяйствования характерной чертой управления является формирование механизмов саморегулирования, обеспечивающих комплексное и сбалансированное развитие регионов как систем. Т.о., «комплексное развитие» является характеристикой, отражающей масштабы развития.

б) концепция обеспечения устойчивого развития. В самом общем виде устойчивость экономической системы (в том числе и региональной) определяется как способность сравнительно быстро возвращаться в исходное состояние либо достигать новой, более высокой, точки на траектории развития. Такое положение экономической системы выступает: а) как динамическое равновесие между общественными и природными подсистемами; б) как стратегия резкого сокращения диспаритета между развитыми и развивающимися экономиками, методами технологического прогресса, рационализации потребления и искоренения бедности. Однако, данный подход, как и концепция комплексности развития, рассматривает лишь процесс и результат, т.е. определяет характер, но не учитывает источник такого развития.

Целевой или результативной характеристикой, отражающей эффективность развития территории является понятие «самодостаточность», или «самообеспеченность» региона.

в) функционирования как замкнутой самодостаточной системы. Изначально, понятие самодостаточности было связано с ресурсным потенциалом территории. Самодостаточность определяется множеством факторов, таких как ресурсный, инфраструктурный, финансовый, что предполагало обладание собственными возможностями для развития. Однако, положение регионов, ресурсное обеспечение которых в значительной степени происходит за счет других территорий России, не позволяет данный подход считать целесообразным, особенно с позиций его рассмотрения как части единого регионального национального хозяйства.

г) функционирования как открытой самообеспечивающейся системы. Автором, с позиций рассмотрения национального хозяйства страны как единой совокупности регионов в диссертации предложено рассматривать понятие самодостаточность не только как обладание собственными ресурсами, а как возможность их получения на основе взаимодействия с другими регионами на основе экономических взаимодействий. Тем самым, межрегиональное взаимодействие обеспечит отток избыточных ресурсов и приток дефицитных ресурсов за этот счет, что не нарушит общей результирующей величины состояния самообеспеченности и позволит достичь интеграции регионов в единое государство.

В отличие от «комплексности» и «устойчивости», «самодостаточность» является не только динамической и результативной характеристикой, а определяет наличие условий и источников для обеспечения развития территории. В соответствии с данным положением, концепция формирования комплекса механизмов преодоления дифференциации развития национального регионально хозяйства должна опираться на следующие принципы:

а) ослабление региональной дифференциации возможно только в условиях самообеспеченности регионов;

б) государство не «обирает» богатые территории в пользу бедных, а осуществляет разумный компромисс между поддержкой бедных и созданием условий для развития всех регионов;

в) механизм межрегионального перераспределения, не подрывая источники развития, обеспечивает в перспективе социально приемлемые жизненные стандарты в регионах;

г) помощь отсталым регионам базируется прежде всего на экономической эффективности с учетом идей социальной справедливости;

д) интересы Федерации совпадают с интересами отдельных ее регионов;

е) перспективные интересы Федерации и регионов имеют приоритет над текущими.

Таким образом, новые политические и экономические условия хозяйствования предопределили новый подход к разработке и реализации механизмов снижения дифференциации развития национального регионального хозяйства на основе обеспечения самодостаточности развития регионов, как открытых систем.

В-четвертых, проанализирована и уточнена методология оценки уровня дифференциации межрегионального и внутрирегионального развития.

При оценке дифференциации регионального развития необходимо учитывать три аспекта: базу оценки, эталон (идеал) развития и масштабы дифференциации.

В современных условиях хозяйствования при оценке уровня дифференциации применяются различные методики и системы показателей. Наибольшую популярность имеет методика составления Рейтинга развития регионов на основе 15 статистических показателей, которые характеризуют регион по трем аспектам: социальная сфера, экономика, социальная и экономическая инфраструктура.

Однако, применяемая методика не позволяет характеризовать по результатам оценки масштабы дифференциации (в натуральных величинах), особенности распределения всех регионов по величине показателя.

В контексте самообеспечения регионального развития в диссертации предложено все показатели, позволяющие оценить уровень дифференциации развития сгруппировать по трем направлениям (рис.1).

В первый блок включены показатели, позволяющие оценить объективные различия в исходных позициях, от которых зависят условия жизни и экономической деятельности регионов. Именно базовые показатели, характеризующие потенциал саморазвития, должны использоваться для определения стратегических направлений внутриобластной региональной политики.

Во второй блок выделены показатели, отражающие желаемый уровень социально-экономического развития территории.

В третий блок включены показатели, способные выполнять функцию индикаторов текущей эколого-экономической ситуации. Это наиболее динамичные по своей сути величины, характеризующие современные процессы и подверженные изменениям в самые короткие сроки.

 


Рис.1. Показатели, позволяющие оценить уровень дифференциации развития регионов

Одним из недостатков методики оценки степени дифференциации является отсутствие целевого (идеального) показателя. Очевидно, что в условиях высокой дифференциации выбор такого показателя должен решать двуединую проблему: оценивать размах дифференциации и не снижать степени заинтересованности регионов в высоких показателях развития. Во-первых, целевым (эталонным показателем должна быть нижняя граница допустимого интервала величины показателей (средняя – среднее квадратическое отклонение). Во-вторых, аномальные отклонения в положительную сторону от средней величины не следует считать таковыми.

При оценке пределов дифференциации необходимо руководствоваться «законом нормального распределения. В-пятых, определены причины неравномерности развития территорий и оценены масштабы дифференциации на федеральном, межрегиональном и внутрирегиональном уровне.

В диссертации выявлено, что в основе высокой дифференциации развития регионов лежат:

во-первых, огромные различия природно-географических, социально-демографических, экономических условий;

во-вторых, приоритетность национального и административного принципов районирования перед экономическим (только после образования административных и национальных единиц в России началось преобразование губерний в экономические районы).

Автором проведен анализ принципов районирования территории Российской Федерации и определено, что эффективно функционирующие в настоящее время экономические районы, специализацией которых является добыча природных ресурсов, не имеют перспектив развития при условии истощения природных ресурсов. В основе такой негативной тенденции лежат методы энергопроизводственных циклов и межотраслевых комплексов районирования.

В современной России по-прежнему весьма контрастны по уровню экономического развития и условиям жизни населения центр и регионы: столица и региональные центры, а в свою очередь, региональные образования.

В диссертации проведен анализ дифференциации уровня социального и экономического развития федеральных округов и регионов в составе Центрального Федерального округа (табл. 2).

Таблица 2.

Дифференциация социально-экономических показателей на

национальном и межрегиональном уровнях (по данным за 2007 г.)

№ п/п

Показатель

Национальный уровень

Межрегиональный

(на примере ЦФО)

наибольшее значение

наименьшее

значение

разница

наибольшее значение

наименьшее значение

разница

  •  

Объем выпуска промышленной продукции, млн.руб.

ЦФО (4792700)

Дальне-восточный (564400)

8,5 раза

Московская обл. (420558)

Тамбовская обл.

(25563)

16,5 раза

  •  

Объем выпуска продукции сельского хозяйства, млн.руб.

ЦФО (1616400)

Дальне-восточный (94200)

17,2 раза

Московская обл. (47551)

Ивановская обл. (6978)

6,8 раза

  •  

Объем работ, выполненных по договорам строительства, млн.руб.

ЦФО (892400)

Дальне-восточный (167600)

5,3 раза

Московская обл. (120237,3)

Костромская обл. (3227)

37,3 раза

  •  

Инвестиции в основной капитал, тыс.руб.

ЦФО (1231900)

Дальне-восточный (337800)

3,6 раза

Ярославская обл. (26,843)

Брянская обл. (5,232)

5,1 раза

  •  

Численность  безработных, тыс.ч, %

Южный (1126,7)

Дальне-восточный (267,7)

4,2 раза

Владимирская обл. (9,0)

Московская обл. (3,3)

2,7 раза

  •  

Денежные доходы на душу населения, руб.

ЦФО (19193,4)

Южный (10287)

1,86 раза

Московская обл. (7233)

Ивановская обл. (3468)

2,1 раза

Таким образом, в настоящее время характерны беспрецедентные различия между субъектами федерации:

  • по уровню урбанизированности территории - от нулевого (100% сельского населения в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе) до максимального (100% городского населения в Москве);
  • по площади территории - в 388 раз - между республиками Саха и Северная Осетия – Алания;
  • по численности населения - в 454 раза - между Москвой и Эвенкийским автономным округом (в 1996 г. эти же субъекты различались в 434 раза);
  • по уровню собственных доходов бюджета на душу населения - в 107 раз - между Ямало-Ненецким автономным округом и Республикой Дагестан (в 1996 г. между Ямало-Ненецким автономным округом и Республикой Ингушетия разрыв был в 109 раз, а в 1997г. - 178 раз);
  • по уровню расходов бюджета на душу населения - в 25,7 раза - между Ямало-Ненецким автономным округом и Пензенской областью (в 1996 г. Корякский автономный округ и Пензенская область различались в 14,6 раза, а в 1997 г. Ямало-Ненецкий автономный округ и Республика Ингушетия различались в 22,7 раз);
  • по объему валового регионального продукта на душу населения - в 36 раз - между Ямало-Ненецким автономным округом и Республикой Ингушетия (в 1996 г. Магаданская область и Республика Ингушетия различались в 18 раз).

В-шестых, выявлены проблемы взаимодействия региональных и муниципальных органов власти как источник внутрирегиональной дифференциации.

Муниципальное образование является первичным территориальным звеном народного хозяйства. Несмотря на небольшую территорию муниципальных образований и внутреннее единство, развитие данных территориальных образований является достаточно противоречивым.

Источник противоречий в рассматриваемой сфере связан с отсутствием прямой зависимости между отраслями специализации и комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования. Специализация не является единственным источником комплексного развития. Существует и обратная зависимость: только при комплексном развитии муниципального образования отрасли специализации получают наиболее благоприятные условия для своего эффективного функционирования. Поэтому логика выявления противоречий между специализацией и комплексностью предполагает проведение аналитических работ на двух встречных направлениях.

Во-первых, в сфере комплексности развития муниципального образования при заданном (сложившемся, прогнозируемом) уровне развития отраслей специализации.

Во-вторых, в сфере специализации экономики муниципального образования при фиксированном уровне комплексности его социально-экономического развития.

Комплексность развития муниципального образования означает достижение такого состава, содержания составных частей экономики, пропорций и связей между ними, которые призваны обеспечить сбалансированную систему сфер деятельности людей, ориентированную на улучшение качества жизни населения. Преобразование состава частей экономики означает изменения:

  • отраслевой структуры;
  • места и роли муниципального образования в экономике субъекта Российской Федерации;
  • структуры производственной и непроизводственной сфер, их потенциала и составляющих внутри них;
  • внешнеэкономических и межрегиональных связей;
  • среды обитания;
  • форм собственности;
  • системы управления.

Рассматриваемое противоречие экономики муниципального образования между специализацией и комплексностью имеет и внешний аспект. Суть его сводится к различию интересов общества в целом и конкретного муниципального образования. Если город, например, заинтересован развивать отрасли хозяйства, непосредственно работающие на его экономику и население, то общегосударственные приоритеты могут и не совпадать с местными. Такое противоречие объективно обостряется в условиях становления местного самоуправления; разрешение его требует совместных усилий, как муниципального образования, так и субъекта Российской Федерации, федерального центра.

Характерной чертой современного этапа демократического развития России является децентрализация системы управления с перемещением центра тяжести на региональный и муниципальный уровни. Социальные, экономические, политические, экологические и другие проблемы территории сегодня все чаще приходиться решать местным органам власти самостоятельно (табл.3).

Экономические проблемы развития муниципальных образований в современной России имеют огромное политическое и социальное значение. Современное состояние экономики муниципальных образований явно не соответствует требованиям времени, её эффективность в решении социально-экономических проблем пока незначительна.

Таблица 3.

Распределение экономических проблем муниципального образования по уровням решения проблем

Экономические проблемы муниципального образования

Уровень решения проблемы

федеральный

региональный

муниципальный

1. Недостаток бюджетных средств

*

*

2. Низкие доходы населения

*

*

*

3. Негативная структура муниципальной экономики

*

*

4. Политическое противостояние

*

*

5. Макроэкономическая нестабильность

*

6. Низкий уровень инвестиционной активности

*

7. Низкий уровень предпринимательской активности

*

8. Экономическая неустойчивость предприятий

*

9. Ограничения в использовании природных ресурсов

*

*

10. Неразвитость социальной инфраструктуры

*

В-седьмых, усовершенствована методология разработки и реализации единой политики развития муниципальных районов.

В контексте снижения уровня дифференциации внутрирегионального развития автором в диссертации предлагается  совершенствование инструментария  муниципального управления.

Таким образом, на уровне региона должно обеспечиваться развитие элементов инфраструктуры, обеспечивающих единство функционирования экономической территории.

Рассмотрим наиболее актуальные проблемы развития муниципальных образований.

Одно из направлений - развитие экономической базы, которое должно быть направлено на обеспечение занятости населения, на пополнение бюджета, как источника реализации прав граждан, на улучшение экологической ситуации, на удовлетворение потребностей населения в товарах первой необходимости. В данном аспекте региональному уровню принадлежит разработка стратегических направлений, а муниципальному уровню – разработка тактических направлений и инструментов.

Социальное развитие на наш взгляд, должно быть в ведении муниципальных образований. При формировании стратегических целей социального развития всего региона разрабатываются тактические рекомендации для каждого муниципального образования в рамках основных стратегических направлений: охрана здоровья населения; обеспечение общественного порядка и законности; улучшение экологичес­кой ситуации; защита социально уязвимых групп населения; обеспечение жильем и жилищно-коммунальными услугами; благоустройство территории; бытовое обслуживание и торговля; сфера образования; культура и искусство; транспортное обслуживание и др.

Может быть рекомендована схема формирования стратегии и тактики развития муниципального образования, представленная на рис.2.

Рис.2. Схема формирования стратегии и тактики развития муниципального образования.

Принцип баланса интересов многозначен и предполагает как нахождение консенсуса между различными властными структурами, профессиональными и общественными группами населения относительно стратегических функций, выполняемых муниципальным образованием, так и обеспечение согласованности, или непротиворечивости, федеральных, региональных и местных интересов при осуществлении тактического выбора. Принцип легитимности предусматривает обязательность рассмотрения и принятия предложенного варианта тактического выбора на уровне представительного органа местного самоуправления.

В связи с чем, автор считает необходимым внести изменения в структуру Концепции развития муниципального района (табл.4).

 

 

Таблица 4.

Изменения в структуре Концепции развития

муниципального района

№ п/п

Структура Концепции развития муниципального района

Новая структура Концепции развития муниципального района

Содержание разделов

1.

роль муниципального образования в экономике России

должны быть рассмотрены: роль муниципального образования в социально-экономическом развитии субъекта Российской Федерации, на территории которого оно рас­положено, других субъектов Федерации, страны в целом; особенности его нового политического и экономического (после прошедшего этапа политических и экономических реформ в стране) положения, другие условия и предпосылки развития

2.

стартовые условия и оценка исходной социально-экономической ситуации

стартовые условия и оценка исходной социально-экономи-ческой ситуации

оценка имеющихся ресурсов муниципального образования

3.

стратегические цели социального развития

стратегические цели социально-экономического развития

стратегические направления, в рамках которых разрабатывается Концепция развития данного муниципального образования.

4.

стратегические цели экономического развития

5.

стратегические цели градостроительного развития

6.

стратегический выбор муниципального образования

приоритетные направления развития муниципального образования»

направления развития, обусловленные специфическими условиями хозяйствования и специфическими проблемами. Основное условие для этого раздела – не противоречить разделу 3.

7.

тактические цели экономического развития

качественно, количественно и во времени основные цели развития местной социальной сферы. Этот раздел имеет особое значение в концепции, ибо является ведущим по отношению ко всем ее последующим частям, в значительной мере определяет выбор приоритетных инструментов управления

8.

основные направления местной социально-экономической политики

выбор направлений развития муниципального образования»

Именно в этом разделе должны быть представлены материалы, обосновывающие приоритетные направления, которые будет реализовывать муниципальное образова­ние для достижения стратегических и тактических целей своего развития

9.

основные мероприятия, реализуемые в рамках местной социально-экономической политики

структурно включает в себя четыре основных подраздела, раскрывающих существо намечаемой деятельности в социальной, экологической, экономической и градостроительной сферах муниципального образования

10.

ресурсы для реализации концепции и механизм их использования

ресурсы для реализации концепции и механизм их использования

оценка величины необходимых средств и источники их получения

Отобранный вариант тактического выбора муниципального образования должен в общем случае удовлетворять следующим требованиям:

  • обеспечивать реализацию муниципальных стандартов качества жизни населения;
  • обеспечивать развитие экономики муниципального образования до уровня, позволяющего муниципальным властным структурам в полной мере реализовывать конституционное право на осуществление местного самоуправления;
  • быть экономически эффективным, т.е. обеспечивать дости­жение стратегических региональных целей с наименьшими затратами;
  • минимизировать риски (социальные, экологические, политические, техногенные и т.п.), связанные с реализацией муниципальным образованием своего тактического выбора.

Независимо от выбранных тактических направлений социально-экономического развития задачи органов управления муниципальным образованием состоят:

  • в разработке (уточнении) системы тактических целей социально-экономического развития муниципального образования;
  • формировании увязанной по ресурсам, исполнителям и срокам выполнения совокупности тактических мероприятий, реализация которых призвана обеспечить экономически эффективное достижение программных целей при соблюдении принятых в концепции приоритетов, условий и ограничений социального, экологического и экономического характера;
  • разработке механизма управления реализацией конкретной тактической программы.

В-восьмых, в качестве инструмента сглаживания межрегиональной дифференциации развития обоснована необходимость трансформации территориальной организации хозяйства.

Проблема определения границ регионов напрямую связана с особенностями пространства России, к числу которых относятся:

1) неоднородность России как «большого пространства»;

2) преобладание вертикальных связей над горизонтальными;

3) неосвоенность многих стратегически важных территорий;

4) большие разрывы между освоенными и обжитыми ареалами.

5) преобладание среди российских территорий зон экстремального климата, интенсивное хозяйствование использование которых принципиально затруднено.

6) нахождение значительной части природных ресурсов России «на Севере», что затрудняет их хозяйственное использование и рентабельность производства. Российский Север составляет 2/3 территории РФ, на которых производится четверть всего ВНП, добывается 92% газа, 75% нефти, практически все олово и все апатитовые концентраты, золото, алмазы, аллюминий, более половины лесопроизводства и половина улова рыбы и морепродуктов страны .

Исторически экономическое районирование в России прошло следующие этапы (табл.5).

Существующее территориальное устройство отражает определенные этапы исторического развития, однако, наступает момент, когда существующее территориальное устройство затруднять эффективное управление страной и возникает необходимость его трансформации, то есть пересмотра существующих границ.

Таблица 5.

Этапы районирования территории России

№ п/п

Временной период

Представители науки

или органов власти

Принципы районирования

1.

70 гг. XVIII в.

-40 гг.  XIX в.

Екатериа II,

С.И.Плещеев,

К.Ф.Герман,

Е.Ф. Зябловский

- географическое положение;

- освоенность территории;

- численностью населения.

2.

40 гг. XIX в.

- 80 гг. XIX в.

В.Н.Татищев,

К.И.Арсеньев,

П.Крюков,

Н.П.Огарев

- географическое положение;

- природно-климатические условия;

- занятия населения.

3.

80 гг. XIX в.

- 20 гг. XX в.

П.П. Семенов-

Тяншанский,

Д.И. Менделеев

- географическое положение;

- этнический состав;

- разделение труда («породы и промыслов»).

4.

20гг. XX в.

-50 гг.  XX в.

А.В. Усягин,

М.Ф. Владимирский,

Н.П. Никитин,

Н.Н. Баранский

- административное устройство;

- политико-этнические взгляды;

- энергоэкономическое обеспечение территории;

- специализация территории.

5.

60 гг XX в.

- 80 гг. XX в.

Н.Н. Колосовский,

Т.М. Калашникова,

И.И. Белоусов

- природно-климатические условия;

- размещение производственных комплексов.

6.

90 гг XX в.

- нач. XXI в.

В.К. Бугаев,

А.А. Адамеску,

В.В. Кистанов

- политико-этнические взгляды;

- историческое районообразование;

- административно-территориальное устройство.

7.

настоящее время

И.Г. Косиков,

В.А. Логов,

Д.Н. Козак,

Л.И. Якобсон

- эффективное жизнеобеспечение и управляемость;

- сохранение исторических связей и хозяйственных комплексов;

- учет мнения и интересов жителей регионов;

- наличие единой и комплексной инфраструктуры на территории.

Из таблицы видно, что в процессе территориальной трансформации границ районов исторически заложено противоречие в необходимости учета экономических факторов и ареала этнического расселения. В современных условиях хозяйствования приоритетным принципом районирования должен стать принцип экономической и социальной эффективности - необходимость учета конечного народно-хозяйственного и социального результата при размещении экономики и ее территориальной организации.

Территориальная трансформация требует не только определения принципов территориального районирования, но и установления количества единиц территориального управления (система территориального деления России знала две крайности:

а) число управляемых объектов избыточно большое (более 300 уездов в допетровской России, около 100 единиц управления в предреволюционной России, 89 субъектов Федерации сегодня), что характеризуется снижением управляемости;

б) объектов управления очень мало (8 губерний у Петра I, 7 федеральных округов у Президента В.В. Путина), но они получают собственные большие полномочия, становятся малоуправляемыми.

Т.о., нынешнее состояние ее территориально-политического устройства оценивается чаще всего как неблагополучное: гипертрофия принципа разнообразия в России означает очевидное ущемление принципа единства, а чрезмерное укрупнение не позволяет учитывать специфики функционирования территорий, что делает невозможным эффективное управление территориями из единого Центра.

В основу определения количества регионов автором положен кибернетический принцип, подразумевающий, что число охватываемых той или иной системой подсистем должно насчитывать 20-25 единиц. Отсюда: оптимальное число управляемых объектов должно быть 20-25, следовательно, созданные федеральные округа должны разукрупняться.

С учетом предъявляемых требований пересмотрим территориальное устройство Российской Федерации:

Центральный регион (Москва и Московская область).

Приокский регион (Рязанская и Тульская области).

Балтийский край (Санкт-Петербург и Ленинградская область).

Северо-Западный регион (Калининградская, Псковская, Новогородская и Тверская области).

Северный регион (респ. Карелия, Архангельская и Мурманская области, Ненецкий автономный округ).

Коми-Пермяцкий регион (респ. Коми и Пермский край).

Центральный Север (Ярославская, Вологодская и Костромская области).

Восточно-центральный регион (Нижегородская, Ивановская, Владимирская области).

Западный регион (Калужская, Смоленская, Брянская области).

Юго-западный регион (Орловская, Курская, Белогородская области).

Черноземный регион (Воронежская, Тамбовская и Липецкая области).

Предкавказье (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область).

Кавказ (Республики: Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино - Балкарская, Калмыкия, Карачаево - Черкесская, Северная Осетия - Алания, Чеченская). Приволжский регион (Пензенская, Кировская, Оренбургская области, респ. Мордовия, Башкортостан, Марий Эл, Удмуртская, Чувашская).

Волжский регион (Астраханская, Волгоградская, Самарская, Саратовская, Ульяновская области, республика Татарстан).

Уральский регион (Челябинская, Свердловская, Тюменская, Курганская области, Ямало – Ненецкий, Ханты - Мансийский автономные округа).

Западносибирский регион (Новосибирская, Томская и Омская области).

Восточная Сибирь (Красноярский край).

Южная Сибирь (Иркутская и Кемеровская области, Алтайский и Забайкальский края, Республики: Алтай, Тыва, Бурятия, Хакасия).

Дальневосточный регион (респ. Саха (Якутия), Камчатский, Приморский и Хабаровский края, Амурская, Магаданская, Сахалинская области, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ).

В-девятых, в качестве фактора снижения межрегиональной дифференциации развития предложены направления совершенствования инфраструктурного обеспечения функционирования национального регионального хозяйства.

Роль инфраструктуры в территориальном развитии региона заключается в организации социально-экономического пространства. В данном исследовании интерес представляет инфраструктура территории Российской Федерации. Важно заметить, что в данном случае территория всего государства представляет собой единое региональное хозяйство (совокупность регионов, функционирующих как единое целое). С общероссийской точки зрения транспортная, производственная, институциональная инфраструктуры, городские агломерации являются теми несущими конструкциями, которые определяют, в конечном счете, целостность не только воспроизводственного комплекса, но и самой страны.

Именно в масштабах государства, как совокупности регионов, в наибольшей степени проявляется интегрирующая роль инфраструктуры, так как она отражает особенности формирования и развития единого регионального хозяйственного комплекса, его экономической структуры.

В данном случае целесообразно употребление понятия «единая региональная инфраструктура» представляет собой единую многоуровневую иерархическую систему, состоящую из следующих подсистем: институциональной, производственной, социальной, экологической, рыночной и инвестиционной, обеспечивающих функционирование Российской Федерации как единого регионального хозяйства.

Автором (как указано выше) определено, что одним из инструментов сглаживания межрегиональной дифференциации развития и обеспечения перспектив развития узкоспециализированных «добывающих» регионов является размещение инфраструктурной системы. В основе инфраструктурного обеспечения должно лежать оптимальное сочетание принципа единства и специализации.

Принцип единства предполагает, что единое региональное пространство должно быть обеспечено единой инфраструктурной системой, которая включает институциональную инфраструктуру (учреждения государственного и муниципального управления, охраны общественного порядка, гражданской обороны и общественные организации, наука, систему методов воздействия центральных и региональных органов управления на экономику и общество, что создает необходимые организационные условия для комплексного развития народного хозяйства); рыночную (непосредственно влияет на формирование рыночного потенциала территорий: информационная, статистическая, банковская, денежная, валютная, консультационно-посредническая, кредитная, юридическая); инвестиционная инфраструктура (совокупность характеристик, включающих инвестиционную привлекательность территории, инвестиционный имидж, обеспечивающий реализацию инвестиционных проектов).

Принцип специализации предполагает наличие в пределах каждой территории собственной инфраструктурной системы, которая: во-первых, обеспечит функционирование территории как единого целого с учетом специфических особенностей, во-вторых, обеспечит развитие отраслей хозяйства в условиях кризиса или переориентацию регионов). К элементам такой инфраструктуры следует относить: производственную (совокупность отраслей, обеспечивающих нормальный ход общественного производства путем оказания услуг по обмену продукцией между предприятиями и регионами, а также по оказанию услуг информационного и делового характера); социальную (институты, оказывающие услуги непосредственно населению и учреждениям государственного управления); экологическую (водопроводно-канализационное хозяйство с комп­лексом очистных сооружений, локальные внутризаводские системы водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, системы очистки газовых выбросов, полигоны и свалки твердых бытовых отходов и другие объекты, обеспечивающие воспроизводство и сохранение окружающей среды).

В-десятых, предложены модели взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов власти в контексте преодоления дифференциации развития национального регионального хозяйства.

Совершенствование механизма взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов власти - длительный и сложный процесс. Разнохарактерные тенденции в системе управления и различия в уровне развития регионов привели к тому, что в том или ином регионе реализуется реформаторская (рыночная) политика или смягченная версия административно-командной системы.

Автором предложена группировка регионов по экономической специализации функционирования:  

  • регионы с развитой добывающей промышленностью, имеющие большой экспортный потенциал (Коми-Пермяцкий), бюджетной самостоятельностью, широкими внешнеэкономическими связями;
  • торгово-промышленные регионы (Центральный, Волжский, Дальневосточный, Северо-западный, Северный регионы и Балтийский край), стратегически ориентированные на развитие внутренних и внешнеэкономических связей, здесь аккумулируется значительная часть капитала, отсюда начинают свою региональную «экспансию» банки и финансово-промышленные группы;
  • регионы с развитой промышленностью (Западносибирский, Уральский), их специфика заключается в преобладании в экономической структуре тяжелой промышленности и машиностроения, на что оказывает влияние наличие межрегиональных взаимосвязей;
  • аграрные и аграрно-промышленные регионы (Приокский, Восточно-Центральный, Черноземный, Западный регионы, Предкавказье и Центральный Север). Данные регионы опираются на использование собственных ресурсов и обладают низким потенциалом внешнеэкономической деятельности, что способствует возможности полностью обеспечивать себя продовольствием;
  • регионы, не имеющие специализации (Кавказ, Восточная и Южная Сибирь). Данные регионы не имеют значительного экономического потенциала, поэтому должны обеспечивать инфраструктурное обеспечение экономической деятельности во взаимосвязанных с ними районах.

В соответствии с приведенной группировкой регионов автором предложены соответствующие модели взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов власти: «патронаж», «партнерство», «приватизация власти».

Модель «патронажа» характеризуется административно-покровительственным отношением местной власти к рыночным субъектам при жестком сохранении доминирования институтов власти над институтами собственности. При этом сохраняются в мягкой или жесткой форме командные методы управления экономикой, контроль над экономическими процессами, над собственностью и природными ресурсами (характерно для промышленных и добывающих регионов).

Модель «партнерства» характеризуется диалогом, сотрудничеством, взаимопомощью институтов власти и институтов собственности. Она присуща тем регионам, где осуществляются рыночные преобразования, развивается предпринимательство (целесообразно применение для торгово-промышленных, аграрных и аграрно-промышленных регионов).

В условиях ограниченности ресурсов, зависимости от федеральных трансфертов формируется модель «приватизации власти», то есть установление патронажных или партнерских отношений с институтами собственности, которые обладают большей экономической силой, чем администрация (целесообразно применение для регионов, не имеющих специализации или для регионов моноиндустрии сырьевой ориентации). В отличие от модели «патронажа» институты власти лишены допуска к стратегическим ресурсам региона.

В-одиннадцатых, в контексте обеспечения самодостаточности функционирования регионов уточнено и дополнено содержание категории «региональная рента» как фактора снижения дифференциации развития регионального национального пространства.

Система рентных доходов экономических субъектов России, реализуя общие тенденции движения к постиндустриальному обществу и отражая специфику ее экономической системы, имеет сложную своеобразную структуру. Основу пирамиды рентных доходов субъектов экономики России образует природно-ресурсная рента.

На современном этапе развития российской экономики многие положения теории природно-ресурсной ренты до сих пор недостаточно учитываются. В то же время, опыт развитых стран показывает, что отлаженная система рентного налогообложения может обеспечивать эффективное использование природных ресурсов и равные условия хозяйствования (независимо от действия природного фактора), стимулировать развитие экономики.

Природный капитал в среднем равен 1/5 мирового капитала, доля природного капитала в России составляет, по разным оценкам, от 40 до 73 % национального богатства. Экспертные оценки элементов национального богатства РФ, проведенные на основе концепции, предложенной Всемирным банком, показывают, что на гражданина России приходится природных ресурсов на сумму около 150 тыс. долл., что намного больше величины этого показателя в странах Ближнего Востока .

Центральной экономической проблемой, связанной с распределением природно-ресурсной ренты, являются отношения собственности на недра и добытые полезные ископаемые. Они характеризуют формы владения, пользования и распоряжения месторождениями, способы присвоения и использования добытых полезных ископаемых, а также условия и результаты деятельности горнодобывающих предприятий.

На наш взгляд, экономический механизм перераспределения общей массы природной ренты в настоящее время функционирует таким образом, что она модифицируется в форме прибыли, которую получают перерабатывающие предприятия и фирмы, поставляющие производителям средства производства, а также через теневой рынок уходит в криминальные структуры.

Структура доходов бюджета деформирована в сторону фискальных изъятий. В России фактически отсутствуют рентные платежи в классическом понимании этого термина как платежей, зависящих от объективных возможностей использования ресурса, а не от индивидуальных результатов его эксплуатации. В большинстве случаев роль рентных платежей выполняют налоги, объем поступлений которых зависит от экономических результатов деятельности плательщика. Разнообразие налогов, прямо или косвенно заменяющих ренту, свидетельствует о его неуверенности в возможность эффективно собирать причитающиеся ему рентные платежи.

Зависимость величины большинства квазирентных платежей от номинальных доходов (номинальных затрат) налогоплательщика, а также нечеткое изложение в нормативных документах порядка определения налоговой базы позволяют предприятиям добывающих и смежных отраслей создавать хозяйственные схемы, существенно снижающие суммы уплачиваемых налогов. Таким образом, при существующей системе формирования бюджета в привилегированном положении оказываются предприятия добывающих и смежных отраслей, присваивающие себе часть общественной ренты.

Дифференциация условий хозяйствования касается не только предприятий, но и регионов в целом. Географическое положение, состав природных ресурсов, культурно-исторические особенности, климат, не зависят от деятельности предприятий и организаций, расположенных на территории того или иного региона. Это означает, что повышенный доход, связанный с этими факторами, имеет рентный характер и для региона (вариант ренты по положению). Таким образом, в основании российской государственности лежат два типа ренты, которые являются несущими опорами двух уровней российской власти.

На федеральном уровне это, прежде всего, экспортно-сырьевая рента. На региональном - рента территориальная. То есть право местных властей брать плату со всех, кто зарабатывает на подведомственной им территории. Как мы видим, относительно территории существуют понятия «территориальная рента» (право местных властей брать плату со всех, кто зарабатывает на подведомственной им территории) и «региональная рента» (доход от имеющейся дифференциации условий хозяйствования: географического положения, состава природных ресурсов, культурно-исторических особенностей т.д.). В диссертации автором предложена категория «региональная транзитная рента», которая представляет собой право региональных органов власти взимать плату за инфраструктурное обеспечение экономической деятельности на подведомственной им территории.

Цель применения региональной транзитной ренты - сглаживание различий в условиях производства и сбыта по территории страны. Отчисления от платежей за добычу полезных ископаемых и другие перечисления, поступающие в государственный бюджет, служат источником финансовых ресурсов, необходимых для перераспределения между регионами. Это перераспределение идет в направлении изъятия рентных доходов у регионов высокой ресурсной оснащенности, с развитой инфраструктурой в регионы, обеспечивающие транспортировку ресурсов (нефтепроводы, газопроводы, проводы химических веществ).

Применение региональной транзитной ренты по своей сущности противоречит концепции открытости регионального хозяйства, однако, автором была предложена концепция обеспечения самодостаточного развития, что не противоречит принципам взимания ренты, но с обеспечением экономических взаимосвязей между регионами.

В-двенадцатых, разработаны направления трансформации бюджетно-налоговой системы с целью снижения уровня дифференциации развития национального регионального хозяйства.

Главная задача, которая стоит перед федеративным государством, – вывести образующие его регионы на уровень финансовой самодостаточности. Роль региональной налогово-бюджетной политики состоит в определении системы взаимоотношений центра и регионов, что и является важнейшим фактором государственного единства. Для решения проблемы межрегиональной дифференциации в зарубежных странах применяется две модели: конкурентную и кооперативную. В связи с тем, что конкурентная модель в большей степени способствует эффективности и повышению темпов экономического роста, кооперативная направлена на бюджетное выравнивание региональных диспропорций, применительно к российским условиям целесообразно использовать смешанную модель, а не кооперативную. Практически все расходы федерального бюджета направляются непосредственно в субъекты РФ. По мнению автора целесообразно трансформировать систему налогообложения в сторону снижения доли федеральных налогов и их замены региональными рентными платежами (табл.5).

Применение такой модели позволит регионам обрести относительную финансовую независимость и самостоятельность за счет совместного федерально-регионального использования налоговых баз, закрепления за каждым уровнем власти своих налогов.

Таблица 5.

Трансформация бюджетно-налоговой системы

№ п/п

Наименование налога

Уровень поступления платежей (современная система)

Уровень поступления платежей (трансформированная система)

фед.

рег.

мун.

фед.

рег.

мун.

1

налог на добавленную стоимость

+

 

 

+

 

 

2

акцизы

+

 

 

+

 

 

3

налог на доходы физических лиц

+

 

 

 

 

+

4

единый социальный налог

+

 

 

 

 

+

5

налог на прибыль организаций

+

 

 

 

+

 

6

налог на добычу полезных ископаемых

+

 

 

+

 

 

7

водный налог

+

 

 

 

+

 

8

сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов

+

 

 

 

+

 

9

государственная пошлина

+

 

 

+

 

 

10

налог на имущество организаций

 

+

 

 

+

 

11

налог на игорный бизнес

 

+

 

 

 

+

12

транспортный налог

 

+

 

+

 

+

13

земельный налог

 

 

+

 

 

 

14

налог на имущество физических лиц

 

 

+

 

 

+

15

рентные платежи

 

 

 

 

 

+

Реализация такой идеи по некоторым экспертным оценкам, это может выглядеть следующим образом : если в 2005 г. в доходах консолидированного бюджета доходы собственно федерального бюджета составляли около 55 %, то к 2010 г. их удельный вес, вероятно, будет ниже 52 %, а к 2015 г. составит менее 50 % (возможно, 46-48 %). Доля собственных региональных бюджетов изменится за пять лет с 35 % (2005 г.) до 25-26 % (2010 г). Доля местных (муниципальных) бюджетов соответственно возрастет с 20 % в 2005 г. до 22-24 % в 2010 г. и почти до 30 % в 2015 г.

Однако, механизм перераспределения финансовых ресурсов с учетом региональной ренты, необходимо формализовать так, чтобы не снизить экономическую заинтересованность у регионов с высоким уровнем социально-экономического развития. Реализация предложенного механизма обеспечит:

  • рост доходной части бюджета за счет достижения необходимых объемов поступлений;
  • снижение объемов дотаций, субсидий и трансфертов регионам;
  • упрощение техники изъятия множества существующих платежей, имеющих рентное происхождение;
  • сведение налогообложения предприятий в сельском хозяйстве и добывающих отраслях к двум видам налогов - фиксированным рентным платежами налогу на прибыль;
  • создание целевых фондов воспроизводства природных ресурсов с помощью аккумулирования фиксированных рентных платежей в федеральном бюджете;
  • систематизация (на основе перераспределения рентных платежей) взаимоотношения бюджетов различных уровней.

Для формирования предложенного механизма взимания и перераспределения «региональной ренты» необходимо реализовать следующие направления совершенствования налогового законодательства:

  • уточняются налоговые полномочия органов законодательной (представительной) власти и представительных органов местного самоуправления, уточняются виды налогов и сборов, специальные налоговые режимы, формирующие систему налогов и сборов;
  • из Налогового кодекса РФ исключаются нормы о распределении сумм налога между бюджетами разного уровня бюджетной системы, поскольку оно отнесено к предмету регулирования бюджетного законодательства.

Таким образом, основными направлениями совершенствования системы экономических взаимодействий рентных отношений в условиях трансформации хозяйственной системы являются: последовательная реализация рентного принципа налогообложения в сфере перераспределения природно-ресурсной ренты; институционализация финансовых потоков в сферы создания «эффективных» рент; реализация гибкой налоговой политики.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Монографии по теме диссертационного исследования:

  • Берстенев, Г.И. Структурная экономическая политика в системе управления регионом / Г.И. Берстенев, Е.А. Колесниченко и др. / Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2004. 27,2 п.л. (авт. 7,8 п.л.)
  •  Московцева, Л.В. Российские города: управление развитием / Л.В. Московцева, Е.А. Колесниченко, О.А. Бельченко / Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. Тамбов, 2006. 7,44 п.л. (авт. 3,2 п.л.)
  • Колесниченко, Е.А. Территориальная трансформация границ регионального хозяйства / Е.А. Колесниченко / Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2007. 8,8 п.л.
  • Растегаева, Ф.С. Инвестиции в экономике России (региональные инвестиции) / Ф.С. Растегаева, Е.А. Колесниченко и др. / Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2008. 45,15 п.л. (авт. 5,4 п.л.)
  • Юрьев, В.М. Проблемы региональной экономики. Книга 1. Регион как хозяйствующий субъект / В.М. Юрьев, Е.А. Колесниченко и др. / Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2008. 25,11 п.л. (3,2 п.л.)
  • Юрьев, В.М. Проблемы региональной экономики. Книга 2. Направления развития региональных хозяйствующих систем / В.М. Юрьев, Е.А. Колесниченко и др. / Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2009. 24,41 п.л. (3,1 п.л.)

Публикации в периодических научных изданиях,

рекомендуемых ВАК РФ:

  • Московцева, Л.В. Вопросы методологии комплексного социально-экономического развития на региональном и муниципальном уровне / Л.В. Московцева, Е.А. Колесниченко / Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 4(44). 2006. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2006. 1,3 п.л. (авт. 0,8 п.л.)
  • Колесниченко, Е.А. Проблемы управления собственностью на муниципальном уровне / Е.А. Колесниченко, Е.В. Качалкина / Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 2(46). 2007. Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. Тамбов, 2007. 0,75 п.л. (авт. 0,5 п.л.)
  •  Колесниченко, Е.А. Специфика регионального хозяйства России / Е.А. Колесниченко, Е.Э. Смолина / Экономические науки. 2007. Вып. 2 (27). 0,7 п.л. (авт. 0,5 п.л.)
  • Колесниченко, Е.А. Городские финансы и их роль в обеспечении муниципальной экономики / Е.А. Колесниченко / Экономические науки. 2007. Вып. 9 (34). 0,9 п.л.
  • Колесниченко, Е.А. Зарубежный опыт разработки и реализации региональной политики / Е.А. Колесниченко / Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 8(64). 2008. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, Тамбов. 2008. 0,5 п.л.
  • Колесниченко, Е.А. Роль рентных отношений в региональной экономической системе / Е.А. Колесниченко / Вестн. Костромского ун-та. Вып. 4. 2008. КГУ им. А.Н. Некрасова. Кострома, 2008. 0,7 п.л.
  • Колесниченко, Е.А. Факторы стабилизации регионального развития / Е.А. Колесниченко, С.Ю. Шутилина / Вестн. Костромского ун-та. Вып. 1. 2009. КГУ им. А.Н. Некрасова. Кострома, 2009. 0,75 (0,4) п.л.
  •  Колесниченко, Е.А. Проблемы территориальной трансформации регионального пространства / Е.А. Колесниченко / Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 2 (72). 2009. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2009. 0,5 п.л.
  • Колесниченко, Е.А. Дифференциация регионального развития: концепция финансовой самодостаточности / Е.А. Колесниченко / Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 3(73). 2009. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2009. 0,5 п.л.

 

Публикации в материалах международных и

всероссийских конференций:

  • Колесниченко, Е.А. Динамика населения Тамбовской области: анализ и прогнозирование / Е.А. Колесниченко / Мат-лы Всерос. науч.- практ. конф. «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии». Тамбов, 2003. 0,4.ч п.л.
  •  Колесниченко, Е.А Современное состояние стратегического управления российскими предприятиями / Е.А. Колесниченко / Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Компаративный анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования развития регионов». Воронеж, 2004. 0,4 п.л.
  •  Колесниченко, Е.А. Механизм управления отраслевыми системами региона / Е.А. Колесниченко / Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования». Тамбов, 2005. 0,35 п.л.
  • Колесниченко, Е.А К вопросу об оценке показателей социально-экономического роста / Е.А. Колесниченко / Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Социальные и институциональные факторы экономического развития России». Саратов: СГСЭУ, 2005. 0,35 п.л.
  • Колесниченко, Е.А. Особенности формирования эффективной системы управления социально-экономическим развитием региона Е.А. Колесниченко, Д.А. Колесниченко / Мат-лы IV Всерос. науч.-практ. конф. «Проблемы федерально-региональной политики в науке и образовании». Тамбов. 2006. 0,45 п.л (авт. 0,35 п.л.)
  •  Колесниченко, Е.А. Тенденции развития муниципального хозяйства на современном этапе / Е.А. Колесниченко / Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество». Тамбов, 2006. 0,45 п.л.
  • Колесниченко, Е.А. Предпосылки трансформации механизма управления развитием региона / Е.А. Колесниченко / Мат-лы всерос. науч.-практ.конф. «Проблемы обеспечения устойчивости развития региональных социально-экономических систем». Тамбов, 2008. 0,45 п.л.
  • Колесниченко, Е.А. Сущность интегрированных систем управления развитием регионов / Е.А. Колесниченко / Мат-лы общеросс. науч. конф. «Державинские чтения». Тамбов, 2009. 0,6 п.л.

 

Кроме того, некоторые вопросы диссертационного исследования

нашли отражение в других публикациях:

  • Колесниченко, Е.А. Применение выборочного метода исследования при оценке показателей развития региона / Е.А. Колесниченко / Мат-лы науч. конф. преподавателей и аспирантов «Державинские чтения». Тамбов, 2003. 0,4 п.л.
  •  Колесниченко, Е.А Оценка показателей уровня жизни населения / Е.А. Колесниченко / «Ученые записки» изд-во ТРОВЭОР, том 6, вып. 1. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2003. 0,45 п.л.
  •  Колесниченко, Е.А. Теоретические основы методологии исследования и прогнозирования развития региона / Е.А. Колесниченко / «Ученые записки» изд-во ТРОВЭОР, том 6, вып. 2. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2003. 0,4 п.л.
  • Колесниченко, Е.А. К вопросу об оценке экономического развития региона / Е.А. Колесниченко / «Ученые записки» изд-во ТРОВЭОР, том 6, вып. 2. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2003. 0,4 п.л.
  •  Колесниченко, Е.А. Теоретические основы категории «экономический рост» / Е.А. Колесниченко, А.М. Болтнев / Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф «Формирование открытого образовательного пространства». Москва-Тамбов: Нобелистика, 2003. 0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  •  Колесниченко, Е.А. Управление конкурентоспособностью отраслей народного хозяйства как один из аспектов управления социально- экономическим развитием региона / Е.А. Колесниченко / Мат-лы межрегион. науч.-практ. конф «Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений». Воронеж, 2003. 0,4 п.л.
  •  Колесниченко, Е.А. Промышленность Тамбовской области: к вопросу об инструментах реализации механизма управления / Е.А. Колесниченко / «Ученые записки» изд-во ТРОВЭОР, том 6, вып. 2. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2003. 0,35 п.л.
  •  Колесниченко, Е.А. Механизмы управления социально- экономическим развитием региона / Е.А. Колесниченко / Мат-лы науч. конф. преподавателей и аспирантов «Державинские чтения». Тамбов, 2004. 0,4 п.л.
  •  Колесниченко, Е.А Основы формирования эффективной системы управления социально-экономическим развитием региона / Е.А. Колесниченко / Мат-лы науч. конф. преподавателей и аспирантов «Державинские чтения». Тамбов, 2004. 0,4 п.л.
  • Колесниченко, Е.А Развитие региональных систем управления в АПК / Е.А. Колесниченко / Мат-лы науч.-практ. конф. «Социально-экономические аспекты современного развития России». Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2005. 0,4 п.л.
  •  Колесниченко, Е.А. О практических аспектах обеспечения конкурентоспособности отраслей региона / Е.А. Колесниченко, А.В. Первов / Сб. науч. трудов кафедры экономической теории. Вып.2. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2005. 0,35 п.л. (авт. 0,25 п.л.)
  •  Колесниченко, Е.А. О практических аспектах формирования экономической политики в России / Е.А. Колесниченко, Е.К. Карпунина / Сб. науч. трудов кафедры экономической теории. Вып.2. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2005. 0,4 п.л. (авт.0,3 п.л.)
  •  Колесниченко, Е.А. Механизмы государственного регулирования: цель - экономический рост / Е.А. Колесниченко, Д.А. Колесниченко / Мат-лы регион. науч.-практ. конф. «Социально-экономические проблемы экономического роста в современной России». Воронеж, 2006. 0,35 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  • Колесниченко, Е.А. Особенности формирования эффективной системы управления социально-экономическим развитием региона / Е.А. Колесниченко, Д.А. Колесниченко / Сб. науч. трудов кафедры экономической теории. Вып. 1. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2006. 0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  •  Колесниченко, Е.А. Факторы социально-экономического развития регионов / Е.А. Колесниченко, Д.А. Колесниченко / Сб. науч. трудов кафедры экономической теории. Вып.2. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2006. 0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  •  Московцева, Л.В. Организационно-экономические основы функционирования муниципального хозяйства в России / Л.В. Московцева, Е.А. Колесниченко / Социально-экономические явления и процессы. Вып.1-2.  2006. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2006. 1,2 п.л. (авт. 0,6 п.л.)
  •  Колесниченко, Е.А. Реформирование социально-экономических отношений: муниципальный уровень / Е.А. Колесниченко, Д.А. Колесниченко / Сб. науч. трудов кафедры экономической теории. Вып. 3. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2006. 0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  • Колесниченко, Е.А. Экономические интересы как основа формирования экономических отношений в национальной экономике / Е.А. Колесниченко / Мат-лы науч.-практ. конф. «Трансформация экономических интересов в современной России». Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2006. 0,4 п.л.
  •  Колесниченко, Е.А. Экономика города и ее характерные особенности / Е.А. Колесниченко / Сб. науч. трудов кафедры экономической теории и истории. Вып. 2. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2007. 0,4 п.л.
  • Колесниченко, Е.А. Финансовые аспекты муниципальной экономики / Е.А. Колесниченко, Д.А. Колесниченко / Сб. науч. трудов кафедры экономической теории и истории. Вып.2. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2007. 0,75 п.л. (авт. 0,5 п.л.)
  • Колесниченко, Е.А. Валовой национальный продукт как основной показатель развития региона / Е.А. Колесниченко, Е.К. Карпунина / Социально-экономические явления и процессы. Вып.1. 2008. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2008. 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  • Колесниченко, Е.А. Оcобенноcти упpавления инвеcтиционными pешениями на уpовне pегиона / Л.А. Cвинцова, Е.А. Колеcниченко // Cб. науч. тpудов кафедpы экономичеcкой теоpии и иcтоpии. Вып. 1. Изд-во ТГУ им. Г.P. Деpжавина. Тамбов, 2008. 0,7 п.л. (авт. 0,5 п.л.)
  • Колесниченко, Е.А. Приоритеты социально-экономического развития Тамбовской области: проблемы реализации / Е.А. Колесниченко, Д.А. Колесниченко / Сб. науч. трудов кафедры экономической теории и истории. Вып. 2. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2008. 0,5 п.л. (авт. 0,4 п.л.)
  • Колесниченко, Е.А. Методические аспекты инновационного развития региона / Е.А. Колесниченко, В.В. Подколзин, Д.А. Колесниченко / Сб. науч. трудов кафедры экономической теории и истории. Вып. 3. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2008. 1,4 п.л. (авт. 0,6 п.л.)
  • Колесниченко, Е.А. Особенности экономического механизма управления в регионе / Е.А. Колесниченко, Д.А. Колесниченко / Социально-экономические явления и процессы. Вып.4. 2008. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2008. 0,8 п.л. (авт. 0,5 п.л.)
  • Колесниченко, Е.А. Направления снижения дифференциации регионального развития / Е.А. Колесниченко / Социально-экономические явления и процессы. Вып.1. 2009. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2009. 0,5 п.л.
  •  Колесниченко, Е.А. Проблемы согласования региональных и муниципальных интересов в процессе управления социально-экономическим развитием региона / Е.А. Колесниченко / Приложение к журналу Вестн. Тамб. ун-та. Юбилейный вып. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2009. 0,4 п.л.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подписано в печать ___ г. Формат 60?48/16.

Объем 2,96 п. л. Тираж 100 экз.

Заказ № ___. 392008, г. Тамбов, Советская, 190 г.

Издательство Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

 

См.подробно в исследованиях Валентей С., Нестерова Л, Бухвальда Е.

См. подробнее в исследованиях А.А. Климова.

По данным сайта www.gks.ru

По материалам исследований Е.Н.Старикова.

Первые три этапа представлены в исследованиях Е.Р. Майна.

Производится ежемесячно экономистами-регионалистами Минэкономразвития.

http://www.minregion.ru

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.