WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Механизмы регулирования трудовых отношений в отечественной промышленности

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

 

На правах рукописи

 

БЕЛОЗЁРОВА СТАЛИНА МИХАЙЛОВНА

 

 

Механизмы регулирования трудовых отношений

в отечественной промышленности

Специальность 08. 00. 05 – экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами:

промышленность)

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук                 

 

 

 

 

 

 

 

Москва-2009

 

 

Работа выполнена в Центре социальной политики

Института экономики Российской Академии Наук

Официальные оппоненты:    доктор экономических наук, профессор

Архипов Анатолий Иванович

                                               доктор экономических наук, профессор

Смирнов Сергей Николаевич

                                               доктор экономических наук, профессор

Варшавский Александр Евгеньевич

Ведущая организация:          Российская Академия Государственной службы при Президенте РФ,

кафедра труда и социальной политики

         Защита состоится 22 сентября 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета по защите  докторских и кандидатских  диссертаций

Д 002.009.03 при Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.

Автореферат разослан «___» июня 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук,

доцент                                                                                   Г.В.Анисимова

 

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования системы трудовых отношений в условиях переориентации экономики России на инновационный путь развития.

Реализация стратегических задач развития страны до 2020 г., осложненная мировым финансовым кризисом, усиливает потребность в выработке механизмов  поддержки реальной экономики и формирования курса социально-экономической политики, который в качестве основной цели и необходимого условия  перехода к инновационной модели определил «развитие человека». Успех будет зависеть от повышения качества трудового потенциала страны и механизмов его привлечения в промышленность.

Речь идет не только о новом качестве рабочей силы, способной к инновационным преобразованиям, но и о новом качестве трудовых отношений, содействующих включенности интересов работников в сферу интересов промышленного производства.

Недоучет индивидуальных интересов работников и качественных изменений в использовании труда на промышленных предприятиях проявился в утрате квалифицированного персонала, снижении мотивации к занятости в  промышленности. Ситуация  усугублена вызванных финансовым кризисом массовыми увольнениями работников финансовых, банковских, рыночных структур. Однако  высвобожденный персонал с этих организаций не восполняет рабочие профессии. Возникшие диспропорции в занятости требуют более глубокого анализа причин слабой востребованности вакантных рабочих мест.

Особо сложные проблемы возникли внутри промышленных предприятий, где по причинам нехватки средств и удорожания кредитов, сократился выпуск продукции и приостановлена модернизация. Многие предприятия перешли на неполный рабочий день и снижение зарплаты. Меры Правительства РФ по предоставлению  финансовой помощи крупным производствам,  возможно, окажут им помощь по выходу из кризиса,  но не решат проблем  «кадрового голода» на квалифицированных рабочих и специалистов. Эта проблема  обозначилась еще в советский период,  усилилась в период трансформации экономики  и обострилась  на современном этапе. Преодоление сложившейся ситуации требует новых подходов к совершенствованию  системы трудовых отношений, направленных на удовлетворение  интересов работников и повышение привлекательности к  занятости на промышленных предприятиях.

С этих позиций особый интерес представляет исследование эволюции экономических и социальных отношений в сфере труда  и механизмов их регулирования в отечественной промышленности  с 1920 по настоящее время.  Это важно для понимания происходящих изменений в процессах использования труда, для исследования принципов регулирования трудовых отношений  в условиях трансформации собственности, в том числе обеспечения условий для воспроизводственных процессов в формировании современного и будущего трудового потенциала. Не менее важно определить направления в формировании трудовых отношений при переходе к экономике инноваций. В этой связи целесообразно   использовать опыт развитых стран, освоивших новые формы «социального  регулирования» при переходе к постиндустриальному производству.  

Следует отметить, что невнимание специалистов к практике регулирования экономических и социальных отношений   связано с длительной закрытостью информации по труду в прошлой системе хозяйствования и отсутствием открытых публикаций по этим проблемам. Но, главная причина заключается в уходе  государства из сферы труда, что было закреплено в Меморандуме «Об экономической политике Российской Федерации» (10 марта 1992 г.). Это  послужило началом снижения интереса государства к экономическим и социальным отношениям на предприятиях. К тому же в  условиях реформы был  значительно ослаблен контроль профсоюзов за использованием труда.

Современные проблемы в сфере использования труда, как и снижение интереса работников  к занятости на промышленных предприятиях нуждаются в регулировании трудовых отношений, повышении привлекательности  и престижности труда в промышленности.  

Этот сложнейший комплекс проблем определил актуальность работы и проведение исследований в рассматриваемой области. 

Степень научной разработанности проблемы.

Общетеоретические и методологические проблемы труда, исследование методов регулирования экономических и социальных отношений, формирование социальной политики в сфере труда в новых экономических условиях практически не представлены  в современных фундаментальных исследованиях и научных обсуждениях.  В условиях реформирования экономики,   основное внимание уделялось отдельным проблемам рынка труда, качественным изменениям в состоянии безработицы, проблемам создания рабочих мест и т.д., представленных в работах Р. Агабекяна, Г.Вечкановой, М.Вышегородцева, Л.Костина, А. Кашепова, В.Плакся, Ф.Прокопова, Н.Трубина,  Т.Четверниной, Л.Чижовой и др.

Значительное количество исследований посвящено эволюции заработной платы, регулированию оплаты труда и ее дифференциации по видам деятельности. Они опубликованы в работах - В. Бобкова, Н. Волгина, В.Гимпельсона, А. Жукова, Е. Капустина, Д. Карпухина, Ю. Кокина, В. Куликова, Р.Капелюшникова, Р. Яковлева и др.

Исследовались некоторые аспекты влияния условий труда на состояние работоспособности, профессиональной заболеваемости и охраны здоровья работающих (В.Беляков, М.Виноградов, Н.Измеров, В.Макушин, В.Муравьева, В.Розенблат, Е.Ткаченко и др.).

Такие отдельные направления в исследованиях не отражают весь комплекс проблем и реальных изменений в сфере труда, происходящих в этой области на предприятиях отечественной промышленности. Особые сложности в использовании труда возникают в период  освоения новых технологий с применением скоростных систем  управления на основе информационно-коммуникационных технологий  (ИКТ).

В развитых странах переход на  постиндустриальные технологии сопровождался  радикальными изменениями в трудовых отношениях и переходом на новую концепцию «человеческих отношений». Теория постиндустриальной трансформации человеческих  отношений в основном представлена зарубежными исследованиями, к которым относятся труды Дж. Гэлбрейта, Д.Белла, Г.Бекера, П.Друкера, Д. МакГрегора, Э.Мэйо, А.Маслоу, О.Тофлера, Дж. Стиглица, Г.Стендинга, Д. Форрестора и др. В дальнейшем теоретические разработки  были дополнены исследованиями в области поведенческой концепции по развитию индивидуальных возможностей и способностей работника с постановкой их на службу организаций (компаний). Их авторами были Д. МакГрегор и А. Маслоу. Коренное изменение требований к человеческому фактору в сфере производства нашло отражение в прикладных разработках с  использованием их в управлении и усилением внимания к развитию человека.  

Следует отметить, что в условиях рыночной экономики,  отечественными учеными было  усилено внимание к проблемам управления «человеческим фактором», «формированию человеческого капитала», «воспроизводству человеческого потенциала»,  сохранению и развитию «трудового потенциала» и другим направлениям, раскрывающим их теоретическую сущность и  место в системе исследуемых категорий. Эти проблемы широко отражены в работах Н.Абрамовой, А.Афанасьева, Б.Генкина, В.Дятлова, Н.Иванова,  Р.Колосовой, Н.Никитиной, А.Нестеренко, Л.Никифорова, И.Соболевой, Э.Саруханова, С.Радько, Л.Якобсона и др. 

Однако  переход на новый тип «человеческих отношений», как и «развитие человеческого капитала», «формирование  и развитие трудового потенциала» осложнены процессами, порожденными реформой, отсутствием условий и механизмов   перехода  страны на новый уровень экономического развития.  За пределами внимания исследователей остаются  реальные изменения в содержании труда на современном этапе, особенности трансформации социальной  и экономической деятельности предприятий в переходной экономике с учетом развития новых экономических отношений в сфере труда.

Практически нет работ, посвященных функциональной загруженности работника, состоянию его работоспособности и охраны здоровья, связанных с изменениями  содержания труда в условиях старых производств и  при переходе на новые технологии. Не рассматриваются условия реализации трудового потенциала работника во взаимосвязи с оценкой труда, стимулированием трудового вклада, с учетом исполнительских функций работника и  его индивидуальных интересов.

Вместе с тем, допущенные просчеты и недоработки в этих вопросах не снимают ответственности системы государственного управления за регулирование трудовых отношений, поскольку современная ситуация с кадрами на предприятиях значительно осложняет решение текущих тактических и стратегических задач в преобразовании экономики страны. К тому же следует учитывать, что  на российских предприятиях, в последнее десятилетие резко снизилось качество трудового потенциала промышленных рабочих, связанное с большой утратой численности квалифицированного персонала активного рабочего возраста, постарением  оставшихся работников, отсутствием у них  навыков в управлении сложными технологическими системами и т.д.

Для выхода из  сложившейся ситуации необходимы собственные, адекватные российским реалиям разработки в реформировании трудовых отношений, в том числе концепция их «социального регулирования», а также учет положительных достижений трансформационных перемен и просчетов в условиях реформы.

 Цель исследования заключается: в разработке концептуальных основ формирования  новых экономических и социальных отношений в использовании труда, совершенствование политики в этой области,   выработке предложений по механизмам регулирования  системы трудовых отношений в промышленности, в том числе при переходе на инновационный путь  развития.

В соответствии с поставленной целью в работе потребовалось решение следующих задач:

- определение специфики трудовых отношений в содержании социальной политики  с учетом качественных изменений в экономике  промышленности,  особенностями ее трансформации при переходе к рыночным отношениям и экономике инноваций;

- обобщение опыта формирования и регулирования социально-экономических отношений в сфере труда на разных этапах  развития промышленности на основе  комплексного анализа  трансформационных процессов, характеризующих использование труда в промышленности за период 1920-2007 гг.;

- определение качественных  изменений в состоянии работоспособности занятых в промышленности в различных условиях развития  индустриального производства с учетом  изменения содержания труда и функциональной нагрузки работника, в том числе в условиях освоения новых технологий с использованием ИКТ;

- выявление изменений  в механизмах  возмещения затрат рабочей силы и воспроизводственных расходов, связанных с обеспечением работоспособности, жизнедеятельности и развития работника, а также стимулирование его мотивации в условиях модернизации и освоения инноваций.

- определение возможности регулирования социальных процессов в сфере труда с учетом мировой практики и особенностями развития российских предприятий с  разработкой предложений по формированию новой системы  трудовых отношений и политики в сфере труда на промышленных предприятиях.

Объект исследования: особенности формирования социальных и  экономических отношений в сфере труда на разных этапах развития  отечественной промышленности, в том числе и в условиях перехода на  инновационный путь развития.

Предмет исследования – механизмы регулирования трудовых  отношений в отечественной промышленности.

Теоретико-методологическую базу исследования составили  фундаментальные положения экономической теории и менеджмента, классические работы отечественных и зарубежных специалистов в области экономических и социальных отношений в трудовой сфере. В исследовании использованы методические подходы российских ученых 1910-1930 гг. - А. Богданова, О. Бауера, Н.Бернштейна, З. Миндлина, Ф. Кубацкого, С. Струмилина по анализу затрат труда и регулированию социальных отношений. Эти работы положены в основу системного анализа социальных и экономических изменений в развитии отечественной промышленности с выявлением тенденций в использовании труда и  регулировании трудовых отношений на ранних этапах становления промышленности и в условиях развития индустриального   производства.

В  оценке состояния экономики     на современном этапе   использованы теоретические исследования по трансформации экономических и социальных отношений в условиях реформы, перестройке структуры экономики в условиях модернизации и глобальных технологических сдвигов; долгосрочной стратегии в реализации задач инновационного развития России, опубликованные в работах Л. Абалкина, А. Аганбегяна, С. Глазьева, Р. Гринберга, В. Иванченко, П. Игнатовского, В. Иноземцева, Г. Клейнера,  Д. Львова, В.Макарова, В.Маевского, Д. Сорокина, Ю. Яковца, О. Юня.

Информационная база исследований включает официальную статистику ЦСУ СССР за период с 1920 по 1990 гг., статистические материалы Росстата с 1991-1997 гг. и обследования Росстата за период 2005-2006 гг.; архивы Госплана СССР, ВЦСПС и его подразделений 1920-1937 гг.; 1980-1989 гг.; материалы российских и зарубежных изданий.

Значительная часть материалов представлена в виде авторских исследований предприятий на основе собственных методических разработок по анализу использования труда, формированию заработной платы, определению состояния условий труда и заболеваемости, организации охраны труда.

Научная новизна  исследовательской работы состоит в комплексном  анализе показателей экономических и социальных процессов, характеризующих  использование труда в отечественной промышленности; определение специфики формирования системы трудовых отношений и механизмов их регулирования,  в том числе в условиях перехода к экономике инноваций. В соответствии с этим в диссертации:

1. выделены ключевые направления  формирования экономических и социальных отношений  в использовании труда отечественной промышленностью на основе комплексного анализа элементов рабочего года  за период 1920-2007 гг. и выявлена специфика трудовых отношений применительно к характеру решаемых народно-хозяйственных задач;

2. обобщена практика и выявлены закономерности в использовании труда, оказывавшие влияние на производительность труда, состояние заболеваемости и поведенческий тип работника.

3. установлено, что отчуждение работника от собственности и ограничение информации о доходах предприятия, при низком уровне возмещения трудозатрат  -   резко повлияли на утрату интереса к результатам труда, проявились в снижении мотивации к занятости на промышленных предприятиях;

4. доказано, что в современной системе управления предприятием используются административно-командные методы регулирования трудовых отношений, не учитывающие индивидуальные интересы работника в условиях рыночной экономики; в них не используется практика «социального регулирования», применяемая в развитых странах для стимулирования внедрения новых технологий, что осложняет переход  российской промышленности  к модели инновационного развития;

5.  предложена авторская трактовка категории «работоспособность», в которой обозначено изменение функций работника под влиянием различных факторов организации производства, технической вооруженности труда,  применения сетевых систем управления; обоснована взаимосвязь формирования видов заболеваемости с функциональным содержанием характера труда, степенью его сложности, напряженности и уровнем применения информационно-коммуникационных технологий, на этой основе рассмотрены новые подходы к принципам организации охраны труда, созданию и развитию восстановительной медицины на основе рыночных механизмов;

5. предложено  изменить принципы формирования заработной платы, на основе   оценки стоимости жизни работника и коэффициентов его функциональной нагрузки, сложности работ, ответственности и других качеств исполнительской деятельности, обусловленных индивидуальными способностями работника, уровнем его подготовки; предложено изменить предельный уровень формирования компенсационных доплат за «нестандартные» условия труда и степень риска при высокой ответственности за техпроцесс и результаты производства в условиях новых технологий;

6. предложены меры по реформированию трудовых отношений, направленные на повышение привлекательности труда  и реализацию индивидуальных интересов работника в области условий найма, оценки, стимулирования труда и охраны здоровья, а также на создание  необходимых условий для поддержания активной работоспособности и воспроизводственных процессов для работника и членов его семьи;

7. предложено принять ряд Федеральных законов, а также внести ряд поправок в действующие нормативные акты; в числе экстренных мер необходимы   Федеральные  законы: «О  найме»,  «О заработной плате», «О социальной деятельности предприятий», «О рабочей собственности», «Об участии в прибылях»; предложены  дополнения в Федеральный «Закон об основах охраны труда в РФ», связанные с ростом напряженности труда в условиях автоматизации с применением скоростных ИКТ, а также дополнения в ТК РФ: «О регламентации туда», «Об использовании «гибких» графиков работы в новых технологиях», «О повышении ответственности  работодателей за использование сверхнормативного труда».

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследований могут быть использованы для переориентации экономики страны на инновационный путь развития. Некоторые положения могут быть использованы в качестве дополнений по совершенствованию организации работы по охране труда и сохранению здоровья персонала. Предложенные подходы к оценке трудового вклада работника позволят совершенствовать практику организации заработной платы, стимулирование индивидуального труда и возмещение воспроизводственных затрат.

Результаты диссертационного исследования представляют интерес для экономистов, юристов, а также для специалистов и профсоюзных работников, занимающихся колдоговорной практикой и социальным регулированием трудовых отношений.

Материалы исследований могут быть использованы в процессе преподавания экономики и социологии труда, управления персоналом, физиологии труда и другим прикладным дисциплинам межотраслевого и отраслевого характера.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований по  промышленности  и отдельным отраслям отражены в аналитических докладах на заседании Коллегии Минтруда РФ (1998 г.), Пленумах и Президиумах ЦК Профсоюза работников химической, металлургической, текстильной промышленности, Межрегионального объединения работников профсоюза среднего машиностроения и др. организаций.

Многие положения диссертационной работы апробировались при обсуждении проблем занятости, заработной платы, охраны труда, на заседаниях круглых столов, организованных Госдумой РФ. Часть предложений по направлениям социальной политики представлялись в Комитет по социальной политике (Совет Федерации РФ), а так же в организации при Правительстве РФ, Департаменту труда и занятости г. Москвы и Правительству Московской области.

Основные положения диссертации были представлены в виде научных докладов на секционном Ученом совете по социальной политике ИЭ РАН (декабрь 2007 г.) и на Ученом совете ИЭ РАН (апрель 2008 г.). Результаты исследований обсуждались в докладах и выступлениях на V1 и V11 Всероссийских конгрессах «Профессия и Здоровье» (2007, 2008 гг.); Международном Конгрессе стран Латинской Америки (2001 г.); на II и III Международных экономических форумах (1992, 1997 гг.); а также на российских научных, научно-практических конференциях и симпозиумах, организованных Отделением общественных наук РАН, ИЭ РАН, научно-исследовательскими институтами РАН, ГУ ВШЭ, РАГС, Академией народного хозяйства РФ и др.

Основные положения диссертации отражены в 51 публикации, общим объемом 77,6 п.л., включающих 3 монографии (2 авторских и 1 в коллективном исполнении), доклады, тезисы выступлений и статьи, в т.ч. 22 статьи, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы:

Введение

Глава 1 Исследование содержания социальной политики в сфере труда

  • Формирование и регулирование социальных отношений   в сфере труда
  • Трансформация экономической  и социальной деятельности предприятий промышленности в условиях реформы.           

1.3.    Содержание социальной политики в сфере труда на современном этапе экономического развития.

Глава 2 Эволюция  трудовых отношений

2.1. Методические аспекты  комплексного анализа основных показателей в использовании труда.

2.2. Характер изменений социальных и экономических отношений  в сфере труда  отечественной промышленности за период 1920  - 1997 гг.

2.3.    Особенности использования труда в 1998 - 2007 гг.       

Глава 3 Проблемы работоспособности и охраны здоровья в промышленности.

3.1. Работоспособность, функциональная занятость и охрана здоровья в условиях изменения содержания труда.

3.2. Особенности заболеваемости работников в условиях роста напряженности труда и смены технологий.

3.3. Проблемы охраны здоровья и обеспечение условий для восстановления работоспособности.

Глава 4 Деформация заработной платы в условиях реформы и возмещение затрат труда в условиях инноваций.

4.1. Деформация заработной платы в условиях реформы.

4.2. Принципы формирования заработной платы на современном этапе.

  • Новые функции работника и оценка труда в условиях инноваций.
  • Стимулирование мотивации работника и политика заработной платы в мировой практике

Глава 5 Задачи и цели регулирования трудовых отношений в современных условиях

5.1. Механизмы социального регулирования в зарубежной практике.

5.2. Задачи регулирования трудовых отношений на российских предприятиях.

5.3. Некоторые ориентиры новой социальной политики в сфере труда.

Заключение

Диссертационная работа объемом 287 страниц состоит из введения, 5 глав, заключения и библиографического списка. Текст диссертации содержит 16 таблиц, 10 графиков и 3 рисунка диаграмм.

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы, изложена степень разработанности проблемы, предмет и объект исследования, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая база, характеризуется научная новизна, практическая значимость работы.

В главе 1 « Исследование содержания социальной политики в сфере труда» - анализируется содержание экономических и социальных отношений в сфере труда на современном этапе развития,  трансформация деятельности предприятий в условиях реформы и  обосновываются новые подходы к формированию  социальной политики, ориентированной на человека труда, его индивидуальные интересы, реализацию экономических и социальных прав.

Задачи перехода к инновационной модели развития выдвинули на первый план необходимость привлечения кадров и повышения привлекательности труда на действующих и создаваемых производствах. Для этого необходимы изменения не только в характере и содержании труда, но и в традициях сложившейся социальной политики, переориентации ее на человека труда.

Многолетнее пренебрежение государства к проблемам использования труда проявилось в нарастании отрыва экономики от социальных проблем в снижении качества жизни, росте технологической отсталости, деформации трудовых отношений и других условий, в большей мере характеризующих деградацию, а не развитие общества.

В условиях реформирования административной системы, утраты государственного контроля над предприятиями, усиления кризисных процессов -успех в экономике достигался за счет человека труда.  В промышленности   сохраняется индустриальный характер технологий. Длительные остановки и спад производства привели к массовым увольнениям и потере квалифицированного персонала активного рабочего возраста. Лишь небольшому числу предприятий и корпораций удалось сохранить трудовой потенциал. Однако и они на современном этапе испытывают трудности с сохранением и пополнением персонала.

Причины в том, что в нынешней социальной политике на предприятиях применяются устаревшие подходы к практике формирования и регулирования экономических и социальных отношений. В них используются показатели, разработанные для планово-административной системы с общественной формой собственности. Основное внимание, как и прежде, направлено на мероприятия по улучшению производственной среды и бытовых условий на предприятии, что имеет немаловажное значение. Однако на современных предприятиях не учитываются изменения в использовании труда -  рост его напряженности, степень соответствия оплаты труда функциональной занятости работника, повышение роли человека на производстве и увеличение ответственности за ведение техпроцесса. Вне сферы внимания администрации предприятия остаются  удовлетворенность интересов работника, обеспечение условий для самореализации, воспроизводство и  дальнейшее развитие человека.

Вместе с тем, в практике государственного регулирования на ранних этапах социалистических преобразований, практиковался учет показателей, характеризующих индивидуальные условия работы,  способности работника и условия его жизни.  В его индивидуальную тарифную карточку рабочего включались надбавки (по заключению комиссии): за «изношенность станка», за «худое сырье», за «худое питание»,  «наличие иждивенцев», за «интенсивность сдельной работы» (по сравнению с нормами 1914 г.). Кроме того, в тарифную карточку вводились индивидуальные коэффициенты доплат за «квалифицированность труда», «тяжесть», «вредность», «выучку», «техническую приспособленность» работника и его дисциплинированность. Социальные меры для каждого рабочего обобщались и составляли основу социальной политики  предприятия.

Таким образом, содержание социальной политики в сфере труда на раннем этапе социалистического строительства основывалось на индивидуальных показателях условий труда работника, степени интенсивности его использования, состоянии его «квалифицированности» и работоспособности с учетом жизненных условий. Такая практика просуществовала до 30-х годов.

По мере развития индустриального производства и последующего роста технической вооруженности труда произошло смещение акцента с результатов учета индивидуального труда к учету показателей, характеризующих общие достижения коллективов  предприятий, при этом за пределами внимания оставались индивидуальные интересы работников. Одновременно расширялось предоставление социальных услуг для коллективов предприятий..

Дальнейшее развитие социально-экономических отношений в условиях эксперимента по внедрению хозрасчетных отношений и развитию нового хозяйственного механизма с середины 80-х годов усилило внимание к результатам коллективного труда, соответственно было расширено содержание социальной политики. Однако оно не было связано со стороны администрации обязательствами по учету и удовлетворению индивидуальных интересов работника, как это было в 20-х годах.

Анализ деятельности предприятий в условиях реформы 90-х годов показал, что в новых экономических условиях, как и в прежней административной системе, не учитывались социальные  интересы самого работника. В условиях частной (акционерной) собственности это обернулось глубокой деформацией экономических и социальных отношений в сфере труда. Кроме того, в этот период резко сократилась социальная деятельность предприятий.

В главе подробно рассматриваются причины сокращения социальной деятельности предприятий, ухудшения экономических условий в использовании труда и снижение воспроизводственных затрат. Основная часть утрат связана с ограничением финансовых средств на предприятиях, обусловлена ошибками в экономической политике со стороны Минфина РФ и отраслевых министерств. Другая часть связана сокращением социальных затрат по решению администрации предприятий и «сбросом» инфраструктуры в условиях выживания. Главные причины заключались в приостановке деятельности государства в области контроля использования труда на предприятиях и снижении внимания к охране здоровья работников.

Уход государства из сферы труда был обусловлен переходом к новым формам собственности и отказом от общественных отношений. Переход на новые методы макрорегулирования экономики - предусматривал невмешательство государства в экономическую и финансовую деятельность предприятий, в том числе и в сферу труда.

В диссертации представлены последствия такого «невмешательства». Прежде всего, это связано с решениями Минфина: «О либерализации цен» (январь 1992 г.) и «Об отказе индексации оборотных средств» (февраль 1992 г.). Такие меры создали трудности в производственной деятельности, пополнении оборотных средств. Они сопровождались ограничением выпуска продукции и снижением заработков рабочих. Дальнейшее ухудшение условий в оплате и стимулировании труда, социальной защищенности работников связано с реорганизацией финансовых фондов предприятий.

В апреле-мае 1992 г. отраслевые министерства приняли временное Положение о создании фонда потребления. В разосланных инструкциях «О составе средств, направляемых на потребление» предусматривалось объединение фонда оплаты труда, фонда материального поощрения и фонда социального развития. Для компенсаций растущей инфляции предприятиям разрешалось вводить поправочные коэффициенты к действующей оплате труда (в размере 1,5-2 для рабочих, специалистов, руководителей). Исследования на предприятиях показали, что в последующие годы размеры этих коэффициентов приняли произвольный характер, наиболее высокие предназначались для руководителей высшего звена.

При создании «фонда потребления» были утрачены финансовые средства на «социальное развитие», «профессиональную подготовку кадров», «рекреационную деятельность» и другие социальные расходы. Отсутствие оборотных средств осложняло выпуск товарной продукции, соответственно снижалось поступление средств на оплату труда.

Другое ошибочное решение было связано с преобразованием «фонда развития производства» в «фонд накоплений», который предназначался для расширения финансовых и валютных операций. На этой основе были расширены права предприятий в области финансовой деятельности, что содействовало  увеличению доходов от «не основной деятельности». Это заставило администрацию ограничить доступ работников к информации о результатах деятельности предприятий и послужило главной причиной к упразднению различных форм участия работников в управлении производством.

Такие меры резко повлияли на отношение к труду, были утрачены интересы к производству, достижению высоких результатов труда. Коллективные интересы уступили место узко индивидуальным интересам работников в получении заработков. Однако последние  были слабо учтены в политике новых собственников, поскольку сокращалось товарное производство, и снижались заработки рабочих. В результате не сформировались экономические и социальные отношения, соответствующие индивидуальным интересам наемного труда.

В связи с этим в диссертации специально рассматриваются особенности трансформации экономических и социальных отношений на предприятии в русле действующего законодательства, противоречия и неопределенность в защите экономических и социальных прав работника. Как показали исследования, главные проблемы в неразвитости новых социальных отношений заключались в длительном сохранении «социалистического законодательства», действовавшего в течение десятилетнего периода и несовершенство законов, вновь принятого Трудового кодекса РФ с января 2002 г.

В этих условиях образовался синтез традиций управления планово-административной системы, в соединении с управлением, основанного на «рыночных» принципах экономических отношений. Закрытость информации от трудовых коллективов позволяла использовать теневые каналы распределения, минуя интересы работников предприятий. Многолетнее отсутствие регулирования социальных отношений в области организации заработной платы и использования труда обернулось массовой утратой квалифицированных кадров в промышленности, снижением мотивации к труду и длительной незаполняемостью вакансий в основном производстве.

Изменение создавшегося положения в формировании трудового потенциала предприятий и повышение интереса к занятости в промышленном производстве возможно лишь в условиях нового содержания социальной политики, формирования ее на рыночной основе. В главе предлагается авторское определение содержания социальной политики, рассматриваются объект и субъект социальной политики, ее основные функции с учетом влияния внешних и внутренних факторов, а так же формы и методы регулирования экономических и социальных отношений в сфере труда.

Социальная политика в сфере труда должна полнее включать механизмы регулирования индивидуальных интересов работников и работодателей с учетом интересов государства. Формы и методы взаимосвязи и регулирования этих интересов могут строиться на рыночной основе и законодательных актах. Главное, чтобы они учитывали объективные зависимости в использовании труда и предельные возможности человека в процессе его участия в производстве.

Возникновение и устойчивое проявление различных зависимостей в реализации трудового потенциала зависит от условий, в которых используется труд, а также от степени регулирования экономических и социальных отношений в действующем  производстве.

Формирование таких объективных зависимостей в социальных процессах использования труда и возможности их регулирования можно проследить, исходя из динамики ряда основных показателей, характеризующих использование труда на разных исторических этапах развития экономики страны за период 1920-2007 гг.

Глава 2 «Эволюция трудовых отношений» содержит комплексный анализ  показателей экономических социальных процессов, характеризующих  использование труда и исследование их изменений за период 1920-1997 гг. с учетом особенностей использования труда в восстановительном периоде 1998-2007 гг.

В основу методики анализа положен опыт организации исследований российских экономистов 1910-1920 гг., методические рекомендации Центрального института труда по анализу производительности труда, разработанные в 1922-1923 гг., а так же методические разработки физиологов и экономистов 1950-1970 гг. по использованию рабочего времени и состоянию работоспособности. Исследование объективных предпосылок и факторов на разных этапах экономического развития страны позволили выявить зависимости в среднесложившихся показателях использования труда промышленных рабочих, формирование которых основано на механизмах «саморегулирования индивидуальных биосистем» и государственном регулировании экономических и социальных отношений. Если государство не регулировало какие-либо экономические условия, то возникали «саморегулирующие» процессы в компенсации энергетических затрат рабочей силы. Они проявлялись на состоянии работоспособности, поведенческом типе работника, его социальных отношениях.

Поэтому, физиологические основы потребления труда должны быть регулируемыми и тесно взаимосвязаны с границами рабочего времени, зависеть от содержания труда, степени его напряженности. В связи с этим, общество непосредственно через формирование социальной и физиологической границы продолжительности работы, должно нормировать потребление труда.

Границы рабочего дня, с одной стороны, позволяют удовлетворять потребности общества в определенном количестве материальных благ и услуг. С другой стороны, от общей продолжительности рабочего дня зависит количество свободного времени, которое необходимо дляподдержания физического здоровья и интеллектуального развития человека и общества в целом.

Эта взаимозависимость между продолжительностью труда и наличием условий для поддержания здоровья работника и его развития нами была использована при анализе характера изменений социальных процессов на разных этапах экономического развития промышленности.

Кроме того, учитывалось, что современные процессы в использовании труда трансформируются из базисных экономических отношений прежней системы хозяйствования. Как показали наши исследования, в условиях реформирования экономики они оказались наиболее устойчивыми и практически не изменились даже при отмене общественной собственности.

Изучение исторического опыта свидетельствует, что государство в отдельные периоды преодолевало кризисные ситуации благодаря увеличению границ рабочего дня и росту интенсивности труда. И лишь достигнув намеченных рубежей в экономике, либо сталкиваясь с нарастанием необратимых социальных последствий, государство принимало меры регулирующего характера, которые выступали в роли ограничителей и содействовали охране здоровья человека.

В работе исследовались не все показатели, характеризующие затраты труда, а лишь некоторые из них, наиболее полно отражавшие объективные зависимости. Для этого сопоставлялась динамика показателей фактической продолжительности рабочего дня и рабочего времени года, характеризующие основные затраты человека в течение года. Наряду с ними анализировалась продолжительность годового отпуска, позволяющего работнику в сочетании с установленным правительством количеством выходных и праздничных дней восстанавливать работоспособность. Изменения в условиях использования труда, при нарушении установленных нормативов, затрагивающие непосредственно интересы работника, отражены в анализируемых показателях заболеваемости и в показателях «поведенческого типа» в виде разного рода неявок,  прогулов и увольнений.

В сложившейся практике экономического анализа использования труда длительное время заболеваемость относили к следствию влияния неблагоприятных производственных условий. В то же время установлено, что формирование заболеваемости, наряду с влиянием условий среды, связано с увеличением границ продолжительности времени труда и ростом его напряженности.  Чем выше степень нагрузки в использовании труда, в сложных условиях без компенсационного оздоровления и отдыха, тем выше потери по заболеваемости. Это своего рода «саморегулятор» в сохранении биологического равновесия.

Использование комплексного подхода к анализу изменений элементов в использовании труда позволило проследить характер динамики этих «саморегулирующих» социальных процессов. С учетом формирования различных экономических и социальных условий страны на разных этапах развития промышленности, условно нами выделены такие периоды, в которых наиболее полно проявилась взаимозависимость продолжительности труда, его содержания и социальных изменений в показателях, характеризующих состояние здоровья работника и его отношение к труду. В соответствии с характером изменений  в развитии промышленности, нами анализируются отдельные периоды, в которых наиболее рельефно проявилось государственное регулирование экономических и  социальных процессов, обусловленное необходимостью решений народно-хозяйственных задач:

  • 1920-1923 гг. - восстановление народного хозяйства и отмена трудовой повинности;
  • 1928-1932 гг. - период индустриализации и отмена непрерывной рабочей недели;
  • 1938-1940 гг. – наиболее благоприятные условия в развитии экономики предвоенного времени с ужесточением мер по прогулам;
  • 1941-1946 гг. - период ВОВ, как сложная (экстремальная) ситуация для экономики народного хозяйства, в том числе и в сфере использования труда;
  • 1946-1956 гг. - восстановление промышленности и довоенного регламента рабочего дня;
  • 1957-1962 гг. - период активного развития промышленности и постепенного перехода на 7-и часовой рабочий день;
  • 1965-1980 гг.- начало первой хозяйственной реформы и переход на пятидневку в течение одного года;
  • 1985-1990 гг. - период преодоления снижения эффективности производства и освоения нового механизма хозяйствования;
  • 1992-1997 гг. - начальный период реформирования экономики в условиях преобразования собственности.
  • 1998-2007 гг.- восстановительный период промышленности.

В диссертации подробно представлен анализ изменений социальных процессов в динамике основных показателей и их графическом отражении по обозначенным периодам. Это позволило проследить формирование основных тенденций и объективных зависимостей в использовании труда на разных этапах развития, а также влияние государственного регулирования на снижение негативных процессов. Влияние такого регулирования особенно проявилось в отдельные периоды, когда в силу необходимости государство увеличивало продолжительность рабочего времени и сокращало отдых.

Анализ статистики за период 1920-1923 гг. показал, что введение 9-10 часового рабочего дня сокращение отпуска до 5-6 дней, сопровождалось ростом заболеваемости до 17-18 дней и увеличением неявок до 50-51,7 дней, из них прогулы составляли 21-24 дня. Для снижения потерь государство к 1922 г. восстанавливает 8-и часовой рабочий день и увеличивает отпуск до 10-13 дней, что проявляется на резком снижении заболеваемости и количестве неявок (см. рис.1).

Рис. 1. Динамика элементов рабочего времени, неявок и отпусков в 1920-1923 г.г. (в среднем на рабочего).

Данные графического анализа элементов структуры этого периода убедительно демонстрируют экономические зависимости между увеличением границ рабочего дня и «самокомпенсирующими» процессами в поведении человека в виде неявок и прогулов. Отсутствие необходимого отдыха как бы «уравновешивается» кривой показателя заболеваемости. На графическом анализе видно, как при введении регулирующих государственных мер, резко изменяется характер кривых: при увеличении отпуска и уменьшении продолжительности рабочего дня – отмечается снижение заболеваемости, уменьшение неявок и прогулов.

Аналогичные зависимости в росте заболеваемости отмечались в последующих периодах, в том числе в 1928-1932 гг., в 1939-1940 гг. и период войны - 1941-1945 гг. Конечно, причины роста напряженности труда в эти периоды были различны, однако в сочетании с увеличением продолжительности рабочего времени и сокращением отдыха они формировали очень высокую заболеваемость. Наиболее убедительно эти зависимости проявились в период 1941-1946 гг. с характерным ростом заболеваемости до 20-25 дней в год на одного рабочего (см. рис. 2) .

Рис. 2. Динамика элементов рабочего времени, неявок и отпусков в 1941-1946 гг. (в среднем на рабочего).  

Практическое отсутствие отпусков, неявок и прогулов «уплотнили» рабочее время в течение года и полностью сократили отдых работников. В этих условиях увеличение продолжительности рабочего дня до 12-13 часов сопровождалась ростом заболеваемости до 20-25 дней в год (см. рис. 2) .

Результаты анализа использования труда в этом периоде показали, что рост напряженности живого труда ограничен биологическими возможностями человека. Характерно, что уже в 1944 г. фактическая продолжительность рабочего дня была снижена до 8,5 час., восстановлено предоставление отпусков до 9-10 дней на одного рабочего и  увеличено количество выходных до 50 дней в год. Это не замедлило сказаться на снижении заболеваемости. С 20-25 дней в 1943 г. она снизилась к 1945 г. до 15 дней на одного рабочего.

В главе рассматриваются многие аспекты государственного регулирования фонда рабочего времени, регламентирования труда и отдыха (в том числе и для вредных профессий), способствующих росту эффективности труда и снижению заболеваемости.

Наиболее эффективными регулирующими мерами явились государственные мероприятия по переходу предприятий на 7-и часовой рабочий день и 6-и часовой для рабочих угольной и горнорудной промышленности. Сокращенный рабочий день вводился в сочетании с внедрением новых условий оплаты труда. Переход происходил в течение нескольких лет и  сопровождался разработкой оргтехмероприятий, что позволило повысить рост часовой выработки.

По статистическим данным, темпы прироста часовой производительности труда c 1959 по 1962 гг. были в 2 раза выше темпов прироста среднегодовой и дневной выработок. Это время характеризуется наиболее эффективным использованием труда. Такой трудовой отдачи больше не наблюдалось во все последующие периоды развития экономики страны, включая период реформирования экономики страны с 1992 г.

Исследование социальных процессов в использовании труда на предприятиях и в промышленности в период начала реформы показало, что многие предприятия, утратив кадры в 1994-1996 гг., по сути, начали производство с нулевой отметки. Однако отсутствие средств затрудняло модернизацию и освоение новых технологий. Некоторое обновление фондов в основном произошло в металлургии и нефтегазовом комплексе. Старое оборудование преобладало в машиностроении. К тому же оно было загружено на 1/3. В этой отрасли произошли наибольшие потери кадров из 10,3 млн. занятых в этой отрасли до реформы к январю 2007 г. осталось 1,8 млн. человек.

Основные потери кадров произошли в станкостроении, инструментальной промышленности, электронике, радиопромышленности, а также на предприятиях авиационной и космической промышленности.

Восстановление производств после 2001 г. осуществлялось в условиях нарастания дефицита кадров и постарения оставшейся рабочей силы. Это осложнило освоение новых технологий. Наряду с вакансиями рабочих возросла потребность в программистах, инженерах-технологах, проектировщиках, специалистах по моделированию. На одном из машиностроительных заводах Обнинска в феврале 2009 г., администрация готова платить 70 тыс. руб. в месяц инженеру - проектировщику, обладающего опытом разработок в компьютерном проектировании. Однако на предприятии длительное время не могут заполнить вакансию по причине отсутствия специалистов.

Проведенные исследования на предприятиях в восстановительном периоде показали, что на них образовалась острая нехватка кадров и длительная незаполняемость вакансий. В результате, в условиях снижения численности работников, возрастала нагрузка, увеличивалось количество отрабатываемых часов. К сожалению, современная отчетность Росстата не позволяет получить реальные данные о сверхнормативной продолжительности рабочего дня.

В то же время, по данным Росстата, опубликованным в сборнике «Сводные данные о структуре затрат на рабочую силу по обследуемым видам экономической деятельности за 2005 г. по Российской Федерации», выявилась значительная разница в показателях между количеством оплаченных и отработанных часов за год.

Наибольшее превышение оплаченных часов над отработанным временем оказалось в добывающем, обрабатывающем, химическом и металлургическом производствах. Разница составляла в 214-296 час. переработки рабочего времени в год, что соответствовало дополнительному времени работы в количестве 27-37 дней за год или 9-10-часовой продолжительности рабочего дня.

Наращивание объема продукции в отраслях происходило в условиях сохранения старых производств, увеличения отрабатываемого времени и снижения численности занятых, при росте незаполненных вакансий.

Обследование ряда предприятий в восстановительном периоде показало, что рабочие многих предприятий по своей инициативе использовали удлиненный 9,12,13-часовой рабочий день для заработков.

В условиях роста сверхнормативного труда или занятости на 2-х работах у работников практически нет свободного времени для развития. Более того, увеличение отрабатываемого рабочего времени не только повышает интенсивность труда, но, прежде всего, снижает работоспособность человека. Между тем от состояния работоспособности трудового потенциала и развития человека во многом будет зависеть решение стратегических задач повышения производительности труда, инновационное развитие предприятий.

Глава 3 «Проблемы работоспособности и охраны здоровья в промышленности» раскрываеттеоретическое обоснование категории «работоспособность», на основе которой рассматривается функциональная занятость работника под влиянием различных условий развития производства. На этой основе рассматриваются особенности формирования заболеваемости работников, в том числе на разных этапах технических (технологических) преобразований, обусловленных изменением функций работника и ростом напряженности труда в различных условиях производственной среды.

На основе анализа различных позиций специалистов рассмотрена авторская трактовка категории «работоспособность», которая заключается в том, что человек при нормальном физиологическом развитии обладает способностью выдерживать определенную нагрузку в процессе труда, вырабатывая в себе динамический стереотип, сложные рефлекторные системы по выполнению профессиональных работ, переработке информации, оперативному принятию решений.

При этом функциональная сторона работника нами рассматривается с позиций двойственной природы содержания работоспособности, состоящей из «биологической» и «экономической» составляющих.

В главе подробно рассматриваются функции работника, непосредственно связанные с содержанием труда, преобладание физических и интеллектуальных затрат в исполнительской деятельности, соотношение которых определяются уровнем применяемой техники и технологии.

Если в условиях ранней индустриализации преобладали затраты физического труда, на долю которых приходилось 80-90% рабочего времени, то по мере развития технической оснащенности промышленности, доля физических и интеллектуальных затрат - составляла 50% на 50%.

В современном производстве, основанном на автоматизации процессов и применении информационно-коммуникационных технологий, доля физических затрат составляет всего 5-10%. На интеллектуальные затраты, приходится 90-95% рабочего времени. Основные нагрузки перекладываются на психику человека, его умственные способности.

Кроме того, по мере нарастания сложности труда в индустриальном производстве и появления новых видов труда в условиях развития «большой» химии возрастало влияние факторов производственной среды, которые не всегда были благоприятны. На этой основе, в рамках индустриального производства, сложился жесткий контроль условий использования труда и контроль качества производственной среды.

Дальнейшее технологическое совершенствование производства с применением информационно-коммуникационных технологий, как и переход к новым автоматизированным системам, в корне меняют содержание труда. В новых технологиях работник, вместо прежнего выполнения заданного объема работ в единицу времени, оценивает ситуацию, контролирует процесс, принимает оперативные решения. При этом радикально меняются функции работника. Практически исчезают физические нагрузки, уступая место наблюдательным и контрольным функциям. Одновременно возрастает ответственность работника. Кроме того, производственная среда становится частью технологического процесса, ее оптимизация закладывается на уровне проектирования.

Такое изменение содержания труда и производственной среды, нуждается в новом подходе к правилам обеспечения работоспособности и сохранения здоровья работника. На этой основе должны быть иные требования к режиму труда и регламентным перерывам для осуществления восстановительных процессов. В связи с этим, нами обозначаются новые подходы к правилам по организации охраны труда и смещение акцента с «защиты от производственной среды», на «защиту человека от предельной напряженности». Условия труда должны рассматриваться с позиций реализации способности к труду: содействуют ли они дальнейшему развитию личности, «повышают» или «снижают»работоспособность человека.

Поэтому в социальной деятельности предприятий, в условиях инновационного развития, внимание администрации должно концентрироваться не только на «профилактике заболеваний», а на разработке «социально-нейтрализующих мероприятий реабилитационного характера», позволяющих более широко использовать восстановительную медицину, а не профилактическую, как это практикуется сейчас.

Наши исследования показали, что формирование общей заболеваемости и ее видов во многом определяется современными условиями организации производственного процесса, степенью трудовой нагрузки работника, его ответственностью за результаты работы. Особо сложные условия образовались на предприятиях в период реформы по причинам нехватки кадров, расширения применения «принудительности» в выполнении дополнительной работы или совмещении операций. Причем в машиностроении увеличение заболеваемости в большей мере обусловлено ростом сверхнормативных затрат рабочего времени, а на производствах со сменным режимом труда  (у химиков, металлургов, текстильщиков) отмечался рост заболеваемости по причинам расширения зон обслуживания, плотности операций на сложном оборудовании и т. д. . В качестве примера можно использовать полученные нами данные на основе цеховой выборки в одном из станкостроительных заводов. Анализ проводился в подразделениях завода за 3-х летний период на I-ом этапе реформы, когда с предприятия уволилась 1/3 часть работников. Оставшимся рабочим приходилось совмещать операции и работать сверхурочно. Средний возраст рабочих составлял 40,5 лет, продолжительность стажа 7-10 лет (см. табл. 1).

Таблица 1

Динамика фактической продолжительности рабочего дня и продолжительности заболеваемости рабочих

Наименование цехов

Основные рабочие

Вспомогательные рабочие

 

Отработан.

часы

болезни

(дни)

Отработан.

часы

Болезни

(дни)

Механический № 1

1-й год

8.00

9.5

8.00

10.5

3-й год

9.26

15.2

10.6

19.8

Механический № 2

1-й год

8.00

10.2

8.10

12.0

3-й год

9.35

14.6

10.30

21.0

Кузнечно-термический

1-й год

8.30

12.3

8.25

15.0

3-й год

10.6

16.0

11.0

18.0

Литейный

1-й год

8.20

11.2

8.30

12.0

3-й год

9.50

14.0

11.2

19.0

Результаты исследования показали, что при увеличении продолжительности труда до 10-11,2 часов, заболеваемость в среднем возрастала до 14-21 дня. Рост заболеваемости отмечался после 6-7 месяцев напряженной работы. В некоторых случаях количество листков «нетрудоспособности» возрастало после 1-1,5 года работы применения увеличенной сменности.

Вместе с тем рост заболеваемости проявился и на предприятиях, имеющих жесткую сменность, связанную с технологической непрерывностью производства. Дефицит кадров на рабочих местах, обследуемых предприятий, сопровождался дополнительным распределением объёма работ между оставшимися работниками. Через некоторое время интенсивной работы увеличение нагрузки на человека проявлялось в росте показателя заболеваемости.

Так, на предприятии «Верхневолжсккабелъ» в условиях дефицита рабочих рук (свыше 1/3 от регламентной численности) в цехе резинопокрытий, вынуждены были совместить ряд операций и расширить зоны обслуживания агрегатов. В условиях уплотнения операций работника напряженность труда возросла в 2,5 раза. Через короткий промежуток времени средний показатель цеховой заболеваемости увеличился с 8 до 18 дней на одного рабочего в год.

Аналогичная ситуация наблюдалась на Ярославском нефтеперерабатывающем заводе. Наиболее высокие коэффициенты тесноты связи между напряженностью труда и заболеваемостью оказались характерными для работников цеха риформинга (1,38) и цеха производства бензина(1,03). На период исследования в первом цехе недоставало - 32% регламентной численности рабочих, а во втором - 28% от фактической потребности для соблюдения регламента технологии. Наименьшие коэффициенты оказались в цехах, полностью укомплектованных кадрами.

Это позволило также выявить зависимость заболеваемости работников от содержания трудового процесса, формирования в нем высокой напряженности труда, связанной с уплотнением рабочего времени, ростом интеллектуальных функций и повышением ответственности исполнителя за выпуск продукции. Такие  тенденции удалось проследить на примере работы ряда химических предприятий городов: Новгорода, Уфы, Пензы, Липецка, Кирова, Москвы.

Анализ регламентной технологии и правил ведения техпроцесса на обследуемых предприятиях химической и металлургической промышленности показал, что в новых технологиях значительно возрастают нагрузки на нервную деятельность. Так, у операторов, осуществляющих руководство техпроцессом с использованием ИКТ, объем зрительной памяти и функции внимания («коэффициент точности») в 4-5 раз выше, чем у работников подразделений, занятых на других работах в этих же цехах. Вместе с тем они одинаково оплачиваются по тарифной сетке 6-го разряда и имеют одинаковые доплаты «за вредность».

Анализ листков временной нетрудоспособности за пятилетний период выявил, что у операторов химических предприятий, работающих с ИКТ, уровень заболеваний в 2-3 раза выше, чем у коллег, занятых в том же цехе, но на других работах. При этом у операторов оказался превышающий уровень заболеваний сосудов мозга, гипертонии, психических расстройств, язвенных болезней и т. д. По заключению медэкспертов НИИ гигиены труда РАМН, рост специфических видов заболеваний обусловлен не только сложным управлением, но и интенсивной переработкой информации, в результате которой наступает утомление и перегрузка нервной системы.

Обследования на Ново-Липецком металлургическом комбинате показали, что в процессе роста функциональной нагрузки формируются специфические виды заболеваний. Это отмечалось на рабочих местах у операторов «непрерывной разливки стали», операторов «автоматических линий проката» и других исполнителей, осуществляющих руководство сложными системами управления производственным процессом. У них заметно повысился уровень сердечно-сосудистых заболеваний, наметилась тенденция роста группы нервно-психических болезней, т.е. регистрировались болезни, характерные для работ с повышенным вниманием и влиянием стрессов, в результате которых возрастало напряжение нервной системы.

У рабочих-наладчиков, обслуживающих автоматические линии, обрабатывающие центры (станкостроение, машиностроение), отмечались болезни несколько другого характера. В обрабатывающих и сборочных цехах – регистрировались болезни различных видов невралгии, заболевания опорно-двигательного аппарата. Следовательно, на специфику заболеваний оказывает влияние содержание труда, его интенсивность и качество производственной среды.

Проведенные исследования позволили проследить влияние содержания труда и факторов производственной среды на изменение видов заболеваний. Если на первом этапе в период ранней индустриализации преобладал физический труд – соответственно в этот период в большей мере регистрировались болезни, связанные с физическим перенапряжением и подъемом тяжестей. На их долю приходилось 60% потерь от общей нетрудоспособности. На сердечно-сосудистые заболевания всего 10-12%.

В период технологических преобразований и развития «ИКТ» резко возросли сердечно-сосудистые заболевания (50% и выше), увеличились нервно-психические болезни (23%), поражения головного мозга и внутренних органов (8%), которые прежде регистрировались в незначительном количестве.

Видимо, дальнейшее развитие инноваций усилит нервную нагрузку на человека, соответственно, возрастут болезни, связанные с поражением нервной и сердечно-сосудистой системой. Такое изменение характера заболеваний требует новых подходов к охране здоровья работающих на производстве.

В работе подробно рассматриваются многие аспекты действующих правил охраны труда, не предусматривающих изменение функций человека в современных производствах и не включающих новые подходы к охране здоровья человека.

В качестве примера новых подходов к охране труда рассматривается практика развитых стран, перешедших на новые технологии в 70-80-е годы. В них предусматривались восстановительные меры по сохранению здоровья работников и меры социального характера, предусматривающие повышение стоимостного возмещения трудовых затрат в «нестандартных» условиях и широком применении восстановительной медицины.

Освоение новых технологий на российских предприятиях также потребует развития нового направления в сохранении здоровья работников. Организация такого направления работы возможна лишь в условиях специализированных медицинских центров, непосредственно связанных с промышленными предприятиями. Экономические отношения в них должны основываться на рыночных условиях с участием корпораций и долевым участием государства в рамках нацпроекта «Здоровье».

Еще одним направлением государственного регулирования охраны здоровья человека должны стать меры по изменению принципов стоимостного возмещения воспроизводственных затрат. Это не исключает возможности оплаты восстановительных услуг за счет средств самого работника. Для этого необходимо решить комплекс задач по оценке труда работника в реально действующем производстве и разработать новые принципы формирования заработной платы, компенсационных доплат и выплат на социальные расходы.

Глава 4 «Деформация заработной платы в условиях реформы и возмещение затрат труда в условиях инноваций»посвящена особенностям организации системы заработной платы на современном этапе развития с учетом ее трансформации при переходе к экономике инноваций.

Для выработки новой системы организации заработной платы и стимулирования труда работников, соответствующих экономике  инновационного развития, необходимо было исследовать состояние заработной платы сложившейся по видам деятельности и на уровне предприятий, определить степень ее деформации относительно прежней системы. Кроме того, необходимо было определить образовавшиеся проблемы в недовозмещении социальных затрат, связанных с воспроизводством. Эти проблемы подробно представлены в первом параграфе «Деформация заработной платы в условиях реформы».

Исследование состояния заработной платы в отраслях (по видам деятельности) позволило выяснить, что в настоящее время разница в оплате труда не связана с возмещением стоимости потребления рабочей силы, а является следствием условий трансформации отношений собственности и роста цен на нефть и энергоресурсы, а также - нарастающего дефицита кадров. Особенно отчетливо такие последствия в разнице оплаты наблюдаются в машиностроении и электронике, где обострилась ситуация с нехваткой кадров.

Рост спроса на рынке труда профессиональных станочников определяет их рост заработной платы. К примеру,  в Брянской области по вакансии токаря 5 разряда -  предлагается оклад в 7-8 тыс. руб.В Москве и области таким специалистам  готовы платить 23-25 тыс. руб., а в Екатеринбурге на «Уралмаше» заработная плата такого работника составляет уже 45-50 тыс. руб. Однако, даже при высокой оплате труда, на этом заводе не могут заполнить вакансии для 700 станочников.

Проблемы заключаются не только в образовавшемся дефиците кадров за период реформ. Дело в том, что на современном этапе (как и в течение всего периода реформ) не сложилось объективного возмещения  трудовых и воспроизводственных затрат, свойственных новым экономическим отношениям.

Анализ заработной платы на предприятиях показал, что в новых экономических отношениях, продолжает существовать тарифная система организации оплаты, приспособленная под основы планово-распределительной системы с ограниченным возмещением воспроизводственных затрат. Последние, в силу использования современных финансовых методов регулирования макроэкономики, не предусматривают таких затрат. Более того, длительные кризисные процессы в экономике предприятий, деформировали систему организации заработной платы и социальных расходов на воспроизводство.

В условиях кризиса 90-х годов и неплатежей на предприятиях, широко применяемый «бартер» не мог выполнять основные функции заработной платы, а тем более выступать в роли возмещения воспроизводственных затрат и удовлетворять экономические интересы работника. Последующее восстановление экономики предприятий не повлияло на расширение социальных функций заработной платы. Результаты исследования показали, что в новых экономических условиях сохранялась низкая оценка квалифицированного труда, унаследованная от прошлой системы и не возникло достаточной компенсации трудовых затрат в условиях возросшей интенсификации труда, которая образовалась по причинам нехватки кадров и применения сверхнормативного рабочего времени. Кроме того, не возмещаются воспроизводственные расходы и не учитываются индивидуальные интересы работника.

Сам факт существования «незаполняемых» вакансий рабочих профессий указывает на необходимость регулирования социальных процессов в области оплаты и повышения привлекательности труда в сфере производства.

Здесь проблемы настолько серьезны, что спасти может лишь перестройка всей государственной политики в этой области. Она должна внести коренные изменения не только в действующую организацию оплаты, но и в принципы ее формирования, которые должны соответствовать рыночным отношениям и учитывать индивидуальные интересы работника.

Главные причины в недовозмещении труда связаны с тем, что государство контролирует лишь границы минимальной оплаты, которая не увязана с реальными потребностями работника для поддержания нормальной жизнедеятельности и необходимыми затратами для развития. Государственные границы минимальной оплаты, несмотря на постоянное повышение, не могут удовлетворить даже необходимые расходы.

Анализ заработной платы на ряде промышленных предприятий показал, что в современных условиях на предприятиях сформировалась двухуровневая система оплаты труда в виде тарифной и надтарифной частей.

На многих предприятиях в общем объеме заработка в начале реформы надтарифные выплаты составляли 70-80%, а на долю тарифа, т.е. гарантированной заработной платы, приходилось всего 20-30% (до реформы доля тарифа составляла 85-90%). В 2006-2007 гг. доля тарифа увеличилась до 46-58%. Однако на многих предприятиях продолжает сохраняться низкий уровень гарантированного заработка.

По данным профсоюза на ОАО «Мотовилинские заводы»  -  удельный вес тарифной ставки  в 2008 г. составил всего лишь 27,5%. В  объединении «Соликамский завод «Урал» - 30,5%, ФГУП «39 Арсенал» МОРФ – 39,6%. В условиях кризисных процессов 2008 г. начала 2009 г. - предприятия ограничили доплаты, в виду снижения доходности предприятий и это, прежде всего, сказалось на снижении заработков.

К недостаткам действующей организации оплаты труда следует отнести и сохранение старых традиций в компенсациях по охране труда: возмещение ущерба по нетрудоспособности и травматизму производится из расчета 12-24 % доплат к тарифной ставке. При низкой доле тарифа возмещение ущерба по нетрудоспособности или травматизму составляет незначительные суммы и это, конечно, ущемляет интересы работника. Вместе с тем, такое возмещение является экономически выгодным для работодателя.

Таким образом, в новых экономических условиях гарантированная часть заработка осталась заниженной и размер оплаты по-прежнему зависит от результатов работы предприятия, а не от стоимости необходимого возмещения затрат рабочей силы.

В главе подробно рассматриваются проблемы возмещения затрат, связанных с сохранением физического здоровья, профессиональной и квалификационной выучки, необходимости обновления знаний.

В работе предложены механизмы возмещения расходов работодателей за бережное отношение к здоровью человека, улучшение производственной среды и «введение стандартов гуманизации труда».

Это позволит снизить многие негативные процессы в использовании труда. Прежде всего, это проявится в повышении престижности труда на промышленном предприятии, трудовой мотивации, снизит отток квалифицированных кадров. В системе оценки труда и принципах оплаты должны преобладать интересы человека, связанные с обоснованием его индивидуальных трудовых затрат.

В отдельном параграфе подробно рассматриваются принципы формирования заработной платы, их трансформация от «социалистической системы организации оплаты» к выполнению основных функций в рыночной экономике. Главные причины утраты основных функций связаны с недооценкой простого труда неквалифицированного работника, не имеющего профессиональной подготовки. В прошлой системе низшая оценка труда была заложена в минимальной оплате и содержала возможность осуществлять расходы на простое воспроизводство. Накануне реформы заработок рабочего первого разряда позволял ему приобретать 1,5 потребительской корзины.

Основная воспроизводственная функция заключалась именно в ставке первого разряда, которая зависела от роста национального дохода и была величиной переменной. По мере роста национального дохода она пересматривалась в сторону увеличения и оказывала непосредственное влияние на систему тарифных коэффициентов. Главная же нагрузка в воспроизводстве и развитии рабочей силы лежала на общественных фондах потребления, с учетом которых определялась низшая граница тарифной ставки. Наличие жесткого государственного контроля механизма цен на товары и услуги, при сложившемся уровне оплаты труда, позволяло работнику и членам его семьи нормально жить и развиваться. К тому же низкая оплата дополнялась бесплатностью услуг в здравоохранении, образовании, культуре и спорте, чисто символическими ценами в оплате коммунальных услуг, транспорта и т.д.

В работе подробно рассматриваются причины формирования низкой заработной платы в условиях реформы, анализируется ее соотношение к потребительским расходам. Анализ показал, что низкий уровень оплаты труда и доходов работников ограничивает траты на культуру, досуг и развитие, в том числе на информационные услуги. В развитых странах на эти цели расходуется 52-56% дохода работника, а в России – всего 10-15%.

Повышение минимальной оплаты с января 2009 г. до 4430 руб., в условиях кризиса и роста цен, также не решит задачи обеспечения работнику и членам его семьи нормальных условий для жизнедеятельности и развития.

Заниженный уровень минимальной оплаты формирует низкий показатель средней заработной платы. Это подрывает воспроизводство трудовых ресурсов и является мощным ограничителем увеличения покупательной способности населения, а значит, и роста производства.

Однако, повышение оплаты труда не может быть бесконечным, поскольку затраты на заработную плату входят в цену продукции предприятия и повышение их увеличивает эту цену. Ограничения на заработную плату могут быть сняты за счет «социальных» доплат (выплат) из прибыли предприятия, в качестве воспроизводственного ресурса,  для возмещения интенсивного и сложного труда.

Сегодня можно вести речь о двух направлениях в расширении воспроизводственных функций в оплате труда и социальной деятельности предприятий.

Первое заключается в использовании новых принципов организации оплаты труда на предприятиях с инновационными технологиями.

Второе – проявится в совершенствовании организации системы оплаты труда на действующих индустриальных производствах. На таких предприятиях должна возрасти роль компенсационных надбавок за вредные и тяжелые условия труда, интенсивность, высокий износ оборудования, сверхнормативные затраты рабочего времени. Величина компенсационных доплат, на наш взгляд, должна основываться на стоимости затрат рабочей силы исходя из стоимости жизни работника, а не в виде процентных надбавок к тарифу, как это практикуется сейчас.

Для предприятий с новыми технологиями должны быть другие подходы к системе организации оплаты труда. Соответственно должен быть изменен весь набор «стимулов» к труду. Текущая зарплата уже не может основываться на минимальном размере оплаты, в ее основе, скорее должен быть иной подход, основанный на формировании дохода работника, который состоит из заработной платы и социальных выплат, компенсационных доплат и долевых отчислений от прибыли предприятия.

Новые технологии, а так же изменения в содержании труда потребуют сотрудничества и взаимодействия «исполнителей» с «партнерами» в решении производственных задач. Это повышает их интерес к формированию прибыли.

В этих условиях резко возрастает мотивационный потенциал работника, меняется его психология и повышается интерес к эффективности труда. Переход к новым системам оплаты и стимулирования труда требует новых подходов к оценке деловых качеств работника, в основе которых лежат индивидуальные достоинства личности. В связи с этим происходит эволюция в оценке персонала.

В главе рассматриваются принципы оценки индивидуального труда с учетом меняющихся функций работника в условиях инноваций. Они включают несколько позиций по установлению главных функций работника, отражению их в показателях результатов деятельности и учетом творческого решения задач на рабочем месте.

Вместе с тем в практике ряда Европейских стран получила распространение практика оценки личных качеств работника, в том числе: профессионализма и производственных навыков, психологических способностей и коммуникабельности, инициативности и способности к восприятию новых идей и других качеств личности. Однако принятая система оценок работника не позволяет выявить его потенциал, определить возможные резервы роста, поскольку результаты оценки фиксируют лишь нынешнее состояние работника.

Для определения потенциала работника, используются специальные тесты в так называемых «центрах оценки», куда направляется персонал с отрывом от производства. В настоящее время действует более 2 тыс. американских и 600 западноевропейских фирм по оценке персонала, на которых существует от 25 до 300 направлений деятельности работников.

В соответствии со «способностью работника к инновациям» определяется стимулирование новаторской деятельности. Практика ведущих фирм развитых стран показывает, что материальное вознаграждение остается главным стимулом к творческой деятельности.

В главе проанализирован опыт развитых стран по стимулированию мотивации работника и государственного регулирования оплаты труда. Переход к новому технологическому укладу в разных странах сопровождался различными моделями экономического роста, однако во всех странах государство оказывалось перед необходимостью активного регулирования социальных процессов, вызванных изменениями в экономических и социальных отношениях.

Механизмы повышения мотивации, оценки труда и воспроизводства во многих странах приняли законодательный характер, некоторые страны пользовались Рекомендациями МОТ. Основными элементами в определении величины оплаты и стимулирования труда являются: забота о расходах работника на жизнь (с учетом членов семьи), стимулирование производительности труда и повышение квалификационных способностей. Главные качественные характеристики сложности работы и степени ответственности находят отражение в практике установления персональных надбавок (Италия, Англия, Бельгия, Франция). Значительная часть доплат приходится на долю «надбавок» за рост стоимости жизни.

В условиях новых технологий в некоторых странах практикуется ранжирование коэффициентов в зависимости от специализации предприятий. К примеру, химикам платят больше, чем текстильщикам, а в электротехнической промышленности надбавки на 70% выше, чем в пищевой промышленности или строительстве. (Франция, Италия, Скандинавские страны)

В ряде стран сложилась специфическая система организации оплаты, предусматривающая оплату за качество используемого труда с высокой долей затрат на индивидуальное социальное страхование. Этот принцип используется в так называемой «шведской модели», которая  применяется  в Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, Исландии.

Анализ опыта развитых стран показал, что практически во всех моделях экономического роста просматривалось в большей (или меньшей) степени государственное регулирование освоения новых технологий и социальных отношений. Это обусловлено, прежде всего, тем, что при выработке основных направлений инновационного развития должны быть увязаны интересы человека с интересами промышленных предприятий и интересами государства в развитии национальной экономики.

Глава 5 Задачи и цели регулирования трудовых отношений в современных условиях   содержит обоснование механизмов регулирования экономических и социальных отношений в сфере труда, анализ опыта  такого регулирования в развитых странах и проблемы формирования новой социальной политики в условиях инноваций.

В каждой стране государственное регулирование трудовых отношений имело свою специфику, обусловленную национальными, историческими и культурными традициями. Общими оказались меры государственной поддержки в финансировании затрат на преобразование технологий и подготовку кадров, хотя механизмы участия были различны.

Необходимость такого регулирования особенно остро обозначилась в период освоения новых технологий, поскольку в новых информационных условиях бывшая система стимулирования индустриального труда уже не оказывала влияние на повышение эффективности труда и внедрение инноваций.

В новых условиях необходимо было «увязать» интересы работника с интересами предприятия, в целях решения задач по повышению эффективности производства и создания условий, способствующих максимальному использованию творческого потенциала работника. Это потребовало новой системы управления с развитием многообразных форм децентрализации вертикальной структуры и переходом к сетевой экономике на основе коммуникационного управления. В этих условиях сформировался новый тип трудовых отношений с перераспределением властных полномочий и последующим вовлечением работника в управление.

Вовлечение работников в управление и возросшие возможности влияния на результаты производства потребовали новой системы организации оплаты труда, при которой они имели бы соответствующее вознаграждение от доходов предприятия. На этой основе возникли гибкие системы материального стимулирования. Наибольшее распространение получили такие формы как - участие в «доходах», «прибылях», «акционерном капитале компаний».

Появилось понятие « рабочей собственности» на средства производства. Во многих странах оно закрепилось законодательно (Австрия, США, Швеция и др.) В других странах большей популярностью стали пользоваться формы стимулирования в виде «участия в прибылях» (Великобритания, Франция, Италия, Испания и др.)

В каждой из стран, осваивавших новые технологии, сложилась своя практика привлечения работников к участию в «прибылях» или «доходах» предприятия.

В главе подробно рассматриваются особенности социального регулирования и практики применения механизмов, непосредственно связанных с историческими традициями и культурой, в том числе в условиях протестантства с преодолением индивидуализма в приобщении работников к коллективным интересам. Формирование разнообразных финансовых форм производственной демократии во многих странах были закреплены национальным законодательством.

К примеру, в Великобритании система участия в прибылях была законодательно закреплена в финансовых актах (1978-1991 г.г.). Она предусматривала прямую выплату работникам в виде бонусов (наличными) из прибыли предприятия. В 90-х годах долевое «участие в прибылях» на английских предприятиях охватывало почти 80% рабочих.

Наибольшее разнообразие финансовых форм производственной демократии отмечалось во Франции. Основные законы в этом направлении были приняты в 1959-1967 гг., а последние законодательные акты приняты в 1986 г., 1993-1994 гг. Они предусматривают налоговые льготы для участвующих сторон, характеризуются большой гибкостью в оплате и организации труда, ориентированы на улучшение положения работников и ускорение процесса модернизации.

В Скандинавских странах большой популярностью стали пользоваться органы рабочего представительства («советы», «комитеты»), которые были созданы совместно с профсоюзами в 80-90 г.г. Они расширили свои права в «соучастии» по принятию управленческих решений в экономическом и социальном развитии предприятий. Представители рабочих оказывали влияние на финансовую политику, производственное планирование, переподготовку рабочей силы, использование гибких форм организации оплаты труда и др. вопросы.

Несколько по-другому решались задачи в американской экономической модели. Преодоление кризиса в сфере труда, в период автоматизации производств и освоения новых технологий, происходило за счет обеспечения условий, препятствующих процессу «отчуждения» труда.

Регулирование этих условий осуществлялось путем внесения поправок в действующее законодательство и совершенствование колдоговорной практики, а также путем принятия специальных законов, направленных на повышение производительности труда и развитие трудовой демократии.

На этой основе сформировалась новая «трудовая политика». Она потребовала перестройки управления на предприятиях с коренным изменением потоков информации к рабочим местам и налаживания обратной связи от рабочих к руководству компаний. Другими факторами обеспечения трудовой демократии явилось соответствие систем оплаты труда личному вкладу работника (с учетом его уровня знаний и профессионального роста), а также развитие самоуправления на основе делегирования полномочий со стороны администрации. Политика в социально - трудовой сфере в США была возведена в ранг общенациональных приоритетов.

Анализируя опыт социального регулирования в развитых странах, необходимо избирательно подходить к практике его использования. Дело в том, что в сфере труда в промышленности России происходят несколько другие процессы, чем это было в период модернизации производства в развитых странах. На российских предприятиях, как это уже отмечалось, произошел не только массовый спад производства в условиях технологической отсталости, но и образовался отток основного состава квалифицированных работников активного трудоспособного возраста. С предприятий ушли лучшие кадры.

К тому же в условиях трансформации экономических отношений произошла утрата ориентиров прежних ценностей в достижении результатов коллективного труда. Негативное влияние оказало понижение социального статуса работника и отстранение его от собственности предприятия. Ценности «коллективного» труда уступили место «индивидуальным». Недооценка личного вклада и консервирование низкой оплаты труда сопровождались не просто падением престижности работы в промышленном производстве, но и полной утратой интереса к индустриальным профессиям.

Кроме того, следует учитывать, что на промышленных предприятиях обрабатывающих отраслей основная часть работников будет в массовом порядке выходить на пенсию в 2007-2009 гг. Поэтому в условиях предстоящих преобразований в промышленности, прежде всего, обозначится дефицит квалифицированных кадров, необходимых как для старых индустриальных производств, так и для новых наукоемких предприятий.

При этом необходимо учитывать, что коренные инновационные изменения произойдут лишь на части предприятий. Основная масса предприятий сохранит индустриальный характер производства. Следовательно, должны быть приняты меры, направленные на оказание помощи в обеспечении предприятий рабочей силой и повышение привлекательности труда в сфере всего материального производства.

Решение проблем видится в восстановлении механизмов взаимосвязи интересов предпринимателей - промышленников и государства в повышении эффективности производства и формировании добавленной стоимости на основе проведения инноваций. Не менее важно восстановить заинтересованность работников в результатах производства, а также вернуть утраченные функции государства и предприятий по регулированию социальных процессов, способные влиять на мотивы человека, его менталитет, повышать социальную активность.

Кроме того, в числе главных задач обозначились проблемы связанные с накоплением человеческого капитала и развитием человека. Они имеют разный уровень регулирования на различных «этажах» власти и требуют единой государственной политики в формировании нравственных и гражданских качеств личности, создании необходимых условий для обеспечения развития человека.

В период реформирования трудовых отношений на российских предприятиях произошло «отторжение» наемного работника не только от собственности, но и от решения производственных задач. Образовался глубокий разрыв между интересами работников и предприятием, между работником и государством, поскольку государство не защищает его социальные и экономические права в действующем законодательстве о предприятиях и не осуществляет государственного контроля по обеспечению воспроизводственных условий.

Выход из создавшегося положения видится в системе государственных мер, направленных на изменение отношения к самому работнику, занятому профессиональным трудом, в том числе занятому в индустриальном производстве. С этой целью необходимо использовать опыт развитых стран по регулированию социальных процессов, как на старых производствах, так и в условиях модернизации, в том числе по формированию новой мотивации, повышению социальной активности в условиях развития производственной демократии, привлечению работников к управлению предприятием.

При этом важно иметь в виду, что производственная демократия не сводится только к расширению права участия в принятии производственных решений, а включает сложный комплекс мероприятий по обеспечению необходимых условий и стимулирования.К числу основных условий относятся: мероприятия по созданию новых информационных потоков с доведением их до рабочих мест, совершенствование управления с делегированием полномочий подразделениям и работникам, специальное обучение работников применительно к новым технологиям и системам управления.

Коренным преобразованиям подлежат организация оплаты труда и системы стимулирования, в которых должны найти отражение варианты «рабочей собственности» или «участия в доходах», «прибылях» предприятий.

Для привлечения новых кадров необходима реформа заработной платы с возвращением ей мотивационной и воспроизводственной  функций. Одновременно должны формироваться новые экономические отношения, основанные на гуманизации труда и учете индивидуальных интересов работников. Без осуществления этих преобразований производственная демократия останется лозунгом. Многим странам для этого потребовались десятилетия. В России такого запаса времени нет. Поэтому для ускорения освоения современной экономики могут потребоваться меры мобилизационного характера и ориентиры новой социальной политики.

В главе специально представлен раздел по «просчетам» допущенных в условиях реформирования и трансформации экономических и социальных отношений. К тому же в условиях распада социальной политики и утраты государственного контроля использования труда на предприятиях усилились условия для произвола в этой области. Поэтому, при переходе к инновациям, особое значение приобретает решение проблем, связанных с новой ориентацией в организации социальной политики, направленной на социальную защищенность работника. Она должна предусматривать не только поддержание необходимого жизненного уровня путем формирования достойной оплаты, но и обеспечение нормальных условий в потреблении труда и условий для развития работника, в том числе и для членов его семьи.

В главе подробно рассматриваются ориентиры социальной политики принятые в международной практике, изложенные в ряде документов МОТ, в том числе в Концепции Гуманизации труда, которая получила международное признание еще в 70-годах. Во многих странах официальное признание Концепции гуманизации труда выразилось в создании государственных структур и выработке государственной политики в области роста производительности труда и улучшению качества трудовой жизни.

С позиций этих требований государство должно контролировать формирование заработной платы и социальных выплат, качество условий труда, продолжительность рабочего времени, регламентацию предельного возраста работника, а также минимизировать возможности профессиональных заболеваний и травматизма. Социальная ориентированность экономики означает достижение эффективности производства без снижения работоспособности и нанесения ущерба здоровью работникам, занятым производительным трудом в материальной сфере.

Принятая стратегия развития экономики до 2020 г., с учетом условий кризисных процессов в финансовой сфере и реальной экономике, требует более активной государственной политики в реформировании социально - экономических отношений в сфере труда.

Такая политика должна основываться не на максимизации прибыли  за счет работников на предприятиях, а на экономии труда за счет автоматизации процессов  и освоения новых технологий, обеспечения финансовых источников для расширенного воспроизводства и увеличения свободного времени, необходимых для дальнейшего развития человека.  Переход развитых стран к моделям постиндустриальной экономики и новым социальным отношениям, позволил им перейти к более совершенному способу производства, соответствующего требованию закона экономии труда и увеличения свободного времени.

Российской промышленности еще предстоит освоить ориентиры социальной политики и регулирование социальных отношений на новой основе.

Такие ориентиры социальной политики предстоит учитывать в проектируемых мероприятиях стратегии до 2020 года и конкретизировать в условиях реализации намеченной программы инновационного развития отечественной промышленности, в которой особенно возрастет значение закона экономии труда и свободного времени. Это в свою очередь диктуется необходимостью повышения уровня и качества жизни, а также обеспечением условий для развития человека, в целях преодоления технологической отсталости, перехода к автоматизации труда и социализации экономических отношений.

В заключении рассматриваются основные направления по реформированию трудовых отношений в условиях инновационного развития и механизмы  их государственного регулирования.             

Предложены направления по реформированию трудовых отношений в области оценки и оплаты труда, компенсаций за нестандартные условия работы, формированию социальных доплат для поддержания работоспособности и развития человека. Рассматриваются варианты государственного регулирования социальных отношений в сфере труда в виде государственных программ, нормативных документов, новых законодательных актов, либо поправок к действующим законам.

Для реализации новых подходов к оценке и стимулированию работников в качестве экстренной меры предлагается принять Федеральный Закон «О заработной плате», предусматривающий достойную оплату сложного труда, стимулирование эффективности индивидуального труда, а также индексацию стоимости жизни. Он может быть дополнен «Положением о социальном пакете», или «Положением о социальных доплатах» для удовлетворения индивидуальных интересов работника в повышении эффективности производства, обеспечение воспроизводственных расходов на поддержание здоровья, развитие работника и членов его семьи.

Также следует принять Федеральный закон «О найме». Кроме того, необходимо внесение поправок в ТК РФ о жесткой регламентации границ рабочего времени и применении «гибких графиков» работы с полным запретом использования сверхнормативного труда. ТК РФ должен предусматривать административную и уголовную ответственность работодателя за нарушение условий регламентации труда.

Для поддержания работоспособности и обеспечения условий для развития работника необходимо принятие специальных Федеральных законов: «О социальном восстановлении», «О социальной деятельности предприятия», «О переподготовке кадров». В целях реализации этих законов, необходимо принятие поправок в ТК РФ по «компенсации свободным временем», (в условиях роста напряженности труда и увеличении функциональной нагрузки), при наличии которого работник мог бы восстанавливать здоровье и обновлять знания.

В связи с изменением функций работника в новых технологиях и увеличением напряженности его труда целесообразно внести дополнения в Федеральный закон «Об основах охраны труда в РФ» предусмотрев в нем:

  •  смещение акцента с контроля «производственной среды» на защиту от «предельной напряженности» работника;
  • увеличение компенсации за «нестандартные» условия труда, (при отклонении от принятых норм).

Для преодоления «отчужденности» труда, необходимы Федеральные законы, повышающие его заинтересованность в развитии производства: «О социальном регулировании», «О рабочей собственности», «Об участии в прибылях (доходах) предприятия» и др.  В целях развития демократизации экономических и трудовых отношений необходимы Федеральные законы: «О доступе к информации», «Об участии работников в управлении производством» и др. нормативные акты, расширяющие экономические и социальные права работников в решении производственных задач и управлении.

Усиление государственного влияния на принятие законов, нормативных актов по социальной политике в сфере труда и совершенствованию трудовых отношений позволит значительно изменить ситуацию, сложившуюся в использовании труда. Одновременно это повысит ответственность работодателей в обеспечении необходимых условий для эффективного труда работника, повышения его качества жизни в условиях демократизации производства и социализации отношений.

Перечень публикаций автора по теме диссертации

Монографии:

  • Социальные процессы и социальная политика в сфере труда. М.: ИЭ РАН, 2008. – 8,3 п.л.
  •  Социальная политика в сфере труда. М. 1995. – 9,5 п.л.
  •  Проблемы воспроизводства рабочей силы в условиях перехода к рынку  //  Под ред. Д.Ф.Шавишивили. – М. 1993. – 18,7 п.л.

Публикации в журналах, рекомендованные ВАК:

  • Проблемы организации заработной платы и оценки труда на современном этапе развития экономики // Вестник института экономики. № 1. 2009. – 1 п.л.
  • О содержании социальной политики на современном этапе развития России // Федерализм. № 4. 2008. – 1 п.л.
  • Социальная политика в инновационной экономике // Вестник института экономики. № 2. 2008. – 1,5 п.л.
  • Труд, работоспособность, здоровье // Человек и труд. № 4. 2007. – 1 п.л.
  • Регулирование социальных процессов и инновационное развитие экономики России // Федерализм. № 4. 2007. – 1 п.л.
  • Рабочее время – индикатор использования трудового потенциала // Человек и труд. № 11. 2006. – 1 п.л.
  • Реализация трудового потенциала // Человек и труд (в соавт. с Масловой И.С., Соболевой И.В.). № 9-10. 2006. – 1 п.л. (лично – 0,6 п.л.).
  • Социальная составляющая промышленной политики // Человек и труд. № 7. 2005. – 1,5 п.л.
  • Рост производительности труда – основное условие удвоения ВВП // Человек и труд. № 8. 2004. – 1 п.л.
  •  Незаполняемость вакансий – тревожный симптом // Человек и труд. № 6. 2003. – 1 п.л.
  •  Социальные аспекты трансформации трудовых отношений в промышленности // Человек и труд. № 9. 2001. – 1 п.л.
  •  Как расширить социальные функции в заработной плате // Человек и труд. № 7. 2000. – 1 п.л.
  • К разработке Концепции Закона о занятости // Человек и труд. № 12. 1998. – 0,5 п.л.
  •  Цель - занятость полная и эффективная // Человек и труд. № 12. 1997. – 1 п.л.
  •  Социальные проблемы труда в российской промышленности: период обострения // Общество и экономика. № 11. 1995. – 1 п.л.
  •  Труд и движение кадров на предприятиях // Человек и труд. № 7. 1993. – 1 п.л.
  • Социальные проблемы использования рабочего времени // Охрана труда и социальное страхование. № 1. 1990. – 1 п.л.
  •  Работоспособность трудящихся в условиях новых экономических отношений // Охрана труда и социальное страхование. № 3. 1990. – 1 п.л.
  •  О реальной оценке условий и режима труда // Охрана труда и социальное страхование. № 5. 1990. – 0,7 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов:

  •  Проблемы социальной политики и охраны здоровья в условиях инноваций. Материалы VI Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье». \\ М.: Дельта. Вып. II. 2009. – 1 п.л.
  •  Оценка человеческого капитала на современном этапе развития. XVI Кондратьевские чтения. 2008.\\ М.: ИЭ РАН. – 0,3 п.л.
  •  Социальные процессы в сфере труда и проблемы социальной политики. \\ М.: ИЭ РАН. 2008. - 3 п.л.
  •  Об учете изменений в сфере труда при планировании инноваций. Материалы 9 Всероссийского симпозиума “Стратегическое планирование и развитие предприятий”. \\ М.: ЦЭМИ. 2008. – 0,3 п.л.
  •  Проблемы измерения и регулирования социальных процессов на макро и мезоуровнях. Социальное измерение экономических процессов. \\ М.: УРСС. 2008. – 0,8 п.л.
  •  Защита от предельной напряженности. \\ Социальная защита. – М.: Социздат. № 6. 2007. – 0,5 п.л.

29. О некоторых условиях формирования “несырьевого” будущего России. \\ XV Кондратьевские чтения “Есть ли несырьевое будущее России”. - М.: МФК. 2007. – 0,3 п.л.

30. Социальная политика в сфере труда и проблемы работоспособности. \\ М.: ИЭ РАН. 2007. – 2,9 п.л.

  • Проблемы формирования и развития человеческого потенциала в условиях модернизации предприятий. \\ Материалы 8 Международной конференции “Человеческий потенциал модернизации России”. - М.: Ленанд. 2006. – 0,3 п.л.
  •  О концепции социальной политики в сфере труда и механизмах ее регулирования. \\ Материалы Конференции «Проблемы формирования государственных политик в России.» М.: Научный эксперт. 2006.- 1 п.л.
  •  Тенденции и качественные изменения в реализации трудового потенциала.\\ Материалы V Всероссийского конгресса “Профессия и здоровье”. - М.: Дельта. Вып. I. 2006. – 0,3 п.л.
  •  Проблемы работоспособности и охраны здоровья. Материалы V Всероссийского конгресса “Профессия и здоровье”. - М.: Дельта. Выпуск II 2006. – 1 п.л.
  •  Проблемы промышленной политики. Материалы IV Всероссийского симпозиума “Стратегическое планирование и развитие предприятий”. - М.: ЦЭМИ. 2005. – 0,3 п.л.
  •  Управление предприятием – не только работник, но и хозяин. \\ Социальная защита - М.: Социздат. № 10. 2005. – 0,7 п.л.
  •  Вынужденные сверхурочные. \\ Социальная защита - М.: Социздат. № 1. 2004. – 0,5 п.л.
  •  Проблемы гуманизации в сфере труда.\\ Материалы Международной конференции “Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные, экономические и политические аспекты”. - М.: Рохос. 2004. – 0,4 п.л.
  •  Социальные проблемы экономического роста ВВП.\\ сб. Социальные риски в рыночной экономике и политика их смягчения. - М.: ГУ ВШЭ. 2004. – 0,8 п.л.
  •  Проблемы политики оплаты труда и формирования доходов на промышленном предприятии. \\ сб. Корпоративная социальная политика на современных российских предприятиях: проблемы, опыт, перспективы. - М.: РАГС. 2003. – 1 п.л.
  •  Влияние социально-экономических процессов на формирование рынка труда. \\ сб. Современные подходы к профориентации в службе занятости. - М.: РАГС. 2002. – 1 п.л.
  •  Социальные проблемы заполняемости вакансий профессионального труда. \\ сб.Социальная сфера: проблемы и суждения. - М.: ГУ ВШЭ. 2002. – 1 п.л.
  •  Проблемы и противоречия в заполяемости вакансий. \\ сб. Развитие человеческих ресурсов и активная политика занятости. - М.: РАГС. 2002. – 1 п.л.
  •  Социальные процессы и социальная политика в сфере производства. \\ сб. Социальное партнерство в реализации активной политики занятости - М.: РАГС. 2001. – 1 п.л.
  •  Социальные процессы в занятости промышленности и механизмы их регулирования. \\ сб. Социально-психологические аспекты активной политики занятости. - М.: РАГС. 2001. – 0,5 п.л.
  •  Features of the rise of steady developing in Russia and their reflection in teaching. \\ Материалы X-го конгресса стран Латинской Америки и стран Карибского бассейна 26-28 июня 2001. - М.: Институт Латинской Америки РАН FIEALC /LA HABANA CUBA. 2001. – 1 п.л.
  •  Проблемы социальной политики в промышленности России. \\ Материалы Всероссийской конференции «Реальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества». - М.: РАГС. 13-14 марта 2001. - 0,5 п.л.
  •  Проблемы теневых процессов в использовании труда. \\Экономические исследования института: итоги и перспективы. - М.: ИЭ РАН. 2000. - 0,5 п.л.
  •  Проблемы индикативного регулирования социальных процессов. \\ сб. Проблемы регулирования социально-экономических процессов территорий. - М.: ГУ ВШЭ. 2000. – 1 п.л.
  •  Social Problems of labour in Russian industry. – Sociologic an Research, New-York. 1997. – 1 п.л.
  •  The deformation of the structure of industrial employment in Russia. - Executive Intelligence Review №4, Washington. 1997. – 1 п.л.

Информация Центрального комитета профсоюза оборонпрома 2 декабря 2008 г. «О работе работодателей и профсоюзных организаций Пермской профсоюзной организации по выполнению Федерального межотраслевого соглашения коллективных договоров» (Материалы Президиума ЦК «Оборонпроф»).

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.