WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Государственное регулирование инновационно ориентированной деятельности российских компаний (теория, методология, практика)

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

 

ГРИШИН АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ

 

Государственное регулирование инновационно

ориентированной деятельности российских компаний (теория, методология, практика)

 

 

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством  (макроэкономика)

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора

 экономических наук

 

 

 

Санкт-Петербург - 2009

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова».

Научный консультант  –              доктор экономических наук, профессор

                                                         Бадалов Леонтий Месропович

Официальные оппоненты:                    доктор экономических наук, профессор

                                                         Гапоненко Александр Лукич

доктор экономических наук, профессор

                                                                   Гончаренко Людмила Петровна

                  

доктор экономических наук, профессор

                                                        Погодина Вера Владимировна

Ведущая организация –               Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального

образования «Государственный

                                                        университет управления»

Защита состоится «_____» сентября 2009 г.  в_____ часов на заседании диссертационного  совета  Д 212.237.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт–Петербургский  государственный  университет  экономики  и  финансов»  по  адресу:  191023,  Санкт – Петербург,  ул. Садовая, 21, ауд. _____.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт–Петербургский  государственный  университет  экономики  и  финансов».

Автореферат разослан «____» июля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                     В.И. Сигов

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

Актуальность темы исследования. Основные факторы устойчивого экономического роста страны – макроэкономическая стабильность и конкурентоспособность национальной экономики, которая сегодня все в большей степени определяется инновационной активностью бизнеса. Успех, особенно в глобальном экономическом пространстве, во все большей степени зависит от обновления технологий, освоения новых рыночных ниш и организационных нововведений, которые принято называть институциональными инновациями.

В настоящее время российская экономика как составная часть мировой экономической системы функционирует в условиях разразившегося глобального финансово-экономического кризиса. Для преодоления последствий кризиса требуются усилия всех субъектов отечественной экономики, как коммерческих компаний и предпринимателей, так и государства в лице многих федеральных и региональных министерств и ведомств. Для развития экономики на инновационной основе необходимы стимулы, развитие соответствующей инфраструктуры, и, конечно, государственная поддержка всех субъектов инновационной деятельности.

Как показывают результаты исследований, инновационная активность российских компаний пока остается на относительно низком уровне. Практически не используется инновационный потенциал российской науки и системы образования, до сих пор сохранивших высокий уровень фундаментальных научных исследований и качество подготовки специалистов. К сожалению, эта ключевая для инновационного развития сфера, по существу, осталась вне экономических реформ – не была проведена ее переориентация на новые условия хозяйствования. 

Сложилась парадоксальная ситуация. В России, при наличии высококлассных научно-исследовательских центров и большого количества прорывных фундаментальных технологий, значительные средства расходуются на закупку иногда достаточно примитивных технологий за рубежом. Как показывает практика работы различных инвестиционных фондов на отечественном рынке, низкая экономическая активность инновационной сферы связана не с отсутствием новых идей и разработок, а с недостатком коммерчески привлекательных продуктов, которые могли бы быть выведены на рынок в ближайшей перспективе.

С другой стороны, у отечественных компаний пока отсутствуют стимулы к внедрению и использованию инноваций не только в целях улучшения эффективности производства и качества продукции, но также и для обеспечения технологической и экологической безопасности производственных процессов. Как следствие, качество продукции и услуг, производимых российскими компаниями, остается не высоким, при неадекватно высоком уровне цен, в отдельных случаях превосходящем мировые значения.

В рамках использования программно-целевых методов управления экономическим развитием России необходим более четкий акцент на стимулировании инновационной активности. Поддержка инноваций должна стать одним из приоритетов экономической политики правительства, а это потребует от государства выработки механизмов и инструментов такой поддержки. Государству необходимо определять приоритеты инновационного развития экономики, вырабатывать целенаправленную стратегию и осуществлять поддержку ключевых инновационных отраслей, не исключая частное предпринимательство, в том числе малого инновационно ориентированного бизнеса.

Опыт стран, сопоставимых с Россией по уровню экономического развития, показывает, что активное участие государства в инновационных процессах необходимо для того, чтобы в частном секторе возникали стимулы к инновациям, которые практически отсутствуют в несовершенной бизнес-среде. Речь идет о стимулах к внедрению новых технологий, в том числе собственных разработок, и выходу на новые рынки сбыта.

За рубежом инновации зачастую трактуются значительно шире, чем это принято в России. К ним относят не только высокотехнологичные отрасли, продукты и услуги, но и совершенствование традиционных технологий, организационные и экономические инновации, позволяющие создавать новые производства и производить товары с меньшей себестоимостью. Поэтому необходимо кардинальное переосмысление подходов к развитию инновационной деятельности внутри самих субъектов – коммерческих компаний, научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро.

Субъектам инновационной деятельности следует создавать эффективную систему управления инновациями, активно внедрять результаты НИОКР, как собственные, так и сторонних организаций, изыскивать новые рынки сбыта и уделять первоочередное внимание повышению уровня подготовки сотрудников. Эти меры, наряду с усилением государственной поддержки инноваций, способны дать положительные результаты и обеспечить долгосрочное поступательное развитие отечественной экономики.

Таким образом, настоящее исследование, в котором рассматриваются управленческие аспекты этой крупной и важной народнохозяйственной проблемы, представляется весьма актуальным и своевременным.

Цель диссертационного исследования – разработка с учетом современных тенденций, опыта инновационной деятельности отечественных и зарубежных компаний комплекса методических рекомендаций и предложений по эффективному регулированию инновационно ориентированной деятельности  российских компаний на долгосрочную перспективу.

Для достижения поставленной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

– определить основные элементы и функции инновационного менеджмента применительно к деятельности российских компаний в сфере инноваций;

– разработать на основе обобщения российской и зарубежной практики эффективного регулирования инновационной деятельности рекомендации по усилению инновационной составляющей российской экономики;

– определить комплекс мер по повышению эффективности регулирования инновационных процессов и внедрению инноваций в российских компаниях;

– выявить влияние общей стратегии развития компании на инновационные процессы с целью достижения максимальной отдачи от внедрения методов регулирования инновационно ориентированного развития;

– разработать подходы и рекомендации по управлению интеллектуальным капиталом и его рационального использования в российских компаниях, направленного на защиту прав собственности на научные разработки и получение дополнительных прибылей;

– сформулировать и обосновать предложения и рекомендации по дальнейшей

поддержке и стимулированию малого инновационного предпринимательства.

Объект исследования – российские компании и предприятия, научно-исследовательские институты, а также государственные органы, ответственные за реализацию политики инновационно ориентированного развития отечественной экономики.

Предмет исследования – система регулирования инновационно ориентированных процессов в российских компаниях.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплекса методических рекомендаций и предложений по эффективному регулированию инновационно ориентированной деятельности российских компаний на долгосрочную перспективу.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

– установлена в рамках инновационного менеджмента взаимосвязь между процессами принятия инновационных решений и практикой реальной инновационно ориентированной деятельности в отечественных компаниях;

– определены основные направления взаимодействия между государственными органами, компаниями и научными организациями с целью разработки наиболее эффективной системы управления инновационно ориентированными процессами в отечественной экономике;

– дана классификация основных направлений инновационного развития высокотехнологичных и обрабатывающих отраслей российской экономики, предложены рекомендации по наращиванию их долгосрочного инновационного потенциала;

– разработаны с учетом возможностей государственного регулирования на основе опыта и практики управления инновационно ориентированными процессами в российских компаниях методические рекомендации по поддержке малого предпринимательства на региональных уровнях;

– сформулированы предложения по государственному стимулированию инновационно ориентированной деятельности российских компаний, в том числе по поддержке фундаментальных научных исследований и коммерциализации отечественных инновационных разработок;

– уточнены в рамках концепции интеллектуального капитала подходы к организации эффективного регулирования нематериальных активов компании, включая человеческий, организационный и потребительский капитал, направленного на повышение рыночной стоимости компании и усиление ее конкурентоспособности;

– установлено     влияние     функции     управления     знаниями     на общекорпоративную культуру  компании,  выражающееся  в  более  высокой эффективности   производства,   создании   обстановки   взаимного   доверия   и взаимной ответственности, что рассматривается как один из шагов на пути создания   «горизонтальной   корпорации»,   в   которой   функция   управления знаниями объединяет не только сотрудников, но и партнеров, поставщиков, заказчиков;

– разработаны и предложены на основе опыта развития отечественных корпораций и результатов проведенных исследований методы регулирования инновационной   деятельности   по   таким   важнейшим   направлениям,   как снижение    капитало-    и    энергоемкости    производства,    модернизации    и обновления производственных фондов, разработки новых видов продукции на основе применения инновационных технологий.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственного регулирования и инновационного менеджмента: В. Аньшина, Л. Гапоненко, Л. Гончаренко, Т. Давенпорта, П. Друкера, А. Егорова, П. Завлиной, Н. Иващенко, В. Колоколова, Б. Кузыка, Б. Мильнера, А. Пилипенко, П. Пилипенко, Й. Шумпетера и др.

При разработке темы диссертации автор опирался на работы специалистов-практиков в области инновационного менеджмента, нормативно-правовые документы, статистические материалы Российской Федерации, практику работы ряда отечественных и зарубежных компаний, предприятий и фондов поддержки инноваций, а также на личный опыт в области управления инновационно ориентированными компаниями.

Практическая значимость работы в том, что ее результаты:

– могут быть использованы как на уровне государственных органов, так и отраслей и отдельных компаний с целью повышения эффективности управления процессами разработки и внедрения инноваций;

– неразрывно связаны с вопросами стратегического развития компаний

как основы их конкурентоспособности и успешного рыночного позиционирования;

– позволяют проводить более активную, последовательную и целенаправленную политику государственного регулирования инновационно ориентированной деятельности российских компаний;

– дают возможность проводить анализ инновационной активности российских компаний различных отраслей промышленности;

– позволяют учитывать опыт экономически развитых странах мира по управлению инновационно ориентированной деятельностью компаний, включая вопросы прямой государственной поддержки, создания научных парков, стимулирования и привлечения инвестиций и управления интеллектуальным капиталом.

Апробация работы. Основные положения, выводы и предложения диссертационной работы использованы в деятельности ряда отечественных компаний, а также в учебном процессе МИПК Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова при чтении курсов «Экономика организаций (предприятий)», «Менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Экономическая теория».

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 32 опубликованных научных работах автора общим объемом 28,08 п. л., в том числе в семи журналах из списка ВАК России.

Структура диссертационной работы. В соответствии с логикой исследования диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

Первая глава диссертации посвящена теоретическим основам регулирования инновационно ориентированных процессов в экономике. В ней даются основные понятия инноваций и инновационной деятельности, рассматриваются и анализируются важнейшие компоненты процессов управления инновациями, а также представлены основные направления инновационной деятельности и формы инновационных стратегий российских компаний. Инновационная деятельность рассмотрена с точки зрения подходов к ее управлению в современных рыночных условиях – определены основные функции инновационного менеджмента, механизм и последовательность процессов управления инновациями с учетом их жизненного цикла.

Во второй главе исследуются вопросы сущности и содержания государственного регулирования инновационной деятельности. Во-первых, рассматриваются основные инновационные функции государства: поддержка научных исследований, защита интеллектуальной собственности, стимулирование конкуренции и т.д. Во-вторых, анализируется практика управления инновационными процессами в развитых странах: США, Японии и Европейском союзе. Обозначены важнейшие задачи государственной поддержки и стимулирования инноваций в России с целью переориентации экономики с сырьевого на инновационный путь развития.

Третья глава диссертации посвящена проблемам управления интеллектуальным капиталом – основным активом современной инновационно ориентированной компании. Проанализированы составные части интеллектуального капитала: человеческий, организационный и потребительский. В соответствии с предложенными в диссертации положениями исследуется запас и качество российского интеллектуального капитала и предлагается финансовая и нефинансовая методики его оценки.

Четвертая глава посвящена анализу текущей ситуации в инновационной сфере российской экономики. Рассматриваются результаты инновационной деятельности компаний высокотехнологичных отраслей экономики, а также традиционных. В частности, проводится анализ деятельности российской нефтедобывающей компании ОАО «Ритек» в сфере внедрения инноваций, представителя отечественной электроники ОАО «ВЗЭ», ориентированного на потребности народного хозяйства. Дается обоснование предложений по усовершенствованию управления инновационной деятельностью в российских компаниях.

В пятой главе рассматриваются вопросы и приводятся конкретные рекомендации по повышению эффективности государственной поддержки российских компаний в сфере инноваций. Особое место в этой главе диссертации занимают рекомендации по поддержке малого инновационного предпринимательства, затрагиваются проблемы финансирования инновационной деятельности российских компаний, включая государственные и частные источники финансовой поддержки.

В заключении  излагаются основные выводы и рекомендации, отражающие результаты выполненного исследования.

  1. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

При исследовании вопросов развития экономики и отдельных ее субъектов инновационно ориентированная деятельность рассматривается в качестве объекта управления. Соответственно, в теории и практике управления разрабатывается такое направление функционального менеджмента, как инновационный менеджмент.

Инновационный менеджмент – это совокупность процедур и общих технологических функций и задач, определяемая уровнем инновационной системы управления, включающей в себя различные направления управленческой деятельности. В свою очередь, каждое из направлений состоит из отдельных этапов, выполняемых в определенной последовательности. Состав функций и задач этапа определяется условиями функционирования инновационной системы. Инновационный менеджмент – это также совокупность принципов, методов и форм управления инновационными процессами, инновационно ориентированной деятельностью, занятыми этой деятельностью организационными структурами и их персоналом.

Инновационные процессы представляют собой достаточно специфичный, сложный и разнообразный по своему содержанию объект управления, который для эффективного развития требует использования специальных форм и методов управленческого воздействия. В современных условиях, когда нововведения стали непременным атрибутом хозяйственной деятельности, использование научных методов инновационного менеджмента становится важным фактором социально-экономического развития компаний и способом усиления их конкурентоспособности.

Инновационный менеджмент должен охватывать все компоненты инновационно ориентированной деятельности, начиная от планирования и концептуальных исследований до создания коммерчески привлекательно продукта и его дальнейшего продвижения на рынок. Именно система инновационного менеджмента способна превращать абстрактную теоретическую разработку в экономически успешный проект, приносящий прибыль своим создателям.

Содержание понятия «инновационный менеджмент» рассматривается в трех основных аспектах: как наука и искусство управления инновациями, как специфический вид управленческой деятельности и как система управления инновациями.

Как наука и искусство управления инновационный менеджмент базируется на положениях общего менеджмента.

Как вид управленческой деятельности инновационный менеджмент представляет собой совокупность процедур, организованных в общую технологическую схему управления инновациями и инновационно ориентированной деятельностью и состоящую из отдельных направлений, часто называемых функциями менеджмента. Состав функций и задач инновационного менеджмента варьируется в зависимости от уровня инновационной системы (экономика в целом, регион, отрасль, отдельная компания или проект) и условий ее функционирования. Выполнение отдельной задачи управления или функции менеджмента неизменно связано с принятием управленческих решений. Процесс принятия решений – это наиболее ответственный и часто повторяющийся элемент, составляющий суть менеджмента в инновационной сфере.

Основная цель инновационного менеджмента – обеспечение долговременного функционирования компании на основе эффективной организации инновационных процессов и обеспечение высокой конкурентоспособности инновационной продукции. Критериями эффективности организации инновационных процессов выступают экономические показатели, позволяющие соизмерять затраты на инновационную деятельность и доходы от реализации инновационной продукции. При этом прибыльность выступает не целью, а важнейшим условием и результатом инновационной деятельности.

Инновационный менеджмент как аппарат управления инновациями предполагает структурное оформление инновационной сферы. Поскольку инновационная деятельность осуществляется определенными сообществами, сознательно координирующими свои действия для достижения определенных целей, инновационный менеджмент как система управления включает в себя: иерархическую структуру, состоящую из специализированных органов управления; институт менеджеров – руководителей различных уровней, выступающих субъектами управления, наделенных ограниченными полномочиями и обладающих определенной ответственностью.

Для эффективной организации процесса управления инновациями необходимо решать следующие задачи: привести в соответствие цель управления инновациями с целью функционирования компании в целом (например, разработка качественно нового товара для захвата целевого сегмента рынка); выявить конкурентные преимущества и недостатки компании (например, квалифицированный опытно-конструкторский персонал, но слабая инвестиционная база); определить методы управления инновациями: аналитические, опытно-экспериментальные, прогнозирование, экономические, административные, социально-психологические и т.д. На рис. 1 представлен общий механизм управления инновациями в компании.

При решении проблемы инновационно ориентированного развития отечественной экономики и отдельных ее субъектов определяющее значение придается вопросам государственного регулирования, участия государственных органов в укреплении инновационного потенциала страны. При этом важнейшими целями государственного регулирования инновационной деятельности являются: обеспечение прогрессивных преобразований в сфере материального производства; повышение конкурентоспособности национального продукта на мировых рынках; улучшение экологической безопасности; укрепление безопасности и обороноспособности страны.

Подпись: Рис. 1. Обобщенный механизм управления  инновациями в компании  Воздействие государства на научно-техническую, инвестиционную и экономическую сферы с целью повышения инновационной активности в национальной экономике следует относить не к управляющим, а к регулирующим мерам. Под государственным регулированием понимается способ воздействия государства на инновационные процессы с целью обеспечения или поддержания определенных изменений. Направления воздействия могут быть самыми разнообразными: содействие формированию хозяйственных связей и пропорций, координация экономической деятельности на основе согласования частных и общественных интересов и т.д.

Основные функции государственных органов в инновационной сфере: аккумулирование средств на НИОКР и инновации, координация инновационной деятельности; стимулирование инноваций и конкуренции; страхование инновационных рисков; введение государственных санкций за выпуск устаревшей продукции; создание правовой базы инновационных процессов, в том числе системы защиты авторских прав, системы охраны интеллектуальной собственности; кадровое обеспечение инновационной деятельности; формирование инновационной инфраструктуры; институциональное обеспечение инновационных процессов в отраслях государственного сектора; обеспечение  социальной  направленности  инноваций;  повышение  общественного статуса инновационной деятельности. Важным фактором регулирования государством инновационной деятельности выступают: государственное содействие развитию инновационной инфраструктуры и информационная поддержка, включая обеспечение свободного доступа к сведениям о завершенных или выполняемых научно-технических исследованиях и т.д.

Как показывает мировой и отечественный опыт, традиционно наиболее приоритетными направлениями государственной поддержки инновационной сферы являются: поддержка научных исследований, защита интеллектуальной собственности, обеспечение конкуренции, стимулирование инвестиций, а также информационная поддержка.

В настоящее время в России действует несколько федеральных целевых программ, нацеленных на поддержание и стимулирование инновационно ориентированных процессов. Их реализация осуществляется на основе общих принципов, определяемых Правительством РФ с учетом приоритетов и целей социально-экономического развития страны, направлений структурной и научно-технической политики, прогнозов развития общегосударственных потребностей и финансовых ресурсов, результатов анализа экономического, социального и экологического состояния страны, внешнеполитических и внешнеэкономических условий, а также международных договоренностей.

Наряду с общими принципами формирование федеральных целевых программ в сфере науки и технологий в России осуществляется с учетом следующих условий:

– обеспечение непрерывности цикла «фундаментальные исследования –

поисковые научно-исследовательские работы – прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы – технологии – производство – рыночная реализация» и сбалансированности его этапов при общей ориентации на конечный результат – серийный выпуск наукоемкой конкурентоспособной продукции в экономически целесообразных объемах;

– обеспечение концентрации средств федерального бюджета и внебюджетных средств на реализацию приоритетных направлений и адресности мер стимулирования научно-технической и инновационной деятельности;

– осуществление выбора объектов финансирования на основе их оценки по научно-техническим, экономическим и другим критериям с учетом возможностей федерального бюджета.

Важнейшей функцией российского государства в поддержке инновационно ориентированного развития служит приоритетное финансирование инновационной деятельности. Механизм формирования государственных средств для развития инноваций в России представлен следующими источниками: прямым финансированием инновационных проектов из бюджетов различных уровней; льготным кредитованием и субсидированием; предоставлением государственных гарантий частным инвесторам; мобилизацией средств целевых внебюджетных фондов.

Можно полагать, что в РФ сформирована система бюджетных и внебюджетных федеральных фондов, содействующих реализации в масштабах национальной экономики рентабельных научно-технических проектов, а также система патентования и сертификации за рубежом, позволяющая экспортировать продукцию отечественных инновационных предприятий на внешний рынок. Это свидетельствует о том, в экономике созданы предпосылки для перехода от ресурсно ориентированного развития к инновационному, что особенно важно при снижении потенциала роста за счет ресурсных отраслей, обусловленного пределами наращивания добычи и экспорта сырья, сокращением свободных мощностей и потребностей в инвестициях на модернизацию действующих производств.

Для преодоления сложившейся ситуации и поддержания устойчивых темпов роста экономики при одновременной переориентации на инновационное развитие в России ведется работа над созданием новой модели экономики, которая наряду с проведением институциональных реформ потребует реализации системы стратегических проектов развития при активной организационной и финансовой государственной поддержке. Один из вариантов подобной модели развития экономики приведен на рис. 2.

Подпись: Рис. 2. Модель перехода России к инновационно ориентированной экономике  Источник: Экономика и жизнь, 2005, №4, с. 2–3.

Как видно из рис. 2, базовый сценарий развития отечественной экономики связан со значительными сложностями и рисками из-за ограничений по ресурсам и конкурентоспособности, из чего следует необходимость разработки новой концепции – инновационно ориентированного развития экономики.

Часть общей стратегии РФ перехода к инновационно ориентированной модели – создание так называемых технопарков в сфере информационных технологий. Каждый технопарк будет представлять собой комплекс, в который войдут офисные здания и вся необходимая инфраструктура для жизни специалистов.

В современных условиях хозяйствования стратегический потенциал компании определяется не столько материальными активами: основными фонды и запасами сырья, а все в большей степени интеллектуальным капиталом, не имеющим четкой материальной оценки и не всегда полностью принадлежащим компании. Значительной частью интеллектуального капитала владеют ее сотрудники, что и предопределяет уровень и форму взаимоотношений между работодателем и работником.

В широком смысле интеллектуальный капитал трактуется как совокупность знаний, опыта, информации, организационных возможностей, качества работы персонала, каналов информации и т.п., всего того, чем обладают сотрудники компании. Интеллектуальный капитал можно подразделить на три условные составляющие: человеческий, организационный и потребительский (рис. 3).

Рис. 3. Структура интеллектуального капитала

  


Человеческий капитал –составляющая интеллектуального капитала, имеющая самое непосредственное отношение к человеку: его знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности, культура труда. Человеческий капитал приобретает особую значимость при проведении инноваций.

Организационный капитал –часть интеллектуального капитала, находящаяся в распоряжении компании: технологии, системы управления, оргструктура, патенты, организационная культура и т.д. Организационный капитал определяет насколько эффективно используется человеческий капитал, преобразуясь из знаний и навыков отдельных работников в конечный конкурентоспособный продукт или услугу. В отличие от человеческого, организационный капитал частично может являться относительно самостоятельным объектом купли-продажи. Такие его элементы, как патенты и «ноу-хау», относятся к традиционным нематериальным активам.

В настоящее время все более ценным и востребованным становится система накопления, сохранения и передачи знаний и «ноу-хау» внутри самой компании. В связи с этим управление интеллектуальным капиталом нацелено на создание инфраструктуры передачи знаний.

Потребительский (клиентский) капитал – складывается из связей и устойчивых отношений с клиентами и потребителями. Цель формирования потребительского капитала – создание такой структуры, которая позволяет потребителю продуктивно общаться с персоналом компании. Эффективная «работа» потребительского капитала приводит к приобретению позитивного имиджа компании и ее продукции и установлению прочных взаимовыгодных отношений с потребителями, что рассматривается как важнейшая предпосылка стабильности получения прибылей.

Человеческий, организационный и потребительский капитал тесно связаны и взаимодействуют между собой, поэтому недостаточно инвестировать в каждый из них по отдельности. Все составляющие интеллектуального капитала должны поддерживать друг друга, создавая синергетический эффект. Например, эффективная структура взаимодействия с клиентами укрепляет имидж компании и способствует приобретению новых клиентов; внутренняя структура способствует трансферту теоретических знаний работников в конечный продукт, укрепляя тем самым потребительский капитал; потребительский капитал трансформируется в финансовый посредством получения прибылей, что, в свою очередь, ведет к инвестициям в человеческий и организационный капитал.

Интеллектуальный капитал компании должен иметь количественные и качественные оценки, которые необходимы для определения эффективности вложений компании в условиях ограниченности ресурсов. В отличие от оценки качества и эффективности инвестиций в материальные активы, оценка вложений в интеллектуальный капитал сложна и неоднозначна. Однако в теории и практике управления существуют ряд методов проведения подобных оценок. Среди них представляется важным и достоверным метод интегральной оценки интеллектуального капитала компании – коэффициент Тобина, представляющий собой отношение рыночной стоимости компании к стоимости замещения ее реальных активов.

Как известно, рыночная стоимость компании может быть определена на основе данных о ее капитализации либо при ее покупке. Если рыночная стоимость компании существенно превосходит стоимость ее материальных активов, это означает, что рынок высоко «оценивает» ее нематериальные активы: талант персонала, эффективность менеджмента и т.д.

Сегодня для большинства эффективных компаний значения коэффициента Тобина колеблются от 5 до 10. В наукоемких отраслях он еще выше. Что касается компаний, занятых в сфере компьютерных технологий и производства программного обеспечения, коэффициент Тобина может достигать нескольких сотен единиц. Это означает только то, что в подобных компаниях главный производственных фактор - интеллектуальный капитал, а материальные активы практически не создают стоимость, а выступают в роли инфраструктурного обеспечения. В табл. 1 приведен расчет величины коэффициента Тобина для некоторых российских компаний.

Таблица 1

Расчет коэффициента Тобина для некоторых российских компаний*

Компания

Активы,

млн. руб.

Капитализация,

млн руб.

Коэффициент

Тобина

Балтика

1,548

7,810

5.05

Вимм Билль Данн

8,436

21,680

2.57

Вымпелком

8,436

21,680

2.57

Норильский никель

16,279

40,001

2.46

Росбизнесконсалтинг

380

1,007

2.65

Приморское морское пароходство

1,067

246

0.23

НОВАТЭК

40,946

15,615

0.38

Сургутнефтегаз

32,884

39,380

1.20

Татнефть

6,220

10,144

1.63

Лукойл

48,237

66,334

1.38

МГТС

1,300

2,127

1.64

Ростелеком

3,011

6,915

2.30

*Составлено на основе котировок акций, публикуемых на www.qoute.ru  и годовых отчетов компаний.

Как видно из табл. 1, ряд компаний с высоким уровнем конкурентоспособности, использующие современные методы и технологии управления и создавшие собственный дорогостоящий бренд, имеют достаточно высокий коэффициент Тобина. Это свидетельство обладания значительным интеллектуальным капиталом. Среди них «Балтика», «Вимм-Билль-Данн», «Вымпелком», «Норильский Никель», «РосБизнесКонсалтинг». Основной источник их интеллектуального капитала колеблется от компании к компании. В «Балтике» это собственная система дистрибуции и устойчивый бренд, в «Вимм-Билль-Данне» - устойчивый и популярный бренд и успешная стратегия развития, в «Вымпелкоме» - технология телекоммуникаций, в «РосБизнесКонсалтинге», компании, занятой в области сбора переработки распространения информации, - интеллектуальный капитал как таковой.

Характерно, что для крупных и наиболее значимых для российской экономики компаний нефтегазового сектора отмечаются наиболее низкие показатели коэффициента Тобина. Это закономерно. Основа их деятельности - не интеллектуальный, а материальный капитал - оборудование и запасы разведанного углеводородного сырья. На этом основании можно утверждать, что, несмотря на весомый вклад сырьевых компаний в рост отечественной экономики последних лет, их физический капитал не будет двигателем инновационного развития.

В то же время для компаний нефтегазового сектора инновационная составляющая должна являться необходимым элементом хозяйственной деятельности. Сами компании, не являясь по определению инновационными, могут выступать как потребители инноваций, присутствующих на рынке. Производители таких инноваций для нефтегазовой промышленности - машиностроительные предприятия и различного рода научно-исследовательские организации. Анализ инновационной деятельности одной из таких успешных нефтегазовых компаний - ОАО «Ритек» проведен в третьей главе диссертации.

В современных экономических условиях реализация инновационного потенциала компании невозможна без постоянного и грамотного управления знаниями. Знания - важнейшая составляющая интеллектуального капитала компании, ее основной актив, эффективное использование которого гарантирует получение стабильных прибылей и поддержание конкурентоспособности на заданном уровне.

Сегодня знания становятся товаром. Многие организации все в большей степени их производят, продают и приобретают. Сложные задачи, которые компаниям приходится решать в современном мире, заставляют их преумножать передовые знания и максимально эффективно их использовать.

Несмотря на то, что точный денежный эквивалент стоимости знаний в не может быть рассчитан, существуют критерии измерения их экономического значения. Так, коэффициент Тобина, один из показателей стоимости нематериальных активов, характеризует стоимость организационных знаний. По имеющимся оценкам, от 6 до 30% стоимости компании приходится на активы, упоминаемые в традиционных балансовых отчетах. Вследствие этого порядка 50% инвестиций производственных компаний приходится на научные исследования, разработки, обучение персонала, профессиональный опыт и т.д.

Управление знаниями преследует две основные цели. Первая - повышение эффективности через использование знаний для роста производительности;  вторая - инновации - создание новых: продуктов и услуг, компаний, бизнес-процессов. При этом важно стремиться к формированию такого подхода к управлению знаниями, который соотносит, уравновешивает и интегрирует организационные, человеческие и технологические компоненты знаний. Взаимосвязь знаний, обучения и ключевой компетенции компании представлена на рис. 4.

Подпись: Рис. 4. Знание, обучение и базовая компетенция организации  Составлено на основе работы: Мильнер Б. З. Управление знаниями: принципы, методы, эффективность, опубликованной на официальном Интернет-сайте Российской академии госслужбы при Президенте РФ по адресу: http: //www.koism.rags.ru/publ/articles/26.php.

Как видно их рис. 4, на рынке происходит постоянный обмен информацией, поскольку на знаниях базируются все хозяйственные и управленческие отношения и выявляются предпочтения хозяйствующих субъектов. Существенное расширение доступа к знаниям, ставшее возможным благодаря современным информационным технологиям, изменяет саму природу отношений между: специалистом и непрофессионалом, компанией и работником, источником и получателем благ. Знания исключают статичность и однонаправленность, поскольку создается основа для непрерывного поступательного движения по динамичной сети создателей и пользователей информации.

В условиях расширенного использования знаний получает распространение концепция непрерывного образования - комплекса мер, дающих человеку возможность учиться на протяжении всей жизни, в любом месте, в любое время. Для управления знаниями это означает необходимость создания системы непрерывного образования с учетом возможности самообучения при консультационно-методической поддержке (организация сети открытых университетов, дистанционного обучения и др.). Образование превращается в разновидность инвестиций, профессиональный опыт становится своего рода активом, а лояльность целью, которой должна добиваться компания в отношениях с работником. Это является основой для создания развития инновационно ориентированных компаний, способных разрабатывать и внедрять конкурентоспособные продукты, удерживая свою рыночную позицию.

Проведенный анализ инвестиционной активности отечественных компаний и научно-исследовательских организаций за последние годы позволил прийти к следующим выводам:

1. В России в разработку и освоение инноваций вовлечено незначительное число промышленных предприятий. Только несколько отраслей демонстрируют инновационную активность: металлургия, химия, в некоторой степени машиностроение.  В среднем только 10% предприятий можно отнести к инновационно активным, в то время как в США средний показатель инновационной активности составляет 30%.

Наибольший удельный вес в затратах российских компаний на инновации составляет приобретение машин и оборудования, и только 18,3% всех средств, затрачиваемых на инновации, расходуется на приобретение новых технологий. Из них на приобретение патентов и лицензий - чуть более 10%.   Как результат, в настоящее время доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией минимальна - не более 0,5%. (Для сравнения: доля США - 36%, Японии - 30%, Германии - 17 %, Китая - 6 %).

2. Несмотря на негативные тенденции 90- гг., в России сохранился ряд наукоемких высокотехнологичных секторов промышленности и ядро научного и образовательного потенциала, а сегодня создаются и успешно функционируют ключевые элементы инновационной инфраструктуры, повышая восприимчивость экономики к новым технологиям. Так, в регионах России действуют технологические парки и инновационно-технологические центры, в которых разместились более 1000 малых высокотехнологичных  фирм, способных   к активному развитию и созданию конкурентоспособных технологий и инноваций.

3. В целом анализ современного состояния научно-технической и инновационной сферы свидетельствует, что по уровню инновационной активности, месту высокотехнологичной продукции в структуре производства и экспорта, объемам финансирования науки, развитию инновационной инфраструктуры Россия заметно отстает от развитых стран. В то же время неверно утверждать, что России в отсутствует потенциал для разработки ниш на мировом рынке высоких технологий. Например, Россия - серьезный конкурент на рынках ядерных технологий, космической техники и услуг, боевой авиации и некоторых видов продукции электронной промышленности.

Важная проблема для российской инновационной сферы в том, что на фоне серьезного инновационного задела большинство российских компаний и предприятий имеют крайне неэффективные механизмы его использования. Российская промышленность не обладает способностью к тиражированию инноваций, поэтому сам инновационный сектор работает крайне неэффективно. Российские инновационно-технологические центры представляют собой небольшие хозяйственные структуры, занятые в основном разработкой новых технологий, созданием опытных образцов и, как правило, мелкосерийным производством. Занимаясь в основном продажей или различными формами передачи идей и технологий они не могут тиражировать новые изделия. Это не способствует получению высоких и устойчивых прибылей, но провоцирует так называемый «вывоз мысли», эквивалентный «утечке мозгов». Закономерный итог - использование иностранными компаниями новых российских технологий и на этой основе освоение соответствующих сегментов мирового инновационного рынка. Впоследствии новый продукт возвращается в Россию в виде «ноу-хау». Складывается парадоксальная ситуация. Рост инновационной активности не затрагивает высокотехнологичной производственной базы промышленности, а страна продолжает оставаться донором высоких технологий для мирового рынка.

Другая негативная тенденция роста активности инновационной деятельности - снижение ее наукоемкости. Проблема в том, что рост деловой активности отдельных предприятий происходит в основном за счет расширения менее сложных для них работ, выполняемых сторонними организациями на основе коммерческих заказов. Типичный пример - альянс оборонных предприятий и нефтегазового комплекса, который в последнее время выступает главным заказчиком нефтегазового оборудования. Но требования к надежности и качеству к такому оборудованию существенно ниже, чем к высокоточной военной технике. Объективно игнорировать такие выгодные коммерческие заказы оборонные предприятия не могут и становятся поставщиками технологий менее высокого уровня.

Для российских компаний новые сложности несет глобализация мировой экономики. Медленно, но целенаправленно укрепляют свои позиции в России крупные иностранные корпорации. Их появление представляет наибольшую угрозу именно для развивающегося российского сектора инновационных технологий. Агрессивная политика иностранных компаний, например, перекупка российских заводов, приводит к ликвидации небольших инновационно-производственных центров, которые в большинстве располагались на их производственных площадях.

Одновременно наблюдаются и позитивные тенденции, развитие которых происходит стихийно. Так, возникает один из обязательных атрибутов инфраструктуры инновационного рынка - инновационные посредники, занимающиеся продвижением инноваций на рынок. Это организации, занимающиеся патентованием, лицензированием, коммерциализацией разработок, консалтингом и маркетингом инноваций. Появились и специалисты, освоившие основные операции, необходимые для вывода научной продукции на рынок.

Важнейший  «ресурс» инновационного прорыва России - отечественный высокотехнологичный оборонно-промышленный комплекс (ВПК). Несмотря на глубокий экономический кризис 90-х гг., в значительной мере затронувший оборонную промышленность, он сохранил свой высокий статус и потенциал, а его кадровый состав все еще способен к созданию  новейших образцов техники. Можно с уверенностью утверждать, что ВПК способен стать локомотивом, обеспечивающим долгосрочный, независимый от сырьевых отраслей, качественный рост отечественной экономики.

По своей технологической структуре ВПК многопрофильный, с большим количеством отраслей и отдельных предприятий. В него входит порядка 1700 предприятий различных сфер деятельности: электронной, авиационной, ракетно-космической и прочих отраслей. На рис. 5 представлена отраслевая структура российского высокотехнологичного комплекса.

Как видно из рис. 5, авиационная, электронная и промышленность вооружений - наиболее крупные отрасли в структуре ВПК. Сама структура ВПК   - это наследие плановой экономики, где основной упор делался на развитие военно-технических отраслей, что во многом объясняет высокое развитие многих военных технологий при крайне низком качестве производства гражданской продукции, например, автомобилестроения.

На основе проведенного анализа деятельности российских компаний высокотехнологичной сферы промышленности следует сделать некоторые выводы и рекомендации с целью ее дальнейшего развития.

1. Поддержка через государственный заказ. Государству следует более активно поддерживать ключевые сферы высокотехнологичной промышленности: ракетно-космическую, авиационную, судостроительную, отдельные виды инженерно-строительной

индустрии через предоставление государственных заказов из бюджетов различных уровней.

Рис. 5. Отраслевая структура высокотехнологичного комплекса России

Источник: Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. – М.: Экономика, 2004, с. 184–190.

  


2. Создание совместных производств с зарубежными производителями. Многие российские компании имеют на своем балансе незадействованные производственные фонды, включая высокотехнологичное оборудование, и располагают высококвалифицированными научными и производственными кадрами. Это позволяет заинтересовать иностранных партнеров из числа ведущих мировых производителей в организации совместных производственных предприятий по выпуску инновационной продукции.

3. Активное взаимодействие с крупными российскими промышленными компаниями, приобретающими для целей развития существенные объемы инновационной продукции и услуг. Это открывает для российских высокотехнологичных предприятий возможность сбыта  производимой инновационной продукции.

4. Наращивание экспорта инновационной продукции путем выхода на новые рынки сбыта, в первую очередь на рынки развитых стран с диверсификацией направлений сбыта и получения дополнительных стабильных прибылей, которые могут быть направлены на модернизацию производственных фондов, освоение новых видов продукции и подготовку кадров. 

5. Коммерциализация оборонных технологий и инновационных решений.

В связи с тем, что российская высокотехнологичная сфера нацелена преимущественно на инновации военного назначения, следует искать возможности использования технологий двойного назначения в гражданской сфере, диверсифицируя, таким образом, рынки сбыта и наращивая объемы товарной продукции. При этом инновационная функция оборонного заказа должна состоять в первичном финансировании новых уникальных разработок, которые впоследствии должны обретать и гражданское назначение.

Возможными инструментами коммерциализации научно-технических разработок и технологий двойного назначения, полученных при выполнении государственного оборонного заказа, могут быть:

- консультативный инжиниринг - предоставление на основе договоров инженерно-технологических услуг, проведение исследований, разработок, проектирования, помощи в организации производства;

- технологический инжиниринг - предоставление услуг, связанных с разработкой или усовершенствованием технологий, передача технической документации;

– комплексный  инжиниринг – предоставление на основе договора полного комплекса услуг, охватывающих все вышеперечисленное, при вводе в строй конкретного промышленного объекта;

– соглашения с организациями на выполнение совместных программ НИОКР с использованием оборудования и персонала сторон, с прямым финансированием своих работ каждой стороной;

– сдача в аренду (лизинг) лабораторно-исследовательской базы НИИ и организаций оборонного комплекса, а также оборудования, используемого   для производства продукции двойного назначения, обеспечение доступа к этой базе и оборудованию сторонних организаций;

– приобретение лицензий на использование технологий и ноу-хау двойного назначения, разработанных вне оборонного комплекса.

Перечисленные рекомендации по повышению эффективности деятельности российских высокотехнологичных оборонных предприятий направлены на повышение конкурентоспособности отрасли посредством диверсификации деятельности и выхода без ущерба основному производству на рынки гражданской продукции.

Перспективы развития инновационных технологий не ограничиваются исключительно сферой ВПК. Многие крупные добывающие и обрабатывающие компании, в том числе в экономически развитых странах, не относящиеся непосредственно к высокотехнологичным отраслям, тем не менее являются производителями и потребителями инновационных продуктов, активно используемых в хозяйственной деятельности. Такие компании занимают значительную долю в отраслевой структуре российской экономики. Более того, именно добывающие отрасли, а также некоторые отрасли обрабатывающей промышленности (металлургия, машиностроение), сегодня главные локомотивы экономического роста.

Однако положительные темпы роста большинства российских отраслей промышленности в настоящее время не имеют долгосрочной тенденции вследствие изношенности и морального устаревания производственной базы. По этой причине российская промышленность не в состоянии производить современную и конкурентоспособную на мировых рынках продукцию, при том что производственные затраты будут только возрастать из-за постоянного ремонта оборудования, не способного обеспечить высокую производительность труда.

Для изменения ситуации в лучшую сторону следует сконцентрировать внимание на следующих направлениях инновационного развития:

1. Контроль над производственными затратами. Неоправданно высокие затраты, обусловленные энерго- и капиталоемкостью производства, существенным образом влияют на конкурентоспособность отечественной продукции на мировых рынка, и вследствие устойчивой тенденции к росту цен на энергоносители ситуация будет только усугубляться. Выход видится в активном использовании новейших ресурсосберегающих технологий и нововведений.

2. Повышение производительности труда. Отечественным предприятиям необходимо осваивать новые технологии организации труда с целью повышения экономической отдачи на одного работника. Это возможно как за  счет  инвестиций в подготовку персонала, так путем применения новых технологий производства.

3. Модернизация производственных фондов и приобретение современного высокотехнологичного оборудования. Износ промышленных фондов значительного количества российский производственных предприятий достиг критического уровня, вследствие чего становится невозможным долгосрочный рост производства и обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. Решение проблемы одно – массовое обновление и модернизация производства, приобретение новых современных технологий и их скорейшее освоение.

4. Разработка  новых видов  продукции на основе эффективного использования инновационных   технологических решений. Необходимо на инновационной основе развивать производство и осваивать новую продукцию для выхода на новые рынки и удержания позиций на существующих. Это достижимо лишь на основе технологических инноваций, которые трудно осуществимы  без разработки и последовательной реализации инновационной политики.

5. Повышение уровня собственных НИОКР и эффективное управление интеллектуальным капиталом. Российским предприятия должны развивать базу НИОКР для использования ее результатов в собственном производстве, что неотъемлемо от эффективного управления созданием и использованием собственного интеллектуального капитала, например, лицензирования научно-технических разработок.

Для обеспечения необходимых условий перехода экономики страны к инновационно ориентированной модели развития, дальнейшего наращивания инновационного потенциала и его использования в интересах отечественных компаний необходимы современные формы и методы, в совокупности представляющие собой механизм эффективного управления инновационными процессами.

Важнейшая составляющая этого механизма – система стимулирования и государственной поддержки инновационно ориентированной деятельности российских компаний, которая была исследована на примере Республики Мордовия. Прежде всего здесь речь идет об усилении прямой финансовой и прочей поддержки наиболее приоритетных инновационных сфер, создании благоприятных условий для стимулирования инновационной деятельности. Поддержка инноваций требует скоординированных усилий многих государственных министерств и ведомств федерального и регионального уровней. Первостепенное внимание государство должно уделять фундаментальной науке, обеспечивать эффективную деятельность образовательной системы страны, стимулировать приток инвестиций в инновационные сферы, создавать необходимую для повышения инновационной активности инфраструктуру, способствовать компаниям в продвижении продукции на внутренний и внешний рынки, побуждать предприятия к использованию инноваций в хозяйственной деятельности.


Основные направления усиления государственной поддержки и стимулирования инноваций показаны на рис. 6.

Как свидетельствует мировой опыт, инновационно ориентированное развитие современной экономики происходит в основном за счет небольших фирм, занятых в сфере высоких технологий. Объективно малый бизнес является естественной и благоприятной средой для развития инновационных процессов. Однако рыночные инновационные механизмы в России пока не воссозданы. Более того, существующие экономические реалии неблагоприятны для инновационной деятельности. Так, бюджетное и налоговое законодательство ограничивают доступ малого бизнеса к необходимым ресурсам, препятствуют государственной поддержке венчурных проектов в силу их принципиально высокорискового характера.

Сегодня крайне необходимо развивать инновационный потенциал отечественной экономики, реконструируя его в том числе в сфере малого бизнеса, содействовать объединению научных организаций и наукоемких производственных предприятий с целью внедрения высокотехнологичных разработок и устранения последствий произошедшего в период реформ отрыва науки от производства, оказывать прямую и косвенную поддержку инновационной деятельности и прикладным научным исследованиям. Поддержка инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства должна стать одним из приоритетных направлений государственной политики в области инноваций.

Анализ успешного отечественного и опыта новых индустриальных стран позволяет выявить ряд принципов, на которых должна строиться политика стимулирования инноваций и повышения конкурентоспособности экономики в целом:

1. Ориентация не столько на макроэкономические показатели, сколько на современную и эффективную модель инновационного роста экономики, базирующуюся частно-государственном  партнерстве. Практика показывает, что инновационное развитие не может быть обеспечено исключительно за счет бюджетного финансирования. Средства, выделяемые государством, могут служить катализатором инновационных процессов, убеждающим частный бизнес в серьезности его намерений.

2. Существенные объемы софинансирования инновационных проектов  со стороны государства при сохранении управления ими в руках частных компаний. Практика многих  зарубежных стран показывает, что избыточная регламентация инновационной деятельности со стороны правительства, как правило, приводит к провалу проектов, осуществляемых совместно с частным бизнесом.

3. Децентрализация государственной поддержки и формирование сети институтов развития.Государству следует диверсифицировать направления стимулирования инновационной активности, расширяя поддержку более эффективных проектов. Диверсификация способствует снижению рисков в осуществлении государственной инновационной политики, обусловленных  неэффективной деятельностью институтов.

4. Сохранение прежних инновационных институтов и их встраивание в новую систему либо их постепенное замещение новыми институтами. При всей неэффективности существующих институтов, они выполняют сегодня важные функции, и их радикальное разрушение может негативно отразиться на развитии инновационной сферы. Представляется, что оптимальное решение – встраивание старых институтов в новую систему поддержки инновационной активности, включая поддержку малых предприятий.

5. Формирование доверия к новым институтам. Важный фактор успешности любой государственной политики – доверие к ней со стороны тех, кому она адресована. Особенно остро проблема доверия стоит в условиях нецивилизованного рынка и неэффективного государственного управления, отягощенного негативными ожиданиями экономических агентов в отношении действий правительства. Считается, что доверие к новым институтам может основываться лишь на открытости и прозрачности их деятельности. Вторая часть проблемы неэффективности институтов – они могут быть чрезмерными при относительно скромных объемах финансирования, которые российское правительство выделяет на поддержку инновационной деятельности. Поэтому решение проблемы доверия видится в том, что в состав их высших органов управления и наблюдательных советов должны включаться представители   как государства, так и бизнеса, пользующиеся уважением в обществе и деловой среде.

6. Поддержка инновационной деятельности через бизнес-посредников. Риск неэффективного использования средств возрастает при непосредственном взаимодействии государственных органов с компаниями, претендующими на поддержку. Правительственные чиновники, как правило, не обладают достаточной квалификацией для оценки качества предоставляемых проектов и связанных с ними рисков. Кроме того, при прямых контактах существенно возрастает риск коррупции.

7. Предоставление услуг вместо прямой финансовой поддержки. Стимулы к извлечению ренты от взаимодействия с государственными структурами заметно ослабляются, если компании вместо денежных субсидий получают услуги: обучение персонала, содействие сертификации продукции, обеспечение бизнеса научно-технической информацией и результатами НИОКР, осуществленных в условиях государственного финансирования, предоставление площадей (например, технопаркам) на территориях государственных вузов или НИИ на льготных условиях и т.д. Важно, что оказание услуг по возможности перепоручалось частным компаниям, демонстрирующим более высокую эффективность в отношении «цена-качество».

8. Поддержка кооперации и взаимного обучения. Малый и средний бизнес – это то поле, где апробируются инновации, которые затем в массовых масштабах могут внедряться крупными компаниями. Малые предприятия обладают большей гибкостью и более склонны к рискованным проектам. Именно поэтому программы поддержки инноваций должны ориентироваться на малый и средний бизнес. Несмотря на недостаточность государственного финансирования, следует оказывать всестороннюю поддержку отдельным отраслевым ассоциациям и группам малых предприятий, объединяемых создаваемых технопарках. Подобный подход значительно снижает расходы на реализацию программ поддержки и способствует формированию «инновационных секторов», в которых возможны совместное обучение и эффективный обмен передовым опытом между компаниями.

В свете заявленных Правительством России намерений в отношении развития инновационной сферы следует считать инновационную деятельность  в качестве главного национального приоритета. Представляется, что эта цель должна достигаться не посредством государственной поддержки отдельных секторов и отраслей, а созданием стимулов к инновациям и выходу на новые рынки. Известно, что инновационно ориентированная деятельность отличается высокой степенью неопределенности и риска, поэтому важный принцип построения системы финансирования инноваций – множественность источников, гибкость и адаптивность к быстро меняющемуся  социально-экономическому контексту.


К числу таковых могут быть отнесены следующие: бюджетные ассигнования, выделяемые на федеральном и региональном уровнях; средства специальных внебюджетных фондов финансирования НИОКР, образуемые предприятиями, отраслевыми группами и региональными органами управления; собственные средства предприятий и компаний, включая прибыль от производственной деятельности и различных финансовых операций, амортизационные отчисления; прочие доходы, такие, как выручка от реализации выбывшего имущества и финансовые ресурсы различных типов коммерческих структур: инвестиционных компаний, коммерческих банков, венчурных фондов, страховых обществ и т.д.; конверсионные кредиты для научно-технических и производственных предприятий оборонного комплекса; иностранные инвестиции промышленных и коммерческих фирм и компаний; средства национальных и зарубежных научных фондов. Подробная группировка финансовых ресурсов для инвестиционной деятельности в зависимости от их вида и источников формирования приведена на рис. 7.

Средства из бюджетов различных уровней в первую очередь должны направляться в виде субсидий и грантов для поддержки научных коллективов и отдельных ученых, дотаций научно-исследовательским организациям и высшим учебным заведениям для развития их материально-технической базы, выплату стипендий и пособий молодым ученым, издание и приобретение научной литературы, установление и поддержание научных контактов, получение научной информации из отечественных и зарубежных баз данных и т.д.

Необходимо, чтобы финансирование инновационной деятельности за счет бюджетных средств осуществлялось в русле проводимой государственной инновационной политики и предназначалось как для решения крупномасштабных научно-технических проблем, так и для поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы:

Монографии, учебные пособия, брошюры

1. Гришин А.В. Проблема иностранных инвестиций в российскую экономику в пореформенную эпоху. – Саранск: Изд-во Мордовского государственного университета, 2000.–1,2 п.л.

2. Гришин А.В.  Основные итоги деятельности иностранного капитала по созданию нового промышленного центра России. – Саранск: Изд-во Мордовского государственного университета, 2000. –1,5 п.л.

3. Гришин  А. В. Практика управления инновационными процессами в российских компаниях. – Саранск: Изд-во НИИ регионологии, 2005. – 5,8 п.л.

4. Гришин А.В. Эффективное управление инновационной деятельностью в российских компаниях / Под ред. Л. М. Бадалова. – М: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. – 12,75 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

1.Бадалов Л.М., Гришин А.В. Эффективное  управление инновациями и интеллектуальный капитал компании // Качество, инновации, образование. – 2006. - № 1. – 0,8 п.л. (авторский вклад - 0,4 п.л.).

2. Бадалов Л.М., Гришин А.В. Государственное регулирование инновационной деятельности в российской экономике // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. – 2006. -  № 1. – 0,5 п.л. (авторский вклад - 0,25 п.л.).

3. Гришин А.В. Принципы финансирования инновационных проектов в российских компаниях // Финансы и кредит. – 2007. - № 37. – 0,7 п.л.

4. Гришин А.В. Управление инновационными процессами в компаниях высокотехнологичных отраслей отечественной экономики // Региональная экономика: теория и практика. -  2007. - № 13 (52). –  0,7 п.л.

5. Гришин А.В. О государственной поддержке инновационной деятельности российских компаний // Экономика, предпринимательство, окружающая среда. – 2007. - №4. – 0,75 п.л.

6. Гришин А.В. Государственное регулирование инновационно ориентированного развития российской экономики // Экономика природопользования. -  2008. - №4. – 0,8 п.л.

7. Гришин А.В. Развитие системы государственной поддержки инновационно ориентированной деятельности российских компаний (федеральный и региональный аспекты) // Региональная экономика: теория и практика. -  2008. - № 18. – 1,0 п.л.

Научные статьи, доклады и тезисы

1. Гришин А.В. Роль железных дорог в развитии южнороссийского промышленного центра. – Москва-Луганск, 2001. – 0,2 п.л.

2. Гришин А.В. Управление инновационными процессами в компаниях высокотехнологичных отраслей отечественной экономики // Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах: Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2005. – 0,14 п.л.

3. Гришин А.В. Современные тенденции развития инновационных процессов в российских компаниях отечественной экономики// Управление в социальных и экономических системах: Сборник материалов   Ш Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2005. – 0,06 п.л.

6. Гришин А.В. Механизмы эффективного управления инновационной деятельностью в российских компаниях // Стабилизация экономического развития Российской Федерации: Сборник материалов IV Международной  научно-практической конференции. – Пенза, 2005.– 0,12 п.л.

7. Гришин А.В. Опыт эффективного управления инновационной деятельностью в крупных корпоративных структурах // Стабилизация экономического развития Российской Федерации.: Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2005. – 0,12 п.л.

8. Гришин А.В. Управление  знаниями как элемент построения эффективной инновационной организации // Менеджмент в образовании: опыт, перспективы, проблемы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической заочной конференции. – Ярославль, 2005.  – 0,12 п.л.

9. Гришин А.В. Финансирование инновационных проектов компании и его основные направления // Актуальные проблемы качественного экономического роста: Материалы  Всероссийской  научно-практической  конференции. - Саранск, 2005. – 0,2 п.л.

10. Гришин А.В. Опыт развитых стран в регулировании инновационной деятельности // Современные технологии менеджмента: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Нижний Новгород, 2005. – 0,17 п.л.

11. Гришин А.В. Стимулирование малого предпринимательства в системе управления инновационной деятельностью // Экономика-2005: Сборник научных материалов Международного форума. – Москва, 2005. – 0,2 п.л.

12. Гришин   А.В. Государственное регулирование инновационной деятельности в России:  современное состояние и направления совершенствования // Экономика-2005: Сборник научных материалов Международного форума. – Москва, 2005. – 0,2 п.л.

13. Гришин А.В. Отраслевая специфика управления инновационными процессами в российских компаниях // Стратегическое управление инновационным развитием экономики России: Сборник научных трудов. – СПб, 2005. – 0,2 п.л.

14. Гришин А.В. Инновационный менеджмент компании. В сб.: Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика обеспечения управления / Под ред. С.А. Орехова – М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2006. – 0,5 п.л.

15. Гришин А.В. О государственном регулировании инновационной деятельности. В кн.: Девятнадцатые Международные Плехановские чтения (4–7 апреля 2006г.). Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных сотрудников. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2006. – 0,1 п.л.

16. Гришин А.В. Интеллектуальный капитал как стратегический потенциал компании // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: Сборник  материалов III Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2006. – 0,3 п.л.

17. Гришин А.В. Современное состояние научно-технической и инновационной деятельности в России // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: Сборник материалов III Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2006. – 0,2 п.л.

18. Гришин А.В. Зарубежный опыт стимулирования инноваций в сфере малого бизнеса и направления его развития в современной экономике России // Реформирование системы управления на современном предприятии: Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2006. – 0,17п.л.

19. Гришин А.В. Эффективное управление инновациями и интеллектуальный капитал компании // Актуальные проблемы реструктуризации Российских предприятий: Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2006. – 0,17 п.л.

20. Гришин А.В. Стратегическое планирование инновационной деятельности компании. В кн.: Двадцатые Международные Плехановские чтения (3-6 апреля 2007г.). Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных сотрудников. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2007. – 0,1 п.л.

21. Гришин А.В. Управление инновациями в компаниях высокотехнологичных отраслей отечественной экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2008. - № 2(23). – 0,7 п.л.

22. Гришин А.В. Тенденции развития инновационных процессов в российской экономике. В кн.: Двадцать первые Международные Плехановские чтения  (1–4 апреля 2008 г.). Тезисы докладов аспирантов, магистрантов и докторантов.  – М.: Изд-во ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2008. – 0,1 п.л.

23. Гришин А.В. Российская практика государственного регулирования инновационно ориентированной деятельностью компаний // Социально-гуманитарные знания. – 2008. - № 4. – 0,6 п.л.

 

 

 

 

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.