WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Теория и методология формирования системы управления инфраструктур-ными комплексами (на примере системы управления твердыми бытовыми отходами)

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

ИВАНОВ АЛЕКСАНДР ВАДИМОВИЧ

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ системы УПРАВЛЕНИЯ ИНФРАСТРУКТУРНЫМИ КОМПЛЕКСАМИ

(на примере системы управления

твёрдыми бытовыми отходами)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством  (теория управления экономическими системами;

экономика природопользования)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург - 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов"

Научный консультант -

доктор экономических наук, профессор Сергей Геннадьевич Светуньков

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Волостных Вадим Викторович

доктор экономических наук, профессор Карпова Галина Алексеевна

доктор экономических наук, профессор Табурчак Петр Павлович

Ведущая организация -

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

                Защита состоится "__" сентября 2009 года в __ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.03 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21,

ауд. ________.

                С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов".

Автореферат разослан "_____" _______  2009 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета                                        А.В. Завгородняя


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.



Актуальность темы исследования. В целом поступательное развитие экономики России с 1998 года по 2008 год объясняется действием различных факторов. Принципиально важно, что уверенный рост ВВП сопровождался ростом благосостояния российских граждан, которые, в соответствии с этим, меняют как объёмы, так и структуру своего потребления. Всё это – рост промышленного производства и рост потребительской активности выдвигает на первый план проблему, которая в 90-е годы ХХ века была в России малозаметной. Этo проблема управления твёрдыми бытовыми отходами, рост объёма которых пропорционален росту производства и потребления. Если в развитых странах мира эта проблема давно стоит достаточно остро, и на её решение привлекаются значительные объёмы материальных, денежных и интеллектуальных ресурсов, то в России учёные, государственные деятели и простые граждане только начинают осознавать необходимость применения научного подхода в сферу обращения с твёрдыми бытовыми отходами (ТБО), а финансовые и материальные ресурсы, вовлечённые в эту сферу, ничтожны.

Несмотря на огромные площади, которыми располагает Россия, бесконтрольный рост нелегальных свалок и приближение официальных свалок ТБО к населённым пунктам приводит к ухудшению экологической обстановки, увеличению заболеваемости жителей близлежащих населённых пунктов, возникновению опасности эпидемий. Сложный состав ТБО на свалках приводит к тому, что в грунтовые воды просачиваются отравляющие вещества, являющиеся продуктом сложных химических реакций смешивания различных видов ТБО. Грунтовые воды, содержащие такие вещества, проходя долгий путь, в конечном итоге могут попасть в виде питьевой воды в организм человека, вызывая серьёзные заболевания. Грызуны, птицы и некоторые люди (БОМЖ), продолжительное время посещающие свалки, либо живущие на них, являются источником распространения заразных инфекций. Поэтому с каждым годом увеличивается опасность эпидемиологического риска из-за возрастающих объёмов ТБО. Следовательно, задача формирования системы управления ТБО, минимизирующей экологические риски, является важной народнохозяйственной задачей. Это – одна сторона проблемы, определяющей тему диссертационного исследования.

Вторая сторона проблемы заключается в том, что ТБО могут и должны выступать не только как некоторый объект, подлежащий выводу из хозяйственного оборота, а напротив, как объект, включение которого в хозяйственный оборот повысит эффективность работы всей социально-экономической системы, поскольку переработка ТБО приводит к получению новых товаров (тепло, газ, энергия, вторичное сырьё и т.п.). Поэтому, рассматривая сферу обращения с ТБО как часть сложной рыночной системы хозяйствования, как относительно автономный инфраструктурный комплекс, необходимо разработать научно обоснованные организационно-экономические механизмы работы этого комплекса таким образом, чтобы функционирование в нем хозяйствующих субъектов было для них прибыльно, а для общества – полезно.

Проблема формирования эффективно функционирующей системы управления ТБО должна рассматриваться с позиций формирования сложного инфраструктурного комплекса. Решение задач, вытекающих из такой постановки проблемы, приведёт к получению результатов в нескольких направлениях: экономических, социальных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических и др. Поэтому тема диссертационного исследования представляется актуальной как с научно-теоретической, так и с практико-организационной точек зрения.

Степень разработанности научной проблемы. Необходимо указать на то, что проблема эффективного управления ТБО в определённой степени решена в развитых странах мира, и в первую очередь – в Европе, хотя, например, «мусорный кризис» 2007-2008 гг. в г.Неаполе показал, что и западные специалисты, обладая огромным опытом и научными знаниями в сфере обращения с ТБО, не могут утверждать, что проблема полностью решена. Что касается современной России, то в основном сфера обращения с ТБО находится в состоянии, доставшемся от плановой экономики бывшего СССР. В последние годы в России появились серьезные научные работы, обращённые к сфере ТБО. В числе учёных, уделявших внимание этой проблеме, и развивающих науку в этом направлении, следует отметить В.Б.Абрамова, В.А.Аракелову, Б.Ц.Бебчук, О.С.Варламову, А.С.Гурьнева, А.А.Гусева, А.А.Голуб, В.Е.Лотош, А.Ф.Мудрецова, Н.В.Пахомову, К.К. Рихтера,  Е.Б Струкову. Однако, несмотря на важный научный задел, созданный этими и другими учёными, их внимание было обращено, в основном, на технико-технологические аспекты проблемы. Сфера обращения с ТБО как инфраструктурный комплекс со своими особенностями функционирования и управления ещё не рассматривалась. Не разработаны научно обоснованные методы и механизмы эффективного управления этой сферой хозяйствования, нет методик принятия эффективных организационно-управленческих решений, слабо обоснованны экономические регуляторы этой деятельности, не прописаны особенности инвестиционных аспектов при обращении с ТБО, нормативно-правовая база  представляется мало сбалансированной и др.

Цельюдиссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование и методическое обеспечение системы унифицированных рекомендаций, предложений и мероприятий по созданию эффективно работающего инфраструктурного комплекса на примере сферы обращения с ТБО Калининградской области.

Для достижения поставленной цели в диссертации были решены следующие задачи:

- осуществлён критико-конструктивный анализ методологических положений формирования систем управления инфраструктурными комплексами применительно к сфере обращения с ТБО;

- изучен практический опыт обращения с ТБО в Российской Федерации и развитых странах мира, в первую очередь – Европы;

- проведён сравнительный анализ законодательной базы, регламентирующий сферу обращения с ТБО в Европе и России;

- осуществлена оценка современного состояния сферы обращения с ТБО в России как объекта управления,

- осуществлен сбор эмпирической информации о состоянии и тенденциях развития объёмов и структуры ТБО в Калининградской области, количестве и состоянии свалок в этом регионе, выявлены наиболее типичные закономерности этого инфраструктурного комплекса;

- обоснованы теоретико-методологические аспекты совершенствования: законодательства, налоговой системы, тарифной системы, административно-управленческой системы, а также маркетинговой стратегии в сфере обращения с ТБО;

- научно обоснованы предложения по формированию эффективно функционирующего инфраструктурного комплекса применительно к сфере обращения с ТБО;

- проверена адекватность основных положений диссертации путём их практической реализации на примере Калининградской области.

Объектом диссертационного исследования выступают инфраструктурные комплексы сферы обращения с твёрдыми бытовыми отходами.

Предметом диссертационного исследования являются особенности управления и самоуправления инфраструктурными комплексами, а также организационно-экономические отношения между отдельными субъектами, включёнными в эти комплексы.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды учёных, посвящённые формированию рыночно-ориентированных инфраструктурных комплексов и управления ими.  Среди отечественных учёных в части менеджмента и управления организациями – это работы  таких авторов как Архипова Н.И., Бородакий Ю.В., Герчикова И.Н., Иванов И.В., Лободинский Ю.Г., Лысак Г.И., Максименко Л.С., Новиков Д.А., Петров А.Н., Соколов Д.В., Чуб Б.А., Шимко П. Д.; в области экономики природопользования – Голуб А.А., Гофман К.Г., Львовская К.Б., Мудрецов А.Ф., Нестеров П.М., Нестеров А.П., Ронкин Г.С., Струкова Е.Б., Пахомова Н.В., Рихтер К., Холина В. Н., Эндрес К., Шевчук А.В.; в области формирования и функционирования инфраструктурных комплексов - Занадворов B.C., Занадворова А.В., Ибрагимов Л.А., Федько В.П., Федько Н.Г., Чернышев М.А., в области конкуренции и формирования рыночного взаимодействия в экономических системах - Анискин Ю.П., Моисеева Н.К., Радаев В., Рубин Ю.Б. , Светуньков С.Г., Шустов В.В.

В диссертации использованы общенаучные методы системного анализа, аналогий и математического моделирования.

Информационную базу исследования составили статистические данные Госкомстата РФ, данные органов государственной статистики Калининграда и Калининградской области, собственные эмпирические данные, собранные в ходе диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических основ формирования инфраструктурных рыночно ориентированных комплексов применительно к сфере обращения с ТБО, позволяющих создать эффективно функционирующую систему обращения с ТБО.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и  полученным лично соискателем.

В области теории

  1. Развит понятийный аппарат формирующейся теории управления сферой обращения с ТБО, в частности, уточнены понятия: «региональная система обращения с ТБО», «инфраструктурный комплекс обращения с ТБО», «маркетинговые стратегии обращения с ТБО», «региональная тарифная политика в сфере ТБО» и некоторые другие.
  2. Заложены основы  реализации системного подхода в  управлении сферой обращения с  ТБО, предложены основные концептуальные положения формирования эффективно функционирующей сферы обращения с отходами, сформулированы теоретические положения стратегического управления сферой обращения с ТБО.
  3. Обоснованы элементы рационального организационно-экономического механизма управления обращением с ТБО с выделением функций каждого элемента инфраструктурного комплекса и экономических условий их функционирования; Сформирована иерархия целей, задач и направлений стратегических мероприятий по созданию новых или совершенствованию существующих инфраструктурных комплексов применительно к сфере обращения с ТБО.
  4. Для повышения эффективности организационно-экономического механизма обращения с ТБО обоснована необходимость внедрения в эту сферу механизмов конкурентной борьбы на каждом уровне системы. Определены условия и этапность формирования конкуренции в сфере обращения с ТБО, а также процедуры контроля за уровнем конкурентной борьбы.
  5. Развиты принципы нормирования в сфере обращения с ТБО и предложен метод расчёта объёмов образования ТБО в регионе, на основе чего обоснован метод их прогнозирования в динамике.
  6. Обоснованы направления совершенствования тарифной системы в сфере обращения с ТБО, которые предложено осуществлять на следующих принципах:  единство на региональном уровне; стимулирование сокращения количества отходов после сортировки;  составляющая тарифа на сортировку должна служить источником финансирования мероприятий по развитию вторичной переработки отходов. На основе разработанных принципов предложена тарифная политика, в которой  модифицирована существующая тарифная система в сфере обращения с ТБО и обоснован ряд формул для расчёта тарифов.
  7. Обоснованы основные принципы формирования экологических налогов в сфере обращения с отходами: загрязнитель платит; экономическая ответственность за образование отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот; стимулирование развития экологической индустрии в сфере обращения с отходами; активизация природоохранной деятельности налогоплательщиков; разделение целей экологических налогов и экологических штрафов. 
  8. Уточнены основные подходы к инвестиционной деятельности  в сфере обращения с ТБО.
  9. Проведён сравнительный анализ законодательства в сфере обращения с ТБО Европейского сообщества, России и Калининградской области, что позволило наметить пути совершенствования законодательства на федеральном и региональном уровнях и определить круг экономико-организационных проблем, без решения которых совершенствование законодательной базы невозможно.
  10. Предложена формула для определения затрат на последующую рекультивацию полигона ТБО, учитывающая затраты на мониторинг состояния окружающей среды, которые должны учитываться в тарифе в течение периода функционирования полигона. Предложена типовая классификация работ по содержанию полигона отходов, которая должна быть положена в основу калькуляции эксплуатационной компоненты тарифа на захоронение ТБО.
  11. На основе анализа результатов полевых исследований предложена методика расчёта объёмов образования ТБО, выполнены расчёты их динамики и выявлены характерные закономерности. Выполнен системный прогноз изменения объёма и структуры образования ТБО в Калининградской области на основе совершенствования нормирования.
  12. Разработана маркетинговая стратегия взаимодействия с общественностью с учётом социально-экономических и эколого-экономических особенностей региона.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в формировании общетеоретических положений по созданию и функционированию рыночно ориентированных инфраструктурных комплексов применительно к сфере обращения с ТБО.

Практическая значимость диссертации определяется изложенными в ней методическими положениями, позволяющими реализовать теоретически обоснованные предложения и подходы на практике в виде чёткой последовательности процедур.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях различного уровня, в том числе международных (Литва, Польша, Швеция), и опубликованы в 64 научных работах. Материалы научного исследования используются в учебном процессе и включены в 12 публикаций учебно-методического характера.

В ходе выполнения диссертационного исследования его отдельные положения были реализованы в следующих прикладных работах:

- «Поддержка деятельности по обращению с отходами в Калининградской области» - проект ТАСИС № Europe Aid/ 111529/D/SV/RU (проект выполнялся по заказу Министерства природных ресурсов РФ в течение 2003-2004 г.г).

- Международный проект «РЕКО-Восток» по кооперации стран Балтийского региона в сфере управления отходами (RECO-Regional cooperation in waste management), который выполнялся  при финансировании Мэрии г.Стокгольма (Швеция) 2006-2007 г.г..

Были выполнены научно-технические отчеты по научно-исследовательской работе в Калининградском государственном техническом университете:

- Мониторинг объемов и структуры твердых бытовых отходов, образующихся в Калининградской области – 2002 г. (Заказчик – Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Администрации Калининградской области).

- Анализ проблем в сфере обращения с отходами в рамках муниципального образования «Зеленоградский район» Калининградской области – 2003 г. (Заказчик - Администрация муниципального образования «Зеленоградский район»).

- Определение норм образования отходов потребления для населения и объектов общественного назначения г.Калининграда – 2002 г. (Заказчик – Мэрия г.Калининграда, работа выполнялась совместно с Северо-Западным Отделением Федерального Центра по благоустройству и обращению с отходами Госстроя РФ, г.Санкт-Петербург).

- Проведение экспертизы фактических затрат на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Чистота» по вывозу и захоронению на полигоне твердых бытовых отходов и по определению норм накопления этих отходов от различных групп потребителей в г.Калининграде в 2006 году – 2005 г.  (Заказчик – Мэрия г.Калининграда, работа совместно с Северо-Западным Отделением Федерального Центра по благоустройству и обращению с отходами Госстроя РФ, г.Санкт-Петербург).

- Технико-экономическое обоснование деятельности полигонов твердых бытовых отходов «Ельники»  муниципального образования «Гвардейский район» - 2008 г. (Заказчик муниципальное унитарное предприятие «Радуга»).

Справочные материалы, подготовленные в ходе выполнения диссертационного исследования используются в практике работы регионального Правительства, мэрии г.Калининграда, а также других муниципальных образований региона.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложений.

В первой главе «Методологические проблемы функционирования социально-экономических систем с учётом обращения с твёрдыми бытовыми отходами» на основе критико-конструктивного анализа существующего положения дел в сфере обращения с ТБО выявляются основные методологические проблемы и ставятся конкретные задачи исследования.

Во второй главе «Концептуальные основы формирования эффективно функционирующего инфраструктурного комплекса обращения с ТБО» рассматриваются основные характеристики этого комплекса, формируются теоретические и концептуальные положения по их рыночно ориентированному формированию.

В третьей главе «Теоретико-методологические основы формирования эффективной системы управления инфраструктурным комплексом – обращение с ТБО» формируются теоретические основы управления сферой обращения с ТБО, обосновываются предложения по организационно-экономическому и нормативно-правовому регулированию этой сферы, с позиций системного подхода генерируются предложения о формировании организационно-экономического механизма и обосновываются предложения о создании конкурентной среды в инфраструктурном комплексе.

В четвёртой главе «Экономическая подсистема системы управления сферой обращения с ТБО» на основе теоретических рекомендаций предыдущих глав разрабатываются экономические элементы работы инфраструктуры – методика нормирования; тарифная политика; налоговая политика и инвестиционная политика; система штрафов и других экономических механизмов, стимулирующих переработку отходов.





В пятой главе «Диагностика существующей инфраструктуры обращения с ТБО Калининградской области» приводятся методические положения диссертации и результаты их практического применения на примере сферы обращения с ТБО Калининградской области. Здесь показывается, к каким последствиям приводит отсутствие научно обоснованного подхода к функционированию инфраструктурного комплекса обращения с ТБО и осуществляется диагностика реального состояния в этой сфере.

В шестой главе «Формирование эффективной системы управления инфраструктурным комплексом обращения с ТБО на примере Калининградской области» последовательно излагаются рекомендации по совершенствованию организации обращения с ТБО, предложения по инвестиционной политике и разрабатывается Программа приоритетного инвестирования, оптимизируется структура инфраструктурного комплекса, приводятся теоретические и практические положения разработанного и внедрённого программного комплекса автоматизированного учёта движения отходов на территории области, обосновываются элементы маркетинговой стратегии развития инфраструктурного комплекса.

В заключении приводятся основные выводы диссертации, рекомендации по их использованию и направления дальнейших исследований.

В приложениях приводятся различного рода эмпирические и справочные данные, на которые имеются ссылки в тексте диссертации.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

С позиций системного подхода утилизирующий сектор выступает как подсистема общей системы хозяйствования. Поэтому, рассматривая сферу обращения с ТБО как самостоятельный экономический объект, управление которым имеет как общие черты управления другими экономическими объектами, так и специфические, присущие только сфере управления ТБО, следует использовать системный подход, выявляя в этом объекте системные свойства, определяя элементы данной системы, их иерархию и взаимосвязь. При таком подходе сфера обращения ТБО выступает как сложный инфраструктурный комплекс, эффективная работа которого возможна при наличии оптимальной структуры комплекса и выверенных взаимосвязей между  его элементами .

В настоящее время достигнут консенсус относительно общих подходов и принципов, лежащих в основе организации сферы обращения с ТБО, а также в методах выработки и принятия оптимальных решений по ее управлению. Данная система в значительной своей части формируется на уровне регионов (субъектов Федерации, муниципальных образований) в виде инфраструктурных комплексов и, во многом, определяет уровень и темпы их социально-экономического развития. Развитие сферы обращения с отходами оказывает влияние на общую стратегию устойчивого развития региона.

Типичной ошибкой, допускаемой в России во многих программах по решению проблемы обращения ТБО является полная и бесконтрольная передача этой проблемы в руки «профильных» департаментов местной администрации. При этом, во-первых, из процесса принятия и выполнения решений по выбору альтернатив утилизации отходов нередко оказывается исключено не только население, но и представительные органы города. Уже одно это делает осуществление многих экологически приемлемых альтернатив обращения с отходами принципиально невозможным. Во-вторых, службы коммунального обеспечения обычно активно охраняют свою традиционную монополию на решение всех проблем, связанных с мусором. Монополия в этой сфере порождает низкую эффективность сервиса, нерациональную структуру инфраструктурного комплекса, невозможность использования альтернативных подходов по решению многообразных проблем обращения с ТБО.

Важный (и пока непривычный для жителей и властей российских городов) факт состоит в том, что за выбрасывание мусора надо платить немалые деньги. В странах Европы и Северной Америки утилизация отходов, проводимая с соблюдением экологических норм, обходится в среднем в несколько десятков, а иногда – более сотни долларов за тонну. Факт «ненулевой цены» имеет разнообразные экономические последствия, в том числе и то, что на утилизации отходов можно зарабатывать: прежде всего, заставляя платить тех, кому нужно куда-то выбрасывать мусор, а также извлекая из отходов вторсырье, перерабатывая и продавая его.

Несмотря на многообразие подходов к решению проблемы обращения с отходами, общим является подход, согласно которому любая региональная система комплексного обращения с отходами должна быть построена таким образом, чтобы обеспечить ее эффективное функционирование (с точки зрения нынешних представлений об эффективном природопользовании). Для этого должна быть выработана система приоритетов, определяющих относительную важность всех элементов системы и задающих алгоритм ее функционирования.

Осознание сложности процесса обращения с ТБО обусловило разработку в промышленно развитых странах систем управления обращением с отходами. Вместе с тем следует отметить, что все используемые в мировой практике способы управления обращением с отходами в той или иной мере имеют определенные недостатки. Поэтому ни один из них не является однозначно приемлемым для решения проблемы обезвреживания ТБО. Следует понимать, что решение проблемы «безопасного» обращения с ТБО невозможно путем простого ужесточения экологических законов, стандартов, внедрения новых методов управления или «активных» технологий обращения с ТБО. Необходим системный подход, под которым понимается совместное рассмотрение экологических, социальных, экономических и технологических задач, связанных с обращением с ТБО. По результатам такого рассмотрения и должен быть сформирован инфраструктурный комплекс, занимающийся сферой обращения с ТБО.

В нашем понимании региональная система обращения с отходами – это комплекс взаимосвязанных организационно-правовых, технико-технологических и финансово-экономических механизмов, обеспечивающих эффективную деятельность по обращению с отходами на региональном уровне.

Сложность системы обращения с ТБО предопределяет сложную организационную структуру соответствующего инфраструктурного комплекса, при функционировании которого возникает необходимость одновременного достижения нескольких целей, совокупность которых можно рассматривать как общую цель системы. Поскольку эти цели независимы и практически равнозначны, то рассматриваемая система является многоцелевой. Следовательно, её эффективное управление представляет собой сложнейшую задачу в современной теории и практике управления.

Основными целями такой системы являются:

  • обеспечение комфортного проживания населения;
  • уменьшение негативного воздействия на окружающую среду;
  • оптимизация затрат на деятельность по обращению с ТБО;
  • обеспечение финансовой автономности, экономической эффективности и устойчивости работы хозяйствующих субъектов, действующих в сфере обращения с отходами.

Составными частями региональной системы обращения с отходами являются четыре функционально-структурных блока: административно-правового регулирования; технико-технологического обеспечения; организационно-экономического регулирования и финансового обеспечения (экономическая система управления); обучения и подготовки кадров, информирования общественности. Последний блок в диссертации предлагается рассматривать как блок маркетингового обеспечения, поскольку формирование инфраструктурного комплекса на принципах рыночных взаимоотношений между элементами комплекса предопределяет трансформацию простого информирования в более многообразную маркетинговую функцию.

Эффективность действий по управлению обращением с отходами определяется взаимодействием всех вовлеченных в процесс обращения с отходами сторон. Поэтому важное место в системе обращения с ТБО занимает административно-правовое регулирование, определяющее организационный состав этого инфраструктурного комплекса (рис.1). В институциональной структуре системы обращения с отходами выделяются следующие группы основных участников:

  • Разработчик политики (планирующий орган),
  • Клиент или генеральный подрядчик,
  • Оператор,
  • Регулирующий (контролирующий) орган.

Рис. 1. Организационная структура комплекса обращения с ТБО

Каждой из четырех групп участников процесса обращения с отходами присущи определенные функции.

Разработчик политики (планирующий орган) выполняет функции:

- разработки и реализации мер государственной (муниципальной) политики в области обращения с ТБО, обеспечивая при этом не только постановку целей и ориентиров развития, но и контроль их достижения, а если необходимо, корректировку;

- привлечения инвестиций (как государственных, так и частных) в сферу обращения с отходами;

- сбора, обработки, обобщения и распространения информации об отходах;

- разработки и реализации образовательных программ и общественных мероприятий;

Клиент - генеральный подрядчик отвечает за:

- разработку  рабочих  планов  по  обращению  с  отходами  в  соответствии  с целями, задачами и приоритетами утвержденной политики;

- отбор подрядных организаций, подготовку и проведение тендеров, заключение подрядных договоров;

- мониторинг соответствия работы подрядчиков установленным требованиям.

Подрядчик (оператор) осуществляет предоставление специфических услуг по обращению с отходами в соответствии с условиями и обязательствами контракта. Подрядчиком могут выступать как муниципальные, так и частные компании.

Регулирующий (контролирующий) орган проводит:

- мониторинг соответствия работы подрядчика федеральным и региональным экологическим стандартам;

- в случае необходимости, осуществляет корректирующие действия, такие как судебные иски и штрафы, взимаемые с подрядчиков за нарушение соответствующих экологических стандартов, направленные на устранение допущенных нарушений законодательства.

Важной частью административной составляющей региональной сферы обращения с отходами является система экономически и экологически обоснованных норм. Такая система вместе с формируемыми на федеральном уровне обязательными требованиями и формами статистического контроля за обращением с отходами составляет основу контроля за объемами ТБО, и позволяют выработать сбалансированную тарифную политику в этой сфере. Но исследования, проведённые в диссертации, показали, что эта система в современной России практически отсутствует.

Конечным результатом действия административной составляющей регионального механизма управления обращением с отходами является создание условий для формирования прозрачных партнерских отношений между различными структурами и уровнями органов власти, отвечающих за реализацию экологической и социально-экономической политики, между властью и негосударственными организациями, работающими в сфере обращения с отходами, между властью и населением.

Приоритетами технико-технологической политики как составной части системы обращения с отходами является выбор экономически эффективных и экологически безопасных техники и технологий сбора, транспортировки и утилизации ТБО.

Критическое состояние сферы обращения с ТБО определяется, главным образом, несовершенством технико-технологических подходов и плохим состоянием инфраструктуры сбора, транспортировки, переработки и размещения отходов. Крайне важно в ближайшее время переориентировать данную сферу деятельности с нераздельного сбора и размещения отходов на необорудованных полигонах на максимально возможное использование отходов и вовлечение их в повторный хозяйственный оборот в виде вторсырья. При этом задачи развития технологий и инфраструктуры являются взаимодополняющими (рис.2). Изменение технологий сбора и переработки ТБО в соответствии с основными направлениями современной науки является объективной основой для изменения организационно-экономического механизма управления ТБО.

Сложность проблемы обращения с твердыми бытовыми отходами требует особых концептуальных подходов, детальной проработки основных направлений и плана мероприятий региональной стратегии обращения с отходами. При этом стратегическое регулирование сферы обращения с ТБО возможно только при условии согласованных действий на региональном и местном уровне, а региональная стратегия должна дополняться соответствующими муниципальными программами.

В основе стратегии организации  работы с  ТБО в любом регионе страны, в том числе и в Калининградской области, должен лежать ряд ключевых принципов, способствующих реализации основных целей стратегии – обеспечения устойчивого экологически безопасного развития региона, развития сырьевой базы местной промышленности за счет вовлечения отходов в повторный хозяйственный оборот. В основу этих концептуальных положений предлагается ввести следующее:

  • Необходимость упростить организационную структуру управления с целью внедрения принципа «подотчетности одному органу» за выполнение задач;
  • Разделение прав и обязанностей различных федеральных, областных и муниципальных структур;
  • Определение и расширение возможностей по усилению межмуниципального сотрудничества и сотрудничества муниципальных  органов власти с областными;
  • Обеспечение большей прозрачности и подотчетности населению в вопросах предоставления услуг;
  • Усиление конкуренции со стороны частного сектора на каждом этапе работы по обращению с ТБО через открытые и прозрачные тендерные процедуры, в которых будут принимать участие муниципальные предприятия;
  • Гармонизация законодательства в области обращения с ТБО на федеральном и областном уровнях;
  • Постоянный мониторинг ситуации с отходами с целью повышения эффективности планирования и разработки тарифов;
  • Государственная поддержка внедрения современных технологий и систем управления в сферу обращения с ТБО.

В связи с тем, что решение основных задач управления сферой обращения с отходами осуществляется на местном уровне, при реализации региональной стратегии резко возрастает роль муниципальных образований. Основными направлениями деятельности муниципалитетов в рамках соответствующих программ обращения с отходами является стимулирование деловой активности предпринимателей, связывающих свои экономические интересы с проблемами обращения с ТБО, развитие инфраструктуры новой отрасли, подготовку кадров для формирующегося сектора экономики по переработке отходов.

В диссертации показано, что в сфере обращения с отходами отсутствует конкуренция, способная стимулировать повышение эффективности развития отрасли. Тендеры на выполнение работ по оказанию услуг в данной сфере практически не проводятся. Имеют место неравные условия для муниципальных и частных предприятий. Участие частных коммерческих предприятий на основе равноправной конкуренции возможно на каждом из этапов работы с ТБО:

  • Участие в первичном сборе, обеспечивающем охват населенных пунктов области услугой по вывозу отходов. Доступ частных предприятий на этот сегмент рынка должен определяться через проведение открытых тендерных процедур. При этом предприятия должны обладать необходимой материально-технической базой, обеспечивающей не только качественную услугу по вывозу ТБО, но и проведение последующих операций, предпочтительных с точки зрения иерархии методов сортировки и переработки;
  • Участие во вторичном сборе и переработке ТБО (пункты приема вторсырья) предполагает более мягкие требования, зависящие от перечня принимаемых и обрабатываемых фракций и степени их переработки;
  • Участие в утилизации отходов повышенной степени опасности –  биологических, медицинских, отдельных видов технических (автопокрышки, аккумуляторы и др.) предполагает специальные повышенные требования к технике и технологии производства.     

Институциональное развитие сферы обращения с ТБО за счет участия частных коммерческих предприятий потребует дополнительных мероприятий нормативно-правового характера, направленных на установление регламента их функционирования – от лицензирования до контроля за текущей деятельностью. Привлечение в сферу обращения с ТБО коммерческих предприятий частного сектора повысит конкуренцию и существенно улучшит качество услуг, предоставляемых потребителям. Это со всей очевидностью вытекает из основных положений теории конкуренции.

Тарифная система, существующая ныне в сфере обращения с ТБО, базируется на затратном механизме. Предприятия этой сферы, в основном муниципальные, определяют тарифы, исходя из собственных затрат. Рациональность этих затрат практически невозможно определить – в сфере управления ТБО имеется множество специфических операций, технический и экономический анализ которых неспециалистами затруднён, а специалистов в данной сфере экономики очень мало. Особенности затратного механизма таковы, что он позволяет скрывать нерадивость, безделье и нечестность тех, кто работает в условиях его функционирования. Таким образом, формирование конкурентной среды и её поддержка в сфере управления с ТБО являются необходимыми для реализации эффективно работающего организационно-экономического механизма хозяйствования в сфере ТБО.

Несмотря на то, что каждое муниципальное образование автономно и само несет ответственность за процесс обращения с отходами на своей территории, по причине отсутствия финансовых средств и большей приоритетности других задач муниципального развития органы местной власти не в состоянии в одиночку обеспечить должный уровень развития сферы обращения с отходами. На уровне региона централизация управления в сфере обращения с отходами, как правило, отсутствует, в настоящее время только формируются ее предпосылки. Часть функций по формированию региональной стратегии обращения с отходами, координации всех участников процесса, сбора необходимой информации возложена на комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации области, который определен органом исполнительной власти области в сфере обращения с отходами. Однако малочисленность подразделения, отвечающего за сферу обращения с отходами, а также отсутствие четкой нормативно-правовой и финансовой поддержки его деятельности не позволяют в полной мере реализовать полномочия, необходимые для эффективного регулирования сферы обращения с отходами.

Как результат, организация управления сферой обращения с отходами характеризуется следующими чертами:

- наличием большого количества административных органов, в той или иной мере курирующих сферу обращения с отходами;

- отсутствием четкого разделения функций между этими органами, смешение и дублирование функций наряду с пробелами в реализации тех или иных функций;

- отсутствием координации участников процесса обращения с отходами на всех стадиях этого процесса, взаимодействие осуществляется только по мере необходимости;

- недостаточным сотрудничеством между муниципальными образованиями в решении проблем обращения с отходами;

- отсутствием единых стандартов в деятельности предприятий, работающих в сфере обращения с отходами.

Другой важной задачей институционального развития сферы обращения с ТБО является налаживание межмуниципального сотрудничества. В настоящее время муниципальные образования области либо вообще не сотрудничают в сфере сбора отходов, либо это сотрудничество незначительно. Как следствие, уровень предоставляемых населению услуг существенно различается по муниципалитетам (табл.1). В некоторых районах сбор отходов полностью отсутствует. Перспективными направлениями межмуниципального сотрудничества является стандартизация тендерных процедур, договорной документации и требований к оказанию услуг. Организационной формой межмуниципального сотрудничества может стать договор о межмуниципальном сотрудничестве или создание межмуниципального предприятия по работе с отходами.

Системность в обращении с отходами предполагает, что осуществление институциональных, технических и технологических преобразований должно идти параллельно с совершенствованием экономической политики в этой сфере. Основными компонентами финансового обеспечения функционирования сферы обращения с отходами на уровне региона являются:

- тарифная политика;

- система экономических нормативов и учета;

- инвестиционная политика.

В диссертации показано, что современное состояние этих элементов в России и её регионах требуют совершенствования, а в некоторых случаях из-за их отсутствия – разработки и создания.

Перечисленные элементы во взаимодействии с другими составляющими регионального механизма обращения с ТБО – административной и технической, образуют единую экономическую систему управления, охватывающую все основные аспекты деятельности, связанные с управлением обращением с отходами в регионе и формирующие так или иначе работающие инфраструктурные комплексы.

Одной из ключевых частей финансово-экономического механизма является тарифная политика, в центре которой находится научно обоснованная методика исчисления тарифов и ценообразования в сфере, охватывающей все задействованные в ней субъекты, включая муниципальные и частные организации, а также система финансового планирования и учета, обеспечивающая контроль за надлежащим использованием средств.

Существующая сегодня система тарифов в рассматриваемой сфере является несбалансированной, необоснованной и неоптимальной. В табл.1 в качестве примера приведены данные о разбросе тарифов в некоторых муниципальных образованиях Калининградской области, которые наглядно демонстрируют это утверждение, поскольку в разы отличаются друг от друга.

Следует отметить, что существующая тарифная политика в инфраструктурных комплексах сферы обращения с ТБО, сформировавшаяся в бывшем СССР, полностью отражает ориентацию на государственную монополию в этой части.

Табл.1. Динамика колебаний тарифов на вывоз ТБО для населения по

            муниципальным образованиям Калининградской области, руб.

                                                                                                      на чел/мес.

Значение

тарифа

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Максимальное

5,40

12,18

12,35

12,35

18,69

26,03

26,03

28,96

Минимальное

1,35

1,87

2,39

5,07

5,07

5,07

5,07

11,65

Средневзвешен-

ное

 

4,28

 

5,37

 

8,51

 

11,05

 

12,47

 

14,96

 

15,12

 

19,12

Тариф определяется, исходя из принципа затратного ценообразования: «нормируемые затраты + регулируемая рентабельность». Среднеотраслевая рентабельность, рассчитываемая в процентах к эксплуатационным расходам, составляет около 15%. Сложившаяся  практика формирования тарифов обладает рядом недостатков, которые включают, но не ограничиваются, нижеследующим.

1. Методологическая основа построения формулы расчета тарифа. Сам принцип построения формулы диктует неверные ориентиры, так как ставит величину дохода в прямую зависимость от роста эксплуатационных затрат.  Предприятие – монополист, оказывающее услуги по сбору, транспортировке и размещению отходов, имеет прямую заинтересованность в завышении своих издержек, что и происходит при использовании нормативного подхода. Трудно представить какие стимулы к экономии материальных и энергоресурсов может предоставить такая конструкция построения тарифа.

2. Использование формулы «нормируемые затраты + регулируемая рентабельность» при низком уровне рентабельности. При крайней политизированности процесса установления тарифов, утверждая тариф с низкой рентабельностью, органы государственной власти и управления обычно пытаются  продемонстрировать, что они стоят «на страже интересов» потребителей услуг – местного населения или предприятий. Однако низкая рентабельность ЖКУ делает неустойчивым финансовое положение поставщиков услуг и не позволяет им накапливать достаточные инвестиционные ресурсы.

3. Высокие нормативы удельного расхода ресурсов на единицу продукции (услуг). Фактически, этот пункт следует из основного методологического недостатка тарифообразования, отмеченного ранее. В качестве инструмента контроля основных элементов (или статей) затрат используются  «нормативы», определяющие сколько ресурсов (электроэнергии, трудозатрат и т.д.) может быть использовано для производства единицы товаров и услуг. В нашем случае норматив по отходам может быть установлен, например, на единицу продукции,  на 1 м2 торговой площади, на 1 человека и т.п.. Затраты на ресурсы, потребленные в пределах, установленных нормативами, относятся на себестоимость. Затраты на ресурсы, потребленные сверх установленных нормативов являются проблемой предприятия - поставщика услуг и могут быть покрыты только из чистой прибыли. Проблема состоит в том, что часто эти нормативы сильно отклоняются от фактических показателей, причем  имеются постоянные стимулы к их завышению. Это не способствует эффективному расходованию ресурсов и снижению удельных затрат.  

4. Неадекватное отражение величины амортизационных отчислений и ремонтных работ. Нормы амортизационных отчислений по основным фондам полигонов в тарифах занижаются вследствие их изначально низкой «исторической» стоимости и отсутствия регулярно проводимой и адекватной оценки по восстановительной стоимости. Часто амортизационный фонд расходуется не по назначению: например, на выплату заработной платы, финансирование других текущих затрат. Статья «ремонтные работы» в смете тарифа представлена обычно достаточно слабо, так как является предметом переговоров специализированного предприятия, оказывающего услуги по обращению с отходами городскими властями. Во всяком случае, ее величина незначительна в структуре тарифа.

Проведённые в диссертации исследования показали, что необходимо создать систему тарифов (рис.3) и процесс совершенствования политики тарифообразования сориентировать в двух направлениях: улучшение учета состава эксплуатационных затрат, используемых при калькуляции тарифа, а также включение дополнительных факторов, связанных с повышением инвестиционных возможностей деятельности по обращению с отходами, в величину  тарифа.

Таким образом, в общем тарифе на вывоз и обезвреживание ТБО, фактически оплачиваемом клиентурой, выделяется тариф на удаление отходов, единый для всех муниципальных образований и рассчитываемый на 1 м3 отходов, принимаемых областной организацией по обращению с отходами на мусороперегрузочную станцию или на полигон. При этом формирование единого тарифа в расчете на 1 м3 является принципиальным, никакого деления по категориям потребителей (население, коммерческие и бюджетные организации) на данном этапе не происходит. Подобное разделение будет происходить на уровне муниципального образования – сборщика денежных поступлений от разных категорий плательщиков. При этом особенностями формирования и утверждения единого тарифа на удаление ТБО являются следующие принципиальные моменты:

- единство на региональном уровне,  чтобы  обеспечить равные условия для всех муниципалитетов;

- стимулирование сокращения количества отходов после сортировки путем разработки системы соответствующих показателей для оценки эффективности деятельности региональной управляющей компании;

- составляющая тарифа на сортировку может служить источником финансирования мероприятий по развитию вторичной переработки отходов.

Общий

(конечный) тариф

 

 

 

 

 

 

 

 

Тариф на сбор и вывоз ТБО (муниципалитеты)

 

Единый тариф на удаление ТБО (регион)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тариф на сбор ТБО

 

Тариф на перевалку ТБО через МПС (двухэтапный вывоз)

 

Средневзвешенный тариф на обезвреживание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тариф на вывоз ТБО:

одноэтапный – до полигона;

двухэтапный – до МПС

 

Тариф на переработку ТБО

 

Тариф на захоронение ТБО на полигоне

 

 

Рис.3. Структура общего (конечного) тарифа

Необходимо подчеркнуть, что основной целью совершенствования тарифной политики в сфере обращения с ТБО является финансовое обеспечения качественно нового подхода к работе с отходами. Введение единого тарифа на удаление ТБО должно привести не к росту конечного тарифа для потребителей, который и так растет темпами, значительно превосходящими инфляцию, но к такому перераспределению денежных потоков, которое способствовало бы развитию действующей инфраструктуры обращения ТБО. Поэтому в диссертации предлагается новый способ расчёта тарифов.

Важной частью экономической составляющей регионального механизма обращения с отходами является совершенствование нормирования и организация учета ТБО. Система региональных нормативов и стандартов, помимо установления технологических требований, является надежной основой не только при формировании мер тарифной политики, но и для привлечения в эту сферу как государственных, так и частных инвестиционных ресурсов.

Качественное формирование тарифов предопределяет наличие в экономическом механизме рассматриваемого инфраструктурного комплекса достоверного и оперативного учёта образования отходов. К тому же, обоснованное взимание налогов и штрафов с юридических лиц также должно базироваться на учете и контроле. Осуществляется это на основе норм образования отходов. Таким образом, методически обоснованные нормы (нормативы) образования отходов способствуют экономической стимуляции оздоровления природных условий в регионе. В настоящее время, с учетом существующих разнообразных подходов к расчету норм образования твердых бытовых отходов, используется, в основном, метод на основе сопоставления данных натурных измерений и данных, полученных расчетным путем. Натурные измерения осуществляются непосредственно в местах образования отходов и в местах их размещения по представленным методикам. Этот метод дает представление об объемах непосредственно образуемых на местах отходов. Второй - об объемах отходов, поступающих на полигоны (свалки), из чего производится обратный пересчет объемов образования отходов с учетом статистических данных по объектам конкретных муниципальных образований.

Поскольку анализ статистической информации об объемах отходов, образующихся на территории Калининградской области, показал ее полную необъективность, в  диссертации был использован и усовершенствован первый подход. Многочисленные эмпирические исследования позволили выявить закономерность изменения объёмов образования ТБО в разных типах городов и поселений в зависимости от: численности населения; специфики городской среды; географического расположения населенного пункта. Эта закономерность легла в основу классификации норм образования ТБО, которая предусматривает выделение пяти категорий населённых пунктов, нормы образования отходов для которых можно считать величинами близкими (табл.2).

На основании полученных норм возможно выполнение прогноза объема образующихся отходов в регионе.

Таблица 2. Категории населенных пунктов региона по нормам

                   образования ТБО

Определяющий фактор

Категория населенного пункта

I

II

III

IV

V

Численность населения

Более 400 тыс.

20 - 50 тыс.

10 - 20 тыс.

10 - 50 тыс.

Менее 10 тыс.

Специфика городской среды

Промышленный центр, транспортный узел

Промышленность и с/х. Преобладание промышленного производства

Преимущественно с/х районы

Курортный центр

Преобладание сельского хозяйства

Типичный представитель

Калининград

Советск

Неман

Зеленоградск

п. Муромское

 

Существующее налоговое законодательство в отношении инфраструктурных комплексов обращения с отходами также требует совершенствования. В теории существуют два основных подхода к установлению уровня налога с учётом экологической составляющей:

  • Расчет ущерба через оценку внешних экологических последствий; или
  • Расчет затрат на снижение загрязнения, т.е. определение уровня, необходимого для достижения положительного экологического эффекта.

Исследования, проведённые в диссертации, показали, что  оценка нанесенного ущерба потребует очень тщательного анализа на основе данных большого количества экологических аудитов для того, чтобы произвести инвентаризацию полигонов и мусоросжигателей, включая все места размещения/складирования отходов на промышленных предприятиях, после чего необходимо систематизировать эти полигоны по группам и собрать данные по выбросам/сбросам в атмосферу, воду и почву, а также все характеристики сред-получателей загрязнения на выборочных полигонах/мусоросжигателях по каждой группе.

Экологические последствия можно разделить на две группы - положительное (повторное использование тепла) и отрицательное воздействие (загрязнение). Далее их можно разбить на подгруппы - на те, для которых характерны фиксированные, т.е. последствия не изменяются в зависимости от количества отходов, и переменные затраты. Фиксированные затраты лучше измерять как  стоимость (затрату) на объект, а переменные - затраты на тонну отхода. Основные затраты на восстановление ущерба от образования отходов вытекают из ущерба, нанесенного размещением отходов, т.е. складированием/размещением на полигонах и даже очисткой.

В связи с тем, что в большинстве стран, которые ввели налог на образование промышленных и/или опасных отходов, доходы от налога идут на финансирование соответствующих услуг или, в меньшей степени, на стимулирование деятельности компаний по внедрению технологий, снижающих экологическое воздействие, расчет стоимости таких инвестиций является основным методом для определения налоговой ставки.

При современном высоком уровне налогообложения в России существуют два способа, которые могут удержать предприятия от уклонения от налога и снижения производства. Один заключается в установлении низкого налогового уровня при его дальнейшем повышении, хотя это может отрицательно повлиять на эффективность налога, в то время как затраты на налоговые ведомства будут возрастать. В этом случае, важно адресное использование доходов от налога; их следует направлять обратно на предприятия для инвестиционной поддержки, чтобы сохранить необходимый уровень капиталовложений в деятельность по снижению образования и очистке отходов. Другой способ адресного использования представляет собой сложную систему налоговых льгот/скидок, которая предусматривает уменьшение налоговых выплат для налогоплательщиков пропорционально стоимости инвестиций в снижение образования и обезвреживание отходов. Эта система и предложения по её совершенствованию подробно рассмотрена в диссертации.

Инвестиционная составляющая экономического механизма региональной системы обращения с отходами, учитывая нынешнее состояние инфраструктурного комплекса обращения с отходами в России, в ближайшей перспективе является ключевым элементом деятельности системы. Необходимость инвестирования крупных средств в развитие отрасли требует разработки  специальной программы привлечения и стимулирования инвестиций, направленной на обеспечение источников финансирования выполнения  приоритетных проектов. Кроме того, такая программа позволит увязать организационные, технические и экономические мероприятия и обеспечит реализацию принципов системного подхода в управлении обращением с отходами в регионе.

Поскольку одна из генеральных целей формирования инфраструктурного комплекса обращения с отходами состоит в содействии созданию экологически устойчивой и безопасной сферы обращения с отходами, важным шагом в этом направлении станет прекращение размещения отходов на свалках и, в конечном счете, замещение свалок санитарными полигонами. Помимо этого, опыт зарубежных стран показывает, что свалки будут использоваться до тех пор, пока они существуют – просто потому, что размещение отходов на них обходится дешевле. Поэтому все существующие свалки – эксплуатируемые или не эксплуатируемые – в конечном итоге должны быть закрыты.

Технические решения по закрытию свалок очевидным образом должны выбираться в зависимости от индивидуальных характеристик каждой площадки, т.е. ее возраста, размеров, состояния и видов размещаемых отходов. Тем не менее, выбор мероприятий по закрытию определенных свалок зависит не только от перечня предполагаемых действий с позиции технических и экологических перспектив, но и от согласования экологических и финансовых предпосылок. В диссертации определены основные критерии, на базе которых определяется очерёдность инвестиций в консервацию свалок. Для этого предлагается, прежде всего, провести всестороннюю инвентаризацию свалок. Применительно к Калининградской области она проводилась посредством проведения опроса муниципальных властей и последующего осмотра свалок ответственной за инвентаризацию группой. На основании собранной информации и посещений, была определена программа закрытия для каждой из 161 областных свалок. Эта программа конкретизирует меры по каждому объекту, необходимые для достижения наибольшей эффективности в ликвидации, учитывая при этом только риски здоровья и окружающей среды. Была обоснована и предложена к практическому использованию рисковая классификация свалок, которая тесно связана с размерами объектов: так, меньшие объекты имеют нулевую или низкую степень риска, в то время, как большие предполагают более высокие риски (табл.4).

Таблица 4. Классификация риска свалок

 

Класс риска

Размерная групп/класс риска

Нулевой

Низкий

Средний

Высокий

1.            < 100 м3

0

0

2.            101 – 1,000 м3

0

0

3.            1,001 – 10,000 м3

0

24

0

0

4.            10,001 – 50,000 м3

0

3

2

0

5.            50,001 – 1,000,000 м3

0

0

11

0

6.            > 1,000,000 м3

0

0

0

6

                Всего

115

27

13

6

Все объекты, принадлежащие к категории 1 и 2, то есть с оценочным объемом меньше 1,000 м3, были классифицированы как безрисковые для окружающей среды. Объекты категории 3 оцениваются как имеющие низкую степень риска. Основной проблемой этих объектов является мелкий мусор. Риск воздействий на окружающую среду от свалок категории 3, т.е. свалок с объемами отходов от 1,000 до 10,000 м3, можно считать незначительным. В качестве мер по ликвидации, рекомендуется выравнивание и засыпка. Пять объектов категории 4 классифицированы как объекты с низким (3) и средним (2) риском. Для старых свалок рекомендуется засыпка с использованием защитного и плодородного слоев. Наблюдений и контроля в период после закрытия не предполагается. Для более поздних свалок рекомендуется более сложная засыпка – с дренажным, барьерным и газоудерживающим слоями. В период после закрытия, раз в полгода в течение трех лет, должны проводиться наблюдения. Предлагаемые меры по ликвидации объектов категории 5 идентичны предлагаемым для объектов со средней степенью риска категории 4. Однако процесс наблюдения в период после закрытия должен быть увеличен до 5 лет для девяти из одиннадцати свалок, а для остальных – до 10 лет. К этим двум объектам также должно применяться управление сточными водами. Вдобавок, после закрытия потребуется мониторинг газообразования, находящихся вблизи водных потоков и подземных вод. Меры по ликвидации объектов с высокой степенью риска категории 6 включают более сложное управление сточными водами, обработку сточных вод в фильтрационных емкостях, управление газами посредством вентилирования и фильтрации, а также обработку подземных вод.

На основании предложенной в диссертации классификации рисков и проведённых расчётов со сравнительным анализом экономического результата предлагается использовать следующую инвестиционную программу ликвидации свалок как в Калининградской области, так и в других регионах России:  перевоз отходов из всех безрисковых свалок категорий 1 и 2;  засыпка всех объектов с низкой степенью риска категорий 3 и 4; специализированная засыпка объектов со средней степенью риска категории 4 и категории 5; специализированная засыпка и управление сточными водами на объектах со средней степенью риска категории 5, а также объектов с высокой степенью риска категории 6.

Открытие новых полигонов для хранения отходов необходимо уже осуществлять с учётом тех предложений по формированию инфраструктурного комплекса, которые сформулированы в диссертации. Важнейший фактор, без учёта которого открытие новых полигонов не будет эффективным, это особенности транспортировки отходов, которая включает в себя перевозку отходов из районов сбора в пункты окончательного размещения. Необходимо создать ряд мусороперегрузочных станций с целью сокращения расстояний перевозки ТБО средствами муниципальных систем сбора отходов. Следует добавить, что сами по себе мусороперегрузочные станции могут представлять собой привлекательное решение с точки зрения затрат, учитывая тот факт, что стоимость тонно-километра перевозки грузов контейнеровозами гораздо ниже чем "стандартными" мусороуборочными машинами.  Строительство мусороперегрузочных станций необходимо дополнить организацией ряда центров сбора отходов в сельских районах, где в настоящее время услуги сбора отходов отсутствуют. Эти центры будут призваны заместить местные свалки.

Рекомендуется создавать два типа мусороперегрузочных станций: межмуниципальные, обслуживающие два и более муниципального образования, и муниципальные, обслуживающие одно муниципальное образование или его часть. Станции будут представлять собой пункты промежуточного накопления только собираемых в городах отходов. Сельские населенные пункты будут обслуживаться центрами сбора отходов. Станции будут иметь установленные часы работы, и будут обеспечены персоналом с тем, чтобы регистрировать объемы поступающих отходов и подтверждать их соответствие стандартам приема отходов на полигонах. Расчёты, проведённые в диссертации, показали, что расстояния от районов сбора отходов до пункта их доставки не должно превышать 25 км. Пунктом доставки определяется либо мусороперегрузочная станция (МПС), либо один из полигонов.

При расчете экономической эффективности формирования сети мусороперегрузочных станций необходимо учитывать инвестиции не только на  строительство мусороперегрузочной станции, а также на приобретение транспортных средств. Выбор мест расположения МПС необходимо осуществлять так, чтобы инвестиционные и эксплуатационные затраты по МПС покрывались экономией на транспортных средствах. Например, в Калининградской области было определено для строительства 8 МПС. Это означает, что около четверти прогнозируемых объемов собираемых ТБО будет направлено на полигон через эти мусороперегрузочные станции, а не напрямую, как это делается сейчас.

Население является основным потребителем услуг в сфере обращения с ТБО, однако, как правило, лишь небольшая его часть знает о том, что происходит с отходами и о том, какой спектр услуг предоставляют  муниципалитеты. Кроме того, знания о потенциальных рисках здоровью, безопасности и окружающей среде, а также о преимуществах вторичного использования и сохранения ресурсов часто ограничены. Соответственно необходимо поддерживать разработку программ повышения уровня информированности и сознательности населения, способствующих более активному участию жителей области и меняющих их отношение к вопросам образования и удаления отходов. Привлечение общественности к участию в проблеме образования и утилизации отходов целесообразно осуществлять в рамках маркетинговой программы.

Важнейшим элементом маркетинговой стратегии применительно к инфраструктурному комплексу сферы обращения с ТБО является раздел продвижения, в рамках которого главными выступают пропаганда и PR. Основными целями здесь являются: обеспечение общественной поддержки административных усилий по совершенствованию деятельности по обращению с отходами; повышение эффективности мероприятий по совершенствованию деятельности по обращению с отходами за счет объединения административных и общественных усилий; обеспечение региональных властей, организаций и предприятий, занятых в сфере обращения отходов, обратной связью от населения как основного производителя ТБО.

Для эффективного решения этой задачи необходимо объединение административных и общественных усилий. Поэтому общественные мероприятия и инициативы должны быть во взаимосвязи с административными и соответствовать происходящим изменениям в региональной сфере обращения отходов. Необходимо обеспечить адекватное использование результатов участия населения в деятельности по обращению с отходами во избежание негативных эффектов, которые будет проблематично компенсировать любыми информационно-агитационными акциями. Примером подобного негативного эффекта является результат эксперимента по раздельному сбору ТБО жилого сектора в г. Светлогорске. Население продемонстрировало энтузиазм и готовность сортировать ТБО на местах образования, однако сортировка бытовых отходов прекратилась, как только жители поняли, что отсортированные ими отходы, являющиеся уже вторсырьем, опять превращаются в мусор и вывозятся на свалки в мусоровозе. Очевидно, что проведение подобного эксперимента было преждевременным, пока не созданы мощности по переработке отсортированных отходов, то есть была совершена маркетинговая ошибка. Второй очевидный вывод – привлечение жителей Светлогорска к участию в раздельном сборе ТБО в будущем потребует больших, чем изначально, информационных (в конечном итоге финансовых) ресурсов.

3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

По теме диссертации опубликовано 64 научные работы общим объемом78,4 п.л. (авт. 51,8 п.л.). Основные из них:

 Монографии, учебные пособия:

1. Иванов А.В., Запорожский Д.Г.  Обращение с твердыми бытовыми отходами. Организационные, технологические и финансово-экономические аспекты (российский и зарубежный опыт): Монография. – Калининград: Изд-во ФГОУ ВПО «КГТУ», 2007. –

27,1 (авт. 13,56) п.л.

2. Иванов А.В. Финансово-экономические механизмы в системе обращения с отходами: Монография. – Калининград: Изд-во БИЭФ – Балтийского института экономики и финансов, 2007. – 4,5 п.л.

3. Иванов А.В. Основы экономики и организации обращения с твердыми бытовыми отходами в регионе (на примере Калининградской области): Учебное пособие. – Калининград: Изд-во ФГОУ ВПО «КГТУ», 2006. – 8,2 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

4. Иванов А.В. Стратегические аспекты управления обращением с твердыми бытовыми отходами (ТБО) в регионе // Региональная экономика: теория и практика. - № 34(91). – 2008. – 0,7 п.л.

5. Иванов А.В. Реализация тарифной системы сферы обращения с твердыми бытовыми отходами // Региональная экономика: теория и практика. - № 1(94). -  2009. - 0,6 п.л..

6. Иванов А.В. Экономические аспекты организационного механизма системы управления и регулирования тарифов в сфере обращения твердых бытовых отходов // Гуманизация образования. – № 1. – 2009. – 0,7 п.л.

7. Иванов А.В. Совершенствование системы налогообложения в сфере обращения с отходами // Экономический анализ: теория и практика. – № 13. – 2009. – 0,8 п.л.

8. Иванов А.В. Основные направления совершенствования политики тарифообразования // Экономический анализ: теория и практика. – № 15. – 2009. – 0,5 п.л.

9. Иванов А.В. Совершенствование управления инфраструктурными комплексами региона на основе разработки программного комплекса учета движения отходов // Сибирская финансовая школа. – №3. - 2009. – 0,7 п.л..

10. Иванов А.В. Концептуальные положения формирования системы экономических нормативов обращения с твердыми бытовыми отходами // Сибирская финансовая школа. – №2 - 2009. – 1,1 п.л.

11. Иванов А.В. Экономический механизм управления сферой обращения ТБО // Вестник Оренбургского государственного университета. – № 5. – 2009. – 0,7 п.л.

Наиболее важные статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

12. Иванов А.В., Бузаева А.Е. К вопросу совершенствования организации финансирования системы обращения с отходами в Калининградской области // Современные аспекты экономики. – Вып. 8(59). –2004. – 0,6 (авт. 0,3)п.л.

13. Иванов А.В., Бузаева А.Е. Тарифная политика в системе проблем сферы обращения с твердыми бытовыми отходами в Калининградской области // Известия КГТУ. – Вып.6. – 2004. – 0,7 (авт. 0,35) п.л.

14. Иванов А.В., Бузаева А.Е. Обоснование необходимости применения системного подхода к решению проблемы эффективной организации обращения с отходами в Калининградской области (статья)// Вестник БИЭФ: Межвузовский сборник научных трудов. - Калининград: Изд-во БИЭФ. - Вып.30, 2004. – 0,3 (авт. 0,15) п.л.

15. Иванов А.В., Сикач И.И., Ульянкин П.Н. Разработка механизмов управления жилищно-коммунальным хозяйством // Сборник научных трудов БИЭФ. – Калининград: Изд-во БИЭФ. - Вып.7, 2000. – 0,2 (авт. 0,07) п.л.

16. Иванов А.В. Проблемы оценки привлекательности инвестиционных проектов в переходной экономике // Теоретические проблемы региональной экономики. – Калининград: Изд-во БИЭФ, 1997. – 0,1 п.л.

17. Иванов А.В., Муров В.М., Ульянкин П.Н. Организационно-экономические аспекты реформирования жилищно-коммунального хозяйства в условиях экономики переходного периода // Информационно-аналитический бюллетень Московского государственного горного университет. – 2002. - № 5. – 0,2 (авт. 0,07) п.л.

18. Иванов А.В., Бузаева А.Е. Анализ динамики изменения тарифов на вывоз твердых бытовых отходов в Калининградской области // Вестник БИЭФ: Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 10-летию БИЭФ.– Калининград: Изд-во БИЭФ. – Вып.33, 2005. – 0,2 (авт 0,1) п.л.

Доклады на научных конференциях:

19. Иванов А.В., Стародворский И.А. Новые возможности прогнозирования социально-экономических последствий на основе результатов исследований объемов и структуры отходов // Проблемы развития экономики эксклавного региона России – Калининградская область: Материалы международной научной конференции. – Калининград:

Изд-во КГТУ, 2004. – 0,3 (авт. 0,15) п.л.

20. Иванов А.В., Вершинина М.С.  Методические подходы и результаты исследования объема и структуры твердых бытовых отходов в Калининградской области // Проблемы развития экономики эксклавного региона России – Калининградская область: Материалы международной научной конференции. – Калининград: Изд-во КГТУ, 2004. – 0,3

(авт. 0,15) п.л.

21. Иванов А.В., Бузаева А.Е. Проблемы обращения с отходами в Калининградской области в контексте интеграции в европейское экономическое пространство // Перспективы экономики Калининградской области и развитие EU: Сборник докладов международной конференции. – Калининград. – 2003, 0,3 (авт. 0,15) п.л.

22. Иванов А.В., Бузаева А.Е. Стратегия обращения с отходами в Калининградской области в контексте европейского опыта // Перспективы экономики Калининградского региона и развитие EU: Сборник докладов 2-ой Международной конференции. – Калининград. – 2005, 0,6 (авт. 0,3) п.л.

24. Ivanov A.V., Starodvorsky S.A., Busaeva A.E. Development of the solid householf waste management strategy in the Kaliningrad region : the 3-rd International Conference “Information Technologies and Management” – Riga, Latvia (14-15 April 2005). - 0.15  (0,05) s.

25. Иванов А.В., Муров В.М., Ульянкин П.Н. Организационно-экономические аспекты реформирования ЖКХ муниципальных образований // Экономика и менеджмент – 2004: Материалы международной научной конференции. – Каунас, Литовская Республика: Изд-во Каунасского технологического университета. – 2004, 0,2 (авт. 0,07) п.л.

26. Ivanov A.V. The principles of a new tariff policy for the waste management system in Kaliningrad oblast // 6-th International Conference оn Technologies for Waste and Wastewater Treatment, Energy from Waste, Remediation of Contaminated Sites, Emission Related to Climate. – Kalmar, Sweden /26-28 November 2007). – 0,5 s.

27. Иванов А.В., Мнацаканян А.Г. Разработка Программы приоритетных инвестиций в инфраструктурный комплекс региона // Экономика и общество по европейской перспективе – сбалансированное развитие Вармино-Мазурского региона в ХХ1 веке: Материалы 3-й международной научной конференции. – Эльблонг, Республика Польша, 2009. – 0,9 (авт. 0,45) п.л.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.