WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Развитие инновационной деятельности в сельском хозяйстве (теория, методология, практика)

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

КИРЬЯКОВ АНАТОЛИЙ ГЕОРГИЕВИЧ

РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

(ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА)

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

Ставрополь - 2009

Работа выполнена в Российской академии сельскохозяйственных наук

государственном научном учреждение всероссийского

научно – исследовательского института экономики и нормативов

 

Научный консультант:                 доктор экономических наук, профессор,

академик РАСХН

КУЗНЕЦОВ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ

Официальные оппоненты:          доктор экономических наук, профессор

ОВЧАРЕНКО ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

                                                       доктор экономических наук,

профессор ТУМАНЯН Ю.Р.

                                                       доктор экономических наук,

профессор ГОЛИЩЕВА Л.Е.

Ведущая организация:                 Ростовский государственный

экономический университет

(РИНХ)

Защита состоится 29 октября 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться  в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «    »                        2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Радченко М.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Отечественное сельское хозяйство вступило в новую эпоху своего развития, предполагающую использование рыночных отношений как приоритетного механизма координации деятельности субъектов хозяйствования. Это сопровождается радикальными преобразованиями всех общественно-производственных отношений, реструктуризацией производства, формированием качественно новых процессов, строящихся на основе инновационной деятельности всех хозяйствующих субъектов.

В новых условиях эффективность развития производства, его конкурентоспособность достигается лишь при условии перманентного внедрения инноваций, обеспечивающих сохранение лидирующих позиций на рынке. Это требует  теоретико-методологического осмысления всех составляющих инновационной деятельности как приоритетного фактора возрождения российского агропромышленного комплекса. В современных условиях эта деятельность характеризуется целым рядом особенностей и факторов, обусловленных возрастающей ролью инновационной деятельности в развитии постиндустриального общества.

В последние десятилетия в индустриально развитых странах повышение эффективности сельскохозяйственного производства достигается в основном за счет интенсификации инновационной деятельности, то есть существенной активизации внедрения в производство новых технологий за счет существенного сокращения инновационного цикла - сроков инновации от идеи до освоения новой технологии.

Однако в условиях шокового варианта рыночной трансформации аграрной сферы РФ не был создан эффективный организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью, адекватный императивам рынка. В этих условиях приходится констатировать, что широкомасштабное развертывание инновационных процессов в АПК стало довольно проблематичным. Переход на путь инновационно-технологического развития может осуществляться лишь на основе учета экономических возможностей и особенностей развития трансформационных преобразований. В этой связи целевая направленность инновационной политики в посткризисный период состоит, с одной стороны, в сохранении в максимальной степени накопленного научно-технического потенциала, а, с другой - в формировании необходимой инфраструктуры и механизмов, регулирующих инновационные процессы.

Важнейшую роль в активизации инновационного процесса призваны сыграть институциональные преобразования в отрасли. Необходим активный поиск новых путей более глубокой и разносторонней интеграции науки и производства, совершенствование внутренних и внешних связей рыночных агентов, развитие организационных структур, связывающих воедино все элементы инновационной системы.

Формирование нового понимания инновационного процесса требует применения нестандартных подходов, адаптированных к организационно-экономической и производственной структуре рыночной экономики. Тенденции развития инновационной сферы определяют рыночные механизмы, позволяющие выявить и сопоставить эффективность различных сценариев развития агроэкономики, исходя из принципа востребованности продукции сельскохозяйственных предприятий и научных организаций.

Инновационные преобразования сельского хозяйства и в перспективе не могу развиваться по равномерно восходящей траектории. Неизбежны в любых условиях периоды замедления темпов воспроизводства в аграрном секторе, кризисы, связанные с переходом к новому, более высокому техническому и технологическому уровню агропроизводства. Поэтому особое значение приобретает прогнозирование инновационных процессов в сельском хозяйстве с целью выявления возможных сроков наступления, причин возникновения, глубины и продолжительности кризисов, оценки мер смягчения их последствий и более ускоренному переходу к новой стадии инновационного развития АПК.

Степень разработанности проблемы. Теории инновационных процессов посвящены публикации таких зарубежных авторов как Л. Водачек, О. Водачкова, П. Друкер, Дж. Мартино,  Б. Санто, М. Портер, Б. Твисс, Й. Шумпетер, Э. Янч и др.

В нашей стране сложилась определенная система управления инновационными процессами, которая в различных аспектах рассматривалась в научной литературе такими видными учеными в этой области, как А.И. Анчишкин, Л.М. Гатовский, Л.М. Гвишиани, С.Н. Глазьев, В.П. Грошев, Г.М. Добров, В.И. Кушлин, Д.С. Львов, Г.И. Марчук, Б.Е. Патон, В.С. Покровский, К.И. Таксир, В.А. Трапезников, Ю.В. Яковец и др.

Вместе с тем вопросы, связанные с управлением инновационными процессами в условиях становления рыночных отношений, требуют разработки новых подходов в изучении этой научной проблемы. В свою очередь, в отечественной научной литературе довольно глубоко охарактеризованы специфические вопросы развития сельского хозяйства в условиях транзитивного периода. Среди авторов, занимавшихся этой проблематикой, можно отметить В.Н. Башмачникова, О.С. Белокрылову, А. Емельянова, Р.К. Гумерова, Н.П. Кетову, Г.И. Кулика, В.Н. Овчинникова, Е.В. Серову, Г.И. Шмелева. Вопросы генезиса экономических отношений в аграрном секторе освещаются в работах И.В. Дерюгиной, А.А. Никонова, В.П. Наухацкого, В.Г. Растянникова и других авторов.

Проблема развития научно-технического прогресса и освоения инноваций в сельском хозяйстве рассмотрена в работах В.М. Баутина, М.Я. Веселовского, Е.С. Оглоблина, Г.А. Романенко, И.С. Санду, И.В. Ушачева, А.А. Шутькова и других ученых-экономистов. Научный анализ региональных проблем, тенденций и специфики развития инновационных процессов в АПК Северного Кавказа и Краснодарского края, в частности, нашли отражение в работах В.В. Говди, В.В. Кузнецова, В.И. Нечаева, А.А. Романенко, А.В. Рындина, А.И. Трубилина и других авторов.

Однако изменение форм деятельности и освоения инноваций, научного и финансового обеспечения АПК предполагают уточнение и дальнейшее развитие методологических основ и разработки практических рекомендаций по развитию инновационных процессов в региональном АПК. В современных условиях на первый план выдвигается проблема повышения эффективности управления инновационной деятельностью и ее элементами, в том числе, прогнозирование ее влияния на уровень развития сельскохозяйственного производства. Это обусловливает необходимость углубления теоретических исследований в области определения экономического содержания, структуры и функций механизма инновационного процесса в сельском хозяйстве РФ.

Цель и задачи исследования. Цель состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа  концептуальных основ инновационной деятельности содержательно обосновать  и модельно представить структуру и механизм инновационной деятельности в системе “аграрная наука – сельскохозяйственное производство”, оценить его влияния на результаты экономической деятельности регионального сельскохозяйственного комплекса и разработать практические формы и методы реализации инноваций в аграрной сфере. В соответствии с поставленной целью в диссертации были решены следующие основные задачи:

- исследована динамика инновационных процессов в сельском хозяйстве России в условиях смены общественно-экономических формаций;

- дать оценку тенденций развития сельскохозяйственного производства в условиях посткризисного развития;

- обосновать методологические основы формирования инновационных процессов в сельском хозяйстве регионов;

- определить специфические особенности инновационных процессов в условиях трансформационной экономики и направлений его активизации;

- раскрыть многоуровневая структура и функции механизма организации в управлении  инновационной деятельностью в сельском хозяйстве;

- выявить социальные, экономические и правовые проблемы развития инновационной деятельности в Российской Федерации;

- разработать концептуальную модель взаимодействия систем науки и производства в аграрном секторе с целью совершенствования в нем экономического механизма в управлении инновационной деятельностью;

- усовершенствовать методологию прогнозирования эффективности сельскохозяйственного производства с учетом инновационного фактора;

- определить направления по оптимизации методы прогнозирования, с целью совершенствования экономического механизма управления инновационной деятельностью в аграрном секторе экономики.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих неоклассический, институциональный и политико-экономический подходы к анализу траекторий развития аграрной экономики и механизмов управления инновационными процессами.

Инструментарно-методический аппарат составили принципы диалектической логики, обеспечивающие возможность применения системного подхода к исследованию проблем взаимодействия научного и производственного секторов АПК в единстве его субъектно-объектного и структурно-функционального аспектов. В процессе разработки проблемы применялись методы монографического обследования, статистической обработки информации, а также принципы единства экономической теории, политики и практики, качественного и количественного, анализа и синтеза.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные ФСГС РФ и Краснодарстата, публикации в научных изданиях и всемирной компьютерной сети Интернет, а также материалы, собранные автором в процессе исследования финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий и организаций, проводимых Всероссийским научно-исследовательским институтом экономики и нормативов (ВНИИЭиН).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает цикл “аграрная наука – сельскохозяйственное производство”, его субъекты и обеспечивающая их взаимодействие институциональная инфраструктура. Предметом исследования является система отношений субъектов инновационной деятельности в сельском хозяйстве в контексте ее активизации, а также ее специфические условия и формы в условиях развития рыночных отношений в аграрной сфере.

Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании рыночной парадигмы реализации принципов развития инновационной деятельности в аграрном секторе как трансформирующегося сложносистемного процесса, интеграционная природа и специфические особенности которого обусловливают необходимость формирования организационно-экономического механизма, обеспечивающего структурно-воспроизводственную ориентированность и синергетический эффект от его функционирования, а также применение эффективного инструментария ее прогнозирования и моделирования, повышающего действенность инновационной политики на макро-, мезо- и микроуровнях АПК.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Важнейшим фактором экономического роста является реализация механизма мультицикличности инновационного процесса, поскольку каждая инновация носит стохастический (вероятностный) характер и направлена на генерирование и распространение в рыночной среде новаций производственно-технического, экономического и организационного характера. Механизм мультицикличности обеспечивает создание в процессе накопления инновационных импульсов мультипликационно расширяющегося инновационного сектора постиндустриальной экономики. Развитие инновационного процесса  объективно формирует множество нововведений, составляющее критическую массу данного процесса, необходимую для его ускорения. Хотя параметры критической массы дифференцированны для каждой отрасли, существует минимальный предел, достижение которого обеспечивает интенсификацию инновационного процесса.
  2. Объективным условием хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий как открытой социально-экономической системы является взаимодействие в процессе ее функционирования необходимых ресурсов (земля, средства производства и предметы труда, трудовые, финансовые и интеллектуальные ресурсы), производственного процесса, в котором используются данные ресурсы и готовой продукции (ее распределение и реализация).
  3. В условиях рыночно-трансформационных преобразований в АПК, когда расширяются иерархические движения в неуравновешенной системе хозяйствования, инновационная деятельность вносит элемент самоорганизации в организационно-экономические системы различных административных и производственно-хозяйственных структур и в целом в экономическую деятельность субъектов аграрной сферы.
  4. Инновационная деятельность представляет собой многомерный процесс, включающий не только научно-технические и организационно-экономические компоненты, но также и формирование, функционирование и развитие хозяйственного комплекса, общественно-политической и социально-экономической систем. В этой связи, эффективность государственной и региональной политики в области инновационной деятельности не обеспечивается без учета этого своеобразного многоаспектного “ядра”.
  5. Инновационная деятельность характеризуется многоуровневостью, присутствуем промежуточных стадий, на которых новая идея переходит в новое, материализованное состояние. Процесс материализации идеи характеризуется борьбой старого и нового, с доминирование старого как устоявшегося и общепризнанного на начальных этапах инновационного процесса. Смягчение негативных эффектов перехода обеспечивается идентификацией точек бифуркации и подготовкой субъектов хозяйствования к необходимым переменам. Механизм перехода от одной фазы к другой по разработанной программе создает возможность регулирования данного процесса через сокращение стадий и времени исследований, получение реального экономического эффекта и снижение трансакционных издержек.
  6. Согласование экономических интересов субъектов инновационной деятельности в аграрной сфере обеспечивается реализацией итерационного, многоступенчатого и многоэтапного алгоритма, необходимыми составляющими которого выступают согласование интересов внутри каждого блока в различных стадиях цикла “аграрная наука – сельскохозяйственное производство” и в рамках функционально обособленных самостоятельных звеньев, кооперирующихся в ходе выполнения комплекса работ по блокам хозяйственного механизма, а также оценка его воздействия на рост производительности труда и эффективности производства на основании внедренных научно-технических проектов.
  7. В условиях рыночной трансформации аграрного сектора продукты инновационной деятельности приобретают рыночный характер, а объект интеллектуальной собственности - товарную форму. При этом в воспроизводственном процессе фирмы–производителя инноваций инновационные продукты находятся на различных стадиях разработки: незавершенное производство, полуфабрикат, товар.
  8. В условиях рыночной экономики  инновационная деятельность представляет собой реализацию конкретных проектов, включающую несколько фаз (получение знаний, их коммерческая реализация и возврат инвестированных средств), совокупность которых формирует более или менее длительный инновационный цикл. Замкнутость инновационного цикла обеспечивает проведение необходимых исследований, осуществление разработок с использованием финансовых ресурсов инвестора, их возврат после завершения и коммерческой реализации проекта и новые инвестиции в инновационный процесс.
  9. К числу важнейших направлений совершенствования механизма управления инновационной деятельностью в агросфере относятся:
  10. комплексный подход к использованию его объективных закономерностей;
  11. прогнозирование тенденций развития инновационных процессов с применением технологии форсайта;
  12. создание антизатратного механизма;
  13. целевая ориентация производства;
  14. выявление и блокирование механизмов отторжения инноваций в сельскохозяйственном производстве.
  15. Дуальность организации инновационной деятельности проявляется в наличии двух сторон: во-первых, модернизации структуры объекта, упорядочения его элементов, а во-вторых - формировании кооперационных связей этих элементов. Взятые в единстве, модернизация структуры и развитие кооперационных связей определяют целевую направленность совершенствования организационных форм инновационной деятельности в аграрной сфере.
  16. Доминантным направлением реформирования сельскохозяйственных предприятий в условиях формирования неоэкономики является создание открытых агропромышленных систем на базе концепции голонических производственных систем - систем, интегрированных знаниями, реализизованными в инновационных технологиях как форме их материализации.
  17. Современный этап рыночно-трансформационных преобразований обусловливает необходимость адаптации методологии прогнозирования к закономерностям функционирования посттрансформационной экономики, вышедшей на траекторию устойчивого экономического роста, перспективным направлением которой является предвидение перспективных направлений технологического развития (форсайт).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции развития инновационной деятельности в сельском хозяйстве, важнейшей сосотавляющей которой выступает оценка степени инновационного развития экономики на микро-, мезо - и макроуровне и  прогнозирование на этой исходной статистической основе инновационных процессов в современных общественно-экономических условиях развития сельскохозяйственного производства на основе методологии форсайта. Конкретно элементы приращения научного знания состоят в следующем:

- Уточнена авторская трактовка дефиниции «инновация» как завершенного акта качественной модификации технологического базиса производства, характеризуемого, с одной стороны, неопределенностью и краткосрочностью для данного звена общественного производства, а с другой - долгосрочным эффектом, формируемым всей совокупностью инновационных актов, объединенных в непрерывный инновационный процесс, содержательно характеризуемый сочетанием дискретности и непрерывности.

- Разработана теоретическая модель организации процесса инновационной деятельности в условиях формирования неоэкономики как системы, эффективно преобразующей новые знания в новые технологии, продукты и услуги, которые отвечают запросам потребителей (покупателей) на национальных или глобальных рынках.

- Обоснованы инновационные процессы в современных условиях  как самостоятельные экономические  феномены в конкурентной  рыночной системе, которая  принуждает каждого производителя постоянно укреплять свои конкурентные позиции на рынке посредством использования факторов производства организации труда и перманентного обновления результатов (продуктов, услуг) производства.

- Предложены формы и пути эффективного соединения аграрной науки и сельскохозяйственного производства в рамках инновационной деятельности, агрегируемые по трем основным направлениям: совершенствование экономического стимулирования инновационной деятельности; оптимизация ее институционально-правовой основы, определяемой императивами рыночной экономики; модернизация организационных структур.

- Разработан механизм по организации инновационной деятельности в аграрной сфере в соответствии с принципами цикличности возобновления техники и технологий, а также многоступенчатости продвижения нового знания от исследования к производству.

- Дана оценка инноваций в сельскохозяйственной сфере, включающая следующие составляющие: рейтинг экономической целесообразности инновационной деятельностью; рейтинг внедрения (реализации) инновации; рейтинг эффективности инновации; рейтинг разработки инновации.

- Обоснована модель расчета коэффициента влияния инновационных технологий на прогнозируемые результаты развития регионального сельскохозяйственного комплекса, определяемого отношением прироста дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, выращенной с применением инновационных технологий, к величине дополнительных затрат на внедрение инновационных технологий.

- Оптимизирована методика отбора наиболее эффективных форм управления инновационной деятельностью в сельском хозяйстве на основе принципов структуризации экономического механизма управления инновационной деятельностью; этапности и определенной последовательности шагов от частных к обобщенным оценкам сбалансированности; критериев и показателей оценки; возможности апробации альтернатив в территориальных зонах с низкими административными барьерами развития предпринимательства.

- Разработана модель идентификации эффективной зоны инновационного процесса в сельском хозяйстве, с учетом влияния факторов воздействия на инновационную деятельность, позволяющей предусмотреть возможные отклонения в управлении инновационной деятельностью и регулировать отношения субъектов хозяйствования в целях дальнейшего роста эффективности сельскохозяйственного производства, наполнения рынка отечественной продукцией, развития рыночной инфраструктуры.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, разработанные модели, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при формировании основных направлений региональной научно-технической политики в АПК, выработке концепции долговременной стратегии реформирования аграрного комплекса на основе рыночных принципов, которые затрагивают и инновационную деятельность. Последняя определяет приоритетность и ориентированность направлений на рынке научной продукции, а также стратегию и тактику поведения участников цикла “наука–производство” в выборе ценностных показателей на рынке научной продукции (товаров и услуг).

Внедрение и апробация результатов исследования. Отдельные положения и концептуальные решения диссертации нашли примененение при разработке программ учебных курсов  «Аграрная экономика», “Экономическая теория”, “Теория предпринимательства”, “Маркетинг”, а также специальных теоретических курсов «Инновации в АПК», «Инновационный менеджмент», читаемых в Южном федеральном университете и Ростовском институте бизнеса. Предложения по совершенствованию работы сельскохозяйственных предприятий и организаций, взаимодействующих в цикле “наука–производство” нашли отражение в процессе разработки программных документов и нормативных актов, принятых Администрацией и Законодательным Собранием Ростовской области, а также научно-исследовательской деятельности Всероссийского научно-исследовательского института экономики и нормативов (ВНИИЭиН).

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, проводившихся в 1994-2008 гг. в городах Москва, Ростов-на-Дону, Владикавказ, Волгоград, Волжский, Камышин, Липецк, Майкоп, Нальчик, Пенза, Пермь, Пятигорск, Таганрог, Тольятти, Уфа, Хоста и др.

По результатам исследования опубликованы 63 научные работы общим объемом 65,73 п. л. авторского текста, в том числе 7  работ в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи работы, выдвигаются положения, выносимые на защиту, формулируются научная новизна и практическая значимость работы.

Первом разделе диссертации «Институциональные основы рыночной трансформации аграрного сектора» посвящена исследованию процессов исторической смены парадигм развития отечественного сельского хозяйства, причин и последствий данных процессов, а также обусловленных ими тенденций развития российского сельского хозяйства.

В центре внимания второго раздела «Концептуальные основы организации инновационной деятельности в условиях неоэкономики» находятся теоретические принципы организации инновационных процессов и их практической реализации в условиях смены экономических парадигм.

В третьем разделе «Особенности и механизмы обеспечения эффективности инновационных процессов в агропромышленном производстве» рассматриваются специфические аспекты организации и протекания инновационной деятельности в современном сельском хозяйстве.

Четвертый раздел «Модель развития инновационной деятельности в сельском хозяйстве региона на основе технологии форсайта» посвящена исследованию использования современных форм прогнозирования в процессе определения перспективных направлений инновационного развития сельского хозяйства на региональном уровне.

В заключении излагаются основные выводы и результаты диссертационного исследования, предлагаются направления совершенствования механизма организации инновационной деятельности в системе “аграрная наука – сельскохозяйственное производство” с точки зрения оценки его влияния на результаты экономической деятельности регионального сельскохозяйственного комплекса.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

  1. Институциональные основы рыночной трансформации аграрного

    сектора

 

Поиски оптимальных организационно-экономических форм хозяйствования в аграрном секторе являлись одним из кардинальных вопросов политической и экономической жизни российского общества на протяжении всего ХХ столетия. В этой связи в работе анализируется исторический опыт успехов и неудач в процессе реформирования организационно-экономических основ системы аграрных отношений в России. При этом основной упор в анализе сделан на исследование процессов рыночной трансформации аграрного сектора в 1980-1990-е  годы.

При этом делается вывод о том, что сельское  хозяйство по своей природе не может быть полностью организованным на чисто рыночных началах по причине сильной зависимости как от естественных, природных, так и от экономических факторов (низкой ценовой эластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию, высокой иммобильности используемых ресурсов, устойчивого ценового диспаритета, непреодолимой нестабильности фермерских доходов). Однако эта «естественная нерыночность» аграрного сектора была дополнена рядом других обстоятельств, что и привело к возникновению и развитию различных псевдорыночных форм экономических отношений в аграрном секторе РФ. Среди этих обстоятельств следует отметить, прежде всего, следующие:

  1. Отсутствие достаточных четких теоретических представлений о процессе трансформации плановых форм аграрного сектора, глубоко укоренившихся в хозяйствовании, новой структуре отношений собственности, характере земельного оборота, конкретных формах ведения сельскохозяйственного производства, которые, будучи рыночными, учитывали бы специфику сельскохозяйственного производства.
  2. Наличие серьезного сопротивления действительным реформам в среде аграрной бюрократии, отсутствие прилива в сферу аграрного управления критической массы работников с новым мышлением.
  3. Слабая, несистемная, постоянно отстающая от требований времени законодательная база аграрных преобразований, которая, с одной стороны, должна была обеспечить плавное, поэтапное, цивилизованное продвижение в сторону рыночных преобразований, а с другой, противостоять возможным массовым злоупотреблениям и извращением сути проводимой политики, которыми всегда потенциально чреваты трансформационные процессы.
  4. Неэффективная государственная политика, приведшая к фактическому устранению государства от контроля над  экономическими процессами в аграрном секторе и соблюдением принятых законов.
  5. Непродуманная либерализация внешней торговли, проявившаяся, в частности, в бесконтрольном ввозе в страну дешевой сельскохозяйственной продукции из-за рубежа, часто субсидируемой другими государствами, т. е. по существу носившем демпинговый характер и разрушавшем отечественное аграрное производство, и без того находящееся в тяжелейшем положении.

Таким образом, появление и развитие псевдорыночных форм отношений в аграрном секторе России было обусловлено как объективными, так и субъективными причинами.

Тем не менее, в процессе институциональных преобразований сложилось многоукладное агропромышленное производство, значительно сократился государственный сектор, доминирующее положение заняло частное предпринимательство, произошли структурные изменения в соотношениях крупного и мелкотоварного производства.

Трансформационные процессы привели к изменениям в структуре валового сельскохозяйственного продукта, структуре пользователей земли и занятости в сельском хозяйстве. Так, доля личных подсобных хозяйств в валовом продукте сектора превысила 50%. После многолетней государственной монополии на землю доля государственных земель сократилась до одной трети, в то время как остальные земли принадлежат гражданам или коллективам граждан. Занятость на крупных сельхозпредприятиях за годы реформ сократилась на 45%, число занятых в ЛПХ выросло вдвое, возникла новая форма занятости в сельском хозяйстве - фермер-предприниматель и его наемные работники. Структуру производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств иллюстрирует таблица 1.

Таблица 1 - Производство продукции сельского хозяйства по категориям

хозяйств (%)

ВИД ХОЗЯЙСТВ

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Сельхозорганизации

42,6

41,9

40,9

Хозяйства населения

51,5

53,1

52,7

К(Ф)Х

5,9

5,7

6,4

Скорость и результативность проведения институциональных преобразований в регионах отстают от требований времени. Система регионального управления предприятиями АПК в нестабильной экономической среде определяется действием неблагоприятных факторов, связанных с трудностями переходного периода и доминированием авторитарных методов, краткосрочного планирования и оперативного управления. Следствием этого является неустойчивость институциональных преобразований.

Основные концептуальные принципы дальнейшего совершенствования рыночных трансформаций в аграрном секторе России могут быть сведены к следующим основным положениям:

  1. Устойчивое реформирование в обязательном порядке должно учитывать исторический опыт системных преобразований в аграрной сфере других стран мира с обязательным учетом особенностей российской действительности, менталитета крестьянства и последствий развития социально-экономической системы.
  2. Интенсивность преобразований должна быть адекватна готовности аграрной системы воспринять происходящие трансформации, направленность и тенденции их развития. Необходимо иметь в виду, что соотношение плановых и регулируемых начал в рыночной экономике должно быть дифференцировано в зависимости от уровня управления и хозяйствования субъекта производственно-коммерческой деятельности.
  3. Политика проведения аграрных реформ должна характеризоваться своей комплексностью и системным подходом к решению проблем. Устойчивому развитию сельского хозяйства должна соответствовать комплексная эффективность функционирования экономической, организационной, правовой, экологической и природной составляющих аграрной сферы. Большое значение при этом должно придаваться инновационной и инвестиционной деятельности.
  4. Оптимальное и целенаправленное регулирование трансформационных процессов в аграрном комплексе должно основываться на основных принципах управления им, к числу которых относятся: принцип оптимального сочетания политической и хозяйственной стабильности; принцип сочетания государственного регулирования и рыночного саморегулирования; принцип преимущества многоукладности хозяйственных структур.

Сельское хозяйство - одна из основных отраслей российской экономики, хотя в последние годы ее вклад в экономическое развитие страны снижается. Если в 1995 г. вклад сельского хозяйства в ВВП составлял 6,7%, то к 2000 г. он уменьшился до 5,8%, а к 2006 г. - до 3,9%. Это связано главным образом с ухудшением соотношения цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Однако в последние годы стал действовать и другой фактор: наметилось существенное опережение темпов роста промышленного производства по сравнению с увеличением продукции сельского хозяйства.

Таблица 2 - Удельный вес сельского хозяйства в основных

макроэкономических показателях РФ (%)

ПОКАЗАТЕЛЬ

1998 г.

2002 г.

2006 г.

Доля занятых в сельском хозяйстве

13,7

12,3

10,0

Доля сельского хозяйстве в ВВП

7,5

6,8

3,9

Доля инвестиций в основной капитал предприятий АПК

2,9

3,9

3,9

В результате отсутствия комплексной государственной политики по поддержке предприятий АПК в период перехода на рыночные условия хозяйствования сельское хозяйство России было поставлено в сложные условия. Рыночные преобразования на селе сопровождались снижением государственной поддержки, нарушением паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, свободным доступом на внутренний рынок дешевой импортной продукции, сокращением выпуска сельскохозяйственной техники и применения удобрений.


Производство сельскохозяйственной продукции значительно уменьшилось. Объем валовой продукции сельского хозяйства в 2006 г. составил только 75% к уровню 1990 г., что иллюстрирует рисунок 1. Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур снизился на 13,4% и составил в массе после доработки около 78 млн. т. Такой спад произошел не только в результате сокращения посевных площадей, но и из-за падения урожайности на 9,4%.

Рисунок 1 - Индексы физического объема сельскохозяйственного производства

На сегодня уровень восстановления сельского хозяйства по отношению к 1991 году составляет 75%. В целом дореформенные объемы производства еще не достигнуты. В то же время отмечается резкое усиление расслоения сельскохозяйственных производителей, что фактически означает, что часть предприятий сумела воспользоваться «окном возможностей» 1999-2001 годов, а часть удерживается на плаву все еще пока сохраняющимися мягкими бюджетными ограничениями для сельского хозяйства. В итоге 10% сельхозпредприятий дают более половины выручки отрасли.

Таким образом, выкристаллизовывается группа крупных, финансово устойчивых предприятий, фактически задающих основные параметры отраслевой динамики. На другом полюсе формируется довольно значительная группа хозяйств, которые по существу не представляют собой предпринимательские структуры.

Сложившаяся экономическая ситуация в аграрном секторе во многом объясняется отсутствием утвержденной правительством стратегии развития сельского хозяйства. Принятый в 2006 году приоритетный национальный проект "Развитие АПК" рассчитан только на два года. Он будет реализован по трем основным направлениям: "Ускоренное развитие животноводства", "Стимулирование развития малых форм хозяйствования", "Обеспечение доступным жильем молодых специалистов".

Рост инвестиций в сельское хозяйство, предсказуемость бюджетной поддержки и продолжающийся рост платежеспособного спроса на его продукцию позволяет говорить о предпосылках для устойчивого роста в агропродовольственном секторе. Однако для этого необходимо урегулировать ряд проблем, таких как разграничение полномочий между бюджетами разного уровня, повышение обоснованности бюджетного планирования.

В сельском хозяйстве до сих пор не созданы условия для свободного оборота земель, капитала и трудовых ресурсов, без чего в агропромышленном производстве невозможно проводить преобразования в рамках, осуществляемых в стране экономических реформ. Еще одной проблемой в этом ряду остается низкий уровень технического и технологического состояния сельского хозяйства России.За последние 20 лет, в течение которых в аграрно развитых странах в сельском хозяйстве осуществлялся переход к использованию техники нового поколения, наукоемких технологий, отечественный парк тракторов и основных сельскохозяйственных машин систематически сокращался.

Количество тракторов уменьшилось в 2,6 раза, зерноуборочных комбайнов - в 3,1 раза, кормоуборочных - в 3,3 раза, картофелеуборочных - в 6,9 раза, свеклоуборочных машин - почти втрое. Данную тенденцию отражает таблица 3.

Таблица 3 - Парк основных видов сельскохозяйственной техники в АПК России (тыс. ед.)

ПОКАЗАТЕЛЬ

1985 г.

1995 г.

2007г.

2007 г. к 1985г. (%)

Тракторы

1425,5

1052,1

560,2

39,30

Зерноуборочные комбайны

510,5

291,8

147,7

28,93

Кормоуборочные комбайны

151,0

94,1

35,9

23,77

Картофелеуборочные комбайны

38,0

20,6

3,9

10,26

Свеклоуборочные машины

27,5

20,0

7,0

25,45

Модернизация отечественного сельского хозяйства требует эффективной организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В современных условиях необходимо, прежде всего, ускорить освоение научных достижений в сельском хозяйстве, так как использование научной и наукоемкой продукции способствует повышению результативности производства, производительности труда и эффективности функционирования агропромышленных и обслуживающих предприятий. Сегодня, как никогда раньше, нашему сельскому хозяйству нужна помощь науки. Именно перспективные и наукоемкие технологии в существенной мере помогут повысить конкурентоспособность отечественного сельского хозяйства и обеспечить его достойный рейтинг на мировом аграрном рынке.

  1. Концептуальные основы организации инновационной деятельности в условиях неоэкономики

 

Современное экономическое развитие характеризуется интенсивным изменением и взаимодействием подсистем, составляющих социально-экономическую систему. Усложняется ее структура, связи между элементами, изменяется социально-экономическая и технико-технологическая среда. В таких условиях особенное значение приобретает выявление ключевого звена в экономической системе, которое, с одной стороны, выражало бы меру трансформации и эволюции системы, а с другой - отличалось свойствами упорядочения и самоорганизации. Инновации выполняют особую функцию в системе воспроизводства - функцию порождения изменений, что позволяет оценить их как источник (фактор) ее саморазвития и самоорганизации, а также как важнейший внутренний процесс и структурообразующий элемент.

Проведенный в работе анализ показывает, что при характеристике инноваций доминирует шумпетеровское представление, причем внимание сосредоточено на качественно-технологическом, а не на рыночно-воспроизводственном изменении продукта. В то же время в эволюционном смысле значительно целесообразнее рассматривать весь инновационный процесс как единое целое, так как экономический смысл отдельной инновации проявляется только в рамках “новаторского сектора” экономики. Однако новая научно-организационная комбинация факторов производства, в результате которой происходят качественные изменения в структуре рынка благ и услуг, а также в организационных формах предпринимательства, представляет собой лишь видимое проявление инновационных импульсов.

Гносеологической причиной неоднозначности трактовки понятия «инновация» является внеконцептуальный подход. По мнению автора, если толковать данное понятие в широком экономическом смысле, то инновация представляет собой завершенный акт качественной модификации технологического базиса производства, характеризуемый, с одной стороны, неопределенностью и краткосрочностью для данного звена общественного производства, а с другой - долгосрочным эффектом, достигаемым суммой инновационных актов, объединенных в непрерывный инновационный процесс. Из этого следует, что инновация есть сочетание дискретности и непрерывности.

Отметим, что термины “инновация” и “инновационный процесс” близки, но не равнозначны. Инновационный процесс связан с созданием, освоением и распространением инноваций. Поэтому, лишь рассматривая воспроизводственную инновационную подсистему, можно анализировать эффект отдельной инновации, следовательно, инновационный процесс и есть объект экономического анализа.

Инновационный процесс, по нашему мнению, представляет собой совокупность научно-технических, технологических и организационных изменений, происходящих в процессе разработки и реализации инноваций. Главная его черта - обязательное завершение инноваций, т. е. полу­чение результата, пригодного для практической реализации.

На наш взгляд, наиболее полно реальности инновационного процесса отражены в характеристике инновационного цикла, где инновация представлена отдельным элементом общего инновационного процесса. При этом инновация материализуется в результате ее предпочтения потребителями на рынке инновационных товаров и услуг (рис. 2).

Целью экономического роста является отработка механизма мультицикличности инновационного процесса, поскольку каждая инновация носит стохастический (вероятностный) характер и направлена на генерирование и распространение в рыночной среде новаций. В ходе накопления инновационных импульсов создается мультипликационно расширяющийся новаторский сектор постиндустриальной экономики.

Рисунок 2 - Основные этапы инновационного цикла

Специфика инновационного процесса заключается в объективном формировании им множества нововведений, составляющих необходимую для его ускорения критическую массу. Однако параметры критической массы для каждой отрасли свои, и существует минимальный предел, достижение которого будет способствовать обеспечению практического ускорения инновационной интенсификации. Сокращение “критического” множества нововведений направлено на уменьшение “исходного” множества с целью отбора только тех инноваций, внедрение которых принесет максимальный эффект.

В политэкономическом смысле рассматриваемый процесс является социальным способом мультиплицирующего освоения социально-экономического эффекта инновации. Раскрывая рыночный аспект инновации, ее можно определить как экономическую форму сегментированного присвоения дохода от реализации инновационной продукции. Таким образом, лишь в инновационном процессе реализуется экономический потенциал отдельной инновации.

В современных условиях инновации составляют основу развития социально-экономических систем, определяют темпы и масштабы роста последних, структурные изменения в них. Динамика социально-экономических систем обусловлена внедрением новых средств и способов человеческой деятельности, в свою очередь порождающих новые потребности, цели и ценности. Происходит непрерывная смена различных элементов этих систем на новые, более эффективные. Познание особенностей инновационных процессов, протекающих в различных социально-экономических системах, способствует повышению результативности целенаправленного управления этими системами.

Инновационный процесс выступает системообразующим фактором развития новых экономических отношений, характерных для этапа постиндустриальной экономики. В настоящее время в глобальном масштабе происходит структурная перестройка социально-экономических систем, влекущая за собой значительные изменения в обществе, что является одним из основополагающих моментов его дальнейшего развития. Одновременно идет активное формирование экономики, в основе которой лежит процесс увеличения использования новых знаний. Именно нарастающее использование новых знаний является основой устойчивого развития стран, переходящих в постиндустриальную фазу.

В начале XXI века в связи со все более обозначающимися фундаментальными сдвигов в основах экономического развития особую актуальность приобретает проблема новой экономики, или неоэкономики. Неоэкономика рассматривается как непосредственная основа эпохи постиндустриального развития, в которую вступила современная цивилизация. Структурно неоэкономика включает в себя отрасли с высоким удельным весом нематериального, человеческого капитала, такие, как информационно-коммуникационные технологии, образование, наука и интеллектуальные услуги. Таким образом, неоэкономика – это экономика знаний и информационных технологий, а также процессов, обеспечивающих лидерство субъекта управления и конкурентоспособность выпускаемых товаров и услуг. Ключевым проявлением формирования нового типа экономики является создание условий для постоянного воспроизводства знаний и их воплощения в новые высокотехнологичные продукты и услуги.

Необходимо понимать, что факторы, определяющие успех компании в условиях новой экономики отличаются от факторов, движущих миром традиционной индустриальной экономики. Различия между двумя этими моделями приведены в таблице 4.

Таблица 4 - Концептуальные отличия индустриальной и новой экономики

  1.  

Индустриальная экономка

Новая экономика

  1. Доминируют производственные отношения
  2. Барьер - физическое распрост-ранение
  3. Барьер - нехватка капитала
  4. Преимущество первых измеряется годами
  5. Инновации хранят в секрете
  1. Отношения людей сдерживаются возможностями контакта
  1. Доминируют знания и отношения людей
  2. Новый барьер – электронная дистрибуция
  3. Капитал – продукт потребления
  4. Преимущество первых измеряется месяцами.
  5. Инновации – достояние общественности
  6. Электронные средства общения между людьми

Вклад инновационной составляющей в экономический рост, измеряемый темпами прироста ВВП, в последние десятилетия в развитых странах неизменно возрастал. В США, например, доля этого фактора в обеспечении экономического роста увеличилась с 31,0 % в 1980-е годы до 34,6% в начале нового столетия; в Японии соответственно с 30,6 до 42,3%. В странах Европы вклад "инновационного фактора" в среднем возрос с 45,5 до 50,0%, в том числе в Австрии и Германии в последние годы он составлял около 67, Финляндии и Швеции - 63-64, Франции - 58, Великобритании и Ирландии - 50-55%.

В экономике, основанной на знаниях, движущей силой инновационных процессов являются не только рыночные механизмы, но и целенаправленная государственная политика, в связи, с чем государство принимает активное участие в формировании всех элементов инновационной системы, что включает в себя следующие элементы:

  1. увеличение целевой поддержки исследований, связанных с национальными интересами и приоритетами, с глобальными проблемами, с долгосрочным прогнозированием последствий управленческих решений и внедрения новых технологий;
  2. расширение содействия научно-техническому развитию и инновационному процессу посредством введения льгот и преференций для частного сектора, инвестирующего в развитие науки и широко использующего инновации;
  3. стимулирование кооперации между субъектами инновационной деятельности, содействие в формировании партнерских отношений между участниками инновационной сферы;
  4. развитие институциональных условий и гарантий для эффективного развития научно-технической сферы и инноваций;
  5. формирование инновационных ориентиров в системе государственных целей, а также, а также поддержание их приоритета по отношению к другим целям;
  6. включения сферы инновационной деятельности в систему ключевых приоритетов обеспечения национальной безопасности государства.

Переход к неоэкономике требует формирования в стране целостной системы, эффективно преобразующей новые знания в новые технологии, продукты и услуги, которые находят своих реальных потребителей (покупателей) на национальных или глобальных рынках. Эту систему принято называть национальной инновационной системой.

Подчеркнем некоторые принципиальные отличия концепции НИС от традиционной линейной модели инновационной деятельности в экономике:

Во-первых, в ней явно учитывается, что создание и трансформация нового знания осуществляется конкретными экономическими субъектами со своими ценностями и интересами, а не в абстрактной «технологической плоскости».

Во-вторых, важнейшую роль в инновационном процессе в соответствии в этой концепцией играют не только и не столько сами субъекты, сколько отношения между ними.

В-третьих, очень существенным становится то, каким образом, с помощью каких правил и законов эти отношения регулируются в конкретной экономической системе.

Другими словами, эффективность инновационных процессов в экономике зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самих экономических субъектов (фирм, научных организаций и др.), но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право).

В 1997 г. на государственном уровне была впервые продекларирована стратегическая цель создания национальной инновационной системы России. С тех пор при активном участии государства формировались отдельные элементы этой системы (финансовые институты, технопарки, инновационно-технологические центры и т. п.), однако они существовали вне связи друг с другом и с другими секторами экономики (такими, как промышленность и сфера образования). Немало моделей было взято из зарубежного опыта построения НИС, но заимствование происходило путем переноса отдельных элементов, а не механизмов в целом и потому не приводило к ожидавшимся результатам. В итоге, несмотря на положительный опыт ряда инициатив, прорыва в области инновационного развития экономики не произошло.

В обобщенном виде место России в мировом технологическом пространстве характеризуется двумя группами показателей – «входа», т.е. уровня наукоемкости и «выхода» – показателями эффективности и конкурентоспособности.

В настоящее время в России функционирует инновационная система переходного типа, в которой сочетаются элементы старой, административно-командной и новой инновационной системы, характерной для рыночных экономик.

В «новой» части российской НИС (рыночной) наиболее острыми, хорошо видимыми проблемами являются отсутствие критической массы малых инновационных предприятий и необходимой инновационной инфраструктуры, в том числе финансовой.

Таблица 5 - Место России в мире по уровню наукоемкости и инновационного развития

государство 

Доля расходов на исследования и разработки в ВВП, %

Численность ученых и инженеров, занятых исследованиями и разработками (на 10000 населения)

Доля высокотехнологичной продукции в товарном экспорте, %

США

2,69

41,0

32

Китай

1,00

5,5

20

Япония

2,98

51,0

26

Индия

1,23

1,6

6

Германия

2,48

31,6

18

Франция

2,15

27,2

23

Великобритания

1,87

26,7

31

Италия

1,04

11,3

10

Россия

1,00

34,8

8

Канада

1,84

29,9

15

Тем не менее, на сегодняшний день в стране сложились предпосылки существенной переориентации приоритетов государства, частного бизнеса и гражданского общества на активизацию инновационной деятельности.

Во-первых, присутствие на внутреннем рынке импортной продукции существенно изменило стандарты как потребительского, так и инвестиционного спроса, приблизило их к уровню развитых стран. Ценовая конкурентоспособность товаров и услуг российских предприятий - уже недостаточное условие сохранения их позиций даже на внутреннем рынке.

Во-вторых, вовлечение России в процессы глобализации, реализуемый комплекс мер по присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО) не оставляют отечественным компаниям надежд на сохранение существенных защитных и преференциальных мер поддержки, позволяющих существовать вне международной конкуренции. Это заставляет бизнес активизировать поиск перспективных технологий и нестандартных решений для обеспечения специфических конкурентных преимуществ в рамках глобальной конкуренции.

В-третьих, усиление новой бизнес-элиты, не имеющей доступа к сырьевым ресурсам, неоднозначные прогнозы развития сырьевых секторов российской экономики в общем контексте развития мировой экономики стимулируют повышение интереса и приток финансовых и менеджерских ресурсов в высокотехнологические отрасли.

В-четвертых, признание необходимости и стимулирование государством структурных изменений, общее улучшение инвестиционного климата, существенное улучшение правовой базы, в том числе инновационной деятельности, заявленные правительством программы мероприятий по развитию науки и образования, позволяют игрокам на поле высокотехнологических бизнесов чувствовать себя более уверенно.

Наличие указанных предпосылок дает основание полагать, что рационально построенная стратегия стимулирования инновационной деятельности позволит эффективно использовать конкурентные преимущества, связанные с образовательным и научно-техническим потенциалом для обеспечения конкурентоспособности несырьевых секторов российской экономики, в том числе, отечественного сельского хозяйства.

  1. Особенности и механизмы обеспечения эффективности инновационных процессов в агропромышленном производстве

 

Инновационный процесс в аграрном секторе представляет собой постоянный и непрерывный поток превращения технических или технологиче­ских идей в новые технологии или отдельные ее составные части и доведения их до использования непосредственно в производстве с целью получения ка­чественно новой продукции.

Главная особенность инновационного процесса в агропромышленной сфере заключается не в создании в отрасли принципиально новой продукции, а в освоении в хозяйственной практике новых технологий, основанных на дос­тижениях науки и техники в смежных отраслях?поставщиках.

В современных условиях развитие агропромышленного производства всецело зависит от ускорения научно-технического прогресса, использования достижений науки и техники в производстве. Тем не менее, опыт показыва­ет, что в 1990-е гг. сельскохозяйственные предприятия вынуждены были пре­дельно сокращать обновление техники и других основных средств, примене­ние удобрений, химических средств защиты растений. Это в свою очередь повлекло за собой недопустимое упрощение технологий возделывания сельскохозяйственные культур, нарушение агротехнических сроков выполнения полевых работ, и, как следствие, - снижение урожайности, ухудшение качества производимой продукции, рост ее себестоимости.

Это обусловлено, в том числе, и структурной перестройкой сельского хозяйства, которая привела к снижению общих объемов инвестиционных мероприятий, в том числе и инновационную деятельность по всем направлениям - воспроизводственному и технологическому.

Однако, в последнее время, несмотря на сложную экономическую ситуацию настоящего времени, все большее количество сельскохозяйственных предприятий России находят возможности для внедрения в первую очередь новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур.

Научно обоснованное проведение аграрных реформ с усилением инновационной направленности возможно лишь при дальнейшем развитии и совершенствовании научных исследований и практической их реализации, включая более совершенные технологии, продуктивные сорта сельскохозяйственных культур и породы животных, новые технические средства, ветеринарные препараты и т. д.

Возможности сельскохозяйственной науки и степень ее влияния на сельское хозяйство, и научно-технический прогресс в отрасли в значительной мере зависят от ее финансового потенциала, то есть от того, насколько общество может обеспечить ее средствами, необходимыми для реализации научно-технических программ и организации производства научной продукции.

Сравнение относительных показателей затрат на аграрную науку с общими затратами на всю науку в России свидетельствует, что аграрная наука финансируется значительно хуже. Так, отношение затрат на аграрную науку к валовой продукции сельского хозяйства за период с 1990 года по настоящее время в три раза ниже соотношения затрат на всю науку ко всей валовой продукции народного хозяйства, в три с половиной раза ниже соотношения затрат на всю науку к валовому внутреннему продукту, в два раза ниже - к произведенному национальному доходу.

В связи с тем, что в сложившихся условиях инвестирование инновационных процессов в АПК является малопривлекательным для отечественных банков и иностранных инвесторов, для проведения активной инновационной политики потребуется проведение специальных неординарных мер, позволяющих совершенствовать систему государственного инвестирования, кредитную и налоговую политику, внебюджетное финансирование.

Важнейшую роль в активизации инновационного процесса призваны сыграть институциональные преобразования в отрасли. Необходим активный поиск новых путей более глубокой и разносторонней интеграции науки и производства, совершенствование внутренних и внешних связей рыночных отношений, развитие организационных структур.

В этой связи рассматриваются основные задачи и принципы реформирования предприятий АПК в направлении создания открытых агропромышленных систем (ОАПС). Во многом это актуализируется значительным ростом инновационной составляющей в механизме агропромышленного развития. Одним из возможных путей создания ОАПС является использование концепции голонических производственных систем (ГПС), олицетворяющих современное инновационное производство. Голон представляет собой самостоятельный жизнеспособный хозяйственный элемент, хорошо приспособленный для совместной работы с другими голонами. ГПС динамически организуют себя для достижения своих целей и сами адаптируют свою структуру к изменениям в окружающем мире. Рассматриваемые свойства голонов обеспечиваются за счет интеграции новых знаний и технологий, поэтому ГПС относят к производственным системам, интегрированным знаниями, а, следовательно, инновационными технологиями как их квинтэссенцией.

В отличие от закрытых систем, в которых реформирование управления обычно рассматривается как простая процедура изменения структуры организации, функций ее подразделений или, например, должностных инструкций, в открытых системах проблемы управления решаются на основе интеграции знаний. Разработка и использование инновационных технологий на основе анализа и систематизации имеющихся знаний - главная системообразующая функция ОАПС.

Применительно к рассматриваемым проблемам особое значение приобретают:

- знания, характеризующие прошлые, настоящие и будущие потребности хозяйств области в инновационных технологиях;

- знания о потенциальных возможностях сельскохозяйственных производств области в сфере внедрения инновационных технологий;

- знания о новых технических и технологических способах агропромышленного производства;

- знания инновационных способов эффективной организации сельскохозяйственных производств как открытых систем, способных гибко приспосабливаться к изменяющимся условиям рынка.

Анализ опыта действия механизма стимулирования повышения восприимчивости сельскохозяйственного производства к нововведениям, проведенный в работе, показывает, что общность подходов государственной научной политики в странах с развитой рыночной экономикой заключается в том, что в качестве важнейших инструментов экономического стимулирования научно-технического прогресса выступают кредитные, налоговые, амортизационные, ценовые, страховые и другие рычаги, включая прямое бюджетное финансирование НИОКР. Используемый набор льгот и стимулов, реализуясь через законодательные акты, отличает целенаправленный характер и строго конкретную адресность. Отдельные элементы государственно-правового обеспечения развития инновационных процессов могут быть использованы при разработке отечественного механизма стимулирования повышения восприимчивости сельских товаропроизводителей к освоению инновационных достижений и на их основе создать условия эффективного ведения агропромышленного производства.

Можно сформулировать ряд условий, без обеспечения которых не приходится рассчитывать на масштабное развитие инновационного прогресса и, соответственно, на коренной подъем сельскохозяйственного производства. К ним предлагается отнести следующие условия:

  1. формирование более широкого слоя сельскохозяйственных предприятий (25?30 % от их общего числа), заинтересованных и способных реализовывать инновации;
  2. создание в регионах единых информационно?консультационных и обучающих систем, обеспечивающих доведение новых знаний до всех предприятий, способных осваивать инновации;
  3. проведение систематизированной оценки всего научного потенциала аграрной науки, выявление и сосредоточение основных ее усилий на перспективных направлениях деятельности;
  4. проведение ранжирования всех потенциальных потребителей новшеств из общего числа сельскохозяйственных товаропроизводителей регионов и выделение наиболее активных из них для реализации первичного освоения в производстве имеющихся научных достижений;
  5. содействие развитию современного сельскохозяйственного машиностроения, продукция которого позволила бы совершить качественный пере­ход в технике и технологии сельскохозяйственного производства.

В ряду этих условий важное место занимает разработка методологии прогнозирования тенденций инновационного развития сельского хозяйства. Прогнозирование как научное предвидение о направлениях развития экономики является инструментом научного обоснования региональной политики в сфере АПК. Важность достоверного прогнозирования развития агроэкономики особенно возросла, когда к началу XXI века в России наметились тенденции макроэкономической стабилизации. Переход к новой экономической системе и закономерности развития транзитивной экономики явились причиной того, что выполненные ранее (до 1992 г.) прогнозные расчеты и методология их проведения во многом утратили как свою практическую ценность, так и научное значение. В этой связи важнейшей задачей является адаптация методологии и методов прогнозирования к закономерностям функционирования посттрансформационной экономики, вышедшей на траекторию экономического роста.

4. Модель развития инновационной деятельности  в сельском хозяйстве региона на основе технологии форсайта

В условиях становления неоэкономики в индустриально и аграрно развитых странах возникла новая технология определения приоритетов инновационного развития, получившая название "форсайт". Английский термин Forecasting (предсказание, прогнозирование) подразумевает только прогнозирование будущего, в то время как Foresight (предвидение) имеет более широкий смысл, включая как альтернативные сценарии будущего, так и меры по достижению желаемых целей. Объединяет форсайт и прогнозирование то, что:

  1. учитываются объективные тенденции и силы, влияющие на развитие;
  2. используются методы прогнозирования: метод Дельфи (экспертные оценки), сценарное планирование, экспертные обсуждения (фокус-группы, мозговые штурмы);
  3. определяются критические технологии.

В то же время форсайт существенно отличается от прогнозирования, вовлекая всех ключевых участников процесса социально-экономического развития: научно-техническую сферу, бизнес, правительство, общественность. Форсайт в ходе своего становления развился в целостную концепцию, основными принципами которой являются:

  1. Коммуникация участников.
  2. Концентрация на долговременном периоде.
  3. Координация, означающая, что наука и технология оцениваются в связи с экономическими и социальными достижениями.
  4. Согласие, т.е. необходимость совместной работы бизнеса, научного сообщества, органов государственной власти и гражданского общества, которые пытаются прийти к консенсусу на основе разработанных специалистами сценариев.
  5. Системность процесса, основанная на структурированных размышлениях экспертов.

Технология форсайта включает в себя "ядро" из конкретных технологий (Дельфи и сценарии) и "мягкую" оболочку (стратегические цели и задачи, мотивы, управленческие навыки, способность к выработке общих позиций и т.д.), составные части которой очень трудно конкретизировать. Поскольку в форсайте наибольшее значение имеет процесс, а не конечный результат, то пока отсутствуют четкие показатели его эффективности. Процесс проведения форсайта на уровне региона включает в себя следующие этапы:

- выбор целевой установки;

- определение видения будущего региона, и определение круга отраслей, которые смогут составить основу стратегического развития;

- прогноз перспектив развития тех отраслей, которые выбраны для форсайта;

- прогноз результатов фундаментальных научных исследований в выбранных сферах;

- прогнозирование развития новых технологий;

- прогнозирование выхода на рынок принципиально новых видов продукции.

Далее результаты прогноза сопоставляются с известными или экспертно установленными результатами развития исследований, разработок и инноваций в мире в целом, что позволяет оценить потенциальную выгоду для производителей инновационной продукции и принять решение о поддержке наиболее перспективных направлений исследований и разработок.

Опыт стран Западной и Центральной и Восточной Европы показывает, что не существует универсальной методологии форсайта, она не является статичной процедурой, а находится в постоянном развитии. Каждая страна адаптирует этот подход к своим условиям с учетом национальных интересов, используя различные методики прогнозирования. Простое же копирование опыта зарубежных стран в выработке приоритетов и самого списка приоритетов может привести к нулевому или даже негативному эффекту и дискредитировать саму идею форсайта.

При осуществлении компьютерных расчетов в рамках реализации процедуры форсайта нами использовалось программное средство ''FAR-AREA 4.0'', схема функционирования которого показана на рисунке 4.

 


Рисунок 4 - Схема функционирования программного средства

''FAR-FOOD-AREA''

С использованием программных средств прогнозные значения каждого фактора могут корректироваться в соответствии с поступлением новых ориентирующих информационных материалов (постановлений, решений правительства, администраций конкретных регионов, касающихся целевых программ, различных мер поддержки АПК и т.д.).

Методические подходы и порядок прогнозирования развития сельского хозяйства региона в работе показаны на материалах Краснодарского края. При этом нами применялось многовариантное прогнозирование по возможным сценариям развития регионального сельского хозяйства для обычного и инновационного вариантов.

В таблице 6 приводятся прогнозные объемы производства и реализации основных видов продукции растениеводства, затраты и выручка по сельхозпредприятиям Краснодарского края в 2008 г. Товарная продукция принята в ценах 2004 г. Как видно из приведенных в таблице данных, производство основных видов продукции растениеводства в сельхозпредприятиях рентабельно.

Таблица 6 - Прогнозные объемы реализации основных видов продукции

растениеводства в Краснодарском края (в ценах 2004 г.)

Культура

Площадь тыс. га

Урожай-ность, ц/га

Валовой сбор, тыс. т

Реализа-ция, тыс.т

Затраты, млн. руб.

Выручка, млн. руб.

Доход, млн. руб.

Зерновые культуры (с кукурузой)

1989,4

38,6

7679,1

6112,4

11735,8

15525,5

3789,7

Подсолнечник

475,5

16,4

779,8

713,5

2254,7

4359,5

2104,8

Сахарная свекла

139,6

486,8

6795,7

6795,7

3873,5

4757,0

883,4

Картофель

87,2

85,3

743,8

640,5

2200,4

1683,9

516,5

Соя

91,7

21,7

199,0

163,2

322,1

383,0

60,9

Овощи (открытого грунта)

63,1

66,1

417,1

317,5

1111,3

1285,9

174,6

Плоды и ягоды

67,3

61,4

413,2

372,1

1525,6

1111,3

607,9

Виноград

32,3

78,9

254,8

161,2

677,0

2133,5

428,0

Итого

Х

Х

Х

Х

24763,3

30197,4

8565,8

При разработке прогноза по производству животноводческой продукции необходимо учитывать произошедшие  за годы рыночных преобразований сокращение поголовья скота и снижение его продуктивности. Следует также учитывать, что сложившиеся размеры выделяемых государственных средств на поддержку животноводческих отраслей не позволят обеспечить достаточно высокие темпы роста производства продукции молочного скотоводства. Несколько большие возможности наращивания поголовья в скороспелых отраслях – свиноводстве и птицеводстве.

В таблице 7 рассчитаны прогнозные объемы реализации продукции животноводства, затраты и выручка от ее реализации по сельхозпредприятиям Краснодарского края в 2008 г.

Таблица 7 - Прогнозные объемы реализации продукции животноводства,

затраты и выручка от ее реализации по сельхозпредприятиям

Краснодарского края

Виды

Продукции

Валовое производство тыс. т

Объем реализации, тыс. т

Выручка от реализации, млн. руб.

Затраты, млн. руб.

Доход (+), убыток (-), млрд. руб.

Молоко

1443,0

1226,6

7519,1

6537,8

981,3

Говядина (ж. в.)

99,3

99,3

2490,4

3772,4

-1282,0

Свинина (ж. в.)

166,3

166,3

6262,9

6357,6

-94,8

Мясо птицы (ж. в.)

92,4

92,4

2756,3

2875,5

-119,2

Яйцо (млн. шт.)

1542,7

1342,1

2260,1

1547,4

712,7

  Итого по продукции животноводства

Х

Х

21090,0

21288,7

198,0

Товарная продукция рассчитана в ценах 2004 г. Расчеты показывают, что при действующих ценах реализации, несмотря на существенный рост продуктивности, мясное животноводство в 2008 г. будет нерентабельно, убыток составит около 1,5 млрд. руб. Прибыльно будет производство молока - +0,98 млрд. руб. и яиц - +712 млн. руб., что позволит отрасли животноводства в целом балансировать на грани прибыльности.

Таким образом, мы получили базовые сценарии прогноза развития растениеводства и животноводства Краснодарского края на основе экстраполяции тенденций, сложившихся в данных отраслях.

Однако в современных условиях важнейшим фактором развития сельского хозяйства должен выступать переход на его инновационный тип развития.

В этой связи, второй вариант развития сельского хозяйства Краснодарского края предполагает повышение урожайности возделываемых сельскохозяйственных культур на основе внедрения новых сортов и гибридов и интенсификации процессов их выращивания, более полное и рациональное использование земельных угодий, в том числе совершенствование структуры посевных площадей и другие инновационные направления развития.

Таблица 8 - Прогнозные объемы производства и реализации основных видов продукции сельского хозяйства Краснодарского края при условии

использования инновационных технологий (в ценах 2004 г.)

Культура

Урожай-ность, ц/га

Валовой сбор (пр-дство),

тыс. т

Реализа-ция, тыс.т

Затраты, млн. руб.

Выручка, млн. руб.

Доход, млн. руб.

Зерновые культуры (с кукурузой)

43,3

8614,1

6856,6

13233,2

17415,8

4182,5

Подсолнечник

19,9

946,2

865,8

2770,6

5290,1

2519,5

Сахарная свекла

529,3

7389,0

7389,0

4248,7

5172,3

923,6

Соя

33,0

302,6

248,2

493,9

582,5

88,6

Овощи (открытого грунта)

111,9

706,1

537,5

1908,1

2176,9

268,8

Говядина

Х

114,0

114,0

4021,2

2980,0

-1041,2

Молоко

Х

2172,6

1846,8

8308,2

9460,7

1152,4

Итого

Х

Х

Х

34983,9

43078,3

8094,4

Обобщая результаты проведенного в работе анализа результатов инновационной деятельности научных учреждений и предприятий аграрного сектора Краснодарского края, мы можем смоделировать прогноз развития сельскохозяйсвенного производства региона на основе инновационного пути развития в отношении отраслей, по которым у нас имеется исчерпывающая информация в отношении разработки и внедрения новых сортов (гибридов) и технологий их выращивания.

Мы можем вычислить абсолютные показатели эффективности использования инновационных технологий в среднесрочной перспективе, что иллюстрирует таблица 9.

Таблица 9 - Прогнозные показатели эффективности использования

инновационных технологий в сельском хозяйстве Краснодарского края

(в ценах 2004 г.)

Культура

Отклонение величины затрат от 1-го варианта прогноза ?З, млн. руб.

Отклонение величины выручки от 1-го варианта прогноза ?В, млн. руб

Отклонение величины дохода от 1-го варианта прогноза ?Д, млн. руб.

Зерновые культуры (с кукурузой)

1497,4

1890,3

392,9

Подсолнечник

515,9

930,6

414,7

Сахарная свекла

375,2

415,3

40,1

Соя

171,8

199,5

27,7

Овощи (открытого грунта)

796,8

891,0

94,2

Говядина

248,8

489,6

240,8

Молоко

1770,4

1941,6

171,2

Итого

5376,3

6757,9

1080,9

На основании проведенных расчетов мы можем определить коэффициент влияния применения инновационных технологий на прогнозные результаты развития регионального сельскохозяйственного комплекса. Для этого нами предлагается использовать следующую формулу:

Ки = ?Д / ?З * 100%                                         (1)

где ?Д – дополнительный доход от реализации сельхозпродукции, выращенной с применением инновационных технологий, над уровнем дохода от реализации продукции, выращенной с использованием традиционных технологий, ?З – дополнительные затраты на внедрение инновационных технологий.

В нашем случае

Ки = 1080,9 / 5376,3 * 100% = 20,1%

Таким образом, данный коэффициент позволяет нам сделать вывод о том, что в условиях Краснодарского края увеличение затрат на внедрение инноваций в сельскохозяйственном комплексе на 1 рубль позволяет достичь увеличения доходности производства на 20,1 коп., или на 20,1%.

Однако для реализации всех преимуществ инновационной деятельности в аграрной сфере необходимо формирование регионального механизма управления инновационной деятельностью в сельском хозяйстве, адекватного современным условиям хозяйствования.

Формирование современного механизма управления инновационной деятельностью в сельском хозяйстве предполагает учет множества разнообразных обстоятельств и, прежде всего, наличие комплексного подхода к использованию его объективных закономерностей, создание антизатратного механизма, целевую ориентацию производства, выявление и блокирование механизмов отторжения прогрессивных новаций производством.

Многообразие экономических методов и форм, используемых в развитии инновационной деятельности, вызывает объективную необходимость оценки степени согласованности и сбалансированности инновационных процессов. Одним из критериев такой оценки может служить эффективность инновационного процесса, которая влияет на производство конечных продуктов сельского хозяйства, наполнение потребительского рынка, снижение цен как следствие конкурентных основ организации научных исследований, разработок и производства сельскохозяйственной продукции.

Однако на стадии принятия решений при интеграции науки с производством и формирования соответствующего экономического механизма возникает потребность в предварительной оценке, анализе и прогнозе возможных производственных, сбытовых и других ситуаций. Для этого нами вводится Rнн - рейтинг инновации. Особенно важной представляется сравнительная оценка рейтинга инноваций и нововведений предусматривающая включение следующих составляющих:

Rин = Rр.и + Rв.н + Rэф.н + Rэ.ц.и.                                           (2),

где Rр.и - рейтинг разработки инновации, Rв.н - рейтинг внедрения инновации, Rэф.н - рейтинг эффективности инновации, Rэ.ц.и - рейтинг экономической целесообразности инновации.

  1. Эффективность экономического механизма инновационной деятельности в АПК региона заключается в придании системного научного характера комплексному управлению этим процессом и стимулирования развития интеграционных форм взаимодействия науки и производства.
  2. На основе требований к проведению комплексных исследований, строящихся на изучении системных связей, как с теоретической, так и с практической сторон, следует определить общий продукт (товар или услугу) инновационного процесса с целью оценки субъектов хозяйственной деятельности, входящих в рассматриваемую систему.
  3. Знаком Х обозначим каждый из факторов (субъектов инновационного процесса). Тогда модель взаимодействия этих факторов может быть представлена в виде равенства:
  4. Х= (Х1, Х2, Х3, Х4, Х5, Х6)                                         (3)
  5. Каждая комбинация факторов может иметь несколько выражений, так что: Хi = (Xij), Xij = (Xijg), где i – тип факторов, j - номенклатура факторов, g - источник факторов.
  6. Аналогично рассматриваются вектор действия (W) наиболее значимых факторов и весовой коэффициент (z) каждого из факторов:
  7. Необходимо провести попарное сравнение факторов ряда X и W. Соседние коэффициенты Zi u Zi+1 связаны соотношением Wi = Zi/Zi+1 и рассчитываются по формуле:
  8. Zi =                                                        (4)

После расчета весовых коэффициентов устанавливаем среднее арифметическое значение весового коэффициента для каждого i-го фактора. Эта формула положена в основу разработанной компьютерной программы, позволяющей методом моделирования представить, изменяя факторы приоритетов, эффективную зону инновационного процесса в сельскохозяйственном производстве.

Предлагаемый подход позволит заранее предусмотреть возможные отклонения в управлении инновационной деятельностью и регулировать отношения субъектов хозяйствования в целях дальнейшего роста эффективности сельскохозяйственного производства, наполнения рынка, развития рыночной инфраструктуры.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих

работах автора:

Монографии

  1. Кирьяков А.Г. Организационно-экономические формы региональной интеграции науки и производства. Ростов-на-Дону.: Изд. РГУ, 2000 - 8,0 п.л.
  2. Кирьяков А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методологический аспект). // Ростов-на-Дону, изд. РГУ, 2000 - 12,55 п.л.
  3. Кирьяков А.Г., Хот Р.А. Инновационное предпринимательство. Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ, 2001, - 7 п.л. в .т.ч. авт. 5,5 п.л.
  4. Кирьяков А.Г., Меленкин В.Л., Хот Р.А. Предпринимательство в инноватике регионального экономического развития. Ростов-на-Дону.: Изд. РГУ, 2001 - 7,87 п.л. в .т.ч. авт. 3,62 п.л.
  5. Кирьяков А.Г., Бирюков, Е.В., Герасименко В.П. Инновационная деятельность в антикризисном управлении. Ростов-на-Дону.: Изд. РГУ, 2001 - 7,44 п.л. в т.ч. авт. 2,48 п.л.
  6. Кирьяков А.Г. и др. Институционализация экономической политики региона в условиях глобализации. /Роль и место инноваций в процессе становления постиндустриальной экономики.  Ростов н/Д. Изд. РГУ, 2001- 8,14  п.л. в т.ч. авт. 0,65 п.л.
  7. Кирьяков А.Г., Митина Ю.Н. Экономический механизм инновационного процесса. Ростов-на-Дону.: Изд. РГУ, 2002 - 5,35 п.л. в т.ч. авт. 3,68 п.л.
  8. Кирьяков А.Г. и др. Экономическая теория и практика рыночного реформирования /Государственная поддержка рыночно-инновационной деятельности М., Изд. ИКЦ "МАРТ", 2002 - 12,8 п.л. в т.ч. авт. 0,34 п.л.
  9. Кирьяков А.Г. и др. Теория и практика современного мирового хозяйства. /Инновационные процессы в мировой экономике (Под ред. А.Ю.Архипова). Ростов-н/Д.: Изд. СКНЦВШ, 2002, 0,52 п.л. в т.ч. авт. 0,37 п.л.
  10. Кирьяков А.Г. и др. Экономические и институциональные исследования: Альманах науч. тр. Вып. 1. /Оценка элементов  инновационного процесса.   Ростов н/Д, Изд. РГУ, 2002, 10,93 п.л. в т.ч. авт. 0,32 п.л.
  11. Кирьяков А.Г. и др. Экономические и институциональные исследования: Альманах науч. тр. Вып. 1. / Роль государства в развитии инновационной деятельности.   Ростов н/Д, Изд. РГУ, 2002, 8,83 п.л. в т.ч. авт. 0,4 п.л.
  12. Кирьяков А.Г. и др. Экономические и институциональные исследования: Альманах науч. тр. Вып.2(6). Страхование как важнейший элемент управления инновационными рисками Ростов н/Д, Изд. РГУ, 2003 - 10,0 п.л. в т.ч. авт. 0,25 п.л.
  13. Кирьяков А.Г. и др. Экономические и институциональные исследования: Альманах науч. тр. Вып. 3(7). /Поисковое прогнозирование инноваций. Ростов н/Д, Изд. РГУ, 2004, 13,95 п.л. в т.ч. авт. 0,5 п.л.
  14. Кирьяков А.Г. и др. Экономические и институциональные исследования: Альманах науч. тр. Вып. 3(15). / Тенденции развития инновационных процессов а АПК и роль государства в их активизации. Ростов н/Д, Изд. РГУ, 2005, 9,09 п.л. в т.ч. авт. 0,5 п.л.
  15. Кирьяков А.Г. и др. Экономические и институциональные исследования: Альманах науч. тр. Вып. 4(16). /Роль инновационных технологий в системной модернизации отечественного АПК. Ростов н/Д, Изд. РГУ, 2005, 9,09 п.л. в т.ч. авт. 0,49 п.л.
  16. Кирьяков А.Г. Кузнецов В.В., Тарасов А.Н., Дунаев В.Л. и др. Экономическое прогнозирование производства основных видов сельскохозяйственной продукции на Юге России. Роль инновационных технологий в системной модернизации отечественного АПК. Ростов н/Д, ВНИИЭиН, 2005.-13,2 п.л. в т.ч. авт. 1,1 п.л.
  17. Кирьяков А.Г. Кузнецов, В.В., Тарасов, А.Н., Дунаев, В.Л. и др. Совершенствование прогнозирования развития регионального АПК на основе методов математического моделирования. Ростов - н/Д, ВНИИЭиН, 2006.- 7,6 п.л. в т.ч. авт. 0,7 п.л.
  18.  Кирьяков А.Г. и др. Инновации в АПК, Майкоп. Изд-во. АГУ. 2007. 14,65п.л. в т.ч. авт. 12 п.л.
  19.  Кирьяков А.Г. Развитие инновационной деятельности в сельском хозяйстве: методология, методы, опыт. Ростов н/Д, ВНИИЭиН, 2007.-245с, 11,86п.л.

Статьи в периодических научных изданиях, выпускаемых в РФ и рекомендованных ВАК

Кирьяков А.Г. Методические принципы денежной оценки земли. //Экономика сельского хозяйства России, 1995, №10. - 0,6 п.л.

  1. Кирьяков А.Г. Тенденции и перспективы развития НИОКР. // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона. Общественные науки 2000 г. №3, 0,55 п.л.
  2. Кирьяков А.Г. и др.  Пути развития инновационной деятельности в реальном секторе современной российской экономике // Научная мысль Кавказа. 2001, - Ростов-н/Д, № 1., 0,9 п.л., в т.ч. авт. 0,6 п.л.
  3. Кирьяков А.Г. Инновационная направленность аграрной экономики России как условие ее развития. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007, .5,№1, Ч.3., 055 п.л.
  4. Кирьяков А.Г. и др. Национальная инновационная система в условиях новой экономики // Экономический вестник Ростовского государственного универ-ситета. 2007, Т.5,№2, Ч.2., 0,52 п.л. в т.ч. авт. 0,4 п.л.
  5. Кирьяков А.Г. Концептуальные особенности инновационных процессов в АПК и механизмы их стимулирования. // Экономический вестник Ростов-ского государственного университета. 2008, Т.6, №4., 0,5 п.л.
  6. Кирьяков А.Г. Теоретические основы концепции экономики знаний и принципы их реализации в региональном АПК. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008, Т.6, №4., 0,5 п.л.

Материалы и статьи, опубликованные в центральных изданиях, сборниках научных трудов и научно-практических конференциях

  1. Кирьяков А.Г. Совершенствование интеграционных процессов связи науки с производством в региональном аспекте. // В сб. Альтернативы социально-экономического развития региона и модели территориального хозрасчета” (Матер. Рег. Науч. конф.) Ростов н/Д,  1989 - 0,1 п.л.
  2. Кирьяков А.Г. Развитие организационных форм интеграции науки с производством в условиях радикальной хозяйственной реформы. /В сб. “Радикальная хозяйственная реформа: опыт, проблемы, перспективы (Тез. рег. науч. конф.) Ростов н/Д, СКНИИ Э и СП, 1990 - 0,1 п.л.
  3. Кирьяков А.Г. Развитие региональной науки в условиях рыночной экономики. /В сб. Территориальные аспекты перехода к рыночной экономике  (Тез. рег. науч. конф), Ростов н/Д, 1991 - 0,1 п.л.
  4. Кирьяков А.Г. Совершенствование интеграции науки и производства на региональном уровне. //В сб. “Социально-гуманитарные проблемы экономического знания: опыт, задачи преподавания в вузах России, (Тез. Всесоюз. Рос. Конф. ИППК при РГУ),  Ростов-н/Д, 1994 - 0,1 п.л.
  5. Кирьяков А.Г. Принципы адаптации экономического механизма к условиям рынка. //В сб. “Теоретические и практические вопросы рыночных отношений и проблемы  формирования экономики” (Тез. докл. Обл. научно-практ. Конф.), Липецк. 1995  - 0,1 п.л.
  6. Кирьяков А.Г. Концепция формирования рыночного механизма хозяйствования в условиях рынка // Управление и научное предвидение развития производства. - Ростов н/Д, 1995. - 0,3 п.л.
  7. Кирьяков А.Г. Место и роль организационно-экономических процессов. //В сб. “Российская экономика: проблемы перехода к рынку” (Тез. межд. Науч.-практ. Конф. 14-15 ноября 1995г.), Пермь - 0,1п.л.
  8. Кирьяков А.Г. Синергетический аспект в системе “наука - финансы и кредит - производство” // Реализация концепции маркетинга в условиях формирования рынка (Тезисы международной конференции), - Пенза, 1996. – 0,1 п.л.
  9. Кирьяков А.Г. Модель синергетической экономики в условиях рынка. //В сб. Актуальные проблемы экономической теории и практики, (Тез. науч.практ. конф.) Ростов-на-Дону, Майкоп,1997 - 0,3п.л.
  10. Кирьяков А.Г. О роли интеграции науки и производства в инвестиционном процессе. //В сб. Рыночное реформирование инвестиционной сферы: Матер. Рег. науч.-практ. конф. Ростов-н/Д.: Рост. Гос. Строит. Ун-т, 1997 - 0,15п.л.
  11. Кирьяков А.Г. Система  “наука – финансы и кредит – производство” как объект управления. //В сб. Путь в науку – формирование творческой мысли инженера. (Тезисы докладов межвузовской  региональной конференции). Камышин. 1997 - 0,1п.л.
  12. Кирьяков А.Г. Концептуальный подход к воспроизводству инноваций на региональном уровне. // Экономические проблемы развития Северо-Кавказского региона. (Тезисы докладов II Межд. конгресса по программ. “Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру”. 15-20 сентября 1998г.). Пятигорск. Изд. ПГЛУ. 1998 - 0,1п.л.
  13. Кирьяков А.Г., Савченко С.Г. Инновация в производственно-хозяйственной системе. //В сб. Теория и практика логистики переходного периода. Материалы региональной научно практической конференции РГСУ, 1998 - 0,1п.л.
  14. Кирьяков А.Г. Инновация, как саморегулирующий фактор в производственной системе. //В сб. Состояние и проблемы экономики в России. Материалы региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. РГЭА. Ростов-н/Д, 1998 - 0,15п.л.
  15. Кирьяков А.Г. Ценообразование как фактор развития воспроизводства инноваций // Формирование российской рыночной экономики. Материалы докладов ежегодной научной сессии экономического факультета Ростовского университета, секция “Политическая экономия и экономическая политика”. - Ростов-н/Д, 1998. – 0.1 п.л.
  16. Кирьяков А.Г., Клюкович З.А. Экономический механизм развития и правовое регулирование инновационной деятельности //Проблемы стабилизации экономики России и региона. - Владикавказ, 1998.–0.5 п.л.
  17. Кирьяков  А.Г. Воспроизводственные особенности инновационного процесса // Стратегия и проблемы региональной экономики: научный вестник. Выпуск 1. - Ростов-н/Д, 1999. - 0,2 п.л.
  18. Кирьяков А.Г. Проблемы инновационной деятельности в инвестиционной сфере экономики // Известия ТРТУ. Тематический выпуск “Организационно-экономические и правовые проблемы муниципального управления”. - Таганрог, 1999. - № 1. – 0,2 п.л.
  19. Кирьяков А.Г. Локально-территориальные аспекты воспроизводства инновационной деятельности. Юг России: контуры новой геоэкономической стратегии. //Тезисы докладов научной конференции СК НИИ Э и СП РГУ. 1999 - 0,1п.л.
  20. Кирьяков А.Г. Роль субъекта в инновационной деятельности // Антикризисное регулирование экономики: принципы, направления и инструменты. Материалы XIX научной сессии экономического факультета. - Ростов н/Д. 1999. - 0,1 п.л.
  21. Кирьяков А.Г., Меленкин В.Л. Формирование механизма управления инновационной деятельностью. В сборнике статей. Автор. колл. О. Мамедов, Г. Пайда, А. Кирьяков и др. // Рыночно-трансформационная экономика. Концептуальные аспекты. - Ростов н/Д, Изд. РГУ, 2000. - 0,39 п.л. в т.ч. авт. 0,2 п.л.
  22. Кирьяков А.Г., Шкандыба Н.Н.Конкуренция в АПК как фактор повышения эффективности производства  сельскохозяйственных предприятий. В сборнике статей  “Рынок и строительство: Ученые записки. Ростов-н/Д: Рос. гос. строит. ун-т., 2000.-Вып.3 - 0,57 п.л.в т.ч. авт. 0,3 п.л.
  23. Кирьяков А.Г., Крынжин Р.В.Воспроизводство инноваций в рыночной экономике.// Рыночная экономика и образование: Библиотека журнала “Наука Кубани”. Вып. 1.2. /Ред. совет: А.А. Рожков и др. - Краснодар: Изд. “Кубанский учебник”, 2000 - 0.12 п.л. в т.ч. авт. 0,7 п.л.
  24. Кирьяков А. Г., Кзлян Ю. Н., Меленкин, В. Л. Инновационная деятельность как приоритетное направление экономического развития Российской Федерации // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 9. - Ростов н/Д, 2000. - 0,46 п.л. в т.ч. авт. 0,3 п.л.
  25. Кирьяков А.Г. Пути совершенствования организационно-экономического механизма инновационного процесса // В сборнике статей: Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник. Выпуск 2. - Ростов н/Д Изд-во.  Ростов. гос. ун-та.,2000. - . 0,88 п.л.
  26. Кирьяков  А.Г., Меленкин  В.Л. Государственная поддержка инновационной деятельности в условиях переходной экономики // Экономическая наука об итогах и направлениях развития рыночного реформирования в России. Библиотека журнала “Наука Кубани”. Выпуск 2.1. - Краснодар, 2000. - 0,4 п.л. в т.ч. авт. 0,2 п.л.
  27. Кирьяков, А.Г. Специфика инновационных рисков в переходной экономике и методы управления ими. В сборнике: Интегративная экономика Северного Кавказа (Тезисы докладов Ш Международного конгресса “Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру”. 18-21 сентября 2001 года). Изд.во. ПГЛУ. Пятигорск, 2001 - 0.2 п.л.
  28. Кирьяков А.Г. Механизмы активизации инновационной деятельности в АПК России. /Инновационный фактор национальной  и региональной конкурентоспособности России: Матер. Междунар. Науч.-прак. конф. (Сочи, 1-4 февраля 2006г.) Краснодар: Кубанский гос.ун-т, 2006. Ч.1. – 0,2 п.л.
  29. Кирьяков  А.Г. Формы государственной поддержки инновационных процессов АПК в зарубежных странах. //В сб. Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий (Матер. Межд. науч. прак. конф. г.Ростов-н/Д (25-26 апр.2006г. Ростов-н/Д): ВНИИИЭиН, РГЭУ  «РИНХ» 2006.-   0,2 п.л.
  30. Кирьяков А.Г. Зарубежный опыт участия информационно-консультационных служб АПК в процессе диффузии инноваций./в сб. Россия в глобализующейся  мировой экономике: Материалы Межд. Науч.-прок. Конф. (Ростов –н/Д, 18-20 мая  2006 г.)/ Под ред. Осипова Ю.М., Алешина В.А.,Архипова А.Ю., Овчинникова В.Н.- Ростов-н/Д: Изд-во Рост.ун-та, - 0,23 п.л.
  31. Кирьяков А.Г., Трухан  Г.В. Приоритетность инноваций в развитии инвестиционной привлекательности региона. Перспективы инновационного развития региональной и отраслевой экономики. Межвуз. сб. науч. тр. /Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В. Бабкина: - СПб.: Изд-во Политех. Ун-та. 2007. -  0,65 п.л. в т.ч. авт. 0,5 п.л.
  32. Кирьяков А.Г. Совершенствование методологии регионального инновационного развития технологии Форсайта. // Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной практики УИС: Матер. межвуз. науч.–прак. конф. Ч.2, Краснодар: Краснодарский фил. Владимирского инс-та ФСИН России, 2007, 0,46 п.л.
  33. Кирьяков А.Г. Форсайт как перспективный инструмент прогнозирования инновационного развития аграрного сектора // Межвузовская научно-практическая интернет конференция: Инновационная деятельность в условиях глобализации российской экономики. Май. 2007, 0,5 п.л.
  34. Кирьяков А.Г., Меленкин В.Л., Трухан  Г.В. Инновационное развитие как парадигма построения основ неоэкономики в аграрном секторе России. Перспективы инновационного развития региональной и отраслевой экономики. Межвуз. сб. науч. тр. /Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В. Бабкина: - СПб.: Изд-во Политех. Ун-та. 2007. – 0,31  п.л. в т.ч. авт. 0,21 п.л.
  35. Кирьяков А.Г. и др. Применение когнитивного анализа и моделирование технологии Форсайта. // Инновационная деятельность в условиях глобализации экономики: Матер. Интерн. Конф. (Ростов н\Д, 20.01-20.03.2007)/ под ред. В.А.Алешина, А.Ю.Архипова, В.А.Максимова, А.Г.Кирьякова. – Ростов н/Д: Изд. ЮФУ, 2007., 0,38 п.л. в .т.ч. авт. 0,2 п.л.
  36. Кирьяков А.Г. Форсайт как перспективный инструмент прогнозирования инновационного развития аграрного сектора // Инновационная деятельность в усло-виях глобализации экономики: Матер. Интерн. Конф. (Ростов н\Д, 20.01-20.03.2007)/ под ред. В.А.Алешина, А.Ю.Архипова, В.А.Максимова, А.Г.Кирьякова. – Ростов н/Д: Изд. ЮФУ, 2007., 0,24 п.л.
  37. Кирьяков А.Г. Методология Форсайта как информационная основа инновационного развития // Современные информационные технологии в эко-номической дея-тельности: материал нуач.-прак. Конф. (Ростов н\Д, 15-20.12.2007). – Ростов н\Д: Изд-во ЮФУ, 2008, 0,3 п.л.
 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.