WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Теория и методология управления рисками в туристско-рекреационном комплексе

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

Овчаров Антон Олегович

Теория и методология управления рисками

в туристско-рекреационном комплексе

Специальность: 08.00.05 (1) – Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2009


Работа выполнена в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный консультант:                      доктор экономических наук, профессор

Едронова Валентина Николаевна

Официальные оппоненты:                доктор экономических наук, профессор

Зайцева Наталья Александровна

                                                             доктор экономических наук, профессор

Фалько Сергей Григорьевич

                                                             доктор экономических наук, доцент

Юрик Раиса Андреевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится 28 октября 2009 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, стр.1, факультет государственного управления, ауд. ___.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций фундаментальной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, д. 27, сектор «А», к. 812.

Автореферат разослан «____» сентября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.12,                                      Волков Ф.М.

профессор


I. общая характеристика работы

Актуальность диссертационного исследования. Мировой финансовый кризис становится сегодня тем локомотивом, который тянет за собой цепочку кризисных явлений в разных секторах экономики. Его влияние распространяется на банковскую сферу, реальный сектор, рынок труда. Не является исключением и туристская индустрия. Туризм как элемент международного экспорта и импорта товаров и услуг испытывает особую тяжесть мирового кризиса. Экономический спад, неопределенность, высокая уязвимость рынка и падение доверия потребителей и бизнеса приводят к сокращению спроса на туризм, по крайней мере, в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Согласно оценкам Всемирной туристской организации (UNWTO) в 2008 г. рост спроса на международный туризм не превысил 2-3% (этот рост был обусловлен во многом благодаря хорошим показателям в начале года). Однако в 2009 г. ситуация на рынке осложнится – рост мирового рынка может прекратиться. При этом, по мнению экспертов UNWTO, рынок туризма вряд ли сможет оправиться от кризиса к концу следующего года.

В 2008 г. была принята Стратегия развития туризма в Российской Федерации на период до 2015 г. Как отмечается в Стратегии, ее реализация сопряжена с 5-ю группами рисков (макроэкономические, финансовые, техногенно-экологические, геополитические и международные риски), которые могут препятствовать достижению запланированных результатов. В связи с этим принципиальное значение имеют исследования, направленные на получение методик всесторонней оценки проблем туристско-рекреационного комплекса, повышается значимость и актуальность разработки системы управления туристскими рисками, включающей комплекс мер по предотвращению возможных потерь материальных, финансовых, туристских и иных ресурсов.

Серьезного исследования требуют проблемы управления в таких звеньях туристско-рекреационного комплекса, как туристские предприятия. Попытки российских туристских предприятий разработать инструментарий внутреннего риск-менеджмента не обеспечили внедрение комплексной системы управления рисками ввиду отсутствия полноценной методологии и соответствующих методик управления, учитывающих специфику туристско-рекреационной деятельности. В настоящее время применительно к сфере туризма теория, методология и практика управления рисками находятся на начальном этапе – этапе осмысления необходимости и важности управления рисками в туристско-рекреационных системах.

Таким образом, создание теоретических основ анализа туристских рисков и формирование системы управления рисками в туристско-рекреационном комплексе являются актуальным направлением в научных исследованиях.

Степень разработанности проблемы. Современные российские и международные исследования акцентируют внимание на таких проблемах в туристско-рекреационном комплексе, как организационные, финансово-хозяйственные и маркетинговые отношения в туристской индустрии, региональное управление развитием туризма, конкурентоспособность туристских предприятий и рекреационных территорий, государственная политика в области туризма, поиск новых направлений развития туристского бизнеса, экономика международного туризма. Наиболее существенный вклад в исследование теоретико-методологических и практических проблем туристско-рекреационного комплекса внесли работы В.И. Азара, А.Ю. Александровой, Ю.А. Веденина, В.Г. Гуляева, М.В. Ефремовой, Е.Н. Жильцова, Н.А. Зайцевой, И.В. Зорина, Е.Н. Ильиной, В.Н. Казакова, Г.А. Карповой, В.А. Квартальнова, М.А. Морозова, Г.А. Папиряна, В.С. Преображенского, В.С. Сенина, О.В. Тереховой, А.Д. Чудновского, Р.А. Юрик.

Теория риска и методология риск-менеджмента достаточно хорошо изучена при исследовании производственной, банковской, страховой, инвестиционной и других сфер экономики. Наибольший интерес представляют труды В.А. Абчука, А.П. Альгина, И.Т. Балабанова, Т. Бартона, Т. Бачкаи, В.Н. Вяткина, Р.М. Качалова, Г.Б. Клейнера, Н. Лумана, Ф.Х. Найта, К. Рэдхэда, Г.В. Савицкой, В.Т. Севрук, С.А. Смоляка, С.Г. Фалько, С. Хьюса, У. Шарпа.

При этом теоретико-методологические аспекты анализа рисков туристско-рекреационного комплекса как экономической системы практически выпали из поля зрения экономистов. В отдельных работах анализируются риски только с позиции личностных угроз при совершении туристских поездок, а также проблемы безопасности туризма и методы страхования туристских рисков и туроператорских программ. Среди ученых, занимающихся проблемами безопасности и рисков в туристской отрасли, следует выделить М.Б. Биржакова, Ю.Ф. Волкова, Н.А. Восколович, Н.П. Казакова, А.Б. Косолапова, М.М. Маринина, Е.Л. Писаревского, А.А. Ситникову.

Однако существующие методы и методики оценки и управления экономическими рисками не нашли применения в деятельности предприятий туристско-рекреационного комплекса. Экономическая наука и практика не выработали единых концептуальных и методологических подходов к анализу туристских рисков и построению на этой основе многоуровневой системы управления. В настоящее время отсутствует комплексное исследование, направленное на раскрытие проблем и выявление тенденций развития туристской индустрии в контексте влияния экономических рисков.

Актуальность и недостаточная разработанность теоретико-методологических подходов к формированию системы управления рисками в туристско-рекреационном комплексе предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка теоретических подходов и методического инструментария для построения целостной системы управления рисками в туристско-рекреационном комплексе.

Для реализации данной цели в работе ставились и решались следующие задачи:

  • Раскрыть положения теоретической концепции туристского риска.
  • Разработать модель системы управления рисками в туристско-рекреационном комплексе.
  • Исследовать современные тенденции в системе управления развитием туризма в контексте влияния факторов риска.
  • Разработать и апробировать методику оценки рисков туристско-рекреационного комплекса с позиции потребителя туристских услуг.
  • Разработать методику оценки диспропорциональности регионального развития туристско-рекреационного комплекса России и выработать методы минимизации региональных туристских рисков.
  • Разработать организационно-экономический механизм совершенствования системы управления туристскими рисками на микроуровне.
  • Разработать методический инструментарий для оценки рисков туристского продукта.
  • Реализовать численными методами модель управления рисками при формировании оптимального портфеля туристских продуктов.

Объектом диссертационного исследования является туристско-рекреационный комплекс как сложная межотраслевая система.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические, методические и практические аспекты анализа и управления рисками туристско-рекреационного комплекса.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Исследование базируется на теоретико-методологических положениях современной экономической науки, трудах отечественных и зарубежных ученых в области экономики туризма, общей теории систем, теории риска и риск-менеджмента. Для решения поставленных в диссертации задач были использованы методы, относящиеся к основным аспектам управления в сфере туризма: методы системного и сравнительного анализа, экономико-математическое и компьютерное моделирование, методы экспертных оценок, статистического и финансово-экономического анализа. Решение поставленных в диссертации задач осуществлялось с помощью созданных автором методик и компьютерной программы.

Информационная база диссертационного исследования. Диссертация выполнена с использованием официальных материалов Росстата и Ростуризма, статистических данных международных туристских организаций (Всемирной туристской организации и Всемирного совета по туризму и путешествиям), отчетных данных туристских предприятий и результатов экспертных опросов потребителей туристского продукта. Кроме того, информационную базу исследования составили материалы монографий и статей отечественных и зарубежных ученых, обзорно-аналитические и статистические материалы, опубликованные в периодической печати и сборниках научных трудов, а также данные Интернет-ресурсов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретической концепции туристского риска и методологии управления рисками в туристско-рекреационном комплексе, включающей совокупность научных подходов, методов и моделей, позволяющих оценивать и минимизировать туристские риски на разных уровнях. К наиболее важным результатам, характеризующим научную новизну, относятся следующие результаты:

  • Определена ранее не изученная специфика туристского риска как объекта системного управления, которая заключается в сопряженности организационно-экономических, социально-политических и природно-естественных рисков, влияющих на туриста, производство и потребление туристского продукта, рекреационные территории. Раскрыты положения теоретической концепции туристского риска, включающей описание источников, функций, внутренних и внешних факторов, фаз жизненного цикла, механизмов идентификации рисков в туристско-рекреационных системах. Теоретически обосновано введение в научный оборот терминов «мультипликатор туристского риска», «продуктовый туристский риск», «портфель туристских продуктов». Систематизированы классификационные признаки и разработана авторская классификация туристских рисков в зависимости от типа и этапа формирования туристского продукта.
  • Разработана модель системы управления туристскими рисками (модель СУТР) объектно-процессного типа, описывающая характер управленческих воздействий на четыре подсистемы: потребительские риски (собственно туристские риски), риски инфраструктурных туристских ресурсов, риски технических систем и риски туристских предприятий. Содержание модели раскрыто в рамках трехуровневой таксономии, включающей следующий ряд: туристское предприятие, туристское соединение (регион), туристско-рекреационный комплекс.
  • Выявлены негативные тенденции в системе управления национальной туристской индустрией, которые проявляются в ее организационной и институциональной неразвитости, в использовании неэффективных и выработавших свой ресурс объектов туристской инфраструктуры, в неравномерности регионального развития, в несовершенстве механизма страхования туристских рисков. Дана авторская периодизация развития системы управления на национальном туристском рынке с позиций влияния экономических рисков. Определено место российского туристско-рекреационного комплекса в контексте глобальных тенденций в мировой индустрии туризма, раскрыты причины его низкой конкурентоспособности на мировом туристском рынке.
  • Обоснованы методологические принципы оценки рисков в туристско-рекреационных системах. На этой базе разработана и реализована авторская балльная методика оценивания рисков туристско-рекреационного комплекса с позиции потребителей туристских услуг. Основанная на расчете системы показателей риска базового и дифференцированного уровней данная методика позволила выявить современный профиль туристских рисков. С одной стороны, установлен практически одинаковый интегральный уровень риска в разрезе региональных туристских зон, а с другой – установлена дифференциация итоговых оценок в разрезе функциональных типов туристско-рекреационных систем.
  • Осуществлена авторская группировка российских регионов по уровню развития туристско-рекреационного комплекса. Разработана методика оценки региональных рисков туристско-рекреационного комплекса России посредством расчета и интерпретации интегрального индекса дифференциации регионального туризма. Апробация методики позволила определить наивысшую степень дифференциации у Южного Федерального округа. Обосновано, что методом управления региональными туристскими рисками является создание особых экономических зон туристско-рекреационного типа.
  • Раскрыты особенности управления рисками туристских предприятий путем определения последовательности этапов и структуризации методов туристского риск-менеджмента. Факторы риска и методы управления рисками раскрыты в хозяйственной и управленческой деятельности туристских предприятий, при взаимодействиях с туристами и экономическими контрагентами. Даны практические рекомендации по использованию инструментария риск-менеджмента в деятельности туристских предприятий. Обоснована целесообразность создания проектной единицы по управлению рисками, определены ее компетенции.
  • Разработана авторская методика определения группы риска туристского продукта, основанная на расчете 4-х групп показателей риска: показатели «рисковая история», показатели финансово-хозяйственной деятельности, дополнительные объективные факторы оценки, субъективные факторы оценки. Обоснован метод идентификации рисков туристских предприятий с помощью балансовых коэффициентов. Предложен метод применения тайм-лимитов по аннуляции тура с установлением штрафных санкций.
  • Предложена количественная модель, направленная на минимизацию рисков при управлении портфелем туристских продуктов (ПТП). Разработана и апробирована на материалах пяти туроператоров компьютерная программа формирования оптимальной структуры ПТП в параметрах «риск-доходность».

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется наличием объективной потребности предприятий туристско-рекреационного комплекса в формировании эффективной системы управления рисками. Теоретические и методологические выводы диссертации доведены до конкретных рекомендаций, методик и методических разработок по оценке проблем и повышению эффективности системы управления в туристско-рекреационных системах. Использование методик оценки и управления рисками позволит туристским предприятиям минимизировать внешние и внутренние угрозы функционирования, формировать и продвигать на туристский рынок максимально безопасные продукты.

Положения и выводы диссертации в части разработанной модели определения интегрального индекса дифференциации регионального туризма имеют практическое значение для федеральных и региональных органов власти. Учет уровня региональной поляризации туристско-рекреационного комплекса позволит осуществлять эффективное управление экономикой регионального туризма, направленное на сглаживание неравномерности развития туристско-рекреационных зон.

Аналитические материалы по современным тенденциям на национальном и мировом туристском рынке, а также методологические основы анализа и менеджмента туристских рисков могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов по экономике и менеджменту туризма.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты работы докладывались автором и обсуждались на различных научных конференциях, в том числе на Международной научной конференции «Проблемы и пути развития современных экономических систем» (г. Н.Новгород, 2006 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Туризм: вчера, сегодня, завтра» (г. Н.Новгород, 2006 г.), Всероссийской научно-технической конференции «Состояние и перспективы развития сервиса: образование, управление, технологии» (г. Самара, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма» (г. Сочи, 2008 г.), Международной конференции МГУ им. М.В. Ломоносова «Общественный сектор в экономике России: теория и практика реформ» (г. Москва, 2008 г.), VI Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике (г. Екатеринбург, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Финансово-экономические процессы в условиях современного кризиса» (г. Н.Новгород, 2009 г.), Седьмой Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (г. Н.Новгород, 2009 г.) и др.

Разработанные автором методики оценки и управления рисками внедрены на ряде туристских предприятиях, в частности: ЗАО «Роза ветров НН», ООО «Дианик», ООО «Аз Тур Вояж», ООО «Элис», что подтверждено соответствующими справками о внедрении. Результаты исследования используются в филиале Сочинского государственного университета туризма и курортного дела в г. Н.Новгород при чтении дисциплины «Экономика туризма», а также в Нижегородском государственном университете им. Н.И.Лобачевского при чтении дисциплины «Социально-экономическая статистика».

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 42 работе, в том числе в 3 монографиях и в 20 научных статьях, 15 из которых – в научных изданиях, определенных перечнем ВАК России. Общий объем публикаций автора по теме диссертации составил 50,3 п.л.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы из 232 наименований, 9 приложений. Общий объем работы – 290 страниц, включая 35 таблиц и 17 рисунков.

II. Основное содержание диссертации

1. Положения теоретической концепции туристского риска.

Исследование отечественного и зарубежного опыта в области теории экономического риска и методологии риск-менеджмента, а также фиксация отсутствия научно обоснованных теоретических и практических подходов к анализу системы управления туристскими рисками, позволило сформулировать базовые положения теории туристского риска.

Содержание туристских рисков охватывает всевозможные угрозы в отношении субъектов и объектов туристского рынка. Эти угрозы распространяются на инфраструктурные объекты, предприятия туристской индустрии и самих туристов и могут весьма существенно корректировать уровень туристской активности. На количественном уровне туристский риск определяется как возможная величина материальных и финансовых потерь, возникающих на туристских предприятиях и в их взаимоотношениях с туристами. Впрочем, опасности и потери могут возникнуть только для самого туриста (изолированно от других субъектов туристского рынка) при его подготовке, совершении и завершении туристской поездки.

Главные специфические черты туристского риска – это его многоаспектность и мультипликативность. Они связаны с сопряженностью включаемых в туристскую индустрию отраслей, которые усиливают позитивный эффект от туризма благодаря действию механизма мультипликатора. Однако обратная сторона мультипликатора заключается в том, что каждая отрасль имеет свою спецификацию риска и поэтому вносит свой добавочный вклад в общий уровень туристского риска. При этом на все предприятия туристской индустрии оказывают влияние риски, которые с некоторой долей условности можно определить как универсальные, т.е. действующие на любой хозяйствующий субъект вне зависимости от его отраслевой принадлежности и организационно-правовой формы. Кроме того, влияние рисков осуществляется вне их непосредственной связи с предприятиями туристско-рекреационного комплекса. Очень часто риски носят неэкономический характер и проявляются либо вследствие пренебрежения личной безопасностью самими туристами, либо из-за внешних угроз (терроризм, эпидемии, травматизм и т.д.). В туристском секторе происходит наложение рисков друг на друга, их временное и пространственное рассредоточение. В результате совокупное влияние неблагоприятных факторов и процессов кристаллизуется в обобщенном понятии «туристский риск».

Эффект пространственно-временнoго наложения туристских рисков определяется в диссертации с помощью термина «мультипликатор туристского риска». Суть его заключается в том, что он определяет не дополнительные выгоды, полученные в результате увеличения расходов туристов и деятельности туристских предприятий, а дополнительные угрозы, связанные с совокупным влиянием экономических, природных, социальных и иных факторов риска. Эффект мультипликатора туристских рисков можно объяснить кейнсианским подходом, согласно которому исходное изменение величины расходов порождает цепную реакцию, которая, хотя и затухает с каждым последующим циклом, приводит к многократному изменению доходов. Только в данном случае цепная реакция распространяется на систему туристских рисков, которые принимают форму экономических и личностных угроз и которые проявляются во всех функциональных типах туризма.

  • В диссертации предлагается расширенная трактовка туристского риска. Его можно рассматривать как явление, которое связано не только с вероятностью неудачи, потери, ущерба, но и с шансом на успех, с возможностями получения каких-либо позитивных последствий. Другими словами, ситуация риска может стать благоприятным фактором развития туризма. Такой подход получает развитие при определении компонентов риска как комплексного понятия и его роли в современной экономике. К компонентам туристского риска относят 4 элемента: ущерб от неблагоприятного события, вероятность неблагоприятного события, неопределенность результата, возможность получения дохода от рисковых ситуаций.

Туристскому риску свойственен эволюционный характер развития. Фазы жизненного цикла туристского риска тесно связаны с этапами туристско-рекреационного освоения территорий и создания туристского продукта. Если отсутствуют туристские потребности, а природные геосистемы и культурно-исторические комплексы не являются рекреационными ресурсами, то, естественно, ни о каких туристских рисках речи быть не может. Однако в процессе туристско-рекреационной деятельности сначала возникают, а затем многократно увеличиваются нагрузки на природу и туристскую индустрию, инициируя риски и вынуждая хозяйствующих субъектов и самих туристов искать эффективные меры противодействия. Эти меры приводят к частичной нейтрализации, к ослаблению влияния рисков, а также к перераспределению силы их влияния между различными типами туристско-рекреационных систем. Теоретически возможна полная нейтрализация источников опасности, однако практически происходит «перетекание» туристских рисков в новые формы. Поэтому цикл «возникновение – усиление – компенсация – перераспределение – трансформация» повторяется многократно.

Этапы жизненного цикла риска в туристско-рекреационных системах показаны на рис. 1. Эти системы рассматриваются в данном контексте как образования (на рисунке они обозначены а, б, в…), соответствующие определенным группам туристского риска. Если, например, применить функциональный признак типологии таких систем, то эволюция риска будет связана с динамикой и направленностью угроз развития лечебных, оздоровительных, культурно-познавательных, развлекательных и иных видов туристских систем. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что завершающая стадия связана не с полным затуханием риска, а с распределением риска между типами туристско-рекреационных систем. Прекращение влияния рисков возможно только в результате разрушения самого туристско-рекреационного комплекса; в противном же случае происходит пространственно-временная трансформация риска вследствие сочетания механизмов компенсации или снижения риска с образованием новых источников и факторов риска.

Анализ информации по развитию российского и мирового туризма позволил систематизировать факторы риска туристско-рекреационного комплекса путем объединения их в 4 группы: социально-политические, макроэкономические, научно-технические и природные факторы. При этом обоснован тезис о том, что та или иная проблема является фактором экономического риска при выполнении двух условий. Во-первых, неблагоприятные процессы должны наносить экономический ущерб туристской индустрии, который оценивается либо напрямую (в виде финансовых, материальных и трудовых потерь), либо косвенно (в виде упущенной выгоды). При этом само рисковое событие может не происходить непосредственно в туристской дестинации, однако его влияние должно распространяться на туристскую активность граждан и развитие всего туристского сектора экономики. Во-вторых, и что самое главное с точки зрения теории риска, социально-экономическая проблема только тогда становится фактором риска, когда она характеризуется спонтанностью возникновения. Дальнейшее протекание неблагоприятного процесса может быть проконтролировано, оценена вероятность исхода и спрогнозированы возможные последствия и повторения. Однако сам источник риска невозможно установить с абсолютной достоверностью в конкретном месте и в конкретный момент времени.

Рис. 1. Эволюция риска в туристско-рекреационных системах.

Обозначения: а, б, в… – типы туристско-рекреационных систем; 1 – возникновение предпосылок, увеличивающих вероятность возникновения риска; 2 – рост силы воздействия факторов риска; 3 – противодействия риску; 4 – трансформация риска; 5 – отсутствие риска; 6 – низкий уровень риска; 7 – средний уровень риска; 8 – высокий уровень риска; 9 – критический уровень риска.

Этапы эволюции: I – в туристско-рекреационных системах нивелированы риски функционирования или их влияние неощутимо из-за отсутствия предпосылок риска или наличия эффективной компенсационной политики риска; II – наиболее уязвимые туристско-рекреационные системы испытывают влияние факторов риска; III – все типы туристско-рекреационных систем испытывают неодинаковое влияние риска вследствие разнообразия угроз и характера риск-менеджмента; IV – система методов и процедур управления приводит к ослаблению и перераспределению силы влияния рисков внутри отдельных типов туристско-рекреационных систем; V – происходит «перетекание» силы влияния рисков за пределы туристско-рекреационной системы и «размывание» границ из-за отсутствия ярко выраженной локализованности риска.

Подобный подход находит отражение в механизмах идентификации туристских рисков. Эти механизмы предполагают исследование массивов экономической информации и вычленении из этих массивов тех данных, которые прямо или косвенно свидетельствуют о реальных или потенциальных угрозах в туристской сфере. Анализ статистических и экспертных данных по российскому и международному туризму позволил установить, что содержание идентификационной процедуры заключается в установлении критерия отнесения экономического явления к факторам риска и следование этому критерию в течение всего периода выявления рисков. С позиций методологических положений теории риска любой негативный тренд нельзя относить к причинам риска, поскольку он не обладает атрибутивными качествами риска. Теория риска постулирует, что источниками риска выступают процессы или явления, обусловленные случайностью возникновения, неоднозначностью и вариативностью протекания, неопределенностью исхода. Несмотря на тезис о возможности вероятностной оценки и о принципиальной управляемости риска, данные характеристики представляются нам чрезвычайно жесткими для социально-экономических систем. В туристско-рекреационном комплексе вероятностным критериям соответствуют только природно-естественные неблагоприятные явления, а также отдельные технологические процессы в инфраструктурных объектах. Поэтому целесообразно некоторое смягчение критерия, сведение рисков к существенным и статистически или экспертно наблюдаемым изменениям тенденций, которые стали или могут стать в будущем угрозой или барьером развития туризма. Другими словами, если имеет место внезапное изменение вектора туристского развития, подтвержденное экономическими индикаторами, то это является необходимым и достаточным условием для идентификации проблемы как фактора экономического риска.

Чрезвычайно важным элементом в разработке теории туристского риска является формулирование классификационных признаков и осуществление комплексной классификации туристского риска. В диссертации предлагается деление всей совокупности туристских рисков на две группы: риски, которым подвержены туристы при планировании и осуществлении тура (потребительские или собственно туристские риски) и риски деятельности туристских предприятий при формировании, продвижении и реализации тура, а также при оказании туристско-рекреационных услуг (экономические или хозяйственные риски). Первая группа представляет собой неблагоприятные события, связанные либо с материально-финансовыми потерями (утрата и порча имущества, финансовые убытки, кражи, штрафы), либо с угрозами жизни и здоровью туриста. Вторая группа рисков обусловлена характером деятельности предприятий туристско-рекреационного комплекса и определяется нами как экономические туристские риски.

Выделение ряда классификационных признаков и осуществление классификации экономических туристских рисков позволили установить ключевой признак типизации риска туристских услуг, который абсолютно не учитывается в научных исследованиях – вид туристского продукта. Анализ продуктового ряда показал, что на всю совокупность туристской продукции накладываются риски, образующие целый массив неблагоприятных процессов и явлений в типичных и смежных видах туристской деятельности. Поэтому всю совокупность угроз можно изобразить в виде матрицы риска, которая по форме напоминает часть счета производства в сфере туризма. Определенной отрасли ставится в соответствие конкретный вид туристской услуги и идентифицируется соответствующий туристский риск.

На этой основе и с целью унификации продуктовых рисков обоснована целесообразность использования типологии туристских услуг, принятой в рамках вспомогательного счета туризма, и введения специальной кодировки, которая использует подход международной классификации основных продуктов. Основываясь на таком подходе, в диссертации разработан перечень из 102 наименований продуктовых туристских рисков, объединенных в 7 групп.

2. Моделирование системы управления рисками в туристско-рекреационном комплексе.

Специфика туристско-рекреационного комплекса, связанная с многофункциональным и межотраслевым характером социально-экономических отношений, накладывает определенные требования к формированию системы управления развитием туризма. Система управления трактуется в диссертации как упорядоченная совокупность взаимосвязанных элементов, обеспечивающих устойчивое функционирование и развитие туризма. Она определяется также как форма разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой осуществляется процесс управления по соответствующим функциям, направленным на достижение намеченных целей.

  • Управляющая подсистема (субъект) представляет собой часть общей туристской системы, которая реализует сам процесс управления туристской деятельностью (формирование и/или реализация туров, расстановка кадров, финансовое управление и т.д.) на основе использования специфических трудовых, информационных, материальных и финансовых ресурсов. Ее основные задачи – это определение и формулирование постоянно возникающих проблем на соответствующем уровне управления; сбор, систематизация и анализ информации, а также выработка управленческих решений и обеспечение надежности обратной связи. Если рассматривать весь комплекс управленческо-информационных воздействий на туристскую деятельность с широких позиций, то в конечном итоге эти воздействия осуществляются либо структурными подразделениями туристских предприятий или туристских администраций, либо теми работниками, которым делегированы соответствующие полномочия. Управленческо-информационные воздействия могут также осуществляться внешними по отношению к туристской индустрии системами – взаимодействующими организациями (страховыми компаниями, банками, некоммерческими организациями, например, РСТ – Российский союз туриндустрии и т.д.) или государственными органами. Разнообразные управленческие воздействия реализуются как формально – через законы, постановления, методики, приказы, инструкции и т.п., так и неформально – через социальные и групповые нормы, установки и другие социальные и социально-психологические рычаги.

Применение базовых положений теории экономического риска и методологии риск-менеджмента позволило разработать модель системы управления туристскими рисками (модель СУТР), представленную как элемент более общей системы управления развитием всего туристско-рекреационного комплекса. Данная модель основана на понимании туристско-рекреационного комплекса как сложной управляемой системы, состоящей из 4-х подсистем: туристов, инфраструктурных туристских ресурсов, технических систем и туристских предприятий. В контексте исследования туристских рисков управляемыми переменными в модели становятся риски, соответствующие параметрам каждой из 4-х подсистем (рис. 2).

Рис. 2. Модель системы управления туристскими рисками.

Обозначения: УП – управляющая подсистема, 1 – внешние связи системы, 2 – управляющие воздействия, 3 – связи между подсистемами, 4 – информация о состоянии подсистем управления: I – об уровне угроз и безопасности самих туристов, II – о степени соответствия природно-культурных комплексов (инфраструктурных туристских ресурсов) требованиям безопасного отдыха, III – об уровне устойчивости и надежности технических систем (туристской инфраструктуры), IV – о характере и глубине проникновения хозяйственных рисков в деятельность предприятий туристско-рекреационной сферы.

С точки зрения фундаментальной типологии экономических систем по пространственно-временным характеристикам, предложенной Г.Б. Клейнером, СУТР сочетает в себе элементы систем объектного и процессного типа. Поэтому ее можно определить как объектно-процессную систему управления туристскими рисками. С одной стороны, эта система вписывается в рамки деятельности туристских предприятий либо целой туристской отрасли, относящихся к типу «объект». Его отличительные черты – это неограниченность во времени и локализованность в пространстве. Необходимо отметить, что первая черта не означает существование системы «испокон веку и навсегда», а лишь указывает на отсутствие временных ограничений ее функционирования. Для большинства предприятий неограниченность во времени нашла свое отражение в принципе «ongoing concern», переводящийся как принцип «действующего предприятия». С другой стороны, сам механизм управления рисками связан с последовательностью этапов по оценке и снижению вероятных угроз. Его характерные черты – это повторяемость, возобновляемость, цикличность. Конечной целью является адаптация к протеканию рисковых событий. В этом отношении система управления туристскими рисками относится к экономическим системам процессного типа, которые инверсионны по отношению к объектным системам, т.е. ограничены во времени и неограниченны в пространстве.

Взаимодействия внутри объектно-процессной системы управления рисками опосредуются соответствующими подсистемами управления, а взаимодействия с внешней средой – дополняющей системой (допсистемой). Подсистемы целесообразно, на наш взгляд, выделить не по пространственно-временным, а функциональным признакам. Они образуют некую «цепочку», позволяющую эффективно управлять рисками. В этой связи уместно учесть широко известный в организационном управлении подход, согласно которому функции управления образуют двухуровневую иерархию, т.е. подразделяются на общие (планирование, координация, организация и т.д.) и специальные (сбыт, материально-техническое обеспечение, исследования и т.д.). Общие функции не учитывают характер объекта управления, его специфику и относятся собственно к функциям управления, а специальные вытекают из функциональных обязанностей субъекта управления и относятся к видам деятельности.

В этой ситуации управление туристскими рисками определяется нами как специальная функция управления, т.к., во-первых, ее реализация предполагает создание специализированного органа, отвечающего за решение проблем рисков (Федеральное агентство по туризму, региональные туристские администрации, подразделения туристских предприятий); во-вторых, ее исполнение требует использования, как минимум, трех общих функций (планирования, организации и контроля). Первые две функции содержат в своей структуре операции по формированию управленческих команд и активно воздействуют на управляемую переменную (риски), т.е. играют роль прямой связи системы. Функция контроля играет пассивную роль и служит для того, чтобы обеспечить управляющий орган информацией о фактическом выполнении команд. Эта функция вместе с функцией «координация процесса управления рисками» реализуют обратную связь в цепи управления.

Система управления рисками обладает свойством иерархичности, отражающей существующие соподчинения между рангами туристско-рекреационных систем. Модель СУТР представлена в рамках трехуровневой таксономии, включающей следующий ряд: предприятие, соединение, отрасль. Управление рисками на туристских предприятиях является низовым уровнем в иерархии. Речь идет об интегрированной во внутриорганизационную систему стратегического и тактического менеджмента подсистеме управления рисками, которая разрабатывается в рамках конкретной турфирмы, санатория, пансионата, транспортной организации, экскурсионного бюро и т.д. Руководство предприятия либо соответствующее структурное подразделение является управляющей подсистемой, которая формирует режимы и алгоритмы анализа риска, группы методов и методик по снижению его уровня, вырабатывает рекомендации по предотвращению или, наоборот, использованию риска в туристских проектах.

Функционирование туристских предприятий, локализованное в рамках определенной территории, осуществляется на уровне соединения (региона или района). Особенность СУТР в данном случае заключается в том, что управленческие воздействия на риски инициируются теми предприятиями, которые предоставляют не право на туристско-рекреационную услугу, а сами услуги. Поэтому из второго уровня выключены предприятия-посредники, а сами соединения используют общие туристские ресурсы, имеют единую инфраструктурную базу, объединяются одной сетью дорог. В качестве туристских соединений можно рассматривать Большие Сочи, Кавказские Минеральные Воды, Лазурный берег Франции.

Совокупность предприятий и соединений, функционирующих в условиях разнообразия инфраструктурно-хозяйственных связей, образуют высший таксономический уровень СУТР – отрасль. С широких позиций понятие «отрасль» в данном контексте позволяет рассматривать всю страну как единую туристско-рекреационную территорию. В этом случае происходит трансформационный сдвиг управленческих воздействий с хозяйственных рисков туристских предприятий или рекреационных зон на социально-политические, макроэкономические и страновые риски, влияющие на развитие всей туристской индустрии. По своей сути отраслевая СУТР – это реализация государственной политики в области обеспечения безопасности туристов и устойчивого развития всего туристско-рекреационного комплекса.

Наряду с иерархичностью СУТР обладает свойством динамичности, которая выражается в переменчивости методов управления из-за расширения либо снижения пространственно-временных масштабов влияния рисков на характер туристской деятельности. Для современного туризма характерна изменчивость численности туристских потоков, объемов экспорта и импорта туристских услуг, числа и емкости коллективных средств размещения, площади рекреационных территорий и видов туристско-рекреационной деятельности. Динамика может быть как положительной, так и отрицательной, т.е. наряду с ростом экономических и социальных индикаторов туристского рынка может наблюдаться их сокращение, вызванное неблагоприятной конъюнктурой или кризисными процессами.

Изменчивость СУТР связана с ежегодным прохождением туристским продуктом различных этапов, с чередованием туристско-рекреационных циклов. Очевидно, что летние виды отдыха сменяются зимними видами, меняются вкусы и предпочтения потребителей, эволюционируют туристские технологии. Туристским дестинациям приходится сталкиваться с неравномерным пространственно-временным распределением туристов, материальных и финансовых ресурсов. Основная масса туристов концентрируется в пределах небольшого временного интервала. Этот факт подтверждают наши расчеты по въездным и выездным туристским потокам (табл. 1), которые свидетельствует о наиболее высокой концентрации туристов в летние месяцы – в период отпусков и самой комфортной погоды для наиболее распространенных типов рекреации.

Таблица 1

Сезонная неравномерность распределения туристских потоков в РФ, %*

 

I квартал

II квартал

III квартал

IV квартал

2001

14,7**

25,7

35,3

24,3

18,3

26,9

33,8

21,0

2002

9,9

25,5

42,6

22,0

16,7

23,5

40,6

19,2

2003

12,0

20,5

45,8

21,7

14,0

19,9

44,4

21,7

2004

10,5

22,9

47,0

19,6

16,1

26,2

36,9

20,8

2005

10,6

26,5

44,4

18,5

14,3

25,4

37,1

23,2

2006

17,3

29,2

34,3

19,2

17,1

24,8

34,4

23,7

2007

16,2

27,7

35,7

20,4

16,8

24,6

34,9

23,7

*Учитываются поездки с туристскими и служебными целями.

**В числителе указана доля въездных туристских потоков, в знаменателе – выездных.

В эти месяцы максимально возрастает нагрузка на туристскую инфраструктуру, организаторов туризма и природно-культурные комплексы: многократно увеличивается количество туристских программ и направлений отдыха, возрастает загруженность гостиниц и пансионатов, авиа- и железнодорожных рейсов, в усиленном режиме эксплуатируются природные и культурные ресурсы. Все это происходит в условиях циркуляции большого объема финансовых, материальных, трудовых и информационных ресурсов. В этой ситуации повышается вероятность технических и организационно-экономических сбоев в работе туристско-рекреационных систем. А усиление рисков, в свою очередь, требует корректировки управленческих воздействий.

3. Исследование механизмов управления на российском и мировом туристском рынке в контексте влияния экономических рисков

Анализ индикаторов различных подсистем туристско-рекреационного комплекса России (табл. 2) позволил установить, что развитие российского туризма сопряжено с влиянием факторов риска, действие которых в разные периоды было различным и проявлялось как на макро-, так и микроуровнях. В диссертации выделено 3 этапа, которые характеризовались неоднозначным влиянием разнообразных рисков на функционирование системы управления в туристско-рекреационном комплексе.

Современный этап развития системы управления в туристской сфере характеризуется важными изменениями законодательства. На макроуровне управление туристскими рисками осуществляется посредством создания института финансовых гарантий, который функционирует в России с 1 июня 2007 г. Анализ ситуации на туристском рынке в 2007-2008 гг. позволил выявить несовершенство данного института в части отсутствия дифференцированного подхода к размеру финансовых гарантий для крупных и мелких компаний. Чем выше годовой оборот туроператора, тем должен быть выше размер страхового обеспечения. Кроме того, необходимо повышение минимального размера уставного капитала, а также вовлечение в систему страхования финансовых рисков туристских агентств. При этом в диссертации обосновывается тезис о том, что размер обеспечения для туристских агентств должен быть установлен существенно ниже, чем для туроператоров. Возможна также дифференциация размеров и типов финансовых гарантий в зависимости от видов туризма, оборотов и регионального расположения турфирм.

Очевидной проблемой развития туристско-рекреационного комплекса России является превышение выездных туристских потоков над въездными. Так, в 2007 г. оно составило 4,2 раза, тогда как в 2000 г. было равно 1,7, а в 1995 г. – 1,4 раза. Причиной ситуации, ограничивающей развитие въездного туризма, является сопоставимость стоимости туристского продукта внутри России со стоимостью аналогичных предложений в других странах, что в условиях неразвитости инфраструктуры снижает конкурентоспособность национальной туристской индустрии.

Таблица 2

Динамика экономических показателей российского туризма *

Показатель

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Внешнеторговое сальдо туристских услуг, млн. долл.*

-7116

-8378

-10504

-12338

-10607

-12651

экспорт

4167

4502

5225

5466

7628

9607

импорт

11283

12880

15730

17804

18235

22258

Доля туристских услуг в общем объеме внешнеторгового оборота товаров и услуг, %

7,5

6,8

6,3

5,4

4,8

4,7

Объем платных услуг населению – всего, млрд. руб.

1088,0

1430,7

1789,7

2271,7

2798,8

3407,0

из них:

 

 

 

 

 

 

туристские

15,2

18,3

23,8

33,8

45,2

50,1

санаторно-оздоровительные

22,9

25,8

30,5

36,1

42,8

49,5

услуги гостиниц и аналогичных средств размещения

32,1

41,4

52,3

60,1

74,7

88,9

Структура туристских услуг, в % к общему объему платных услуг

1,4

1,3

1,3

1,5

1,6

1,5

Количество туристских поездок, тыс.

 

 

 

 

 

 

въездной туризм

3106

3152

2861

2385

2443

2214

выездной туризм

5044

5640

6557

6785

7753

9369

Индекс цен на туристские услуги, % (декабрь к декабрю прошлого года)

 

 

 

 

 

 

услуги зарубежного туризма

108,0

104,9

102,8

102,4

104,3

106,2

санаторно-оздоровительные услуги

122,1

119,0

112,8

111,2

115,2

115,6

экскурсионные услуги

118,2

116,7

124,7

115,5

107,1

115,6

Индекс физического объема туристских услуг, %

99,6

101,7

113,7

121,6

116,4

104,0

Гостиницы и рестораны:

 

 

 

 

 

 

инвестиции в основной капитал, млрд. руб.

12,3

8,7

8,6

14,4

18,3

19,8

иностранные инвестиции, млн. долл.

-

23

29

52

32

59

финансовые вложения, млн. руб.

-

2601

6480

7460

6546

12113

Число коллективных средств размещения , единиц (на конец года)

8581

8517

8620

9269

9865

10436

гостиничного типа

3872

3915

4041

4812

5375

5917

специализированные

4709

4602

4579

4457

4490

4519

*Расчеты сделаны по данным платежного баланса. В экспорт и импорт туристских услуг включены данные статьи «Поездки» раздела «Услуги».

Расчет и анализ статистической информации по ценам показал, что средняя цена путевки, например, на курорты Турции в июне 2008 г. в расчете на 1 человека составляла 14475 руб. (8 дней/7 ночей). Цена аналогичного пляжного тура в Испанию на побережье Средиземного моря и Канарские острова – 26636 руб. Санаторно-оздоровительные услуги в российских курортных зонах ненамного дешевле: средняя стоимость одного дня (без учета проезда) в санатории – 1281 руб., в пансионате – 1047 рублей. За пять лет средняя стоимость тура в Турцию выросла на 14%, в Испанию – на 45%, а стоимость отдыха в российском санатории увеличилась более чем в 2 раза.

Анализ ситуации в транспортной туристской инфраструктуре выявил риски использования неэффективных и выработавших свой ресурс транспортных средств. На железнодорожном транспорте общего пользования на начало 2007 г. 28% электровозов и 6% пассажирских вагонов превысили нормативный срок службы. На морском транспорте 91,8% грузопассажирских, пассажирских и пассажирских бескоечных судов имеют возраст свыше 15 лет, что не позволяет использовать их в заграничном плавании (флот такого возраста в иностранные порты не допускается). В 2006 г. в России не было ни одного нового пассажирского морского судна (в возрасте до 5 лет). На внутреннем водном транспорте только 12,2% пассажирских и грузопассажирских судов были выпущены в период 1990-2006 гг. Степень износа основных фондов внутреннего водного транспорта на начало 2007 г. составляла 69,7% – это самый высокий показатель среди всех групп организаций транспорта. У его ближайшего «конкурента» – автомобильного грузового транспорта – коэффициент износа фондов составляет 52,9%. Таким образом, высокая изношенность и слабая восполняемость парка подвижного состава препятствует росту туристской мобильности российских граждан и увеличению масштабов внутреннего и въездного туризма.

Динамика туристских показателей, характеризующих место России на международном рынке туристских услуг, показана в табл. 3. При росте в период 2000-2007 гг. доли экономических показателей туристской индустрии (доходов и расходов) наблюдается сокращение въездных потоков, что является весьма существенной угрозой для внутреннего рекреационного потенциала. Международные потоки постепенно переориентируются с России на другие дестинации. Такие страны, как Нидерланды, Португалия, ЮАР обладают гораздо меньшими туристскими ресурсами, но находятся на более высоких строках рейтинга международных доходов от туризма (соответственно, 18-е, 23-е и 26-е места). Показатели же ведущих мировых туристских дестинаций абсолютно несопоставимы с Россией. Самый существенный разрыв наблюдается по размерам туристских поступлений с США: разница за рассматриваемый десятилетний период колебалась в пределах 60-80 млрд. долл. в год. Очевидно, что России сегодня очень трудно конкурировать с фаворитами мировой туристской индустрии. Имея конкурентоспособные туристские ресурсы, Россия пока не в состоянии использовать их в полном объеме.

Таблица 3

Показатели туристских прибытий, доходов и расходов России (% к общемировым показателям)*

Показатель

1995

2000

2004

2005

2006

2007

Туристские прибытия

1,61

2,81

2,61

2,48

2,39

2,29

Туристские доходы

1,06

0,72

0,82

0,83

0,95

0,98

Туристские расходы

2,86

1,86

2,48

2,62

2,56

2,59

*Рассчитаны автором по данным Всемирной туристской организации и Росстата.

Анализ статистической информации международных туристских организаций позволил обнаружить рост агрегированных показателей туристской индустрии России (туристский ВВП, инвестиции, государственные расходы, экспорт и т.д.). Вместе с тем, в туристском секторе наблюдается низкий уровень конкурентоспособности, личной и экономической безопасности, что подтверждается многими международными рейтингами. Например, в 2008 г. эксперты Всемирного экономического форума в Давосе оценивали 130 стран мира по 14 критериям, среди которых был и уровень безопасности туристской отрасли. Россия заняла в рейтинге лишь 64-е место с индексом конкурентоспособности туризма и путешествий (Travel & Tourism Competitiveness Index – TTCI) в размере 4,04 (для сравнения: у самой конкурентоспособной страны мира Швейцарии TTCI = 5,63, а у самой неконкурентоспособной страны Чад TTCI = 2,48). При этом по уровню безопасности наша страна находится только на 127-м месте с субиндексом, равным 3,2. Эксперты объясняют это большим количеством ДТП, разгулом преступности и в целом неблагоприятной обстановкой для развития туризма.

Проблема усугубляется и в результате влияния мирового экономического кризиса. Его первые последствия к началу 2009 г. привели к падению спроса на туристские услуги на 30%, сокращению на 10% туристских агентств и 5% туроператоров. По оценкам экспертов в 2009 г. число сокращений персонала туристских предприятий может достигнуть 25%, что с учетом сопряженности отраслей туристского сектора экономики составит 70 тыс. чел.

Высокие риски российского туризма обусловливают необходимость разработки методического инструментария для оценки и минимизации рисков туристско-рекреационного комплекса.

4. Методика оценки рисков в туристско-рекреационных системах с позиции потребителей туристских услуг.

Оценка рисков является элементом системы управления туристскими рисками. Особенностью оценки является то, что она складывается из показателей, характеризующих влияние той или иной угрозы (компонента совокупного риска) на определенную сторону туристско-рекреационной деятельности.

Если заранее известен профиль риска туристско-рекреационных систем, а также особенности проявления рисковых событий в туристской сфере, то механизм оценивания рисков значительно упрощается. В такой ситуации требования, предъявляемые к туристско-рекреационному комплексу в отношении обеспечения устойчивости и безопасности функционирования, выражаются в форме нормативов риска. Тогда вся процедура оценивания сводится к сопоставлению значений наблюдаемых показателей риска с нормативными и переводу этих значений в оценочные категории в соответствии с разработанными методиками. Однако процедура оценивания усложняется при отсутствии подобных методик. Тогда главной задачей становится выявление причин, характера и масштаба влияния рисков на развитие туристско-рекреационных систем и выработке на этой основе методики оценивания. Присвоение оценочных значений становится отдельной самостоятельной задачей комплексной оценки.

Подобная структура оценки находит отражение в общей схеме оценивания рисков туристско-рекреационного комплекса (рис. 3). В диссертации выделяются 4 элемента процесса оценивания как вида познавательной деятельности: задача, объект, средства и процедуры, продукт. Задачей в данном случае является определение степени уязвимости туристско-рекреационных систем перед воздействием факторов риска, а также возможности противостояния всевозможным внешним и внутренним угрозам. Объектом оценки следует считать риски и их взаимодействия в подсистемах туристско-рекреационного комплекса, средствами и процедурами – способы получения и обобщения оценок рисков, которые составляют методику оценивания, продуктом – сами оценки, представленные в виде реализации методики в разрезе различных туристских программ или рекреационных зон.

Детализация элементов оценки риска и типов туристско-рекреационных систем осуществлена в диссертации при разработке и реализации авторской методики оценки рисков с позиции потребителя туристских услуг. Эта методика использует интегративный подход, позволяющий учитывать угрозы туристских объектов, процессов и явлений на различных структурных уровнях.

Рис. 3. Общая схема оценивания туристских рисков.

Сокращения: ТР – туристские риски, ТРК – туристско-рекреационный комплекс, СУТР – система управления туристскими рисками.

Обозначения элементов: 1 – задача, 2 – объект (I – собственно туристские риски, II – риски инфраструктурных туристских ресурсов, III – риски технических систем, IV – риски туристских предприятий), 3 – средства и процедуры, 4 – продукт, 5 – сравнение, сопоставление, корректировка, 6 – передача проблем, связанных с объектом оценки, 7 – передача собранной (полученной) информации, 8 – передача знаний в туристско-рекреационную отрасль, 9 – создание нового знания, 10 – передача обработанной (суммированной) информации, 11 – трансформация нового знания.

Все существующие негативные факторы концентрируются на базовых уровнях, которые сводятся в три группы: организационно-экономическую, политико-социокультурную и природно-естественную сферы. Тогда интегральная оценка риска  запишется в виде

где  – весовой коэффициент i-го показателя риска базового уровня,  – оценка риска i-й группы базового уровня (в нашем случае i=1 – это организационно-экономический, i=2 – политико-социокультурный, i=3 – природно-естественный уровни).

Данный показатель определяется совокупностью из  показателей оценки  более низкого (1-го) дифференцированного уровня:

где  – весовой коэффициент j-го показателя риска 1-го дифференцированного уровня,  – оценка риска j-й группы 1-го дифференцированного уровня,  – количество показателей риска 1-го дифференцированного уровня.

Показатели риска дифференцированных уровней со 2-го по n-й рассчитываются с помощью следующего рекуррентного соотношения:

где  – весовой коэффициент l-го показателя риска дифференцированного уровня порядка р,  – оценка риска l-й группы дифференцированного уровня порядка р,  – количество показателей риска дифференцированного уровня порядка р, р – номер дифференцированного уровня (р = 2, 3 … n).

В практических оценках риска использованы два уровня оценок, т.е. р = 2. Каждый уровень характеризуется определенным числом показателей риска и соответствующих весовых коэффициентов, которые устанавливаются исходя из относительной роли соответствующего показателя риска конкретного уровня. При этом сумма весовых коэффициентов устанавливается равной 1. В результате интегральная оценка примет вид:

где  – оценка фактического превышения затрат времени на проезд до места рекреации и обратно (учитывая временные затраты на переезды внутри рекреации – трансфер, экскурсии) по сравнению с предусмотренным (плановым) уровнем,  – оценка опозданий и задержки рейсов транспортных компаний,  – оценка вероятности аварийности туристских перевозок до места отдыха и обратно, а также при совершении поездок в самой туристской зоне с любыми целями и любым транспортом;  – оценка общей суммы непредвиденных расходов при подготовке, совершении и завершении туристской поездки,  – это оценка материального ущерба из-за внешних угроз (мелкие гостиничные кражи, мошенничество, рэкет, грабеж);  – оценка потребительских рисков вне временных рамок совершения туристских поездок, но косвенно связанных с ними,  – оценка затруднений по сбору информации о туре, программе, рекреационной территории, видах страхования и дополнительных услугах,  – оценка уровня проникновения рисков в систему обслуживания в ходе совершения поездки или оказании рекреационных услуг, т.е. оценивается вся совокупность рисков некачественного сервиса (в гостиницах, транспорте, экскурсиях и т.д.),  – оценка ограничений, возникающих при том или ином виде туризма (по видам транспорта, туристским объектам и туристским сезонам);  – оценка социальных и внешнеполитических ограничений на совершение туристской поездки,  – это оценка макроэкономической нестабильности в зоне туристской дестинации,  – оценка несоответствия лечебно-оздоровительной, познавательной и аттрактивной ценности объектов и технологий туристско-рекреационных систем субъективно предъявляемым требованиям;  – оценка вероятности и реальности природно-естественных опасностей и катастроф, включая и биолого-социальные угрозы,  – оценка антропогенно-техногенных рисков, связанных с хозяйственной и иной деятельностью человека, несущей угрозы рекреационным комплексам и туристским дестинациям,  – оценка ландшафтной дискомфортности,  – оценка специфических природно-естественных рисков (оцениваются только для приключенческого, экстремального и спортивного видов туризма).

С целью апробации методики оценки потребительских рисков в период 2006-2008 гг. был проведен анализ потребительских оценок компонентов риска при совершении нижегородскими туристами поездок по территории России и в страны ближнего и дальнего зарубежья. Оценочная информация группировалась таким образом, чтобы получить интегральный показатель риска в двух аспектах: в сравнении по туристско-рекреационным регионам и по функциональным типам туризма. В первом случае использовалось укрупненное географическое районирование туристских зон, т.е. было выделено 5 групп: Россия, страны СНГ и Прибалтики, Европа, Азия, Африка. Страны СНГ были представлены тремя государствами (Украина, Латвия, Эстония), Европа – десятью (Австрия, Болгария, Великобритания, Германия, Испания, Италия, Франция, Финляндия, Хорватия, Чехия), Азия – шестью (Израиль, Кипр, Китай, ОАЭ, Таиланд, Турция), Африка – двумя (Египет, Тунис). Поездки в страны Америки, Австралии и Океании не рассматривались в силу их нераспространенности на нижегородском рынке выездного туризма. Во втором случае анализировались лечебный, оздоровительный, спортивно-экстремальный и событийно-познавательный виды туризма.

Частные и интегральные балльные оценки, полученные с учетом весовых коэффициентов, определялись как средняя арифметическая из обработанных результатов индивидуальных оценок. Расчеты, проведенные в диссертации, показали, что наивысший балл, т.е. максимальный уровень риска, наблюдается в событийно-познавательном сегменте рынка, причем в турах по России и Европе. Риск европейского туристского продукта формируют в большей степени природные и социально-политические факторы, российского – организационно-экономические причины риска. В структуре совокупного риска наибольший вклад вносят транспортные угрозы, наименьший – потребительские риски вне временных рамок совершения поездок.

Абсолютным лидером среди факторов туристских рисков являются многочасовые задержки рейсов. По данным Росстата в 2006 г. среднее время опоздания воздушных судов в аэропорт назначения составило 2,2 часа, а в 2007 г. – 1,8 часа. Наша методика показала, что по параметру риска  средний балл равен 3,4, что соответствует среднему 2-3-х часовому опозданию. Однако если исключить из оценки направления отдыха, не предполагающие жесткой привязки к транспортному обслуживанию туристских потоков (лечебно-оздоровительный отдых в средней полосе России, отдельные событийные туры), то средний балл увеличится до 4,1. Это означает крайне высокий уровень угроз в отношении отправки туристов в места отдыха и обратно. Анализ ситуации по нижегородскому рынку организованного выездного туризма показал, что каждый пятый отдыхающий за рубежом сталкивается с более 4-х часовой задержкой рейсов, а каждый второй – 2-3-х часовой задержкой. Лишь только 10% потребителей туристских услуг не имеют претензий к транспортному обслуживанию.

В целом результаты оценивания показали практически одинаковый интегральный уровень риска в разрезе региональных туристских зон при неравномерном распределении рисков по предложенным параметрам оценки. Реализация методики обнаружила отсутствие ярко выраженной локализации рисков, которые бы как-то особенно выделили отдельные дестинации среди их общей массы. Повышенный уровень риска какой-либо зоны по тому или иному параметру частично сглаживается низким уровнем риска по другому параметру, который очень часто оценивается выше для другой туристско-рекреационной зоны.

Иная ситуация наблюдается при оценивании рисков по функциональным типам туризма. В данном случае наблюдается дифференциация итоговых оценок. Низкий уровень рисков в секторе лечебного туризма связан с его узкой специализацией и проникновением угроз в сферу эксплуатации инженерно-технических систем и лечебно-профилактического оборудования. Для потребителя эти риски становятся наблюдаемыми только в случае их перехода в крайнюю форму, когда полностью останавливаются лечебно-профилактические процедуры и становится невозможным продолжение цикла рекреационных занятий. Наше обследование подобных ситуаций не выявило, а собственно туристские риски при их оценивании с позиции потребителя лечебного туризма отходят на второй план. Во многом это объясняется контингентом потребителей: большая часть (63,5%) респондентов, попавших в выборку, это люди в возрасте старше 50 лет, для которых сервисные риски обслуживания не играют решающую роль при выборе туристского продукта.

В событийно-познавательных и пляжно-оздоровительных видах туризма, где средний возраст потребителя при расчетах по нашей выборке составляет 34,7 лет, наоборот, риски некачественного сервиса, непредвиденных расходов, транспортного обслуживания и т.д. играют заметную роль. Они формируют интегральную оценку, которая значительно выше уровня рисков в лечебных видах отдыха. В нашей методике совокупный риск событийно-познавательных типов туризма превышает риск лечебных видов в 2 раза, причем наибольший разрыв характерен в оценке таких параметров, как материальный ущерб ( – в 3 раза), превышение затрат времени ( – в 2,7 раза), макроэкономическая нестабильность в зоне дестинации ( – в 2,6 раза).

5. Механизм оценки и управления региональными туристскими рисками.

Анализ основных индикаторов туристской индустрии России в разрезе федеральных округов выявил главную проблему, сдерживающую развитие регионального туризма. Она связана с территориальной неравномерностью значений базовых параметров туристского рынка. Диспропорциональность развития российского туризма трактуется в диссертации как фактор экономического риска, который оказывает неблагоприятное воздействие на вовлечение в туристский оборот экономических ресурсов и внутренних туристских потоков.

Обобщение статистической информации позволило осуществить группировку российских регионов по уровню развития туризма. Она объединила 4 группы, которые характеризуются разным числом субъектов федерации и разной степенью их вовлеченности в туристско-рекреационную деятельность*:

  • регионы, абсолютно неприспособленные к туризму и не развивающиеся в этом направлении (12 субъектов РФ). К ним относятся, прежде всего, национальные автономные округа с низким уровнем жизни и высокой зависимостью от федерального центра и соседних экономически более развитых регионов, а также две республики Южного федерального округа (Ингушетия и Калмыкия). Вместе с тем эти регионы обладают самобытной культурой и ремеслами, которые могут быть объектами экскурсионного и познавательного туризма. В настоящее время их доля в российском туризме составляет 1-2%;
  • регионы с низкой плотностью туристских предприятий, неразвитой туристской инфраструктурой, отсутствием инвестиций (23 субъекта РФ). При этом отдельные субъекты имеют богатый природный и культурно-исторический потенциал, перспективный с туристской точки зрения, но не использующийся сегодня в полной мере. Доля этой группы в российском туризме составляет 10-15%;
  • регионы со средней плотностью туристских предприятий и достаточно развитой инфраструктурой, сформированной преимущественно в 60-70-е годы прошлого века (42 субъекта РФ). Они представлены главным образом в европейской части России и в крупных районах Урала и Сибири. Туризм в этих субъектах ориентирован на отдых местного населения или граждан соседних регионов. Туристские посещения иностранных граждан носят нерегулярный характер. Эти регионы охватывают порядка половины всего российского туризма;
  • регионы-лидеры в сфере туризма (11 субъектов РФ). К ним относятся субъекты с самым высоким уровнем туристской активности как по внутреннему, так и по въездному туризму. Они имеют самую развитую транспортную и гостиничную инфраструктуру, высокий уровень инвестиционной привлекательности туристских объектов и рекреационных территорий. На их долю приходится 35-40% российского туризма.

Для оценки степени диспропорциональности развития туризма по субъектам РФ, а значит, и уровня региональных рисков, предложен подход, основанный на расчете следующего показателя:

  •  
  • где  – интегральный индекс дифференциации регионального туризма (ИИДРТ),  – индивидуальный коэффициент дифференциации,  и  – минимальное и максимальное значения i-го показателя туризма для двух субъектов РФ, n – число оценочных показателей. Данный индекс можно рассчитывать для федеральных округов или для отдельных туристских зон федерального значения, имеющих четкую привязку к административным границам субъектов РФ. В любом случае ИИДРТ отражает степень различий в развитии туристской индустрии региона и в сравнении с аналогичным индексом других регионов характеризует общий уровень неравномерности. Чем выше данный коэффициент, тем сильнее поляризация регионального туризма и тем выше уровень региональных рисков.
  • В практических расчетах и на основе статистических данных использовалась модель ИИДРТ с n = 32 показателями, объединенных в следующие 6 групп:
  • показатели коллективных средств размещения (КСР): численность, вместимость и количество обслуженных лиц для КСР гостиничного типа и специализированных КСР с разбиением последних на 4 элемента: санатории и пансионаты с лечением, дома и пансионаты отдыха, базы отдыха, туристские базы.
  • показатели туристских ресурсов: численность музеев и театров.
  • показатели предприятий общественного питания: вместимость, площадь зала для обслуживания, средняя численность работников и оборот общественного питания (с учетом наценки общепита и НДС).
  • финансовые показатели: суммы дебиторской и кредиторской задолженности организаций туризма, а также сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток).
  • средние потребительские цены на услуги в сфере туризма и отдыха: стоимость автобусной экскурсии, проживание в гостинице 2-3 «звезды», в санатории, в доме отдыха, а также стоимость заказного обеда в ресторане.
  • показатели занятости: среднесписочная численность работников гостиничного хозяйства, оздоровительных учреждений и организаций отдыха, туристских фирм.

Результаты расчетов ИИДРТ по семи федеральным округам показаны на рис. 4. Самая высокая степень дифференциации наблюдается у Южного Федерального округа. Это объясняется крайне резкими отличиями в инфраструктурной составляющей туризма в Краснодарском крае и остальных субъектах.

Рис. 3. Значения ИИДРТ по федеральным округам РФ.

Высокое значение ИИДРТ для Центрального федерального округа связано с доминированием на туристском рынке Москвы и Московской области как главных центров страны по приему и обслуживанию туристов, прибывающих в столичный регион с целью отдыха, оздоровления и развлечений. Самый заметный разрыв с другими субъектами округа наблюдается по финансовым показателям. В Москве сконцентрировано более 90% всех финансовых ресурсов страны, определенная часть которых обслуживает и объекты туристско-рекреационного комплекса: турфирмы, гостиницы, предприятия общественного питания, транспорт. В 2006 г. оборот общественного питания в Москве составил 82,5 млрд. руб., что больше, чем, например, в Тульской области в 90,7 раза. Такой внушительный разрыв наблюдается на фоне развитых в туристском отношении областей центральной части России.

Приволжский, Уральский и Дальневосточный округа характеризуются разным абсолютным уровнем материально-технической базы туризма, но по степени дифференциации туристского развития имеют схожие параметры. Поэтому они имеют практически равные значения ИИДРТ. Примерно одинаков и профиль их туристской деятельности: он ориентирован преимущественно на экскурсионно-событийный туризм и в меньшей степени на курортный отдых.

Промежуточное положение Сибирского округа между округами с высоким и низким уровнем индекса региональной дифференциации связано с тем, что, с одной стороны, этот округ имеет серьезные разрывы в инфраструктурной обеспеченности разных районов. На его территории находятся 16 субъектов РФ, из которых 4 автономных округа практически не вовлечены в туристскую отрасль. В Эвенкии, например, в 2005 г. функционировали только две гостиницы, и не было ни одного специализированного КСР и ни одной турфирмы. В туристско-гостиничной инфраструктуре Сибирского округа доля автономных округов составляет 1,7%, а удельный вес граждан, пользующихся туристскими услугами в этих округах, не превышает 1%. С другой стороны, субъекты-лидеры по экономическим показателям туризма имеют такие характеристики, которые в ряде случаев ниже показателей других регионов. В результате диспропорциональность частично сглаживается, что отражается на уровне ИИДРТ.

В диссертации обосновано, что инструментом управления рисками регионального туризма является создание особых экономических зон туристско-рекреационного типа (ОЭЗ ТРТ). В модели СУТР они образуют второй таксономический уровень иерархии. ОЭЗ ТРТ можно рассматривать как своеобразный туристский кластер, поскольку он предполагает глубокую экономическую кооперацию на основе частно-государственного партнерства в создании и продвижении туристского продукта. Это чрезвычайно важно с точки зрения региональных механизмов управления рисками, поскольку процессы отраслевой и территориальной кооперации направлены на снижение рисков, на сглаживание неравномерности развития туристской индустрии. В теории риска методы локализации и объединения являются инструментом эффективного риск-менеджмента.

Реализация СУТР в особых туристских зонах связана с созданием благоприятного инвестиционного климата для российских и иностранных инвесторов – резидентов ОЭЗ ТРТ. Государство берет на себя обязательства по созданию плана обустройства и оснащения рекреационной территории, а также финансированию транспортной, инженерной и коммунальной инфраструктуры за счет средств федерального и региональных бюджетов. Другими словами, деятельность государства направлена на ограничение и снижение инфраструктурных рисков, связанных, прежде всего, с проблемами коммунального и транспортного хозяйства. Частный же бизнес аккумулирует свои усилия на создание, эксплуатацию и реконструкцию самих туристских объектов. Это выгодно обеим сторонам – государству, поскольку в результате создаются дополнительные стимулы не только к развитию туристско-рекреационного комплекса, но и к экономическому росту всего региона. Это выгодно и предпринимательству, поскольку оно не несет инфраструктурных издержек и минимизирует риски своих вложений, имея государственную гарантию безопасности деятельности.

6. Механизм управления туристскими рисками на микроуровне.

  • Анализ деятельности современных туристских предприятий как хозяйствующих субъектов позволил установить, что факторы риска охватывают все стороны экономической и коммерческой деятельности туристских предприятий и проявляются в ходе основных производственно-технологических процессов предприятий туристско-рекреационного комплекса, в финансово-инвестиционной и управленческой деятельности, при взаимодействиях с туристами и экономическими контрагентами.
  • При этом особенностью туристского бизнеса является то, что в структуре цены конечного туристского продукта, покупаемого туристом, наибольшую долю занимают расходы по приобретению прав на услуги сторонних организаций, прежде всего транспортных предприятий и средств размещения. Это означает, что вся деятельность туристского предприятия с момента формирования тура до его продажи пронизана договорными отношениями. Однако сам по себе факт подписания договора не гарантирует полной защиты от неблагоприятного воздействия каких-либо событий. Туристские предприятия несут высокие риски неисполнения или ненадлежащего исполнения условий хозяйственных договоров. Исследование существующей практики работы туристских предприятий позволило идентифицировать факторы риска в сфере договорных отношений (включая неявные аспекты взаимодействия), оценить возможные угрозы при установлении комиссионных ставок, в работе с персоналом и конечными потребителями (туристами).

На микроуровне система управления рисками определяется как интегрированный в систему управления предприятием элемент, оказывающий воздействие на другие подсистемы посредством инструментария риск-менеджмента. Она относится к низшему таксономическому уровню предложенной модели СУТР.

Управление рисками на туристском предприятии осуществляется на двух уровнях – стратегическом и тактическом. Если соотнести эти уровни с внутриорганизационной системой управления, то первый из них реализуется в рамках подсистем стратегического планирования, координации и контроля, а второй – в рамках подсистемы организации. Рассмотрение элементов каждой подсистемы позволило определить последовательность этапов по управлению рисками, которые описываются следующей цепочкой: определение целей управления рисками ® анализ внешней и внутренней среды туристского предприятия ® формулирование стратегии и тактики риск-менеджмента ® выбор средств и методов управления рисками ® распределение ресурсов и функциональных обязанностей ® анализ факторов риска ® идентификация рисков ® количественная и качественная оценка рисков ® разработка и реализация подсистемы адаптации к рискам ® выработка оценочных показателей контроля ® сопоставление результатов туристского риск-менеджмента с целями и контрольными показателями ® выявление отрицательных отклонений ® принятие корректирующих действий ® выработка рекомендаций по повышению эффективности управления рисками.

Ключевым элементом туристского риск-менеджмента, включаемого в подсистему организации управления рисками, является разработка механизма адаптации к рискам. Адаптационная подсистема предполагает использование комплекса мер, охватывающих всю сферу влияния туристских рисков. Эти меры достаточно хорошо изучены в деятельности различных экономических систем, однако слабо формализованы в туристском секторе. Поэтому в диссертации применен инструментарий управления рисками на микроуровне в виде разработки практических рекомендаций по использованию методов риск-менеджмента на туристских предприятиях. На рис. 4 представлена классификация методов управления туристскими рисками, которая увязана с внутренними факторами риска и структурирована нами в соответствии со сферами деятельности туристских предприятий.

  • В диссертации доказывается, что одним из направлений совершенствования системы управления на микроуровне является создание проектной единицы по управлению рисками, необходимой при разработке новых туристских программ, предполагающих повышенные риски. Такая единица удачно вписывается в матричную организационную структуру. Каждая группа этой единицы не должна включать постоянно работающих менеджеров. Она объединяет менеджеров из других подразделений туристского предприятия, привлекаемых для решения конкретной задачи. Возможно также привлечение со стороны региональных представительств или туристских фирм группы специалистов для выработки совместных решений в области регулирования рисков отдельной туристской программы.

 

Методы управления рисками на туристском предприятии

 

 

 

 

 

 

 

Управление рисками основной и вспомогательной деятельности

 

Управление рисками в сфере обращения

 

Управление финансовыми рисками

 

Управление рисками в сфере управления

    • Страхование:
  • - туристов от невыезда, экстремальных ситуаций, материальных потерь, болезней и правовых проблем;
  • - основного имущества, вспомогательных и обеспечивающих систем;
  • - персонала от несчастных случаев на производстве (болезни, травмы и т.д.).
  • 2. Создание резервов:
  • - материальных ресурсов;
  • - транспорта и оборудования;
  • - фондов денежных средств;
  • - персонала.

3. Диверсификация:

  • - предложения туристских программ и услуг;
  • - числа туристских направлений, сочетание внутреннего и международного туризма;
  • - освоение гибких адаптационных технологий;
  • - оптимальное распределение ресурсной базы по видам деятельности.

4. Технологический контроль риска:

  • - минимизация уровня аварийности и сбоев в работе гостиничного комплекса и транспортных предприятий;
  • - совершенствование технологий;
  • - снижение уровня трудоемкости.
  • Пересмотр:
  • - видов деятельности;
  • - стоимости туров;
  • - туристских программ;
  • - спецификации услуг;
  • - системы управления.
  • 6. Прогнозирование:
  • - страховых случаев;
  • - поломки оборудования;
  • - отключения обеспечивающих систем;
  • - материальных потерь;

- рейдерских захватов.

  • Страхование:
  • - хозяйственных договоров;
  • - материальной ответственности;
  • - банковских кредитов.
  • Диверсификация:
  • - структуры поставщиков и потребителей туруслуг;
  • - региональных туристских зон
  • Уклонение от рисков:
  • - отказ от высокорискованных туров и ненадежных партнеров;
  • - отказ от рискованных проектов;
  • - поиск гарантов (банки, фонды, страховые общества).
  • Соблюдение контрактных условий:
  • - сроков и форм оплаты;
  • - механизма аннуляции тура;
  • - количества услуг.
  • Активизация управленческой деятельности:
  • - планирование работы с альтернативными субъектами туристского рынка;
  • - поиск выходов на иностранных партнеров;
  • - эффективная реклама;
  • - формирование спроса и стимулирование сбыта.
  • Совершенствование анализа:

- финансового положения контрагентов;

  • - риска банкротства;
  • - перспектив развития.

7. Правовые методы управления:

  • -решение хозяйственных споров в суде;
  • - использование процедур встречных исков;

8. подписание протоколов о намерениях;

9. личные неформальные контакты с партнерами и клиентами.

  • Минимизация инвестиционных рисков:
  • - перенос рисков на других участников;
  • - самострахование;
  • - оценка и анализ альтернативных проектов;
  • - смена объекта инвестирования.
  • Вовлечение инвесторов в деятельность предприятия:
  • - участие в прибыли;
  • - приобретение акций;
  • - организационное объединение.
  • Использование риска:
  • - участие в финансировании рискованных проектов;
  • - поиск венчурных инвесторов.
  • Диверсификация инвестиций.
  • Установление финансовых лимитов:

- во времени;

- по сферам деятельности;

- по структуре объекта.

6. Мониторинг финансовых показателей контрагента.

7. Создание системы финансовых ограничений деятельности.

1. Стратегическое планирование деятельности.

2. Информационная обеспеченность процессов управления:

- базы данных;

- локальные сети;

- архивная информация;

- прогнозы;

- подключение консультационных фирм;

- тестирование руководства по проблемам рисков.

3. Мониторинг:

  • - социально-экономической ситуации;
  • - нормативно-правовой среды;
  • - внешнего окружения.

4. Моделирование:

  • - протекания кризисных процессов;
  • - последствий риска;
  • - действий по снижению рисков.

5. Повышение качества оперативного управления:

- оптимизация организационной структуры;

- делегирование полномочий риск-менеджерам;

- создание проектной единицы по управлению рисками.

Рис. 4. Методы управления рисками туристского предприятия.

  • Информационная база процесса управления рисками включает статистическую информацию о развитии туристского рынка, а также собственные или покупные маркетинговые исследования туристской индустрии. Акценты при формировании такой базы должны быть сделаны в части наличия информации по существующим или вероятным проблемам развития туристской и сопряженных с ней отраслей. Кроме того, в базе должны храниться материалы по уже ранее разработанным туристским продуктам и методическому обеспечению риск-менеджмента. В результате рабочие группы могут оперативно выявлять и прогнозировать риски инновационных туристских программ, разрабатывать своими силами новые или корректировать старые методики и модели управления рисками.
  • В компетенцию проектной единицы по управлению рисками входит:
  • идентификация потенциальных источников опасности и выявление основной совокупности рисков в конкретных условиях;
  • определение на базе статистических данных вероятности наступления ситуации риска и оценка возможных потерь по конкретному туристскому продукту;
  • реализация инструментария риск-менеджмента: избежание, передача или снижение риска (в случае ожидаемых потерь) и удержание риска (в случае ожидаемого дохода);
  • проведение мероприятий (в т.ч. и превентивных), повышающих качество риск-менеджмента: анализ рисковой позиции туристского предприятия и его контрагентов, отслеживание соблюдения лимитов риска, изучение законодательства по рискам и т.д.

7. Методические подходы к оценке рисков туристского продукта.

Важным направлением совершенствования механизма управления является методическое обеспечение оценки рисков туристского продукта. С этой целью в диссертации разработана балльная методика определения группы риска туристского продукта, позволяющая туроператору оценивать каждую туристскую программу с точки зрения вероятности ее срыва и невыполнения контрагентами туроператора своих обязательств. Использование методики позволяет отнести любой туристский продукт к одной из пяти групп, ранжированных по уровню совокупного риска (табл. 4).

Принадлежность к той или иной группе риска определяется по 4-м параметрам: «рисковая история», риски финансово-хозяйственной деятельности, дополнительные объективные факторы оценки рисков, субъективные факторы оценки рисков. Каждый параметр включает ряд показателей туроператорского риска, формирующих оценку по соответствующей группе. Эти показатели оцениваются по 100-балльной шкале и имеют свой собственный вес в группе. В свою очередь, каждая группа параметров также имеет вес, определяющий значимость данной группы в общей оценке. Общее количество баллов, получаемое туристским продуктом в результате анализа, определяется суммой произведения баллов, набранных по каждой группе факторов, на вес данной группы.

Таблица 4

Группы риска туристского продукта

Количество баллов

Группа риска

Характеристика

Более 90

1

Продукт с минимальным уровнем риска. Его реализация возможна в любых условиях и в максимально больших объемах

65-90

2

Продукт с низким уровнем риска. Отдельные компоненты подвержены незначительным угрозам. Реализация продукта возможна по определенным направлениям в фиксированных объемах

40-65

3

Продукт со средним уровнем риска. Существует вероятность невыполнения отдельными контрагентами обязательств перед туроператором и срыва реализации программ. Реализация продукта возможна в ограниченных объемах. Желательна корректировка взаимоотношений с поставщиками туристских услуг

15-40

4

Продукт с высоким уровнем риска. Угрозы нереализованности его в планируемых объемах крайне значительны. В обязательном порядке требуется пересмотр многих компонентов туристского продукта. В случае невозможности изменения параметров продукта рекомендуется отказ от его реализации

Менее 15

5

Продукт с критическим уровнем риска. Его реализация невозможна ни при каких условиях. Единственный путь – это отказ от данного продукта и разработка нового

Использование методики определения группы риска туристского продукта позволило разработать и применить метод идентификации риска с помощью балансовых коэффициентов. Его суть заключается в предположении, что степень рискованности хозяйственной деятельности определяется как по абсолютному уровню коэффициента (в соответствии со шкалой риска), так и по характеру изменений во времени. Если расчеты показывают внезапное и скачкообразное изменение показателя, то это нужно считать фактором экономического риска.

Такой подход позволяет вычленить с помощью балансовых коэффициентов рисковые события финансово-хозяйственной деятельности. Сам по себе тот или иной коэффициент не может быть индикатором риска. Этот тезис представляется нам принципиально важным, поскольку он исключает возможность статичного исследования балансовых показателей риска. О рисковом событии и о системе индикаторов этого события имеет смысл говорить, когда есть динамический ряд, который образован из балансовых коэффициентов и который имеет наблюдаемые и идентифицируемые «точки перелома». Критерием «переломности» может быть некоторое пороговое значение темпа роста (снижения) данного коэффициента, либо максимально допустимая степень стандартного отклонения от нормативного значения.

Апробация данного метода осуществлена на пяти туристских фирмах по коэффициенту текущей ликвидности. Анализ результатов выявил две «точки перелома», характерные для двух туристских фирм (ООО «Альтаир тур» и ЗАО «Турист»). В первом случае это объясняется фактором сезонности: имея большие обороты в летний сезон по направлению «солнце и пляжи», предприятие не успевает перестроиться в следующий сезон на другие виды туризма, что существенно сокращает денежные поступления при остающейся достаточно большой кредиторской задолженности. Для ЗАО «Турист» ситуация риска возникла вследствие внезапного сокращения объемов продажи туристских путевок, связанного с разрывом договорных отношений с рядом туроператоров по ранее осуществлявшимся программам.

Специфическим методом управления туристскими рисками является метод применения тайм-лимитов по аннуляции тура с установлением соответствующих штрафных санкций. Данный механизм используется при управлении риском отказа клиента от ранее забронированного тура. С помощью предложенной в диссертации методической разработки определяется оптимальное соотношение между тремя параметрами: тайм-лимитом по аннуляции (количеством ночей от даты подтверждения тура до даты аннуляции), сроком аннуляции (количеством ночей от даты аннуляции до даты начала тура) и размером штрафа (процентом от стоимости туристского продукта). Использование данной методики позволяет эффективно управлять рисками отказа от тура, компенсировать часть понесенных затрат и минимизировать саму вероятность возникновения таких рисков, поскольку знания о наличии и размере штрафных санкций будут вынуждать потребителей пользоваться процедурами аннуляции лишь только в крайних случаях.

8. Модель минимизации рисков при управлении портфелем туристских продуктов.

Анализ специфики туристской деятельности позволил обнаружить аналогию создания разных туристских продуктов с процессом формирования портфеля ценных бумаг. Поэтому к туристскому рынку применимы различные модификации портфельной теории. Классический подход к созданию оптимального портфеля туристских продуктов (ПТП) заключается в установлении критерия, учитывающего дисперсию доходности в сравнении с ее математическим ожиданием. Признание нестационарности временных рядов позволяет заменить классическую модель альтернативной, которая основана на анализе отклонений ряда в момент времени t от уровня, достигнутого им в момент t-1. Учет нежелательности только отрицательных колебаний доходности ПТП корректирует альтернативную модель так, что риски вложений исходят в момент времени t от тех туристских продуктов, у которых наблюдается падение доходности. Тогда целевая функция по третьей (модифицированной) модели будет иметь вид:

гдеxi– доля инвестиций в i-й вид туристского продукта в общей структуре ПТП,  – среднее значение доходности i-го туристского продукта, Rit – показатель доходности (эффективности) i-го продукта в момент времени t, выраженный в относительных величинах, N – число видов туристского продукта, Т – объем выборки, , wi,j – множество тех t, для которых справедливы условия:

Для иллюстрации эффективности рассмотренных моделей формирования оптимальной структуры ПТП в диссертации были проведены количественные исследования риска группы туристских продуктов нижегородских туроператоров. В качестве показателя доходности туристского продукта  рассматривалась рентабельность конкретной туристской программы, рассчитываемая как отношение прибыли от этой программы к затратам по ее формированию и продвижению на рынок. С целью получения адекватного статистического ряда рентабельности анализировались только те программы, которые апробированы туристскими фирмами в течение длительного времени и которые не носят ярко выраженного сезонного характера. Помесячные данные по таким программам собирались и обобщались в период 2006-2007 гг.

Расчеты проводились на компьютере с использованием генетического алгоритма, позволяющего итерационными методами находить глобальный экстремум функции многих переменных. На языке Паскаль был разработан программный продукт, формирующий целевые функции и осуществляющий связь в среде Windows-XP с генетическим алгоритмом. При решении задачи на xiнакладывалось условие неотрицательности. При этом сумма долей вложений в каждый вид туристского продукта равнялась единице с ошибкой e=0,01. Начальная точка определялась датчиком случайных чисел. Результаты расчетов приведены в табл. 5.

Таблица 5

Результаты реализации модели формирования оптимального ПТП

Туроператор

,%

Структура оптимального ПТП,

Классическая модель

Альтернативная модель

Модифицированная модель

ООО «Авианна»

27,06

0,62431

0,51234

0,56149

ООО «Дианик»

23,20

0,08731

0,20342

0,33545

ЗАО «Роза ветров НН»

13,01

0,28572

0,26457

0,09675

ООО «Альтаир тур»

12,90

0,00044

0,00653

0,00021

ООО «Ока-Тур»

8,06

0,00086

0,00914

0,00038

ООО «Магелан»

6,60

0,00095

0,00734

0,00143

Численная реализация моделей позволила сделать вывод о лидерстве туристских продуктов ООО «Авианна». Это связано с их наибольшей доходностью, скомпенсировавшей за рассматриваемый период высокий уровень риска. Очевидно увеличение доли продуктов в совокупном оптимальном портфеле ООО «Дианик» в альтернативных моделях по сравнению с классической. Это объясняется незначительными колебаниями рентабельности туристских программ и явной тенденцией роста спроса на них со стороны потребителей. Отметим также высокий удельный вес туров ЗАО «Роза ветров НН» в первой и второй модели. Однако учет только отрицательных колебаний доходности снизил эту долю до 9,7% (в сопоставлении с ООО «Авианна» и ООО «Дианик» у туристских программ ЗАО «Роза ветров НН» чаще и, главное, резче попадает рентабельность). Оставшиеся компании являются явными аутсайдерами, поэтому, очевидно отсутствие их туристских продуктов в портфеле.

Применение на практике модифицированной модели позволяет формировать оптимальную структуру ПТП по группам продуктов, объединенных по разным признакам: страна пребывания (туристская зона), срок тура, функциональный тип туризма. Применяя численный алгоритм, туроператор определяет наилучшую структуру этих туров, отказываясь от высокорискованных программ в пользу безопасных и надежных туристских продуктов.

III. авторские публикации по тематике диссертации

Монографии

  • Овчаров, А.О. Туристический комплекс России: тенденции, риски, перспективы / А.О. Овчаров. – М: ИНФРА-М, 2009. – 18 п.л.
  • Овчаров, А.О. Экономические риски и система управления туристским предприятием / А.О. Овчаров. – Н.Новгород: Принт ЕС, 2008. – 8,8 п.л.
  • Овчаров, А.О. Механизм управления финансами и рисками на предприятии / Д.В. Суходоев, А.О. Овчаров. – Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004. – 10,5 п.л. (вклад автора – 5,3 п.л.).

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

  • Овчаров, А.О. Туристический комплекс в России: тенденции и риски / А.О. Овчаров // Вопросы экономики. – 2008. – №1. – 1,0 п.л.
  • Овчаров, А.О. Региональные риски туристской индустрии / А.О. Овчаров // Экономика региона. – 2008. – №2. – 0,4 п.л.
  • Овчаров, А.О. Управление рисками в сфере туристских услуг / А.О. Овчаров // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. – 2008. – №2. – 1,5 п.л.
  • Овчаров, А.О. Моделирование управления рисками в туристско-рекреационных системах / А.О. Овчаров // Страховое дело. – 2008. – №6. – 1,3 п.л.
  • Овчаров, А.О. Развитие международного туризма: факторы риска / А.О. Овчаров // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. – №9. – 1,2 п.л.
  • Овчаров, А.О. Проблемы развития регионального туризма в контексте влияния экономических рисков / В.Н. Едронова, А.О. Овчаров // Региональная экономика: теория и практика. – 2008. – №21 (78). – 0,9 п.л. (вклад автора – 0,5 п.л.).
  • Овчаров, А.О. Особые экономические туристско-рекреационные зоны как инструмент регионального развития / В.Н. Едронова, А.О. Овчаров // Региональная экономика: теория и практика. – 2008. – № 22 (79). – 0,8 п.л. (вклад автора – 0,4 п.л.).
  • Овчаров, А.О. Россия в системе международного туризма: тенденции, риски, перспективы / А.О. Овчаров // Экономические стратегии. – 2008. – №5-6 (63-64). – 0,5 п.л.
  • Овчаров, А.О. Государственная финансовая поддержка сферы туризма / В.Н. Едронова, А.О. Овчаров // Финансы и кредит. – 2008. – № 41 (329). – 0,8 п.л. (вклад автора – 0,4 п.л.).
  • Овчаров, А.О. Теоретические подходы к сущности и классификации туристских рисков / А.О. Овчаров // Сервис plus – 2009. – №2. – 0,8 п.л.
  • Овчаров, А.О. Менеджмент туристских рисков: теоретико-методологический аспект / А.О. Овчаров // Менеджмент в России и за рубежом – 2009. – №3. – 0,9 п.л.
  • Овчаров, А.О. Современные механизмы страхования туристских рисков / А.О. Овчаров // Страховое дело. – 2009. – №4. – 0,8 п.л.
  • Овчаров, А.О. Влияние экономических рисков на развитие туризма / А.О. Овчаров // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. – 2009. – №4. – 0,8 п.л.
  • Овчаров, А.О. Риск-менеджмент / А.О. Овчаров // РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. – 1997. – №3-4. – 0,4 п.л.
  • Овчаров, А.О. Постижение неопределенности / А.О. Овчаров // РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. – 1997. – №6. – 0,7 п.л.

Статьи и тезисы в журналах и сборниках

    • Овчаров, А.О. Влияние мирового финансового кризиса на развитие туризма в России / А.О. Овчаров // Финансово-экономические процессы в условиях современного кризиса: материалы Международной научно-практической конференции. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. – 0,1 п.л.
    • Овчаров, А.О. Государственное регулирование экономики туризма: проблемы и перспективы / А.О. Овчаров // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: материалы VII Международной научно-практической конференции. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. – 0,1 п.л.
    • Ovcharov, A. The Russian Tourist Industry: Trends and Risks / A. Ovcharov // Social Sciences. – 2008. – Vol. 39. – №3. – 1,0 п.л.
    • Овчаров, А.О. Организация управления рисками в туроператорской деятельности / А.О. Овчаров // Вестник Филиала Сочинского государственного университета туризма и курортного дела в г. Н. Новгород. – Н.Новгород: НФ СГУТиКД, 2008. – 0,4 п.л.
    • Овчаров, А.О. Влияние выездных и въездных туристских потоков на развитие рекреационного комплекса России / А.О. Овчаров // Вестник Филиала Сочинского государственного университета туризма и курортного дела в г. Н. Новгород. – Н.Новгород: НФ СГУТиКД, 2008. – 0,5 п.л.
    • Овчаров, А.О. Направления и перспективы государственного финансирования туристской отрасли России/ А.О. Овчаров // Проблемы финансов и учета. – 2008. – №3 (32). – 0,7 п.л.
    • Овчаров, А.О. Государственные расходы в туристскую отрасль в структуре финансирования общественного сектора России / А.О. Овчаров // Общественный сектор в экономике России: теория и практика реформ: Конференция, МГУ им. М.В. Ломоносова, экономический факультет: Доклады и выступления. – М.: МАКС Пресс, 2008. – 0,4 п.л.
    • Овчаров, А.О. Организационная и институциональная структура туристского сектора экономики: проблемы и пути трансформации / А.О. Овчаров // Труды VI Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. – Том 2. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. – 0,3 п.л.
    • Овчаров, А.О. Метод идентификации туристского риска с помощью балансовых коэффициентов / А.О. Овчаров // Российская государственность: вчера, сегодня, завтра: материалы межрегиональной научно-практической конференции. – Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2008. – 0,2 п.л.
    • Овчаров, А.О. Эволюция риска в туристско-рекреационных системах / А.О. Овчаров // Российская государственность: вчера, сегодня, завтра: материалы межрегиональной научно-практической конференции. – Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2008. – 0,2 п.л.
    • Овчаров, А.О. Междисциплинарный подход к научному исследованию рисков в туристско-рекреационных системах / А.О. Овчаров // Наука, образование, инновации: материалы 1-й Всероссийской конференции по науковедению. – М.: Изд-во МГПУ, 2008. – 0,1 п.л.
    • Овчаров, А.О. Проблемы оценки и управления рисками туристско-рекреационного комплекса / А.О. Овчаров // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма: материалы VIII Международной научно-практической конференции. – Сочи: СГУТиКД, 2008. – 0,2 п.л.
    • Овчаров, А.О. Управление риском на туристских предприятиях / А.О. Овчаров // Состояние и перспективы развития сервиса: образование, управление, технологии: материалы Всероссийской научно-технической конференции (31 октября 2008 г.). – Самара: Самар. отд-ние Литфонда, 2008. – 0,2 п.л.
    • Овчаров, А.О. Теория и методология исследования туристского риск-менеджмента / А.О. Овчаров // Научное педагогическое наследие А.П. Беляевой в системе профессионального и инженерно-педагогического образования в России: материалы 2-й Всероссийской научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов. – Н. Новгород: Изд-во ВГИПУ, 2008. – 0,2 п.л.
    • Овчаров, А.О. Инфраструктурные риски туристического комплекса России / А.О. Овчаров // Организационно-экономические проблемы бизнеса: материалы Международной научно-практической конференции. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. – 0,1 п.л.
    • Овчаров, А.О. Методологические подходы к анализу туристских рисков / А.О. Овчаров // Развитие творческого наследия С.Я. Батышева в системе непрерывного профессионального образования: материалы 1-й Всероссийской научно-практической конференции. – Н. Новгород: Изд-во ВГИПУ, 2007. – 0,3 п.л.
    • Овчаров, А.О. Состояние и совершенствование системы управления туристической фирмы/ А.О. Овчаров, Е.М. Карпушенко // Туризм: вчера, сегодня, завтра: тезисы выступлений на 6-й Межвузовской научно-практической конференции. – Н. Новгород: НФ СГУТиКД, 2006. – 0,2 п.л. (вклад автора – 0,1 п.л.).
    • Овчаров, А.О. Использование статистических группировок в экономических системах / А.О. Овчаров // Проблемы и пути развития современных экономических систем: материалы Международной научной конференции. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. – 0,2 п.л.
    • Овчаров, А.О. Методы диссипации как современный инструмент управления финансовыми рисками / А.О. Овчаров // Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе: сборник материалов международной научной конференции. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. – 0,3 п.л.
    • Овчаров, А.О. Статистические оценки как элемент государственного управления / А.О. Овчаров // История и политика. Государственное управление в России: традиции и современность. Материалы 3-ей всероссийской научно-практической конференции. – Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2002. – 0,2 п.л.
    • Овчаров, А.О. Неклассические модели управления коммерческим риском / А.О. Овчаров // Организация управления торговлей в условиях рыночной экономики: материалы научно-практической конференции. – Н. Новгород: Изд-во НКИ, 2000. – 0,2 п.л.
    • Овчаров, А.О. Управление рисками: макро- и микроуровень / А.О. Овчаров // Проблемы социального управления: методология, теория, практика: материалы Всероссийской научной конференции. – Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1998. – 0,1 п.л.
    • Овчаров, А.О. Фактор риска и инновационные процессы в экономике / А.О. Овчаров // Интеллектуальная собственность и формы ее реализации: материалы международной научной конференции. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. – 0,2 п.л.
    • Овчаров, А.О. Риск и рынок / А.О. Овчаров // Учетно-финансовые проблемы становления рыночных отношений. Сборник научных трудов. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. – 0,6 п.л.

    *Предложенная группировка была осуществлена нами по данным Росстата без учета объединения субъектов РФ и без Чеченской республики (рассматривалось 88 субъектов РФ).

     






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.