WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Управление корпоративным интеллектуальным капиталом в промышленности России

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

Нейматова Белла Асельдеровна

УправленИЕ КОРПОРАТИВНЫМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНым КАПИТАЛом В ПРОМЫШЛЕННОСТИ России

 

Специальности: 08.00.05 – экономика и управление

народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность); 08.00.01 – экономическая теория

 

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

Москва - 2009


Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет дизайна и технологии»

Научные консультанты:    доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

                                           Мацкуляк Иван Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор

Салихов Борис Варисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Бобков Вячеслав Николаевич                    доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Гапоненко Александр Лукич 

доктор экономических наук, профессор,

Якимов Виталий Николаевич

 

Ведущая организация: Академия труда и социальных отношений

Защита диссертации состоится 8 октября 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 502.006.05 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2228.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС (1-й уч. корп., каб. 914) и на сайте http://www.vak.er.gov.ru

Автореферат разослан 4 сентября 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                               Р. А. Чванов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшей интеллектуализации отечественной экономики и, в частности, её промышленных отраслей. Дело в том, что инновационное развитие производства, внедрение новых технологий, перемена труда, антикризисные меры, растущая дифференциация предпочтений потребителей не могут не сопровождаться интеллектуализацией хозяйствующих субъектов и, следовательно, требуется глубокое и всестороннее изучение данного процесса.

Более того, хозяйственные национальные системы вступили в период масштабной социально-экономической трансформации. С одной стороны, продолжается развитие основ конкурентно-рыночной экономики при оптимизации интересов человека как индивида и члена общества. С другой - тенденции гуманизации экономики детерминируют становление производственных отношений нового нравственно-экономического и интеллектуального качества. В настоящее время требуется экономика, в которой человек, одновременно, является целью развития, средством и условием созидательного процесса. В этой связи гуманистически ориентированный ракурс прогресса и оптимизации экономических интересов личности и общества обусловливает необходимость ускоренного развития интеллектуального капитала как главного фактора современного производства. Поскольку наиболее развитые формы интеллектуальных сил нации концентрируются в рамках современных промышленных предприятий, то совершенствование интеллектуального капитала этого основного хозяйственного звена экономики приобретает особый характер.

Кроме прочего, на такой подход ориентирует мировая практика интеллектуализации производства, которая подтверждает его существенную значимость. Так, в американских высокотехнологичных компаниях стоимость интеллектуального капитала уже в конце прошлого века составляла 69% общей стоимости капитала, на начало 2004 года она превысила 80%, а в последующем ещё более возросла .

Значение темы данного исследования определяется также рядом конкретных обстоятельств.

Во-первых, необходимостью изучения «интеллектуального капитала» в современной экономике как такового. В отечественной и зарубежной научной экономической литературе речь чаще всего идет об информационной экономике и системе постиндустриальных производственных отношений. Между тем, анализ предлагаемых конституирующих признаков экономики постиндустриализма не приводит к выводу о приоритетности нравственных аспектов современного хозяйствования. Полагаем, что характеристика нынешней экономики как «информационной» и «постиндустриальной» является важной, но не достаточной с точки зрения выявления её действительных глубинных основ функционирования.

Во-вторых, потребностями обновления методологии исследования интеллектуализации экономики, а также специфики функционирования её важного фактора – интеллектуального капитала. Современная экономическая наука не содержит завершенных разработок относительно закономерностей интеллектуализации экономики и интеллектуального производства. Чаще речь идет непосредственно об интеллектуальном капитале и интеллектуальной собственности, что отражает формы бытия интеллектуальной экономики, но не раскрывает её содержания.

В-третьих, сложностью и дискуссионностью проблемы интеллектуального капитала в современной экономической науке. Важнейшей научно-практической потребностью становится выявление сущности интеллектуального капитала и анализ созидательного потенциала, заключающегося в системе его внутренних противоречий. Современные исследователи трактуют интеллектуальный капитал, прежде всего, с функциональной точки зрения, что приводит его к идентификации с системой нематериальных активов предприятия. В таком случае они смешиваются, на один исследовательский уровень выводится «сущность» и «явление» интеллектуального капитала, что не всегда верно.

В-четвертых, необходимостью ускоренного развития интеллектуального капитала промышленного предприятия в условиях инновационного развития экономики. В настоящее время предметно изучаются вопросы, связанные, прежде всего, с экономикой и управлением знаниями, что, отождествляется с содержанием интеллектуального капитала. При этом, по сути, не поднимается проблема перемены труда, которая в индустриальной и постиндустриальной экономиках прокладывает себе дорогу в виде объективного экономического закона, требуя многостороннего развития кадров - как организаторов производства, специалистов, так и массовых профессий. Слабо затрагивается функциональный «срез» проблемы, отражающий формы и способы «соприкосновения» интеллектуальных сил предприятия с инновационным технологическим процессом производства как традиционных, так и инновационных продуктов.

В-пятых, потребностями повышения уровня управления развитием интеллектуального капитала предприятия в условиях становления основ интеллектуальной формы хозяйственных постиндустриальных отношений. Развитие интеллектуального капитала промышленного предприятия осуществляется не только «по правилам» индустриальной экономической эпохи, но и по условиям ускоренно развивающейся экономики знаний. Это обстоятельство предопределяет необходимость поиска путей оптимизации экономического рыночного пространства и пространства развивающего обмен-общение, в рамках которого, соответственно, воспроизводятся рыночно ориентированные блага и экономические знания.

В-шестых, проблемами интеллектуализации системы собственности промышленного предприятия при соответствующей экономической власти и управления. Непосредственно управленческие факторы развития интеллектуального капитала предприятия предстают как функция движения системы собственности и, связанных с ней, властных полномочий. В связи с этим, актуализируется исследовательская «цепочка»: качество интеллектуального производства есть функция качества интеллектуального управления; качество данного управления есть функция внутрикорпоративной системы собственности и экономической власти.

И, наконец, в-седьмых, необходимостью выявления и анализа институциональных условий и факторов повышения уровня управления интеллектуальным капиталом промышленного предприятия. В современных исследованиях неполно раскрыт потенциал институционального предпринимательства, связанного с созданием новых институтов, регулирующих управленческие трансакции в рамках промышленного предприятия; слабо рассмотрен институциональный капитал, как созидающая ценность, призванная сократить трансакционные издержки на всех этапах развития интеллектуального капитала.

Состояние изученности проблемы в научной литературе характеризуется определенной противоречивостью. Анализ отечественной и зарубежной литературы позволяет констатировать, что исследователи достигли определенных позитивных результатов в русле данной проблематики. Прежде всего, существенным научным «прорывом» является само признание интеллектуального капитала как важнейшего фактора производства. Становится очевидным, что интеллектуальное производство выступает ключевым признаком экономики. В свете сказанного, исследователи обосновано ставят вопрос о необходимости углубленного рассмотрения интеллектуального капитала как специфической созидающей ценности. Предприняты полезные попытки по характеристике социально-эконо-мического содержания интеллектуального капитала. В частности, оно раскрывается в работах Ю. Л. Амосова, А. В. Артемьева, Г. С. Беккера, А. В. Бузгалина, У. Буковича, Н. В. Ведина, А. Л. Гапоненко, Р. С. Гринберга, И. Г. Ибрагимова, В. Л. Иноземцева, А. К. Казьмина, А. Н. Козырева, Г. Н. Константинова, М. Полани, М. П. Посталюка, В. В. Радаева, А. А. Разумова, А. Я. Рубинштейна, Е. А. Сидорова, П. В. Солодухи, Т. А. Стюарта, В. А. Супрун, О. И. Уильямсона, С. Р. Филоновича, Ф. Хайека, Ф. Г. Хамидуллина, Р. И. Цвылева и др. Ими показана нравственно-экономическая природа индивидуального и корпоративного интеллекта, выявлена общая генетическая и функциональная структура интеллектуального капитала промышленного предприятия, его взаимосвязь с другими факторами современного производства.

Имеются достижения в понимании структуры интеллектуального капитала, обоснованными представляются выводы относительно сущностного значения новейших знаний, конституирующих основу «капитализации» корпоративного «интеллекта». Отсюда вполне резонными видятся умозаключения относительно срочности формирования и развития экономики знаний. Названные проблемы отражены в исследованиях Д. Андриссена, Ю. П. Анискина, О. Н. Андрейчиковой, В. П. Багова, К. И. Башмаковой, Э. Брукинга, Т. А. Гавриловой, П. Н. Гапонюка, Л. Ю. Григорьева, П. Друкера, А. А. Дынкина, В. Г. Зинова, С. М. Климова, С. М. Корчагина, Д. В. Кудрявцева, Б. Б. Леонтьева, Л. И. Лукичевой, К. Маркса, А. Маршалла, Ф. Махлупа, Б. З. Мильнера, Ф. Модильяни, В. В. Мокрышева, О. В. Новосельцева, А. М. Пантюхиной, В. Н. Самочкина, Е. Е. Селивановой, А. Смита, Р. Тиссена, О. И. Уильямсона, Л. И. Устиновой, Дж. Харрингтона и др. Существует немало исследований в сфере формирования и развития системы управления расширенным воспроизводством интеллектуального капитала предприятия; увязки данного воспроизводства с повышением качества управления персоналом, ростом профессиональной культуры сотрудников.

Положительным аспектом существующих исследований следует считать поиск путей повышения уровня управления интеллектуальным капиталом промышленного предприятия. Представляется позитивным то обстоятельство, что данная проблема непосредственно увязывается с вопросами развития системы интеллектуальной собственности, а также с динамикой трансакционного сектора экономики в целом. В связи с этим, видится продуктивным разграничение социально-экономических и институциональных условий и мер, обеспечивающих рост эффективности управления интеллектуализацией индивидуального производства. Эти проблемы исследуют Р. М. Байгулов, Е. В. Балацкий, Н. П. Беляцкий, В. Н. Бобков, Г. В. Бромберг, Е. В. Горшанина, В. А. Дресвянников, Э. П. Дунаев, Н. Дуглас, Д. Н. Егорычев, Г. Б. Клейнер, В. П. Колесов, А. И. Колганов, Г. В. Колодко, Т. М. Коулопоулос, Л. В. Лынник, Л. И. Лукичева, В. Л. Макаров, М. К. Мариничева, И. Д. Мацкуляк, О. Н. Мельников, В. И. Мухопад, И. Нонака, А. Н. Олейник, Г. И. Олехнович, Н. С. Орлова, В. М. Полтерович, Э. В. Попов, Э. П. Скорняков, В. Г. Смирнова, Х. Такеучи, В. Л. Тамбовцев, Л. Н. Устинова, Г. А. Хасанова, А. Е. Шаститко, Й. А. Шумпетер, В. Н. Якимов и др.

Как свидетельствует анализ, в исследованиях современных ученых отчетливо обозначились две исследовательские программы и связанные с ними управленческие аспекты в сфере развития интеллектуального капитала предприятия. Первая программа отражает наиболее многочисленные исследования интеллектуального капитала и основывается преимущественно на функциональных аналитических моделях. Основное внимание функциональных научных парадигм направлено на изучение внешних форм интеллектуального капитала предприятия. Интеллектуальный капитал здесь предстает в качестве трех внешних форм: человеческого, структурного и клиентского капитала. Вторая программа представлена небольшой группой отечественных исследователей и отражает сущностной подход к рассмотрению интеллектуального капитала и организации соответствующего управления. Продуктивность данного подхода заключается в стремлении выявить внутреннее противоречие интеллектуального капитала как ценности. Между тем, в рамках данного подхода просматриваются абстрактно-логические конструкции и модели. Очевидно, что такой исследовательский ракурс, равно как и функциональная аналитическая парадигма, нуждаются в дополнении научно-прикладной мысли с целью создания целостной теории развития интеллектуального капитала промышленного предприятия.

В свете сказанного, в настоящей диссертации обновляется, прежде всего, логика и методология исследования корпоративного интеллектуального капитала. Кроме того, раскрывается функциональное проявление его глубинных форм на промышленном предприятии до «высот» их функционального бытия, то есть обеспечивается единство его «сущности и явления», «содержания и формы». Исследуются пока еще остающиеся не полностью изученными «промежуточные» формы интеллектуального капитала, обеспечивающие взаимодействие новейших знаний с технологией создания конечного продукта промышленного предприятия. Обобщается пока фрагментарно рассматриваемая система собственности на интеллектуальный капитал и её место в общей системе интеллектуальной собственности промышленного предприятия. Определенное исследовательское внимание уделяется социально-экономическим и институциональным условиям и факторам повышения уровня управления интеллектуальным капиталом в обозначенной отрасли экономики.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии теории и методологии управления корпоративным интеллектуальным капиталом в промышленности России и разработке практических рекомендаций по совершенствованию данного процесса в меняющихся условиях.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи.

- разработать теоретические подходы в изучении управления корпоративным интеллектуальным капиталом в промышленности;

- определить социально-экономическое содержание интеллектуального капитала промышленного предприятия;

- раскрыть генетическую и функциональную структуры управления интеллектуальным капиталом промышленного предприятия;

- сформулировать концепцию интеллектуального предпринимательства как фактора повышения уровня управления знаниями и их трансформации в невещественные активы промышленного предприятия;

- конкретизировать общие параметры уровня развития технологического, институционального и социального капиталов предприятия промышленности;

- создать методику оценки и исчисления невещественных активов современного отечественного промышленного предприятия;

- выявить специфику и предложить пути развития собственности на интеллектуальный капитал промышленного предприятия;

- предложить механизм институционального предпринимательства в сфере развития интеллектуального капитала промышленного предприятия;

- разработать управленческую парадигму развития институтов в сфере расширенного воспроизводства интеллектуального капитала промышленного предприятия.

- сформулировать рекомендации по совершенствованию интеллектуального капитала промышленного предприятия в современных условиях.

Объектом исследования являются отечественные промышленные предприятия, действующие в условиях развития социально ориентированной конкурентно-рыночной экономики и становления хозяйственных индустриальных и постиндустриальных отношений.

Предметом диссертации выступает совокупность социально-эконо-мических отношений между субъектами хозяйствования по поводу управления промышленными предприятиями, функционально направленного на обеспечение развития их корпоративного интеллектуального капитала.

Область исследования соответствует требованиям паспорта ВАК Минобрнауки РФ по специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность), а именно: п. 15.1 – разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; 15.4 – инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; 15.8 – совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях; 15.13 – инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 15.15 - теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; 15.16 – промышленная политика на макро- и микроуровне; 15.17 – теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства; по специальности - 08.00.01 – экономическая теория п. 1.1 - политическая экономия; 1.2 – микроэкономическая теория; 1.3 – макроэкономическая теория; 1.4 – институциональная и эволюционная экономическая теория.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что в современной экономике знаний развитие корпоративного интеллектуального капитала промышленного предприятия осуществляется путем качественного обновления управления собственностью на данный капитал, развивающимися процессами перемены труда, а также посредством предпринимательства в сфере трансформации изучаемого капитала в систему конечных невещественных активов обобщаемого явления. При этом развитие отечественного интеллектуального капитала в промышленности рассматривается как важнейшая функция управления им.

Основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в том, что в нём разработано комплексное теоретико-прикладное представление об управлении корпоративным интеллектуальным капиталом промышленного предприятия в условиях перемены труда, формирования конкурентного рынка и становления хозяйственных постиндустриальных отношений. Разработана теоретически и методологически крупная научная проблема собственности на интеллектуальный капитал и обоснована современная система её экономической реализации в качестве основы устойчивого инновационного развития на предприятиях промышленности.

Наиболее значимые научные результаты выполненного исследования в области специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) заключаются в следующем:

  1. Сформулирована комплексная концепция управления корпоративным интеллектуальным капиталом промышленного предприятия, предполагающая его организацию, планирование (прогнозирование) развития, регулирование и мотивацию формирования и применения, а также контроль над функционированием и использованием. Обоснованы при этом особые тенденции проявления каждого из звеньев данной системы на макро-, мезо- и микроуровнях. В частности, указывается, что организация управления интеллектуальным капиталом промышленного предприятия предполагает, например: соответствующее правовое обеспечение данного процесса со стороны государства; подготовку необходимых интеллектуальных кадров для её осуществления в условиях перемены труда - субъектами федерации; а непосредственную реализацию - промышленными предприятиями.
  2. Раскрыт механизм трансформации корпоративного интеллектуального капитала в конкретные невещественные активы современного промышленного предприятия, среди основных звеньев которого – создание соответствующих формальных и неформальных институтов, синергетически объединенных в институциональный капитал и учитывающих объективные процессы перемены труда; алгоритм субъективного реформирования управленческих трансакций в сфере данной трансформации при минимизации трансакционных и трансформационных издержек, суть которого можно представить в виде последовательных форм институционального проектирования: от системы новейших созидательных знаний до их рыночно ориентированных невещественных форм.
  3. Предложена модель экономического «корпоративного обмена деятельностью», представляющего собой специфический объект корпоративного управления и одновременно внутрифирменный сектор по учёту перемены труда в ходе воспроизводства новейших знаний. Институциональное совершенствование форм и способов экономического корпоративного обмена деятельностью рассматривается как ключевое направление развития интеллектуального капитала промышленного предприятия, ориентированного на инновационные перемены в производстве и управлении, включая и перемену труда.
  4. Выявлена система промежуточного состояния интеллектуального корпоративного капитала (технологические, институциональные и социальные его формы, в том числе проявление перемены труда), а также предложена парадигма повышения уровня управления им применительно к каждому структурному звену этих форм. Её суть выражается в разработке параметров оценки соответствующих инвестиций (рост «притягательности» предприятия для специалистов, увеличение сфер альтернативного использования новых знаний, повышение удельного веса специалистов высшей квалификации и др.), а также направлений деятельности субъектов управления по повышению результативности соответствующих созидательно ориентированных воздействий - концентрации на ключевых сферах конкурентных преимуществ промышленного предприятия; осуществлении внутрифирменной дебюрократизации каналов власти, связи и информации; создании благоприятного внутрифирменного социального микроклимата, благоприятствующего инвестиционным инновациям; формировании и развитии системы реальной собственности промышленного предприятия на интеллектуальный капитал.
  5. Разработана методика оценки уровня развития корпоративного интеллектуального капитала отечественного промышленного предприятия, а также его невещественных активов, представляющих собой «сферу ключевых компетенций». Она основана на новой «структурно-генетической» методологии и комплексной методике исчисления ценности невещественных активов современного промышленного предприятия, позволяющих адекватно оценивать его текущие и определять стратегические конкурентные преимущества.
  6. Обобщены условия и факторы развития корпоративного интеллектуального капитала современного отечественного промышленного предприятия на основе институционального предпринимательства в сфере управления и регулирования внутрифирменных трансакций. Предлагаемая концепция институционального предпринимательства наполнена новым качеством, поскольку призвана учитывать многие (если не все) сферы интеллектуальной деятельности промышленного предприятия.

  Наиболее значимые научные результаты в области специальности 08.00.01-экономическая теория заключаются в следующем:

  1. Уточнены теоретико-методологические инновации исследования корпоративного интеллектуального капитала промышленного предприятия, которые основываются на существующих достижениях теории и методологии и являются отражением «диалектики вещей» нового качества, связанного с объективностью интеллектуализации индивидуального и общественного воспроизводства, а именно: междисциплинарным подходом к проблеме, в рамках которого обеспечивается единство генетического и функционального, объективного и субъективного, социального и экономического при осуществлении управленческих трансакций, учитывающих инновационные перемены производства в отечественной промышленности на базе ранее развившихся разделения и перемены труда.
  2. Определена сущность интеллектуального капитала, под которым понимается система корпоративных социально-экономических отношений между работниками промышленного предприятия по поводу формирования у них актуализированных созидательных знаний, умений, навыков и способностей, направленных на повышение эффективности и конкурентоспособности основного звена экономики и непосредственное использование воспроизводства жизненных ценностей. При этом интеллектуальный капитал представлен как фактор именно интеллектуального производства, основным критерием которого выступает расширенное воспроизводство жизненных благ исключительно на базе применения воспроизводимых экономических ресурсов. Его внутренняя структура представлена в двух генетически связанных аспектах: как система актуализированных созидательных знаний и как система невещественных активов промышленного предприятия, непосредственно воздействующих на воспроизводство конечных продуктов.
  3. Конкретизирована теория собственности на корпоративный интеллектуальный капитал промышленного предприятия в контексте исследования субъектно-объектной структуры её реализации, которая выражает институционализированные отношения, возникающие между экономическими агентами по поводу присвоения создаваемых данным промышленным предприятием интеллектуальных ценностей и учитывающие в его производстве (включая сферу труда) проявляющиеся перемены. Развитие интеллектуальной собственности представлено как основа повышения уровня соответствующего управления ею, что объясняется потребностями формирования «мотивационного каркаса», как у субъектов управления, так и у носителей интеллектуальных знаний.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные выводы и практические рекомендации в сфере управления интеллектуальным капиталом промышленного предприятия являются алгоритмом целенаправленной деятельности его менеджеров, стремящихся к высокоэффективному регулированию расширенного воспроизводства интеллектуальных корпоративных знаний, умений, навыков, способностей. Предлагаемые в работе институциональные инновации затрагивают практически все аспекты предпринимательского управления предприятием, что позволяет ориентировать менеджмент на существенное обновление традиционных форм и способов корпоративного управления, учитывающих проявление нового разделения и перемены труда.

Кроме того, практическое значение диссертации состоит в следующем.

Во-первых, выявленная сущность интеллектуального капитала предприятия, а также характеристика созидательных знаний позволяет вывести в практическую плоскость его деятельность по повышению уровня управления расширенным воспроизводством корпоративных знаний, умений, навыков, способностей. Отсюда вытекает необходимость специальной подготовки менеджеров, управляющих интеллектуальным капиталом промышленного предприятия. Разработанная в диссертации концепция сетевого менеджмента является наиболее адекватной организационно-экономической формой повышения уровня управления интеллектуальным капиталом современного промышленного предприятия.

Во-вторых, выявление и предметный анализ экономико-рыночного пространства, с одной стороны, нацеливает на «управленческую двойственность» в сфере воспроизводства общих и функциональных корпоративных знаний, а с другой - предопределяет прозрачность общего управленческого алгоритма.

В-третьих, теоретические выводы и научно-практические положения исследования позволяют существенно конкретизировать динамику новой экономики по воспроизводству знаний, умений, навыков, способностей. Образовательный сектор отечественного хозяйства должен быть, с одной стороны, «гуманистически» модифицирован, а с другой - дополнен дисциплинами, адекватными современным инновационным переменам и соответствующим требованиям.

В-четвертых, получившая в исследовании развитие методика исчисления интеллектуальных невещественных активов промышленных предприятий существенно расширяет возможности количественного анализа сфер его ключевых компетенций. Предложенная методика определения рыночной ценности невещественных активов промышленного предприятия представляется практически более продуктивной и действенной, поскольку имеет обоснованную методологическую концептуальность. Генетическая природа конечных невещественных активов предприятия связана с интеллектуальным потенциалом субъекта и системой неявных знаний, позволяет научно обоснованно подразделить систему интеллектуального управления на менеджмент обмена деятельностью внутри предприятия и вне него, в рыночном секторе.

В-пятых, разработанный в диссертации алгоритм институционального предпринимательства в сфере развития корпоративного интеллектуального капитала является научно-практической основой для формирования и созидательного применения новых институциональных форм в экономической деятельности не только современного промышленного предприятия, но и других экономических агентов. В связи с этим, предложенная в исследовании системно-междисциплинарная концепция промышленного предприятия нацеливает на практическую разработку вопросов «институционального оформления» экономического менталитета персонала инновационных фирм. Ключевое практическое значение диссертации состоит в обосновании структуры и всеобщности экономической роли институционального корпоративного капитала, а также в императивном характере управления динамикой воспроизводства инновационных процессов и институтов промышленного предприятия.

Апробация результатов исследования осуществлена в ходе инновационной деятельности крупного промышленного предприятия - открытого акционерного общества «Камаз». Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и общероссийских конгрессах и межвузовских конференциях: «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» (М., апрель 2008 г), «Социально-экономические проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления интеллектуальным капиталом» (М., 2008 г), «Интеллектуальный капитал современной организации: сущность, функциональные формы и эффективность использования» (М., ноябрь 2007 г.), «Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интеллектуального капитала в современной России» (М., ноябрь 2006 г.), «Глобализация: настоящее и будущее» (М., ноябрь 2006 г.). Результаты исследования прошли апробацию в ходе чтения спецкурса «Интеллектуальный капитал промышленного предприятия: сущность, структура и основы управления» в Российском государственном институте интеллектуальной собственности и Российском государственном социальном университете в 2007-2009 гг.

Теоретические выводы и методические положения данного исследования используются при проведении учебных занятий в ряде вузов по дисциплинам «Экономика», «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Интеллектуальный капитал предприятия», а именно: в Российском государственном социальном университете, Российском государственном институте интеллектуальной собственности и др.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации автора содержатся в 36 опубликованных работах, общим объёмом около 50,0 п.л., в том числе трёх монографиях: Основы теории интеллектуального капитала промышленного предприятия. / Под ред. проф. А.А. Грунина. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К?», 2009. – 17 п.л. (в соавторстве; лично автора – 7,5 п.л.); Институциональные основы управления интеллектуальным капиталом промышленного предприятия. – М.: Издательский Дом «Финансы и кредит», 2008. (9 п.л.); Институциональная онтология управления интеллектуальным капиталом промышленного предприятия. – М.: Издательство МГОУ, 2008. – 8,5 п.л. (в соавторстве; лично автора – 6,5 п.л.).

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами, логикой исследования и последовательно раскрывается во введении, четырех главах, содержащих 13 параграфов, заключении; имеется список использованных источников и литературы, а также приложения. Её содержание раскрывается в следующей последовательности.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования корпоративного интеллектуального капитала в промышленности

1.1. Интеллектуализация экономики как закономерность современного хозяйственного развития

1.2. Методологические инновации в исследовании корпоративного интеллектуального капитала промышленного предприятия

1.3. Альтернативные трактовки содержания корпоративного интеллектуального капитала предприятия промышленности

Глава 2. Управление корпоративным интеллектуальным капиталом промпредприятия как функция предпринимательства

2.1. Новое качество управления корпоративным интеллектуальным капиталом промышленного предприятия

2.2. Субъектно-объектная структура управления корпоративным интеллектуальным капиталом промышленного предприятия

2.3. Интеллектуальное предпринимательство как фактор и следствие повышения уровня управления корпоративными знаниями

Глава 3. Управление развитием корпоративным интеллектуального капитала предприятия промышленности

3.1. Предприятие как объект управления в условиях интеллектуализации промышленного производства

3.2. Параметры и показатели уровня управления развитием капитала промышленного предприятия

3.3. Методика оценки «конечных» функциональных форм корпоративным интеллектуального капитала промышленного предприятия

3.4. Управление инновациями в сфере развития корпоративного интеллектуального капитала промышленного предприятия

Глава 4. Собственность на корпоративный интеллектуальный капитал и её экономическая реализация на промпредприятии

4.1. Собственность на корпоративный интеллектуальный капитал предприятия: «общее» и «особенное»

4.2. Новое качество экономической реализации собственности на корпоративный интеллектуальный капитал промышленного предприятия

4.3. Организационно-экономические факторы управления корпоративным интеллектуальным капиталом предприятия промышленности.

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

II. СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИИ, КОТОРЫЕ ВЫНОСЯТСЯ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснование теоретико-методологических инноваций исследования корпоративного интеллектуального капитала отечественного промышленного предприятия, а именно: базис реального экономического пространства, в котором воспроизводятся интеллектуальные способности человека к труду на основе новейших знаний, в том числе и о перемене труда; органический учёт при этом восприятия последней в нравственно-экономической воспроизводственной деятельности его трудового коллектива как интеллектуального совокупного работника основного звена экономики.

В диссертации отмечается, в частности, что в формирующейся постиндустриальной экономике человек предстаёт как интегральный результат созидательного процесса, а экономический антропоцентризм есть базисный признак современной социально-экономической системы. Современной экономике присущ процесс интеллектуализации, который непосредственно увязывается с вопросами расширенного воспроизводства новейших знаний, умений, навыков и способностей работников с развитием и интенсификацией информационного пространства. Это означает, что ядром интеллектуальной экономики становится экономика созидательных знаний, умений, навыков и способностей работников, актуальное и целенаправленное использование которых сможет обеспечить экономику воспроизводимыми факторами производства, учитывающими инновационные перемены, включая перемену труда. Отмеченные обстоятельства заметно расширяют и углубляют представления о субъектно-объектной структуре управления экономикой и воспроизводственным процессом.

В связи с этим, автору закономерной видится потребность в новой исследовательской программе, которую, не без некоторых условностей, можно назвать методологическим конвенционализмом. Основой этой программы является не максимизирующий полезность или доходность индивид, а оптимизирующий систему социально-экономических интересов человек, выступающий, одновременно, как индивид и как член общества. Объективный характер «очеловечивания» экономических отношений закономерно выводит основной вектор исследовательской и научно-практи-ческой деятельности в сторону пространства живого обмена-общения, где в сфере экономических реалий воспроизводится человеческий капитал.

Далее в исследовании отмечается, что эквивалентность в системе живого обмена-общения не является ключевым детерминантом его правового характера, поскольку, во-первых, живой обмен знаниями, умениями, навыками и способностями не связан с их отчуждением от собственников; во-вторых, потребительская удовлетворенность здесь возникает не столько от потребления новых идей, сколько от самореализации сотрудников. Актуализация роли и значения пространства экономических обменов обусловливает необходимость специального акцентирования исследовательских усилий и практических мер на хозяйственном секторе, где воспроизводятся новейшие знания, умения, навыки и способности. Экономика созидательных, гуманистически направленных знаний представляется естественной основой интеллектуальной экономики в целом.

Если интеллектуализация производства непосредственно увязывается с воспроизводством новейших знаний, умений, навыков и способностей, то именно эта сфера экономической деятельности становится основным объектом управления на всех уровнях экономического бытия. Во-первых, специального управленческого воздействия требует производство, в условиях которого в течение жизни одного поколения работников несколько раз осуществляется перемена труда и, следовательно, использование новейших знаний в области его организации, а также обмена деятельностью. Во-вторых, объектом управления является сфера «нерыночных» знаний в области рыночных трансакций, или некая «оболочка», где проверяется, в том числе, и переговорная сила сторон. В-третьих, непосредственно область рыночных обменов и соответствующих взаимодействий является объектом управленческого воздействия.

2. Трактовки генетической и функциональной структуры интеллектуального капитала промышленного предприятия. Первая представлена внутренним и внешним интеллектуальными капиталами, которые соответственно связаны с динамикой экономического и рыночного пространства, в которых осуществляется его материализация в конечный продукт. Вторая включает институциональную, социальную и технологическую составляющие и представлена интеллектуальными невещественными активами предприятия.

Автор указывает в диссертации, что содержаниеинтеллектуального капитала, представляющего собой систему созидательных ноосферных знаний, умений, навыков и способностей работников, воспроизводимых в рамках конкретной организации путем развивающего обмена-общения и используемых для создания интеллектуальных ценностей. Под ноосферными знаниями понимаются такие знания, которые способствуют созданию интеллектуальных ценностей исключительно на основе использования воспроизводимых факторов производства, учитывающих осуществление перемены труда. При этом, как известно, требуется разработка специальных мер в области развития конкретного промышленного предприятия. Формируется потребность в управлении соответствующим пространством и расширенным воспроизводством новейших знаний, умений, навыков и способностей работников в рамках промышленного предприятия. Интеллектуальный капитал промышленного предприятия генетически подразделяется на эндогенный и экзогенный. Первый представляет собой систему актуализированных знаний о том, как производить созидательные знания. Второй – это знания о том, как создавать и высокоэффективно реализовывать конечный продукт предприятия.

Система новейших знаний призвана «работать» на интеллектуальные конечные продукты. В связи с этим, рассматриваются функциональные формы интеллектуального капитала промышленного предприятия: технологический, институциональный и социальный капитал. Материализованные в создаваемых и признаваемых обществом интеллектуальных ценностях конкретные функциональные формы интеллектуального капитала формируют невещественные активы промышленного предприятия. Под этими активами следует понимать реальные достижения в сфере рыночного использования интеллектуального капитала фирмы. Невещественные активы увеличивают рыночную ценность промышленного предприятия и являются объектом для количественного измерения и исчисления. Развитие эндогенного интеллектуального капитала промышленного предприятия является необходимым, но не достаточным условием всестороннего развития промышленного предприятия, поскольку связано лишь с совершенствованием трансакций в его экономике, что имеет мало общего с пространством конкурентно-рыночным. Интеллектуальный капитал становится фактором конкурентоспособности промышленного предприятия в том случае, если новейшие знания материализуются в системе невещественных активов как ключевых функциональных созидающих ценностях. Механизм создания данных активов-ценностей можно представить следующим образом (рис. 1).

3. Вывод о том, что субъектно-объектная структура управления интеллектуальным капиталом, с точки зрения его менеджмента и проявляющейся перемены труда, подразделяется на управление интеллектуальным внутренним и управление внешним корпоративными звеньями. На каждом из отмеченных генетических уровней интеллектуального капитала промышленного предприятия самостоятельными объектами управления выступают его институциональная, социальная и технологическая части.

Генетическая и функциональная субъектно-объектная структура управления корпоративным интеллектуальным капиталом предприятия довольно сложна. Генетическая структура, например, включает: интеллектуальный потенциал предприятия; интеллектуальный капитал как единую систему созидательных знаний, умений, навыков и способностей его работников; функциональные базисные формы интеллектуального капитала; функциональные конечные формы интеллектуального капитала, или невещественные активы промышленного предприятия. Кроме того, специфическим объектом управления является трансформация одной генетической формы в другую, а также система обратных связей и трансакций.

Рис. 1. Общая генетически-функциональная структура

интеллектуального капитала промышленного предприятия

Анализ генетической структуры управления интеллектуальным капиталом промышленного предприятия, представленный в диссертации, высвечивает систему управленческих стратегий в сфере расширенного воспроизводства данного капитала, где важнейшим является управление процессом трансформации базисных форм функционального интеллектуального капитала в его «конечные» формы. Результатом реализации отмеченной стратегии выступает создание сфер конкурентных преимуществ предприятия. Управление процессом отмеченной трансформации предполагает наличие и развитие знаний о том, как формируются невещественные активы предприятия, использование которых позволяет ему создавать и воспроизводить потенциал конкурентоспособности. Ключевой стратегией здесь является управление созданными её невещественными активами.

Интеллектуальные невещественные активы современного предприятия подвержены мощной динамике. Развитие этих активов может иметь, как положительную, так и негативную динамику. Таким образом, недостаточно сформировать тот или иной интеллектуальный невещественный актив; важно создать такие условия для его функционирования, чтобы он не превратился в антиинтеллектуальный невещественный «пассив». Задача менеджмента невещественных активов, как указывается в исследовании, заключается еще и в том, чтобы обеспечить их действительно активное участие в создании добавленной стоимости.

Для решения этой задачи, прежде всего, следует наиболее полно использовать потенциал синергического взаимодействия собственников интеллектуального капитала предприятия. Кроме того, синергетический эффект формируется также путем сознательно организованного взаимодействия всех составляющих невещественных активов предприятия: невещественных технологических, институциональных и социальных активов, при ключевой роли последних. Ключевым аспектом управления интеллектуальным капиталом является управление знаниями, что «фокусируется» в систему интеллектуального предпринимательства (рис. 2).

В результате исследования содержания, форм и способов интеллектуального предпринимательства в сфере расширенного воспроизводства интеллектуальных знаний, умений, навыков и способностей работников промышленного предприятия, в диссертации формулируются следующие выводы. Во-первых, управление процессом производства интеллектуальных знаний должно быть системным. Во-вторых, исходным звеном деятельности менеджера в сфере обеспечения высокой эффективности управления корпоративными знаниями является выявление общественной потребности в интеллектуальном продукте, что впоследствии позволяет осуществить наиболее адекватный экономический выбор в использовании интеллектуального потенциала и интеллектуального капитала предприятия. Для решения задачи нужно развивать маркетинг интеллектуальных продуктов.4. Формулировка системно-междисциплинарной концепции современного промышленного предприятия, предопределяющей интегрированный подход к обеспечению развития интеллектуального капитала, представляющей содержательную характеристику, отражающей расширенное воспроизводство созидающего персонала, и лишь потом создание внешних, рыночно ориентированных продуктов.

Развитие социокультурных аспектов в деятельности предприятия объективно предопределяет возникновение нового качества управленческой парадигмы, основанной на интегрально-междисциплинарном подходе к решению управленческих задач. Суть данного подхода выражается в создании управленческой системы, которая органически нацелена на расширенное воспроизводство созидательных социальных внутрифирменных

Рис. 2. Система управления расширенным воспроизводством

интеллектуальных знаний

отношений, институционализацию прогрессивных форм и способов воспроизводства новейших знаний и институтов. В связи с этим, усиление ментально-культурных и социодинамических условий и факторов становится ключевым аргументом развития предприятия. Формирующийся здесь экономический «человекоцентризм» создает качественно новую парадигму воспроизводственного процесса. Во-первых, современное промышленное предприятие становится самостоятельным производителем новейшего знания. Во-вторых, оно превращается из источника денежного дохода для сотрудников в сферу их самореализации. В-третьих, промышленное предприятие, являясь профессиональным «пристанищем» для творческих сотрудников, приобретает черты нравственно-этического поля.

Далее в исследовании выявляются параметры эффективности формирования и оценки институционального, социального и технологического капиталов промышленного предприятия. Институциональный капитал последнего– это система актуализированных институтов, обеспечивающих минимизацию трансакционных издержек и, следовательно, способствующих развитию предприятия. Формирование и развитие институционального капитала осуществляется посредством институционального предпринимательства. Конкретные институты, обеспечивающие действенность институционального капитала, могут быть представлены в следующем порядке: а) минимизирующие затраты на поиск, актуализацию, распространение и хранение информации; б) формирующие высокоэффективную организационную культуру предприятия; в) формирующие корпоративную культуру, основанную на системе неформальных норм и правил; г) усиливающие «переговорную силу» предприятия при заключении контрактов; д) обеспечивающие углубленную спецификацию права собственности; и др.

Социальный капитал промышленного предприятия – это актуализированные, целенаправленно используемые (в этом смысле – институционализированные) внутренние и внешние социальные связи, обеспечивающие данному предприятию благоприятный внутренний социальный «климат», определенную репутацию в обществе, а также среди реальных и потенциальных клиентов. Совершенствование социального капитала предприятия обеспечивается путем социального предпринимательства, под которым понимается развитие существующих и создание новых форм социальных взаимодействий, обеспечивающих ему положительный социальный имидж и деловую репутацию. Важнейшими направлениями социального предпринимательства являются: а) создание благоприятных условий для формирования и развития неформальных «микросоциальных» групп; б) развитие мер целевой поддержки «ключевых» членов персонала; в) развитие мер социальной диверсификации предприятия путем институционализации различных форм взаимодействия предприятия со структурами гражданского общества; г) расширенное воспроизводство клиентского капитала, или существующего «социума клиентов»; д) принятие мер, отражающих высокий уровень социальной ответственности предприятия.

В диссертации отмечается, что существующие методики количественной оценки интеллектуального капитала современного промышленного предприятия не имеют в виду модифицированных форм данного капитала. Следовательно, в предлагаемой автором методике, логика управленческой деятельности по оценке интеллектуальных невещественных активов промышленного предприятия выглядит примерно следующим образом: во-первых, генерация новых идей и производство инноваций в рамках выбранной альтернативы деятельности, включая перемену труда; во-вторых, выявление сфер ключевых конкурентных преимуществ (СККП) в рамках товаров рыночной новизны; в-третьих, определение роли СККП в производстве и реализации продукции; в-четвертых, распределение валовой прибыли по СККП предприятия; в-пятых, расчет потенциала СККП как процента ожидаемого роста прибыли предприятия за год; в-шестых, оценка долговечности и устойчивости СККП предприятия; в-седьмых, расчет ценности предприятия с учетом его невещественных активов.

5. Определение интеллектуальной собственности промышленного предприятия, раскрывающее её сущность и социально-экономичес-кое содержание, а также особенности управления ею.

Собственность промышленного предприятия на интеллектуальный капитал, как указывается в диссертации, представляет собой институционализированные отношения, возникающие между предприятием и другими экономическими агентами по поводу присвоения интеллектуальных корпоративных созидательных знаний. Эти знания являются продуктом интеллектуального совместного производства всех участников корпоративного обмена-общения. Ценность промышленного предприятия определяется не только объемами производства потребительских благ, но и способностью персонала расширенно воспроизводить интеллектуальные знания, учитывающие перемену труда. В диссертации рассматривается специфика собственности на интеллектуальный капитал, которая заключается, во-первых, в творчески-созидательном способе присвоения субъектом данного капитала; во-вторых, в неотчуждаемости интеллектуальных знаний, умений, навыков и способностей работников от их носителя; в-третьих, в смене традиционной конкуренции в сфере доступа экономических агентов к данному капиталу совместным стремлением к развивающему обмену-общению; в-четвертых, в растущей интеллектуализации экономической власти, характеризующейся постепенной трансформацией административной власти во власть, основанную на авторитете лидера, его интеллекте; в-пятых, в «институциональной самодостаточности» развития данной собственности. Исходя из реальности экономики промышленности, выделяются направления реализации собственности на интеллектуальный капитал предприятия и, связанное с этим, институциональное предпринимательство (рис. 3).

Рис.3. Институциональное предпринимательство в сфере реализации

собственности на интеллектуальный капитал промпредприятия

Далее в работе выявляются пути повышения эффективности управления экономической реализацией собственности на интеллектуальный капитал предприятия. В системе внутрифирменного присвоения созидательных знаний, умений, навыков и способностей работников показатели эффективности менеджмента интеллектуального капитала связаны с расширением и интенсификацией обмена-общения. Во-первых, - это показатель включенности персонала в различные виды и формы переподготовки и повышения квалификации. Речь идет о создании системы, с одной стороны, непрерывного корпоративного образования, а с другой стороны, - опережающего роста интеллектуального уровня сотрудников. В данном случае, коэффициент непрерывного обучения персонала (КНОП) должен стремиться к единице, что свидетельствовало бы о стопроцентном охвате персонала различными формами экономического обмена деятельностью. Во-вторых, - это распространение сетевых креативных групп, действующих в рамках конкретных целевых корпоративных проектов. Здесь можно определить коэффициент креативной «сетевизации» предприятия (ККСП), характеризующий степень участия и вовлеченности сотрудников в соответствующую деятельность и который также должен стремиться к единице. В-третьих, - это количество возникших в рамках промышленного предприятия «корпоративных жрецов» (по терминологии Г. Б. Клейнера). Речь идет о людях, являющихся создателями экономической культуры и экономического менталитета предприятия. В-четвертых, - это количество креативных групп «по интересам», в рамках которых расширенно воспроизводятся неявные и явные знания в результате так называемого «перекрестного опыления интеллекта». Новое знание здесь производится на «междисциплинарных стыках», а конкретным показателем эффективности данной формы может быть количество созданных и действующих подобных междисциплинарных групп и количество решенных ими задач.

Качественные показатели эффективности управления собственностью на интеллектуальный капитал предприятия увязываются с конкретным социально-экономическим результатом его деятельности. Во-первых, менеджмент интеллектуального капитала способствует трансформации обычной экономической культуры предприятия в инновационную экономическую культуру. Во-вторых, в экономической системе важнейшую роль играет собственность на институциональный эндогенный капитал, доходность которого непосредственно увязывается с сокращением внутренних трансакционных издержек. Управление этим капиталом имеет базисное значение для всего предприятия. Общая система повышения эффективности управления собственностью на интеллектуальный капитал предприятия предстает следующим образом (рис. 4).

Общая логика деятельности в сфере повышения эффективности управления собственностью на интеллектуальный корпоративный капитал может быть представлена следующим образом. Во-первых, удовлетворяется спрос предприятия на менеджеров, обладающих интеллектуальным знанием, связанным с институциональным воспроизводством. Во-вторых, менеджеры интеллектуального капитала осуществляют корреспондирование инновационных целей предприятия формам и способам внутрифирменных реалий. В-третьих, создаваемые и присваиваемые новейшие знания пополняют базу знаний, обнаруживая свою ценность для решения производственных задач. В-четвертых, требуется развитие институтов,

Рис. 4. Система повышения эффективности управления собственностью на интеллектуальный капитал промышленного предприятия

определяющих параметры интеллектуальной ренты для сотрудников и групп, производящих новейшие знания. В-пятых, получившие апробацию инновационные институты производства и присвоения новейших знаний принимают «облик» корпоративной экономической культуры.

6. Концепция развития институционального капитала промышленного предприятия как ключевое направление деятельности в сфере повышения уровня управления корпоративным интеллектуальным капиталом в целом, суть которой состоит в разработке и реализации конструктивного замысла мини преобразований, обеспечивающих устойчивость развития институциональной системы интеллектуальной собственности и, следовательно, необходимый механизм хозяйственно-созидательных мотиваций осуществления перемены труда и иных инноваций.

Общий замысел предполагаемых преобразований в сфере развития институционального капитала промышленного предприятия связан с развитием созидательных мотиваций у всего персонала, включая менеджеров, а также получением ими такого объема интеллектуальной ренты, которого было бы достаточно для дальнейшего интеллектуального роста организации. Управление развитием институционального капитала предприятия представляет собой систему сознательно организованных мер и действий, направленных на обеспечение высокой эффективности воспроизводства соответствующих институтов. Автором выделяется ряд этапов управления институциональными инновациями промпредприятия (рис. 5).

Рис. 5. Основные этапы управления институциональными инновациями современного промышленного предприятия

Институционализация роста эффективности управления воспроизводством интеллектуального капитала связана с формированием новейших институтов в сфере: а) генерации новейших экономических знаний, умений, навыков и способностей работников; б) развития явного корпоративного знания и его трансформации в рыночно ориентированный интеллектуальный продукт; в) доведение созданного новшества до уровня инновационного производства.

Управление созданием институтов генерации новейших экономических корпоративных знаний, по мнению автора, представляет собой институционализированный процесс познания экономической действительности, осуществляемого в созидательно-гуманистических целях. Речь идет о развитии интеллектуального эндогенного корпоративного потенциала. При этом далеко не всякие вновь созданные знания могут дойти до этапа своего капиталоориентированного применения. Отсюда возникает противоречие: с одной стороны, всегда необходимо генерировать знания не только в русле осуществляемого альтернативного выбора интеллектуального производства, а с другой - энергия поиска нового знания не может «распыляться» настолько, что не будут реализованы проекты отмеченного альтернативного выбора. Это обстоятельство предполагает управление институциональным проектирование и, следовательно, разработку и внедрение, как минимум, двух видов внутрифирменных институтов.

Институты первого вида регулируют процесс расширенного воспроизводства общих экономических знаний, отнюдь не всегда имеющих непосредственную капиталоориентированную направленность. Эти знания, имеющие отношение к социально-экономической миссии фирмы, представляют собой базис, или фундаментальный сектор общего процесса корпоративного познания, или тот общий потенциал, без которого немыслима стратегическая экономическая безопасность предприятия. Институционально движение общих экономических знаний может координироваться формальными и неформальными нормами и правилами. С формальной точки зрения, нужно использовать следующие нормы и правила.

Во-первых, в рамках существующей контрактной системы найма персонала следует предусмотреть тестирование отбираемой его части на предмет масштабности экономического кругозора. Во-вторых, разработать программу обязательного повышения квалификации работников фирмы. В-третьих, принимать участие в региональных, отраслевых и межотраслевых мероприятиях дискуссионного характера, формирующих представление о путях будущей диверсификации предприятия. В-четвер-тых, институционализировать механизм поощрений за качество разработанных предложений в новой сфере деятельности. В-пятых, периодически организовывать конкурсы на лучшие междисциплинарные проекты предполагаемой диверсификации деятельности предприятия. В-шестых, институционализировать поощряющие механизмы, связанные с созданием смежных с другими предприятиями инновационных проектов. В-седьмых, создание базы междисциплинарных знаний.

Институты второго вида регулируют процесс расширенного воспроизводства специальных социально-экономических знаний, которые непосредственно предназначены для целевого применения в качестве апробированного и действующего блага. Здесь имеются в виду нормы и правила, имеющие непосредственное отношение к осуществляемому экономическому выбору предприятия. К разряду формальных институтов, обеспечивающих эффективность новейших знаний, умений, навыков и способностей работников следует отнести, как минимум, следующие воспроизводимые нормы и правила.

Во-первых, требуется разрабатывать «нежесткий» характер должностных инструкций. Во-вторых, необходима система институтов, регулирующих развитие, для чего необходимо: а) создание корпоративных университетов; б) внедрение системы специальных семинаров; в) ротация кадров специалистов в рамках единой технологической программы; г) распространение практикумов на других предприятиях; д) поддержка стихийно возникающего экономического дискурса; е) формирование целевых креативных подгрупп. В-третьих, разработка мер по «уплотнению» внутрифирменного информационного пространства. В-четвертых, формирование системы стимулирования творческих дискуссий и пропаганда ценности творческого мышления.

7. Доказательство необходимости использования в управлении интеллектуальным капиталом конкретных институтов-факторов, обеспечивающих рост капитализации интеллектуальных знаний, умений, навыков, способностей работников расширенно воспроизводимых в рамках инновационного ориентированного промышленного предприятия.

Управление созданием институтов развития явных интеллектуальных корпоративных знаний и их трансформации в рыночно ориентированные новшества и инновации следует трактовать как противоречивый процесс, включающий: а) создание институтов трансформации неявных знаний сотрудников в явные, но разрозненные знания предприятия; б) формирование институтов интеграции разрозненных явных знаний в качественно новое знание персонала; в) институционализацию процесса воплощения произведенных внутрифирменных знаний в востребованное рынком благо при соответствующем оформлении как объекта интеллектуальной собственности.

Эндогенные институты передачи неявных знаний – это система норм и правил, обеспечивающих органическое взаимодействие обучаемого и обучающего сотрудников. К этим институтам относятся: а) развитие наставничества; б) внедрение различных форм организации делового общения с мастером-профессионалом; в) научный анализ и коллективное наблюдение за творчески-трудовым процессом наиболее опытных сотрудников; г) введение правила, согласно которому осуществляется анализ как технологического процесса, его организации, так и конечного продукта, созданного мастером-интеллектуалом, с последующим выявлением возможных путей «проникновения» в суть его мастерства.

Эндогенные институты мотивации и стимулирования «оформления» неявных знаний – это система устойчивых норм, в рамках которых целенаправленно осуществляется формализация неявных знаний членов персонала. Данная формализация реализуется в различных документах и методиках, должностных инструкциях, корпоративных учебных пособиях и рекомендациях, оформленных рационализаторских предложениях и изобретениях, заявках на патентование интеллектуальных различных продуктов, доказавших свою общественную ценность и др. Объектами институционального управления в сфере мотивации развития явного интеллектуального знания выступают следующие переменные (рис. 6).

Управление институтами «социализации» новшества и доведение его до массового инновационного производства представляет собой, как утверждается в диссертации, целенаправленный процесс создания и воспроизводства норм и правил, регулирующих трансакции в сфере социального позиционирования самого предприятия и предполагаемого инновационного продукта. Место предприятия в системе общественных отношений формируют его социальную репутацию, без высокого уровня которой вряд ли возможен стратегический коммерческий успех в современных условиях. Можно выделить следующие институты, формирование и действие которых на деле может способствовать созданию высокого уровня социальной репутации предприятия.

Во-первых, - это четко сформулированная социальная миссия предприятия, где ясно отражается его назначение в современном гражданском сообществе потребителей и производителей. Во-вторых, следует институционализировать участие предприятия в решении проблем региональной занятости, развития социальной инфраструктуры, реализации программ помощи малоимущим членам общества. В-третьих, институционализации подлежит развитие отношений с потребительскими союзами, что предполагает взаимное участие в создании товаров рыночной новизны.

Рис. 6. Система объектов институционального управления в сфере мотивации формирования интеллектуального явного корпоративного знания

III. краткие ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

  1. Признаком корпоративной интеллектуальной экономики является интеллектуальное производство, под которым следует понимать сознательный, целенаправленный процесс инновационных перемен и управления ими при создании конкретных жизненных ценностей. Ключевым фактором интеллектуального производства является перемена труда, обусловливающая накопление новейших созидательных знаний, умений, навыков и способностей работников. Сложный органический синтез «интеллекта» как нравственно-созидающей ценности и «капитала» как доходообразующей и благообразующей ценности объективно формирует интеллектуальный капитал.
  2. Методологией исследования корпоративного интеллектуального капитала выступает конвенционализм, «жестким ядром» которого является стремящийся к самореализации человек, выступающий, одновременно, как индивид, как член предприятия (его трудового коллектива), общества и мирового сообщества. Качественное отличие данной исследовательской программы от действующего сегодня методологического индивидуализма и методологического холизма заключается в том, что здесь преодолеваются «узкие» границы конкурентно-рыночного, или функционального пространства. В рамках методологического конвенционализма трансакции рыночного обмена «поглощаются» трансакциями живого обмена деятельностью. Обе эти сферы экономических отношений взаимодействуют в единой системе общих хозяйственных трансакций.
  3. Генетическая структура корпоративного интеллектуального капитала предстает в форме соответствующих знаний, умений, навыков и способностей субъекта к созидательной деятельности. Его функциональная структура - в форме интеллектуального технологического, социального и институционального капитала. Задача состоит в том, чтобы обеспечить высокоэффективную трансформацию корпоративного «интеллектуального капитала-сущности» в «интеллектуальный капитал-функцию». В науке этот процесс называется социально-экономической реализацией, обеспечивающей соответствующим субъектам определенную доходность, благодаря: интеллектуальному капиталу как системе корпоративных знаний, умений, навыков и способностей работников; механизму трансформации созидательных знаний в «конечные» невещественные активы предприятия; процессу активного обратного воздействия его невещественных активов на функциональные формы и органическую структуру интеллектуального капитала основного звена экономики промышленности.
  4. Под управлением корпоративным интеллектуальным капиталом современного предприятия следует понимать сознательный и целенаправленный процесс субъективного воздействия на создание и расширенное воспроизводство интеллектуальных новейших знаний, умений, навыков и способностей работников, а также на организацию их созидательного использования в промышленности. Высокоэффективное решение задач управления интеллектуальным капиталом отечественной промышленности делает «категорически императивным» создание специальной службы менеджмента интеллектуального капитала её предприятия.
  5. Важнейшей проблемой, связанной с содержанием и объектной структурой управления корпоративным интеллектуальным капиталом является управление невещественными активами промышленного предприятиякак целенаправленного воздействия менеджера на формирование и развитие «конечных» форм технологических, институциональных и социальных знаний, непосредственно создающих качественно-количественные свойства интеллектуальных продуктов. Важно, во-первых, четко разграничить проблемы методологии и методики исследования и количественного анализа; во-вторых, при оценке невещественных активов нужно использовать различные варианты, осуществляя поиск «средневзвешенных» характеристик.
  6. Ключевой проблемой управления корпоративным интеллектуальным капиталом является повышение его социально-экономической эффективности. Соответствующий механизм вполне корреспондируется с интеллектуальным предпринимательством - инновационной деятельностью менеджера в сфере обновления форм и способов управления расширенным воспроизводством новейших знаний, умений, навыков и способностей работников. Ключевыми звеньями повышения эффективности данного управления выступает развитие системы интеллектуальной собственности промышленного предприятия и институциональное предпринимательство, обеспечивающее функционирование интеллектуального капитала в экономическом пространстве с минимальными внутренними и внешними трансакционными издержками.
  7. Экономический «человекоцентризм» предопределяет необходимость интегрально-междисциплинарного подхода к управлению корпоративным интеллектуальным капиталом предприятия. Суть данного подхода выражается в том, чтобы субъекты управления главным образом воздействуют на систему человеческих, социально-экономических трансакций, обеспечивающих мотивацию и заинтересованность сотрудников в саморазвитии и, следовательно, в расширенном воспроизводстве интеллектуальных новейших знаний, умений, навыков и способностей. «Интеграционная» основа отмеченного подхода выражается в том, что каждая личность сотрудника предприятия представляет собой сложную, многоуровневую и диверсифицированную структуру. Поскольку промышленное предприятие становится важнейшим «вместилищем» для творческих амбиций современного работника, то в нем естественным образом находят отражение ментальные, культурные, психологические, эмоционально-волевые, организационно-технологические и многие другие ценности и знания каждой личности. Междисциплинарная основа отмеченного подхода состоит в императивах созидательного применения субъектами управления всего «набора» знаний, умений, навыков и способностей, объясняющих поведение и способы бытия человека в контексте его взаимодействий в условиях общественного разделения и перемены труда.
  8. Управление корпоративной интеллектуальной собственностью в сфере обмена деятельностью непосредственно увязывается с формированием и воспроизводством институционального капитала, обеспечивающего решение: а) системной заинтересованности каждого сотрудника и творческих групп в конкретной результативности творческого процесса; б) организации производства новейших знаний, умений, навыков и способностей совокупной рабочей силы трудового коллектива под стратегию и цели предприятия; в) вопросов создания специального механизма целевой трансформации неявных знаний в явные и их доведение до соответствующих категорий сотрудников; г) проблем управления процессом формирования новейших интеллектуальных активов на предприятии; д) активизации мониторинга конечного применения интеллектуальных знаний, умений, навыков и способностей, а также выявление «узких мест» для целевого управленческого воздействия.
  9. Базисным объектом управления корпоративной интеллектуальной собственностью на соответствующий капитал является интеллектуальный эндогенный капитал предприятия. Субъектом собственности здесь выступает персонал предприятия, создающий новейшие знания, умения, навыки и способности, заключающие в себе «ген» полезности и ценности, не связанный напрямую с их рыночной коммерциализацией. Созидательная мощь интеллектуального эндогенного капитала заключается, прежде всего, в его способности создавать знания о том как их создавать. Структурно эта способность, развивающаяся благодаря разделению и перемене труда, состоит из следующих «спрессованных» знаний-ценностей: а) стратегических институтов, системно представляющих собой нормы корпоративного экономического менталитета и экономической культуры; б) институтов долговременного действия, координирующих текущие плановые мероприятия и действия в сфере производства новейших знаний; в) нормы и правила краткосрочного («разового») действия, возникающие в процессе внезапно возникающих задач в сфере производства знаний.
  10. Управленческий институциональный капитал нового качества представляет собой систему последовательно связанных корпоративных институтов, обеспечивающих целенаправленное воздействие на воспроизводство интеллектуальных знаний на промышленном предприятии. Если же он объединяет набор специфических институтов, формирующих благоприятные условия для высокой эффективности внутрифирменных трансакций, что позволяет квалифицировать эти институты как институты-условия, имеющие ярко выраженные сетевые характеристики, связанные, прежде всего, с эффектом масштаба и множеством позитивных экстерналий, то речь идёт об управленческом институциональном капитале сетевого менеджмента.

        Таким образом, в диссертационном исследовании выявлены и даны различные характеристики основных направлений управления корпоративным интеллектуальным капиталом в промышленности России, включая формирование и развитие высокоэффективного институционального капитала отечественных предприятий, обеспечивающих расширенное воспроизводство интеллектуальных корпоративных знаний, умений, навыков и способностей совокупного работника на основе повышения результативности социально-экономической реализации собственности предприятий на интеллектуальный капитал и результаты производства в ходе его функционирования.

IV. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ издАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Монографии:

1. Нейматова Б. А., Салихов Б. В. Основы теории интеллектуального капитала предприятия. / Под ред. проф. А. А. Грунина. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К?», 2009. (17 п.л.; в соавторстве; лично автора – 7,5 п.л.).

2. Нейматова Б. А. Институциональные основы управления интеллектуальным капиталом предприятия. – М.: Издательский Дом «Финансы и кредит», 2008. (9 п.л.).

3. Нейматова Б. А., Салихов Б. В. Институциональная онтология управления интеллектуальным капиталом предприятия. – Издательство МГОУ, 2008. (8,5 п.л.; в соавторстве; лично автора – 6,5 п.л.).

Статьи в журналах и изданиях, которые включены в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ

4. Нейматова Б.А., Салихов Б. В. Сетевой менеджмент как новое качество управления интеллектуальным капиталом предприятия. // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. - № 3. – 1 п.л. (в соавторстве; лично автора – 0,8 п.л.).

5. Нейматова Б. А., Салихов Б. В. Интеллектуальное предпринимательство в сфере производства корпоративных знаний. // Креативная экономика. – 2009. - № 1. – 0,8 п.л. (в соавторстве; лично автора – 0,6 п.л.).

6. Нейматова Б. А., Салихов Б. В. Управление институциональными инновациями в сфере развития интеллектуального капитала предприятия. // Финансы и кредит. – 2008. - № 44. – 1 п.л. (в соавторстве; лично автора – 0,7 п.л.).

7. Нейматова Б. А., Салихов Б. В.  Интеллектуальное предпринимательство в управлении корпоративными знаниями. // Социальная политика и социология. – 2008. - № 4. – 1 п.л. (в соавторстве; лично автора – 0,7 п.л.).

8. Нейматова Б. А., Салихов Б. В. Функциональная структура интеллектуального капитала предприятия как объект управления. // Креативная экономика. – 2008. - № 11. – 1 п.л. (в соавторстве; лично автора – 0,8 п.л.).

9. Генетическая онтология структуры управления интеллектуальным капиталом предприятия. // Управление персоналом. – 2008. - № 19. – 0,5 п.л.

10. Нейматова Б. А., Салихов Б. В. Научно-практическая парадигма и новое качество управления интеллектуальным капиталом современного предприятия. // Ученые записки РГСУ. – 2008. - № 4. – 0,8 п.л. (в соавторстве; лично – 0,5 п.л.).

11. Нейматова Б. А. Институциональные инновации в сфере развития собственности на интеллектуальный капитал фирмы. // Вестник экономической интеграции. Ежекв. научно-практ. журнал. – 2008. - № 3. – 0,8 п.л.

12. Нейматова Б. А., Салихов Б. В. Генетическая и функциональная субъектно-объектная структура управления интеллектуальным капиталом фирмы. // Социальная политика и социология. – 2008. - № 3. – 1 п.л. (в соавторстве; лично автора – 0,6 п.л.).

13. Нейматова Б. А., Салихов Б. В. Интеллектуализация экономики как закономерность социально-экономического развития. // Ученые записки РГСУ. – 2008. - № 2. – 1 п.л. (в соавторстве; лично автора – 0,7 п.л.).

14. Нейматова Б.А. Методологические аспекты исследования сущности интеллектуального капитала. // Проблемы современной экономики. – 2008. - № 1. – 0,6 п.л.

15. Нейматова Б. А. Анализ альтернативных трактовок и определение сущности интеллектуального капитала фирмы. // Экономические науки. – 2007. - № 10. – 0,6 п.л.

16. Нейматова Б. А. Методологические инновации в исследовании сущности интеллектуального капитала предприятия. // Экономические науки. – 2007. - № 9. – 0,6 п.л.

Статьи в других научных журналах и периодических изданиях

17. Нейматова Б. А., Салихов Б. В. Повышение эффективности управления собственностью на интеллектуальный корпоративный капитал. // Материалы Международной научно-практической конференции «Социально-экономи-ческие проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления интеллектуальным капиталом». – М.: РГСУ, 2008. – 1 п.л. (в соавторстве; лично – 0,8 п.л.).

18. Нейматова Б. А. Институциональный менеджмент в сфере формирования и развития интеллектуального капитала фирмы. // Там же. – 1 п.л.

19. Нейматова Б. А. Особенности управления интеллектуальным капиталом предприятия в условиях «сетевизации» производства. // Там же. – 1 п.л.

20. Нейматова Б. А. Научно-практическая парадигма управления интеллектуальным капиталом фирмы. / Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции. Тезисы к международной научной конференции 23-25 апреля 2008 г. – М.: МГУ (www.econ.msu.ru/cmt2/lib/a/1158/file/_58.pdf-С.9). – 0,2 п.л.

21. Нейматова Б. А. Научно-практическая парадигма экономической реализации собственности на интеллектуальный капитал организации. // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного гуманитарного знания». – Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 2008. – 1 п.л.

22. Нейматова Б. А., Салихов Б. В. Новое качество управления интеллектуальным капиталом предприятия в условиях сетевой экономики. // Там же. – 1 п.л. (в соавторстве; лично автора – 0,7 п.л.).

23. Нейматова Б. А. Предприятие как объект управления в условиях интеллектуализации производства. // Вестник Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России. – 2008. - № 2. – 1 п.л.

24. Нейматова Б. А. Специфика предпринимательства в сфере управления корпоративными знаниями. // Всероссийская государственная налоговая академия Минфина России: Сб. науч. статей. – 2008. - № 2. – 1 п.л.

25. Нейматова Б. А. Научно-практическая парадигма управления интеллектуальным капиталом предприятия. // Экономическая теория инновационного развития. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2008. – 1 п.л.

26. Нейматова Б. А. Развитие институциональных инноваций в системе управления интеллектуальным капиталом. // Материалы Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы повышения эффективности управления интеллектуальным корпоративным капиталом». – Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 2008. – 1 п.л.

27. Нейматова Б. А. Сетевой менеджмент в управлении корпоративными знаниями. // VII Международный социальный конгресс РГСУ. – М.: РГСУ, 2008. – 0,3 п.л.

28. Нейматова Б. А., Салихов Б. В. Методологически императивы исследования сущности и управления интеллектуальным капиталом организации. // Материалы научно-практической конференции «Интеллектуальный капитал современной организации: сущность, структура и основы управления». – Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 2007. – 1 п.л. (в соавторстве; лично автора – 0,7 п.л.).

29. Нейматова Б. А. Генетическая субъектно-объектная структура управления интеллектуальным капиталом. // Там же. – 1 п.л.

30. Нейматова Б. А., Иванова М. А. Функциональная структура управления интеллектуальным капиталом современной организации. // Там же. – 1 п.л.

31. Нейматова Б. А. Интеллектуальный капитал и невещественные активы организации. // Там же. – 0,8 п.л.

32. Нейматова Б. А., Новичкова В. И. Специфика собственности на интеллектуальный корпоративный капитал. // Материалы Межвузовской научно-практичес-кой конференции, 9 ноября 2007 г. «Интеллектуальный капитал современной организации: сущность, функциональные формы и эффективность использования». – М.: РГСУ, 2007. – 1 п.л. (в соавторстве; лично – 0,8 п.л.)

33. Нейматова Б. А., Солодуха П. В. Генетическая и функциональная субъектно-объектная структура управления интеллектуальным капиталом фирмы. // Там же. – 1 п.л. (в соавторстве; лично автора – 0,7 п.л.)

34. Нейматова Б. А., Салихов Б. В. Интеллектуализация экономики как закономерность хозяйственного развития. // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. – Казань: ЗАО «Новое знание», 2007. – 1 п.л. (в соавторстве; лично автора– 0,8 п.л.).

35. Нейматова Б. А. Интеллектуализация экономики как процесс разрешения современных социально-экономических противоречий. // Сборник докладов участников научно-практической конференции академии / Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России. – М.: ГАСиЖКК, 2006. – 0,7 п.л.

36. Нейматова Б. А. Предпосылки, условие и признак интеллектуальной экономики. // Там же. – 0,6 п.л.


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

Нейматова Белла Асельдеровна

Тема диссертационного исследования:

Управление корпоративным интеллектуальным капиталом в промышленности России

 

Научные консультанты:

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки

Российской Федерации

Мацкуляк Иван Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор

Салихов Борис Варисович

Изготовление оригинал-макета

Нейматова Белла Асельдеровна

 

 

Подписано в печать 2 сентября 2009 г.

Тираж 100 экз. Усл.2,0 п.л.

Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № …

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Байгулов Р.М. Развитие рынка интеллектуальной собственности: теория и практика. Автореферат на соискание уч. ст. д. э. н. – М., 2007. С. 3.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.