WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Моделирование и синтез гибких экономических систем: концепция, теория и методология

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

ББК: 65в6

Щ56

ЩЕПЕТОВА СВЕТЛАНА ЕВГЕНЬЕВНА

МОДЕЛИРОВАНИЕ И СИНТЕЗ

ГИБКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ:

КОНЦЕПЦИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики

  • А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва

  • 2009
  • Работа выполнена на кафедре «Математическое моделирование

    экономических процессов» в ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации».

  • Научный консультант 
  •  
  • доктор экономических наук, профессор
  • Дрогобыцкий Иван Николаевич
  • Официальные оппоненты 
  •  
  • доктор экономических наук, профессор
  • Аваков Сергей Юрьевич
  •  
  •  
  • доктор экономических наук, доцент
  • Беседин Александр Леонидович
  •  
  •  
  • доктор экономических наук, профессор
  • Одинцов Борис Ефимович
  • Ведущая организация
  •  
  • Учреждение Российской академии наук

    «Институт системного анализа РАН»

  • Защита состоится « 28 »    октября    2009 года в   10.00   часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.03 при ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по адресу:

125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 49, аудитория 213.

  • С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационного комплекса ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, комн. 203.
  • Автореферат разослан « 27 »     сентября    2009 года и размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: www.vak.ed.gov.ru.

Ученый секретарь совета Д 505.001.03,

  • к.э.н., доцент                                                                                                         О.Ю.Городецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Мировая экономика претерпевает на современном этапе значительные изменения, обусловленные естественной эволюцией развития общественных отношений и производительных сил. Наблюдаются тенденции ускорения научно-технического прогресса, глобализации рынков, повышения роли знаний и инноваций, расширения границ творчества и личностного развития в жизни каждого человека, увеличения свободы обмена информацией, дифференциации предпочтений потребителей и умножения перемен, в совокупности делающие среду хозяйствования более разнородной и менее стабильной. Ориентация на потребителя, повышение качества жизни всех заинтересованных сторон и социальная ответственность становятся символами наступившего этапа развития, о чем свидетельствуют международные стандарты (ISO 9000, 14000, 26000), заявления правительств и межправительственных организаций, публикации ученых и практиков. Все это меняет требования к организации деятельности экономических систем (ЭС) .

В условиях высокой динамики и большого разнообразия требований внешней среды одним из ключевых условий жизнеспособности ЭС в длительном периоде становится их гибкость, позволяющая чутко реагировать на изменение конъюнктуры рынка (удовлетворять существующие неоднородные запросы окружения, адаптировать деятельность к новым и своевременно проводить организационные преобразования для соответствия будущим). Чем более ЭС ориентированы на удовлетворение разнообразных потребностей людей, тем более требуется гибкость.

Для большинства коммерческих компаний гибкость – необходимое условие конкурентоспособности. Ориентация на максимальное удовлетворение разнообразных требований потребителей предопределяется жесточайшей конкуренцией, породившей специфичную избирательность последних. Большие риски и существенные потери, связанные с закостенелыми формами ведения дел, побуждают их к поиску новых способов привлечения потребителей и гибкой организации собственной деятельности. Для государственных образований актуальность задачи обеспечения гибкости предопределяется необходимостью формирования и реализации механизмов инновационной экономики, встраивания России в мировую экономику как полноценного высокопотенциального партнера и, наконец, повышения уровня обслуживания населения. В целом, ЭС любого вида и уровня заинтересованы в обеспечении адекватного их специфике уровня гибкости и при необходимости его своевременного повышения.

Гибкость ЭС проявляется при взаимодействии с внешней средой и предопределяется всем многообразием взаимосвязей элементов. Следовательно, требуется синтез их гибких структур, в котором целесообразно выделить две составляющие. Первая – закладывание фундаментальных основ обеспечения гибкости при первоначальном проектировании ЭС. Вторая – обеспечение должного уровня гибкости на всем протяжении жизненного цикла ЭС при последующем систематическом поддержании соответствия структуры ЭС постоянно изменяющимся требованиям внешней среды. В свою очередь, синтез предполагает системное обоснование и согласование технико-технологических и организационно-экономических механизмов обеспечения гибкости с учетом специфики внутренней и внешней среды ЭС. Собственно отсутствие или прекращение действенности таких механизмов в какой-то момент жизнедеятельности системы знаменует начало ее конца в динамичном мире. Значит, синтез гибких структур представляет собой актуальную теоретическую и практическую проблему. Научный интерес представляют общесистемные принципы исследования гибкости.

По мере повышения функциональной и структурной сложности ЭС первичный и последующий синтез их гибких структур становится все более затруднительным без модельно-инструментальной поддержки. Поэтому при формировании механизмов обеспечения гибкости ЭС разумно опираться на адекватные модели ее жизненного цикла и внутренних процессов. Учитывая необходимость ресурсного обеспечения этих механизмов, требуются также модели обоснования решений по изменению структуры ЭС. В то же время, следует учитывать слабо формализуемые условия: мультиразумность ЭС, взаимовлияние системы и личности, а также активную роль индивидов, которым свойственно как рациональное, так и иррациональное поведение (сочетание максимизации их полезности от участия в деятельности ЭС с эмоциональными и импульсивными решениями). Действительно, на данном этапе принципиально гибкость ЭС ограничивается не столько техническими факторами, сколько социально-экономическими отношениями. Это подтверждается тем, что доступные возможности технико-технологического обеспечения гибкости ЭС не реализуются в большинстве ЭС (например, возможности современных информационных технологий для оперативной координации действий всех индивидов, интеграции их мнений, знаний и опыта). Следовательно, обеспечение гибкости ЭС должно «вписываться» в рамки интеграционной концепции, сущность которой состоит в гармонизации стратегических целей системы  с интересами ее активных элементов и надсистемы.

Требуется учитывать, что траектория жизненного цикла ЭС определяется, в первую очередь, суммарным вектором интересов и возможностей влияния всех сторон. При этом интересы ЭС как объединения людей не тождественны интересам кого-либо из индивидов и не определяются формальным объединением интересов всех, кто к ней сопричастен. Существование ЭС оправдывается соответствующими интересами «целого» и становится возможным при наличии т.н. потребителей их деятельности и ресурсов для ее осуществления. Индивиды осуществляют совместную деятельность для реализации предназначения данного целостного образования и достигают через это индивидуальных целей. Представления, предпочтения и «выгоды», которыми руководствуется каждый человек, участвуя в деятельности ЭС тем или иным образом, во многом формируются социумом и самой системой. Налицо контурное влияние.

В связи со смещением факторов жизнеспособности (конкурентоспособности) экономических систем в сферу идей и внутренней организации взаимодействия активных элементов, на повестку дня поставлены вопросы исследования и обеспечения их гибкости, в первую очередь, как целостных объединений индивидов. Поскольку решающими для жизнеспособности ЭС в современных условиях становятся знания и сплоченность людей, можно утверждать, что проблема обеспечения гибкости приобрела несколько иное содержание. На фоне серьезных достижений в технической сфере на первый план вышли структурно-организационные, социально-экономические и личностно-психологические аспекты гибкости. В целом, обеспечение гибкости ЭС нужно для стабильной жизнеспособности (конкурентоспособности) в динамичном мире. Все это требует смыслового уточнения термина «гибкость» экономической системы и соответствующего развития понятийного аппарата теории систем.

Степень разработанности проблемы. Значительная часть исследованных вопросов обеспечения гибкости ЭС имеет прикладной характер. Основная масса работ в этой области касается деятельности производственных предприятий и посвящена созданию безлюдных или малолюдных производств, благодаря использованию программируемых станков, промышленных роботов, автоматизированных линий и т.п. (основной фактор гибкости – универсальность технологического оборудования). Они фокусируются на организации гибких автоматизированных производств (ГАП) и раскрывают инженерно-технические аспекты их проектирования [В.О. Азбель, В.И. Валиков, В.Ф. Горнев, В.А. Егоров, А.Ю. Звоницкий, В.В. Земляной, С.А. Мехович, В.П. Пак, А.М. Савинов, Б.И. Черпаков и др.]. К этому же направлению можно отнести и работы, посвященные быстрой переналадке оборудования [С. Синго ], автоматизированным системам управления гибким производством [В.А. Пилипенко, М.С. Якубов и др.], стандартизации и метрологии в гибких предприятиях [В.П. Бурмистров, Ю.И. Койфман, Е.Т. Удовиченко и др.]. Следует особо отметить работы Л.Е. Алешиной, В.Н. Васильева, В.Н. Волковой, А.П. Градова, А.А. Денисова, Л.Ю. Лищинского, Н.Г. Наянзина, занимавшихся системнымпроектированиемГАП. Как результат научных достижений по этим направлениям появились производства нового поколения, позволяющие «безболезненно» перестраивать процессы, но требующие больших капиталовложений.

Однако вопросы синтеза гибких организационных структур требуют дальнейшего развития, так как исследования гибкости экономических систем другого вида (например, сферы услуг) или другого уровня (например, государственных образований) малочисленны и носят, скорее, описательный характер проблемы недостаточной гибкости. Важно обобщить и распространить научные результаты, полученные для ГАП, на деятельность всех ЭС. В то же время, поскольку в ЭС ключевую роль в обеспечении гибкости играют люди (активные элементы), технико-технологические факторы должны быть погружены в среду человеческих отношений.

По мере проработки вопросов технико-технологического обеспечения гибкости ЭС акценты смещались в организационную плоскость [В.Г. Дворниченко, П. Друкер, Х. Решке, Х. Шелле и др.]. Предлагалось, в частности, сокращать уровни иерархии, формировать матричную структуру, выделять проекты и, тем самым, повышать быстроту реакции экономической системы на изменение условий ее функционирования. Однако вопросы обеспечения организационной гибкости, обусловленной взаимодействием людей в рамках ЭС, также проработаны недостаточно хорошо, в то время как именно это важно для всех систем на современном этапе развития (и особенно, если их деятельность состоит в оказании услуг, выполнении работ, управлении). В отличие от технических систем, ситуация в сфере экономики и общественных отношений значительно сложнее ввиду все еще недостаточно глубокого понимания взаимовлияния системы и личности.

Тем не менее, в рамках различных научных направлений получены существенные результаты. Так, исследования в области теории систем [А.П. Стахов, А.А. Богданов, Б.Е. Большаков, Дж. Гараедаги, Э.М. Голдратт, О.В. Голосов, Э. Деминг, И.Н. Дрогобыцкий, Дж. О’Коннор, О.Л. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, М. Месарович, В.Д. Могилевский, Г.Р. Нив, И.П. Пригожин, П. Сенге, Я. Тахакара, В.С. Тюхтин, А.И. Уемов, Ю.А. Урманцев и др.] вышли на уровень изучения мультиразумных систем, закономерностей их развития, а также вопросов согласования целей индивидов и системы. В области теории активных и целеустремленных систем [В.П. Авдеев, Р. Акофф, В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев, Д.А. Новиков и др.], изучающей взаимодействия индивидов в рамках систем, предложены схемы согласования их интересов и действий. В области мышления, психологии и поведения человека [М. Арбиб, Н.П. Бехтерева, О. Джон, И.В. Журавлев, Е.С. Загородний, А. Менегетти, Р. Пенроуз, Л. Первин, В.П. Пугачев, К. Саган и др.] сделаны важные выводы о принципах работы мозга, восприятии человеком реальности, формировании и коррекции ментальных моделей, предопределяющих поведение каждого человека. Значит, их симбиоз – насущный вопрос ближайшего будущего. Сопоставление и развитие этих научных направлений позволит получить качественно новое знание относительно формализованного представления ЭС, в первую очередь, как объединения людей, стремящихся удовлетворить собственные социально-экономические интересы.

Синтез гибких ЭС требует согласованного решения множества разноплановых за­дач, в т.ч. технического, организационного и экономического характера. Большое теоретическое и практическое значение в этом контексте имеют разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых, занимавшихся проблемами системного анализа и построения моделей сложных экономических систем. Заметный вклад в науку вне­сли С.Ю. Аваков, К.А. Багриновский, С. Бир, Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, Н.П. Бусленко, А.М. Вендров, Н. Винер, В.Н. Волкова, К. Гэйн, И.Н. Дрогобыцкий, В.В. Евдокимов, В. Кинг, Д. Клиланд, Дж. Клир, Н.Е. Кобринский, Л.Т. Кузин, К. Мак-Гоузи, И. Макдермот, И.В. Максимей, М. Марка, М. Месарович, Н.Н. Моисеев, К. Нейгоце, Т. Нейлор, Б.Е. Одинцов, Ф.И. Перегудов, Б.Н. Петров, Т. Сарсон, Я. Такахара, Дж. Форрестер, А.Д. Цвиркун, Р. Шеннон, Э.Г. Юдин и многие другие. Систематизация полученных ими результа­тов в свете изучаемой проблематики позволит сформировать основу для всесторон­него раскрытия и тщательного анализа организации деятельности ЭС в контексте обеспечения ее жизнеспособности через увеличение гибкости (начиная с формулиро­вания миссии системы и заканчивая выстраиванием взаимосвязей, способствующих гармонизации интересов людей и слаженному функционированию составляющих систему компонент).

Поскольку требуется обеспечивать развитие ЭС в нужном направлении, упоми­нания заслуживают и работы ученых, исследовавших вопросы управления сложными системами. Большой вклад в теорию управления внесли М. Атанс, В.И. Арнольд, А.Л. Беседин, Н. Винер, О.С. Виханский, А.А. Воронов, В.В. Гончаров, В.Н. Дик, П. Друкер, Р. Каплан, Г.Б. Клейнер, А.А. Колесников, Ф. Котлер, П.О. Лукша, О. Никифоров, В.Л. Макаров, И.В. Мирошник, Т. Постон, А.В. Ушаков, П. Фалб, М. Эддоус и другие. Несмотря на многообразие работ в этой области, общесистемные правила обеспечения и повышения гибкости ЭС до сих пор не сформулированы.

Кроме того, не в достаточной мере формализован процесс управления ЭС, позволяющий чутко реагировать на изменения внешней среды и предвосхищать их.Отсутствует четкое описание взаимосвязи всех аспектов деятельности ЭС, что важно для решения задачи обеспечения и повышения гибкости ЭС. Именно с этих позиций теперь должны быть детально исследованы различные вопросы управления ЭС (включая выбор критериев для оценки гибкости ЭС, поиск наиболее экономичных способов обеспечения гибкости, обоснование решений по повышению гибкости, измерение результативности и эффективности гибких ЭС, мониторинг целей ЭС, планирование и учет в гибких ЭС, согласование решений и координацию действий всех участников деятельности ЭС, построение систем информационной поддержки управления (СИПУ), информирование и мотивацию участников деятельности ЭС и т.д.).

В то же время, стоит отметить отдельные важные результаты, имеющиеся в этой области. В частности, отмечены особенности и описаны алгоритмы организации ка­лендарно-сетевого планирования при переменной номенклатуре выпускаемой про­дукции [В.Ц. Зориктуев], показаны проблемы бюджетирования [А.А. Николаенко, Р. Фрейзер, Дж. Хоуп и др.], предложены отдельные, характеризующие гибкость ГАП, показатели и сделана попытка увязать их с экономическими показателями (рен­табельности, производительности и т.п.) [В.Е. Болнокин, Г.А. Васильев, Э.Г. Гудуушаури, В.Ю. Лапаев, В.В. Чередников, П.И. Чинаев и др.], выработаны принципы организации систем поддержки принятия решений [Т. Скоун, Р. Энтони, Дж. Рис и др.], начато исследование проблемы проектирования гибких информацион­ных комплексов оперативного, бухгалтерского и управленческого учета [О.Д. Гонихин, А.Н. Кизилов, С.А. Харитонов, Д.В. Чистов, Е.Л. Шуремов  и др.]. Полезны, хотя и требуют развития наработки в области организации управленческого учета [К. Друри, Д.П. Хан и др.]. Для обеспечения гибкости ЭС чрезвычайно важны и достижения смежных областей, а именно, в менеджменте качества [Ю.П. Адлер, Г. Кокинс, А. Страттон, Дж. Хелблинг, Дж. Шанк и др.], описании и анализе процессов [М. Робсон, Ф. Уллах], в методах обработки данных [О. Монгенштерн, Г.П. Виноградов, В. Дюк, А. Самойленко], в теории решения изобретательских задач и творческого развития личности [Г.С. Альтшуллер, Ю.С. Мурашковский, М.С. Рубин], статистического мышления (Э. Деминг, В.Л. Шпер, У. Шухарт).

Учитывая, что ЭС выступает местом создания и аккумуляции коллективного зна­ния, так необходимого для жизнеспособности ЭС в будущем, заслуживают дальней­шего исследования вопросы моделирования и синтеза знаний. В этой связи интересны работы А.Л. Гапоненко, Н.М. Мамедова, Б.З. Мильнера, И. Нонака, Х. Такеучи, З.А. Фейгенбаума и др. Создание и синтез знаний в ЭС невозможно отделить от ин­теллектуального развития и заинтересованности индивидов, процессов становления личности каждого. Кроме того, именно люди, движимые личными интересами и ру­ководствующиеся субъективными ментальными моделями в значительной степени предопределяют траекторию развития ЭС.В этой связи представляется необходимым согласовать все наработки в области мотивации людей, организации их взаимодейст­вия и сплочения коллектива (объединения людей). Особенно яркие и убедительные работы в этом направлении принадлежат Ю.П. Адлеру, Л. Греттон, Э. Демингу, О.С. Виханскому, Г.Б. Клейнеру, К. Кобьелу, Й. Кондо, Э. Мэйо, М.П. Фоллет.

Изучение гибкости ЭС представляет достаточно сложную задачу, которая может быть решена исключительно методами системного анализа и моделирования. Несмотря на имеющиеся работы по моделированию ГПС [О.М. Калин, Ю.М. Краковский, Л.В. Песков, И.Ф. Тишин, Л.Б. Шереметов, С.Л. Ямпольский и др.], вопросы построения моделей, позволяющих исследовать гибкость ЭС как ее эмерджентное свойство и способствовать ее повышению, также открыты. В этой связи представляет интерес применение и соответствующее развитие для решения обозначенных задач аппарата сетевого и имитационного моделирования.

Методологией построения сетевых моделей для решения экономических задач занимались такие ученые как В.Н. Бурков, А. Гарсиа-Диас, А.Ю. Заложнев, Д.А. Новиков , К. Петри, Д. Филипс и др. Однако они не применяли ее к системному решению задач повышения гибкости ЭС. Тем не менее, в свете последних достижений менеджмента представляется полезным использовать сетевые модели для изучения деятельности ЭС на основе процессного описания и обоснования решений по повышению ее гибкости. При этом следует принять во внимание те полезные выводы, которые сделаны в рамках гибкого управления проектами [Е.А. Черных, J. Highsmith].

Имитационному моделированию посвящены работы К.А. Багриновского, А.А. Вавилова , Н.Е. Егоровой, А.Л. Кугаенко, Т. Нейлора, Н.А. Соломатина, Дж. Форрестера и др. Однако особый интерес представляют имитационные модели, отражающие взаимосвязь и взаимообусловленность принимаемых решений, процессов и результатов деятельности ЭС, которые способствуют пониманию системной динамики, системных ограничений и эмерджентных свойств (в т.ч. гибкости ЭС). В этом смысле привлекателен метод динамического моделирования, предложенный Дж. Форрестером (его терминология близка практикам и модели легко учитывают специфику системы). В то же время для исследования гибкости ЭС идея этого подхода должна быть адаптирована и развита.

В целом, потребность в системной концепции, стройной теории и упорядоченной методологии создания гибких экономических систем обусловливает необходимость исследований фундаментального и прикладного характера в этой области. Причем требуется, с одной стороны, исследовать уровень гибкости ЭС и резервы ее повышения, с другой, вырабатывать конструктивные системные решения непосредственно по обеспечению гибкости ЭС. Все это предопределило цель, задачи и структуру работы.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в конфигурировании проблемы синтеза гибких структур экономических систем и формировании теоретико-методологического и модельно-инструментального обеспечения ее решения.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены задачи, которые объединены в три предметные группы:

1) применение положений общей теории систем к конфигурированию проблемы синтеза гибких структур ЭС и обоснованию подхода к ее решению:

• изучение внутреннего содержания ЭС и ее реакций на изменения внешней среды для всестороннего описания феномена гибкости, раскрытия сущности, выделения признаков и идентификации факторов гибкости ЭС;

• актуализация теоретико-методологических положений проектирования ЭС как основы для системной постановки задачи исследования и обеспечения ее гибкости;

• генерирование и научное обоснование концептуальных положений, принципов и правил синтеза гибких структур ЭС;

2) разработка модельно-инструментального обеспечения решения проблемы синтеза гибких структур ЭС:

• выработка подхода к моделированию ЭС для комплексного исследования и обеспечения их гибкости;

• формализация и разработка методического обеспечения задачи поиска и ранжирования резервов повышения гибкости ЭС для формирования системных решений;

• разработка методического обеспечения построения имитационных моделей ЭС для экспериментальной проверки вырабатываемых управленческих решений;

3) методологическое обеспечение синтеза гибких коммерческих организаций (ЭС КО):

• формирование целостного представления о деятельности ЭС КО для идентификации механизмов их своевременной настройки на текущие и будущие изменения внешней среды;

• разработка функциональных спецификаций систем информационной поддержки управления (СИПУ), согласующейся с принципами синтеза гибких ЭС;

• разработка методики системного синтеза организационных, технических и экономических инструментов для обеспечения гибкости ЭС КО.

Предмет исследования составляет организационно-экономический механизм обеспечения гибкости ЭС, включая методы, модели, алгоритмы его формирования и методики применения. Объектом исследования выступают экономические системы как интеграторы социально-экономических интересов индивидов и общества.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и экономических систем» и пункту 2.3 «Методы формализованного представления предметной области» Паспорта специальности ВАК РФ специальности 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы в области экономической теории, системного анализа и моделирования сложных систем, проектирования гибких автоматизированных производств, а также труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, освещающие различные стороны функционирования хозяйствующих субъектов, в том числе менеджмента и информационного обеспечения управления в контексте идеологии всеобщего качества, создания ценности и бережливости. Использованы научные результаты в области когнитивных процессов деятельности мозга человека и психологии.

Информационную базу исследования составили нормативные документы РФ, стандарты ISO серии 9000 (менеджмент качества), ISO серии 14000 (экологический менеджмент), ISO серии 26000 (социальная ответственность), ISO 15288 (системная инженерия) и доступная информация о деятельности ряда отечественных и зарубежных хозяйствующих субъектов.

В процессе работы над диссертацией были использованы такие общенаучные приемы исследования, как наблюдение, упорядочение, методы индукции и дедукции, анализ и синтез, агрегирование и дезагрегирование, формализация, моделирование. При решении поставленных задач использовались элементы теории множеств, алгебры логики, аппарата конечно-разностных уравнений и других разделов математики, а также SADT-методология структурирования предметной области и построения информационных моделей, метод имитационного моделирования Дж. Форрестера, аппарат сетевого моделирования.

Достоверность основных выводов и положений работы обеспечивается научной методологией исследования, опорой на хорошо известные и апробированные положения теории и практики функционирования ЭС, последовательным подходом к решению поставленных задач, достоверными источниками и внедрением полученных результатов в практическую деятельность ряда компаний.

Научная новизна исследования заключается в системной постановке задачи обеспечения гибкости экономической системы в условиях высокой динамики внешней среды, разработке комплекса концептуальных, теоретических и методологических положений синтеза гибких организационно-экономических структур и в расширении инструментария их моделирования в части использования сетевых и динамических имитационных моделей для выявления резервов повышения гибкости ЭС.

В целом, можно выделить три группы результатов исследования, выносимых на защиту. Первая группа представляет собой вклад в развитие концепции, теории и методологии синтеза гибких структур ЭС. К ним относятся, в частности:

• семантико-понятийное поле синтеза гибких ЭС, включающее авторское определение, виды, признаки, показатели и факторы гибкости, которое позволяет исследовать способность системы быстро, точно и с приемлемыми затратами удовлетворять в каждый момент жизненного цикла неоднородные требования внешней среды, обеспечивать надежное функционирование и целенаправленное развитие системы, соответствовать интересам целого, всех его активных элементов и надсистемы.

• конфигурация задачи исследования гибкости как эмерджентного свойства в пространстве требований заинтересованных сторон для обеспечения ее необходимого и достаточного уровня с позиций жизнеспособности ЭС, увязывающая в единую логическую цепочку требования среды, цели, процессы и ресурсы системы.

• концепция синтеза гибкой структуры ЭС посредством выделения проекта под каждое уникальное требование внешней среды, генерирования цепочки создания ценности в рамках этого проекта, партисипативной мотивации участников проекта, а также гармонизации интересов всех активных элементов системы.

Результаты второй группы развивают аппарат моделирования как инструмент исследования и обеспечения гибкости экономических систем:

• подход к структурному и математическому моделированию деятельности ЭС (включая формализованное описание управления, ориентированного на обеспечение их жизнеспособности посредством систематических изменений деятельности в соответствии с изменениями внешней среды, методологические принципы моделирования динамики, методики формализованного описания структуры и взаимодействия с внешней средой), базирующийся на модифицированной кибернетической модели и позволяющий системно исследовать текущую, реактивную и проактивную гибкость;

• методика построения сетевых моделей и системной оптимизации деятельности ЭС, позволяющая целенаправленно воздействовать на ее организационную структуру для обеспечения необходимого и достаточного уровня гибкости путем последовательного анализа требований внешней среды, целей ЭС, процессов и их ресурсного обеспечения и выявления недостающих степеней свободы;





• методика построения имитационной модели ЭС, предназначенной для визуализации реакции системы на изменения внешней среды, динамики системы, эмерджентных свойств и слаженности взаимодействия элементов при заданной структуре, базирующаяся на структурной модели ЭС, отражающая процессы и накопления системы, а также учитывающая ее взаимодействие с непосредственным окружением.

Третья группа результатов обеспечивает методологическое обеспечение синтеза гибких конкурентоспособных ЭС КО:

• методическое обеспечение обоснования решений по регенерации конкурентных преимуществ за счет активации резервов повышения гибкости ЭС КО, включающее методику синтеза альтернатив на основе информации о времени, затратах и вариабельности процессов, правила формирования критериев их отбора путем установления приоритетности создания ценности, результативности и эффективности, метод поиска наилучшего решения на основе сетевых моделей, порядок формализации внешних и внутренних ограничений, а также алгоритм непрерывного совершенствования деятельности, включающий пересмотр целей, ресурсного обеспечения и организации процессов;

• модель организации процессно-ориентированной системы информационной поддержки управления ЭС «Предприятие», позволяющей своевременно выявлять необходимость перемен для пассивной или активной адаптации к изменениям рынка, ранжировать объекты совершенствования, а также учитывать мнения сотрудников в выработке решений и согласовывать их действия по достижению целей системы, благодаря аккумуляции информации о заинтересованных сторонах и оригинального представления системы сбалансированных показателей (ССП) ЭС, выделению центра финансовой ответственности (ЦФО) под каждый проект, а также учету и анализу затрат, переменных по отношению к объему операций, в рамках процесса бюджетирования в соответствии с усовершенствованной методологией Activity based costing, budgeting and management и в контексте статистического мышления;

• механизм согласования интересов участников деятельности ЭС путем определения долей участия в распределении благ, идущих на развитие целого и индивидуальное потребление, а также рекомендации по организации взаимодействия заинтересованных сторон в рамках гибких структур ЭС, учитывающие процессы формирования и коррекции ментальных моделей, взаимовлияние системы и личности, а также мотивы поведения активных элементов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическую значимость результатов исследования предопределяет раскрытие и анализ организации деятельности ЭС в контексте обеспечения ее жизнеспособности (конкурентоспособности) через увеличение гибкости в новом ракурсе изучения последней как эмерджентного свойства мультиразумного образования.

Предлагаемые концептуальные и теоретические положения синтеза гибких ЭС вносят вклад в развитие системологии и теории управления. В частности, положения интеграционной концепции предприятия [Клейнер Г.Б. и др.] распространены и на другие виды ЭС. Под эгидой современного понимания сущности и закономерностей развития ЭС, а также с учетом тенденций эволюции общественных отношений, осуществлен симбиоз имеющих место научно-практических разработок по ключевым вопросам, значимым для обеспечения текущей, реактивной и проактивной гибкости ЭС. Актуализированы теория и методология синтеза гибких ЭС. Формализован процесс гибкого управления, предложен подход к согласованию действий активных элементов, а также разработаны спецификации СИПУ, в совокупности позволяющие запустить механизм непрерывного совершенствования деятельности, направленный на повышение качества и гибкости при одновременном снижении затрат, времени и вариабельности процессов. Благодаря этому обеспечивается более точное соответствие потребительским предпочтениям и повышение эффективности деятельности ЭС.

Разработанные методики построения моделей для имитации динамики и эмерджентных свойств ЭС, а также для обоснования решений по повышению ее гибкости вносят вклад в теорию и методологию моделирования экономических процессов. Для комплексной модельно-инструментальной поддержки синтеза ЭС разработано методическое обеспечение, развивающее SADT-методологию структурирования предметной области, методику Форрестера построения имитационных моделей и аппарат сетевого моделирования. Имитационная и сетевая модели, объединенные структурной моделью ЭС, в совокупности позволяют исследовать ее структуру и целенаправленно на нее воздействовать, выявляя и ранжируя резервы повышения гибкости.

Практическая значимость исследования заключается в ориентировании основных его положений, выводов и рекомендаций на широкое использование для обеспечения достаточного уровня гибкости ЭС в каждый момент времени. Методико-инструментальная поддержка синтеза гибких ЭС позволяет, учитывая специфику их внутренней и внешней среды, настраивать деятельность на удовлетворение конкретного потребителя и обосновывать решения по последовательному «снятию» системных ограничений. Самостоятельное практическое значение имеют, в частности:

1) модель гибкой структуры, обеспечивающей гармоничное взаимодействие с заинтересованными сторонами и жизнеспособность ЭС;

2) рикастинг как информационное пространство гибких ЭС;

3) алгоритм системной оптимизации, позволяющий повышать гибкость ЭС.

Апробация и внедрение результатов. Исследование выполнено в рамках научно-исследовательской деятельности ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по темам: «Разработка концепции и типовой информационной модели социально-экономического паспорта административного округа Москвы», «Методология проектирования гибких структур хозяйствующих субъектов и моделирование их функционирования в конкурентной среде», «Разработка концепции менеджмента качества для учреждений системы образования».

Основные результаты исследования получили одобрение на многих международных научно-практических конференциях, в числе которых ежегодный международный проект «Созвездие качества», ежегодная международная научно-практическая конференция «Теория и практика внедрения современных систем менеджмента», ежегодный научный семинар (в рамках празднования Всемирного дня качества и Европейской недели качества) «Непрерывное совершенствование деятельности организации» и других.

Разработанные теоретико-методологические положения и модельно-инструментальный аппарат обеспечения гибкости ЭС внедрены в деятельность ЗАО «СиСофт», ООО «Вильва», ООО «Джи-Эм-Си-Эс». Отдельные положения и выводы диссертационной работы нашли применение в учебном процессе ФГОУВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации», ФГОУВПО «Московский государственный институт стали и сплавов» при преподавании дисциплин «Системный анализ», «Моделирование систем менеджмента качества», «Задачи управления запасами и сетевые модели", "Экономика качества".

Публикации. По теме диссертации опубликовано 28 научных работ общим объемом 84,75 п.л., из них лично автору принадлежит 63,3 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация изложена на 363 страницах основного текста, состоит из введения, 5 глав (17 параграфов) с выводами по главам, заключения, списка литературы из 408 позиций, 7 приложений. В работе представлены рисунки (21), таблицы (3) и формулы (43).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулирована цель и основополагающая идея диссертационного исследования, поставлены основные задачи, дана краткая характеристика предмета и объекта исследования, показана научная новизна и значимость результатов. Главы работы раскрывают результаты исследования по трем направлениям в соответствии с поставленными задачами.

Первое направление связано с актуализацией теории и методологии синтеза гибких экономических систем. В отличие от известных работ в этой области при формировании семантико-понятийного поля такой актуализации акценты смещены из технико-технологической в организационно-экономическую плоскость и рассмотрены вопросы общесистемного плана. В динамичном мире важна гибкость ЭС, а именно ее способность удовлетворять в каждый момент времени разнообразные потребности внешней среды, обеспечивая интересы целого и его участников, сохраняя целостность как в настоящем, так и в будущем, меняясь в ответ или в предвосхищении изменений окружающего мира. Поэтому в работе гибкость исследована как эмерджентное свойство, требуемое для жизнеспособности и успеха ЭС в быстроменяющемся мире, которое проявляется при взаимодействии активных элементов в рамках ограничений, порождаемых имущественным комплексом, организационно-экономическими отношениями и информационными связями. Предложено различать текущую, реактивную и проактивную гибкость ЭС, так как действия ЭС для удовлетворения запросов внешней среды существенно разнятся. Текущая гибкость позволяет удовлетворять разнообразные требования окружения в данный момент времени без реорганизации структуры ЭС и изменений системообразующих связей. Реактивная гибкость связана с адаптацией ЭС к изменениям внешней среды при соответствующей реструктуризации. Проактивная гибкость связана с совершенствованием ЭС, направленном на сознательное формирование окружения, нахождение новых способов удовлетворения потребностей людей, повышение результативности и эффективности деятельности.

В работе выделены внешние и внутренние признаки гибкости (табл. 1). Внешние признаки наблюдаются извне, при взаимодействии ЭС со средой (они сгруппированы относительно вида гибкости). Внутренние – изнутри, при взаимодействии элементов ЭС. Аргументировано, что показатели гибкости должны характеризовать три ракурса деятельности ЭС: 1) время реакции ЭС на любые имеющиеся или возможные изменения условий (новый заказ для текущей гибкости, новое требование для реактивной гибкости, «инновация» для проактивной гибкости); 2) затраты ресурсов, связанные с настройкой на новые условия или перестройкой процессов для получения


Таблица 1. Основные признаки и показатели гибкости ЭС

 

Внешние признаки

гибкости ЭС

Основные показатели гибкости ЭС

Внутренние признаки гибкости

Возможности разнообразия

Время

Затраты

Текущая гибкость ЭС

 

¦ переменная, определяемая потребностями потребителей, номенклатура выпускаемой продукции, выполняемых работ и/или оказываемых услуг при большом их ассортименте; ориентация на потребителя в организации всех аспектов деятельности;

¦ малые объемы партий (до штучного);

¦ внимательное отношение к вопросам потенциальных потребителей и фиксация невыполнимых в настоящее время требований;

 

- диапазон разнообразия результатов по каждому направлению;

- минимальный размер партии;

- доля выполнимых требований потребителей в общем количестве требований при обращении потребителей;

- количество отказов потребителям;

-  доля выполненных заказов в потенциально возможном объеме;

- полнота и точность соответствия запросам.

 

- время на составление спецификаций заказа и технологического процесса от момента обращения потребителя до начала подготовительных работ;

- время подготовки к выполнению заказа и настройки процессов;

- время непосредственного выполнения заказа;

- время взаимодействия с потребителем после выполнения заказа.

 

- затраты на составление спецификаций заказа и технологического процесса, доля в них затрат, добавляющих ценность потребителю (ДЦЗ);

- затраты на подготовку к выполнению заказа и настройку процессов, доля ДЦЗ;

- затраты на непосредственное выполнение заказа, доля ДЦЗ;

- затраты на взаимодействие с потребителем после выполнения заказа, доля ДЦЗ.

 

• организация деятельности по принципу вытягивания;

• многопрофильность сотрудников, универсальность оборудования;

• быстрота, дешевизна и точность получения и распространения информации в ЭС;

• быстрота, дешевизна и точность настройки и перестройки процессов для выполнения разнообразных заказов потребителей;

• легкая переброска ресурсов с одного направления на другое;

• предоставление свободы действий сотрудникам (на местах);

• информационная открытость;

• мало уровней иерархии управления и малая доля управленцев.

Реактивная гибкость ЭС

 

¦ изменение ассортимента продукции (работ, услуг) при появлении новых запросов потребителей или технических возможностей;

¦ уточнение спецификаций продукции (работ, услуг) под нестандартные требования потребителей;

¦ желание и готовность рассмотреть возможность выполнения каждого заказа собственными или аутсортинговыми силами.

 

- доля новых видов и/или модификаций продукции (работ, услуг), введенных при появлении новых запросов потребителей (новых технических возможностей);

- доля потребительских требований, выполненных собственными силами;

- доля невыполнимых требований;

- доля выполненных нестандартных требований и точность выполнения.

 

- время реакции от момента появления нового потребительского требования до его фиксации и начала работ по разработке;

- время на уточнение возможностей и разработку способов удовлетворения новых потребительских требований;

- время на перестройку процессов;

 

- затраты на фиксацию и изучение новых потребительских требований;

- затраты на поиск способов удовлетворения новых потребительских требований;

- затраты на проектирование и перестройку процессов;

Проактивная гибкость ЭС

 

¦ мониторинг научно-технических достижений и прогнозирование на этой основе тенденций изменения предпочтений потребителей для обоснования предупреждающих перемен;

¦  проектирование (командой) новых поколений продукции (работ, услуг) и разработка инновационных продуктов с учетом потребительских предпочтений и современных технических возможностей для максимизации создаваемой ценности;

¦ обеспечение лояльности потребителей и др.сторон, активизация их творческих способностей для получения всеобщей выгоды.

 

- кол-во и/или доля разработок новых поколений продукции (работ, услуг);

- количество и/или доля новых направлений деятельности;

- активность участия потребителей, сотрудников и других сторон в определении областей перемен;

- динамика числа постоянных и лояльных клиентов.

 

- время на разработку новых поколений продукции (работ, услуг);

- время на внедрение новых поколений в текущую деятельность;

- время с момента появления новой идеи по организации деятельности до ее воплощения;

- время, высвобожденное в результате совершенствования деятельности ЭС и внедрения инноваций.

 

- затраты на разработку новых поколений продукции (работ, услуг), в т.ч. ДЦЗ;

- затраты на внедрение новых поколений в текущую деятельность, в т.ч. ДЦЗ;

- затраты на внедрение инноваций с момента появления идеи до ее воплощения;

- затраты, сокращенные в результате совершенствования деятельности ЭС и внедрения инноваций.


заданных результатов; 3) соответствие возможностей ЭС запросам внешней среды и точность реакции. Поэтому для измерения гибкости ЭС вводится множество показателей . Показатели подмножества  характеризуют принципиальную возможность удовлетворения требований внешней среды (принимают значение 0 в случае невозможности выполнения требования, 1 – для выполнимых требований). Показатели подмножеств ,и  раскрывают дополнительные характеристики: время, затраты и возможности разнообразия (включая точность), соответственно. Гибкость ЭС определена как свойство, обуславливаемое всем многообразием составляющих ЭС элементов и отношений (взаимосвязей) между ними, которое обеспечивает системе при сохранении ее целостности широкий (в идеале – всеохватывающий) диапазон возможностей по каждому виду требований внешней среды, достижимый быстро (в идеале – мгновенно) при малых (в идеале – нулевых) затратах с приемлемой (в идеале - абсолютной) точностью.

На основе результатов анализа взаимодействия элементов ЭС между собой и взаимодействия ЭС с внешней средой в работе определен перечень факторов, влияющих на гибкость системы. Последние разбиты на три группы в зависимости от области применимости (рис.1). На верхнем уровне они соотнесены: 1) со свойствами элементов, 2) со свойствами соединения элементов (системных связей), 3) со свойствами взаимосвязей ЭС с внешней средой. Предложенная классификация является открытой и при необходимости может углубляться. Для обеспечения гибкости нужно активировать эти факторы, что в свою очередь требует их конкретизации и формирования локальных перечней, учитывающих специфику ЭС.Активация факторов первой группы связана с обеспечением нужного состава и многофункциональности элементов ЭС. Они определяют т.н. первичный (базовый) уровень гибкости ЭС. Чем более разнообразен состав элементов ЭС и разнообразнее их функциональные возможности, тем выше потенциал гибкости ЭС (при условии соответствия состава и функциональности элементов назначению ЭС и ее функциям в надсистеме). В работе доказано, что ключевой фактор гибкости современных ЭС – люди. Именно они определяют направленность и содержание деятельности, используя имущество как средства или орудия труда и информацию как вектор своей деятельности («правильной» организации взаимодействия людей в процессах создания ценности заинтересованным сторонам).

Активация факторов второй группы связана с «встраиванием» в систему возможностей разнообразия соединения элементов, а также механизмов точной настройки,


Факторы гибкости

 

 

 

 

 

 

 

 

элементов ЭС

 

соединения элементов ЭС

 

взаимосвязей ЭС с внешней средой

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

доступность

 

функциональность

 

гибкость

горизонтальных

(системонаправляющих) связей

 

встроенные

механизмы

установления

связей

 

надежность

вертикальных

(системообразующих) связей

 

формы

взаимодействия

встроенные

механизмы

анализа среды

• наличие

• легкая возможность привлечения

 

• универсальность

оборудования

• многопрофильность

сотрудников

• соответствующий

потребностям

уровень детализации

первичной информации

 

• многообразие соединения элементов

• релевантность способов сбора информации и каналов коммуникации

• подчиненность организации процессов созданию ценности заинтересованным сторонам

 

• легкость переброски ресурсов с одного направления на другое

• легкость изменения процессов и организационного взаимодействия сотрудников

• легкость и своевременность информирования

 

• общность интересов и взаимовыгодные долгосрочные отношения

• согласованность действий людей и направленность их на создание ценности внешним или внутренним «потребителям»

• благоприятная среда и современные технические возможности для создания и накопления знаний, обмена опытом, совершенствования деятельности

 

• с потребителями

• с поставщиками

• с сотрудниками

• с другими заинтересованными сторонами

• тенденций развития среды;

• требований и предпочтений потребителей;

• научных и

технико-технологических разработок

Рис. 1 Факторы, влияющие на гибкость ЭС


перестройки, обновления процессов и перераспределения ресурсов. При этом особое значение имеет обеспечение надежности системообразующих связей, требуемых для сохранения целостности ЭС и ее развития в нужном направлении, несмотря на систематические перемены в ее деятельности. Учитывая, что ЭС объединяют людей, поступающих в соответствии с собственными интересами и ментальными моделями в рамках предопределенных существующей организацией деятельности ограничений и активно влияющих на вектор развития ЭС, к факторам второй группы логично отнести и механизмы сплочения людей, согласования их действий для достижения целей ЭС как целого и через это личных интересов каждого, а также аккумуляции знаний в ЭС. Благодаря продуманному и разнообразному «сочетанию» элементов также может быть повышена гибкость ЭС.

Активация факторов третьей группы связана с «встраиванием» в текущую деятельность ЭС механизмов исследования окружения и предпочтений потребителей. Она приводит к повышению чувствительности ЭС к изменениям окружения и позволяет учитывать в организации ее деятельности тенденции развития среды, требования и предпочтения потребителей, а также новые научные и технико-технологические разработки. Тем самым, ускоряется выявление необходимости и направлений будущих перемен в системе, начиная с пересмотра ее назначения.

В целом, такое понимание гибкости ЭС и влияющих на нее факторов побуждает к пересмотру и согласованию всех механизмов ее обеспечения.

Конфигурация задачи исследования гибкости как эмерджентного свойства вытекает из необходимости обеспечения перманентной жизнеспособности (конкурентоспособности) ЭС и успешности в динамично изменяющемся мире (рис.2). Гибкость ЭС ценна не сама по себе, а постольку, поскольку позволяет соответствовать текущим и будущим требованиям внешней среды, «редуцирующей» также назначение и смысл деятельности ЭС. Так или иначе, гибкость должна позволять разнообразить деятельность и ее результаты без ущерба целостности, чтобы точно, в приемлемые сроки и с приемлемыми затратами выполнить в каждый момент времени запросы/требования заинтересованных сторон.

Поскольку у любой ЭС множество заинтересованных сторон, в работе предложено рассматривать гибкость как относительную категорию и повышать в направлениях, обуславливаемых их текущими и будущими интересами. Показано, что требуемый уровень гибкости также относителен. Для одних условий и в одних обстоятельствах диапазон возможностей, а также время, затраты и точность «настройки» на требования внешней среды могут быть приемлемыми, для других – нет.



Рис. 2 Системная постановка задачи исследования и повышения гибкости ЭС


Из этого следует, что гибкость целесообразно оценивать при сопоставлении множества потребительских требований и диапазона разнообразия результатов ЭС. Направления обеспечения гибкости надлежит определять исходя из потребностей заинтересованных сторон, а уровень гибкости – из потребностей самой ЭС обеспечивать свою жизнеспособность.

При таком подходе размерность фазового пространства для измерения гибкости ЭС определяется числом разнообразных требований к результатам ее деятельности, выявленных при анализе заинтересованных сторон. Движение ЭС в фазовом пространстве описывается системой уравнений, количество которых зависит от числа степеней свободы (ЧСС) ЭС. Реальным числом степеней свободы ЭС предложено считать число выполнимых при данной организации деятельности требований к результатам деятельности ЭС в целом (с учетом внутренних ограничений). Сравнение реального ЧСС ЭС с требуемым, предопределяемым размерностью фазового пространства, позволяет оценить достаточность уровня гибкости системы и идентифицировать недостающие степени свободы.

Для исследования гибкости ЭС детализируется процесс ее жизнедеятельности. Потребление ресурсов соотносится с элементарными процессами (операциями). Выход процесса соотносится с целями ЭС. Цели ЭС соотносятся с интересами и поведением заинтересованных сторон. Поведение заинтересованных сторон соотносится с их ментальными моделями и индивидуальными ограничениями. В рамках такого контекста в работе рассматривается способность ЭС разнообразить результаты деятельности и соответствовать требованиям внешней среды, сохраняя целостность, а также формируются механизмы обеспечения и повышения гибкости ЭС. Задача обеспечения гибкости ЭС состоит в том, чтобы исходя из миссии ЭС с учетом специфики окружения сформировать такую ее организационную структуру, которая благодаря гармонизации разнообразных интересов людей и своевременным управляемым переменам способна обеспечить целостность и успешность системы. При этом направления повышения гибкости ЭС определяются на основе анализа текущих и будущих интересов различных сторон, поскольку каждая из них оценивает деятельность ЭС со своих позиций и на основе этого определяет свое отношение к ЭС и поведение. Цели ЭС предложено представлять в виде системы сбалансированных показателей (ССП), сохранив ее идею, но вложив новый смысл в процедуры построения и использования: ССП формируется так, чтобы достижение целей приводило к удовлетворенности заинтересованных сторон, а критерии достижения этих целей могли быть положены в основу принятия решений по совершенствованию деятельности.

Основу предлагаемой концепции синтеза гибких ЭС предопределяют 7 их базовых характеристик: интегративность, мультиразумность, открытость, целеустремленность, управляемость, активность, неравновесность (табл.2).

Суть проблемы обеспечения гибкости состоит в удовлетворении конфликтующих равнозначных требований: системные связи должны быть детерминированными, чтобы обеспечивать сохранение целостности ЭС; системные связи должны быть изменчивыми, чтобы обеспечивать настройку деятельности ЭС на разнообразные и изменяющиеся требования среды. Она решается в работе проектированием гибкой структуры ЭС, в которой часть связей обеспечивает целостность системы, остальные связи – настройку деятельности для удовлетворения разнообразных и специфичных требований внешней среды.

Принципы синтеза гибких структур (в дополнение к общесистемным): 1) универсализация элементов системы; 2) повышение числа степеней свободы элементов; 3) гармонизация интересов активных элементов и ЭС; 4) повышение степени «идеальности» системы ; 5) повышение информационной открытости для участников ЭС; 6) стандартизация элементарных процессов; 7) формирование горизонтально и вертикально ориентированных связей. Идеал гибкости ЭС: каждый новый «ПРОДУКТ» можно «получить», изменив параметры организации процессов и легко перестроив деятельность.

Гибкость ЭС определяется гибкостью ее структуры, а гибкость структуры зависит от числа степеней свободы элементов системы и согласованности их функционирования. Чтобы обеспечить требуемое ЧСС ЭС необходимо понимание того, каким образом нужно формировать ее структуру. Поэтому акцент делается не на расчете ЧСС ее элементов, а на формировании требований к их составу, функциональности и взаимосвязям с позиций обеспечения достаточного уровня гибкости.

Воздействие на структуру ЭС с целью обеспечения ее гибкости – целевое и точно позиционированное. На основе описания процессов и их ресурсного обеспечения проводится декомпозиция предъявляемых к результатам деятельности ЭС требований (от выхода последнего в цепочке процесса к каждому предыдущему) и формирование требований к ресурсам. В случае отсутствия процесса, результат которого нужен для удовлетворения требований среды, повышение гибкости обеспечивается добавлением соответствующего процесса. В случае наличия процесса, но несоответствия предъяв-

Таблица 2. Концепция синтеза гибких ЭС

Х-ка

Основные концептуальные положения исследования и обеспечения гибкости

Интегративность

ЭС

¦ ЭС изучается в свете ее роли и функций в надсистеме и способов реализации интересов индивидов;

¦ основой мерного (критериального) пространства анализа деятельности ЭС выступает человек с его индивидуальными предпочтениями, с одной стороны, и общество с интересами целого, с другой;

¦ учитываются закономерности существования и развития ЭС, в т.ч. взаимосвязь личностного развития каждого человека и развития ЭС;

Мультиразумность ЭС

¦ особое внимание уделяется изучению взаимовлияния системы и личности;

¦ учитываются взаимосвязи интересов, ментальных моделей и поведения индивидов в рамках деятельности ЭС;

¦ все изменения должны «идти» от участников системы вследствие осознания ими необходимости и выгодности перемен и быть подготовлены самим развитием ЭС;

Открытость

ЭС

¦ принимаются во внимание взаимодействия ЭС с внешней средой;

¦ деятельность ЭС изучается сквозь призму интересов и возможностей влияния заинтересованных сторон, а также обратного влияния;

¦ акцент на формировании благоприятного окружения;

Целеустремленность

ЭС

¦ выделение проекта под каждое уникальное требование внешней среды;

¦ деятельность ЭС ориентируется на создание максимальной ценности для потребителей и других заинтересованных сторон (принцип организации деятельности – вытягивание);

¦ гибкость ЭС исследуется относительно требований заинтересованных сторон как эмерджентное свойство, обеспечивающее ей стабильную жизнеспособность и успешность благодаря своевременным и точным изменениям деятельности;

¦ цели ЭС – производные от целей заинтересованных сторон;

Управляемость

ЭС

¦ ключевая задача менеджмента ЭС – построение долгосрочных взаимовыгодных отношений между людьми, обеспечивающих гармонизацию интересов ЭС и заинтересованных сторон, процветание целого и через это каждого индивида, сонаправленность действий участников деятельности ЭС для движения в целевом направлении;

¦ систематическое давление на затраты (не в ущерб интересам людей) при одновременном повышении качества с приоритетом результативности над эффективностью (затраты, время, вариабельность – снижать, качество жизни людей – повышать);

¦ постоянство управляемых перемен;

Активность

ЭС

¦ базовыми условиями гибкой организации деятельности ЭС служат: лидерство – как форма управления, сотрудничество – как форма взаимодействия, творчество ? как форма самореализации;

¦ для успеха перемен обеспечивается 100%-ная вовлеченность сотрудников в процессы управления и инициации перемен;

¦ информационная открытость для участников деятельности всех аспектов;

¦ партисипативная мотивация участников деятельности ЭС в рамках проектной структуры;

Неравновесность ЭС

¦ эволюция (вместо революции) как форма движения ЭС;

¦ разработка механизмов, побуждающих людей постоянно совершенствовать деятельность свою и ЭС в целом, для обеспечения интенсивного развития системы;

¦ локальное равновесие и при необходимости сбалансированный рост ЭС;

¦ систематический поиск новых направлений деятельности ЭС всеми членами коллектива;

¦ обеспечение эффективной занятости высвобождающихся при совершенствовании деятельности ЭС людей.

ляемым требованиям его выхода, выявляется необходимость реорганизации и изменения ресурсного обеспечения процесса. Для этого функциональность ресурсов  сравнивается с требованиями к ней с точки зрения обеспечения конкретного выхода процесса. Когда задействованные ресурсы обладают нужной функциональностью возникает необходимость реорганизации процесса. Таким образом, анализ ЧСС элементов локализован, выявляются резервы гибкости и диагностируется ее уровень.

Потенциальные точки воздействия классифицированы по трем признакам: по принадлежности (элементы, связи), по уровню принятия решения (системные, локальные), по месту проявления или принадлежности к процессу (по их видам). Предложенная классификация позволяет типизировать резервы повышения гибкости ЭС.

Вышеизложенное создает основу для проектирования гибких структур ЭС как для задачи синтеза новой системы, так и для задачи перевода существующей ЭС на качественно иной уровень. Жизнеспособность ЭС обеспечивается за счет последовательного согласования динамики внешней среды, интересов стейкхолдеров, ССП, процессов и ресурсного обеспечения деятельности.

В то же время механизм обеспечения гибкости требуется встроить в процесс управления ЭС, учитывая активную роль человека. Разработку правил синтеза гибких ЭС должно подчинить необходимости гармонизации интересов заинтересованных сторон и сонаправленности действий участников деятельности. Правила синтеза гибких структур ЭС (в частности): 1) ЭС должна гармонично вписываться в надсистему; 2) ССП должна отражать текущие и будущие требования заинтересованных сторон ЭС; 3) достижение ССП должно обеспечиваться соответствующей организацией процессов; 4) процессов, не добавляющих ценность потребителям, должно быть как можно меньше; 5) процессы, не добавляющие ценность ни одной заинтересованной стороне, должны отсутствовать; 6)  ценность единицы времени каждой заинтересованной стороны должна повышаться; 7) управление ресурсами (в т.ч., запасами) должно осуществляться в рамках процессного подхода и цепочки создания ценности; 8) должны устанавливаться партнерские отношения между людьми (долгосрочные и взаимовыгодные).

Задачу синтеза гибкой ЭС можно считать успешно решенной на данном этапе,

если: 1) ЭС может удовлетворить с приемлемой точностью в приемлемые сроки и при приемлемых затратах разнообразные текущие и потенциально возможные в будущем требования потребителей (время от фиксации нового заказа, появления новых потребительских предпочтений или возникновения новых идей до момента получения денег от продажи «ПРОДУКТА» мало); 2) обеспечивается целостность ЭС, а также сохраняется ее работоспособность (выполнение всех целей-ограничений) на этапе функционирования несмотря на использование неточных математических моделей и изменение внутренних и внешних условий; 3) достигаются условно оптимальные значения некоторого множества показателей в соответствии с ССП, оценивающих деятельность ЭС за определенный этап функционирования.

Синтез гибких ЭС должен проводиться с учетом законов развития природы, общества и человека. В задачах повышения гибкости ЭС особо важно принять во внимание такие тенденции как повышение роли знаний и инноваций в жизнеспособности ЭС, расширение границ творчества и личностного развития в жизни каждого человека и увеличение свободы обмена информацией. Ключевая задача – создать благоприятную среду для совместного и направленного творчества индивидов, учитывая специфику ЭС и ее окружения. В работе аргументировано, что принципиальными для организации ЭС и получения заданного уровня гибкости являются отношения типа «человек-благо» и «человек-человек», что побуждает к переосмыслению организационных отношений, экономических инструментов, стереотипов и мотивов поведения индивидов. Действительно, для повышения гибкости ЭС важно уходить от многоуровневых иерархических структур и делегировать полномочия по принятию большинства решений индивидам, непосредственно создающим ценность для внешних заинтересованных сторон. Поэтому требуется задействовать иные способы обеспечения сонаправленности и согласованности действий индивидов. При этом ключевой становится гармонизация интересов активных элементов системы. В работе аргументировано, что в случае реализации интересов одних индивидов в ущерб другим, ЭС псевдо оптимизирована, и, в конечном итоге, проигрывают все. Истинная оптимизация деятельности ЭС может быть осуществлена только при наличии долгосрочных, взаимовыгодных отношений между людьми. Чем больше потребностей участников удовлетворяется при достижении целей ЭС, тем значимее для них становится стабильность существования и успешность деятельности ЭС, а значит, вероятнее ее успех.

Предложено различать связи, обеспечивающие целостность объединения людей и направленность деятельности ЭС. Для обеспечения жизнеспособности ЭС в быстроменяющемся мире они должны сочетаться и дополнять друг друга. Первые отвечают за аккумуляцию знаний в ЭС и формирование внутренних стандартов деятельности. Вторые – за систематическую настройку деятельности ЭС на требования окружения (под каждое уникальное требование внешней среды выделяется проект).

Второе направление – развитие аппарата моделирования, используемого при системном анализе и синтезе ЭС, принятии решений по повышению их гибкости.

Подход к структурному и математическому моделированию деятельности ЭС логически завершает конфигурирование проблемы синтеза их гибких структур. Состояние ЭС в процессе развития описывается вектором S=(X,Y)т, где Y – выход физических объектов (продукции, денежных средств и т.п.); X – вход физических объектов. Утверждается, что система обладает необходимым и достаточным уровнем гибкости, если множество релевантных требований внешней среды {Y’} совпадает с множеством реализуемых при данной организации деятельности ЭС выходов {Y}.

Обеспечение гибкости ЭС, согласно предложенной в работе концепции, должно быть органично вписано в общий процесс управления, все решения должны быть согласованы, а действия всех участников деятельности – скоординированы. Процесс управления гибкой ЭС должен позволять чутко реагировать на изменения внешней среды и предвосхищать их, по возможности, формируя благоприятную среду.

Для формализации управления, ориентированного на обеспечение жизнеспособности ЭС путем систематических изменений деятельности в соответствии с динамикой внешней среды, в работе модифицирована кибернетическая модель. В традиционную кибернетическую схему введен информационный элемент "информация о состоянии внешней среды", учтена активная роль каждого участника деятельности ЭС и выделены три иерархически подчиненных страты управления, участвующих в непрерывной последовательной процедуре выработки управленческих решений. Рассматриваются решения, определяющие программную траекторию развития ЭС (U) и удерживающие ее на этой траектории (V). Обособлены решения, касающиеся: а) позиционирования во внешней среде и взаимоотношений с заинтересованными сторонами (U1, V1) (стратегическая страта); б) распределения и использования ограниченных ресурсов (U2, V2) (тактическая страта); в) организации элементарных процессов (U3, V3) (оперативная страта).

В общем виде траектория ЭС описывается функционалом (1). Учитывая, что ЭС должна гармонично вписываться в окружение, принятие решений осуществляется на основе анализа параметров внешней среды Pv (макроокружения (Pv1) и непосредственного окружения (Pv2)) и внутренней среды Ps (стратегической (Ps1), тактической (Ps2) или оперативной (Ps3) страты) таким образом, что решения вышестоящего уровня накладывают ограничения на решения нижестоящего. Причем PsflPs.

(1)

При принятии решений программная траектория сравнивается с фактической. В соответствии с теорией статистического мышления учитываются причины вариабельности. При особых причинах вариабельности о системе и нужных преобразованиях ничего сказать нельзя. Поэтому принимаются решения, приводящие систему в статистически управляемое состояние. Если вариация внутренне присуща системе, то проводятся системные преобразования, так как любое оперативное вмешательство в этом случае ухудшает результаты ее функционирования.

Управление ориентировано на достижение ССП, строящейся, как отмечалось, по результатам анализа заинтересованных сторон, поскольку цели ЭС ставятся лицами, принимающими решения (ЛПР), но предопределяются требованиями внешней среды. В работе предложено по каждому целевому направлению установить желательный вектор развития, целевое ограничение сверху или снизу на показатель (в зависимости от типа целей) и темп его роста в желательном направлении. Целевые уровни-ограничения отражают обязательные требования заинтересованных сторон для сотрудничества (если они не будут достигнуты, жизнеспособность ЭС под угрозой). Целевые темпы роста обеспечивают выполнение требований заинтересованных сторон в будущем. В случае, когда у ЭС, при условии достижения целевых рубежей, еще остаются возможности улучшения показателей по разным направлениям, устанавливаются желаемые (более амбициозные) уровни целей так, чтобы ССП отражала приоритеты в развитии. Благодаря такому подходу к целеполаганию осуществляется балансирование в трех плоскостях: интересы различных сторон, прошлое и будущее ЭС, различные направления деятельности. При мониторинге влияния результатов ЭС на поведение заинтересованных сторон выявляется необходимость корректировок деятельности, ее ресурсного обеспечения или целей. Таким образом, принимаются согласованные с системных позиций решения так, что обеспечивается соответствие ЭС постоянно изменяющейся среде, а значит, достаточный уровень гибкости.

Для исследования и повышения текущей, реактивной и проактивной гибкости ЭС требуются динамические модели, поскольку это свойство проявляется при взаимодействии элементов системы между собой и системы с внешней средой, а любое взаимодействие происходит во времени. Важно наблюдать динамику ЭС, порождаемую взаимодействием процессов, направленных на достижение поставленных целей.

Основные методологические принципы моделирования динамики ЭС: принцип формализации ЭС как информационной системы с обратной связью; принцип описания деятельности ЭС на основе процессного подхода; принцип отображения динамики ЭС через конечно-разностные уравнения (вводятся переменные уровней, потоков, управлений); принцип отражения активного влияния людей; принцип наблюдаемости (используются только те понятия, которые можно определить в терминах измеримых величин); принцип инвариантности (все уравнения движения выражаются в терминах универсальных пространственно-временных величин (УПВВ)); принцип формирования структуры ЭС и правил принятия решений исходя из специфики ЭС. Эти принципы отражены в предлагаемых методиках анализа и синтеза ЭС.

Используя синтаксис методологии структурного анализа сложных систем (SADT-методологии), строится структурная модель ЭС («is to is» (как есть) для существующих ЭС, «is to be» (как должно быть) – для вновь проектируемых), которая в конечном итоге, отражает совокупность и взаимосвязи процессов, их ресурсное обеспечение, правила принятия решений и их информационное обеспечение, взаимодействия ЭС с окружением. На ее основе строится: а) имитационная модель для визуализации динамики и реакции ЭС на изменение запросов окружения, б) сетевая модель для обеспечения требуемого уровня гибкости, на базе которой проводится системная оптимизация, позволяющая определить требуемые для достижения целей ЭС процессы и их взаимосвязи, потребность в ресурсах, потребность в запасах ресурсов. Пошаговая процедура системной оптимизации направлена на улучшение позиций ЭС одновременно по следующим направлениям: качество и гибкость повышаются, затраты, время и вариабельность процессов – снижаются. Таким образом, модели, объединенные общей структурной моделью ЭС, дополняют друг друга. В зависимости от ситуации они применяются в разной последовательности.

Для исследований гибкости конкретной ЭС требуется формализованное представление самой системы и ее окружения. Для его формирования конкретизирован регламент применения SADT-методологии, даны рекомендации по проведению структурной декомпозиции ЭС с учетом положений интеграционной концепции синтеза гибких систем. Предложены методики структурной декомпозиции управляемой и управляющей подсистем ЭС, а также методика структурирования информационных потоков как связующего их контура. Эти методические разработки позволили также сформировать прообраз системы информационной поддержки управления (СИПУ).

В целом, предлагаемый подход к моделированию ЭС (рис.3), базирующийся на модифицированной кибернетической модели, позволяет ставить и решать задачи двух типов: экспертные ? для исследования феномена их гибкости при существующей или предполагаемой организации деятельности; конструктивные – для обеспечения заданного уровня гибкости и оптимизации деятельности с системных позиций. В совокупности они позволят последовательно сочетать анализ и синтез ЭС.



Рис.3 Взаимосвязь моделей ЭС


Формализацию задачи ранжирования резервов повышения гибкости ЭС и принятия решений по системной оптимизации предлагается проводить на основе сетевых моделей, которые позволяют учитывать динамические характеристики операций (выступающих элементами данной модели). Это требует соответствующего развития аппарата сетевого моделирования. В общих чертах методика построения сетевых моделей, адаптированных к задачам повышения гибкости системы, выглядит так.

Формируется множество {Y’} ключевых факторов (влияющих на поведение заинтересованных сторон или важных для них), множество {Y} выходов ЭС, множество элементарных операций {W} (преобразующих вход в выход ЭС), упорядоченные множества {Wi -} непосредственно предшествующих операций для каждой операции wi W (удовлетворяющие условию транзитивности), множества параметров {Pi} и атрибутов {Ai} каждой операции. На этой основе строится ориентированный граф, определяемый кортежем <S,Ws>, где {S}- множество событий (вспомогательных элементов модели, позволяющих отразить ограничения во времени, накладываемые взаимосвязями операций), а Ws – ребра графа – подмножество S.

В модели все процессы связываются в целостную картину и позволяют анализировать цепочку создания ценности. Начальное Sbegin и конечное Send события графа соединяются совокупностью цепей, отражающих множество потенциально возможных процессов по получению {Y}, среди которых для анализа активируются те, что обусловлены «поступившим» требованием. Таким образом, структура графа в дополнение к детерминированным жестким событиям содержит события, отражающие выбор. При этом учитываются процессы перехода из текущего состояния системы в требуемое для выпуска ykI{Y} состояние. Временные параметры модели принимаются случайными величинами, а структура графа – детерминированная, но не жесткая. Для преодоления известных на практике проблем, порождаемых случайным характером параметров модели, предлагается использовать информацию о критических и подкритических путях сети в совокупности с их дисперсией для выявления и ранжирования объектов совершенствования с целью повышения точности реакции ЭС на запросы окружения.

В работе даны рекомендации по использованию таких сетевых моделей в управлении текущей деятельностью ЭС, а также предложен алгоритм системной оптимизации деятельности ЭС. Поиск наиболее экономичных способов обеспечения гибкости организован в рамках общего алгоритма управления ЭС с системных позиций на основе процессного описания ЭС.

Альтернативные варианты действий по повышению гибкости связаны с организацией процессов и составляющих их элементарных операций.

Для формирования множества альтернатив идентифицируются: 1) факторы, значимые для покупателей при принятии решения о покупке, чтобы ориентировать деятельность предприятия на максимальное удовлетворение их потребностей; 2) совокупность и взаимосвязь операций, требуемых для полного удовлетворения потребителей; 3) потребность каждой операции в ресурсах; 4) ресурсное обеспечение деятельности; 5) время, затраты и вариабельность операций.

Ограничения предопределяются: 1) регламентами макроокружения; 2) требованиями непосредственного окружения; 3) технологическими взаимосвязями операций; 4) наличием ресурсов; 5) функциональностью ресурсов. Особая роль отводится ограничениям, обусловленным поведением людей.

На этой основе описывается и анализируется множество операций для достижения целей, представленных ССП, выявляются системные ограничения по принципу «узкого места». При выработке и обосновании решений основным считается критерий «добавление ценности» заинтересованным сторонам (в первую очередь, потребителям). При анализе альтернатив результативность считается приоритетнее эффективности (что важно для обеспечения долгосрочной жизнеспособности ЭС).

В стремлении в полной мере удовлетворить специфичные запросы потребителей и гибко реагировать на изменение их требований постоянно контролируются процессы и убираются те из них, которые не добавляют ценность потребителям и другим заинтересованным сторонам, а также не оправданы внутренними потребностями ЭС. Благодаря этому формируется благоприятное окружение ЭС, что положительно влияет на ее жизнеспособность, и обеспечивается направленность деятельности на максимальное удовлетворение требований потребителей, ее результативность и эффективность. В случае наличия неучтенных требований определяются процессы, которые должны обеспечивать выполнение этих требований. При этом при сопоставлении множеств {Y’}, {Y}, {W}, временных и ресурсных характеристик операций выявляется необходимость пересмотра как организации операций и их ресурсного обеспечения, так и целей ЭС. Благодаря этому реализуются упорядоченные изменения деятельности. Алгоритм применяется на систематической основе для анализа и принятия текущих решений относительно организации деятельности в будущем.

Такая постановка задачи позволяет формировать системные решения, обеспечивающие наибольшую отдачу от привлекаемых ресурсов в каждый момент времени, направленные на улучшение позиций ЭС по всем ключевым направлениям.

В работе даны методические рекомендации по построению имитационной модели ЭС, отражающей ее динамику и пригодной для исследования реакции системы на изменения внешней среды. В этой связи предложено развить метод Форрестера, выбор которого обусловлен, в частности, возможностью отражения в соответствии с интеграционной концепцией уникальности каждой ЭС и конкретных правил принятия решений. Динамическая имитационная модель ЭС отражает 1) логику управленческого цикла, 2) динамику параметров, характеризующих развитие ЭС во внешней среде, и 3) взаимообусловленность решений, процессов и результатов деятельности ЭС (с учетом статических и динамических характеристик, присущих изучаемой системе, в том числе, «запаздываний» и «усилений»).

Структура модели представляет собой совокупность резервуаров, которые связаны между собой потоками, возникающими как результат принятия (на основе имеющейся информации) управленческих решений. В отличие от метода Форрестера структура модели расширена для отражения процессов иного содержания, чем перенос однородного содержимого от одного резервуара к другому, заданы правила поведения экономических агентов и отражены двунаправленные отношения ЭС с окружением. Имитация организуется в замкнутом информационном контуре (2) с учетом поведения заинтересованных сторон (3).

Y=?(X,U1,U2,U3,V1,V2,V3)

X=?(U1)

U1=f1(P1p|t -1, Pv|t-1)

U2=f2(U1, P2p|t-1)

U3=f3(U1, U2, P3p|t-1)

P1p=?1(Y, P1p|t-1, Pv|t-1)

P2p=?2(Y, P2p|t-1)

P3p=?3(Y, P3p|t-)

(2),

Для описания поведения каждой заинтересованной стороны формируется совокупность матриц типа A, B, D. Элементы матрицы A отражают значимость/незначимость для заинтересованной стороны результатов {Y} (представлены булевыми значениями). Матрица В имеет элементами критичные для нее значения результатов {Yкр.}. Эти матрицы позволяют сформировать ограничивающие неравенства, невыполнение которых будет означать отсутствие желания взаимодействовать с ЭС. Матрица D имеет элементами значение критерия ранжирования экономической системой конкретных представителей заинтересованных сторон для их отбора в целях делового сотрудничества и его граница d. Для имитации принятия решения о сотрудничестве каждой стороной вводятся две вспомогательные переменные c1 и c2, формируемые на основе матриц А, В и D, соответственно, которые отражают принципиальное согласие или несогласие обеих сторон. Сотрудничество состоится, если эти переменные принимают значение 1.

                   c1=c2=1        (3)

Наличие подобной информации нужно для синтеза гибких ЭС. Чтобы гибко адаптироваться к изменениям условий хозяйствования на динамично преобразующемся рынке, надо понимать ценимые заинтересованными сторонами «результаты деятельности» ЭС, динамику изменений их предпочтений, влияние на результат взаимодействия выстроенных отношений. Такая информация выступает ориентиром деятельности ЭС и помогает более точно соответствовать ожиданиям заинтересованных сторон. Создается основа для постоянного поиска и генерации конкурентных преимуществ.

Модель состоит из множества рекуррентных уравнений, последовательное решение которых позволяет определить состояние уровней системы в настоящий момент времени t и темпов в интервале [t, t+1] при известных условиях для предшествующего момента t-1 (т.е. представить в количественном выражении динамические изменения, происходящие в резервуарах и потоках, содержащихся в структурной схеме). Переменные, характеризующие величину уровня и темп потока рассчитываются по формулам типа (4) и (5) соответственно.

Rt=Rt-1+T(t-1),t*?t

(4)

Tt,(t+1)=F(Rt)

(5)

В основе модели – отчетливая формулировка образа действий, обеспечивающая принятие решений с учетом всех значимых условий. Это не умаляет ее полезности, так как она помогает изучать влияние на результаты ЭС тех или иных конкретных процедур и правил принятия решений. Модель отражает детерминированную структуру обработки информации и принятия решений, однако позволяет внести при необходимости дискретные изменения после очередной итерации расчетов. Таким образом, в модели отражено взаимодействие ЭС с окружением и процесс принятия решений, увязываемых с параметрами контрагентов. Решения, принимаемые ЭС, обуславливают выбор конкретных представителей непосредственного окружения, оказывают влияние на структуру и величину ресурсных потоков, осуществление процессов. При этом могут быть согласованы обязательства сторон, определяющие взаимовыгодные отношения. Это, в свою очередь, влияет на формирование параметров ЭС.

Представленные по первым двум направлениям результаты позволяют проводить исследования прикладного характера применительно к деятельности конкретной ЭС.

Третье направление связано с обеспечением в рамках общей теории синтеза гибких ЭС методологической поддержки решения проблем по повышению гибкости организаций, которые обладают юридической и финансовой самостоятельностью и осуществляют в рамках законодательства коммерческую деятельность для удовлетворения общественных потребностей в определенных материальных и нематериальных благах (ЭС КО). Прикладная часть исследования связана с выявлением особенностей их функционирования как социально-экономических институтов, идентификацией принципов успешного управления в условиях динамичной конкурентной среды и выработкой рекомендаций по обеспечению их гибкости.

Методическое обеспечение обоснования решений по регенерации конкурентных преимуществ ЭС КО имеет начальным пунктом формализацию их деятельности. Формализованное представление любой ЭС включает описание траектории развития, декомпозицию внешней и внутренней среды, идентификацию ограничений, порождаемых элементами системы и связями между ними, с одной стороны, а также связями ЭС с внешней средой, с другой. Оно формируется ad hoc при применении вышеописанных положений системного анализа и синтеза к деятельности конкретной системы. С этой целью внутренняя среда ЭС описывается через совокупность «активных» и «пассивных» элементов (среди последних в отдельный вид выделены «информационные» элементы, выступающие связующими остальных элементов системы), взаимодействия между элементами ЭС и эмерджентные свойства. Учитывается, что свойства элементов ЭС проявляются только при их взаимодействии, а системные взаимосвязи могут как усиливать, так и гасить свойства отдельных элементов.

Для того чтобы система обладала заданными свойствами, выполняла определенные функции, достигала поставленных целей, каждый элемент должен вносить соответствующий вклад. Пассивные элементы ЭС можно, без принципиальных преград, организовать так, чтобы их совокупность соответствовала предназначению системы. Следовательно, можно считать, что эти элементы имеют общую цель, которая и определяет их настоящий состав, структуру и отношения между ними. Тогда как отождествлять полностью активных элементов системы с самой ЭС не правомерно (они могут «покинуть» ЭС в любой момент, как только участие в ее деятельности покажется им неинтересным, причем сама система может продолжить свое существование). Сонаправленность (общность) целевой ориентации “активных” элементов и предназначения ЭС зависит от того, насколько совпадают интересы индивидов с интересами системы. В этой связи все люди, «объединенные» деятельностью ЭС, сначала рассматриваются как заинтересованные стороны, даже если они – элементы системы. И параллельно изучаются две проекции деятельности ЭС: «субъектная» (интересы, предпочтения, отношения и взаимодействия индивидов) и «объектная» (осуществляемые ими процессы, выполняемые функции, используемые правила, процедуры и критерии принятия решений).

Учитывая открытость ЭС, при структурировании внешней среды также выделена активная компонента. «Непосредственное окружение» включает множество конкретных экономических «институтов», с которыми ЭС непосредственно взаимодействует. Их поведение и влияние на ЭС во многом предопределяется тем, как выстраиваются взаимоотношения с ними. Тем самым ЭС опосредованно управляет своим «непосредственным окружением». Влияние «макроокружения» носит общий характер для подобных ЭС, существующих в этих же условиях. ЭС лишь в совокупности влияют на тенденции изменения «макроокружения».

В целом, деятельность ЭС как открытой системы раскрывается через взаимодействия ЭС с внешней средой и «наблюдаемые» свойства системы как результат сложного взаимодействия элементов внутренней и внешней среды в рамках имеющих место отношений. Учитывается уникальность внутренней и специфика внешней среды ЭС, проявляющиеся во времени и в пространстве. Во времени – в виде формирования «памяти» ЭС и участников ее деятельности, становления культуры и традиций, аккумуляции знаний и опыта. Ментальные модели предопределяют все стороны жизнедеятельности: технологии, стиль управления, особенности взаимоотношений между людьми. Интересы, ментальные модели и поведение индивидов тесно взаимосвязаны и существенно влияют на траекторию движения ЭС, потому подлежат тщательному анализу. В пространстве – в виде формирования конкретной структуры ЭС и ее окружения, в их двунаправленном влиянии друг на друга. ЭС активно влияют на формирование окружения.

Следуя этой логике при идентификации границ ЭС КО и анализе ее взаимосвязей с внешней средой, она представляется как добровольное объединение индивидов (независимо от позиций акционеров, сотрудников, поставщиков, покупателей и других заинтересованных сторон). Учитывается, что функционирование ЭС КО возможно только при наличии потребности (платежеспособного покупательного спроса) на «Продукт», любое действие ? только, если окружение «допускает» его осуществление.

Для обеспечения конкурентоспособности в современном мире ЭС КО должна одновременно: повышать качество и гибкость, снижать затраты, время, вариабельность. Поэтому решения по обеспечению (повышению) гибкости обосновываются с системных позиций и гармонично вписываются в общий процесс управления. Альтернативы, критерии выбора и ограничения, формируются в соответствии с предложенной концепцией синтеза гибких ЭС. На этом этапе связываются процессы, потребляемые ресурсы и ССП. Алгоритм выявления резервов повышения гибкости и их ранжирования включает 7 укрупненных аналитических блоков: ¦ изучение и структурирование текущих и предполагаемых в будущем требований внешней среды; ¦ анализ ССП и ее адекватности требованиям внешней среды; ¦ установление требований к результатам основного процесса и их пооперационная декомпозиция; ¦ анализ состава и ресурсного обеспечения операций основного процесса; ¦ анализ состава и ресурсного обеспечения операций вспомогательных и обслуживающих процессов; ¦ анализ состава и движения информации (в т.ч. первичной и управленческой); ¦ анализ и ранжирование факторов повышения гибкости и выявление «узкого» места ЭС с позиций гибкости.

На основе этой информации анализируется состав и взаимосвязи процессов, а также их характеристики (время, затраты и вариабельность). Сначала выявляются процессы, добавляющие и не добавляющие ценность потребителям ЭС. Затем выявляется, позволяет ли множество процессов, добавляющих им ценность, обеспечить достижение всех значимых для них показателей. Если этих процессов недостаточно, то определяются процессы, которые должны быть добавлены в деятельность (несмотря на то, что добавление процессов неизбежно связано с ростом потребления ресурсов). Рассматриваются возможности изъятия из деятельности процессов, не добавляющих им ценность, которые ведут к экономии ресурсов. Аналогичные рассуждения проводятся в отношении всех остальных заинтересованных сторон, включая саму ЭС КО. Благодаря этому обеспечивается удовлетворенность заинтересованных сторон и рачительное расходование ресурсов ЭС КО (этот анализ лежит в основе обоснованного и систематического давления на затраты деятельности).Схематично выявление резервов повышения гибкости выглядит следующим образом. Требования внешней среды сопоставляются с обозначенными целями ЭС. Целевые показатели трансформируются в конкретные требования ко всем операциям основного, вспомогательного и обсуживающего процесса. Возможности текущей организации процессов при заданном ресурсном обеспечении сопоставляются с соответствующими требованиями к ним. Выявляются элементы и системные отношения, не позволяющие выполнить требования. Они ранжируются для последующих системных преобразований. При необходимости деятельность ЭС КО перепроектируется.

Обязательное условие систематического и всеохватывающего совершенствования деятельности ЭС КО с системных позиций состоит в наличии определенным образом организованной системы информационной поддержки управления (СИПУ). Для обеспечения гибкости ЭС КО требуются существенные изменения традиционного подхода к сбору и обработке информации для целей управления (табл.3).

Для аргументированного формирования альтернатив и критериев принятия решений должна быть аккумулирована и структурирована релевантная информация, в т.ч: 1) о характеристиках непосредственного окружения (интересы, предпочтения, требования, условия взаимодействия, ментальные модели, мотивы поведения и др.); 2) о процессах деятельности (время, затраты, вариабельность) и их значимости для удовлетворения заинтересованных сторон (добавление ценности); 3) о целях, представленных ССП, декомпозированной до уровня элементарных процессов (операций).

Для мониторинга целей ЭС КО и релевантного информирования о необходимости контурных решений, в частности: 1) обеспечивается обособление затрат, переменных по отношению к объему операций, и расширяется перечень возможных объектов калькуляции; 2) центры финансовой ответственности выделяются в соответствии с проектной структурой; 3) обеспечивается гибкое формирование управленческих отчетов в ответ на конкретный запрос; 4)достижение ССП планируется и отслеживается в рамках итерационной процедуры с активным участием всех сотрудников и скользящего бюджетирования; 5) реорганизуются учетные схемы и документооборот для избавления от рутинных операций по выявлению отклонений фактической деятельности от запланированной; 6) обоснование программных и корректирующих решений осуществляется с учетом вариабельности системы в рамках теории статистического мышления; 7) внедряется процессно-ориентированная методология АВС-АВВ-АВМ (Activity Based Costing - Activity Based Budgeting – Activity Based Management). СИПУ организуется так, чтобы, в первую очередь, держать в поле зрения существенно значимые факторы конкурентного преимущества и воздействовать на них.

Большое внимание в работе уделено роли СИПУ для информирования сотрудников, их мотивации и вовлечения в процессы непрерывного совершенствования. Предлагаемая модель организации СИПУ (рикастинга ) позволяет своевременно выявлять необходимость перемен для пассивной или активной адаптации к изменениям рынка, ранжировать объекты совершенствования, а также учитывать мнения сотрудников в выработке решений и согласовывать их действия по достижению ССП.


Таблица 3. Основные изменения в организации СИПУ

Слабое место традиционных СИПУ

Причины

Изменения

Результат изменений

В рамках СИПУ появляются отклонения факта от плана, вызванные неуправляемыми факторами – шумовая информация, которая затрудняет анализ отклонений. (Так как зачастую отсутствует возможность достоверного прогнозирования величины объема продаж и цены реализации продукции, которые предопределяют при составлении основного бюджета всю производственную программу.)

Непонимание факторов, влияющих на поведение заинтересованных сторон (в частности, потребителей)

Структурирование информации, характеризующей внешние условия (в частности, интересы и требования заинтересованных сторон).

Стремление обеспечить лояльность потребителей.

Наличие информации о ценимых покупателями характеристиках продукции, условий до- и послепродажного обслуживания позволит подчинить организацию производственно-хозяйственной деятельности их интересам, и, тем самым, улучшать позиции на рынке. Кроме того, можно идентифицировать объекты совершенствования, выявив те процессы, которые не влияют на получение этих характеристик, а значит, не добавляют ценности для покупателя. Они - потенциальный резерв обдуманного снижения затрат за счет исключения подобного рода операций или их модернизации. Кроме того, может обеспечиваться непрерывная адаптация деятельности предприятия к изменению предпочтений клиентов и ее соответствие их ожиданиям. Аналогично можно рассуждать в отношении других заинтересованных сторон.

Непонимание связи совершенствования процессов с уровнем затрат.

Исходный постулат: затраты ? следствие выпуска продукции.

Затраты «привязываются» к процессам

Наличие на оперативном уровне информации, связанной с организацией процессов (время, затраты, вариабельность), позволит обоснованно управлять затратами, одновременно повышая качество и гибкость, и снижая затраты, время, вариабельность процессов.

Затруднено принятие своевременных и обоснованных корректирующих решений.

Рутинность и запоздалость операций по выявлению отклонений факта от плана

Документооборот и учет фактической деятельности «привязываются» к планам.

Избавление от рутинных операций по выявлению отклонений фактической деятельности от запланированной и их расчет в режиме реального времени (т.к. в момент оформления первичного документа вводится сумма документа, представленная в разрезе плановых показателей для данной хозяйственной операции и отклонений, обусловленных действием определенного фактора).

Бюджетирование – затратная и часто формальная процедура, мешающая нужным преобразованиям «Предприятия»

Традиционное составление и анализ основного бюджета

Внедрение

АВС-АВВ-АВМ,

Стат.мышление

Бюджетный процесс – менее затратен и более информативен с точки зрения принятия решений.

Бюджетирование плохо содействует слаженному взаимодействию сотрудников и не мотивирует их на достижение целей «Предприятия»

Организационная структура – основа выделения центров финансовой ответственности

ЦФО – проекты.

В фокусе - процессы и команды процессов.

Формирование проектов и выделение ЦФО в соответствии с проектной структурой позволяет обеспечивать гибкость при сохранении целостности ЭС КО.

Порождение структурных барьеров

Практика управления по целям в рамках бюджетирования

Зависимость доходов сотрудников от финансового результата проекта и «Предприятия» в целом

Отсутствие структурных барьеров. Действенная мотивация сотрудников. Сплоченность коллектива.

Бюджетирование мешает непрерывному совершенствованию деятельности «Предприятия»

В фокусе – только финансовые цели. Бюджет – регламент.

ССП при составлении целевых бюджетов. Бюджет - ориентир.

Постоянное соответствие структуры ЭС КО внешней среде.


Непременное наличие активных участников деятельности ЭС КО и их тем более существенное влияние на ее конкурентоспособность, чем большая самостоятельность им предоставляется (для повышения гибкости), порождает необходимость гармонизации интересов различных сторон, культивации взаимовыгодного сотрудничества и формирования сплоченного коллектива. В работе предложен механизм согласования интересов участников деятельности ЭС КО. При его разработке во внимание принято, что основная задача органа управления ЭС – максимально гармонизировать интересы различных сторон и создать условия для взаимовыгодного сотрудничества. При этом технические, организационные, экономические, социальные и другие аспекты деятельности ЭС КО важно увязать между собой (с системных позиций) так, чтобы обеспечить достаточный для конкурентоспособности уровень ее гибкости. То, насколько они продуманы, обоснованы и согласованы, а также учитывают специфику конкретной ЭС КО, играет решающую роль.

Для одновременного обеспечения целостности ЭС КО и быстрой настройки ее деятельности на новые «требования» окружения, в дополнение к традиционной организационной структуре формируется виртуальная структура проектов, связанных с получением к определенному сроку конкретных результатов, значимых с точки зрения заинтересованных сторон. В отличие от матричных структур Подразделения выступают местом аккумулирования профессиональных знаний. Проекты определяют направления создания ценности. Проект описывается выделением его процессов и команды. На их основе создаются центры финансовой ответственности.

Взаимодействие активных элементов и распределение благ в ЭС КО осуществляется в соответствии с принципами построения взаимоотношений людей (17 позиций), которые выделены в работе в виду ключевой роли человеческого фактора в обеспечении и повышении гибкости ЭС. Благодаря этим принципам во многом обеспечивается стабильность системообразующих связей. Создаются предпосылки для сонаправленности интересов всех сторон. Доход каждого индивида зависит от дохода ЭС КО, который распределяется между целым и его участниками по открытым и общепризнанным правилам, установленным до начала деятельности. Правила фиксируют процентное соотношение сумм, идущих на развитие ЭС КО и выплаты заинтересованным сторонам (в т.ч. фонд оплаты труда – ФОТ). ФОТ распределяется на основе четко определенных, общесистемных критериев деятельности сотрудников и проектов, таким образом, доходы сотрудников увязываются с результатами проектов и ЭС КО. Кроме того, все сотрудники вовлекаются в процесс составления и анализа бюджетов (менеджмент несет ответственность за совершенствование системы, сотрудники – за выявление объектов совершенствования и реализацию возможностей ЭС КО на максимальном уровне). В рамках итерационной процедуры составления бюджетов все сотрудники участвуют в формировании перечня альтернатив (объектов совершенствования) и ограничений деятельности, принятие решений осуществляется командой менеджеров высшего звена с системных позиций. Сотрудникам сообщаются аргументы сделанного выбора с обоснованием его выгодности (как для целого, так и для каждого лично). Сотрудникам предоставляются полномочия самостоятельно совершенствовать деятельность в случае, когда не требуется привлечение дополнительных ресурсов, с обеспечением личной выгоды и выгоды целого. Создаются условия для личностного профессионального роста, творческого самовыражения и улучшения положения сотрудников (в т.ч. финансового) при улучшении результатов ЭС КО.

Формируется единое открытое информационное пространство (первичная информация вводится однократно). Бюджетная информация рассматривается как ориентир, сравнение с которым позволяет все лучше понимать системные взаимосвязи деятельности и принимать на основе анализа отклонений контурные решения. «Сравнение себя с самим собой в идеале (по плану) или в прошлом» в рамках процесса бюджетирования в сочетании со «сравнением себя с другими» в рамках процедуры бенчмаркинга позволяет увидеть то, что требует изменения. На основе анализа отклонений выявляется необходимость принятия решений на всех стратах. Однако прежде исследуется природа вариаций. Особые причины вариабельности устраняются на оперативном уровне. Системная вариабельность уменьшается совершенствованием системы. Таким образом, благодаря подобной выработке правил взаимодействия происходит повышение гибкости ЭС КО на фоне повышения качества как обобщенной характеристики результатов деятельности и снижения времени, затрат и вариабельности процессов. Однако в каждом конкретном случае при формировании такого механизма следует учитывать текущую ситуацию, процессы формирования и коррекции ментальных моделей, а также взаимовлияние системы и личности.

В заключении обобщены результаты исследования. Гибкость ЭС обеспечивается взаимодополняющими механизмами настройки деятельности на изменяющиеся требования окружения, при необходимости соответствующей реструктуризации системы и  превентивного совершенствования организации ЭС и ее взаимосвязей с внешней средой. Эти механизмы реализуется в рамках общего процесса управления, осуществляемого в среде гибкой СИПУ (рикастинга) и долговременных взаимовыгодных организационно-экономических отношений между активными элементами. Они в совокупности обеспечивают достаточный уровень гибкости ЭС.


  1. Ключевые положения диссертации отражены в следующих основных публикациях.
  2. Монографии:
  3. Щепетова С.Е. Синтез гибких экономических систем. – Нижний Новгород: Издательский салон И.П. Гладковой О.В., 2009. 252 стр. – 11,5 п.л.
  4. Щепетова С.Е. Менеджмент и экономика качества: от естественного к формальному, от формального к естественному. – М.: КомКнига, 2007 г., изд.2, стереот. 512 стр. – 34 п.л.
  5. Щепетова С.Е. Система экономики качества. // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Система экономики качества. – М.: Стандарты и качество, 2005. 182 с. – 14,95 п.л./7,5 п.л.
  6. Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ
  7. Щепетова С.Е. Новая веха в развитии систем управленческого учета: рикастинг // Управленческий учет, 2009, №7. – 0,7 п.л.
  8. Щепетова С.Е. Исследование гибкости экономических систем // Вестник Университета «Развитие отраслевого и регионального управления», 2009, №13. – 0,8 п.л.
  9. Щепетова С.Е. Синтез гибких экономических систем: состояние и перспективы // Вестник Университета «Развитие отраслевого и регионального управления», 2008, №15. – 0,6 п.л.
  10. Щепетова С.Е. Гибкость как интегративное свойство экономических систем // Вестник Университета «Развитие отраслевого и регионального управления», 2008, №15. – 0,4п.л.
  11. Щепетова С.Е. Путь к системе экономики качества // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Путь к системе экономики качества // Стандарты и качество, 2003, № 4. – 1 п.л./0,5 п.л.
  12. Щепетова С.Е. Вариации процесса – вот источники прогресса // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Вариации процесса – вот источники прогресса // Стандарты и качество, 2002, №11. – 0,8 п.л./0,4 п.л.
  13. Щепетова С.Е. Поток процесса и зеркало судьбы // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Поток процесса и зеркало судьбы // Стандарты и качество, 2002, №10. – 0,8 п.л./0,4 п.л.
  14. Щепетова С.Е. Учиться, чтобы жить, или жить, чтобы учиться // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Учиться, чтобы жить, или жить, чтобы учиться // Стандарты и качество, 2002, №9. – 0,4 п.л./0,2 п.л.
  15. Щепетова С.Е. Качество: все выше, и выше, и выше // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Качество: все выше, и выше, и выше // Стандарты и качество, 2002, №8. – 0,8 п.л./0,4 п.л.
  16. Щепетова С.Е. Не оторваться от реальности // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Не оторваться от реальности // Стандарты и качество, 2002, №7. – 0,8 п.л./0,4 п.л.
  17. Щепетова С.Е. Бюджет ради плана или ради жизни // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Бюджет ради плана или ради жизни // Стандарты и качество, 2002, №6. – 0,8 п.л./0,4 п.л.
  18. Щепетова С.Е. Методология АВС-АВВ-АВМ // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Методология АВС-АВВ-АВМ // Стандарты и качество, 2002, №5. – 0,8 п.л./0,4 п.л.
  19. Щепетова С.Е. Проекты, команды, люди в системе экономики качества // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Проекты, команды, люди в системе экономики качества // Стандарты и качество, 2002, №3. – 0,8/0,4 п.л.
  20. Щепетова С.Е. Процессное описание – основа основ и для системы экономики качества // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Процессное описание – основа основ и для системы экономики качества // Стандарты и качество, 2002, №2. – 0,8 п.л./0,4 п.л.
  21. Щепетова С.Е. Чего же мы ждем от системы экономики качества? // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Чего же мы ждем от системы экономики качества? // Стандарты и качество, 2002, №1. – 0,8 п.л./0,4 п.л.
  22. Щепетова С.Е. Нужна ли нам система экономики качества? // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Нужна ли нам система экономики качества? // Стандарты и качество, 2001, №12. – 0,8 п.л./0,4 п.л.
  23. Статьи в других периодических изданиях
  24. Щепетова С.Е. Как здравый смысл, человечность и стремление к совершенству преображают компанию // Менеджмент качества, 2007, №1. – 1,1 п.л.
  25. Щепетова С.Е. Расчет себестоимости, основанный на деятельности // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Расчет себестоимости, основанный на деятельности // Методы менеджмента качества, 2002, №9. – 1,2 п.л./0,6 п.л.
  26. Щепетова С.Е. Чем дальше в лес, тем больше процессов // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Чем дальше в лес, тем больше процессов // Методы менеджмента качества, 2002, №8. – 1,2 п.л./0,6 п.л.
  27. Щепетова С.Е. Процесс под микроскопом // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Процесс под микроскопом // Методы менеджмента качества, 2002, №7 – 1,2 п.л./0,6 п.л.
  28. Щепетова С.Е. Что нам стоит процесс построить? // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Что нам стоит процесс построить? // Методы менеджмента качества, 2002, №6. – 1,2 п.л./0,6 п.л.)
  29. Щепетова С.Е. Экономика качества как система // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Экономика качества как система // Методы менеджмента качества, 2002, №5. – 1,2 п.л./0,6 п.л.
  30. Щепетова С.Е. От затрат на качество к управлению затратами // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. От затрат на качество к управлению затратами // Методы менеджмента качества, 2002, №4. – 1,2 п.л./0,6 п.л.
  31. Shchepetova S. Quality is free or Cost for quality only // Adler Yu., Shchepetova S. Quality is free or Cost for quality only // The Millennium International Conference of the Israel Society for Quality. 2002. – 0,2 п.л./0,1 п.л.

Образовано от английского слова «recast», означающего «придавать новую форму, переделывать».

«Технический объект идеален, если его нет, а функция выполняется. … Анализ патентного фонда показывает: увеличение степени идеальности технических систем – всеобщая закономерность.» [Альтшуллер Г. Найти идею: введение в ТРИЗ – теорию решения изобретательских задач. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. С.21]

Под ЭС понимается целостное образование индивидов, вступающих в разнообразные отношения при создании и перераспределении благ (материальных и нематериальных) и доходов в условиях ограниченности ресурсов.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.